СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/393/24
Провадження № 1-кп/306/196/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 25.11.2023 року з угодою про визнання винуватості щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період воєнного стану, який був введений Указом ПУ «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим ЗУ від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб та який неодноразово продовжувався, ЗУ від 08.11.2023 року затверджено Указ Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 16.11.2023 року строком на 90 діб, а саме: 23.11.2023, близько 05 год 30 хв, обвинувачений, шляхом вільного доступу зайшов до середини домогосподарства, через незачинену браму воріт за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до кута задньої частини будинку, де із ніші, що розташована в фундаменті даного будинку, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , генератор, помаранчевого кольору, марки «Luotian», моделі «R4500», потужністю 4,5 кВт.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10499,30 грн, що підтверджується висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» від 25.12.2023 року.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні вимоги угоди підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і його захисником з однієї сторони та прокурором з іншої.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечив.

Відповідно до заяви потерпілої - ОСОБА_6 остання, розгляд справи, просила проводити у її відсутності, зазначила, що збитки завдані їй кримінальним правопорушенням відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має (а.с.27).

21 лютого 2024 року між заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні.

Сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому роз`яснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив наступне.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання узгоджене сторонами відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винуватого, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, таким, що відповідає вимогам КК України.

Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 ; генератор помаранчевого кольору марки «Luotian», моделі «R4500», потужністю 4,5 кВт, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім картою оператора НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - належить повернути власникам.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплив 26.02.2024 року.

Керуючись ст. 374, 468, 469, 471, 473-475, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2024 року укладену між заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та засудженим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, про призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 26 грудня 2023 року (справа № 306/2898/23) на генератор помаранчевого кольору марки "Luotian", моделі "R4500", потужністю 4,5 кВт - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 12 січня 2024 року (справа № 306/2898/23) на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім-картою оператора НОМЕР_2 НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім картою оператора НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- генератор помаранчевого кольору марки «Luotian», моделі «R4500», потужністю 4,5 кВт, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1