ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/441/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/246/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, неодружений, який раніше був судимим: 31 березня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 72 КК України невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2022 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, переведено в покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців, виходячи із такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2022 року, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Не погодившись з зазначеним вироком, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Обвинувачений в апеляційній скарзі, яка в подальшому була ним доповнена, просить вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року скасувати, на підставі статті 415 КПК України направити кримінальне провадження до суду першої інстанції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок яким застосувати до ОСОБА_7 положення статей 69, 69-1 КК України, призначивши ОСОБА_7 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника. Клопотання мотивоване тим, що його позиція не співпадає з позицією захисника адвоката ОСОБА_8 ..

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює захисник адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 02.06.2023 № 027-270003938.

Відповідно до вимог частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно частини 2 статті 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із наведеним, з метою дотримання права на ефективний захист, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та залучити захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 49,54 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 14.02.2023 та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 11 годину 15 хвилин 03 липня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: