печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000982 від 04.10.2022, за фактом зловживання владою або службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 користуючись службовим становищем вчинив дії, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам останнього.

Також, під час досудового розслідування та безпосереднього допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено: 27.07.2021 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 на час проведення службової перевірки ОСОБА_6 , як керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 відсторонено від виконання службових обов`язків, натомість того ж дня ОСОБА_5 відповідно до наказу № 92-кт від 27.07.2021 «Про тимчасове покладання виконання обов`язків» призначено виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після відсторонення ОСОБА_6 від посади, останній звернувся з позовами до ІНФОРМАЦІЯ_5 27.07.2021 та 30.07.2021 призупинив дію наказів керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі яких останнього було відсторонено від виконання службових обов`язків.

30.07.2021 маючи відповідні рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відразу відносно ОСОБА_5 почав призначати проведення службових перевірок.

Також, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що йому достовірно відомо, про те що ОСОБА_6 дав вказівку керівництву управлінням персоналу, щоб останні зібрали матеріал (службову документацію), який можна буде в подальшому використати для звільнення ОСОБА_5 .

Як результат таких вказівок, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 склали акти про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці на протязі декількох годин в період часу днів з 19.07.2021 та 21.07.2021, а також про відсутність на робочому місці 29.07.2021, та в подальшому були підготовлені та підписані документи ОСОБА_6 про звільнення.

Отже, відповідно показань потерпілого ОСОБА_5 , останній вважає, що дії з боку ОСОБА_6 відбулись з особистих мотивів, явної неприязні та можливо особистого рішення стосовного того, що ОСОБА_5 претендував на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З показів потерпілого отриманих під час проведення досудового розслідування встановлено, що особистих конфліктів у останнього з ОСОБА_6 не виникало, порушень трудової дисципліни не фіксувалось, мотивів отримати посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав.

До Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист відповідно д якого зазначено, а саме, що згідно з пунктом 9 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.08.2018 № 84, управління Держпраці очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_8 та головою відповідної обласної державної адміністрації.

З огляду на отриману інформацію в листі ІНФОРМАЦІЯ_3 накази ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ОСОБА_6 та інші документи, зберігаються в органі, що їх видав.

З огляду на зазначене вище, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що інформація, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність у вилученні оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також: наказу від 06.08.2021 №08-03/466 «Про звільнення ОСОБА_15 »; наказу від 06.08.2021 №08-04/97 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_15 »; наказу від 06.08.2021 №08-04/98 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_15 »; наказу від 06.08.2021 №08-04/99 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_15 »; наказів №901, №914, №915, №912 в період з 30.07.2021 по 02.08.2021 р., які були підписані ОСОБА_6 про відкриття стосовно ОСОБА_5 дисциплінарних проваджень; матеріалів дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_5 , проведених відповідно до наказів №901,№914, №915, №912 виданих в період з 30.07.2021 по 02.08.2021 р., наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.07.2021 №901 «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_15 »; службової записки головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції від 30.07.2021 стосовно ОСОБА_15 ; акту про відсутність на роботі ОСОБА_5 від 19.07.2021; акту про відсутність на роботі ОСОБА_5 від 21.07.2021; акту про відсутність на роботі ОСОБА_5 від 30.07.2021; посадови інструкцій станом на липень-серпень 2021 року Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника управління персоналу ОСОБА_16 , заступника начальника управління персоналу-начальника відділу з питань проходження державної служби ОСОБА_17 , відповідального чергового відділу бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_18 , головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_19 , а також наказу №2-кт ІНФОРМАЦІЯ_4 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.07.2021 р. №111 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця В.Рожанського», наказу від 27.07.2021 р. №92кт «Про тимчасове покладання виконання обов`язків», наказу від 28.07.2021 р. №93-кт, наказу від 28.07.2021 №94-кт про повторне відсторонення ОСОБА_6 , інших наказів (документів) про проведення службових розслідувань в червні-грудні 2021 року стосовно ОСОБА_6 , та про його звільнення з посади Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11246/24-к

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1