справа № 361/7356/23
провадження № 1-кп/361/643/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 09 серпня 2023 року, № 0002891 від 18 серпня 2023 року та № 0003156 від 07 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, позбавлена батьківських прав на підставі судових рішень щодо малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_7 , 2021 року народження, має дитину - ОСОБА_8 , 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму

- 12 грудня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 03 серпня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Бровари Київської області в лісосмузі, на ґрунтовому покритті помітила паперовий згорток та, взявши його до рук, виявила всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого зрозуміла, що його вміст - це наркотична речовина, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), оскільки періодично його вживає.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання зазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 09 серпня 2023 року приблизно о 09 год. 03 хв., перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Бровари Київської області в лісосмузі, помістила цей паперовий згорток до лівої кишені шортів, які були на ній одягнуті, чим незаконно придбала та розпочала його незаконно зберігати до 13 год. 50 хв. 09 серпня 2023 року, до його вилучення працівниками поліції за адресою: неподалік буд. АДРЕСА_2 .

Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,027 г.

Крім того, 16 серпня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звернула свою увагу на ноутбук марки «Lenovo» моделі «V14G2ITL», серійний номер: PF3D1DEV , чорного кольору, який знаходився на столі у спальній кімнаті зазначеної квартири та належав ОСОБА_9 , після чого у неї виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення цього ноутбуку.

Того ж дня, а саме 16 серпня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», вартістю 25 439,10 грн.

У подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала своїми умисними протиправними незаконними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 25 439,10 грн.

Крім того, 07 вересня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звернула свою увагу на це домоволодіння, передбачаючи, що на його території можуть знаходитися цінні речі, після чого у неї виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 07 вересня 2023 року приблизно о 01 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за зазначеною вище адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та очевидців, за допомогою фізичної сили рук відчинила вхідну хвіртку та проникла на територію цього домоволодіння, звідки таємно повторно викрала велосипед марки «Махх Pro» синього кольору, вартістю 6 966,67 грн, який належав ОСОБА_10 , який вона вивела в руках та разом із ним залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Надалі 07 вересня 2023 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та очевидців, підійшла до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою фізичної сили рук відчинила вхідну хвіртку та проникла на територію цього домоволодіння, звідки викрала велосипед марки «Rover x60 Air 27,5», чорно-синього кольору, вартістю 4 499,67 грн, який належав ОСОБА_10 , який вона вивела в руках та разом із ним залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 11 466,34 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченої, її вина додатково підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09 серпня 2023 року, проведеного слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Харківська, буд. 13 та фототаблицею до цього протоколу ОМП;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 24.08.2023 № СЕ-19/111-23/42032-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,027 г;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 26 вересня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 07 вересня 2023 року та фототаблицею до нього за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 05 жовтня 2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка привезла до нього два велосипеда;

- протоколами пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2023 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 впізнав належні йому велосипеди;

- постановою слідчого про визнання велосипедів марки «Махх Pro» синього кольору та марки «Rover x60 Air 27,5» чорно-синього кольору речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003156 від 07 вересня 2023 року;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 28.09.2023 № СЕ-19/111-23/48992-ТВ, згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки «Махх Pro» синього кольору станом на 09.09.2023 могла становити 6 966,67 грн, а велосипеда марки «Rover x60 Air 27,5» чорно-синього кольору - 4 499,67 грн;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2023 року, згідно з яким гр. ОСОБА_9 повідомив Броварське РУП ГУНП в Київській області про те, що 16.08.2023 року в його квартирі зник ноутбук;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 21 жовтня 2023 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка була в нього вдома 16 серпня 2023 року, після чого у нього зник ноутбук;

- протоколом огляду місця події від 19 серпня 2023 року та фототаблицею до нього за адресою: АДРЕСА_5 ;

- висновком експерта від 21.08.2023 № 3586/23, згідно з яким ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo» моделі «V14G21TL» чорного кольору станом на 16.08.20223 становить 25 439,10 грн;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 21 жовтня 2023 року та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яку він бачив 16 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 22 серпня 2023 року та фототаблицею до нього за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року за участю потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи пояснення обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 09 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 16 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами від 07 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , суд зазначає, що остання щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у зазначених кримінальних провадженнях судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 7 (місяців) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 за цим вироком покарання з дня її затримання - з 26 вересня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, до набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму3 128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 коп. (висновок експерта від 28.09.2023 № СЕ-19/111-23/48992-ТВ у сумі 956,00 грн; висновок експерта № 3586/23 від 21.08.2023 у сумі 260,00 грн; висновок експерта від 24.08.2023 № СЕ-19/111-23/42032-НЗПРАП у сумі 1 912,00 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спецпакет, в якому запаковано порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,027 г, який знаходиться в кімнаті схову Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «V14G2ITL», чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити в останнього;

- DVD-R диск із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Махх Pro» синього кольору та велосипед марки «Rover x60 Air 27,5», чорно-синього кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1