Справа № 191/1918/24
Провадження № 1-кс/191/351/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макеєвка Донецька області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 31.07.1992 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81 КК України (1960р) до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 08.09.1993 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 07.07.1997 Червоногвардійським районним судом м. Макеєвка за ст.42, ст.43, ч.3 ст.222, ч.1 ст. 145, ч.2,3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 24.01.2003 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 06.03.2008 Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 07.11.2011 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 10.01.2018 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. 04.11.2022 р. звільнений на підставі відбуття строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000305 від 13.04.2024 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.04.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у жило, вчинене повторно та в умовах воєнного (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022, від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, №757/2022 строком на 90 діб до 19.02.2023, №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023, №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023, №451/2023 строком на 90 діб до 16.11.2023, №734/2023 строком на 90 діб до 14.02.2024, №49/2024 строком на 90 діб до 14.05.2024) з корисливих мотивів, не маючи дозволу, через вікно

проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: дриль-шурупокрут DSR 550-2 VR, лазерний рівень INTERTOOL, та армійський реч-мішок.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2494 грн. 80 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю, оскільки вважає, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану вчинив корисливий злочин, не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 02.07.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1