Провадження № 1-кп/760/2997/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 24 кримінальне провадження /у спрощеному порядку/, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 28.04.2024, на підставі обвинувального акту, складеного прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебап, Туркменістан, громадянина Туркменістану, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

27.04.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, 27.04.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 , та в ході словесного конфлікту з останнім, своєю правою рукою, стиснутою у кулак, наніс удар потерпілому в обличчя, а саме в область носу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . відповідно до висновку експерта №042-890-2024 від 12.06.2024 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми носу: перелом кісток носу, яке відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм розладу здоров`я).

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- Письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Зазначається, що підозрюваному роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Також, підозрюваний у своїй заяві просив признати йому покарання у вигляді штрафу;

- Письмова заява потерпілого ОСОБА_6 стосовно згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до якої потерпілий згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, з яких вбачається, що на підставі постанови дізнавача від 19.06.2024 р. у кримінальне провадження було залучено перекладача з туркменської мови через бюро перекладів « Апрєль », розміщеного за адресою м. Київ, вул. Григоренка, 36, офіс 369 .

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; офіційно не працевлаштований; на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинено ним вперше, суд визнає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1998, 00 грн., витрати на залучення експерта, які в силу вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 7, 17, 57, 100, 124, 125, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172 , рахунок отримувача НОМЕР_2 ) витрати на залучення експерта у сумі 1998,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази:

DVD-R диск hp 4.7 GB 16X 120 min. білого кольору з наявними в ньому відео-записами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання,

DVD-R диск hp 4.7 GB 16X 120 min. білого кольору з наявними в ньому аудіо-записами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання,

DVD-R диск hp 4.7 GB 16X 120 min. білого кольору з наявними в ньому аудіо-записом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, а також на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) з метою забезпечення здійснення перекладу вироку суду з української на туркменську мову, після чого - скерувати примірник обвинувального акту разом із здійсненим перекладом на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), - для вручення копію вироку засудженому.

Суддя ОСОБА_1