Номер провадження № 1-кп/641/27/2024 Справа № 641/1696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року по справі № 641/1696/22 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено вирок по справі № 641/1696/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак при виготовленні тексту вироку від 20.03.2024 року в абзаці 25 мотивувальної частини допущено описку, а саме не зазначено про посилання прокурора на приписи ч. 1 ст. 70 КК України, та в абзаці 26 мотивувальної частини невірно вказано розмір покарання, призначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року по справі № 641/1696/22, виклавши абзаци 25 та 26 мотивувальної частини вироку у наступній редакції:

"Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства, та призначає ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень остаточно суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1