Єдиний унікальний номер 175/4269/24
Провадження № 1-кс/175/1251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 29 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі представник ОСОБА_3 зазначає, що правова підстава для закриття кримінального провадження №0001455 від 29.12.2022 року застосована незаконно, не у відповідності до вимог КПК України, вважала, що висновки слідчого не можуть бути обґрунтованими, так як ним не були перевірені усі зазначені ОСОБА_3 обставини щодо нього, його дружини та службових осіб, які порушували його права, тощо.

У зв`язку з сим просила постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 13.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001455 від 29.12.2022 року скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, постанову скасувати.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте про причини неявки не повідомив відповідних заяв та клопотань не надавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані заяви, вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 29.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 (Справа №202/10185/22, Провадження №1-кс/202/5789/2022), якою зобов`язано ТУ ДБР у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ..

В подальшому 13.02.2024 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001455 від 29.12.2022 було закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови вбачається, що під час досудового розслідування об`єктивних відомостей щодо перевищення службових повноважень окремими співробітниками правоохоронного органу не виявлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не з`ясовані в повному обсязі, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчий має вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення, перевірити всі обставини цього правопорушення, визначити правильну правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, і лише після проведення вичерпного переліку слідчих дій, надати кожному з доказів належної оцінки та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Тобто, висновки старшого слідчого, викладені в оскаржуваній постанові не знайшли свого підтвердження в ході дослідження слідчим суддею скарги.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 284, 303 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 29 грудня 2022 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 від 13.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001455 від 29.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1