Провадження №1-кс/303/760/24
Справа № 303/3790/24
УХВАЛА

Іменем України

в порядку статті 174 КПК України

17 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 29 квітня 2024 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 29 квітня 2024 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , перебувають на розгляді матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 стаття 286 КК України.

01 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким він користувався.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить його дружині ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

29 квітня 2024 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їздна,б/н для подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідчої інформації (деформації) внаслідок характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем, які б слугували необхідністю перебування його на спеціальному майданчику для вилучених транспортних засобів.

Зазначив, що згідно частини 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, власник майна володіє, користується та розпоряджається належним йому вищевказаними речами, предметами та документами. Вказане майно набуте на законних підставах належить його дружині ОСОБА_5 яким ОСОБА_3 користується. Однак, на належне користувачу/власнику майна - було накладено арешт. Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 утримується на арешт майданчику в неналежних умовах, що може призвести його до знищення із за погодніх умов.

В свою чергу, наслідки вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, саме в обсязі окресленому в постановленій ухвалі, не є розумним та співмірним із тяжкістю розслідуваного злочину та його нібито протиправних наслідків, які не доведені та не конкретизовані в процесі досудового розслідування.

Просив, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 01 травня 2024 року на майно, на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його дружині ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання заперечує, так як на даний момент не проведено в повному обсязі судово технічні експертизи, для їх проведення, експертам потрібні транспортні засоби в їх первинному вигляді з метою встановлення причини дорожньо транспортної пригоди.

Заявник, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що в ході проведення досудового розслідування експертом оглянуто автомобіль марки Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та експертиза вже виконана. Крім цього, винесено постанову про призначення комплексної судово інженерно транспортної та фототехнічної експертизи, яку скеровано на виконання експертам Закарпатського НДЕКЦ. У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування, на даний момент відсутній висновок вище вказаної експертизи, який необхідний для прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженню просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи позицію сторін та учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 травня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучений у ході проведення огляду та затримання транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його дружині ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені №0000603 від 29 квітня 2024 року, кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України.

Арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 накладено в рамках кримінального провадження №0000603 від 29 квітня 2024 року, кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України.

Транспортний засіб вилучено під час проведення огляду місця події, а саме дорожньо-транспортної пригоди 29 квітня 2024 року.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.

Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 квітня 2024 року не завершено, підозра нікому не пред`явлена.

У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Органом досудового розслідування на даний момент ініційовано проведення комплексної судової інженерно транспортної та фототехнічної експертизи (за участі транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), яку скеровано на виконання експертам Закарпатського НДЕКЦ, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на транспортний засіб.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що на підставі статті 100 КПК України речовий доказ, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, може бути повернутий власнику за його письмовою згодою, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким він користується відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7