Провадження № 1-кс/202/1316/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекбад Республіки Узбекістан, громадянина Республіки Узбекістан, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019 року, близько 00-15 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились на алеї по АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які направилися до місця свого мешкання.

У цей момент у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном, ОСОБА_8 , усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевнений, що його протиправні дії будуть підтримані іншими учасниками, схопив ОСОБА_11 за обидві ноги та повалив на землю, після чого також, схопивши за ноги, повалив потерпілого ОСОБА_12 на землю.

Скориставшись лежачим положенням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 вчинили насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, зокрема, ОСОБА_10 наніс не менш десяти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_12 ; ОСОБА_9 наніс не менш двох ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 взяв металевий рекламний щит, за допомогою котрого наніс не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_11 , від яких останній втратив свідомість.

Скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сів зверху на потерпілого та намагався заволодіти його майном шляхом вільного доступу до кишень одягу. При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 стояли поряд та спостерігали за діями ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_11 прийшов до тями та намагався рукою завадити ОСОБА_6 , однак ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 з метою подолання волі потерпілого до супротиву нанесли не менше одного удару ногою по руці.

Тоді ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у положенні сидячі на ОСОБА_11 дістав з кишені куртки потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «XiaomiMiMax 2», вартість котрого згідно висновку експерта №19/12.1/545 становить 7593,32 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Після того ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку експерта №528-Е спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2 ступеню (лобно-тім`яної частки ліворуч) із вдавленим переломом тім`яної кістки ліворуч з ранами на голові, котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

24.07.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.111, ч.2, ст.135, ст.278 КПК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою прокурора від 29.07.2020 року з кримінального провадження за №0000865 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділено окреме провадження за №0000577 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_6

03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

12.02.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_6 у розшук.

01.05.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відновлено.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 більш як три роки перебував у розшуку, та незважаючи на здійснені заходи пошуку, його місцезнаходження невідоме.

Приймаючи до уваги часткову зміну показів потерпілих вже на стадії досудового розслідування, можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою не може запобігти існуючим ризикам.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , є необґрунтованою. ПАросили врахувати те, що ОСОБА_6 самостійно з`явився до слідчого судді.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000577 від 29.07.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.07.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.111, ч.2, ст.135, ст.278 КПК України.

Постановою прокурора від 29.07.2020 року з кримінального провадження за №0000865 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділено окреме провадження за №0000577 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_6

03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

12.02.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_6 у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

01.05.2024 року ОСОБА_6 з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.05.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом проведення впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його винуватості; ОСОБА_6 вже тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, знаходився у розшуку.

Слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Узбекістан, знаходячись на території України, легального становища не має, офіційно ніде не працює, раніше не судимий.

З урахування наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначається в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки інкримінований йому злочин пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок одну добу, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 12.45 год. 02.05.2024 року, до 11.06.2024 включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1