Провадження № 1-кс/127/8709/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 13.06.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території міста Вінниця.

Крім того, 11.04.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що ним було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів з метою збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України, незаконно придбав та зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та боєприпаси з метою збуту без відповідних дозвільних документів.

Крім того, 23.04.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що гр. ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність щодо збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, має намір здійснити збут боєприпасів до автоматичної вогнепальної зброї.

Крім того, 03.06.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, має намір здійснити збут психотропної речовини.

В ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території міста Вінниця.

Так, згідно протоколу огляду покупця ОСОБА_8 від 19.03.2024 було виявлено та вилучено два поліетиленових зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка у відповідності до висновків експертів містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0813 г. та 0,0923 г. відповідно.

Згідно протоколу огляду покупця ОСОБА_8 від 13.04.2024 було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранти, упаковано до спец. пакету НПУ №CRI1063599, опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії; предмет схожий на запал упаковано до спец. пакету НПУ №CRI1063597, опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії. Згідно висновків експерта, зазначені предмети в конструктивному поєднання являються юойовими припасами, а саме: наступальною осколковою ручною гранатою М67 та оборонною осколковою гранатою Ф1.

Згідно протоколу огляду покупця ОСОБА_8 від 25.04.2024 було виявлено та вилучено 395 переметів зовні схожих на набої, які згідно висновку експерта являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм.

Так, згідно протоколу огляду покупця ОСОБА_8 від 13.06.2024 було виявлено та вилучено два поліетиленових зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка зі його слів є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, 13.06.2024 о 12 год. 41 хв. в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого проводився особистий обшук останнього під-час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами 100 2 шт. № УХ0435415, ЄЗ3141295, 200 грн. 1 шт. № ХЖ6856269, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007639, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000283 від 13.02.2024, протоколом огляду грошових купюр від 13.06.2024, протоколом огляду покупця від 13.06.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 13.06.2024, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17589/24 від 24.05.2024,протоколом обшуку від 13.06.2024.

Постановою слідчого від 13.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене: 13.06.2024, в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами 100 2 шт. № УХ0435415, ЄЗ3141295, 200 грн. 1 шт. № ХЖ6856269, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007639, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя