Справа № 686/6838/24
Провадження № 1-кс/686/2289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчої ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000079.

В обґрунтування скарги вказала, що 20.12.2023 року подала слідчому клопотання про надання інформації стосовно місця знаходження матеріальних цінностей, які були вилучені в межах кримінального провадження, та які належать їй на праві власності, негайно їх повернути та надати відповідь про результати розгляду вказаної заяви.

Відповіді на вказане клопотання заявниця не отримала, в зв`язку з цим звернулася до суду з відповідною скаргою.

До скарги заявниця долучила заяву про проведення судового розгляду у її відсутності.

Слідча, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079.

20.12.2023 року ОСОБА_5 подала слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 клопотання, у якому просила надати інформацію стосовно місцязнаходження майна, вилучено в межах кримінального провадження, та яке належать їй на праві власності, негайно їх повернути та надати відповідь про результати розгляду вказаної заяви.

Відповіді не одержала, в зв`язку з чим звернулася з скаргою на бездіяльність слідчої.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз змісту зазначених вище положень кримінально-процесуального закону дозволяє дійти висновку, що скаржниця не наділена правом звернення з клопотаннями чи заявами в межах кримінального провадження як один з його учасників.

Отже, не надання відповіді слідчої на заяву скаржниці не може розглядатися в контексті не виконання ст. 220 КПК України.

В даному випадку вбачається ймовірне порушення норм ЗУ «Про звернення громадян».

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1