overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/384/24 Справа № 706/1010/23 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000921 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з моменту затримання ОСОБА_7 .

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3346 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного основного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 21 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5273/24
Провадження 1-кс/991/5304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 від 10.06.2024 за вих. № 10/06/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9276/24
Провадження № 1-во/686/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки, у кримінальному провадженні №0000167,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2024 р., у кримінальному провадженні №0000167.

17.06.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки, у кримінальному провадженні №0000167, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 06.06.2024 Справа № 331/4889/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/536/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4889/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі .

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ),

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок зокрема і потерпілим було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_8 надіслав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду та залишити вирок суду без змін, тобто фактично потерпілий відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки потерпілий ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №276/1294/24
Номер провадження1-кп/276/104/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 11:00 год. 04.07.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/904/24
УХВАЛА

18.06.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання, щодо проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні №0000504 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У призначене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор повідомив, що ОСОБА_3 був засуджений Приморським районним судом м.Одеси та наразі утримується в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 06.08.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-кп/638/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника : ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2021, стосовно :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись, ст.336, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 серпня 2024 року включно з розміром застави, визначеним ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2022 року у розмірі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень,00 копійок.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.06.2024.

Суддя ОСОБА_8
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 2034/13274/2012

Провадження № 1-кп/635/1/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 КПК України привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 392, 393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районноого управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1698/24
Провадження № 1-кс/459/942/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

18 червня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури Львівської області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

18.06.2024 зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 20 червня 2024 року о 10:40 год.

У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/729/2024 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 травня 2024 року м. Миколаїв
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1242/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 35, 314 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 11:00 год. 25 червня 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6526/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/715/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2023 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2023 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_9