Номер провадження: 11-кп/813/1409/24
Справа № 1-7/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7

установив:

Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, представник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, водночас прокурор та представник в/ч у судове засідання не з`явилися, із жодними клопотаннями не зверталися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Приписами п.2) ч.2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 жодним чином не був повідомлений судом про дату та час судового засідання, яке відбулося 15.07.2022.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи представника відносно того, що про існування виконавчого листа ОСОБА_7 стало відомо у жовтні 2023, оскільки він проходить службу у ЗСУ він звернувся за правовою допомогу та у подальшому його представник ознайомився з матеріалами справи 10.11.2023, та подав апеляційну скаргу 13.11.2023.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003).

Таким чином, на переконання апеляційного суду викладені представником доводи є безумовною підставою для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7 ..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7 та призначити її розгляд на 09 год. 30 хв. 17.07.2024 в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , надіслати прокурору та представнику в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4