Справа № 583/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.03.2024 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно. Є обґрунтовані підстави вважати, що ТТН має ознаки підробки, оскільки об`єм фактично відпущеної деревини є завищеним від того, що зазначений у товарно-транспортній накладній.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що може погодитись тільки із вимогою слідчого щодо наявності підстав для накладення арешту на товарно-транспортну накладну. Неможливо обмежувати у праві розпорядження авто власника вантажного автомобіля, оскільки він перевозив деревину за домовленістю і не має будь-якого відношення як оформлення накладної, так і до відпуску деревини. У слідства не було перешкод для вимірювання об`єму кожної із колод та повернення лісоматеріалу замовнику. Арешт деревини призведе до її псування та заподіяння збитків його довіреній особі. Крім того, вважає що оскільки транспортний засіб був зупинений незаконно, то всі подальші зібрані докази слідством є недопустимими.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000215 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Охтирського РВП ОСОБА_7 про те, що на автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» біля с. Кардашівка, Охтирського р-н., Сумської області ним було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину з документами, які містять неправдиві (підроблені) відомості про фактичні обсяги деревини.

11.03.2024 року в ході проведення огляду місця події на правому узбіччі автодороги Н-12 «Суми-Полтава» між с. Кардашівка, Охтирського р-н. та близько за 300 метрів від в`їзду до м. Охтирка, Сумської області було виявлено та вилучено автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , з візуально наявними в кузові 38 колодами деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини кожна. На кожні колоді мається бирка, яка має однакову серію UA ДАЛРУ та різні номери, а саме: 458648601, 458648221, 458648622, 458648602, 458648616, 458648618, 458648625, 458648626, 458648603, 458648604, 458648609, 458648614, 458648605, 458648610, 458648606, 458648607, 458648608, 458648619, 458648624, 458648611, 458648612, 458648613, 458648615, 458648617, 458648620, 458648623, 458648627, 458648629, 458648635, 458648638, 458648628, 458648630, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Окрім цього в ході ОМП водій-власник вказаного автомобіля ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вище добровільно видав працівникам поліції: - товарно-транспортну накладну серії УСА№000530 від 11.03.2024 на 1 арк., яку було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP1022777. Вилучений автомобіль було транспортовано водієм-власником ОСОБА_8 до місця зберігання на територію Охтирської філії ДП «Ліси України» за адресою: Охтирський р-н., с. Кардашівка, вул. Охтирська, 19, де передано на зберігання лісничому ОСОБА_9 .

Дані автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 з наявними у кузові 38 колодами деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини кожна та товарно-транспортна накладна серії УСА№000530 від 11.03.2024, які вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами.

Вказаний вище автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 з візуально наявними в кузові 38 колодами деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини кожна та товарно-транспортна накладна серії УСА№000530 від 11.03.2024 є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу,

Автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 з наявними в кузові 38 колодами деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини кожна та товарно-транспортна накладна серії УСА№000530 від 11.03.2024 на 1 арк., що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Вказане вище майно є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю вилучення 38 шт. колод деревини та товарно-транспортної накладної, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000215 від 11.03.2024 року, рапорт, протокол огляду місця події від 11.03.2024 р., пояснення ОСОБА_8 , постанову про визнання предметів речовими доказами, товарно - транспортна накладна у якій зафіксований об`єм, група, клас якості кожної із 38 шт. колод деревини, яка, як стверджує слідство, не співпадає із фактично наявним її об`ємом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.03.2024 року в ході огляду місця події з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження,а саме:

-автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 який згідно із свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження,

-38 колод деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини кожна з бирками, які мають однакову серію UA ДАЛРУ та різні номери, а саме: 458648601, 458648221, 458648622, 458648602, 458648616, 458648618, 458648625, 458648626, 458648603, 458648604, 458648609, 458648614, 458648605, 458648610, 458648606, 458648607, 458648608, 458648619, 458648624, 458648611, 458648612, 458648613, 458648615, 458648617, 458648620, 458648623, 458648627, 458648629, 458648635, 458648638, 458648628, 458648630, 458648631, 458648632, 458648633, 458648634, 458648637, 458648636.

-товарно - транспортну накладну серії УСА№000530 від 11.03.2024 на 1 арк.,

шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1