У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року.

Скаржник зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005059 від 21.03.2013 року, за ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_6 є заявником та має процесуальний статус потерпілої в межах кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року.

04.01.2024 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , було прийнято рішення закриття кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року.

Скаржник вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним, необґрунтованим та незаконним, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 04.01.2024 року, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 04.01.2024 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку великій кількості доказів, зокрема показанням ОСОБА_7 , письмовим доказам: документам по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11 від 26.07.2012 р.; судовому рішенню по справі № 2-55/11; судовому рішенню по справі № 22-ц/2690/17480/2012; документам по виконавчому № 33653497, та іншим доказам у їх сукупності.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що: «…з матеріалів справи вбачається, що після набрання рішенням суду від 30.11.2011 р. законної сили, ТСББ «Комфорт» в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, було виконано рішення суду, що свідчить про відсутність у даному випадку події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.».

Вказаний висновок ґрунтується на отриманих в ході досудового розслідування доказах, якими спростовуються доводи скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Також зібрані докази, відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України є належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі вищевикладеного у слідчого були наявні підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0005059 від 21.03.2013 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Отже, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005059 від 21.03.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1