справа № 462/2362/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000050 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Загір`я, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 31.12.2023 о 11:19 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2041 «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210 білого кольору у кількості 1 шт., вартість яких становить 332 гривні 50 копійок, без ПДВ, які заховав у кишеню куртки та покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину № 2041 «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 332 гривні 50 копійок без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :23 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2041 «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210 білого кольору у кількості 1 шт., вартість яких становить 332 гривні 50 копійок, без ПДВ, які заховав у кишеню куртки та покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину № 2041 «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 332 гривні 50 копійок без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :36 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2041 «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210 білого кольору у кількості 1 шт., вартість яких становить 332 гривні 50 копійок, без ПДВ, які заховав у кишеню куртки та покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину № 2041 «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 332 гривні 50 копійок без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що викрадав одинакові навушники, які завжди були в одному і тому ж місці у магазині, тому що потрібні були кошти на ліки для матері. Шкодує про вчинене. Цивільний позов визнає та має намір відшкодувати шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який усвідомив суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, який на обліку в психоневрологічному диспансері, наркологічному диспансері не перебуває, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем строкової служби, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.127,128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Представником потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення на користь потерпілого з обвинуваченого 1197.00 грн. майнової шкоди.

Враховуючи наведене та визнання обвинуваченим позовних вимог, цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» 1197, 00 грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 1 197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень.

Речові докази:

- цифровий носій, на якому знаходяться шість файлів із відеозаписом камер відеоспостереження, які розташовані в магазині №2041 «Аврора», за адресою АДРЕСА_2 , цифровий носій, на якому знаходяться п`ять файлів із відеозаписом камер відеоспостереження, які розташовані в магазині №2041 «Аврора», за адресою АДРЕСА_2 , цифровий носій, на якому знаходяться п`ять файлів із відеозаписом камер відеоспостереження, які розташовані в магазині №2041 «Аврора», за адресою АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах справи;

- дві пари навушників білого кольору, на яких на задній стороні зазначено Bluetooth-гарнітура Х-Digital HBS-210, виробник Шеньчжень Хонгхайтонг Електронік, Ко ЛТД, місто Даканг, Хенганг, район Лонганг, Шеньчжень, Китай, імпортер: ТОВ «ЮК Дистрибьюшн», адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, - повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.01.2024 року на дві пари навушників білого кольору, на яких на задній стороні зазначено Bluetooth-гарнітура Х-Digital HBS-210, виробник Шеньчжень Хонгхайтонг Електронік, Ко ЛТД, місто Даканг, Хенганг, район Лонганг, Шеньчжень, Китай, імпортер: ТОВ «ЮК Дистрибьюшн», адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 1.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1