Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1245/23 Провадження № 1-кс/475/70/24
У Х В А Л А

30.04.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до банківської таємниці,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому посилається на те, що 23.11.2023р. до ЄРДР за №0000248 зареєстроване повідомлення за ознаками ст.190 ч.4 КК України про те, що 23.11.2023 року до ЧЧ відділення поліції №2 Вознесенського РУН ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Прибужжя Вознесенського району, про те, що ОСОБА_6 , 21.11.2023 року виклав оголошення про продаж жіночої сумки на сайті ОЛХ, після чого з останім звязалася жінка на імя ОСОБА_7 т НОМЕР_1 та повідомила що здійснила дану покупку, та вподальшому через соціальну мережу VIBER переслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши по даній силці потерпілому надійшов виклик по телефону, та невідома особа представившись працівников ГІриват Банку попрохала натиснути 1 для авторизації. Після чого у ОСОБА_8 , з його карти Привал Банку за № НОМЕР_2 , було знято грошові кошти в сумі 4000 грн на карту Приват Банку № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_9 .

Відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація, яка передбачена ст. 190 ч.4 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 та розпочате досудове розслідування.

У ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 21.11.2023 року ОСОБА_6 , розмістив оголошення пропродаж жіночої сумки та впродовж 10 хв на належний йому номер НОМЕР_4 , який він вказав у оголошенні, у додатку «Вайбер» ОСОБА_5 надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_5 від дівчини на ім`я ОСОБА_10 . У ході спілкування остання повідомила що п зацікавив товар та вона бажає його придбати. У подальшому дівчина на ім`я ОСОБА_10 повідомила, що через декілька хвилин вона оформе замовлення та через деякий час надіслала смс-повідомлення у мобільному додатку «Вайбер», у якому був зазначений номер замовлення, а саме № НОМЕР_6 . Також дівчина на ім`я ОСОБА_10 повідомила, що погрібно перейти по посиланню, яке вказане у повідомленні для отримання грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився.

Перейшовши по вказаному посилання відкрилася форма, до якої ОСОБА_5 увів CCV код, який розміщений на належній йому картці АГ КБ «Приватбанк» та через декілька хвилин до нього зателефонував чоловік, який представився працівником AT КБ «Приватбанк» та повідомив, що для авторизації потрібно натиснути цифру «1», що ОСОБА_6 і зробив. У подальшому ОСОБА_5 перейшов до мобільного додатку «Приват24» та увівши пароль ОСОБА_6 надійшло сповіщення про підтвердження авторизації, та у подальшому ОСОБА_6 підтвердив авторизацію.

Після цього ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що з належної йому картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти у сумі 4000 грн., які згідно виписки по рахунку були перераховані на картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 .

В зв`язку з чим, під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме: до інформації про подальший рух за рахунком № НОМЕР_3 , на який 21.11.2023 о 15:56 год. були перераховані грошові кошти у сумі 4000 грн. та який належить ОСОБА_9 інформацію про повні анкетні дані власника рахунку, у разі, зняття вказаних коштів, спосіб зняття (картка, чи по чеку), інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття перерахованих коштів, фото або відео фіксацію особи отримувача, яка отримала зазначену суму. Іншим способом отримати інформацію про злочинців, органи досудового розслідування позбавлені можливості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання документи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.190 КУпАП, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий, за погодженням із прокурором, звертається із клопотанням, може бути виконане.

Відомості, що містять банківську таємницю, щодо яких заявлено клопотання, перебувають у володінні та користуванні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії банку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи можуть бути використані у якості доказу, а іншими способами встановити вину у вчиненні злочину неможливо.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Дати згоду групі слідчих у складі: начальника СВ ОСОБА_11 , заступника начальника СВ ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ ОСОБА_13 , слідчих СВ ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), з можливістю їх вилучення у філії ( АДРЕСА_2 ), надати інформацію про подальший рух коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_3 , надати інформацію про повні анкетні дані власника рахунку, на який була переказана зазначена грошова сума, в разі, якщо сума була знята, спосіб зняття (картка, чи по чеку), надати інформацію про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття перерахованих коштів, фото або відео фіксацію особи - отримувача, яка отримала зазначену суму.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 30.06. 2024 року.

Попередити посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1