Провадження № 1-кс/686/2474/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року дізнавач СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 09.12.2020 у Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_5 , в якій йдеться про те, щоб зобов`язати керівника органу досудового розслідування Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 від 13.10.2020 про те, що ОСОБА_8 не виконав умови договору від 29.11.2017 року та не повернув кошти за придбаний товар.

10.12.2020 р. відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що він являється директором ПП « ОСОБА_9 », де зберігалась речовина «Деоксид титан», яку він на праві дестриб`ютора мав реалізувати, тому шукав клієнтів. В ході реалізації до нього на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , жителем м. Новоград-Волинський Житомирської області, з яким вони по телефону домовився про купівлю-продаж даної речовини.

ОСОБА_8 просив ОСОБА_7 надати дану речовину, а він пізніше протягом 1 місяця перерахує кошти у сумі 100 тис. євро, на що ОСОБА_7 спочатку не погоджувався, але після кількох розмов з ОСОБА_8 все таки погодився, оскільки у його товариша, який також займався пошуками клієнтів для реалізації деоксиду титану ОСОБА_10 була хвора дружина і йому потрібні були кошти. ОСОБА_8 на електронну адресу ОСОБА_7 надіслав скановані документи, а саме паспорт громадянина України, закордонний паспорт, інвестиційний договір англійської компанії та виписаний на його ім?я чек на 300 тис. євро, а також інформацію, що він являється співвласником компанії, яка займається видобутком золота. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися про зустріч у м. Хмельницькому біля заводу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані події відбувалися приблизно восени 2017 р. ОСОБА_7 розробив договір про купівлю-продаж речовини «Диоксиду титану», роздрукував та взяв його з собою, також він взяв коробку із диоксидом титану вагою 20 кг., та поїхав автобусом у м. Хмельницький, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_10 , якому розказав про дану угоду. Після того вони поїхали до заводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шоссе, де зустрілись із ОСОБА_8 . Там ОСОБА_7 надав йому ознайомитись із договором, який взяв з собою. Попередньо ОСОБА_8 вже був ознайомлений з даним договором, оскільки ОСОБА_7 надсилав його на електронну адресу ОСОБА_8 , після чого останній відповідав, що з умовами погоджується.

ОСОБА_8 на вулиці біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознайомився із договором, погодився з умовами та його там же на місці підписав. ОСОБА_7 надав йому коробку із 20-ма кілограмами порошку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який він помістив собі у автомобіль, яким він приїхав зі своїм шофером. ОСОБА_8 обіцяв ОСОБА_7 протягом місяця перерахувати на його рахунок грошові кошти, після чого останні попрощалися. Через декілька місяців грошові кошти ОСОБА_8 так і не перерахував та в ході розмови він обіцяв ОСОБА_7 , що заплатить пізніше. ОСОБА_7 зв?язувався із ОСОБА_8 за вказаними мобільними телефонами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості яких можуть бути використані як докази, за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та період часу з 22.06.2023 по 11.09.2023.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив про розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

П ОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 здійснити тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку за номерами абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та період часу з 22.06.2023 по 11.09.2023

- інформації про місцезнаходження абонента з абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та за період часу з 22.06.2023 по 11.09.2023, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 );

- документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку за номером абонента: НОМЕР_4 за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та за період часу з 22.06.2023 по 11.09.2023;

- інформації про місцезнаходження абонента з абонентським номером: НОМЕР_4 за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та за період часу з 22.06.2023 по 11.09.2023, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 )

Посадовим та службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 10.02.2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя