Справа № 626/890/24
Провадження № 1-кс/626/862/2024
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2024р., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, учень 8-А класу Красноградського ліцею № 4 Красноградської міської ради Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 близько 13:00 год., ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Хомутовського парку, що розташований по АДРЕСА_1 , побачили малознайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що йшов парком та в останніх виник намір на умисне вбивство ОСОБА_11 .

Тому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з використанням балаклави та бафф маски на обличчі задля конспірації своєї особи, наздогнали ОСОБА_11 та ОСОБА_4 наніс один проникаючий удар ногою в спину ОСОБА_11 від якого останній упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали наносити численні удари ногами та руками по голові, шиї, грудній клітині та животу ОСОБА_11 до припинення останнім подавати ознаки життя, спричинивши йому тілесні ушкодження у формі закритої черепно-мозкової травми, перелому правої скроневої кістки, множинних травматичних субарахноїдальних крововиливів, наявністю кровавого ліквору в обох шлуночках мозку, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, забійної рани обличчя, винець обличчя, крововиливів у слизову оболонку верхньої губи, крововиливів у м`які тканини в ділянці щитоподібного хряща більш ліворуч, тупої травми грудної клітини, переломів 4, 5, 6, 7, 8 правих ребер по різним анатомічним лініям, крововиливів в міжреберні м`язи в ділянках переломів з ушкодженням пристінкової плеври, наявністю рідкої крові в правій плевральній порожнині, крововиливів в м`язи спини, тупої травми живота, розривів капсули селезінки в ділянці воріт з ушкодженням тканини селезінки та утворенням підкапсулярного крововиливу, наявністю близько 900 мл. рідкої крові в черевній порожнині, крововиливів в жирову клітковину обох нирок, крововиливи в м`язи спини, після чого, вважаючи, що настала смерть потерпілого зникли з місця вчинення злочину.

Внаслідок отриманої тупої травми грудної клітини та живота, розриву селезінки, що ускладнилось гострою крововтратою, настала смерть ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненому з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2024 о 17:23 год. на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.04.2024 о 13:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 год. 20 хв. 26.04.2024.

19.04.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024.

22.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України скерований до Красноградського районного суду Харківської області.

22.05.2024 поданням голови Красноградського районного суду Харківської області зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, розгляд вказаного кримінального провадження не розпочинався, підготовче судове засіданні у цій справі не призначено.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження вже скеровано до суду, проте наразі підготовче судове засідання не призначено, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу, який спливає через кілька днів - 26.05.2024 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаної ухвали судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, та існують на даний час, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.

2. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України орган досудового розслідування вважає за неможливим внесення застави ОСОБА_4 , оскільки ним було вчинено злочин, який спричинив загибель людини.

Наразі необхідним строком тримання під вартою ОСОБА_4 є строк до проведення підготовчого засідання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та захисника, які просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскілки певні ризики відпали, а саме можливість впливати на свідків, оскільки досудове слідство і справа з обвинувальним актом скерована до суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч.3 ст.199 КПК).

27.02.2024 о 17:23 год. на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.04.2024 о 13:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 год. 20 хв. 26.04.2024.

19.04.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024.

22.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України скерований до Красноградського районного суду Харківської області.

22.05.2024 поданням голови Красноградського районного суду Харківської області зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.

Також допитаний в якості підозрюваного та в судовому засіданні, останній частково визнав свою вину у вчиненні даного злочину та не заперечуючи факту сумісного побиття та нанесення тілесних ушкоджень постраждалому, пояснив, що умислу на вбивство у них не було.

При продовженні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, та існують на даний час, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.

2. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 28.02.2024 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою підозрюваного.

При цьому посилання захисту на те, що певні ризики відпали, а саме можливість впливати на свідків, оскільки досудове слідство і справа з обвинувальним актом скерована до суду, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки відповідно до діючих норм КПК України, в судовому засіданні суд безпосередньо сприймає покази свідків і не може використовувати їх покази, які надані на досудовому слідстві, а по дані справі ще навіть підготовче засідання не проведено.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні про що також зазначалося в ухвалі від 28.02.2024 року про обрання міри запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненому з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що відповідно до пред`явленої підозри, саме ОСОБА_4 першим наніс перший удар ногою в спину ОСОБА_11 від якого останній впав з велосипеду на землю, після чого всі втрьох по черзі продовжили побиття потерпілого, то підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2024р. за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.6 ст.199 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та законному представнику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1