01.04.2024 Справа № 756/3857/24

Унікальний номер № 756/3857/24
Провадження № 1-кс/756/815/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за попередньою кваліфікацією ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що група осіб в яку увійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші, відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (російською згідно договору дарування ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , (добросовісний власник), на підставі договору дарування, посвідченого Першою київською державною нотаріальною конторою 20.01.1995 за р.№23-446, зареєстровано Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно 27.02.1995 за реєстровим номером 25462.

01.05.2022, тіло ОСОБА_8 було виявлено сусідами у зв`язку з трупним запахом, внаслідок чого двері було пошкоджено щоб потрапити в квартиру та в подальшому тіло направлено на розтин, після чого 28.05.2022 було складено актовий запис про смерть № НОМЕР_2 , та останнього було поховано державою, у зв`язку з тим що в нього не було родичів, що підтверджується копією вказаного актового запису. У зв`язку з тим, що у останнього не було родичів, вказана квартира, згідно ст.1277 ЦК України та ст.338 ЦПК України, мала бути визнана відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва.

21.10.2022, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи обізнана про незаконність вказаних дій, зареєструвала фіктивний договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ніби від власника, який на час укладання договору вже помер, на особу яка фактично незаконно заволоділа вказаною квартирою, а саме Мілаш (на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені якої по довіреності діяла її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний приватний нотаріус зареєструвала вказаний фіктивний договір від вигаданої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , навіть не дивлячись на те що вказаний ідентифікаційний код належить іншій особі, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в вигаданої особи з справжнім власником не сходяться: по батькові, число, місяць, рік народження. Вказаний договір було зареєстровано навіть не дивлячись на те, що на момент реєстрації фіктивного договору, актовий запис про смерть справжнього власника вже був внесений до бази РАЦСу. Слід зазначити що приватні нотаріуси мають доступи до всіх наявних баз утримувачем яких є Міністерство юстиції України, що надає їм можливість перевіряти осіб за будь якими даними. Тобто нотаріус при реєстрації вказаного договору отримавши дані про справжнього власника, повинен був перевірити його та покупця, на рахунок актових записів про шлюб, смерть, перевірити по реєстру нерухомості, реєстру боржників та інших реєстрах, в ході чого приватний нотаріус проігнорувала вищевказані розбіжності та неспівпадіння.

Прокурор вказує, що в кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: АДРЕСА_2 . На вирішення експертизи поставлено наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Покупець», в договорі купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 2022 року, відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1048, який знаходиться в архівній справі та в документах на підставі яких вчинялась нотаріальна дія приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: АДРЕСА_2 . На вирішення експертизи поставлено наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

25.03.2024, на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено документи з зразками підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- договір №НЧ-899 купівлі продажу автомобіля, від 26 квітня 2008 року на 3 арк.;

- додаток №1 до Договору №НЧ-899, від 26 квітня 2008 року на 1 арк.;

- додаток №2 до Договору №НЧ-899, від 26 квітня 2008 року на 4 арк.;

- договір №05/62-19/1494/, від 15 травня 2009 року на 1 арк.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, від 17.08.2010 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 04.01.2010 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 05.01.2009 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 03.10.2008 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 01.07.2008 року на 1 арк.;

- довіреність, від 16 травня 2012 року на 1 арк.;

- довіреність, від 02 вересня 2010 року на 1 арк.

25.03.2024, на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено документи з зразками підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- заява № про відкриття та ведення Карткового рахунку, від 06.09.2016 року на 1 арк.;

- угода №PD-123957, від 16.12.2013 року на 3 арк.;

- додаткова угода №2, від 20 грудня 2021 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №598, від 30 червня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №484, від 31 травня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №415, від 30 квітня 2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 05.06.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 03.05.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 02.04.2019 року на 1 арк.;

- договір №109/2019, від 29.03.2019 року на 4 арк.;

- страховий договір № 245002/4098/0003268, від 22.02.2018 року на 5 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 02.07.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 06.08.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 04.09.2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №942, від 30 вересня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №824, від 31 серпня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №710, від 31 липня 2019 року на 1 арк.

Прокурор зазначає, щовказані об`єкти є доказом кримінального правопорушення, та на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінільно-процесуального кодексу України, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме в кримінальному провадження призначено дві судово-почеркознавчі експертизи та для їх проведення необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Метою арешту являється збереження речових доказів, так як в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що особи які незаконно заволоділи майном, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть: приховувати, пошкодити, псувати, знищити, використовувати, перетворити, передати, відчужити речові докази.

Оскільки зазначені документи, визнано речовим доказом, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цього майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотання та долучених до нього документів видно, що вказане в ньому майно обґрунтовано визнано речовим доказом оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що незастосування арешту може призвести до втрати вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на документи з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- договір №НЧ-899 купівлі продажу автомобіля, від 26 квітня 2008 року на 3 арк.;

- додаток №1 до Договору №НЧ-899, від 26 квітня 2008 року на 1 арк.;

- додаток №2 до Договору №НЧ-899, від 26 квітня 2008 року на 4 арк.;

- договір №05/62-19/1494/, від 15 травня 2009 року на 1 арк.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, від 17.08.2010 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 04.01.2010 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 05.01.2009 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 03.10.2008 року на 1 арк.;

- звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, від 01.07.2008 року на 1 арк.;

- довіреність, від 16 травня 2012 року на 1 арк.;

- довіреність, від 02 вересня 2010 року на 1 арк.

Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- заява № про відкриття та ведення Карткового рахунку, від 06.09.2016 року на 1 арк.;

- угода №PD-123957, від 16.12.2013 року на 3 арк.;

- додаткова угода №2, від 20 грудня 2021 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №598, від 30 червня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №484, від 31 травня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №415, від 30 квітня 2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 05.06.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 03.05.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 02.04.2019 року на 1 арк.;

- договір №109/2019, від 29.03.2019 року на 4 арк.;

- страховий договір № 245002/4098/0003268, від 22.02.2018 року на 5 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 02.07.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 06.08.2019 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі послуг, від 04.09.2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №942, від 30 вересня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №824, від 31 серпня 2019 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №710, від 31 липня 2019 року на 1 арк, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1