Справа №463/4503/24
Провадження №1-кс/463/4161/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції об`єднані в одне провадження клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001531 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з двома клопотаннями про накладення арешту на вилучене під час обшуків майно, а саме просить арештувати:

-вилучені в ході обшуку транспортного засобу «CHEVROLET EQUNOX» із д.н.з. НОМЕР_1 : блокнот «Банк Південний» сірого кольору з чорновими записами; блокнот «Укргазбанк» світло коричневого кольору з чорновими записами, які вилучено та упаковано в спец.пакет НПУ «PSP3306019»;

-вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Iphone 12 Pro» білого кольору в чохлі світло голубого кольору прозорого кольору, упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1219512»; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, SN: НОМЕР_2 , CN: DKX6, MFD: НОМЕР_3 , упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1761111»; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн. в кількості 297 шт., купюра номіналом 1000 грн. в кількості 300 шт., купюра номіналом 100 доларів США в кількості 62 шт., купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 доларів США в кількості 7 шт., купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт., купюра номіналом 5 доларів США в кількості 4 шт., упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1389369»; банківські картки «Ukrgusbank», а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківські картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_15 , банківська картка «Південний Банк» № НОМЕР_16 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_17 , упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1219511».

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.14, 21 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Як вбачається зі клопотань слідчого, останній просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0001531 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з аналогічних мотивів та на майно, що належить одній особі. З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду та вирішення справи в розумні строки, клопотання слідчого про накладення арештів слід об`єднати в одне провадження.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001531 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час слідства встановлено, що 30.04.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 доларів США з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прив`язаний до платіжної системи «Payoneer», належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ОСОБА_6 самостійно перерахував з метою отримання готівкових коштів.

24.05.2024 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (справа №463/4503/24, провадження №1-кс/463/3999/24), за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 12 Pro» білого кольору в чохлі світло голубого кольору прозорого кольору, упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1219512»; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, SN: НОМЕР_2 , CN: DKX6, MFD: НОМЕР_3 , упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1761111»; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн. в кількості 297 шт., купюра номіналом 1000 грн. в кількості 300 шт., купюра номіналом 100 доларів США в кількості 62 шт., купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 доларів США в кількості 7 шт., купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт., купюра номіналом 5 доларів США в кількості 4 шт., упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1389369»; банківські картки «Ukrgusbank», а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківські картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_15 , банківська картка «Південний Банк» № НОМЕР_16 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_17 , упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1219511».

Крім того, 24.05.2024 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (справа №463/4503/24, провадження №1-кс/463/3996/24), в транспортному засобі «CHEVROLET EQUNOX» із д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: блокнот «Банк Південний» сірого кольору з чорновими записами; блокнот «Укргазбанк» світло коричневого кольору з чорновими записами, які упаковано в спец.пакет НПУ «PSP3306019».

Зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що зазначені речі є беззаперечним доказом вчинення кримінальних правопорушень і більше того мають суттєве значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно. В зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 проти клопотання про накладення арешту на майно заперечив зазначив, що вилучені речі не наділені жодними ознаками речового доказу у кримінальному провадженні, яке розслідується. Також вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини між потерпілим та ОСОБА_3 , спір який між ними виник врегульовано.

Власник вилученого майна ОСОБА_3 підтримав думку адвоката, крім того просить слідчого суддю врахувати, що потерпілий у кримінальному провадженні №0001531 від 02.06.2024 подав заяву, що претензій до нього немає, оскільки такому повернуті вказані в клопотанні кошти.

Заслухавши думку адвоката, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на речі чи грошові кошти з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту слідчий не наводить жодних аргументів, які б підтверджували те, що вилучене майно наділене ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0001531 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Також долучені до клопотання документи не містять жодної інформації, яка б давала підстави вважати, що вказане в клопотанні майно відповідає вимогам речового доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна вказаного в клопотанні, з метою збереження такого, як речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні об`єднаних в одне провадження клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001531 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на речові докази - відмовити.

Повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме:

мобільний телефон «Iphone 12 Pro» білого кольору в чохлі світло голубого кольору прозорого кольору, упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1219512»;

ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, SN: НОМЕР_2 , CN: НОМЕР_18 , MFD: НОМЕР_3 , упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1761111»;

грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн. в кількості 297 шт., купюра номіналом 1000 грн. в кількості 300 шт., купюра номіналом 100 доларів США в кількості 62 шт., купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 доларів США в кількості 7 шт., купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт., купюра номіналом 5 доларів США в кількості 4 шт., упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1389369»;

банківські картки «Ukrgusbank», а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківські картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_15 , банківська картка «Південний Банк» № НОМЕР_16 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_17 , упаковано в спец.пакет НПУ «WAR1219511»;

блокнот «Банк Південний» сірого кольору з чорновими записами; блокнот «Укргазбанк» світло коричневого кольору з чорновими записами, які вилучено та упаковано в спец.пакет НПУ «PSP3306019».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1