overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/4012/23
Провадження № 1-кп/946/226/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 березня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , а також захисника цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хідновичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

22.02.2024 та 26.02.2024 до суду звернулися захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_2 , а також захисник цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 з клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2024 року на 10:30 годину, за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не можуть прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, а також через воєнний стан, та вони звернулися до суду із заявами про їх участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 35, 336, 372 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 13 березня 2024 року о 10:30 годині, за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/8050/24
Провадження № 1-кс/947/3206/24
УХВАЛА

06.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 07 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/2954/24
Провадження 1-кп/522/1831/24
У Х В А Л А

06.03.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001587 від 01.12.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 14.03.2024 о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-во/733/2/24
Єдиний унікальний №733/788/23
Ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду питання про виправлення описки у вироці Ічнянського районного суду від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 13.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України

встановив:

05.03.2024 року вироком Ічнянського районного суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині вироку (абзац № 1) вказано:

«Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та виправдати його за цим обвинуваченням за недоведеністю»,

а необхідно:

«Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та виправдати його за цим обвинуваченням за недоведеністю».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в у вирок суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст вироку, а саме резолютивну його частину , а також, враховуючи, що «по- батькові» засудженого ОСОБА_3 вказано не вірно, суд вважає за можливе виправити у вироці суду зазначену описку, оскільки вона є

очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок від 05 березня 2024 року по справі № 733/788/23 (провадження № 1-кп/733/20/24) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Вважати вірно в резолютивній частині вироку (абзац № 1):

«Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та виправдати його за цим обвинуваченням за недоведеністю».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Ічнянського районного суду від 05 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/430/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3969/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/71/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 березня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 06 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 335/5277/15

провадження № 51-4581км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 березня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/243/24
Провадження № 1-кп/170/51/24

У Х В А Л А
06 березня 2024 року смт Шацьк

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі Волинської обласної ради подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради.
Сторона захисту та інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 128, 368-370 КПК України, статтями 178-180 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Визначити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу Волинській обласній раді п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 282/1784/18
Провадження № 1-кп/282/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, що призначено на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року у режимі відеоконфереції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Адвокат ОСОБА_2 своє клопотання мотивує віддаленістю Любарського районного суду до його місцезнаходження, а тому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленістю Любарського районного суду від міста Рівне та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (систему «EASYCON»), суд вважає за необхідне надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/149/24
Номер провадження 1-кп/948/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000010 від 02.01.2024 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 06.03.2024р. обвинувачений просив забезпечити його безкоштовним захисником, оскільки не може самостійного цього зробити, так як не має відповідних коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд дійшов висновку про задоволення його клопотання та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.01.2024 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1