УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Заступник начальника слідчого управління звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 09.02.2022 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень (№366912943), які належать ОСОБА_4 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: що група осіб, до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , займаються незаконнийм зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Херсонської області.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що полягала у придбанні у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наркотичних засобів та психотропних речовин, останні за попередньою змовою між собою, збули закупнику ОСОБА_14 психотропну речовину метамфетамін, відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ №CE-19/122-21/6652-НЗПРАП та №СЕ-19/122-22/146-HНЗПРАП.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Для досягнення свого злочинного наміру щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міст Каховка та Нова Каховка Херсонської області, а також приховування своїх злочинних дій та унеможливлення їх викриття, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 залучили до вчинення вказаних злочинів мешканців міст Нова Каховка та Каховка Херсонської області: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які виконують покладені на них ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки.

З метою налагодження «каналу» постачання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підібрано у якості посередника та постачальника наркотичних засобів мешканця м. Нікополь, Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який з місця перебування в місті Нікополь, здійснює постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, як особисто шляхом передачі з рук в руки так і шляхом передачі посилок на ім`я останніх через водіїв рейсових автобусів, що здійснюють пасажирські перевезення через м. Нікополь, Дніпропетровської області та курсують через міста Берислав, Каховка та Нова Каховка Херсонської області.

Після отримання від ОСОБА_7 наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після перепакування цих засобів та речовин передають їх ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , доручаючи їх подальший збут ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та іншим особам, для їх подальшого збуту наркозалежним особам на території Херсонської області. Обов`язок збору коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин покладено на ОСОБА_4 , та отримані від збуту кошти, після їх передачі ОСОБА_6 , за погодженням з ОСОБА_16 підлягають перерозподілу між членами групи та постачальником.

В ході проведення обшуку 09.02.2022 будинку АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 гривень (№3Є6912943).

Зазначені вище речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 так як виявлені безпосередньо в приміщенні будинку, який перебуває у його фактичному користуванні. Згідно витягу № 294509882 від 13.01.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про власника будинку АДРЕСА_1 відсутні.

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій. Тобто вилучені під час обшуку предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.02.2022 слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 09.02.2022 будинку АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 14.02.2022 отримано ухвалу про повернення вказаного клопотання для усунення наявних у клопотання недоліків, встановивши строк у 72 години. Необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування чи знищення вилученого майна в разі не накладення на нього арешту та повернення власнику, який може вчинити відповідні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, а саме грошових коштів ОСОБА_4 , які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину оперативної закупки, в тому числі з метою забезпечення можливої конфіскації майна після повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 09.02.2022 будинку АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Думка учасників процесу.

Слідчий та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: що група осіб, до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , займаються незаконнийм зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Херсонської області.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.02.2022, проведеного у будинку АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 гривень (№3Є6912943). Зазначені вище речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки виявлені безпосередньо в приміщенні будинку, який перебуває у його фактичному користуванні.

Постановою заступника начальника слідчого управління від 09.02.2022 вилучену купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000233 на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 09.02.2022 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень (№366912943).

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1