Справа № 308/1092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/76/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади завідувача кафедри військової підготовки.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що згідно наказу Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №108/06-03 від 04 березня 2021 року ОСОБА_5 , кандидата психологічних наук, у зв`язку із його обранням за конкурсом на строк з 04 березня 2021 року по 03 березня 2026 року, призначено на посаду завідувача кафедри військової підготовки.

17 вересня 2015 року спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти України №943/494 затверджено «Положення про кафедру військової підготовки Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (далі Положення).

Згідно п.1.1 Це положення визначає діяльність кафедри військової підготовки ДВНЗ «Ужгородський національний університет», використання військового майна, озброєння, військової техніки та інших матеріальнотехнічних засобів.

Згідно п. 1.5.1 Безпосереднє управління діяльністю кафедрою здійснює завідувач кафедри.

Згідно п. 3.1 Завідувач кафедри є прямим начальником для усього особового складу військово навчального підрозділу і відповідальний за моральний та психологічний стан, професійну підготовку, військову і трудову дисципліну особового складу, якість та повноту виконання замовлень з підготовки військових фахівців, стан навчально-виховної, методичної і наукової діяльності, належну експлуатацію та збереження озброєння і військової техніки, а також за організацію забезпечення охорони державної таємниці та захисту інформації з обмеженим допуском.

Функціональні обов`язки відображені в посадовій інструкції завідувача кафедри військової підготовки ДВНЗ «УжНУ», яка затверджена ректором ОСОБА_6 , та яка розроблена на підставі статуту Збройних сил України, наказів (директив) Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України, Статуту університету, Положення про кафедру.

Зі вказаною посадовою інструкцією було ознайомлено ОСОБА_5 під час призначення його на посаду, про що на останньому аркуші міститься відмітка у вигляді його особистого підпису. Згідно п. 3.5 Інструкції передбачено, що завідувач кафедри має право відвідувати і контролювати всі види навчальних занять, а також екзамени і заліки, що проводяться викладачами кафедри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що наказом ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №1434/01-05 від 28 липня 2022 року ОСОБА_7 зараховано на кафедру військової підготовки для навчання за рахунок коштів фізичних осіб та юридичних осіб. 19 червня 2023 року наказом ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №2110/01-05 ОСОБА_7 переведено на другий курс навчання на кафедрі військової підготовки, як таку що повністю виконала вимоги навчального плану та умови договору.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Журналу обліку роботи академічної групи 201 взводу кафедри військової підготовки, ОСОБА_7 , 01, 08, 29 вересня 2023 року та 06 жовтня 2023 року була відсутня на заняттях з військової підготовки.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , прийшла на чергове заняття з військової підготовки за адресою АДРЕСА_1 та користуючись тим, що кабінет завідувача кафедри знаходиться неподалік від аудиторних кабінетів, вирішила особисто зайти до керівника кафедри та пояснити поважні причини своєї відсутності для того аби не мати проблем у майбутньому.

13 жовтня 2023 року, у невстановлений на даний момент органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 , будучи завідувачем кафедри військової підготовки, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на першому поверсі, будинку АДРЕСА_1 , прийняв пояснення у ОСОБА_7 про причини її відсутності, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висловив прохання до ОСОБА_7 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів СІЛА, що станом на 19 жовтня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 14 624 грн., для того аби не реагувати на її відсутність на минулих заняттях та невжиття заходів у разі ЇЇ відсутності на заняттях до 01 лютого 2024 року. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що вказану суму вона принесе до його службового кабінету 19 жовтня 2023 року.

19 жовтня 2023 року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, а саме у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі кафедри військової підготовки ДВНЗ «Ужгородський національний університет», за адресою м. Ужгород, вул. Тлехаса, 16/8, приймаючи пояснення про причини відсутності на минулих заняттях та можливості відсутності на майбутніх заняттях у ОСОБА_7 , яка була залучена до конфіденційного співробітництва та брала участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, одержав від останньої неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів СІЛА, які згідно офіційного курсу НБУ становили 14 624 грн., за не реагування на її відсутність на минулих заняттях та невжиття заходів у разі її відсутності на заняттях до 01 лютого 2023 року. Після одержання грошових коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відразу помістив їх у шухляду письмового столу.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20 жовтня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму, що становило 429440 грн., яка була внесена ним 23 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаною посади завідувача кафедри військової підготовки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до 19.12.2023.

15 грудня 2023 року строк досудового розслідування продовжено но 3-х місяців, тобто до 19.01.2024.

15 грудня 2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 19.01.2024 включно.

15 грудня 2023 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 19.01.2024 включно.

30 грудня 2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

16 січня 2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та відкрито матеріали стороні захисту.

17 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000163 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду.

18 січня 2024 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України призначено на 08.02.2024.

Встановлено, що наказом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №108/06-03 від 04 березня 2021 року ОСОБА_5 , кандидата психологічних наук, у зв`язку із його обранням за конкурсом на строк з 04 березня 2021 року по 03 березня 2026 року, призначено на посаду завідувача кафедри військової підготовки.

Зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, під час судового розгляду кримінального провадження може шляхом використання своїх службових повноважень незаконно впливати осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, проте ще не допитані судом, та може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, пов`язані із його професійною діяльністю.

На основі викладеного, прокурор просить суд продовжити відсторонити від посади завідувача кафедри військової підготовки обвинуваченого ОСОБА_5 .

05 березня 2024 року в судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що відсутні будь як підстави визнвчені КПК України, щодо відсторонення від посади, крім того таке застосування забезпечення заходів кримінанального провадження, суттєво вплине на майновий стан обвинуваченого, оскільки позбавить його заробітку.

обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, та матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судом встановлено, що наказом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №108/06-03 від 04 березня 2021 року ОСОБА_5 , кандидата психологічних наук, у зв`язку із його обранням за конкурсом на строк з 04 березня 2021 року по 03 березня 2026 року, призначено на посаду завідувача кафедри військової підготовки.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20 жовтня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму, що становило 429440 грн., яка була внесена ним 23 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаною посади завідувача кафедри військової підготовки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до 19.12.2023.

15 грудня 2023 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.01.2024.

15 грудня 2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 19.01.2024 включно.

15 грудня 2023 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 19.01.2024 включно.

30 грудня 2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

16 січня 2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та відкрито матеріали стороні захисту.

17 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000163 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду.

18 січня 2024 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України призначено на 08.02.2024.

Відповідно до п.п.5-6 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача кафедри військової підготовки, з використанням своєї посади та особистих зв`язків може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, посилання обвинуваченого та захисника, на те, що відсторонення ОСОБА_5 від посади вплине на фінансовий стан обвинуваченого, суд сприймає критично, оскільки прокурором ставиться питання лише від відсторонення завідувача кафедри, разом з тим як з"ясовано судом, ОСОБА_5 , крім тог, є викладачем вказаної кафедри, що не позбавляє його права на здійснення викладацької діяльності.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

23 жовтня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 було частково задоволено клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Karoq» номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до клопотання слідчого та ухвали слідчого судді єдиною метою накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , являлося забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Даний вид покарання передбачений у санкції ч.3 ст. 368 КК України, в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді, не зазначається про можливість конфіскації даного транспортного засобу в порядку спеціальної конфіскації.

30 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 було змінено підозру, а саме у зв`язку із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення, з ч.3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України. Згідно санкції ч. 1 ст. 368 КК України не передбачено такого виду покарання, як конфіскація майна, тобто на даний час відпала єдина підстава з метою якої слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було накладено арешт на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KAROQ» номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження.

Даний автомобіль був придбаний обвинуваченим ОСОБА_5 за власні кошти та задовгого до події, яка ставиться в обвинувачення йому та не містить жодної доказової інформації та немає жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Просить клопотання задовольнити.

Прокурор відносно задоволення клопотання заперечив, ззначив, що вказане не є підставою для скасування арешту, оскільки справа занходиться лише на стадії підготовчого засідання , та під час її судового розгляду, можлива зміна кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд на даному етапі судового провадження рішення, яким закінчується судовий розгляд не ухвалював.

Підстав вважати, що арешт накладений необґрунтовано немає.

Разом з цим, судом встановлено, що під час досудового розслідування арешт на транспортний засіб був накладений з метою можливого забезпечення конфіскації майна , як виду покарання, що передбачалося санкцією ч.3 ст. 368 КК України.

30 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 було змінено підозру, а саме у зв`язку із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення, з ч.3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України. Згідно санкції ч. 1 ст. 368 КК України не передбачено такого виду покарання, як конфіскація майна.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке накладено арешт не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд, приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, та враховуючи, що раніше визначені підстави для накладення арешту відпали, вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, від посади завідувача кафедри військової підготовки ДВНЗ «Ужгородський національний університет», на строк два місяці до 04.05.2024 року включно.

Клопотання захисника про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2023 року у справі № 308/18077/23 на автомобіль марки «Skoda» моделі «KAROQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відсторонення від посади.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.03.2024 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1