Справа № 357/1252/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого,-

У С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 06.12.2023.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетамін 06 грудня 2023 року, близько 10.26 год., знаходячись неподалік гаражних приміщень, що розташовані навпроти будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за гроші в сумі 600 гривень ОСОБА_6 з рук в руки психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,018 грам, які ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 16.12.2023.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу 16 грудня 2023 року, близько 11 год. 31 хв., ОСОБА_5 знаходячись в гаражному приміщенні поруч з будинком АДРЕСА_5 , яким він користувався, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збув шляхом продажу за гроші в сумі 400 гривень та шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 1,23 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 06.02.2024.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін 06 лютого 2024 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись неподалік гаражних приміщень, що розташовані навпроти будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збув шляхом продажу за гроші в сумі 600 гривень та шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,052 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

06.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0004976 від 17.10.2023. 07.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та збільшено обсяг підозри.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Водночас, судом встановлено, що одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному до суду надійшло клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 задоволено. В ухвалі слідчого судді зазначено, що вона підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто до 29 жовтня 2024 включно.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного не може бути розглянуто до закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1