Справа № 750/6533/24
Провадження № 1-кс/750/2254/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001441 від 06.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення оглядів місця події за адресою в АДРЕСА_1 біля приміщення та в приміщенні банку «Південний», житлового будинку та підвального приміщення, а також території ДНЗ № 51, що за адресою: АДРЕСА_2 та ділянки місцевості між територією ДНЗ № 51, що за адресою: АДРЕСА_2 та будинком АДРЕСА_1 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 06.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про пожежу в будівлі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи намагалися таємно заволодіти належними АБ «Південний» грошовими коштами, які зберігалися у приміщенні банку, однак не змогли довести умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

06.05.2024 за результатами огляду місця події в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля нього, що по АДРЕСА_1 , у ході огляду житлового будинку, підвального приміщення будинку, ділянки місцевості біля будинку за вказаною адресою, а також біля будинку АДРЕСА_3 ; в ході огляду території домогосподарства по АДРЕСА_4 ; території ДНЗ АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмети та речі, які є матеріальними об`єктами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто мають значення речових доказів, котрі як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

07.05.2024 постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення оглядів місця події речі використовувались у злочинній діяльності, пов`язаній з умисним знищенням або пошкодженням чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, шляхом вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом та замаху на крадіжку в особливо великих розмірах,.

Крім того, в рамках кримінального провадження на основі вилучених предметів будуть призначені експертизи та відповідні перевірки, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, і як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, які вилучені під час оглядів місця події, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, необхідні для проведення експертиз, що будуть призначатися у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні речі та предмети, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися, користуватись та відчужувати зазначені у клопотанні слідчого речі та майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені під час проведення оглядів місця події 06.05.2024 в приміщенні банку «Південний» та біля нього, що по АДРЕСА_1 , у ході огляду житлового будинку, підвального приміщення будинку, ділянки місцевості біля будинку за вказаною адресою, а також біля будинку АДРЕСА_3 ; в ході огляду території домогосподарства по АДРЕСА_4 ; території ДНЗ АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися, користуватись та відчужувати зазначені речі, а саме:

- відеонакопичувач марки «Варта HVB-V116FS»;

- відеонакопичувач марки «Hikvision DS7204VH-K1 №Е73940872»;

- футболку чорного кольору з біркою GEORGE;

- дві дерев`яні драбини;

- два навісні замки;

- недопалок цигарки марки «Філіп Моріс»;

- фрагмент смолистої крівлі із залишками горіння;

- залишок вентиляційної гофри;

- фрагмент тканини зі слідами смолистої речовини;

- картонний предмет циліндричної форми зі слідами горіння;

- два фрагменти скляної пляшки;

- скляний залишок пляшки;

- змив та контрольний змив;

- залишок вентиляційної гофри;

- шість слідів від взуття;

- дерев`яну дошку;

- металеву пластину;

- дерев`яну дошку з двома мотузками;

- металевий предмет з двома мотузками;

- металеві прути у кількості 5 штук;

- металеві прути у кількості 6 штук;

- мотузку білого кольору;

- 9 недопалків цигарок;

- дві металеві конструкції;

- обгортку від цукерки;

- порожню пластикову каністру білого кольору об`ємом 10 літрів;

- пляшку з-під миючого засобу «Білизна» помаранчевого кольору наповненою приблизно на 40 відсотків з рідиною із запахом, схожим на миючий засіб;

- пластикову каністру з рідиною чорного кольору, об`ємом 4 літри;

- пакет з поліетиленовими пакетами та халатами;

- металевий навісний замок;

- каністру синього кольору з рідиною;

- каністру білого кольору із залишками рідини;

- врізний замок;

- 30 змивів з банківських комірок;

- два ломи;

- домкрат;

- два металевих предмети;

- схожий на цвяходір предмет;

- виктурку;

- кувалду;

- рюкзак-сумку;

- два металеві ящики;

- саперну лопату із залишками піску;

- металевий стержень;

- 20 полімерних мішків;

- два корпуси протипожежного датчику;

- два датчики марки «Вібро»;

- один датчик марки «SRP-600»;

- один датчик марки «SRX-1100»;

- один блок функціональний марки «Дунай 16/32»;

- блок живлення марки «Дунай БП13».

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1