У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

13.03.2024 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 07.03.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місця події 07.03.2024: транспортний засіб ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та яким фактично володів на момент вилучення ОСОБА_4 ; дерево матеріал загальним об`ємом близько 11,2 складометри та товарно-транспорту накладну (ліс) серія МНА № 980084 від 07.03.2024, власником яких є ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 07.03.2024 під час патрулювання працівниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області поблизу будинку АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без відповідних документів (ЖЄО № 1468 від 07.03.2024).

07.03.2024 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль з деревиною та товарно-транспортну накладну, щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

Після проведення огляду транспортний засіб з дерево матеріалом, загальним об`ємом близько 11,2 складометри, було направлено на зберігання до Чемужівського лісництва філії "Зміївське лісове господарство" Слобожанського лісового офісу ДП "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

11.03.2024 слідчий ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна.

11.03.2024 слідчим суддею Зміївського районного суду постановлено ухвалу про повернення вищезазначеного клопотання прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення невідповідності вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, яку отримано прокурором.

Щодо встановлених обставин під час досудового розслідування прокурор зазначив, що 07.03.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 транспортний засіб ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, містить саме посилання на незаконне перевезення, та використання транспортного засобу в цьому випадку утворює саме цю ознаку об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Крім того, під час огляду місця події було виявлено та вилучено товарно-транспортну накладу (ліс) серія МНА № 980084 Екземпляр №2, яка була надана безпосередньо ОСОБА_4 . Однак, в ній були відсутні відомості в графі "Автомобільний перевізник" та вказано, що водієм, який прийняв до перевезення є ОСОБА_4 . При цьому, у ОСОБА_4 була відсутня ТТН (ліс) третього та четвертого екземплярів, які повинні були засвідчуватись підписом вантажоодержувача.

Також, під час огляду місця події було вилучено дерево матеріал - "чурки" довжиною близько 30 см дерев породи ясен та дуб загальним об`ємом близько 11,2 складометрів, який перебував в кузові транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наявний дерево матеріал не відповідає відомостям вказаним у ТТН (ліс), в якій було зазначено, що деревина відпускалася довжиною по 1 метру, отже вказана деревина є об`єктом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор вказав, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 з дерево матеріалом загальним об`ємом близько 11,2 складометри, та товарно-транспортна накладна (ліс) серія МНА № 980084, які були об`єктами кримінально протиправних дій, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 призначено розгляд клопотання.

14.03.2024 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 відкладено розгляд клопотання.

25.03.2024 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у клопотанні. Також, долучив додаткові письмові докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 16.03.2024, договір купівлі-продажу від 21.02.2024, рапорти про рух деревини, прибутковий касовий ордер № ЛГП-00119 від 07.03.2024.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що правомірно перевозив належну ОСОБА_7 деревину.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників провадження, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 відомості за вказаним фактом, внесено до реєстру 07.03.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 246 Кримінального кодексу України, також зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.03.2024 в ході патрулювання працівниками СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області поблизу будинку АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ЗІЛ 131, р. н. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без відповідних документів (а. с. 1).

З протоколу огляду місця події від 07.03.2024 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною, та товарно-транспортну накладну виписану на автомобіль ЗІЛ-131.

За даними копії товарно-транспортної накладної (ЛІС) серія МНА № 980084 від 07.03.2024, 07.03.2024 водій ОСОБА_4 отримав отримав в Мохначанському лісництві у с-щі Лісне Чугуївського району Харківської області (місце складання: 49.745339, 36.549840) на автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину дров`яну НП ясен та дуб, об`ємом 6.2 куб.м для розвантаження ОСОБА_7 , без зазначення пункту розвантаження (а. с. 7).

Даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджується, що власником транспортного засобу ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.03.2024 вилучені автомобіль з деревиною та товарно-транспортну накладну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено їх передати на зберігання до Чемужівського лісництва філії "Зміївське лісове господарство" Слобожанського лісового офісу ДП "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду не довів, що тимчасово вилучені автомобіль та деревина можуть бути доказами у кримінальному провадженні по факту незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Так, володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 під час судового розгляду довів правомірність придбання деревини, яку перевозив для покупця ОСОБА_7 .

Зі змісту протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вбачається, що деревина щодо якої в клопотанні вимагається арешт, була виписана на ОСОБА_7 для особистих потреб.

Даними договору Купівлі продажу від 21.02.2024, прибуткового касового ордеру № ЛГП-00119 від 07.03.2024 підтверджується, що ОСОБА_7 замовила у ДП "Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва" деревину (дуб, ясен, клен) об`ємом 15,0 м.куб. Вартість придбаної деревини, яку перевозив ОСОБА_4 07.03.2024 в кількості 6,2 куб. м склала 5 803 грн 20 коп. та була нею внесена в касу підприємства.

З протоколу огляду місця події від 16.03.2024 вбачається, що на території Чемужівського лісництва філії "Зміївське лісове господарство" Слобожанського лісового офісу ДП "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" було оглянуто транспортний засіб ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною та встановлено її об`єм - 6,217 м. куб.

Невідповідність відомостей ТТН щодо довжини деревини, яка була відпущена, та тієї, що завантажена фактично, усунуті шляхом допиту свідка ОСОБА_6 , який є майстром лісу Скрипаївського НДЛГ та безпосередньо здійснив відпуск деревини. У своїх показаннях він повідомив, що ОСОБА_4 порізав придбану метрову деревину на відрізки довжиною близько 30 см, щоб їх легше було складати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснював, що порізку придбаної деревини перед завантаженням до автомобіля здійснили двоє чоловіків, яких він привіз з собою для цієї мети.

Отже, відсутні підстави вважати, що тимчасово вилучені автомобіль та деревина можуть містити на собі сліди перевезення незаконно зрубаної деревини та відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна, передбачених частиною 3 статті 132, частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Згідно частини 3 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 237, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, що тягне за собою негайне повернення майна, що було тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1