overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7525/24
н/п 1-кп/766/2895/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2024 за №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 29.07.2024 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1374/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої проводиться

розгляд ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000216 від 02 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру по кримінальному провадженню за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення кримінального провадження прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000216 від 02 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2024р. на 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3869/24
Провадження №1-кс/751/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого було постановлено ухвалу.

Проте, при постановленні вказаної ухвали, в тексті ухвали була допущена описка замість ім`я підозрюваного « ОСОБА_6 », було зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 751/3869/24, провадження №1-кс/751/1008/24, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2024 року (справа № 751/3869/24, провадження №1-кс/751/1008/24), вказавши вірно ім`я підозрюваного - « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвалу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1735/24
Справа № 509/5589/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0000572 від 25.08.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000572, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/988/24
Справа № 505/872/24 1-кc/505/988/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивгна частини)

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 01.06.2024 якою в межах к/п №0000131 від 07.02.2024 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.07.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської обл. від 01.06.2024якою в межах к/п №0000131 від 07.02.2024відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.07.2024, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/7804/24
Провадження № 1-кп/202/1555/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 07 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11587/23

№ 1-кп/183/1108/24

19 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000132 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнатівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.00 годину 19.06.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялась про час і місце судового засідання, однак не з`явилась в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомила, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 02 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3183/23
Провадження № 1-кп/206/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за №0000054,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з забороною покидати місце проживання у період часу з 22-00 до 05-00 год, строком на два місяці, тобто до 20.08.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений судом час, без дозволу суду;

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання направити для виконання до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9082/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 року у скаргу ВЧ НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: 19.06.2024 року, замість вірної 18.06.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді від 19.06.2024 року у справі №295/9082/24 за скаргою ВЧ НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, описку у даті постановлення ухвали, а саме: замість "19.06.2024 р. " вважати вірною "18.06.2024 р."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5075/24
Провадження № 1-кс/524/1925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000715 від 28.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000715 від 28.03.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000715 від 28.03.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1