overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , вивчивши заяву КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

25.03.2024 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2024 о 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 692/270/24
Провадження № 1-кп/692/43/24
У Х В А Л А
25 березня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду 25.03.2024р. о 14:10 год. та не повідомив суд про причини неявки. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки той будучи належним чином повідомленим не з`явився до суду, а його явка є обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник у судове засідання не прибули, у матеріалах справи мається заява законного представника про розгляд справи без її участі.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, заяв та клопотань не надсилав.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти судовий розгляд, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим, без поважних причин не з?явився в судове засідання, а його участь у судовому засіданні є обов?язковою, тому застосовує до нього привід через Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд,
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України оголосити перерву до 22 квітня 2024 року 14 год. 10 хв.
Застосувати привід через Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процессуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9891/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21-00 год. до 08-00 год. із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п.п. 2 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.05.2023 року, слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.05.2023 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше встановлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше встановлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засідання на 09 квітня 2024 - 14 год. 00 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника та забезпечити прибуття в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001325 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідча клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001325 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути слідчій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2281/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 11 травня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 348/2050/16-к

провадження № 51-762ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 07 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 446/4520/21

провадження № 51-1137ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 125/1687/22

провадження № 51- 7410 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Так, у вказаній ухвалі засудженому ОСОБА_4 , було вказано, зокрема, про необхідність зазначити у касаційній скарзі судове рішення, що оскаржується, обґрунтування його вимог із вказівкою, у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень постановлених стосовно нього та вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

У межах визначеного строку, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, у якому зазначає, що до теперішнього часу йому не надано судами копії судових рішень стосовно нього, а відтак, він не має змоги належним чином підготувати касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів хоча і вважає слушними аргументи засудженого щодо неможливості підготувати касаційну скаргу з огляду на відсутність у останнього копій судових рішень,проте вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням, того, що вимоги ст. 427 КПК за своєю суттю є імперативними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу засудженого слід йому повернути на підставі вищезазначеної норми закону.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції за умови подання разом із касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підтвердженням дати отримання вищезазначених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6300/23 Провадження №11-кп/824/3290/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницкого районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року - повернуто особі, яка її подала.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2024 касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницкого районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 24квітня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3333/24
провадження № 1-кп/758/1136/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник