КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000076,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000076, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 28.02.2024, 03.04.2024 ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду (по телефону, направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з`явився. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.

Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов`язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судді: ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2174/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1