01.04.2024 Справа № 756/3409/24
Справа №756/3409/24
Провадження №1-кс/756/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

15.03.2024 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період з травня 2020 року по липень 2022 року, на території міста Києва, міста Харкова та інших міст діяла злочинна організація, яка організувала надання послуг ДРТ «Сурогатне материнство» громадянам іноземних держав, всупереч вимогами наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787, які не мали на те медичних показань та не відповідали вимогам п. 6.1. та п. 6.2. даного наказу, внаслідок чого фактично відбувалась реалізація малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій. Вказана злочинна організація тривалий час незаконно збагачувалась за рахунок програм комерційного сурогатного материнства, члени якої вербували людей (сурогатних матерів), з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану таких потерпілих.

До вказаної злочинної діяльності причетна, зокрема, ОСОБА_5 , яку 02.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 03.08.2023 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. строком до 30.09.2023 року. Вказаною ухвалою було передбачено покладення на ОСОБА_5 обов`язків, у разі внесення застави.

17.08.2023 було внесено заставу в розмірі 805 200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 25.09.2023 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, до 02.11.2023.

16.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.08.2021 за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України до шести місяців, тобто до 02.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 30.10.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, до 30.12.2023.

19.12.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02.02.2024 включно.

31.01.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.03.2024 включно.

18.01.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, наразі триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, проте строк дії покладених на підозрювану обов`язків спливає 30.03.2024.

Прокурором зазначено, що продовження відносно підозрюваної строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, та ч. 2 ст. 255 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також у зв`язку з тим, що заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшились, підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки остання підозрюється у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, підозрюваній відомі анкетні дані потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до складу злочинної організації також входили інші невстановлені особи, а тому з метою приховування їх спільної злочинної діяльності вони можуть вчиняти дії, які будуть перешкоджати проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив надати можливість ОСОБА_5 виїхджати до Полтавської та Харківської областей, що обумовлено необхідністю лікування нею особито у м. Полтаві, а також матері підозрюваної у м. Харкові, а також відвідуванням дітьми дошкільних навчальних закладів поза межами с. Розсошенці, де підозрювана з дітьми проживають.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України.

02.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 03.08.2023 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. строком до 30.09.2023 року. Вказаною ухвалою було передбачено покладення на ОСОБА_5 обов`язків, у разі внесення застави.

17.08.2023 було внесено заставу в розмірі 805 200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 25.09.2023 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, до 02.11.2023.

16.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.08.2021 за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України до шести місяців, тобто до 02.02.2024.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 неодноразово продовжувався строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній раз ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 - до 30.03.2024 включно.

18.01.2024 стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Перелік процесуальних обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч.5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов`язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 під час застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, а також протоколами додаткових допитів останніх; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 12.01.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 12.01.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 02.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 02.08.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 21.11.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 02.08.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 21.11.2023.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.

Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий судді приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до особливо тяжких злочинів, особу та майновий стан підозрюваної, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти продовження строку дії покладених на підозрювану в рамках застави обов`язків.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме те, що станом на час розгляду клопотання сторона захисту продовжує знайомитися з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, строк дії покладених на підозрювану обов`язків в рамках застави закінчується, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає обґрунтованим подальше покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 строком до 20.05.2024, надавши при цьому можливість підозрюваній відлучатися з с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду до м. Харкова та Харківської області і Полтавської області.

Вказаний строк покладених на підозрювану обов`язків у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021 у випадку його непродовження або незвернення з обвинувальним актом до суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпро, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, строк дії покладених раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком до 20.05.2024, але цей строк у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021 у випадку його непродовження або незвернення з обвинувальним актом до суду, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з с. Розсошенці Полтавського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням відвідування м. Харкова та Харківської області, Полтавської області;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.04.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1