Справа № 354/1415/23
Провадження № 1-кс/354/97/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 14.03.2024 року подав заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України(справа №354/1415/23). В обґрунтування даної заяви зазначив, що матеріали даного кримінального провадження відповідно до постанови прокурора від 26.09.2022 року були виділені із кримінального провадження №0000024 від 03.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в ході досудового розслідування якого суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя ще до прийняття рішення про виділення матеріалів в окреме провадження, виносила процесуальні рішення, а саме 23.09.2022 року нею була постановлена ухвала про арешт майна належного ОСОБА_6 . В свою чергу відповідно до версії сторони обвинувачення саме з умисними діями ОСОБА_6 пов"язується службова недбалість, вчинення якої інкримінується ОСОБА_4 , а обставини досудового розслідування, зокрема об`єкт, ня кому виконувались підрядні роботи, періоди проведення цих робіт, сума оплати за їх виконання, а також особи, якими здійснювались повноваження підрядника та представника технічного нагляду у кримінальних провадженнях №0000108 та №0000024 є ідентичними.

Таким чином, суддя ОСОБА_5 , якою здійснюється розгляд по суті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провапорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України вже приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України є підставою для відводу судді.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про самовідвід належно повідомлялись.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явилася, пояснення стосовно заяви по самовідвід не надала.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000108 від 26.09.2022 року, суд приходить до переконання, що вказана заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.09.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 у справі №354/1415/23, провадження 1-кп/354/144/23 головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 і вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається із долученої до заяви про відвід постанови прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 від 26.09.2022 про виділення матеріалів досудового розслідування, вказаною постановою із матеріалів кримінального провадження №0000024 від 03.12.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи, котра здійснюючи технічний нагляд за попередньою змовою з ОСОБА_6 протиправно заволоділа бюджетними коштами під час виконання у 2019 році будівельних робіт з будівництва об`єкту «Нове будівництво протизсувних, протиобвальних споруд, направлених на запобігання розвитку геологічних процесів, усуненню та зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території та об`єкти урочища «Біля школи» по вул. Героїв Майдану в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000108 від 26.09.2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи інженером технічного нагляду на підставі цивільно-правового договору та службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво протизсувних, протиобвальних споруд, направлених на запобігання розвитку геологічних процесів, усуненню та зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території та об`єкти урочища «Біля школи» по вул. Героїв Майдану в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

З долученого до вказаного обвинувального акта Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108, вбачається, що 26.09.2021 року прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 постановлена ухвала про виділення матеріалів досудового розслідування.

Також встановлено, що слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 03.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Multivan,реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В силу положень ч.ч.1-3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частинами четвертою-п`ятою ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Судом встановлено, що подана заява про відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, оскільки остання приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000024 від 03.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з якого були в подальшому виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000108 від 26.09.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши обставини та матеріали, якими обґрунтовано заяву про відвід, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання, що заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа № 354/1415/23 провадження № 1-кс/354/97/24)передати у канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для проведення його повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа № 354/1415/23, провадження № 1-кс/354/97/24)передати у канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1