ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1082/20 Номер провадження 11-кп/814/1397/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_7 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусєв Калінінградської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.

До набранням вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 моральну шкоду на користь ОСОБА_10 в сумі 371662 гривні, та ОСОБА_11 в сумі 371662 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката на користь ОСОБА_10 в сумі 14000 гривень, та ОСОБА_11 в сумі 14000 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 56676 гривень, матеріальну шкоду 56676 гривень, а всього стягнуто 113352 гривні.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 343324 гривні, матеріальну шкоду в сумі 18110 гривень 50 копійок, а всього стягнуто 361434 гривні 50 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду представник цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_7 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і в цій частині закрити провадження у справі.

При цьому, представник цивільного відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з технічної помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного відповідача в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду оголошений 29 січня 2024 року та цього ж дня направлено на електронну адресу представника цивільного відповідача - адвокату ОСОБА_7 . Тому строк на апеляційне оскарження закінчився 28 лютого 2024 року.

Свою апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 подав 29 лютого 2024 року, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2024 року було повернуто апелянту.

Повторно адвокат ОСОБА_7 звертається до суд з апеляційною скаргою 21.03.2024 та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 пропустив незначний строк, один день, при цьому вказує, що помилився з обрахуванням строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду може бути поновленим.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_7 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4