Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1336/24
Провадження № 1-кс/935/370/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:

08 травня 2024 року до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася власник майна з клопотанням про скасування арешту на майно в частині скасування заборони користування автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила що слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 22 квітня 2024 року зокрема накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на її автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що потреба в арешті відпала, автомобіль оглянутий експертом, необхідність у збереженні арешту в частині користування цим авто відпала.

Власник майна у судове засідання не з`явилася. В клопотанні вказала про його розгляд без її участі.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Вказала, що 10.05.2024 року кримінальне провадження №0000188 направлено до Брусилівського районного суду.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2024 року у справі № 935/1336/24 провадження № 1-кс/935/324/24, у рамках кримінального провадження № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , запаховий слід із сидіння місця водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з рульового колеса автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з рульового колеса автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з важеля коробки передач автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на мобільний телефон марки «Infinix», власником якого є ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Motorola» власником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до супровідного листа від 10.05.2024 року № 1471, слідує, що прокурором Житомирської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у порядку ст. 283, 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.219 КПК України, зокрема вбачається, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000188 завершено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в рамках даного даного кримінального провадження направлений до Брусилівського районного суду Житомирської області 10.05.2024 року. Таким чином під час судового провадження розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється судом, а не слідчим суддею, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту від 08 травня 2024 року у справі № 935/1336/24, провадження № 1-кс/935/370/24, в рамках кримінального провадження № 0000188, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8