САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1368/24
Провадження №1-кп/726/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.06.2023, з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , який надійшов до суду 27.05.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, військовослужбовця Національної гвардії України, призваного на військову службу під час мобілізації, станом на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду водія автомобільної групи відділення матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецької роти (з охорони об`єкта) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 та ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці 27.05.2024 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.06.2023, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 та ч. 5 ст. 407 КК України.

Такий обвинувальний акт, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 передано на розгляд головуючого-судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити судовий розгляд.

Також подав клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого на 60 діб. Таке клопотання просив задовольнити оскільки заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню провадження у судовий розгляд не заявляли. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 та ч. 5 ст. 407 КК України, - до судового розгляду.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості, у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України, до суду не надійшло.

Згідно із наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає до розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату, час та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 12.04.2024 у справі № 727/3748/24 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2024 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При вирішенні питання про доцільність продовження такого запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 , в даному випадку суд погоджується із наявністю ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшилися та продовжують існувати.

Також крім ризиків, визначених уст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити всі обставини, зазначені в ст. 178 КПК України.

Таким чином, суд враховує те, що ОСОБА_4 , хоча і раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинувачуваному у разі визнання його винуватим.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заявленим прокурором та підтвердженим матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, вважаю, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є виправданим та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставини, що слугували підставою застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу чи обрання більш м`якого запобіжного заходу, судом не встановлено.

На даний час відсутні будь-які переконливі дані про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_4 під вартою.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням того, що слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено строк внесення застави, а саме 06.06.2024, суд з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення матеріального та сімейного стану обвинуваченого та даних про його особу, вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаний розмір застави, на думку суду, буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків та є помірним для нього, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 177, 178, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.06.2023, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 та ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, що за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці, на 10 червня 2024 року о 10:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 31 липня 2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Горошівці Чернівецького р-ну Чернівецької обл., без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 липня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 31 липня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1