Справа № 455/824/24
Провадження № 1-кс/455/130/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000216 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.04.2024 року до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції надійшло повідомлення від інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Смільниця» ОСОБА_4 про те, що 03.04.2024 о 07:21 год. під час перетину Державного кордону, на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску "Нижанковичі-Мальховіце", що за адресою смт. Нижанковичі Самбірського району, під час перевірки транспортного засобу марки «DAF» р/н НОМЕР_1 з причіпом марки «KRONE» р/н НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось спрацювання бази "Інтерпол" відносно причіпу марки «Krone» р/н НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , а саме значиться в обліках - як викрадений 23.02.2024 року, країна викрадення -Польща.

Вказує, що 03.04.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Нижанковичі-Мальховіце», було виявлено та вилучено причіп марки «KRONE» р/н НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 являється підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , оскільки згідно бази даних "Інтерпол" даний причіп значиться в обліках - як викрадений 23.02.2023 року, країна викрадення - Республіка Польща та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вилучений причіп був доставлений на територію філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дочірнього підприємства Львівської обласної ради, що за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, є достатньо підстав вважати, що зберігання вказаного причіпа, який в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом за місцем знаходження підприємства «LICENCJE SP. Z.O.O.» юридична адреса якого АДРЕСА_1 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню, враховуючи наведене з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження № 0000216, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.04.2024 причіп марки «KRONE» р/н НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 являється підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000216.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадженняможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000216 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на причіп марки «KRONE» р/н НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 являється підприємство «LICENCJE SP. Z.O.O.» юридична адреса якого АДРЕСА_1 , який знаходиться на території філії «Старосамбірський райавтодор» дочірнього підприємства Львівської обласної ради, що за адресою АДРЕСА_2 , - шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним причіпом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1