Справа № 344/6581/24
Провадження № 1-кс/344/2904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що що05 квітня 2024 близько 18:10 год. за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході поверхневої перевірки було виявлено згортки із речовиною ззовні схожою на наркотичну.

05.04.2024 року в період часу з 16 год 55 хв по 17 год 28 хв проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме на відстані близько 10 м до повороту на вул. Романа Левицького та безпосередньо навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, сенсорний, який має значні пошкодження з усіх сторін, та який поміщено у спец пакет №1147616.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі. Відносно клопотання не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 до ЄРДР за №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2024, в період часу із 16 год 55 хв по 17 год 28 хв, під час огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на відстані близько 10 м до повороту на вул. Романа Левицького та безпосередньо навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», який має значні пошкодження з усіх сторін, та який поміщено у спецпакет №1147616, та постановою слідчого від 06.04.2024 визнано речовим доказом.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_5 від 05.04.2024, останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, пошкоджений, пароль до якого 2233, для проведення необхідних слідчих дій. Заява написана ОСОБА_5 власноручно.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події від 05.04.2024, в період часу із 16 год 55 хв по 17 год 28 хв, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на відстані близько 10 м до повороту на вул. Романа Левицького та безпосередньо навпроти магазину «Сахара», юридична адреса якого АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», який має значні пошкодження з усіх сторін, та який поміщено у спецпакет №1147616, який є речовим доказом так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901, про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05 квітня 2024 року, а саме : на мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, сенсорний, який має значні пошкодження з усіх сторін, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1