печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000658 від 21.03.2024.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення УСР в місті Києві ДСР НПУ про те, що 15.03.2024 приблизно о 23 годині 40 хвилин в приміщенні готелю «Sky Loft Hotel Kyiv by Rixwell» група осіб вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 23 годині 44 хвилині на паркувальний майданчик готелю «Sky Loft Hotel Kyiv by Rixwell» заїжджає транспортний засіб марки «LEXUS LX 450», чорного кольору, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZG-500», чорного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . З вищевказаних транспортних засобі вийшли наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інша невстановлена особа жіночої статі та зайшли до приміщення готелю.

Перебуваючи у приміщенні готелю вищевказана група осіб зайшла до зони відпочинку де у них раптово виник конфлікт із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які відпочивали у даному закладі. Приблизно о 23 год. 44 хв. громадянка ОСОБА_9 штовхнула громадянку ОСОБА_12 , в наслідок чого остання впала на диван, що був розташований позаду неї. Однак конфлікт на цьому не закінчився, та під час словесного конфлікту, невстановлена громадянка о 23 год. 46 хв. вхопила за коси ОСОБА_13 та потягула її до низу.

В подальшому між ОСОБА_14 та невстановленою особою зав`язалась штовханина та в цей час до них підійшов ОСОБА_11 та тричі штовхнув ОСОБА_13 , після чого наніс їй удар долонею в обличчя. Потім сторони конфлікту заспокоїлись, та о 23 год. 47 хв. усі присутні у зоні відпочинку даного закладу направились у сторону виходу, де о 23 год. 48 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 на вході до готелю «Скайлофт» наносять тілесні ушкодження невстановленому громадянину, в ході чого у громадянина ОСОБА_8 з штанів випав предмет зовні схожий на пістолет, який підняв ОСОБА_10 та поклав предмет візуально схожий на пістолет собі до кишені.

Слідством встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_16 . Користується та відповідно до карток ТЗ має у власності автомобілі марки MERCEDES-BENZ G 500 д.н.з НОМЕР_5 , (VIN-код: НОМЕР_3 ) та автомобіль марки LANDROVER RANGEROVER EVOQUE д.н.з НОМЕР_6 (VIN-код: НОМЕР_7 ).

У зв`язку з вищезазначеним за для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, збирання доказів по кримінальному провадженню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та припинення вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного хуліганством тобто грубим порушенням громадського порядку групою осіб, необхідно провести обшуки за вищевказаними адресами та у вищевказаних автомобілях.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів і документів які можуть мати значення в даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000658 від 21.03.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, транспортного засобу марки MERCEDES- BENZG 500 д.н.з НОМЕР_5 , (VIN-код: НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: зброї, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1