Справа № 473/1339/24
Номер провадження1-кп/473/186/2024
ВИРОК

іменем України

"26" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001216 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2024 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

08 листопада 2023 року приблизно о 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля квартири АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 . У зазначений час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищезазначеної квартири. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, та розуміючи що діє під час воєнного стану, ОСОБА_5 таємно викрав з коридору вищезазначеної квартири електричну плиту двохкамерну «Леміра» ЕПТ 2-2,0/220, 2,0 кВт, 220 В, 50 ГЦ вартістю 790,35 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 790,35 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що він перебував в гостях у сусідній квартирі з потерпілою. Вийшов у двір і вирішив скоїти крадіжку. Після чого з квартири потерпілої викрав електроплитку, яку залишив у свого знайомого, а потім видав працівникам поліції. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що їй сільська рада виділила квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вона деякий час в квартирі не мешкала. В той день ОСОБА_4 з подругою вирішила піти до квартири та перевірити чи все там у порядку. Вони прийшли та побачили, що замок зламаний і в квартирі відсутня електроплитка «Леміра». ОСОБА_4 звернулась до поліції і працівники поліції повернула їй викрадену електроплитку.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, алежить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя