ЄУН справи: 336/2959/17
Номер провадження: 1-кп/336/11/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005852 від 13.12.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, утримує малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу положень ст.89 КК України не засуджений,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений:

13.10.1999 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.2 ст.188-1, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено покарання на 2 роки, зі сплатою штрафу в сумі 700 грн.;

12.08.2003 р. Апеляційним судом Запорізької області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 01.04.2016 р. за відбутим строком покарання;

24.01.2019 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 08.03.2018 р. по 03.05.2018 р.

01.07.2022 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2022 р. по 26.04.2022 р.,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук, о 09.37 год. 13.12.2016 р. достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 відсутня за місцем свого мешкання, діючи умисно з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою та невстановленою під час досудового розслідування особою та разом з ОСОБА_9 , якому не було відомо про наміри вчинити крадіжку, на автомобілі «ЗАЗ 1102», державний номер « НОМЕР_1 », прибули до будинку АДРЕСА_4 .

Згідно з розробленим злочинним планом, особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, залишився біля автомобіля на перехресті вул.Визвольної та вул.Курортної у м.Запоріжжі, з метою забезпечення швидкого повідомлення спільників злочину про можливі раптово виниклі обставини, які могли перешкодити вчиненню злочину.

В цей же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з відома особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленої під час досудового розслідування особи, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відсутня за місцем свого мешкання, з метою заволодіння чужим майном, через віконний отвір у будинку, проникли до житла ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільно розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих мотивів, здійснили таємне викрадення майна ОСОБА_8 , зокрема: води парфюмованої «Bulgari Man In Black» made in ITALI, в пляшці чорного кольору ємністю 60 мл, вартістю 1196,33 коп.; обручки виготовленої із золота, проби 585, розмір 16,5, вага без каміння 2,5 гр., вартістю 1420,83 грн.; води парфюмованої «Frivole Fragonard» made in FRANCE, в пляшці золотавого кольору ємністю 60 мл, вартістю 2565,33 грн.; води парфюмованої «Hypnotic Poison Eau Secrete Christian DIOR» made in FRANCE, жіночої, в пляшці темно-червоного кольору ємнкістю 50 мл, вартістю 1634,67 грн.; води парфумованої «Eaudemoiselle de Givenchy Eau de Toilette» made in FRANCE, жіночої, в пляшці білого кольору ємністю 4 мл, вартістю 274,33 грн.; води парфумованої «COCO mademoiselle Chanel» в пляшці прозорого кольору ємністю 100 мл, вартістю 3361,67 грн.; скляної пляшки із алкогольним напоєм «MOLINARI Sambuca extra», ємністю 750 мл, вартістю 526,17 грн.; аудіо колонки «SVEN 150 (S150-ВВ)», вартістю 201,67 грн.; двох ліхтариків-електрошокерів «New 2015 BL-1103 POLICE 50000KV (Шокер-фонарик 1103»), вартістю 594,44 грн.; кинджалу в чохлі - сувенірний ніж Короля Артура «Denix (4139L)», вартістю 1106,33 грн.; набору годинникових викруток «Fusion» для точних робіт з насадками, у пластиковій прозорій коробці із підставкою сірого кольору, в наборі 11 насадок, рукоятка «Matrix», вартістю 72,16 грн.; пляшки скляної «Башкирський бальзам», ємністю 0,5 л, вартістю 300 грн.; води парфумованої «COCO mademoiselle Chanel», ємністю 50 мл, пляшка розпочата, вартістю 800 грн.; води парфумованої «Organza GIVENCHI PARIS», ємністю 5 мл, вартістю 120 грн.; води парфумованої «BRIT» made in FRANCE, в пляшці ємністю 90 мл, пляшка розпочата, вартістю 900 грн.; води парфумованої «Agent Provocateur», в пляшці ємністю 50 мл, розпочата, вартістю 900 грн.; води парфумованої «Hypnotic Poison Eau Secrete Christian DIOR», в пляшці ємністю 50 мл, розпочата, вартістю 1600 грн.; скляної пляшки для «арома» масла», вартістю 100 грн.; пустої пляшки з-під парфумованої води «Dolcce Vita», ємністю 5 мл, яка матеріальної цінності не представляє; сувеніра «ракушка» із зображенням двох слонів із написом «Srilanka», вартістю 50 грн.; набору парфумованої води з п`яти скляних пляшок «Christian Dior Addict Eau Fraiche», ємністю по 5 мл (пробники), вартістю 1800 грн.; скляної пляшки із спиртним напоєм коньяк «Ельфароби», ємність пляшки 500 мл, вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 19661,05 грн.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приблизно о 10.31 год. цього ж дня покинули зазначений будинок та разом із особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинний намір зазначених осіб, на автомобілі «ЗАЗ 1102» покинули місце вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з відома невстановленої під час досудового розслідування особи, направились на АДРЕСА_5 , де приблизно о 12.47 год. особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з відома співучасників частково збув викрадене майно ОСОБА_10 , якому не було відомо про викрадення зазначених цінностей.

Таким чином, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та невстановлена під час досудового розслідування особа, діючи з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 діючи повторно, таємно викрали майно, що належало ОСОБА_8 , загальною вартістю 19661,05 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В суді обвинувачені заявили про свою непричетність до вчинення інкримінованого їм злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, що до грудня 2016 р. він був знайомий з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 взагалі не знав. Обвинувачений разом з дружиною прибув до м.Запоріжжя на святкування дня народження дочки ОСОБА_7 , де знайомі останнього винайняли їм квартиру АДРЕСА_6 . В приміщенні обшук проводився без його участі, і вилучені були лише речі, що належать ОСОБА_6 . До вчинення крадіжки майна потерпілої не має жодного відношення.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що 13.12.2016 р. був день народження його падчерки, і в цей день він був безпідставно затриманий співробітниками поліції. До крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 13.12.2016 р. не причетний.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення, визнаного судом доведеними.

13.12.2016 р. до ЄРДР за № 0005852 були внесені відомості за заявою ОСОБА_8 про те, що 13.12.2016 р. в період часу з 07.00 до 10.00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно (т.2 а.с.68).

В період з 12.00 до 12.30 год. 13.12.2016 р., зі згоди ОСОБА_8 (т.2 а.с.70), було проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено з поверхні меблевої стінки 2 структурних матеріали та з підвіконня 1 слід низу взуття, про що складено протокол (т.2 а.с.71-72).

Потерпіла ОСОБА_8 під час допиту в суді надала свідчення, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . 13.12.2016 р. близько 07.00 год. вона пішла з дому. В дообідній час їй зателефонували зі служби охорони і повідомили, що в будинку спрацювала сигналізація. Коли потерпіла прибула до будинку, виявила, що вхідна хвіртка була відчинена, двері замкнені, а металопластикове вікно зламане. Обстановка в будинку була порушена, викрадені речі - парфуми, колонки, пляшки із спиртними напоями та інше. Викрадені речі їй були повернуті.

Свідок ОСОБА_12 надав свідчення, що квартиру АДРЕСА_6 він, як власник, здавав у найм подобово. В грудні 2016 р. здав квартиру чоловіку та жінці, перевірив документи чоловіка, на прізвище ОСОБА_13 , передав ключі, отримав гроші. Через 2 дні зателефонувала жінка і повідомила, що виламують двері. На прохання співробітників поліції ОСОБА_12 під`їхав до квартири, жінка відчинила двері. В квартирі було проведено обшук, виявлені та вилучені речі, які свідкові не належать.

Згідно протоколу огляду від 13.12.2016 р. (т.2 а.с.73-75), з дозволу ОСОБА_12 було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , де було виявлено на підлозі чорну спортивну сумку «Adidas». При огляді зазначеної сумки виявлено: джинсові брюки чоловічі з поясом, шкарпетки, упаковка жіночих колготок, також виявлено скляні пляшки: з написом «Agend Provocateir» ємністю 50 мл, з написом «Hypnotic Poison» AuSecrete Dior ємність 50 мл рожевого кольору з рідиною; металева пляшка Frvole Partume 60 мл з рідиною, пляшка MOLINARI Sambuca extra 75 мл з рідиною прозорого кольору, запечатана акцизною маркою, скляна ємність 100 мл з рідиною прозорого кольору, «DOLCE&GABBANA ztahe are sport» скляна ємність 60 мл темно-синього кольору, «Sauvage dior» з рідиною, скляна ємність Burberry Brid 90 мл із скла темного кольору з рідиною, картонна коробка запечатана поліетиленом CoCo made in Moisflle Chanel Paris 100 мл полімерний, Prokudent med 125 мл , станок для гоління рожевого кольору Gillette, зубна щітка Aquafresh та зубна щітка Oral-B, ніж складний Grand WAY, зарядний пристрій для мобільного телефону, ракушка з надписом Srilanka з візерунками у вигляді слонів, запальничка Bic, пристрій для сушки взуття помаранчевого кольору, пристрій з маркуванням «Wokic», полімерна ємність з надписом «Крем Extra чорний жемчуг», скляна ємність Eaudenoiselle PE Givencny з рідиною прозорого кольору, ємкість об`ємом 4 мл, скляна ємність з надписом «DOLCE VITA» без вмісту, журнал «Кроссворды» XXL выпуск №5 (2016), паперовий конверт, в якому перебуває скляний флакон (порожній) без маркувальних позначень об`ємом 5 мл.

17.12.2016 р. в період часу з 12.10 год. по 12.50 год. слідчим у присутності понятих була оглянута дорожня сумка чорного кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події від 13.12.2016 р. за адресою: АДРЕСА_7 за тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході огляду виявлено: дорожню сумку з написом «adidas», закривається блискавкою, має 3 кармани (2 бокових, 1 попереду), порожні. В середині сумки знаходиться тюбик з написом «Prokudent med», на зворотньому боці є наклейка з написом «UA Prokudent med» «Зубна паста Sensitive 125 мл»; журнал кросвордів; зарядний пристрій «Nokia»; зарядний пристрій «Adapter Power»; зубна щітка «Oral-B» синьо-білого кольору; щітка зубна «Aquahresh»; пластмасовий предмет жовтого кольору з кільцем на кінці; ніж металевий «Granp way»; станок для гоління; запальничка помаранчевого кольору «ВІС»; вода парфумована «SAUVAGE DIOR» чорно-сірого кольору, зроблено в Франції; вода парфумована «sport DOLCE & GABBANA THE ONE» 100 мл, зроблено в Україні, про що складено протокол огляду предмета (т.2 а.с.76).

Дорожня сумка разом з майном, яке було оглянуто слідчим 17.12.2016 р. в період з 12.10 до 12.50 год., була повернута ОСОБА_6 , про що обвинуваченим складено розписку (т.2 а.с.77), з поміткою, що про список речей, які не повернули, заяве клопотання в суді.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_14 , з яким раніше відбував покарання, і запропонував заробити грошей за оренду автомобіля свідка. На автомобілі «Таврія» червоного кольору ОСОБА_9 під`їхав в район ДД на територію Шевченківського району м.Запоріжжя, де окрім цього чоловіка, до машини сіли ще два. За кермо сів чоловік на ім`я ОСОБА_6 , поїхали по приватному сектору, де зупинились. Знайомий ОСОБА_14 попрохав ОСОБА_9 вийти з автомобіля і пройтись, мотивуючи тим, що іншим необхідно поспілкуватись. Коли приблизно через 15 хвилин свідок повернувся, чоловіки були в авто, вони всі разом рушили далі по приватному сектору, ОСОБА_9 задрімав, тому не знає маршруту їх пересування. Ввечорі цього ж дня ОСОБА_9 був затриманий, але не пам`ятає, що вилучалось з автомобіля, яким він користувався. В подальшому йому пред`явили розмиті фотокартки, на яких свідок впізнавав осіб, що перебували в транспортному засобі. В судовому засіданні не зміг категорично вказати на ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 , як на осіб, що знаходились 13 грудня 2016 р. в його а/м.

Згідно протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 р. (т.2 а.с.83-85, 86-88), ОСОБА_9 за рисами обличчя та одягом впізнав ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та вказав на них, як на осіб, причетних до злочину.

Згідно протолу огляду місця події від 13.12.2016 р. (т.2 а.с.104), слідчий у присутності понятих та за участю власника ОСОБА_9 оглянув автомобіль «Таврія» в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: дві пари тканевих перчаток сірого кольору; бірку чорного кольору з написом «Башкірський бальзам»; фомку з резиновою ручкою; одеколон з написом «BULGARI MAN» в корпусі чорно-коричневого кольору.

Постановою від 03.05.2017 р. оглянутий під час ОМП від 13.12.2016 р. автомобіль «ЗАЗ 1102», червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 НЕ, кузов № НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.2 а.с.78).

Відповідно протоколу від 24.05.2017 р. (т.2 а.с.79-82), автомобіль «ЗАЗ 1102», червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 НЕ, був оглянутий та встановлений на охоронювану площадку Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на відповідальне зберігання.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.05.2017 р. (т.2 а.с.89-89а), вилучені: під час огляду місця події 13.12.2016 р. - будинку АДРЕСА_8 сліди структури матеріалу та 1 слід низу взуття; 13.12.2016 р. під час огляду місця події - автомобіля «Таврія», державний номер НОМЕР_4 - 2 пари перчаток, 1 бирки від алкогольного напою з написом «Башкирський бальзам та 1 металева фомка; 13.12.2016 р. під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 - 1 пара рукавиць «Ziener» чорного кольору, визнані речовими доказами та передані на зберігання речових доказів.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 14.12.2016 р. слідчий за участю понятих та потерпілої ОСОБА_8 оглянув: пляшку скляну, ємністю 0,5 л, у обгортці коричневого кольору з написом «Башкриський бальзам»; воду парфюмовану «Bulgari», в пляшці чорного кольору ємністю 60 мл; воду парфумовану «COCO mademoiselle Chanel» в пляшці прозорого кольору ємністю 50 мл; воду парфумовану «Organza GIVENCHI PARIS», ємністю 5 мл; обручку із жовтого металу - золото проба 585, розмір 16,5, на поверхні три смужки, дві з яких оброблені камінцями - фіаніт розміром 1 мм; воду парфумовану «BRIT» made in FRANCE, в пляшці ємністю 90 мл; воду парфумовану «Agent Provocateur», в пляшці рожевого кольору, ємністю 50 мл; воду парфюмовану «Frivole Fragonard», в пляшці золотавого кольору ємністю 60 мл; воду парфюмовану «Hypnotic Poison Eau Secrete Christian DIOR» made in FRANCE, жіноча, в пляшці червоного кольору єнкістю 50 мл; воду парфумовану «Eaudemoiselle de Givenchy Eau de Toilette» made in FRANCE, жіноча, в пляшці білого кольору ємністю 4 мл; воду парфумовану «COCO mademoiselle Chanel», ємністю 100 мл; картонну коробку із скляною пляшкою для арома масла, без написів; пусту пляшку з-під парфумованої води «Dolcce Vita», ємністю 5 мл; сувенір «ракушка» із зображенням двох слонів із написом «Srilanka»; скляну пляшку із алкогольним напоєм «MOLINARI Sambuca extra», ємністю 750 мл; бирку з написом «Башкирський бальзам» на нитці золотавого кольору. В ході огляду потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що усі оглянуті речі, парфумовані води та пляшки з алкоголем були викрадені із її будинку АДРЕСА_4 (т.2 а.с.90-100).

Оглянуті 14.12.2016 р. речі постановою слідчого від 14.12.2016 р. (т.2 а.с.101-102) визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с.103).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 р. (т.2 а.с.118), слідчий отримав доступ до диску для лазерних систем зчитування з інформацією про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також смс-повідомлення з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із зазначенням ІМЕІ кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00.00 01.09.2016 р. по 23.59 14.12.2016 (т.2 а.с.119, 120,122).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 р. (т.2 а.с.124), слідчий отримав доступ до диску для лазерних систем зчитування з інформацією про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також смс-повідомлення з номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , із зазначенням ІМЕІ кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00.00 01.09.2016 р. по 23.59 14.12.2016 (т.2 а.с.127, 128,129).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 р. (т.2 а.с.131), слідчий отримав доступ до диску для лазерних систем зчитування з інформацією про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також смс-повідомлення з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із зазначенням ІМЕІ кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00.00 01.09.2016 р. по 23.59 14.12.2016 (т.2 а.с.134, 135,136).

Згідно протоколу огляду від 28.04.2017 р. із додатками у виді схем (т.2 а.с.137-143), слідчим було проведено огляд інформації вилученої 26.04.2017 р. у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС-Україна».

В ході огляду інформації встановлено, що дані надані на СD-R диску, на якому знаходиться інформація про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс-повідомлення номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відповідно до ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Під час аналізу даних встановлено, що в них міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні зв`язки та смс-повідомлення, а також прив`язку до базових станцій та напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією абонентів НОМЕР_8 (знаходився у користуванні ОСОБА_11 ), НОМЕР_8 (знаходився у користуванні ОСОБА_11 ), НОМЕР_5 (знаходився у користуванні ОСОБА_6 ), НОМЕР_6 (знаходився у користуванні ОСОБА_6 ), НОМЕР_9 (знаходився в користуванні невідомого на ім`я

ОСОБА_17). З наданої інформації встановлено, що 13.12.2016 в період з 09:10:03 до 10:29:44 абонентський номер НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ), знаходився в зоні дій ретрансляційної антени за адресою: АДРЕСА_9 (LAC 59000 CID 19141), під час чого із зазначеного номеру проводились вихідні та вхідні дзвінки.

З метою візуального сприйняття інформації, адреси місця вчинення крадіжки ( АДРЕСА_4 ) та місця знаходження ретрансляційної антени ( АДРЕСА_9 ) позначені на карті та долучені до матеріалів провадження (схема № 1).

З наданої інформації встановлено, що 13.12.2016 о 10:38:12 абонентський номер НОМЕР_6 ( ОСОБА_6 ), знаходився в зоні дій ретрансляційної антени за адресою: АДРЕСА_10 (LAC 59000 CID 7203), під час чого на зазначений номер надійшло вихідне смс-повідомлення.

З метою візуального сприйняття інформації, адреси місця вчинення крадіжки ( АДРЕСА_4 ) та місця знаходження ретрансляційної антени ( АДРЕСА_10 ) позначені на карті та долучені до матеріалів провадження (схема № 2).

В ході огляду інформації, вилученої в ТОВ «Лайфселл» встановлено, що дані надані на СD-R диску, на якому знаходиться інформація про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс-повідомлення номерів НОМЕР_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

З наданої інформації встановлено, що 13.12.2016 з 00:10 до 18.10, абонентський номер НОМЕР_10 ( ОСОБА_6 ), знаходився в зоні дій ретрансляційної антени за адресою: АДРЕСА_11 , під час чого із зазначеного номеру проводились вихідні та вхідні дзвінки.

З метою візуального сприйняття інформації, адреси місця вчинення крадіжки ( АДРЕСА_4 ) та місця знаходження ретрансляційної антени ( АДРЕСА_11 ) позначені на карті та долучені до матеріалів провадження (схема № 3).

В ході огляду інформації, вилученої в ПрАТ «МТС-Україна» встановлено, що дані надані на СD-R диску, на якому знаходиться інформація про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс-повідомлення з номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відповідно до ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

З наданої інформації встановлено, що 13.12.2016 о 10:15:27, абонентський номер НОМЕР_12 ( ОСОБА_17 ), знаходився в зоні дії ретрансляційної антени за адресою: АДРЕСА_12 , під час чого зазначений номер з`єднувався із номером НОМЕР_13 .

З метою візуального сприйняття інформації, адреси місця вчинення крадіжки ( АДРЕСА_4 ) та місця знаходження ретрансляційної антени ( АДРЕСА_12 ) позначені на карті та долучені до матеріалів провадження (схема № 4).

З висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 10-626 від 24.05.2017 р. (т.2 а.с.150-164) судом встановлено, що ринкова вартість предметів та цінностей, станом на 13.12.2016 р. може складати 12591,05 грн., в тому числі: ринкова вартість води парфумованої «Bulgari Man In Black», made in ITALY, строк придатності 36 місяців ємністю 60 мл, придбані в Парижі приблизно в квітні 2016 р., може складати 1196,33 грн.; ринкова вартість обручки виготовленої із золота, проба 585, розмір16,5, на поверхні дві смужки, дві з яких оброблені камінцями - фіаніт розміром 1мм, вагою 1,5 гр, придбана у 2012 році, може складати 1420,83 грн.; ринкова вартість води парфумованої «Frivole Fragonard» made in FRANCE, строк придатності 36 місяців, ємністю 60 мл, нерозпочата, зі слів потерпілої придбана у Франції в грудні 2015 року, може складати 2565,33 грн.; ринкова вартість води парфумованої «Hypnotic Poison Eau Secrete Christian DIOR», строк придатності 36 місяців, made in FRANCE, ємністю 50 мл, нерозпочата, зі слів потерпілої придбана в листопаді 2014 року, може складати 1634,67 грн.; ринкова вартість води парфумованої «Eaudemoiselle de Givenchy Eau de Toilette», строк придатності 36 місяців, made in FRANCE, ємністю 4 мл, зі слів потерпілої придбана в листопаді 2014 р., може складати 274,33 грн.; ринкова варість води парфумованої «COCO mademoiselle Chanel», строк придатності 36 місяців, made in FRANCE, ємністю 100 мл, нерозпочата, зі слів потерпілої придбача в грудні 2015 р., може складати 3361,67 грн.; ринкова вартість скляної пляшки із алкогольним напоєм «MOLINARI Sambuca extra» ємністю 750 мл із акцизною наклейкою, виробник: «Молінарі Італія С.П.А.» нерозпочата, зі слів потерпілої придбана в травні 2015 р., може складати 526,17 грн.; ринкова варість аудіо колонок в кількості двох штук для комп`ютеру «SVEN 150 (S150-ВВ)», виробництва Китай, зі слів потерпілої придбані в листопаді 2015 р., після чого перебували в експлуатації, може складати 201,67 грн.; ринкова варість двох ліхтариків-електрошокерів «New 2015 BL-1103 POLICE 50000KV (шокер-фонарик 1103)», з однієї сторони ліхтарик, а іншої - електрошокер, у кількості 2 штук, металеві, виробництва Китай, зі слів потерпілої придбані приблизно в листопаді 2015 р., нові, не використовувались, може складати 594,44 грн.; ринкова вартість кинджалу в чохлі - сувенірний ніж Короля Артура «Denix (4139L)», розмір клинка приблизно 30 см, рукоятка приблизно 10 см, зі слів потерпілої прибдана в 2006 р., може складати 1106,33 грн.; ринкова варість набору годинникових викруток «Fusion» для точних робті з насадками, в наборі 11 насадок, рукоятка «Matrix», придбані у листопаді 2016 р., виробник Китай, в експлуатації не перебували, може складати 72,16 грн.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 р. (т.2 а.с.213-214), надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005852, зафіксованих в ході розслідування кримінального провадження № 0000439 збережених у наступних протоколах: - протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 06.04.2017 р. № 277нт/42-07/17, прим.№ 1, не таємно, на 3 арк.; - протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2017 № 286нт/42-07/17, не таємно, прим.№1, на 14 арк. із додатком - оптичний диск № 38нт від 04.10.2016; - протокол про результати спостереження за особою від 16.12.2016 № 352нт/42-07/2016, прим. № 1, не таємно, на 4 арк. з додатком - оптичний диск № 41нт від 12.10.2016.

З протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 16.12.2016 р. вих № 352нт/42-07/2016 (т.2 а.с.215-218), встановлено, що спостереження було розпочато о 07.00 год. 13.12.2016 р. за адресою: АДРЕСА_13 , де мешкає ОСОБА_11 (далі за текстом - ШСП). О 07.36 год. ШСП вийшов з вищевказаної адреси та пройшов на вул.Уральську, де зупинившись на зупинці громадського транспорту «Гарнізонна», почав очікувати. О 07.42 год. ШСП сів у під`їхавше маршрутне таксі АДРЕСА_14 , де вийшов з маршрутного таксі й пройшов до адреси: АДРЕСА_7 . О 08.28 год. з вишевказаної адреси вийшов ШСП та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - КСО) і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - МЄА). Разом вони пройшли вулицями приватного сектору: вул.Пушкіна, Революційна, Першотравнева, Українська, Криворізька, Кругова, Епронівська, Курортна, пройшли на вул.Шевченка, де зупинившись, почали очікувати. О 09.26 год. до ШСП, КСО та МЄА під`їхав автомобіль «ЗАЗ 1103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , з якого вийшов чоловік, віку 27-32 років, нижче середнього зросту, номальної статури, волосся темно-русяве коротке, який був одягнений в синю куртку з капюшоном, чорні штани, кросівки. Привітавшись, спостерігаємі вчотирьох сіли у вищевказаний а/м, після чого проїхали на перехрестя вул.Жасмінна та вул.Визвольна. О 09.27 год., припаркувавшись, спостерігаємі вийшли з а/м: - ШСП та вищевказаний чоловік (далі за текстом - Ч) пройшли на АДРЕСА_15 , де почали розглядати перехожих громадян; КСО та МЄА почали ходити подвір`ями приватного сектору по вул.Курортна, після чого проникли за адресою: АДРЕСА_4 . о 10.31 хв. ШСП, Ч, КСО та МАЄ (з двома великими пакетами, чимось наповненими) сіли у вищевказаний а/м та на великій швидкості проїхали на вул.Глазунова, де припаркувалися у дворі буд.22. О 10.49 год. Ч (з великим пакетом у руках) вийшов з а/м та пройшов за адресою: АДРЕСА_16 . ШСП, КСО та МЄА залишилися очікувати в а/м. О 10.52 год. Ч (без пакета) вийшов з вищевказаної адреси, сів у вищевказаний а/м та разом із спостерігаємими проїхали на АДРЕСА_17 , де припаркувалися на подвір`ї буд.9. Об 11.19 год. з а/м вийшли ШСП, КСО та МЄА (а Ч залишився очікувати в а/м) та пройшли у АДРЕСА_17 , де увійшли до адреси: АДРЕСА_18 . Об 11.42 год. Ч перегнав а/м на сусіднє подвір`я ( АДРЕСА_17 ) та, не виходячи з а/м, почав роздивлятися оточуючих та перехожих громадян. О 12.01 год. ШСП, КСО та МЄА (з великою сумкою, чимось наповненою, та річчю, схожою на дубльонку) вийшли з адреси і пройшли до вищевказаного а/м. О 12.04 год. спостерігаємі сіли до а/м та на великій швидкості проїхали на АДРЕСА_19 . Припаркувавшись, ШСП, КСО та МЄА пройшли на вул.Базарну (Ч при цьому залишився очікувати в а/м), де підійшли до кіоску № 14 «Скупка Золота» по вищевказаній вулиці та почали розмовляти з працівником кіоску. О 12.42 год.спостерігаємі повернулись до а/м та почали когось очікувати. О 12.47 год. до ШСП та МЄА підійшов працівник вищевказаного кіоску, якому вони передали пакет, розміром 10х15 см (КСО та Ч) очікували в а/м), а той в свою чергу передав невстановлену суму грошей, ШСП та МЄА сіли до вищевказаного а/м та разом проїхали на АДРЕСА_20 . О 13.22 год. спостерігаємі вийшли з а/м та розтались: Ч сів у вищевказаний а/м та проїхав до подвір`я буд. АДРЕСА_21 , де припаркувавшись, з великим пакетом, чимось наповненим, в руках, зайшов за адресою: АДРЕСА_16 ; ШСП, КСО та МЄА пройшли на зупинку громадського транспорту, де о 13.46 год. сіли у під`їхавше маршрутне таксі № 14 та проїхали на вул.Шкільну. О 14.21 год. ШСП, КСО та МЄА вийшли на зупинці міського транспорту «Трампарк» й пройшли на вул.Українську. О 14.29 год. спостерігаємі розсталися. КСО та МЄА пройшли на подвір`я буд. АДРЕСА_22 , де зайшли до адреси: АДРЕСА_7 ; ШСП сів у маршрутне таксі № 4 та проїхав на вул.Магістральну. О 14.33 год. ШСП вийшов з маршрутного таксі та пройшов на вул.Чарівну, де о 14.37 год. був переданий під затримання працівникам УКП ГУНП в Запорізькій області.

В протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту викладена інформація про переміщення обвинувачених, яка за змістом відповідає відомостям, вказаним в протоколі про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 16.12.2016 р. вих № 352нт/42-07/2016 (т.2 а.с.219-221). До протоколів доданий ДВД-диск з фотознімками слідчої дії, які були оглянуті судом в процесі розгляду кримінального провадження (т.2 а.с.222).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 13.12.2016 р. о 19.00 год. був затриманий ОСОБА_6 (т.2 а.с.223-225), у якого було вилучено рукавиці чорні з написом «Ziener».

13.12.2016 р. о 22.00 год. був затриманий ОСОБА_7 (т.2 а.с.226-225), про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2017 р. (т.3 а.с.127-140), який складено за результатами зняття інформації об`єкта контролювання, який не є суб`єктом даного кримінального провадження, відображено спілкування обвинуваченого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з цим суб`єктом.

Під час проведення слідчого експерименту особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказав на будинок АДРЕСА_4 , де за його участю була вчинена крадіжка (т.3 а.с.197-198). Відеозапис вказаної слідчої дії був відтворений судом під час розгляду кримінального провадження (т.3 а.с.199).

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у п.65 рішення у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03).

Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.

Так, місце та час вчинення злочину, кількість та вартість викраденого майна встановлені судом з показів потерпілої, протоколів огляду речей, а також висновку експерта № № 10-626 від 24.05.2017 р., зміст яких наведено вище.

Причетність обвинувачених до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 . підтверджено протоколами пред`явлення свідкові ОСОБА_9 осіб за фотознімками, протоколами огляду місця події та протоколами огляду предметів, з яких вбачається, що викрадене майно було виявлено в місці тимчасового мешкання ОСОБА_6 та в автомобілі, в якому пересувались обвинувачені.

Співучастю в злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Результати спостереження за особою та результати контролю за вчиненням злочину, які викладені у відповідних протоколах, свідчать про спільні умисні дії обвинувачених, їх попередню змову на вчинення злочину. Дії кожного із обвинувачених та співучасників характеризуються чітким виконанням певної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, активністю кожного зі співучасників, узгодженістю та спрямованістю на заволодіння майном потерпілої.

Із матеріалів провадження вбачається, що поведінка осіб під час скоєння злочину була узгодженою, оперативною та послідовною, а спільність їхнього умислу підтверджується також і конклюдентними діями осіб, причетних до вчинення злочину.

Обставини, які встановлені судом під час судового розгляду і підлягають доказуванню в силу положень ст.91 КПК України, підтверджені сукупністю доказів, досліджених судом безпосередньо.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

ОСОБА_6 був засуджений 17.03.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі постанови Подольського районного суду м.Києва від 31.03.2016 р. звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (т.4 а.с.60-61).

З наведеного суд дійшов висновку, що в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України, ОСОБА_6 є особою, що не має судимості, а тому вважає за необхідне виключити ознаку повторності при кваліфікації його дій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно ст.12 КК України - тяжкий злочин), конкретні обставини його вчинення, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово засуджений.

Обвинувачений ОСОБА_6 одружений, дружина перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, утримує малолітню дитину 2018 р.н., має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинувачених, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України. При призначенні покарання судом враховано, що обвинувачений є особою, яка раніше була засуджена, вчинив декілька злочинів в той час, коли в провадженні суду перебувала дана справа, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2019 р.

Водночас, відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №760/26543/17, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2022, за яким ОСОБА_7 було звільнено від покарання з випробуванням та який зберіг свою законну силу, а за цим вироком обвинуваченому слід призначити покарання яке належить відбувати реально, вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2022 необхідно виконувати самостійно.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 13.02.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування якого сплинув. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід відраховувати з дня його фактичного затримання за даним вироком, а в строк відбуття покарання зарахувати період його попереднього ув`язнення з 13.12.2016 р. по 15.12.2016 р. та з 08.03.2018 р. по 03.05.2018 р., як визначено вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із зарахуванням часу затримання в порядку ст.208 КПК України з 13.12.2016 р. по 14.12.2016 р. та визначено заставу у розмірі, кратному 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 46320,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про внесену заставу, суд не вирішує питання щодо її повернення.

При вирішенні питання про стягнення з обвинувачених судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Суд стягує з обвинувачених на користь держави 988,70 грн. (т.2 а.с.149).

Цивільний позов не заявлявся.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк його покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 13.12.2016 р. по 14.12.2016 р.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2019 р., визначивши покарання, що підлягає відбуванню у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання за даним вироком.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк його покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 13.12.2016 р. по 15.12.2016 р. та з 08.03.2018 р. по 03.05.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 494,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 494,35 грн.

Речові докази:

автомобіль «ЗАЗ 1102», червоного кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_3 , вилучений під час ОМП 13.12.2016 р., переданий на відповідальне зберігання до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику;

2 сліди структури матеріалу, 1 слід низу взуття; 2 пари перчаток, 1 бирку від алкогольного напою з написом «Башкирський бальзам, 1 металеву фомку; 1 пару рукавиць «Ziener» чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

пляшку скляну, ємністю 0,5 л, з написом «Башкриський бальзам»; воду парфюмовану «Bulgari», в пляшці ємністю 60 мл; воду парфумовану «COCO mademoiselle Chanel» ємністю 50 мл; воду парфумовану «Organza GIVENCHI PARIS», ємністю 5 мл; обручку із жовтого металу - золото проба 585, розмір 16,5; воду парфумовану «BRIT» made in FRANCE, ємністю 90 мл; воду парфумовану «Agent Provocateur», ємністю 50 мл; воду парфюмовану «Frivole Fragonard», ємністю 60 мл; воду парфюмовану «Hypnotic Poison Eau Secrete Christian DIOR» made in FRANCE, ємнкістю 50 мл; воду парфумовану «Eaudemoiselle de Givenchy Eau de Toilette» made in FRANCE, ємністю 4 мл; воду парфумовану «COCO mademoiselle Chanel», ємністю 100 мл; картонну коробку із скляною пляшкою для арома масел; пусту пляшку з-під парфумованої води «Dolcce Vita», ємністю 5 мл; сувенір «ракушка» із зображенням двох слонів із написом «Srilanka»; скляну пляшку із алкогольним напоєм «MOLINARI Sambuca extra», ємністю 750 мл, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_1