Справа № 716/1262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волковичі Рославльського району Смоленської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, електрика-дизеліста польової лазні 2 взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, розлученого. Маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 08.06.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року начальник СВ звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи з 01.03.2024 року зарахований у розпорядження командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади Сухопутних військ ЗСУ, 08.06.2024, приблизно 00 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Т 2615 сполученням «Заліщики-Городенка» поза межами населеного пункту с. Рудка Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Рудка Чернівецького району Чернівецької області у напрямку м. Городенка Івано-Франківської області, зі швидкістю, що перевищує максимально допустиму поза межами населеного пункту, наближаючись до заокруглення дороги в право проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги вліво із подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.10.1, п.12.2, та п.12.6 (г) ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками.

08.06.2024 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

08.06.2024, о 12 годин 10 хвилин годин ОСОБА_5 , 23.08.1985 року затримано в порядку ст.208 КПК України, (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення), а 09.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні начальник СВ, прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0002300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

09.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024 року, висновком КНП «Заставнівська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 08.06.2024 року, поясненнями свідків.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, бо обвинувачений на даний час є військовослужбовцем і може повернутися до місця несення служби, що перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування, може вдатися до тиску на потерпілого, свідків, з метою схиляння їх до надання неправдивих пояснень задля уникнення кримінальної відповідальності, адже міра покарання за злочин, у якому ОСОБА_5 підозрюється, передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, а також знищити докази, які мають значення для кримінального провадження.

А тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На переконання слідчого судді, саме цей запобіжний захід наразі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, забезпечить досягнення мети кримінального провадження.

При цьому, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч.5 ст.182 КПК України, суддя бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, а тому вважає за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002300 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 12:10 години 06.08.2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.08.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Заставнівського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 14:00 годині 11.06.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_8