Справа № 192/570/24
Провадження № 1-в/192/49/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на один рік із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 14 квітня 2024 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

За змістом письмових заяв, наявних у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 9, 10).

Прокурор у судове засідання також не прибув, просив проводити розгляд подання без його участі, повідомив, що вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 14.03.2019, кінець строку відбування покарання: 14.04.2024.

Раніше судимий:

23.05.2005 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.05.2006 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні;

05.03.2007 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 12.11.2008 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 10 днів;

26.02.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 26.03.2011 року звільненого по відбуттю строку покарання;

18.01.2013 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

07.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., 08.01.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ч. 5 ст. 53 КК України несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт,

По теперішній справі засуджений:

25.04.2019 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, який за вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2019 року в частині покарання скасований та призначено покарання за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у виді 2 років 6 днів позбавлення волі,

17.09.2019 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК У країни до 5 років позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 16.03.2019.

За період утримання в УВП №4 м. Дніпро характеризується задовільно, до праці не залучався, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

Під час відбування покарання з 16.11.2019 в ПВК №122 характеризувався задовільно, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 23.01.2020. Працевлаштований на виробництві установи до ВГМ токарем, до праці ставиться задовільно. За час відбування покарання характеризується задовільно, допустив одне порушення режиму утримання, за що має одне стягнення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, під контролем, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, але під контролем адміністрації. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, але під контролем адміністрації.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», підтримує зв`язки з рідними. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до зберігання заборонених предметів.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення до засудженого було застосовано одне стягнення, 5 заохочень.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу доцільно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1