КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/646/24
Провадження № 1-кп/552/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000188 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, оскільки обвинувачена виконуючи свої посадові обов`язки та перебуваючи на зазначеній посаді може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 має незадовільний матеріальний стан.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання та відмовити в задоволенні клопотання прокурора, прокурора, який в задоволенні клопотання захисника просив відмовити, представника потерпілого, яка при розгляді клопотань поклалась на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2024 обрано запобіжний захід у вигляді застави - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.

При цьому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2024 в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області було відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.02.2024 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2024 залишена без змін, при цьому було наголошено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 як відсторонення від посади.

Під час підготовчого судового засідання прокурором не наведено нових підстав для необхідності відсторонення ОСОБА_6 від посади, обставини, які були підставою для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади під час досудового розслідування на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Однак при цьому, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є найбільш прийнятним для запобігання ризиків які були підставою для його обрання, а тому клопотання захисника про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобовязання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 177, 182, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 01.04.2024 о 13 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1