overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/956/24
№ провадження 1-кс/738/174/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу,

з участю учасників судового розгляду:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

29 квітня 2024 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу.

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його скарги на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу без розгляду.

Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши засудженого, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

За таких обставин, скарга засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник, звернувшись до слідчого судді із скаргою, під час розгляду справи відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду судом питань, що були порушені у скарзі.

Керуючись статтями 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його скарги на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу без розгляду задовольнити.

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2315/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1031/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 309 КК України і визнано невинуватим за ч. 2 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.04.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 05.09.2024 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 309 КК України і визнано невинуватим за ч. 2 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2024 року м. Володимир
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4057/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год. 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5969/24
УХВАЛА

30.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 від 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та відсутні підстави, які цьому перешкоджають. Просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

Слід прийняти до спільного розгляду цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Відповідно до вимог ст. 61 КПК України, ТОВ «Олді-Житомир» визнати цивільним позивачем, а відповідно до вимог ст. 62 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки, відповідно до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000592 від 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 12 годині 15 хвилин 03.05.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків, відповідно до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та правничої допомоги. Відповідно до вимог ст. 61 КПК України, ТОВ «Олді-Житомир» визнати цивільним позивачем, а відповідно до вимог ст. 62 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1780/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 15.05.2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/671/24
провадження № 1-в/368/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 02.05.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/1702/24
Провадження № 1-кс/539/380/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2024 ст.слідчим ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/4429/24
Провадження № 1-кс/554/4924/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2024 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2024 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1085/24

30 квітня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

20.03.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

25 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-00 годину 30 квітня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09-00 годині 09 травня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/16/22
1-кп/302/9/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000152 від 01.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 15 хв. 30 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 01.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/605/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 16.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 16.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 30.04.2024 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно вказаних свідків, оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв., 23.05.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1908/24
Провадження № 1-кп/314/521/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 20.05.2024 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2024
Дата документу 30.04.2024
Справа № 334/604/24
Провадження № 1-кс/334/1046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови прокурора,

Керуючись ст. 303-306, 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови прокурора задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 18.04.2024 у кримінальному проваджені №0000034 від 06.07.2023 в частині відмови у задоволені клопотання про встановлення слідчому розумних, більш коротких строків.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 встановити слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розумні, тобто більш короткі строки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06.07.2023.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1