печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000551 від 02.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисівка, Ільницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, 18.01.2023 на підставі акту службового розслідування щодо відсутності на роботі працівників магазину GABIS «Центр взуття та одягу», власником та керівником якого є ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, ТЦ «NOVUS» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була звільнена з раніше займаної посади продавець-консультант на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.

Так, з метою поновлення на раніше займаній посаді у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

У невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не раніше 16.01.2023 ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел в мережі інтернет знайшла оголошення з приводу оформлення медичних довідок, після чого надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні данні та повідомила дати, які повинні бути зазначені у медичній довідці.

Так, 28.01.2023 перебуваючи у перебуваючи у відділенні «Нової пошти» № 235 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46, ОСОБА_3 забрала поштове відправлення, у якому знаходилась медична довідка № 5194 від 16.01.2023 видана КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, засвідчена печаткою лікаря ОСОБА_5 , сплативши при цьому грошову винагороду невстановленій досудовим розслідуванням особі в розмірі 350 грн., та вартість поштового підправлення в розмірі 41 грн.

Одночасно з цим, було встановлено, що КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва у відповідь на запит № 16315/125/52-2023 від 04.10.2023р. повідомило, що КНП «ЦИМСД» Печерського району м. Києва ніколи не мало трудових відносин та відповідно ніколи не було місцем здійснення медичної практики ОСОБА_5 , у зв?язку з цим надані до суду довідки видані ОСОБА_5 мають ознаки підроблення.

Також, додатково повідомило, що протягом останніх двох років на адресу КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва, від різних правоохоронних органів та судів України приходили аналогічні запити щодо працевлаштування лікаря ОСОБА_5 та видачу медичних документів за її підписом. Крім того повідомило, що ТОВ «Інвікмед» було створено 27.10.2021 року з провадження господарської діяльності з медичної практики - планувалось відкриття діагностичної лабораторії зі збору аналізів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього ОСОБА_3 , маючи на меті кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме медичної довідки № 5194 від 16.01.2023 р. виданої КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, в якій значиться, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на амбулаторному лікуванні з 16.01.2023 по 20.01.2023 з діагнозом ГРВІ, гострий фолікулярний тонзиліт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, а саме те, що медична довідка на її ім`я, є підроблена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.01.2023 перебуваючи у відділенні у відділенні «Нової пошти» № 235 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46, надіслала на адресу колишнього роботодавця ФОП « ОСОБА_4 » м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька обл., відділення «Нової Пошти» № 2 , медичну довідку № 5194 від 16.01.2023 р. видану КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, в якій значиться, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на амбулаторному лікуванні з 16.01.2023 по 20.01.2023 з діагнозом ГРВІ, гострий фолікулярний тонзиліт, разом з власноруч написаною заявою, про те, що з 16.01.2023 по 20.01.2023 остання перебувала на лікарняному та надіслала Листок непрацездатності від 16.01.2023 по 20.01.2023, тим самим використала завідомо підроблену медичну довідку, після чого у використанні вищевказаного документу була викрита в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 28.11.2023 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивш,и обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000551 від 02.10.2023 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, яка

раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Речовий доказ: медичну довідку №5194 від 16.01.2023 видану КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м.Києва, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.69), залишити в матеріалах справи.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1