УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 07 червня 2017 року про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 у праві №161/1477/18, накладено арешт та заборону розпорядження майном, належним на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на об?єкти нерухомого майна:

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R116, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R85, 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R96, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто ч.3 ст.368 КК України.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №155/523/18, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення злочину на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі 155/523/18 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2023 у цій же справі щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 без змін.

Водночас вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №155/523/18 не вирішено питання щодо скасування арешту майна, а саме: зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R116, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R85, 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R96, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

За таких обставин, враховуючи те, що наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_4 вільно розпоряджатись своїм майном, вимушені звернутись з даним клопотанням, просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 у справі №161/1477/18, а саме на об?єкти нерухомого майна:

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R116, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R85, 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R96, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Для участі у розгляді справи заявник та його представник не з`явились. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, яка його заявила та її представника.

Від начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому він не заперечує щодо скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 у праві №161/1477/18, накладено арешт та заборону розпорядження майном, належним на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на об?єкти нерухомого майна: ВАЗ 21213, р.н.з. НОМЕР_10 ; зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R116, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R85, 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R96, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №155/523/18, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв?язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2023 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв?язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 у кримінальному провадженні №0000255 від 07 червня 2017 року, а саме на об?єкти нерухомого майна:

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R116, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R85, 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATO R96, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_7