Справа № 686/7830/24
Провадження № 1-кс/686/3059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000633 від 18.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 старша слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини).

В обґрунтування клопотання зазначив, що « ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, в період часу з 18 год. 00 хв. 25.03.2024 по 07 год. 30 хв. 26.03.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 06.02.2024 N 3564-IX, умисно, таємно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом демонтажу викрав вхідні металопластикові двері даного будинку коричневого кольору, вартістю 18000 гривень, та один віконний склопакет із металопластиковою рамою коричневого кольору, вартістю 15000 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 33 000 гривень.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із вчиненням гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та необхідністю проведення експертизи, виникла необхідність отримання від ОСОБА_5 , 1947 року народження, біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини) та надання їх експерту.

26 березня 2024 старшою слідчою СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, проте відібрати їх у ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку із тим, що останній в письмовій формі відмовився їх надавати».

Слідча у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, аргументуючи позицію тим, що представники органу досудового розслідування звернулися до ОСОБА_5 із пропозицією відібрати біологічні зразки 26.03.2024 близько 21 год. 00 хв., після затримання останнього, під час його перебування в ізоляторі тимчасового тримання. Про проведення вищезазначеної слідчої дії захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 повідомлений не був, а тому, будучи не обізнаними у нормах закону і побоюючись незаконного отримання від нього доказів, у зв`язку із тим, що не консультувався з адвокатом, ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків у добровільному порядку. Крім того, адвокат зазначив, що постанова про призначення судової експертизи відсутня.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000633 від 18.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Отримання біологічних зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, яка здійснюється в порядку, встановленому положеннями статей 241, 245 КПК України.

Процесуальний порядок отримання зразків має реалізовуватися, по-перше, відповідно до загальних засад кримінального провадження щодо поваги до людської гідності та невтручання у приватне життя, по-друге, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) в аспекті дотримання гарантій, передбачених статтями 3, 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а по-третє, з урахуванням походження об`єктів експертного дослідження.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями ч. 2 ст. 241 КПК України, за правилами якої здійснюється відбирання біологічних зразків у особи, передбачено, перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Таким чином, відібрання біологічних зразків, за наявності добровільної згоди особи, відбувається в порядку ст. 241 КПК. За відсутності необхідності примусового втручання у приватне життя, приписи ст. 93, ч. 1 ст. 245 КПК дозволяють досягти мети такої процесуальної дії без здійснення судового контролю, а притаманні йому функції здійснює прокурор.

До матеріалів клопотання долучено постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.03.2024 про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відмовився від проведення процесуальної дії, про що свідчить його заява від 26.03.2024.

Однак, у порушення порядку, передбаченого ст. 241, 245 КПК України, слідча не долучила до матеріалів клопотання постанови прокурора про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , яка, у зв`язку із відмовою підозрюваного надати біологічні зразки добровільно, мала би бути постановлена, а також доказів призначення молекулярно-генетичної експертизи для забезпечення проведення якої виникла необхідність відібрати зразки букального епітелію.

Крім того, як вбачається із наданих стороною захисту документів, Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області 26.03.2023 о 13 год. 45 хв. видано доручення адвокату ОСОБА_7 , яким призначено останнього для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаного доручення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що адвокату ОСОБА_7 доручено здійснювати захист ОСОБА_5 і прибути 26 березня 2024 року о 14:45 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 був затриманий 26.03.2023 о 13 год. 08 хв. та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Однак, як вбачається із пояснень ОСОБА_5 та його адвоката - ОСОБА_7 останній про проведення такої процесуальної дії, як відібрання біологічних зразків, повідомлений не був.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою (ч.2 ст. 46 КПК України).

Проте доказів того, що адвокат ОСОБА_7 був завчасно повідомлений про проведення процесуальної дії - відібрання для зразків проведення експертизи, а також доказів, які би підтверджували, що ОСОБА_5 не заперечував проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, матеріали клопотання не містять. Водночас, пояснення підозрюваного свідчать про зворотнє, а саме про бажання скористатися правовою допомогою та не усвідомлення повною мірою значення процесуальної дії у зв`язку із відсутністю захисника при її проведенні.

Окрім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 висловився про готовність надати зразки для проведення експертизи за умови участі захисника при проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 163, 164, 241, 245, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000633 від 18.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя