ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1707/24

10 червня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, та продовженого указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022,№ 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 21.03.2024 в період часу з 08.00 год. до 15.00 год., більш точний час слідством не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, вважаючи, що її дії непомічені іншими особами, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де із шафи, розташованої у спальній кімнаті, викрала грошові кошти у сумі 4000 грн. та 400 доларів США, які станом на 21.03.2024 за офіційним курсом Національного банку України становили 15655,96 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19655,96 грн., після чого із місця події зникла.

Вона ж, діючи повторно в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, та продовженого указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022,№ 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 05.04.2024 в період часу з 08.00 год. до 10.00 год., більш точний час слідством не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, вважаючи, що її дії непомічені іншими особами, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де, із шафи розташованої у спальній кімнаті, повторно, викрала грошові кошти у сумі 100 Євро, які станом на 05.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України становили 4234,85 грн. та 400 доларів США, які станом на 05.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України становили 15608,04 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19842,89 грн., після чого із місця події зникла.

Вона ж, діючи повторно, в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, та продовженого указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022,№ 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 10.04.2024 в період часу з 08.00 год. до 18.00 год. год., більш точний час слідством не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, вважаючи, що її дії непомічені іншими особами, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де із шафи, розташованої у спальній кімнаті, повторно, викрала грошові кошти у сумі 1000 грн. та 200 доларів США, які станом на 10.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України становили 7798,90 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8798,90 грн., після чого із місця події зникла.

Вона ж, діючи повторно, в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, та продовженого указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022,№ 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 18.04.2024 в період часу з 08.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, вважаючи, що її дії непомічені іншими особами, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де із шафи розташованої у спальній кімнаті, повторно викрала грошові кошти у сумі 50 Євро, які станом на 18.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України становили 2102,81 грн. та 200 доларів США, які станом на 18.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України становили 7909,02 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10011,83 грн., після чого із місця події зникла.

10 червня 2024 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи є заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має. Завдані збитки відшкодовані повністю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченій роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2024, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в справі: квитанцію № 68966700 АБ «УКРГАЗБАНК» від 21.03.2024, квитанцію № 69102367 АБ «УКРГАЗБАНК» від 05.04.2024, квитанцію № 69232521 АБ «УКРГАЗБАНК» від 18.04.2024, квитанцію № 69232460 АБ «УКРГАЗБАНК» від 18.04.2024, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; 4 (чотири) сліди папілярних візерунків, дактилокарту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити; DVD-диск із відеозаписом проведення слідчої дії (слідчого експерименту) за участю підозрюваної ОСОБА_4 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1