ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/565/24 Провадження № 1-кп/636/767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347, яке внесене 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою від 30.01.2024 призначено підготовче судове засідання. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту на підставі того, що в ході досудового розслідування судово-медична експертиза ОСОБА_5 для визначення непридатності не проведена при тому, що згідно ст. 214 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, однак у задоволені клопотання про призначення експертизи відмовлено слідчою необґрунтовано, а те, що Подолян оглянутий ВЛК та признаний придатним до військової служби, не є належним та об`єктивним доказом, як правило у складі ВЛК відсутні профільні лікарі за спеціальністю «неврологія» та «нейрохірургія», тому висновок ВЛК викликає сумніви. Також захисник вказав, що члени ВЛК не допитані та не допитаний лікар військової частини. Крім того зазначив, що обвинувачений проходить військову службу за контрактом, який укладений з полковником ОСОБА_6 , який і є його командиром, а майор ОСОБА_7 не є командиром обвинуваченого, додатковий контракт про зміну місця несення служби не укладався і накази про його переведення не оголошувались, і вони не допитані. Тобто, органом досудового слідства не з`ясовано, чи був майор ОСОБА_7 командиром обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який пояснив суду, що підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення немає, а питання про допит свідків можна вирішити в судовому засідання при встановленні порядку розгляду справи по суті, захисника, який підтримав свою позицію про повернення обвинувального акту, обвинуваченого, який підтримав свого захисника, суд приходить до наступного.

Щодо повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення та повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо обвинувального акту встановлені у ст. 291 КПК України та обвинувальний акт відповідає вказаній вище статті, що стосується клопотання сторони захисту то підстав для його задоволення немає, так як суду не відомо, які документи та докази долучені до матеріалів кримінального провадження, що стосується свідків, то в цій частині суд задовольняє клопотання захисту.

Щодо призначення до судового розгляду суд зазначає наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні, що стосується проведення експертиз - це питання необхідно вирішувати в судовому засіданні при розгляді справи по суті та дослідженні доказів. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане, клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000347, внесене 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 07 березня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, захисника та обвинуваченого. Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя