Дата документу 06.06.2024Справа № 554/5027/24
Провадження № 1-кс/554/5462/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000442 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

01.05.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що за його адресою проживання в АДРЕСА_1 з будинку, невідома особа, в період часу з 09:00 год по 09:30 таємно викрала акумуляторну пилку червоного кольору та особисті речі.

02.05.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000442 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2024 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету №25 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12:25 до 12:50 було проведено огляд речей, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A».

В подальшому вищевказані речові докази, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», який було запаковано до синього полімерного пакету, який скріплено біркою з підписами понятих.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», котрий 09.05.2024 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету №25, ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12:25 до 12:50 09.05.2024 був оглянутий та вилучений.

Визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1