Справа №359/338/24
Провадження №1-кс/359/149/2024
УХВАЛА

17 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду заяви, у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В січні 2024 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що дізнавачами СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області заяву від 8 грудня 2023 року про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Не заважаючи на те, що ця заява була отримана Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області, ще 22 грудня 2023 року, дізнавачі СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ухиляються від її розгляду. Така бездіяльність суперечить ст.55 та ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду заяви про залучення її в якості потерпілої від 8 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000435, а також зобов`язати дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розглянути вказану заяву.

1.2. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду скарги, оскільки заявником подано достатньо доказів для правильного розгляду скарги.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області заяву від 8 грудня 2023 року про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.6-7).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 4 «Потерпілий і його представник» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

2.4. Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.5. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

2.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Встановлено, що заява, подана ОСОБА_3 , була отримана Бориспіль-ським РУП ГУ НП в Київській області, ще 22 грудня 2023 року. Ця обставина підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с.10). Однак представником Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не подано жодного доказу на підтвердження того, що дізнавачі СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розглянули означену заяву, повідомили ОСОБА_3 про результати її розгляду або надіслали вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілою. Безумовно, така бездіяльність суперечить вимогам ст.55 та ст.220 КПК України.

3.2. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, уповноважених на здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000435, розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої від 8 грудня 2023 року.

3.3. Водночас, вимога про оспорювання бездіяльності дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на предмет незаконності не ґрунтується на диспозиції норми, викладеної в ч.2 ст.307 КПК України. Тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважених на здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000435, розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої від 8 грудня 2023 року.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 22 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1