Справа № 642/7532/23
Провадження № 1-кс/642/1373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №№0001665 від 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливим умислом та з метою особистого збагачення, розробив злочинну схему заволодіння грошовими коштами громадян, а саме: ОСОБА_5 розміщував оголошення про продаж товарів на сайті «Olx.ua» з метою отримання грошових коштів під приводом оплати (передплати), нібито, проданих товарів та їх пересилку поштою на адресу покупця.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , під вигаданим іменами, реєструвався на сайті оголошень «Olx.ua» та розміщував оголошення про продаж певних товарів, де вказував контактні номери мобільних телефонів, належні останньому. Після того, як потенційний покупець телефонував, ОСОБА_5 запевняв покупця, що товар є в наявності і він готовий його відразу відправити після отримання оплати (передплати). Далі, ОСОБА_5 надавав номер банківської картки, яка йому підконтрольна та на яку пропонував перевести грошові кошти. У подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 вимикав телефон та видаляв оголошення на сайті «Olx.иа», не відправляючи товар покупцю. Після чого, особисто знімав отримані у вигляді оплати (передплати) готівкові гроші з банківської картки, належній останньому, та звертав на власну користь розпоряджаючись грошовими коштами на власний розсуд.

Так, 03.10.2023, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 11 год. 36 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «ОЇх.иа» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано «Yamaha P - 45» за ціною 11500 гривень заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка Київської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.10.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовилась про придбання вищевказаного цифрового фортепіано «Yamaha P - 45». Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_7 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснила предплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_8 , банківська картка якого знаходилась у користуванні невстановленої під час досудового розслідування особи.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., невстановлена в ході досудового розслідування особа, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснила переказ 03.10.2023 р. об 11 год. 36 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_8 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 03.10.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_3 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_7 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 30.09.2023 року в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 17 год. 58 хв. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.иа» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha P - 45» за ціною 12000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання.

Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Чоп Закарпатської області ОСОБА_9 , який 30.09.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовився про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_9 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому електронного піаніно «Yamaha P - 45» за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 10000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_8 , банківська картка якого знаходилась у користуванні невстановленої під час досудового розслідування особи.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 грн., невстановлена в ході досудового розслідування особа, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснила два переказа 30.09.2023 об 17 год. 58 хв. та 17 год. 59 хв., з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_8 , грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 в загальній сумі 9000 грн., після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, здійснював розрахунки у магазинах м. Харкова вказаних грошових коштів, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_9 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами про проведення тимчасових доступів до речей та документів.

15.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 20 - 00 годин до

07 - 00 годин наступного дня.

26.04.2024 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого ДОП СДОП ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на превентивному обліку ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24.04.2024 о 20 год. 00 хв. та 25.04.2024 о 21 год. 20 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 на час перевірки. Зокрема, двері квартири ніхто не відкрив, телефон ОСОБА_5 був вимкнений.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 29.10.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали - 29.10.2024; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1