КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3350/24
Провадження № 1-кс/552/1205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент (Республіка Таджикістан) узбека, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого та фактично постійного місця проживання, раніше судимого:

03.09.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

31.01.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 20.05.2024 близько 04 год. 50 хв., перебуваючи у м. Полтава по вул. П. Юрченка поблизу меморіального комплексу Героям-авіаторам знайшов таусвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, привласнив 2 банківські картки: « НОМЕР_1 та «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 , які є офіційними документами та які напередодні втратив ОСОБА_6 .

Маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним наміром на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунках відкриті на ім`я ОСОБА_6 та емітовані в АТ КБ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 використав раніше привласнені банківські картки та розпорядився за їх допомогою грошовими коштами на власний розсуд:

20.05.2024 року о 05 год. 07 хв. та 06 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет» за дресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 39, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідкиі бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» двічі розрахувався банківською карткою «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 за товар на загальну суму 679 грн. 40 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

20.05.2024 року, о 07 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» розрахувався у магазині «Тютюнок» ФОП ОСОБА_7 банківською карткою «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 за товар на загальну суму 440 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

20.05.2024 року о 08 год. 03 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Центральної аптеки № 8», за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» розрахувався банківською карткою «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 за товар на загальну суму 305 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

20.05.2024 року, о 08 год. 09 хв. та 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава по вул. Решетилівська, 36, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» двічі розрахувався банківською карткою «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 за товар на загальну суму 192 грн. 50 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

20.05.2024 року о 08 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» розрахувався банківською карткою «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_2 за товар на загальну суму 241 грн. 50 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

20.05.2024, о 09 год. 05 хв. та о 09 год. 07 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Кулиничі» за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 50/1, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» двічі розрахувався банківською карткою АТ КБ «Ощадбанк» НОМЕР_3 за товар на загальну суму 284 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

20.05.2024 року, о 09 год. 23 хв. та 09 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Центральної аптеки № 8», за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» двічі розрахувався банківською карткою АТ КБ «Ощадбанк» НОМЕР_3 за товар на загальну суму 200 грн. 50 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в загальному розмірі 2 342 грн. 90 коп.

23.05.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.

Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , від 21.05.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 22.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото зі свідком ОСОБА_9 від 22.05.2024, який впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото зі свідком ОСОБА_10 , від 22.05.2024, яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото зі свідком ОСОБА_11 , від 22.05.2024, яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото зі свідком ОСОБА_12 , від 22.05.2024, яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 22.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото зі свідком ОСОБА_13 , від 22.05.2024, яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 22.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото зі свідком ОСОБА_15 , від 22.05.2024, яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 22.05.2024, протоколом огляду відеозапису від 22.05.2024 року, протоколом огляду відеозапису від 22.05.2024 року, протоколом огляду відеозапису від 22.05.2024 року.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_4 через тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Крім того, починаючи з 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_17 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших злочинів.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 грн. х 20), а саме в сумі 60 560 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 22 липня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 560 грн..

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати до слідчих СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокурора за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1