СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/14/24
ун. № 754/6980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 26.10.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.06.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

До суду надійшли клопотання потерпілих - засновників БО «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Своє клопотання обґрунтовують тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не вчинив жодних дій, які б порушували їх права та інтереси, а будь-яка шкода ні їм, ні БО «ВІС ПАСЕМ» не спричинена. Така ж позиція висловлена ними і під час допиту у судовому засіданні. Про наслідки відмови від обвинувачення їм роз`яснено, проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечують.

Прокурор заперечував проти клопотання потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання потерпілих підтримали та просили його задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що будучи службовою особою - Головою Правління БО БФ «ВІС ПАСЕМ» уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за збереження майна благодійної організації, діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, у період 2015 року здійснив заволодіння та розтрату майна БО «БФ «ВІС ПАСЕМ», а саме транспортних засобів: «Volkswagen LT35» (шасі: НОМЕР_1 ), «Volkswagen Crafter LT35» (шасі: НОМЕР_2 ) та «Mercedes Benz Srrinter» (шасі: НОМЕР_3 ), на загальну суму 1 723 851,50 грн., тобто в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції чинній станом на 26.10.2016) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ст.191 КК України.

Зміни, якими пункт 3 виключено з ч. 1 ст. 477 КПК, було внесено до КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», прийнятим 06.12.2017 року, який набрав чинності 01.01.2019 року. Отже, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, на момент вчинення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відносилось до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також суд враховує і положення ч. 3 ст. 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до клопотання потерпілі - засновники БО «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю відмовляються від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження розпочато та здійснювалось на досудовому розслідуванні у формі приватного обвинувачення під час дії положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081від 26.10.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 26, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілих - засновників БО «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 26.10.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN Т-5 (шасі НОМЕР_4 ) д.н.з. НОМЕР_5 , залишити за належністю ОСОБА_9 ; автомобіль MERCEDES BENZ (шасі: НОМЕР_3 ) д.н.з. НОМЕР_6 - залишити ОСОБА_8 ; автомобіль VOLKSWAGEN LT35 (шасі: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_7 - залишити за належністю ОСОБА_11 ; автомобіль VOLKSWAGEN LT35 (шасі: НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_8 - залишити за належністю ОСОБА_12 .

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2017 (1-кс/759/249/17, 754/1086/17) - скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3