Справа № 686/9276/24
Провадження № 1-кс/686/3133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000167,

встановив:

08.04.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.04.2024 р., під час проведення, в період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 47 хв., обшуку в автомобілі Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: належні останньому аркуш паперу формату А4 з рукописними написами та носій інформації типу USB з написом «Adata», поміщені до сейф-пакету №RIC 2200389; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), із sim-картою з номером НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету FPS 5014141; автомобіль марки Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ; належні УСБУ у Хмельницькій області грошові кошти, в сумі 40000 грн. (40 купюр номіналом 1000 грн., з серіями та номерами: БП 1014859; БП 1014868; БП 1014885; БП 1014849; БП 1014877; БП 1014871; БП 1014869; БП 1014864; БП 1014862; БП 1014860; БП 1014851; БП 1014848; БП 1014853; БП 1014854; БП 1014872; БП 1014886; БП 1014875; БП 1014874; БП 1014883; БП 1014862; БП 1014884; БП 1014876; БП 1014879; БП 1014850; БП 1014855; БП 1014863; БП 1014882; БП 1014878; БП 1014856; БП 1014881; БП 1014865; БП 1014867; БП 1014890; БП 1014888; БП 1014887; БП 1014880; БП 1014889; БП 1014861; БП 1014867; БП 1014866), поміщені до сейф-пакету FPS 5014142, а також на належні слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області предмети, які використовувались під час проведення вказаного обшуку та під час проведення освідування ОСОБА_4 і його особистого обшуку, зокрема, на: латексні рукавички із упакуванням, у яких проводився обшук автомобіля, поміщені до сейф-пакету № RIC 2200390; стерильні латексні рукавички (в яких проводились змиви з правої руки ОСОБА_4 ), поміщені до сейф-пакету FPS 5013915; стерильні латексні рукавички (в яких проводились змиви з лівої руки ОСОБА_4 ), поміщені до сейф-пакету FPS 5014140; ватно-марлевий тампон (яким здійснено змив із правої руки ОСОБА_4 ), поміщений до сейф-пакету FPS5013914; ватно-марлевий тампон (яким здійснено змив з лівої руки ОСОБА_4 ), поміщений до сейф-пакету RIC 2200392; латексні рукавички з упакуванням, поміщені до сейф-пакету №PSP 6108431, у яких проводився особистий обшук ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «протягом березня 2024 року лікар-терапевт, заступник голови гарнізонної ВЛК В/Ч НОМЕР_5 , голова БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , під час проходження повторного медичного огляду військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, умисно висунув вимогу останньому про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, в сумі 40000 гривень, за вплив на членів військово-лікарської комісії В/Ч НОМЕР_5 під час прийняття ними рішення про видачу висновку щодо визнання його тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров`я.

02.04.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України, та 03.04.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачений ч.3 ст.369-2 КК України.

02.04.2024 у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку автомобіля «Suzuki» моделі «Grand Vitara», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , а також під час затримання та освідування останнього, вилучено наступне майно, яке було визнано речовими доказами: латексні рукавички із упакуванням, у яких проводився особистий обшук ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP6108431, на котрому зроблено пояснювальні написи, проставлено підписи понятих, учасників, слідчого та опечатано; латексні рукавички із упакуванням, у яких проводився обшук автомобіля, які поміщено до спеціального сейф-пакету №RIC2200390, на котрому зроблено пояснювальні написи, проставлено підписи понятих, слідчого та опечатано; аркуш паперу формату «А4» з рукописними написами та носій інформації типу USB з написом «Adata», які поміщено в сейф-пакет №RIC2200389, на котрому зроблено пояснювальні написи, проставлено підписи понятих, учасників, слідчого та опечатано; грошові кошти в сумі 40000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. кожна, які поміщено в сейф-пакет FPS5014142, на котрому зроблено пояснювальні написи, проставлено підписи понятих, учасників, слідчого та опечатано, а саме 40 (сорок) купюр з наступними серіями та номерами: БП 1014859; БП 1014868; БП 1014885; БП 1014849; БП 1014877; БП 1014871; БП 1014869; БП 1014864; БП 1014862; БП 1014860; БП 1014851; БП 1014848; БП 1014853; БП 1014854; БП 1014872; БП 1014886; БП 1014875; БП 1014874; БП 1014883; БП 1014862; БП 1014884; БП 1014876; БП 1014879; БП 1014850; БП 1014855; БП 1014863; БП 1014882; БП 1014878; БП 1014856; БП 1014881; БП 1014865; БП 1014867; БП 1014890; БП 1014888; БП 1014887; БП 1014880; БП 1014889; БП 1014861; БП 1014867; БП 1014866; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), який укомплектований sim-картою із номером НОМЕР_4 , який поміщено в сейф-пакет FPS5014141, на котрому зроблено пояснювальні написи, проставлено підписи понятих, учасників, слідчого та опечатано; автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; стерильні латексні рукавички, в яких проводилось освідування ОСОБА_4 , а саме, в яких проводились змиви із правої руки, поміщено в сейф-пакет FPS5014140; стерильні латексні рукавички, в яких проводилось освідування ОСОБА_4 , а саме, в яких проводились змиви із лівої руки, поміщено в сейф-пакет FPS 5013915; ватно-марлевий тампон, яким здійснено змив з правої руки ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакет Національної поліції України №FPS5013914; ватно-марлевий тампон, яким здійснено змив з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакет Національної поліції України RIC 2200392.

Вилучені речі та документи мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також це є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 03.04.2024, вказане вище майно, що було вилучене під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 та освідування останнього, визнано речовими доказами.

Так, вилучені грошові кошти, в сумі 40 000 грн., що належать УСБУ у Хмельницькій області, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину. Необхідність накладення арешту, шляхом позбавлення володільця і власника прав на користування, відчуження і розпорядження, обґрунтовується тим, що існують ризики неправомірного втручання у розслідування, з метою знищення, спотворення чи іншого незаконного впливу на вказаний речовий доказ, оскільки існує обґрунтована ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_4 чи його захисник можуть звернутися з клопотання про повернення вказаного майна, і, відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Вилучений мобільний телефон Samsung Galaxy A32 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), який укомплектований sim-картою із номером НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_4 , оскільки саме в нього був вилучений під час обшуку його автомобіля. Він має значення речового доказу, як носій інформації, що може містити на собі відомості про вимагання неправомірної вигоди, комунікації учасників провадження між собою, листування в месенджерах, інші дані, документи в цифровому вигляді, які стосуються кримінального провадження, впливу на членів ВЛК, тощо, яку неможливо було зафіксувати та оглянути на місці проведення обшуку, подібні речі потребують огляду та спеціальних знань судового експерта, після призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз.

Автомобіль ОСОБА_4 марки «SUZUKI», моделі «GRAND VITARA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , разом з ключами до нього, що, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки з його використанням підозрюваний отримав неправомірну вигоду, зберігав в бардачку отримані грошові кошти, намагався приховати та законспірувати свою злочину діяльність.

Вилучений аркуш паперу, формату А4, перебував у володінні підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в нього був вилучений з сумки з документами під час обшуку його автомобіля, містить рукописні записи про нібито бажання заявника ОСОБА_5 перерахувати на благодійність 40000,00 грн., а USB флеш-накопичувач потребує додаткового огляду наявної на ньому інформації, та спеціальних знань судового експерта, після призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, оскільки може містити проекти електронних документів щодо результатів медичного обстеження ОСОБА_5 , інші відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Стосовно латексних рукавичок і упакування до них, що належать слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області, то вони мають важливе значення у підтвердженні законності проведених в них слідчих дій та допустимості отриманих результатів, оскільки на грошових коштах було виявлено сліди світіння зеленуватого кольору спеціальної люмінісцентної речовини.

Вилучені під час проведення освідування ОСОБА_4 - стерильні латексні рукавички, що належать слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області, в яких проводилося освідування ОСОБА_4 , здійснювалися змиви з його правої руки, поміщено в сейф-пакет FPS 5013915, стерильні латексні рукавички, що належать слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області, в яких проводилося освідування ОСОБА_4 , здійснювалися змиви з його лівої руки, поміщено в сейф-пакет FPS 5014140, ватно-марлевий тампон, що належать слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області, яким здійснено змив з правої руки ОСОБА_4 , поміщено до сейф-пакету НПУ №FPS5013914; ватно-марлевий тампон, що належить слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області, яким здійснено змив з лівої руки ОСОБА_4 , поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2200392, - мають значення речового доказу, оскільки на вилучених змивах можуть знаходитися сліди кримінального правопорушення, зокрема, спеціальної люмінісцентної речовини, якою оброблялися грошові кошти, що були предметом неправомірної вигоди, тому вони будуть предметом відповідної судової експертизи.

Що стосується законності вилучення згаданих вище речей і предметів під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 марки «SUZUKI», моделі «GRAND VITARA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , то ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

Вказане майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, адже, згідно зі ст.98 КПК України, це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, є всі підстави вважати, що вищевказані речі мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи завдання кримінального судочинства, передбачені ст.2 КПК України, беручи до уваги необхідність встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, необхідно накласти на вказане майно арешт.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Є необхідність у накладенні на вищевказані речі арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, використанні вказаного майна надалі, як об`єктів огляду та дослідження під час судових експертиз.»

Прокурор, підозрюваний, а також представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном, має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.04.2024 року, в ході проведення, у період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 47 хв., обшуку в автомобілі Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 було вилучено: належні йому аркуш паперу формату А4 з рукописними написами; носій інформації типу USB з написом «Adata», поміщені до сейф-пакету №RIC 2200389; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), із sim-картою з номером НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету FPS 5014141; автомобіль марки Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ; а також належні УСБУ у Хмельницькій області грошові кошти, в сумі 40000 грн. (40 купюр номіналом 1000 грн., з серіями та номерами: БП 1014859; БП 1014868; БП 1014885; БП 1014849; БП 1014877; БП 1014871; БП 1014869; БП 1014864; БП 1014862; БП 1014860; БП 1014851; БП 1014848; БП 1014853; БП 1014854; БП 1014872; БП 1014886; БП 1014875; БП 1014874; БП 1014883; БП 1014862; БП 1014884; БП 1014876; БП 1014879; БП 1014850; БП 1014855; БП 1014863; БП 1014882; БП 1014878; БП 1014856; БП 1014881; БП 1014865; БП 1014867; БП 1014890; БП 1014888; БП 1014887; БП 1014880; БП 1014889; БП 1014861; БП 1014867; БП 1014866), поміщені до сейф-пакету FPS 5014142. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій (грошові кошти), та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 03.04.2024 р., постановою слідчого, окрім іншого, ці речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведені відповідні експертні дослідження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі (мобільний телефон, флеш накопичувач, аркуш паперу, грошові кошти, автомобіль), є обґрунтованим та підлягає в означеній частині задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке 02.04.2024 р., під час проведення, в період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 47 хв. 02.04.2024 р., обшуку в автомобілі Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , зокрема, на: належні останньому аркуш паперу формату А4 з рукописними написами та носій інформації типу USB з написом «Adata», поміщені до сейф-пакету №RIC 2200389; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), із sim-картою з номером НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету FPS 5014141; належні УСБУ у Хмельницькій області грошові кошти, в сумі 40000 грн. (40 купюр номіналом 1000 грн., з серіями та номерами: БП 1014859; БП 1014868; БП 1014885; БП 1014849; БП 1014877; БП 1014871; БП 1014869; БП 1014864; БП 1014862; БП 1014860; БП 1014851; БП 1014848; БП 1014853; БП 1014854; БП 1014872; БП 1014886; БП 1014875; БП 1014874; БП 1014883; БП 1014862; БП 1014884; БП 1014876; БП 1014879; БП 1014850; БП 1014855; БП 1014863; БП 1014882; БП 1014878; БП 1014856; БП 1014881; БП 1014865; БП 1014867; БП 1014890; БП 1014888; БП 1014887; БП 1014880; БП 1014889; БП 1014861; БП 1014867; БП 1014866), поміщені до сейф-пакету FPS 5014142, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном, а також на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження цим транспортним засобом. В даному випадку встановлення заборони користування вказаним транспортним засобом, який не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника майна, в зв`язку з чим, клопотання прокурора, в частині застосування зазначеної заборони під час накладення арешту на автомобіль, не може бути задоволене.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на належні слідчому управлінню ГУНП у Хмельницькій області предмети, які використовувались під час проведення вказаного обшуку та під час проведення освідування ОСОБА_4 і його особистого обшуку, зокрема, на: латексні рукавички із упакуванням, у яких проводився обшук автомобіля, поміщені до сейф-пакету № RIC 2200390; стерильні латексні рукавички (в яких проводились змиви з правої руки ОСОБА_4 ), поміщені до сейф-пакету FPS 5013915; стерильні латексні рукавички (в яких проводились змиви з лівої руки ОСОБА_4 ), поміщені до сейф-пакету FPS 5014140; ватно-марлевий тампон (яким здійснено змив із правої руки ОСОБА_4 ), поміщений до сейф-пакету FPS5013914; ватно-марлевий тампон (яким здійснено змив з лівої руки ОСОБА_4 ), поміщений до сейф-пакету RIC 2200392; латексні рукавички з упакуванням, поміщені до сейф-пакету №PSP 6108431, у яких проводився особистий обшук ОСОБА_4 , оскільки вказані речі, в розумінні ст.167 КПК України, не є тимчасово вилученим майном, а фактично є додатками до відповідних, складених 02.04.2024 р., протоколів обшуку, освідування та затримання особи. До того ж, у ході розгляду поданого прокурором клопотання про арешт майна не встановлено, що існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження вказаних латексних рукавичок, упакувань від них та марлевих тампонів, відповідно й відсутня необхідність накладення арешту на ці предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арештна майно, яке 02.04.2024 р., під час проведення, в період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 47 хв. 02.04.2024 р., обшуку в автомобілі Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , зокрема, на: належні останньому аркуш паперу формату А4 з рукописними написами та носій інформації типу USB з написом «Adata», поміщені до сейф-пакету №RIC 2200389; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), із sim-картою з номером НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету FPS 5014141; належні УСБУ у Хмельницькій області грошові кошти, в сумі 40000 грн. (40 купюр номіналом 1000 грн., з серіями та номерами: БП 1014859; БП 1014868; БП 1014885; БП 1014849; БП 1014877; БП 1014871; БП 1014869; БП 1014864; БП 1014862; БП 1014860; БП 1014851; БП 1014848; БП 1014853; БП 1014854; БП 1014872; БП 1014886; БП 1014875; БП 1014874; БП 1014883; БП 1014862; БП 1014884; БП 1014876; БП 1014879; БП 1014850; БП 1014855; БП 1014863; БП 1014882; БП 1014878; БП 1014856; БП 1014881; БП 1014865; БП 1014867; БП 1014890; БП 1014888; БП 1014887; БП 1014880; БП 1014889; БП 1014861; БП 1014867; БП 1014866), поміщені до сейф-пакету FPS 5014142, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном, а також на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Suzuki моделі Grand Vitara, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя