Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/378/24
Номер провадження 1-кп/948/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000006 від 03.01.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіти не має, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не працює, не військовозобов`язаний, не депутат, раніше судимий:

- 29.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 187, ст. 98 КК України, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

- 10.04.2018 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. І, 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 8 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року по 29.06.2017 року' із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі;

- 22.04.2020 року Полтавським апеляційним судом Полтавської області за ст. 391 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Машівського районного суд Полтавської області від 10.04.2018 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 19.10.2023 року (зі слів),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.02.2024, для розгляду якого Машівський районний суд Полтавської області цього ж числа призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з огляду на неможливість закінчення розгляду даного кримінального провадження та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу та просить не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч.4 ст. 184 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на заставу, покликаючись на те, що прокурором не доведено ризики, які вказані в клопотанні стороною обвинувачення, ОСОБА_5 під час досудового розслідування добросовісно виконував свої обов`язки підозрюваного, з`являвся до слідчого та запобіжний захід був обраний стосовно нього після вичнення крадіжки, потерпілі претензій до нього не мають, потерпілий ОСОБА_7 є його дядьком та обвинувачений допомагає та має намір і в подальшому допомагати потерпілому в лікуванні та реабілітації, шкода потерпілому ОСОБА_8 відшкодована.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.185 КК України, кожен з яких передбачає покарання до 08 років позбавлення волі.

Обвинувачення обґрунтовується матеріалами, які є в розпорядженні прокурора та вказані в реєстрі досудового розслідування.

Ухвалою від 03.05.2024 слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області застосував стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період з 03.05.2024 до 26.05.2024, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.

При цьому слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При цьому, виходячи зі змісту статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обранняє первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинна стадія, яка наступає за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується. Вказана позиція висловлена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 505/2898/19 від 23.01.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд уважає що всі ризики, наведені прокруором, існують та не зменшилися, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 які є тяжким злочинами, а також встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

У відповідності з вимогами ч.1 ст.178 КПК України суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та судимості не зняті та не погашені, неодружений та дітей не має, оскільки на підтвердження доводів про наявність неповнолітньої дитини обвинуваченим та захисником документів не надано, не працює, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Також суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого необережного злочину у сфері порушення дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, та у вчиненні тяжкого злочину з корисликих мотивів, що свідчить про наявний суспільний інтерес.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_5 , тяжкість обвинувачення, зважаючи на необхідність запобігти ризикам, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, наявність суспільного інтересу, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 днів з визначенням розміру застави згідно з ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд уважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, та зазначає, що ухвалою слідчого судді одночасно з обранням запобідного заходу у вигляді тримання під вартою визначено розмір застави, роз`яснено порядок її внесення.

Також у підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 199, 314-1,331, 393-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2024 включно, з визначенням розміру застави згідно з ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104 від 11.02.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1