Справа № 643/5010/24
Провадження № 1-в/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням стосовно нього іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023, в якому зазначила, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На виконання вирок надійшов до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області 08.01.2024.

15.01.2024 засуджений ОСОБА_2 з`явився до підрозділу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки.

Під час перебування на обліку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Харківській області від 24.04.2024. Іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 закінчився 07.04.2024.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів особової справи на засудженого, іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023 стосовно ОСОБА_2 закінчився 07.04.2024, згідно з довідкою УІАП ГУ НП в Харківській області від 24.04.2024 за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Отже, у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого нових кримінальних правопорушень засуджений ОСОБА_2 не вчинив, покладені судом обов`язки виконав, суд вважає наявними підстави для його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік - звільнити від відбування призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1