overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/502/2024 Справа № 634/981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження від 12.10.2023 року №0001046.

Захисник вказане клопотання свого підзахисного підтримав.

Інші учасники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вимогами ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Ураховуючи, що санкція ч. 3 ст. 301-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від від восьми до дванадцяти років, суд, виходячи з вимог закону, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати кримінальне провадження №0001046 від 12.10.2023 року до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.31, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо колегіального розгляду кримінального провадження №0001046 від 12.10.2023 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001046 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 155 КК України, передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7426/23
Провадження № 1-кс/643/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 02.08.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2024
Єдиний унікальний номер судової справи: 146/221/24
Номер провадження: 1-кс/150/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

та призначення судового розгляду

12 березня 2024 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року направлено на розгляд до Чернівецького районного суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Згідно статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ЦПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1704/24
У Х В А Л А

12.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 до суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15.04.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього, відносно якого подане клопотання, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/480/24 Провадження № 1-кс/304/268/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на контрольний талон за документом № 24UA35U2 на 1 арк.; витяг з банківського рахунку на суму 24 086,05 USD на 1 арк.; п`ять форм 1-ТТН № 42 від 12 лютого 2024 року на 5 арк.; RAPORT DE INCERCARE Nr. 4412/s на 1 арк.; накладні CMR з додатками на 7 арк.; сертифікат походження палива № 1404 від 08.02.2024 на 1 арк. та CERTIFICATE OF INSPECTION OF THE TRUK № 27342-10 від 07.02.2024 на 1 арк., шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 08 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5804/23 Провадження 1-кп/337/141/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2024 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України . Ухвалою судді від 30.11.2023 року у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд . Участь обвинуваченого ОСОБА_5 безпосередньо в судовому засіданні визнана обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки повідомив. У судовому засіданні захисник просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, захисника суд прийшов до висновку необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Як зазначалося , вище обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився , причин неявки повідомив, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини , суд не має. З огляду на викладене , суд вважає що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу буде найбільш дієвим заходом примусу до забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.323 КПК України , суд
Вікласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 20 хв. 17 квітня 2024 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час тимчасово перебуває за адресою АДРЕСА_2 громадська організація «Нове покоління Україна» в судове засідання, призначене на 17 квітня 2024 року на 09.20 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2131/24
Провадження №1-кс/463/2252/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за матеріалами №17846 від 30.12.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за матеріалами №17846 від 30.12.2023 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за матеріалами №17846 від 30.12.2023 року.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/380/24
№ провадження 1-кп/453/133/24
про зупинення судового провадження
12 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;
та прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заявила клопотання про зупинення судового провадження до звільнення такого з військової служби.
Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 №1518 від 12.03.2024, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації з 10.03.2024 до в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2024
Справа № 494/463/24
Провадження № 1-кс/494/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 … розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 09.03.2024 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 09.03.2024 року про арешт майна.

Вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4

11.03.2024 року від слідчого надійшла заява, в якій просила клопотання про арешт майна не розглядати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити і клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 09.03.2024 року про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №498/1473/23
Провадження по справі №1-кп/498/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по кримінальному провадженю внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26 лютого 2024 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить суд судове засідання призначене на 29 лютого 2024 року о 12:00 год. проводити в режимі відео конференції з приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області у зв`язку із його зайнятістю у Роздільнянському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 12:00 год. 29 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Роздільнянським районим судом Одеської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Роздільнянському районому суду Одеської області (67400, м.Роздільна Одеса, вул. Європейська буд. 37) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 29 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роздільнянського районого суду Одеської області , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1