Справа № 548/1008/24
Провадження №1-кс/548/262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання власника арештованого майна автомобіля марки «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 ,- ОСОБА_3 про скасування даного арешту, оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування даного клопотання зазначається, що арешт накладено в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, які на момент подачі клопотання проведені, а тому в арешті відпала потреба.

На підставі вищевикладеного власник просить скасувати вищевказаний арешт.

В судове засідання представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за їх з ОСОБА_3 відсутності.

В судове засідання представник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенськго міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року (Справа №539/643/24, провадження №1-кс/539/164/2024) у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, задоволено.

Вказаний автомобіль залишено на зберігання на території СПД №2 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться по АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 залишено на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться по вул. Монастирська, 4 у м. Лубни.

На даний час в кримінальному провадженні №0000167 від 15.02.2024 проведені усі необхідні слідчі дії, так як не надано доказів протилежного представником СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Незастосування арешту майна, на думку слідчого судді, на час проведення досудового розслідування може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч.1 ст.170 КПК.

Розглядаючи дане клопотання в судовому засіданні встановлено, що повне скасування арешту на даному етапі не буде відповідати меті досудового розслідування або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин в провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування, отже арешт накладено обґрунтовано і потреба в його накладенні на даний час не відпала.

В той же час слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння та розпоряджанняОСОБА_3 на вищевказане майно та те, що на даний час на всій території України введений військовий стан, арештований автомобіль марки «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 зберігається під впливом навколишнього середовища на відкритій, охоронюваній територіїСПД №2 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині позбавлення права його використання з передачею власнику на відповідальне зберігання та з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказане майнодля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити.

Скасувати частково арешт автомобіля марки «Skoda Oсtavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД №2 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу серія НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із позбавленням права відчуження, вказаного майна, але без позбавлення права використання цього автомобіля з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказаний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою по АДРЕСА_2 , в частині використання його при здійсненні керування автотранспортним засобомта передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1