Справа № 347/2343/23
Провадження № 1-кп/347/111/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000350 від 03.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, та ч.1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а також незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 на території України діє воєнний стан.

Так, 10.07.2023 близько 15.00 годин, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , біля території господарства, яке згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.11.2011 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з воріт та хвіртки таємно викрав навісний замок «Kozak» із ланцюгом, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 15 ланок, і навісний замок «Mtx» 50мм, із подовженою дужкою та ланцюгом, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 11 ланок, вартіст, згідно висновку експерта 242,00 (двісті сорок дві гривні 00 копійок).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства, де таємно викрав, із септика бувший у користуванні дренажний насос марки «Aqua Star» моделі «С8Р-400 PW QSB-JY-400B», потужністю 400 Вт, продуктивністю 10 л/хв., в комплекті з поплавком, вимикачем та кабелем живлення, вартістю згідно висновку експерта 967,00 (дев`ятсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1209,00 (одна тисяча двісті дев`ять гривень 00 копійок).

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що в двох металевих банках знаходяться сипучі речовини, які є вибуховими речовинами метальної дії, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав вибухові речовини, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

11.08.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві ємкості (металеві банки) заповнені сипучою речовиною в кількості 715 грам.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області від 28.08.2023, надані на дослідження зразки сипучих речовин у двох полімерних пробірках, є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюльозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюльозних порохів). Надані речовини у двох полімерних пробірках є придатними до вибухового перетворення.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

У сукупності ОСОБА_4 , вчинив криміналні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що через важке матеріальне становище він вчинив крадіжку чужого майна. Що стосується металевих банок, які знайшли в його господарстві працівники поліції під час обшуку, то вони вже довго зберігалися по місцю його проживання та він їх не використовував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчинених кримінальних правопорушеннях доводиться іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, обставини викладені в обвинувальному акті підтримує повністю та щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Також зазначила, що цивільний позов заявляти не буде та матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому стало відомо пізніше про вчинену ОСОБА_4 крадіжку, оскільки самого викраденнн майна обвинуваченим він не бачив.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 заявила про вчинення крадіжки з її господарства;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023р. та ілюстативними таблицями до нього, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтвом про право власності від 15.11.2011р., згідно якого ОСОБА_5 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 11.08.2023р., в ході проведення якого було виявлено дві металеві банки заповнені сипучою речовиною;

- висновком експерта від 21.08.2023р. №СЕ-19/109-23/9634-ТВ, згідно якого ринкова вартість навісного замка «Kozak», ланцюга, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 15 ланок, навісного замка всепогоднього«Mtx» 50мм, подовжена дужка та ланцюга, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 11 ланок станом на 10.07.2023р. становила 242грн.;

- висновком експерта від 28.08.2023р. №СЕ-19/109-23/9628-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість дренажного насоса марки «Aqua Star» моделі «С8Р-400 PW QSB-JY-400B», потужністю 400 Вт, продуктивністю 10 л/хв., в комплекті з поплавком, вимикачем та кабелем живлення станом на 14.07.2023р. становила 967грн.

- протоколом огляду предметів від 16.08.2023р. з ілюстративними тадбицями до нього;

- висновком експерта від 28.08.2023р. №СЕ-19/109-23/9692-ФХВР, згідно якого надані на дослідження зразки сипучих речовин у двох полімерних пробірках, є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюльозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюльозних порохів). Надані речовини у двох полімерних пробірках є придатними до вибухового перетворення;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 29.08.2023р.

На підставі досліджених доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь, які виразилися у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, а також у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що передбачено ч.1 ст.263 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується виключно позитивно, згідно характеристики виданої Рожнівською сільською радою від 07.08.2023р. №22, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.08.2023р. №89, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,відповідно до довідок Косівської райполіклініки від 08.08.2023р.№283 та №311, є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпіла не бажає йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Разом із тим, беручи до уваги те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду співпрацював із органом досудового розслідування та судом, визнав вину, є особою пенсійного віку, думку потерпілої, яка не бажала для обвинуваченого суворого покарання, а тому, суд застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109- 23/9634-ТВ від 21.08.2023 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. за №710 становлять 1 673,00 грн.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109- 23/9628-ТВ від 25.08.2023 року становлять 836,50 грн.; витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № СЕ-19/109-23/9692-ФХВР від 28.08.2023 року становлять 1 434,00 грн.та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 року - підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.08.2023 року було обрано обвинуваченому в справі ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 29.10.2023 року включно.

В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 ( п"ять ) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази навісний замок «Kozak», ланцюг, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 15 ланок, і навісний замок «Mtx» 50мм, подовжена дужка та ланцюг, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 11 ланок, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- дві металеві ємності із сипучою речовиною сіро-зеленого кольору, які поміщено в спецпакет АБ 012329 та дві полімерні колби із сипучою речовиною, які поміщено в спецпакет № 3679988, які згідно висновку експерта є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюльозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюльозних порохів) та передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 року скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район) 24060300, код отримувача 37951998 ) 3 943 (три тисячі дев"ятсот сорок три) грн. 50коп. за проведення судової товарознавчої експертизи за висновками експертів № СЕ-19/109- 23/9634-ТВ від 21.08.2023 року та № СЕ-19/109- 23/9628-ТВ від 25.08.2023 року, а також судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу, за висновком експерта № СЕ-19/109-23/9692-ФХВР від 28.08.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1