Справа № 676/3347/24
Номер провадження 1-кс/676/906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канібадам Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Таджикистану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13.05.2024, біля 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати власного житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході спілкування із рідною донькою - неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи її нормальний психічний та соціальний розвиток, з метою задоволення своєї статевої пристрасті та отримання сексуального задоволення, вирішив вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням своїх геніталій в тіло неповнолітньої потерпілої.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням геніталій (статевого члена) в тіло своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на статеву недоторканність іншої людини, з якою він перебуває у сімейних відносинах, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, перебуваючи на дивані у кімнаті житлового будинку, розпочав обіймати та притискати її до себе.

Далі, ОСОБА_5 , проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, що виразилось в утримуванні своїми руками за її руки, здійснив в подальшому непристойні дотики руками до її грудей та статевих органів, після чого зняв з неї одяг, оголив її та свої статеві органи, силоміць повалив неповнолітню на диван, ігноруючи її волю, шляхом притискання вагою власного тіла ліг на неї на ліжку, де перебуваючи у положенні лежачи вчинив із неповнолітньою донькою ОСОБА_7 дії сексуального характеру, які полягали у вагінальному проникненні в її тіло з використанням геніталій (статевого члена), таким чином її зґвалтував.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 12.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

12.05.2024 року слідчим СП СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. та в подальшому поміщено до ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області

13.05.2024 в межах розслідування кримінального провадження № 0000632 від 12.05.2024 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, що підтверджується даними: рапорту реєстрації в ЄО № 1923 від 12.05.2024, протоколу огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , від 12.05.2024, довідки огляду гінекологом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.05.2024, протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2024, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2024, протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 12.05.2024, протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 12.05.2024, протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 12.05.2024, протоколу проведення слідчого експерименту за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 13.05.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК Україн и, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Безпідставними, на думку слідчого судді, є доводи захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

З такого визначення вбачається, що на стадії судового контролю слідчий суддя оцінює докази на предмет їх вагомості, що підтверджується і вимогами ст. 178 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд, крім інших обставин, зобов`язаний оцінити саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Натомість, той факт, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , як під час її допиту, так і під час проведення за її участю слідчого експерименту, які проводилися відповідно до вимог діючого КПК України, а саме з участю законного представника та педагога, ствердила, що ОСОБА_5 її згвалтував, тобто вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням свої геніталій, без добровільної на те її згоди. Крім того, факт згвалтування ОСОБА_7 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 підтвердили свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які безпосередніми очевидцями події не були, проте про факт згвалтування відразу ж після події їм повідомила неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 . Зазначені докази сторони обвинувачення дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних стадій кримінального провадження, на чому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх судових рішеннях.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 10 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1