Справа №588/670/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/69/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області від 04 квітня 2024 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №588/670/22), на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наказу голови суду №3/08-06 від 03 квітня 2024 року «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_8 », відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03 квітня 2024 року №95 «Про передачу не розглянутих справ судді ОСОБА_7 до канцелярії суду, про проведення повторного автоматизованого розподілу справ» по даному кримінальному провадженню проведено повторний розподіл справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 03 квітня 2024 року в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наказу голови суду №3/08-06 від 03 квітня 2024 року «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_8 », відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03 квітня 2024 року №95 «Про передачу не розглянутих справ судді ОСОБА_7 до канцелярії суду, про проведення повторного автоматизованого розподілу справ» по даному кримінальному провадженню проведено повторний розподіл справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 03 квітня 2024 року в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Тому враховуючи ситуацію, що склалася у Тростянецькому районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Лебединський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №588/670/22), направити для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3