Справа №463/1452/24
Провадження №1-кс/463/3992/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року,

у кримінальному провадженні № 0000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме просить скасувати арешт на майно: ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a.

Клопотання мотивує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України, яке 23.02.2024 вилучено під час проведення обшуку у приміщенні будинку за місцем проживання керівника Первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, в тому числі на ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a.

На переконання власника майна, на даний час, зважаючи на стадію досудового розслідування кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба з огляду на наступне.

На даний час з моменту вилучення 23.02.2024 року стороною обвинувачення майна ОСОБА_5 пройшло майже три місяці, за вказаний час в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_5 та відібрано необхідні зразки підписів. Таким чином, ОСОБА_5 як власник вилученого майна сприяє досудовому розслідуванню. Останній не здійснювалось повідомлення про підозру. На переконання сторони власника майна, зважаючи на значну кількість осіб, які залучені для розслідування вказаного кримінального провадження, майже тримісячний строк, який вже минув з часу вилучення майна ОСОБА_5 комп`ютерної техніки і мобільних телефонів є більш ніж достатнім для того, щоб органом досудового розслідування за вказаний час було проведено їх огляд з фіксацією згідно ст.ст. 103,104 КПК України необхідних відомостей, призначено та проведено всі необхідні експертизи, тому такі слідчі та процесуальні дії вже є проведеними.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив в частині скасування арешту майна: ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a. Щодо скасування арешту майна ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va, не заперечує.

Слідчим подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області), діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організували схему протиправної діяльності, що полягає у отриманні неправомірної вигоди від керівників територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області та їх заступників за укриття злочинів, безпідставного закриття кримінальних проваджень та організації схем незаконного переміщення осіб через державний кордон.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження можуть знаходитись у будинку за місцем проживання керівника Первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2024 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук у приміщенні будинку за місцем проживання керівника Первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, під час якого вилучено в тому числі: ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a.

Так, вилучені документи мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження оскільки створювалися під час здійснення працівниками ГУНП у Волинській області своїх службових обов`язків пов`язаних з процедурою надання чоловікам призовного віку, котрі не мають жодних трудових відносин з даною установою, дозволу виїзду за межі України, котра беручи до відома матеріалів досудового розслідування має ознаки численних порушень та фіктивності, комп`ютерна техніка безпосередньо використовувалася під час створення відповідних листів до державних органів з проханням сприяти у такому перетині кордону, мобільні телефони зберегли у внутрішній пам`яті відомості щодо надання фігурантами даного кримінального провадження незаконних вказівок та підтверджують факти спілкування фігурантів між собою.

За таких обставин, вказані речі та предмети, із урахуванням положень, закріплених у ст.ст. 84-86, 93-94, 98-100 КПК України, слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000520 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України, яке 23.02.2024 вилучено під час проведення обшуку у приміщенні будинку за місцем проживання керівника Первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, в тому числі на ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна в частині: ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою слідчого від 22.05.2024 року, у кримінальному провадженні призначено компютерно-технічну експертизу носіїв інформації, а саме щодо обладнання ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, те що ноутбуки та телефон разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним в частині скасування арешту з майна ноутбук марки HP rth8822ce; ноутбук марки Hp 5168nfw; ноутбук марки Hp rtl8723de; мобільний телефон Iphone 11 pro hwc82fs1a, та таким що задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання в частині скасування арешту з ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va, то в цій частині клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Арешт на - ноутбук марки Samsung np-rv 509-504va, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року по справі 463/2057/24, скасувати.

Врешті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1