Справа № 495/4555/24
№ провадження 1-кс/495/1452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

- скасувати рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000114.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

25.06.2024 ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про направлення на місце злочину слідчо-оперативної групи для фіксації факту умисного пошкодження об`єктів електроенергетики громадянином ОСОБА_4 з наступним внесенням цих документів до матеріалів кримінального провадження №0000114 від 05.04.2024 року.

Вказане клопотання було зареєстровано за вх. Л - 805 від 26.06.2024.

27 червня дізнавач сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, мотивуючи це тим що нібито цей ввід є резервним.

Однак, скаржник не погоджується з зазначеним рішенням дізнавача, у зв`язку з чим просив відмовити скасувати рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000114.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву за вхідним 19714/24 Вх від 08.07.2024 у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000114 винесену 29.06.2024.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000114 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, як вбачається з наданої дізнавачем копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 вбачається, що подана заява ОСОБА_3 є лише припущення, які об`єктивно не підтвердженні. Жодного офіційного документу з цього приводу матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000114 від 05.04.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Cлід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому встановлено, на день розгляду скарги кримінальне провадження вже закрито.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.04.2024 завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1