overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2624/24
Провадження № 1-кп/488/293/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 10.07.2024 року на 11:45 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/346/21

Провадження № 1-кп/486/16/2024

11 липня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за №0000018,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.03.2021 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №30 від 17.04.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/346/21, оскільки суддю Волкову відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, дане кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,на 10:00 год. 18.07.2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа№751/6142/24
Провадження №1-кс/751/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 02.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 02.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083від 08.05.2022; просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання протягом 72 год з моменту отримання копії ухвали та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 02.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 12 липня 2024 року на 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, підозрюваного, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1656/24
Справа №: 520/1169/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року в кримінальному провадженні №0005283 від 24.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

20.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України та виправдано у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного кримінального правопорушення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року в кримінальному провадженні №0005283 від 24.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 03.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 і викласти її резолютивну частину в такій редакції:

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням визначених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 Кримінального кодексу України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Цивільний позов прокуратури Тернопільської області про стягнення збитків на суму 247 433,97 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: рулетку жовтого кольору 30 м, 12 мм із написом Лента Мерная, чотири сокири з дерев`яними ручками, металеву планку з дерев`яними ручками, призначену для зняття кори зі стовбурів дерев, рулетку чорного кольору із жовтими накладками із надписом MARS PROFI 7.5м, бензопилу фірми STIHL MS230. Накладні на будівельні матеріали, чеки на водяні насоси марок KARCHER BPP 4000/48, Водолей БЦПЭ 1,6-40У, Водолей БЦПЭ 0,5-40У повернути власнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду про виправлення описки проголосити 12 липня 2024 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 733/520/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/674/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів та з використанням ЕЦП, вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» з використанням захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів та ЕЦП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/5973/20
Провадження № 1-кс/635/300/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 липня 2024 о 12:00.

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України продовжити до 08 вересня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/530/24
Провадження 1-кп/721/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_9 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи та надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.07.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року, справа №757/17265/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року, справа №757/17265/24-к.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року, справа №757/17265/24-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 213/4660/23

провадження № 51-2324ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання нею копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі засудженій ОСОБА_4 було роз`яснено,

що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджена ОСОБА_4 повторно звернулася до суду

з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 02 травня 2024 року, не усунула.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджена,

як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень, допущених судом апеляційної інстанції під час постановлення оскарженої ухвали, які б відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу були б підставами

для її скасування.

Натомість засуджена знову, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційну скаргу засудженої слід повернути особі, що її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року щодо неї з усіма доданими

до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/974/22

провадження № 51 - 2994 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 201/974/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 643/2303/21

провадження № 51-1389 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

28 березня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 березня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 643/2303/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 04 вересня 2024 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1