Справа № 991/4919/24
Провадження 1-кс/991/4956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за № 0000020,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. 07 червня 2024 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, яка міститься у документах (журналах) реєстрації відвідувачів приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1, про відвідування ОСОБА_5 за період з 01 січня 2023 року по 20 лютого 2024 року.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за № 0000020, у якому 09 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у підбурюванні до висловлення пропозиції надати та надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їм влади чи службового становища та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Адвокат ОСОБА_4 повідомив, що наведені речі і документи (інформація) необхідні для доведення стороною захисту своєї правової позиції, зокрема, для підтвердження або спростування (1) правдивості (достовірності) показань ОСОБА_5 та подальшого її аналізу у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, (2) зв`язку (у тому числі, як агента правоохоронних органів) ОСОБА_5 з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1, (3) наявності провокації (підбурення) з боку працівників правоохоронних органів.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Оцінка слідчого судді

3.3.1. 09 лютого 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 19 та 20 грудня 2023 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_5 склали протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та вилучили тютюнові вироби. У подальшому матеріали за вказаними протоколами були надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду.

08 січня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу суддю ОСОБА_6 визначено для розгляду справи № 497/54/24 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

10 січня 2024 року ОСОБА_5 випадково зустрівся зі знайомим йому суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та розповів про притягнення до адміністративної відповідальності. Під час розмови у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману, а саме - введення його в оману щодо можливості вплинути на прийняття рішення суддею ОСОБА_6 в його інтересах, за надання неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 допомогти у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення і поверненні вилученого майна за половину вартості вилученого товару, тобто за 1500 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що до ІНФОРМАЦІЯ_4 має надійти ще один протокол, за яким вартість вилученого товару становить приблизно 6000 доларів США.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо високих морально-ділових якостей судді ОСОБА_6 , з якою працює в одному суді, а саме - відсутності схильності до будь-яких корупційних проявів, не мав реального наміру впливати на неї, а сподівався, у випадку прийняття позитивного для ОСОБА_5 рішення, видати його за результат свого впливу, за що отримати кошти.

У подальшому, 12 січня 2024 року ОСОБА_4 підготував та надіслав на електронну пошту ОСОБА_5 пояснення для судді ОСОБА_6 по суті адміністративного правопорушення, повідомивши, що їх необхідно буде подати особисто під час розгляду справи. 23 січня 2024 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 закрито провадження у справі № 497/54/24 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_4 повідомив, що на 24 січня 2024 року його викликає суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 для розгляду справи № 497/133/24 про адміністративне правопорушення. У цей час ОСОБА_4 почав підбурювати ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди судді ОСОБА_7 за прийняття ним рішення в його інтересах, а також судді ОСОБА_6 за раніше прийняте нею рішення на його користь. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що він має самостійно визначити розмір неправомірної вигоди, виходячи з обсягів та вартості вилучених у нього тютюнових виробів.

ОСОБА_5 надіслав повідомлення ОСОБА_4 про готовність надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США (з урахуванням вартості вилученого товару за першим протоколом на 3000, за другим на 6200 доларів США). Прочитавши це повідомлення, ОСОБА_4 вирішив завуалювати одержання неправомірної вигоди під адвокатський гонорар, зазначивши, що передасть цю інформацію адвокату, нібито це його гонорар.

Після цього ОСОБА_4 прийняв рішення про залучення до вчинення кримінального правопорушення знайомого адвоката ОСОБА_8 , з яким він підтримує дружні стосунки.

У період з 23 по 24 січня 2024 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 отримати кошти від ОСОБА_5 , не доводячи до його відома інформацію про їх отримання злочинним шляхом.

24 січня 2024 року ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для участі у розгляді справи № 497/133/24 про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_7 . На вході до суду ОСОБА_5 чекав ОСОБА_4 , який повідомив, що по всіх питаннях стосовно їх домовленостей він має контактувати з адвокатом ОСОБА_9 .

У подальшому суддею ОСОБА_7 було проведено судовий розгляд за участі ОСОБА_5 , за результатами якого закрито провадження у справі № 497/133/24 про адміністративне правопорушення.

25 січня 2024 року під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , останній, будучи підбуреним ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди суддям за прийняття ними рішень, передав ОСОБА_8 кошти в розмірі 4000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 .

У подальшому, 29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_8 передав судді ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 кошти в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 151 124,40 грн відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29 січня 2024 року.

Таким чином, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом умовляння, схилив ОСОБА_5 до висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди суддям ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення ними дій на користь ОСОБА_5 , а саме - закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення і повернення вилучених тютюнових виробів. Також, ОСОБА_4 , увівши в оману ОСОБА_5 щодо наміру надати неправомірну вигоду суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за прийняття ними рішень, такого наміру не мав, а заволодів отриманими коштами та розпорядився на власний розсуд.

3.3.2. Адвокат повідомив, що сторона захисту має намір спростувати викладені у повідомленні про підозру обставини, зокрема, поставити під сумнів достовірність показань ОСОБА_5 , підтвердити його зв`язок (у тому числі, як агента правоохоронних органів) з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1, а також довести наявність провокації (підбурення) з боку працівників правоохоронних органів.

Враховуючи наведені у повідомленні про підозру обставини, на переконання слідчого судді, доводи адвоката ОСОБА_3 , які обумовлюють потребу сторони захисту в отриманні зазначених речей і документів, є обґрунтованими. Інформація, яка в них міститься, може бути використана стороною захисту у доведенні своєї позиції та спростуванні версії сторони обвинувачення, що відповідатиме засаді змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною захисту своєї правової позиції (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Враховуючи наведені адвокатом обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби сторони захисту в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття персональних даних ОСОБА_5 .

3.3.3. Інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити персональні дані, а отже, враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, може належати до охоронюваної законом таємниці. Викладене обумовлює здійснення доступу до неї згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких сторона захисту і суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи, які містять цю інформацію, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

З огляду на характер і зміст інформації, доступ до якої просить надати адвокат, слідчий суддя погоджується, що вона містить охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту може ознайомитися з нею лише шляхом проведення тимчасового доступу.

3.3.4. Можливість перебування зазначених у клопотанні речей і документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується Розділом VI п. 8 Інструкції з організації діяльності чергової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 440 від 23 травня 2017 року, відповідно до якої особи, які прибули з особистих або службових питань, реєструються у відповідних інформаційних підсистемах системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а в разі відсутності такої технічної можливості зазначені відомості вносяться до журналу обліку.

3.3.5. Запропонований адвокатом спосіб тимчасового доступу, який передбачає отримання копії інформації, що міститься у документах (журналах) реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1, узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України.

3.3.6. Вирішуючи питання про період, за який захисник має намір одержати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя зазначає, що згідно з повідомленням про підозру кримінальне правопорушення було вчинене у період з грудня 2023 року по 29 січня 2024 року (момент припинення протиправної діяльності). Разом з тим, за твердженням адвоката ОСОБА_3 ця інформація необхідна за період, який передував обставинам кримінального правопорушення для доведення наявності тривалих та сталих зв`язків ОСОБА_5 з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доведення наявності провокації (підбурення) з боку працівників правоохоронних органів. Відтак, слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до інформації за період, на якому наполягав захисник, а саме з 01 січня 2023 року по 20 лютого 2024 року.

Отже, наведені обставини переконують слідчого суддю у наявності підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 1651, видане 03 червня 2008 року) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, що міститься у документах (журналах) реєстрації відвідувачів приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвідування ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 05 лютого 2008 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8) за період з 01 січня 2023 року по 20 лютого 2024 року.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1