Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/145/24
Провадження № 1-кп/670/27/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Карачіївецький, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 28.07.2020 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений 08.08.2022 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 7 місяців 12 днів; 30.10.2023 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 жовтня 2023 року засуджений Віньковецьким районним судом Хмельницької області за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт. В подальшому 07 грудня 2023 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Хмельницькому районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, обов`язки покладені на нього ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 видано направлення для відпрацювання громадських робіт у Віньковецьку селищну раду. Згідно розпорядження Віньковецької селищної ради від 29 січня 2024 року № 12/2024-р, ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання у Карачіївецький старостинський округ, місцем відбування покарання визначено с. Карачіївці Хмельницького району, робочі години встановлено з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, до виконання громадських робіт ОСОБА_4 мав приступити з 01 лютого 2024 року. Із розпорядженням та графіком робіт ОСОБА_4 письмово ознайомлений 30 січня 2024 року. Надалі, ОСОБА_4 01 та 02 лютого 2024 року допущено невиходи на громадські роботи без поважних причин. За вказані порушення ОСОБА_4 02 лютого 2024 року службою пробації в порядку ст. 40 КВК України винесено письмове попередження та додатково роз`яснено, що у разі допущення повторних невиходів на громадські роботи службою пробації будуть направлені матеріали в органи поліції щодо відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України. Однак, в період з 05 лютого по 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 повторно допущено три невиходи на громадські роботи без поважних причин. Таким чином, впродовж починаючи з 01 лютого 2024 року, діючи умисно, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області через відсутність бажання та наміру відбувати покарання у виді громадських робіт. Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку і просить призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду від 30.10.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 1 рік 10 днів пробаційного нагляду та застосувати обов`язки передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що був засуджений до 160 годин громадських робіт, які не відбував, оскільки у нього б не залишалося часу для заробітку коштів для прожиття. Інспектором пробації йому виносилось попередження про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт. Також зазначав, що до медичного закладу з приводу лікування не звертався.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підтверджується також показанням свідка ОСОБА_5 , який у судовому засіданні повідомив, що лютому 2024 року ОСОБА_4 було направлено для відбування громадських робіт у Карачіївецький старостинський округ. Було складено графік та табель робіт, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений. В подальшому ОСОБА_4 жодного дня на роботу не виходив. ОСОБА_5 особисто зустрічався із ОСОБА_4 та просив відбути покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_4 відмовився виконувати громадські роботи.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підтверджується іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності:

- вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт (а.с. 37-39);

- довідкою № 43/2-67-24 від 08.02.2024 року, згідно якої засуджений ОСОБА_4 із визначених 160 годин громадських робіт не відпрацював жодної (а.с. 35);

- підпискою ОСОБА_4 від 26.01.2024 року, згідно якої йому роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт (а.с. 40);

- направленням № 43/2-49-24, згідно якого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді громадських робіт до Віньковецької селищної ради (а.с. 41-42);

- розпорядженням Віньковецької селищної ради № 12/2024-р від 29.01.2024 року про прийняття ОСОБА_4 для виконання покладеного покарання у виді громадських робіт та визначення місця відбування громадських робіт (а.с. 43-45);

- графіком виходу на роботу ОСОБА_4 , згідно якого останній мав відпрацьовувати громадські роботи з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року (а.с. 46-47);

- актом перевірки виконання вироку суду щодо особи засудженої до покарання у виді громадських робі від 02.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 01 та 02 лютого 2024 року допустив невиходи на громадські роботи без поважних причин (а.с. 48);

- актом перевірки виконання вироку суду щодо особи засудженої до покарання у виді громадських робі від 07.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 05, 06 та 07 лютого 2024 року допустив невиходи на громадські роботи без поважних причин (а.с. 51);

- табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт за лютий 2024 року, згідно якого ОСОБА_4 не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин (а.с. 52);

- відповіддю КНП «Віньковецька БЛ» № 219 від 19.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 за медичною допомогою в період з 01.02.2024 року по 15.02.2024 року не звертався (а.с. 80).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з даних про якого вбачається, що він не працює, не одружений, характеризується негативно; обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, за загальним правилом покарання за вчинене кримінальне правопорушення визначається законом про кримінальну відповідальність на час його вчинення.

У разі, якщо новий закон про кримінальну відповідальність пом`якшує кримінальну відповідальність, то він має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Суд зазначає, що на час вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, санкція ч. 2 ст. 389 КК України, передбачала покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Своєю чергою, на час розгляду кримінального провадження, набрали чинності зміни до КК України, які внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ, які набрали законної сили 28.03.2024 року.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 2 ст. 389 КК України викладена у новій редакції, нею передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, редакція санкції ч. 2 ст. 389 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення та на час судового розгляду відрізняється, замість арешту, передбачений новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який є більш м`яким покаранням відповідно до ст. 51 КК України.

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання керується редакцією частини другої статті 389 КК України (в редакції Закону від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ).

Призначення покарання у виді пробаційного нагляду пом`якшує кримінальну відповідальність порівняно із покаранням у виді арешту, тому зазначений закон має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню до обвинуваченого.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2023 року у виді 160 годин громадських робіт, яке за правилами п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України необхідно перевести у 20 днів пробаційного нагляду, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 20 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2023 року, переведену відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України в 20 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1