overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/221/24
Номер провадження 1-кс/555/55/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу доудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також заявники просять вчизнати поважними причини та поновити строк для звернення до слідчого судді, оскільки інформацію з відділення поліції щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі їх повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано ОСОБА_3 24.01.2023 року, а ОСОБА_2 будь-яка інформація щодо заяви взагалі не отримувалась.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій скаргі заявники порушують питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які вони посилаються є поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення із скаргою та поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність органу доудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу доудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначти розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1803/23 Провадження № 1-кп/613/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000528 від 16 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Привід не виконаний, повідомлення щодо виконання приводу від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувачений повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою телефонного дзвінка, причини невиконання ухвали про привід йому не відомі.

Захисник повідомив, що причини неявки ОСОБА_5 в судове засідання йому невідомі.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області виконати привід: обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 14.00 год. 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/414/23
провадження № 1-кп/691/167/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки у справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не з`явлися в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Городищенського райсуду від 09.01.2024 відносно вказаних свідків застосовано привід у судове засідання, який залишився без виконання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно вказаних свідків приводу.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 24.04.2024, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1241/24
1-кп/705/840/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26 лютого 2024 року (вх. №5129) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 333 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 02.11.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 333 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1491/24
Номер провадження 1-кп/725/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000106 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи наведені обставини, у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000106 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/729/24
Провадження № 1-кс/723/1367/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

слідчого суддi ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України, які утримуються під вартою в "Чернівецькому слідчому ізоляторі".

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто зважаючи на підтвердження неможливості безпосередньої участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України в судовому засіданні по розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року та для забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно постановити ухвалу про участь підозрюваних в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року провести без безпосередньої участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в залі судового засідання, а саме дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні призначеному на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 727/1971/24
Провадження № 1-кс/727/671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/86/24
Справа № 754/1767/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою (на момент розгляду подання): АДРЕСА_2 ,

засуджений 17.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 03.06.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текс ухвали буде оголошений 27.02.2024 о 17:00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/2993/24
Провадження №: 1-кс/755/706/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 06.02.2024 року вона звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано за вх.№5497, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 надала заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №:755/1542/22
Провадження №: 1-кп/755/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 19 листопада 2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2024 року о 9 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 109, 290-291, 293, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6