Справа № 676/3693/24
Номер провадження 1-кс/676/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльськогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (далі по тексту - прокурор) ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (далі - кримінальне провадження №0000155),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000155.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 липня 2018 року під час проведення комплексу оперативно-профілактичних було встановлено, що на присадибній ділянці домогосподарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ростуть рослини коноплі.

За вказаним фактом 13 липня 2018 року слідчим СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000155 по факту незаконного вирощування конопель, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

02 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від № 680/567/18 було проведено обшук земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку між бур`яном та сільськогосподарськими рослинами виявлено та вилучено 12 рослин конопель.

В ході проведення досудового розслідування проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № 8.6-1008:18 від 22.08.2018 всі надані на експертизу рослини містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

23 серпня 2018 року 12 кущів рослин конопель вилучених з господарства ОСОБА_4 визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується постановою про визнання предмету речовим доказом та передання його на зберігання та квитанцією №104 про отримання на зберігання речових доказів.

У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не вручалося.

27 серпня 2018 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

21 травня 2024 року першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження скасовано та визначено підслідність за сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

25 травня 2024 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не визначено подальшу долю вище вказаних речових доказів.

Водночас, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність вирішення питання про долю речових доказів - 12 рослин конопель, що містять тетрагідроканнабінол, що згідно п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 не може перебувати у власності громадян і належить до предметів вилучених з обігу.

А тому прокурор ОСОБА_3 просить надати дозвіл уповноваженій комісії на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000155 - 12 кущів рослин коноплі, що містять тетрагідроканнабінол.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що за правилами якої має розглядатися клопотання про долю речових доказів, регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, слідчою суддею ураховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А тому, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000155 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1