Справа № 495/4256/24
№ провадження 1-кс/495/1042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.05.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

10 травня 2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області о 14 годині 18 хвилин надійшло інформування оператора 102 щодо отримання телефонного повідомлення про те, що 10 травня 2024 року о 13 годині 52 хвилини мешканець села Старокозаче, перебуваючи навпроти прохідної ТОВ «Консервний завод» Дар Бессарабії» яке розташоване за адресою: вулиця Журавльова 5, село Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив вистріли з автомату, після чого сівши в автомобіль, поїхав далі в село.

10 травня 2024 року за вказаним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

В ході досудового розслідування та проведенні першочергових слідчих дій, у зв`язку із необхідністю встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 10.05.2024 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: автомобіля марки Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 , котрий на час проведення знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме: патрон з маркуванням на донці (на навколо-капсульному колі) 270 х 88, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Слідчим зазначається, що одним із джерел доказової бази у кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою такої слідчої (розшукової) дії як обшук, для подальшого використання відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000687 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 10.05.2024 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 , котрий на час проведення знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено патрон з маркуванням на донці (на навколо-капсульному колі) 270 х 88, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

З довідки, яка додана до клопотання вбачається, що автомобіль марки Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2024 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000687 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим котрі входять до групи слідчих досудового

розслідування кримінального провадження №0000687 на проведення обшуку автомобіля марки Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_5