overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4295/24
Номер провадження 1-в/404/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.05.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 20.05.2024 на 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду в зв`язку з зайнятістю та постійною небезпекою ракетних обстрілів.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначене на 20.05.2024 о 10:15 год. з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2316/14-к
провадження №: 1-кп/398/2/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

30 квітня 2024 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 подано до суду клопотання в порядку ст. 331 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про надання дозволу на затримання та зупинення судвого провадження

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його примусового приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на час до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 провадження у справі зупинено.

За таких обставин, для вирішення заявлених прокурором клопотань суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження.

Керуючись ст. ст.314, 335,371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 травня 2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/4883/22
н/п 1-кп/953/363/24
"20" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 .
Зазначений свідок викликався у судове засідання, однак не з`являється.Прокурором завлено клопотання про примусовий привід свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення , однак останній не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнти та застосувати примусовий привід до свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3581/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099, дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000093,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4976/24

№ 1-кп/183/1518/24

20 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 19.04.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 19.04.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який передано з канцелярії суду для розгляду 20.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 19.04.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 травня 2024 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 401/396/23
Провадження № 1-кп/401/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.05.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000278 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з призовом ОСОБА_5 на військову службу до Збройних Сил України. На підтвердження надано довідку про призов останнього 16 квітня 2024 року до лав Збройних Сил України.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання захисника про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби, що, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, на території України введений воєнний стан.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/3437/24
Провадження по справі 1-в/635/200/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про його умовно-дострокове звільнення.

18.04.2024 ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кс/149/339/24

20.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приймають участь у режимі відеоконференції

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 заявлений у кримінальному провадженні справа № 149/1002/23 внесеному до ЄРДР за №0000489 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 заявлений у кримінальному провадженні справа № 149/1002/23 внесеному до ЄРДР за №0000489 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:30 год. 22.05.2024.

Суддя ОСОБА_10