САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/2617/23
Провадження № 1-кп/726/49/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене 29.09.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003820 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , будучи в зоні ведення бойових дій в одному із населених пунктів Донецької області, знайшов та поклав до своєї кишені форменого одягу гранату Ф-1 без запалу в кількості 1 штука. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії щодо незаконного зберігання гранати Ф-1 без запалу у кількості 1 штука, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перемістив вищевказаний предмет до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . Так, 08.08.2023 у період з 06.44 год. по 10.45 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, справа N?720/1843/23 від 04.08.2023, за участю понятих за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ручну гранату Ф-1 без запалу, яка запакована до сейф-пакету АВ №1009583, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме- придбання, носіння та зберігання вибухових

речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи від 29.09.2023 р. №КСЕ-19/126-23/6809, вбачається, що наданий на дослідження предмет є ручною гранатою Ф-1 без запалу. Надана на дослідження ручна граната Ф-1 без запалу, через відсутність запалу, до бойових припасів чи вибухових пристроїв не відносилась. Дана граната відносилась до заряду вибухової речовини в металевому корпусі. Надана на дослідження ручна граната ф-1 без запалу була виготовлена промисловим способом. Надана на дослідження ручна граната Ф-1 без запалу була придатною для здійснення вибуху, за умови наявності засобу підриву.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а саме:

-за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;

-згідно листа КНП «Новоселицька лікарня», вих. №5646 від 29.09.2024, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- з вимоги про судимість від 02.10.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, приймав участь у бойових діях.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивної характеристики за місцем проживання та несення військової служби, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні покарання слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу. Оскільки, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, є для цієї особи надмірно суворим, натомість вказана міра покарання з урахуванням ст. 69 КК України, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, а також буде сприяти досягненню мети визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, згідно вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.01.2024 року за ч.2 ст.233 КК України ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком на 2 роки. Після постановлення зазначеного вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК Кодексу.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта 29.09.2023 р. №КСЕ-19/126-23/6809 становить 4302,00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 69, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань у виді штрафу, призначеного цим вироком та 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.01.2024 року, остаточне покарання визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4302,00 грн.

Речовий доказ у вигляді залишків (уламки) ручної осколкової гранати Ф-1, які поміщено до сейф пакета № 1006929, що зберігається у кімнати речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Новоселиця, вул. 28 Червня 7, Чернівецького району - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий суддяОСОБА_1