Вирок

Іменем України

22.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 року за № 0000427, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, який відбув покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 року № 589, знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , знайшов один блістер із вмістом десяти таблеток з написом «Метафін ІС» та, усвідомлюючи, що знахідка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, привласнив його, поклавши в рукав своєї куртки, тим самим придбав, та почав зберігати його для власного використання без мети збуту. В подальшому 07.12.2023 року близько 00 годин 20 хвилин, знаходячись на пішохідному переході дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході спілкування та перевірки документів ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі знаходиться один блістер із вмістом десяти таблеток, який він знайшов 07.12.2023 року близько 00:10 год. біля будинку АДРЕСА_2 та зберігав без мети збуту для власного використання, а в подальшому в присутності понятих добровільно видав його працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які прибули на місце події. Вилучені в ОСОБА_3 десять таблеток в блістері з написом «Метафін ІС» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) в кількості 0,09434 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 28.12.2023 р.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000427, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 26.12.2023 року (кримінальне провадження, а.с.119, 120).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. При цьому, враховується, що згідно даних Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність настає за незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон) в розмірі від 0,02 грама і більше. У даному випадку маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу метадон (фенадон) складає 0,09434 грама, у зв`язку з чим його дії є кримінально-караними.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , обвинувальним актом останньому не інкриміновані.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, об`єкт кримінального правопорушення, яке посягає на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, розмір вилученого наркотичного засобу, а також факт наявності в ОСОБА_3 на момент виявлення його працівниками поліції також наркотичного засобу бупренорфін та психотропної речовини PVP в розмірах, які не тягнуть кримінальної відповідальності, і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У даному випадку, на переконання суду, до ОСОБА_3 можуть бути застосовані положення ст.75 КК України, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, готовність відповідати за скоєне, позитивна характеристика, спільне проживання з матір`ю похилого віку ( ОСОБА_8 ), наявність пом`якшуючої обставин є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Разом з тим, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, визначені ст.76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого з метою встановлення факту його виправлення.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Хмельницьким НДЕКЦ МВС України проводились судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявних довідок про вартість виконаних експертиз витрати на залучення експертів з оформленням висновку №СЕ-19/123-23/13218-НЗПРАП від 15.12.2023 року у даному кримінальному провадженні складають 1514,56 грн., з оформленням висновку №СЕ-19/123-23/13217-НЗПРАП від 18.12.2023 року 2271,84 грн., з оформленням висновку №СЕ-19/123-23/13220-НЗПРАП від 18.12.2023 року 1514,56 грн. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. При цьому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні №0000427 постановами старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 25.12.2023 року визнано речовими доказами таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,09434 г., які знаходяться у спецпакеті «Експертна служба» №1113214, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1287 г., бупренорфін массою 0,0003375 г., які знаходяться у спецпакеті «Експертна служба» № НОМЕР_2 , канабіс массою 0,64 г., який упакований в спецпакет «Експертна служба» № НОМЕР_3 , передані на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанцій №0020 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1360, №0019 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1359, №0018 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1358 (кримінальне провадження, а.с.44, 53, 62).

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У даному випадку речовими доказами є наркотичні засоби метадон, бупренорфін, канабіс, а також психотропна речовина «PVP», обіг яких заборонено. На адресу суду з листом №02.9/1017-24-Вих від 16.01.2024 року звернулося керівництво 7 прикордонного загону з проханням про передачу психотропних та наркотичних речовин у справах про їх незаконний обіг військовій частині НОМЕР_4 , яка має ліцензію на здійснення відповідної діяльності Держлікслужби України від 04.07.2017 року, як зразків для забезпечення дресирування службових собак, які використовуються у протидії незаконному переміщенню наркотичних засобів і психотропних речовин через державний кордон України. Враховуючи масу речових доказів, яка не становить великого чи особливо великого розміру, та наявну потребу Державної прикордонної служби України, на яку відповідно до ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» покладено обов`язок боротьби з незаконним переміщенням наркотичних засобів і психотропних речовин через державний кордон України, у проведенні дресирування службових собак на предмет виявлення наркотичних засобів і психотропних речовин, суд вважає за доцільне передати з цією метою речові докази військовій частині НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 коп.

Речові докази у справі: 1) таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,09434 г., які знаходяться у спецпакеті «Експертна служба» №1113214; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1287 г., бупренорфін массою 0,0003375 г., які знаходяться у спецпакеті «Експертна служба» №1113196; канабіс массою 0,64 г., який упакований в спецпакет «Експертна служба» №1113199, котрі передані на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанцій: №0020 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1360; №0019 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1359; №0018 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1358, - передати військовій частині 2144 ( АДРЕСА_3 , ) як зразок для забезпечення дресирування службових собак підрозділів Державної прикордонної служби України; 2) один змив з блістера з маркуванням «Метафин ІС», який поміщено в паперовий конверт, та один змив із фольгового згортку, які поміщено в паперові конверти та згідно квитанції №0011220 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити; 3) DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000427.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1