Справа № 526/2161/24
Провадження № 1-кс/526/313/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника ДП «Ліси України» - ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

03.06.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000410 від 01.06.2024 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.06.2024 до ВП №1 Миргородського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.06.2024 близько 13 год. на відстані близько 200 м від автодороги Максимівка-Сватки нею виявлені колоди дерева породи сосна в кількості 104 шт. та дров`яну деревину породи клен і сосна без відповідного маркування, що може свідчити про незаконний поруб вказаних дерев у невстановленому місці.

01.06.2024, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, за ознаками ч.1 ст.246 КК України КК України.

01.06.2024 між с.Максимівка та с.Сватки Миргородського району на території Краснолуцької ОТГ, за межами населеного пункту, в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено:

1)дров`яну деревину порід клен, дуб, берест в колодах різних довжин та діаметрів, які знаходилися в купі загальним об`ємом до 20 кубічних метрів;

2) деревину породи сосна діаметрами від 17 см до 48 см, загальним об`ємом не менше 22,470 кубічних метрів в 104 колодах довжинами:383 см 1 штука, 390 см 1 штука, 400 см 3 штуки, 401,5 см 1 штука, 402 см 1 штука

403 см 2 штуки, 404 см 4 штуки, 405 см 7 штук, 405,5 см 1 штука, 406 см 7 штук, 406,5 см 3 штуки, 407 см 7 штук, 407,5 см 1 штука, 408 см 9 штук, 408,5 см 1 штука, 409 см 5 штук, 409,5 -см 2 штуки, 410 см 11 штук, 411 см 6 штук, 412 см 4 штуки, 413 см 1 штука, 414 см 4 штуки, 414,5 см 2 штуки, 415 см 3 штуки, 417 см 1 штука, 418 см 1 штука, 425 см 1 штука, 423 см 1 штука, 426 см 2 штуки, 428,5 см 1 штука, 429 см - 1 штука, 447 см 2 штуки, 449 см 1 штука, 457 см 2 штуки, 459 см 1 штука, 460 см 1 штука, 465 см 1 штука.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена дров`яна деревина порід клен, дуб, берест в колодах різних довжин та діаметрів, які знаходилися в купі загальним об`ємом до 20 кубічних метрів належить йому особисто та він її розмістив у даному місці на тимчасове зберігання та надав товаро-транспортні накладні щодо даного майна. В той же час, відповідно до частини з наданих ОСОБА_5 накладних він не являється вантажоодержувачем та перевізником деревини, а пунктом розвантаження є АДРЕСА_1 . За таких обставин існують достатні підстави, що пред`явлені товаро-транспортні накладні не на дану деревину, а ОСОБА_5 заволодів нею в результаті незаконної порубки дерев у лісах, місце яких підлягає встановленню. Також, за таких обставин ОСОБА_5 здійснив незаконні перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до пояснень працівників Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» та наданих копій документів 104 колоди деревини сосни належить даному підприємству, отримані в результаті рубки на підставі спеціального дозволу та тимчасово зберігалися в даному місці. В той же час існує суттєва різниця між довжинами колод що значаться в специфікації деревини від заготівлі та фактичними. Це вказує на те, що дана деревина отримана, перевезена та зберігалася в протиправний спосіб, тобто в результаті дій, передбачених ст. 246 КК України.

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема деревина зберегла на собі сліди вчинення злочину (сліди ланцюгових бензинових пил) та є предметом кримінального правопорушення, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене перелічене вище вилучене майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник ДП «Ліси України» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти арешту майна, з підстав, викладених письмово.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти арешту на деревину, оскільки вона була придбана на законних підставах та не є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000410 від 01.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки існує розбіжність між деревиною, зазначеною в документації та вилученою під час огляду місця події, тому може виникнути необхідність у проведенні з вилученим майном судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000410 від 01.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 01.06.2024 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 01.06.2024 між с.Максимівка та с.Ціпки Миргородського району на території Краснолуцької ОТГ:

- дров`яну деревину порід клен, дуб, берест в колодах різних довжин та діаметрів, які знаходилися в купі загальним об`ємом до 20 кубічних метрів, яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , засіб зв`язку тел. НОМЕР_1 ;

- деревину породи сосна діаметрами від 17 см до 48 см, загальним об`ємом не менше 22,470 кубічних метрів в 104 колодах довжинами:383 см 1 штука, 390 см 1 штука, 400 см 3 штуки, 401,5 см 1 штука, 402 см 1 штука, 403 см 2 штуки, 404 см 4 штуки, 405 см 7 штук, 405,5 см 1 штука, 406 см 7 штук, 406,5 см 3 штуки, 407 см 7 штук, 407,5 см 1 штука, 408 см 9 штук, 408,5 см 1 штука, 409 см 5 штук, 409,5 см 2 штуки, 410 см 11 штук, 411 см 6 штук, 412 см 4 штуки, 413 см 1 штука, 414 см 4 штуки, 414,5 см 2 штуки, 415 см 3 штуки, 417 см 1 штука, 418 см 1 штука, 425 см 1 штука, 423 см 1 штука, 426 см 2 штуки, 428,5 см 1 штука, 429 см - 1 штука, 447 см 2 штуки, 449 см 1 штука, 457 см 2 штуки, 459 см 1 штука, 460 см 1 штука, 465 см 1 штука, які належать Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», адреса: Полтавський р-н, Полтавська обл., село Копили, вулиця Лісова, будинок, 1-А, що полягає у позбавленні права на відчуження та користування даним переліченим вище майном.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1