490/3013/24 22.04.2024
н/п 1-кс/490/1602/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «IPONE 14 Pro Max» чорного кольору, в чохлі, Імей НОМЕР_1 , 353--843-245-021-304 із сім картою операторів «Vodofone UA» ( НОМЕР_2 ) виявлений та вилучений 16.04.2024 під час проведення обшуку ОСОБА_5 ,у межах кримінального провадження №0000374 від 10.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000374 від 10.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Так, наказом Голови Служби безпеки України (СБУ) від 24.03.2021 №396-ОС/дск на посаду начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області призначено ОСОБА_6 , який відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Миколаївській області від 28.12.2023 № 474/дск (гриф обмеження доступу наказу - «Для службового користування») уповноважений «на затвердження висновків за результатами проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання».

Наказом Голови Служби безпеки України (СБУ) від 23.04.2021 №533-ОС/дск на посаду заступника начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області призначено ОСОБА_7 ., який відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником Управління СБУ в Миколаївській області (гриф обмеження доступу посадової інструкції - «Для службового користування»), здійснює контроль за виконанням службових завдань особовим складом відділу, та доповідає керівництву відділу за результатами виконаних робіт особовим складом.

Наказом начальника Управління СБУ в Миколаївській області від 15.07.2022 №89-ОС/дск на посаду старшого оперативного уповноваженого відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області призначено ОСОБА_8 , який відповідно до посадової інструкції обл. №64/21-493 від 26.10.2022, затвердженої начальником Управління СБУ в Миколаївській області 26.10.2022 (гриф обмеження доступу посадової інструкції - «Для службового користування»), «проводить перевірку громадян в зв`язку з їхнім допуском до державної таємниці та виконання особливих робіт на ПАЕС по лінії ОСД».

Процесуальна діяльність вказаних осіб визначається Конституцією України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими законами та нормативно-правовими актами України, чинними міжнародними договорами, наказами та вказівками СБУ, УСБУ в Миколаївській області, які регулюють їх діяльність.

Відповідно до вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», а саме:

ст. 65 Обов`язків осіб, щодо яких проводиться спеціальна перевірка

Особи, які бажають виконувати роботи з ядерними матеріалами або на ядерних установках і об`єктах, призначених для поводження з радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання, повинні: подавати про себе достовірні відомості, які у встановленому порядку визнано необхідними для отримання допуску до роботи, та давати письмову згоду на проведення перевірки цих відомостей;

ст. 66. Відмова в наданні допуску до роботи або анулювання допуску

Допуск до роботи не може бути надано або раніше наданий допуск анулюється, якщо особа: не виконує вимог статті 65 цього Закону;

Вимогами постанови КМУ від 25 грудня 1997 р. N 1471 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», затверджено вказаний Порядок проведення спецперевірки.

Так, відповідно до вимог розділу «Оформлення документів для проведення спеціальної перевірки»:

п. 13. Для проведення спеціальної перевірки необхідно заповнити за встановленою Держатомрегулювання формою перелік посад працівників, анкету, облікову картку, картку перевірки, картку результатів перевірки, лист ознайомлення, журнал реєстрації облікових карток.

п. 15. Перелік посад працівників, робота на яких потребує допуску до виконання особливих робіт (далі - перелік), формується та уточнюється комісією, склад якої затверджується керівником підприємства. Перелік складається у трьох примірниках, кожний з яких затверджується керівником підприємства.

Три примірники переліку разом з копією наказу про допуск керівника підприємства до виконання особливих робіт надсилаються для погодження з Держатомрегулювання. Один примірник переліку Держатомрегулювання залишає у себе, а інші два повертає підприємству, яке надсилає один примірник переліку разом із запитом щодо проведення спеціальної перевірки до Центрального управління СБУ або підпорядкованого йому регіонального органу.

п. 17. Керівник підприємства або спеціально призначена ним посадова особа під час підготовки документів для проведення спеціальної перевірки:

1) доводить до відома фізичної особи, якій оформляється допуск, під розписку вимоги статей 65 і 66 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку"

2) перевіряє правильність заповнення фізичною особою анкети, наявність медичної довідки про відсутність наркотичної залежності, психічних захворювань;

3) оформляє в установленому порядку лист ознайомлення, картку перевірки та облікову картку;

4) реєструє у відповідному журналі облікові картки;

5) надсилає до ІНФОРМАЦІЯ_1 або підпорядкованого йому регіонального органу:

підписаний ним запит із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи, реквізитів переліку (порядковий номер посади), категорії особливих робіт, до виконання яких оформляється допуск, а також інших відомостей про фізичну особу, які можуть враховуватися під час прийняття рішення про надання допуску; анкету, облікову картку, картки перевірки.

п. 18. У разі надходження позитивного висновку за результатами спеціальної перевірки керівник підприємства або спеціально призначена ним посадова особа оформляє документи на надання допуску відповідної категорії та доводить до відома фізичної особи під розписку в листі ознайомлення інформацію про її обов`язки, а також визначені законодавством обставини, за яких анулюється наданий допуск. Облікова картка та лист ознайомлення зберігаються протягом усього періоду роботи фізичної особи, а також протягом одного року з моменту її звільнення з роботи і знищуються в установленому порядку. Дія допуску припиняється у разі звільнення фізичної особи з роботи.

Відповідно до вимог розділу «Проведення спеціальної перевірки»

п. 23. Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган проводить спеціальну перевірку в межах своєї компетенції, а також залучає у разі потреби до її проведення інші державні органи.

п. 24. У разі надання позитивного висновку за результатами спеціальної перевірки Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган робить відповідний запис в обліковій картці, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи і скріплюється печаткою, та надсилає її в установлений строк підприємству.

У разі надання негативного висновку Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган робить в обліковій картці відповідний запис, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи і скріплюється печаткою, та надсилає її разом із супровідним листом в установлений строк підприємству. У супровідному листі з грифом "Особисто" викладаються обставини, на підставі яких згідно із законодавством приймається рішення про відмову у наданні допуску.

Негативний висновок зберігається в картотеці протягом п`яти років і знищується в установленому порядку.

п. 25. У разі надання негативного висновку за результатами спеціальної перевірки підприємство може повторно надіслати запит щодо проведення перевірки за умови усунення або зміни обставин, на підставі яких прийнято рішення про відмову в наданні допуску, а також обґрунтованого подання. Такий запит надсилається не раніше ніж через шість місяців з дня надходження негативного висновку за результатами спеціальної перевірки.

п. 26. Відповідальність за повноту, достовірність та обґрунтованість висновку за результатами спеціальної перевірки несе Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України», СБУ - це державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Так, за результатами проведеної працівниками відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області спецперевірки відносно слюсаря-сантехніка управління соціальними об`єктами ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ними встановлено факт надання ОСОБА_5 недостовірних відомостей стосовно себе у ході заповнення анкети фізичної особи, яка оформляється на допуск до виконання особливих робіт, чим порушено вимоги ст. 65 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».

У зв`язку з цим працівниками відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області підготовлено відповідний висновок щодо результатів спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_5 та проінформовано керівництво ВП «Південноукраїнська АЕС» щодо наявності підстав для відмови йому у надані допуску до особливих робіт, передбачених п.1 ч.1 ст. 66 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» (№64/21-274 від 26.03.2024). що в свою чергу стало підставою для відмови йому в наданні допуску до особливих робіт та відповідно переведення на посаду ізолювальника енергоремонтного підрозіду безпосередньо на промисловому майданчику на ВП «Південноукраїнська АЕС» із значно вищим рівнем оплати праці.

ОСОБА_5 дізнавшись з невстановлених досудовим розслідуванням джерел про джерел про наявність відносно нього негативного висновку спеціальної перевірки, 04.04.2024 близько 15.30 год, прибув до відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, де зустрівся з оперативним уповноваженим працівником відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_8 , який відповідно до вимог чинного законодавства роз`яснив йому причини за яких відносно ОСОБА_5 складено негативний висновок за результатами спецперевірки для отримання допуску до виконання особливих робіт.

Після цього, у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи негативні наслідки у вигляді можливого притягнення його до кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції та подальше надання неправомірної вигоди службовій особі, яка б за надання такої вигоди здійснила вплив на іншу особу уповноважену на виконання функцій держави, а саме на керівника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, яким здійснюється затвердження висновків за результатами проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 , як представника УСБ України в Миколаївській області правоохоронного органу, з проханням організації зустрічі з його безпосереднім керівником, вважаючи останнього керівником рівня, який з урахуванням займаної посади зможе вирішити питання щодо позитивного висновку спецперевірки відносно нього, та позитивного висновку, що надасть йому можливість отримання допуску до особливих робіт, та можливості переведення на посаду з більшим рівнем матеріального забезпечення.

У подальшому ОСОБА_8 повідомив свого керівника ОСОБА_7 , який займає посаду заступника начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, що відвідувач ОСОБА_5 має бажання потрапити на прийом до керівництва відділу.

Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті № 8 будівлі відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області за адресою АДРЕСА_1 , під час прийому його ОСОБА_7 заступником начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, вчинив дії, спрямовані на пропозицію ОСОБА_7 як посадовій особі УСБ України в Миколаївській області неправомірної вигоди, за вчинення дій спрямованих на отримання ним позитивного висновку за результатами проведеної відносно нього спецперевірки, що надасть йому можливість отримання допуску до особливих робіт, та можливості переведення на посаду з більшим рівнем матеріального забезпечення.

У подальшому ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання йому неправомірної вигоди з метою здійснення впливу на керівника відділу, чим вчиняє злочин, з метою виконання внутрішніх інструкцій, доповів рапортом про вказану подію керівнику Управління СБ України в Миколаївській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 16.04.2024 близько 10 години 40 хвилин, під час зустрічі з ОСОБА_7 в службовому кабінеті №8 відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, розташованому за адресою м. Южноукраїнськ, вулиця Європейська, 3Б, запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за здійснення впливу на керівника відділу, яким затверджується висновок за результатами проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», що б свою чергу гарантувало ОСОБА_5 . отрмиання допуску до виконання особливих робіт, та працевлаштування на посаду з вищем рівнем заробітної плати.

В ході розмови ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що він готовий надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на керівника.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 16.04.2024 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від будівлі відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, у сквері, розташованому між будинком АДРЕСА_2 , та будівлею православної церкви України розташованій по АДРЕСА_1 , де зустрівшись із ОСОБА_7 , надав останньому раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США за здійснення впливу на керівника відділу в м. Южноукраїнськ, УСБ України в Миколаївській області, та складання відносно нього позитивного висновку за результатами спецперевірки, що в подальшому надасть йому можливість отримання допуску до проведення особливих робіт, та переведення на посаду із вищим рівнем заробітної плати.

На підставі викладених обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

16.04.2024 о 11.41 год, ОСОБА_5 затриманий в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

У період часу з 14.15 по 14.45, під час складання в присутності захисника протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «IPONE 14 Pro Max» чорного кольору, в чохлі, Імей НОМЕР_1 , 353--843-245-021-304 із сім картою операторів «Vodofone UA» ( НОМЕР_2 ), який поміщено та запаковано до сейф пакету №PSP 1468053.

17.04.2024 слідчим повідомлено про підозру, у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що вказане майно - мобільний телефон «IPONE 14 Pro Max» чорного кольору,зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження слідчий просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання в провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000374 від 10.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Так, наказом Голови Служби безпеки України (СБУ) від 24.03.2021 №396-ОС/дск на посаду начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області призначено ОСОБА_6 , який відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Миколаївській області від 28.12.2023 № 474/дск (гриф обмеження доступу наказу - «Для службового користування») уповноважений «на затвердження висновків за результатами проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання».

Наказом Голови Служби безпеки України (СБУ) від 23.04.2021 №533-ОС/дск на посаду заступника начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області призначено ОСОБА_7 ., який відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником Управління СБУ в Миколаївській області (гриф обмеження доступу посадової інструкції - «Для службового користування»), здійснює контроль за виконанням службових завдань особовим складом відділу, та доповідає керівництву відділу за результатами виконаних робіт особовим складом.

Наказом начальника Управління СБУ в Миколаївській області від 15.07.2022 №89-ОС/дск на посаду старшого оперативного уповноваженого відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області призначено ОСОБА_8 , який відповідно до посадової інструкції обл. №64/21-493 від 26.10.2022, затвердженої начальником Управління СБУ в Миколаївській області 26.10.2022 (гриф обмеження доступу посадової інструкції - «Для службового користування»), «проводить перевірку громадян в зв`язку з їхнім допуском до державної таємниці та виконання особливих робіт на ПАЕС по лінії ОСД».

Процесуальна діяльність вказаних осіб визначається Конституцією України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими законами та нормативно-правовими актами України, чинними міжнародними договорами, наказами та вказівками СБУ, УСБУ в Миколаївській області, які регулюють їх діяльність.

Відповідно до вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», а саме:

ст. 65 Обов`язків осіб, щодо яких проводиться спеціальна перевірка

Особи, які бажають виконувати роботи з ядерними матеріалами або на ядерних установках і об`єктах, призначених для поводження з радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання, повинні: подавати про себе достовірні відомості, які у встановленому порядку визнано необхідними для отримання допуску до роботи, та давати письмову згоду на проведення перевірки цих відомостей;

ст. 66. Відмова в наданні допуску до роботи або анулювання допуску

Допуск до роботи не може бути надано або раніше наданий допуск анулюється, якщо особа: не виконує вимог статті 65 цього Закону;

Вимогами постанови КМУ від 25 грудня 1997 р. N 1471 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», затверджено вказаний Порядок проведення спецперевірки.

Так, відповідно до вимог розділу «Оформлення документів для проведення спеціальної перевірки»:

п. 13. Для проведення спеціальної перевірки необхідно заповнити за встановленою Держатомрегулювання формою перелік посад працівників, анкету, облікову картку, картку перевірки, картку результатів перевірки, лист ознайомлення, журнал реєстрації облікових карток.

п. 15. Перелік посад працівників, робота на яких потребує допуску до виконання особливих робіт (далі - перелік), формується та уточнюється комісією, склад якої затверджується керівником підприємства. Перелік складається у трьох примірниках, кожний з яких затверджується керівником підприємства.

Три примірники переліку разом з копією наказу про допуск керівника підприємства до виконання особливих робіт надсилаються для погодження з Держатомрегулювання. Один примірник переліку Держатомрегулювання залишає у себе, а інші два повертає підприємству, яке надсилає один примірник переліку разом із запитом щодо проведення спеціальної перевірки до Центрального управління СБУ або підпорядкованого йому регіонального органу.

п. 17. Керівник підприємства або спеціально призначена ним посадова особа під час підготовки документів для проведення спеціальної перевірки:

1) доводить до відома фізичної особи, якій оформляється допуск, під розписку вимоги статей 65 і 66 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку"

2) перевіряє правильність заповнення фізичною особою анкети, наявність медичної довідки про відсутність наркотичної залежності, психічних захворювань;

3) оформляє в установленому порядку лист ознайомлення, картку перевірки та облікову картку;

4) реєструє у відповідному журналі облікові картки;

5) надсилає до ІНФОРМАЦІЯ_1 або підпорядкованого йому регіонального органу:

підписаний ним запит із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи, реквізитів переліку (порядковий номер посади), категорії особливих робіт, до виконання яких оформляється допуск, а також інших відомостей про фізичну особу, які можуть враховуватися під час прийняття рішення про надання допуску; анкету, облікову картку, картки перевірки.

п. 18. У разі надходження позитивного висновку за результатами спеціальної перевірки керівник підприємства або спеціально призначена ним посадова особа оформляє документи на надання допуску відповідної категорії та доводить до відома фізичної особи під розписку в листі ознайомлення інформацію про її обов`язки, а також визначені законодавством обставини, за яких анулюється наданий допуск. Облікова картка та лист ознайомлення зберігаються протягом усього періоду роботи фізичної особи, а також протягом одного року з моменту її звільнення з роботи і знищуються в установленому порядку. Дія допуску припиняється у разі звільнення фізичної особи з роботи.

Відповідно до вимог розділу «Проведення спеціальної перевірки»

п. 23. Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган проводить спеціальну перевірку в межах своєї компетенції, а також залучає у разі потреби до її проведення інші державні органи.

п. 24. У разі надання позитивного висновку за результатами спеціальної перевірки Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган робить відповідний запис в обліковій картці, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи і скріплюється печаткою, та надсилає її в установлений строк підприємству.

У разі надання негативного висновку Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган робить в обліковій картці відповідний запис, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи і скріплюється печаткою, та надсилає її разом із супровідним листом в установлений строк підприємству. У супровідному листі з грифом "Особисто" викладаються обставини, на підставі яких згідно із законодавством приймається рішення про відмову у наданні допуску.

Негативний висновок зберігається в картотеці протягом п`яти років і знищується в установленому порядку.

п. 25. У разі надання негативного висновку за результатами спеціальної перевірки підприємство може повторно надіслати запит щодо проведення перевірки за умови усунення або зміни обставин, на підставі яких прийнято рішення про відмову в наданні допуску, а також обґрунтованого подання. Такий запит надсилається не раніше ніж через шість місяців з дня надходження негативного висновку за результатами спеціальної перевірки.

п. 26. Відповідальність за повноту, достовірність та обґрунтованість висновку за результатами спеціальної перевірки несе Центральне управління СБУ або підпорядкований йому регіональний орган.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України», СБУ - це державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Так, за результатами проведеної працівниками відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області спецперевірки відносно слюсаря-сантехніка управління соціальними об`єктами ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ними встановлено факт надання ОСОБА_5 недостовірних відомостей стосовно себе у ході заповнення анкети фізичної особи, яка оформляється на допуск до виконання особливих робіт, чим порушено вимоги ст. 65 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».

У зв`язку з цим працівниками відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області підготовлено відповідний висновок щодо результатів спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_5 та проінформовано керівництво ВП «Південноукраїнська АЕС» щодо наявності підстав для відмови йому у надані допуску до особливих робіт, передбачених п.1 ч.1 ст. 66 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» (№64/21-274 від 26.03.2024). що в свою чергу стало підставою для відмови йому в наданні допуску до особливих робіт та відповідно переведення на посаду ізолювальника енергоремонтного підрозіду безпосередньо на промисловому майданчику на ВП «Південноукраїнська АЕС» із значно вищим рівнем оплати праці.

ОСОБА_5 дізнавшись з невстановлених досудовим розслідуванням джерел про джерел про наявність відносно нього негативного висновку спеціальної перевірки, 04.04.2024 близько 15.30 год, прибув до відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, де зустрівся з оперативним уповноваженим працівником відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_8 , який відповідно до вимог чинного законодавства роз`яснив йому причини за яких відносно ОСОБА_5 складено негативний висновок за результатами спецперевірки для отримання допуску до виконання особливих робіт.

Після цього, у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи негативні наслідки у вигляді можливого притягнення його до кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції та подальше надання неправомірної вигоди службовій особі, яка б за надання такої вигоди здійснила вплив на іншу особу уповноважену на виконання функцій держави, а саме на керівника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, яким здійснюється затвердження висновків за результатами проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 , як представника УСБ України в Миколаївській області правоохоронного органу, з проханням організації зустрічі з його безпосереднім керівником, вважаючи останнього керівником рівня, який з урахуванням займаної посади зможе вирішити питання щодо позитивного висновку спецперевірки відносно нього, та позитивного висновку, що надасть йому можливість отримання допуску до особливих робіт, та можливості переведення на посаду з більшим рівнем матеріального забезпечення.

У подальшому ОСОБА_8 повідомив свого керівника ОСОБА_7 , який займає посаду заступника начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, що відвідувач ОСОБА_5 має бажання потрапити на прийом до керівництва відділу.

Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті № 8 будівлі відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області за адресою АДРЕСА_1 , під час прийому його ОСОБА_7 заступником начальника відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, вчинив дії, спрямовані на пропозицію ОСОБА_7 як посадовій особі УСБ України в Миколаївській області неправомірної вигоди, за вчинення дій спрямованих на отримання ним позитивного висновку за результатами проведеної відносно нього спецперевірки, що надасть йому можливість отримання допуску до особливих робіт, та можливості переведення на посаду з більшим рівнем матеріального забезпечення.

У подальшому ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання йому неправомірної вигоди з метою здійснення впливу на керівника відділу, чим вчиняє злочин, з метою виконання внутрішніх інструкцій, доповів рапортом про вказану подію керівнику Управління СБ України в Миколаївській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 16.04.2024 близько 10 години 40 хвилин, під час зустрічі з ОСОБА_7 в службовому кабінеті №8 відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, розташованому за адресою м. Южноукраїнськ, вулиця Європейська, 3Б, запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за здійснення впливу на керівника відділу, яким затверджується висновок за результатами проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання», що б свою чергу гарантувало ОСОБА_5 . отрмиання допуску до виконання особливих робіт, та працевлаштування на посаду з вищем рівнем заробітної плати.

В ході розмови ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що він готовий надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на керівника.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 16.04.2024 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від будівлі відділу в м. Южноукраїнську УСБ України в Миколаївській області, у сквері, розташованому між будинком АДРЕСА_2 , та будівлею православної церкви України розташованій по АДРЕСА_1 , де зустрівшись із ОСОБА_7 , надав останньому раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США за здійснення впливу на керівника відділу в м. Южноукраїнськ, УСБ України в Миколаївській області, та складання відносно нього позитивного висновку за результатами спецперевірки, що в подальшому надасть йому можливість отримання допуску до проведення особливих робіт, та переведення на посаду із вищим рівнем заробітної плати.

На підставі викладених обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

16.04.2024 о 11.41 год, ОСОБА_5 затриманий в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

У період часу з 14.15 по 14.45, під час складання в присутності захисника протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «IPONE 14 Pro Max» чорного кольору, в чохлі, Імей НОМЕР_1 , 353--843-245-021-304 із сім картою операторів «Vodofone UA» ( НОМЕР_2 ), який поміщено та запаковано до сейф пакету №PSP 1468053.

17.04.2024 слідчим повідомлено про підозру, у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його в якості речового доказу.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «IPONE 14 Pro Max» чорного кольору, в чохлі, Імей НОМЕР_1 , НОМЕР_3 із сім картою оператора «Vodofone UA» ( НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1