Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000239 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №28-к/тр від 02.05.2022 «Про прийняття на роботу» призначений на посаду начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () (надалі-ДІФКУ).

Відповідно до примітки ст. 18 КК України, начальник відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ ОСОБА_4 обіймав посаду у державній установі та його посада була пов`язана з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому останній був службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період з 16.05.2023 по 28.06.2023, подано до Печерського районного суду м. Києва позовні заяви в інтересах ДІФКУ №757/19953/23-ц, №757/27131/23-ц та №757/27129/23-ц до колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_7 про стягнення шкоди.

За версією органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за те, що останній не здійснюватиме належних заходів реагування в ході проведення претензійно-позовної роботи в судах, що надасть можливість залишити без задоволення подані позови та не відшкодовувати завдану відповідачем шкоду в порядку регресу.

З метою досягнення свого злочинного умислу, 16.08.2023 у денний час доби, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_8 , яка у вказаних вище судових справах представляє інтереси ОСОБА_7 , як відповідача.

Під час бесіди з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи з умислом на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив останній, що за грошову винагороду у розмірі 9000 доларів США він умисно буде бездіяти, а також здійснювати дії, спрямовані на ухвалення рішень про залишення позовів без задоволення. Одночасно з тим, під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що така сума неправомірної вигоди зумовлена тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають три справи (номера судових проваджень №757/27129/23-ц, №757/27131/23-ц та №757/19953/23-ц), на загальну суму відшкодування шкоди близько 900 тис. гривень, а тому за кожну справу, йому необхідно надати по 3000 доларів США. У разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди, він та його підлеглі самоусунуться від судового процесу, умисно не будуть з`являтись до суду та не здійснюватимуть належних заходів в ході здійснення претензійної роботи. Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що перша частина грошових коштів повинна бути передана до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.08.2023 в межах розгляду судової справи №757/19953/23-ц.

За результатами вказаної розмови, ОСОБА_9 , будучи особою, яка відповідно до вимог законодавства в межах кримінального провадження залучена до конфіденційного співробітництва, за згодою ОСОБА_7 , погодилась з вказаними вимогами.

Після цього, відповідно до попередньої домовленості, 22.08.2023 близько о 09:30 год ОСОБА_9 поблизу будинку АДРЕСА_2 зустрілась з ОСОБА_4 , де на виконання його вимоги передала останньому 3000 доларів США.

В подальшому, 06.09.2023 о 13 год 43 хв, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою месседжера «Telegram» написав ОСОБА_8 про необхідність зустрітись. За домовленістю, провести зустріч було заплановано у першій половинні дня 07.09.2023. Проте, об 16 год 38 хв того ж дня, ОСОБА_4 написав ОСОБА_8 повідомлення, що в нього не виходить зустрітись у вказаний раніше час, тому він попросив перенести з ним зустріч орієнтовно на 10-11 годину 08.09.2023 року. ідповідно до попередньої домовленості, о 10 год 43 хв 08.09.2023 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 за допомогою мессенджера «Telegram» та повідомила, що знаходиться поруч з його місцем роботи в Подільському районі м. Києва.

Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрівшись у вказаному кафе, під час бесіди, ОСОБА_4 висунув вимогу щодо надання йому другої частини грошових коштів у розмірі 3 тисячі доларів США, наперед, не очікуючи рішення суду в межах судової справи №757/27131/23-ц. Він пояснив, що кошти йому необхідні для власних цілей у найближчий час, та наголосив, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не затягували з передачею коштів та передали їх не пізніше 12-13 вересня 2023 року. Також ОСОБА_4 додав, що у якості гарантії на мессенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_9 він повідомленнями відправить підготовлені ним клопотання про об`єднання 3 судових справ у одне провадження, а також заяви щодо розгляду судових справ без його участі, які він сформує в форматі PDF з системи «Електронний суд».

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 13.09.2023 о год 39 хв на мессенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_8 , ОСОБА_4 відправив два файли формату PDF, у яких, відповідно до його обіцянки, були заяви щодо розгляду судових справ без його участі, а також клопотання про об`єднання 3 судових справ у одне провадження. Поміж з тим, під час перемовин за допомогою мессенджера «Telegram», останні домовився про зустріч 18.09.2023 року.

В подальшому, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, ОСОБА_4 18.09.2023 приблизно о 15:00 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Під час зустрічі, на вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_9 передала останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за умисну бездіяльність під час розгляду вказаних позовних заяв, поданих ОСОБА_4 в інтересах ДІФКУ до ОСОБА_7 , а також вчинення дій, які слугуватимуть підставами для ухвалення рішень про залишення вказаних позовів без задоволення.

Після одержання неправомірної вигоди, о 15 год 40 хв затримано ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 12.02.2024 поштовим зв`язком, а також в месенджерах надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із зазначенням дати та часу прибуття для такого ознайомлення, що підтверджується надісланими повістками та повідомленнями про необхідність прибуття.

В той же день ввечері, захисник ОСОБА_5 повідомив слідчого телефонним зв`язком, що умисно не буде з`являтись із підозрюваним ОСОБА_4 для ознайомлення з метою спливу строків досудового розслідування та подальшого закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та на додачу надіслав посилання у Єдиному державному реєстрі судових рішень на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/316/21 (1-кп/725/13/21) від 07.09.2021, яка підтверджує закриття відповідного кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та наголосив, що це «интереснейшее чтиво», що свідчить про умисне затягування та зловживання своїми правами сторони захисту та штучного створення умов для спливу строків досудового розслідування.

В подальшому, захисником ОСОБА_10 слідчому в мессенджері «вотсап» на особистий номер телефону 14.02.2024 було надіслано повідомлення у форматі «пдф» про те, що він та підозрюваний підтверджує отримання повісток, втім повідомляє, що підозрюваний ОСОБА_4 раптово опинився на стаціонарі в неврологічному відділенні клініки, втім не назвав ані клініку, ані час з якого підозрюваний там перебуває, ані надав підтверджуючих документів.

12.02.2024 стороні захисту було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів за підписом прокурора. Разом із повідомленням підозрюваному ОСОБА_4 було надіслано повістки про виклик на 13.02.2024-16.02.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та наголошено, що згідно ухвали про обрання йому запобіжного заходу останній має з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а захиснику ОСОБА_5 разом із повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів за підписом прокурора було надіслано повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак жодна з осіб не з`явилась до слідчого, ані 13.02.2024, ані 14.02.2024, про причини своєї неявки не повідомила, окрім надсилання захисником повідомлення про перебування підозрюваного на стаціонарі без підтверджуючих документів.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 7-ма томами кримінального провадження з 7-ми можливих, адвокат ОСОБА_5 в свою чергу з 5-ма томами кримінального провадження.

Окрім того, захиснику ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик на 20, 21, 22, 25, 26 та 27 березня 2024 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений час та дату не прибув, орган досудового розслідування про причини не явки не повідомив.

На думку органу досудового розслідування, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 здійснює свідоме зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки станом на момент звернення із даним клопотанням захисник не ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повній мірі, хоча мав можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, не прибуває до органу досудового розслідування в узгоджену дату та час та ігнорує намагання сторони обвинувачення, яка надає доступ до матеріалів досудового розслідування, що робиться, в першу чергу, в інтересах сторони захисту, а тобто його захисник свідомо зловживає своїми процесуальними правами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Просив встановити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.08.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, три дні з дня прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2024 стороні захисту було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів за підписом прокурора. Разом із повідомленням підозрюваному ОСОБА_4 надіслано повістки про виклик на 13.02.2024-16.02.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та наголошено, що згідно ухвали про обрання йому запобіжного заходу останній має з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а захиснику ОСОБА_5 разом із повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів за підписом прокурора було надіслано повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак жодна з осіб не з`явилась до слідчого, ані 13.02.2024, ані 14.02.2024, про причини своєї неявки не повідомила, окрім надсилання захисником повідомлення про перебування підозрюваного на стаціонарі без підтверджуючих документів.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 7-ма томами кримінального провадження з 7-ми можливих, адвокат ОСОБА_5 в свою чергу з 5-ма томами кримінального провадження.

Також, для ознайомлення з матеріалами провадження захиснику ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик на 20, 21, 22, 25, 26 та 27 березня 2024 року, однак останній не з`явився.

Отже, стороні захисту надавалась можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якою вона не скористалась.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також поведінку підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання старшої слідчої СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, встановити достатній, на думку слідчого судді, строком 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 08 квітня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 - 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 08 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11