ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/803/24
Провадження по справі № 1-кп/281/15/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 в один із днів червня 2019, точної дати не встановлено, знаходячись в м. Київ, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, зустрівся з невстановленою особою, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки та копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення.

В подальшому, 30.06.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 30.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 виготовлений електрофотографічним способом друку, з наданням права керування деякими категоріями машин, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, тим самим вчинив пособницькі дії з півдробки офіційного документа.

10.04.2024 близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи трактором марки 404, державним номерним знаком НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 надав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, видане на власне ім`я серії № НОМЕР_3 , яке видане 30.06.2019, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається суб`єктом державної реєстрації прав, який має право видавати і який надає права з метою використання його, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю відповідно до обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , доказами, що зібрані органом досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження зміст цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП "Олевська ЦЛ" не перебуває, згідно з характеристикою з місця проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.358 КК України з врахуванням вимог ст.65-69 КК України, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України з врахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу (ч. 5 ст. 74 КК України).

Як видно з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України вчинене ним у червні 2019 року.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 19.04.2024 року у розмірі 3029,12 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2024 року, скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.1ст.358 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/5870-ДД від 19.04.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2024 року на посвідчення тракториста-машиніста, з ознаками підробки, серії НОМЕР_1 , яке видане 30.06.2019 на ім`я ОСОБА_5 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста, з ознаками підробки, серії НОМЕР_1 , яке видане 30.06.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно зіст. 395 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6