overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1646/24
Провадження № 1-кп/626/204/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2924 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин України. не працюючий, неодружений, має професійно-технічну освіту, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України з затвердженим 25.04.2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України на 23.05.2024 року на 13.40 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3622/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1137/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області 28.02.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.05.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/5777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою представника ТОВ «МУР» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою представника ТОВ «МУР» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги, призначеної на 8 травня 2024 року о 9.30 год. в режимі відеоконференції через онлайн-сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою представника ТОВ «МУР» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024 здійснювати 8 травня 2024 року о 9:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника через онлайн-сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
07.05.24 Справа № 469/48/22
1-кп/469/94/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , не працює, не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 16.00 год. 25 червня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 16.00 год. 25 червня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 25 червня 2024 року.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18483/22

Провадження № 11-кп/4820/404/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001418 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2024, стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному проваджені №0001418 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2024, стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 16 травня 2024 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6056/24
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000193.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження№0000193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А

07 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв"язку з перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні. Також від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло заява про відкладення судового засідання, у зв"язку з його зайнятістю в засіданні Коростенського міськрайонного суду. Крім цього в зв`язку з його відсутністю, неявку обвинуваченого просить вважати поважною.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з огляду на клопотання адвоката ОСОБА_5 , заяву адвоката ОСОБА_6 суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 525/1078/23
Номер провадження 1-кп/525/33/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до копії СВІДОЦТВА ПРО СМЕРТЬ від 21 листопада 2023 року серія НОМЕР_1 , яке видано Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що 21 листопада 2023 року складено актового запису про смерть № НОМЕР_2 , що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Полтава, Шевченківський район Полтавської області.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення. Інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили, особа клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого не заявила.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 09.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/174/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 08.05.2024 о 09 годині 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про проведення судового засідання 08.05.2024 в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права прокурора у кримінальному провадженні на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у судовому засіданні, призначеному на 08.05.2024 о 09 год 30 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/3931/23
Провадження № 1-кп/565/95/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міськьким судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 16 год. 00 хв. 08 травня 2024 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області, у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, значною віддаленістю місця знаходження (Костопільський відділ Здолбунівської окружної прокуратури, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 40) та місця проведення судового розгляду (Кузнецовський міський суд, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), з метою дотримання прав учасників процесу, їх безпеки, та забезпечення розгляду справи оперативно, в розумні строки.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 08 травня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Костопільським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Костопільському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1391/23
Провадження № 1-кп/693/82/24
УХВАЛА

про призначення захисника

06.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 04.09.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків, 19201) на 11 год. 00 хв. 05.06.2024 р. для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1