overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/51/24
Провадження № 1-кс/461/2000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157, 369, 372, 376 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного наукового співробітника науково-дослідної лабораторії (розвитку польової та навчально-матеріальної бази військових навчальних закладів сухопутних військ) факультету бойового застосування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці до 28.05.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголосити 01.04.2024 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/689/24
Номер провадження 1-кп/725/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України на 02.04.2024 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/79/21
УХВАЛА

«19» жовтня 2021р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні, оскільки самостійно залучити захисника не має змоги.

Інші учасники кримінального провадженняне заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, обвинувачений не може, на думку суду, самостійно реалізувати своє право на захист, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 49-52 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 03.12.2021 на 11:30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторона мита віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2193/24 ун. № 759/6112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001039 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене пролкурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001039 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 161/5604/24 Провадження №11-сс/802/143/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 01 квітня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 282/211/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000205 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року на 12 годину 20 хвилин 22 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/24 Справа № 692/238/24 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року , якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито, у зв"язку зі звільненняи особи від кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року , якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито, у зв"язку зі звільненняи особи від кримінальної відповідальності , на 09:30 год. 29.04.2024.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/2459/19
Провадження № 1-кп/201/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001578 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні судом прокурор заявив клопотання про об`єднання цих кримінальних проваджень в одне, що підтримали захисник та обвинувачений.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001578 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001578 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер 201/2459/19.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1540/24
Провадження № 1-кп/0182/876/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

27.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду від 25.03.2024 у кримінальному провадженні №0000069 від 22.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.25.03.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до якого обвинуваченого було визнано винним та призначено покарання за інкримінованим діянням у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та звільненого на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік.

2.Однак судом встановлено, що в зазначеному вироку у резолютивній частині п. 3 було допущено описку та помилково зазначено, що «запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати», хоча вірним є «запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати». Тобто судом допущено описку прізвища, імені та по батькові обвинуваченого. Дана описка є технічною та має істотний характер, однак не змінює суть прийнятого рішення.

3.Прокурор та захисник проти виправлення описки не заперечували.

4. ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного питання.

5.Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

6.Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

7.На підставі викладеного, суд вважає, що наявні підстави для виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описку у п.3 резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.309 КК України, зазначивши вірним прізвище, ім`я та по батькові у родовому відмінку « ОСОБА_3 ».

2.Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 (справа №182/1540/24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/688/24
Провадження №1-кп/190/78/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. - 23 квітня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1