27.05.24 Справа № 469/360/21
1-кп/469/64/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, інвалідності не має, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, утриманців не має, працює за наймом, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працює за наймом, інвалідності не має, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Суд визнає доведеним, що 25 березня 2021 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , у ході вживання спиртних напоїв за пропозицією ОСОБА_3 домовились вчинити крадіжку майна на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через паркан зі сторони городу проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 кулаком руки розбив вікно житлового будинку, розташованого зліва від вхідних воріт домоволодіння за вказаною адресою, а ОСОБА_3 кулаком руки розбив вікно будинку літньої кухні, розташованої справа від вхідних воріт домоволодіння за вказаною адресою.
Після цього ОСОБА_3 , діючи у групі з ОСОБА_4 , умисно, таємно, з метою наживи через розбите вікно проникли до будинку літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки спільно через вікно та паркан винесли за територію домоволодіння одностворчаті металеві двері, оббиті МДФ-панеллю, з металевою дверною коробкою, розмір дверей 210 см х 95 см х 4,8 см, розмір дверної коробки 210 см х 95 см х 8 см, які не перебували у використанні, вартістю 1800 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1800 гривень.
Крім того, 27 березня 2021 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан зі сторони городу проникли на територію того ж домоволодіння, належного ОСОБА_7 та через розбите вікно проникли до житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів в період часу з 22.00 год. по 22.30 год. винесли через вікно і паркан винесли за територію домоволодіння побутову газову чотирьох-конфорочну плиту з духовою шафою марки «Carpari3» вартістю 600 гривень; газовий балон коричневого кольору ємністю 50 л., вартістю 445 гривень; корпус металевого ліжка з панцирною сіткою, розміром 180 см х 80 см х 10 см, з одним дерев`яним бильцем, вартістю 225 гривень; корпус металевого ліжка з панцирною сіткою, розміром 186 см х 90 см х 10 см, вартістю 185 гривень; металеве розкладне ліжко коричневого кольору розміром 190 см х 83 см х 34 см, вартістю 562,50 гривень; два металевих бильця від панцирного ліжка коричневого кольору, вартістю 100 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2117,50 гривень.
Крім того, 29 березня 2021 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан зі сторони городу проникли на територію того ж домоволодіння, належного ОСОБА_7 , де через розбите вікно проникли до житлового будинку, звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи спільно через вікно і паркан винесли за територію домоволодіння належні ОСОБА_7 музичний центр чорного кольору марки «SAMSUNG» модель «SCM-7450» з колонкою марки «SAMSUNG» модель «PS-7450Е» чорного кольору, вартістю 850 гривень; металеву емальовану раковину синього кольору розміром 50 см х 40 см х 11 см, вартістю 103,33 гривень; пристрій для перегляду DVD-дисків марки «ВВК» моделі «bbk963S» вартістю 270 гривень; металеву стійку торшеру коричневого кольору без верхньої частини, з проводом та вилкою, вартістю 50 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1273,33 гривень.
Крім того, 31 березня 2021 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан зі сторони городу, проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через розбите вікно проникли до житлового будинку, з якого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи спільно через вікно і паркан винесли за територію домоволодіння належне ОСОБА_7 майно: два аналогічних металевих бачка синього кольору діаметром 31 см. кожен, вартістю 160 гривень; масляний радіатор (обігрівач) коричневого кольору розміром 45 см х 57 см х 1,5 см, вартістю 366,66 гривень; чавунну плиту з печі з одним кільцем, розмір плити 62 см х 32 см х 0,85 см, діаметр отвору в плиті 8 см, діаметр металевого кільця 9 см, вартістю 383,33 гривень; газовий балон коричневого кольору ємністю 50 л., заправлений газом, вартістю 716 гривень, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1625,99 гривень.
Крім того, 01 квітня 2021 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан зі сторони городу, проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через розбите вікно проникли до житлового будинку, з якого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи спільно через вікно і паркан винесли за територію домоволодіння майно, належне ОСОБА_7 , а саме: ручну швейну машинку чорного кольору торговельного виробника «ПМЗ Подольский механический завод им. Калинина» вартістю 250 гривень; дитячий біговелосипед марки «AZIMUT» (беговел AZIMUT 12) вартістю 633,33 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 883,33 гривень.
Зазначені дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальні правопорушення є умисними, закінченими та вчиненими з корисливих мотивів.
У судовому засіданні обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому, повністю визнали обставини, викладені у обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що під час вживання алкогольних напоїв домовились із ОСОБА_3 викрасти майно з будинку потерпілої, виносили майно близько п"яти разів, точних дат не пам"ятає, при цьому були тверезі, діяли удвох, викрадене майно склали вдома та у знайомого в с.Ленінка у гаражі, потім все видав поліції.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив пояснення ОСОБА_8 та пояснив, що крадіжки вони вчиняли тверезими, викрали майно з хати потерпілої, що саме - не пам"ятає, він після крадіжок йшов додому, а майно вивіз ОСОБА_8 , якому вони його завантажили на автомобіль.
На підтвердження викладених у обвинувальному акті обставин суду надано пояснення потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що у її володінні перебуває домоволодіння в с.Українка, у 2021 році весною вона була в м.Одеса, коли їй 1 квітня передзвонив сусід, вона повернулась додому 02 квітня 2021 року і викликала дільничного. У будинку було вибите вікно, витягнуті двері, викрадені 2 газові балони, газова плита, залізне ліжко, музичний центр, електрокамін, дитячий велосипед, розкладачка та інше майно. Майже все майно їй повернули.
Зважаючи, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість та не оспорювали обставини, викладені у обвинувальному акті, та надали показання, які узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті обставинами, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання, а також необхідних для вирішення долі речових доказів та судових витрат.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття обвинувачених та добровільне повернення ОСОБА_8 частини викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином), дані про особу обвинувачених, які інвалідності не мають, працюють за наймом, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також в установі пробації не перебувають, інвалідності не мають, задовільно характеризуються за місцем проживання; що ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 - відповідно до ст.89 КК України, є несудимими, та що у ОСОБА_8 (зі слів) наявні утриманці.
Разом з тим, враховуючи, що на час ухвалення вироку підтвердження повного відшкодування завданих потерпілій збитків не надано, незважаючи на достатньо тривалий час розгляду справи, важливість викраденого майна для потерпілої, кількість епізодів злочинної діяльності, позицію сторін кримінального провадження про застосування до обвинувачених покарання у виді позбавлення волі та тривалості такого покарання, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим покарання у мінімальних межах, передбачених кримінальним законом, оскільки це не буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на думку сторін кримінального провадження про можливість виправлення обвинувачених протягом іспитового періоду, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинувачених та повне визнання ними своєї провини, що вони протягом тривалого часу після вчинення кримінальних правопорушень, у яких їх визнано винними, інших кримінальних правопорушень не вчиняли, що свідчить про усвідомлення обвинуваченими необхідності припинення протиправної поведінки, висновки досудової доповіді про можливість виправлення обвинувачених у разі звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та покладення на них передбачених ст.76 КК України обов"язків, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, необхідність застосування яких встановлена у судовому засіданні та застосування яких рекомендоване органом пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Речові докази повернуті потерпілій на підставі ухвали суду від 10 серпня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: