г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2845/24
Номер провадження 1-кс/213/298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000320 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженніі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити, звернув увагу на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час випробувального терміну за вироком суду, крім того на цей час він підозрюється у вчиненні іншого злочину по іншому кримінальному провадженні, знаходиться у розшуку;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, але вважає, що його вину ще не доведено. Він є військовим та знаходився на лікарняному, який закінчився дві неділі тому, після лікарняного до військової частини ще не повертався і про закінчення лікарняного військову частину не повідомляв. Перебуває вдома та продовжує лікуватись тими ліками, які виписав лікар. Він одружений, проте проживає сам, у нього є неповнолітня дитина донька ОСОБА_7 , точну дату народження не пам`ятає, можливо 03 квітня 2020 року. Не працює, утримується за гроші, які відкладав. Просить обрати йому домашній арешт за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , де проживають його батьки. Від слідства та суду не збирається ховатись.

- захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.06.2024 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненого в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем у званні солдат, перебуває на посаді розвідника-навідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів, доданих до клопотання довідки та Службової характеристики за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , а також згідно рапорту ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та Витягу з Наказу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 24.12.2023 року самовільно залишив військову частину і до цього часу не повернувся, пошукові заходи позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки солдат ОСОБА_4 не відповідає.

Згідно службової характеристики військовослужбовець ОСОБА_4 характеризується негативно, який нехтує покладеними на нього обов`язками та схильний до вчинення порушень військової дисципліни, а саме самовільного залишення розташування військової частини, на критику та зауваження реагує байдуже, не дотримується субординації та норм військової етики, авторитетом у військовому колективі не користувався, негативно впливав на інших військових.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на цей час проживає АДРЕСА_2 , зі слів перебував на лікарняному, зараз проживає сам, не працює, про завершення лікарняного військову частину не повідомив. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується негативно з сусідами добрих стосунків не мав, завжди виявляв нестриманість, періодично вживав алкоголь, постійної роботи не мав.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 20.06.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку за вироком суду.

Крім того, встановлено, що 23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, з 02.05.2024 розшукується Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області, як особа що переховується від досудового розслідування, 03.05.2024 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук надано дозвіл на затримання з метою приводу.

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину і до цього часу не повернувся на службу, не повідомив командування про своє місцезнаходження, перебуває у розшуку, доказів про поважні причин такого поступку (лікарняний тощо) не має, виключно негативно характеризується за місцем служби та за місцем реєстрації, має батьків, проте на цей час проживає окремо і не має міцних соціальних зв`язків, не працює, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання не має, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину в період іспитового строку.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим, та частин Донецької та Луганської областей.

Крім цього, ОСОБА_4 на даний час розшукується Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як особа, яка вчинила злочин та переховується від органів досудового розслідування.

Окрім того, ОСОБА_4 , не працює, є особою, що самовільно залишила військову службу, у зв`язку з чим має можливість змінювати місцезнаходження з метою переховування органів досудового розслідування та суду, і тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності.

Зазначене також підтверджує і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, що, у свою чергу вже саме по собі утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 407 КК України.

Також, обставинами, які підтверджують ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які є його сусідами, тобто здійснювати психологічний тиск, залякувати, чинити будь які погрози, з метою зміни показів наданих в ході досудового розслідування та уникнення покарання за вчинений ним злочин.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на розгляд даного клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 23 серпня 2024 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн. гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено «26» червня 2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .