У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1939/23 № 1-кс/610/629/2024
м. Балаклія24 травня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 10.05.2023 ОСОБА_4 в мережі інтернет у додатку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знайшов оголошення щодо оренди квартири в АДРЕСА_1 , де невідома особа шляхом обману потребувала від нього передоплату, на що останній погодився та перерахував на її на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 грн.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судове засідання дізнавач не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 13.05.2023 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 13.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з 14 квітня по 15 травня 2023 року він перебував на службі в м. Балаклія та потребував тимчасового житла. 10.05.2023 він знайшов в інтернет-додатку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оголошення щодо здачі квартири за 2500 грн за місяць. Зателефонував по номеру НОМЕР_2 , йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що плата піднялась до 3000 грн та потрібна передплата у розмірі 1000 грн. Після цього ОСОБА_4 10.05.2023 приблизно о 19.30 год з найближчого терміналу по АДРЕСА_2 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн в якості передплати. Наступного дня ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що буде звертатися до нотаріуса для оформлення договору оренди та потрібно ще перерахувати 5000 грн, на що потерпілий погодився. Оскільки у ОСОБА_4 коштів на картці не було, він попросив свого кума ОСОБА_7 перерахувати кошти. На що ОСОБА_7 погодився та 11.05.2023 двома транзакціями перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 гроші в загальній сумі 5000 грн, які потерпілий повернув йому готівкою. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , але на дзвінки ніхто не відповідав. До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 додав копії квитанцій.

У відповідності до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2023 встановлено, що з 14.04.2023 по 15.05.2023 він перебував на службі в місті Харкові. 11.05.2023 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросив перевести якомусь ОСОБА_9 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 грн. Рибалка погодився і здійснив переказ зі своєї картки № НОМЕР_3 на вищевказану картку в сумі 3000 грн. Пізніше ОСОБА_4 попросив його ще раз перевести кошти в сумі 2000 грн на ту саму картку, що свідок і зробив. Потім йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що він напевно натрапив на шахрая, який під приводом оренди квартири заволодів коштами в сумі 6000 грн. Грошові кошти, які свідок ОСОБА_7 відправляв зі своєї картки, ОСОБА_4 йому повернув готівкою в сумі 5000 грн.

Із чека від 10.05.2023 № вбачається, що 10.05.2023 о 19.38 год з банківської картки № НОМЕР_4 через термінал на АДРЕСА_3 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 1000 грн на банківську картку № НОМЕР_5 .

Із скріншотів з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що на банківську картку № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 3000 грн та 2000 грн.

З протоколу доступу до речей і документів від 12.12.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.11.2023 встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 : 1) 10.05.2023 о 19.40 год поповнено рахунок НОМЕР_7 в сумі 50 грн; 2) 10.05.2023 о 19.41 год переказано грошові кошти в сумі 930 грн на розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_8 ; 3) 11.05.2023 о 10.51 год переказано грошові кошти в сумі 1900 грн на розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_9 ; 4) 11.05.2023 об 11.02 год переказано грошові кошти в сумі 3000 грн на розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_9 .

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом картки № НОМЕР_8 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати старшим дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 можливість вилучити (здійснити виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації, що відображає рух грошових коштів по розрахунковому рахунку банківської картки № НОМЕР_8 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період часу з 10.05.2023 по 10.06.2023;

інформації про власника розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_8 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації про власників рахунку, куди були перераховані грошові кошти в загальній сумі 930 грн та рух коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати і місця її виконання;

матеріали фото-, відеозйомки особи, яка обготівковувала грошові кошти з розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_8 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3.Визначити строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її винесення.

4.Роз 'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1