Справа № 372/3771/24
Провадження № 1-кп-305/24
В И Р О К

іменем України

08 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000113 від 15.04.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Не пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення тракториста-машиніста, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 (далі за тексом Положення), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення, відповідно до якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Встановлено, що у червні місяці 2023 року, точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я, що надає право керування машинами категорій «A1, А2, В1, D1», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), але не пізніше червня 2023 року, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому в ході досудового місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи, що процедура отримання посвідчення тракториста-машиніста передбачає здобуття професійної (професійно-технічної освіти за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами відповідних категорій, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_2 , не встановленим досудовим розслідуванням шляхом, в червні місяці 2023 року, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

В подальшому, (точна дата та час в ході розслідування не встановлені), але не пізніше червня 2023 року, вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати машинами відповідних категорій та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 073771, видане 12.12.2019 року, Держпродспоживслужби в Одеській області, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше червня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказаними координатами передала ОСОБА_2 , попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ - бланк посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 073771, видане 12.12.2019 року, Держпродспоживслужби в Одеській області, на ім?я ОСОБА_2 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування машинами категорій «A1, А2, В1, D1», для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне діяння, а саме пособництво у підроблені посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою з метою використання такого документу, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

Окрім цього, 15.04.2024 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, як водій машини, а саме: трактору «JCB3CX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНІ в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 073771, видане 12.12.2019 року, Держпродспоживслужби в Одеській області, та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на машину, достовірно знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування машинами відповідних категорій і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я серії АТ 073771, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/23653-ДД від 18.04.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.12.2019, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та кваліфікація дій не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму співучасті за ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, не судимий раніше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Встановлені обставини є однаковими для обох інкримінованих кримінальних правопорушень, за виключенням форми співучасті, а саме пособництва за ч. 1 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу за кожний із кримінальних правопорушень, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження протиправної діяльності в майбутньому.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 гривень 84 копійок.

Речові докази:

бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору з пояснювальними написами знищити;

- оптичний DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-40, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області 15 квітня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1