Справа № 932/1485/24
Провадження № 1-кс/932/489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004622 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004622 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків тощо), флеш-накопичувачів, інших будь-яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ФОП ОСОБА_6 , документів, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ) та документів в електронному вигляді, чорнових засобів за період часу з 01.04.2023 по 01.12.2023 року, печаток, а також інших документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 , видаткові накладні та чеки з ТОВ «Епіцентр К», за період часу з 01.04.2023 по 01.12.2023, довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , товарно-матеріальних цінностей, які було придбано в ТОВ «Епіцентр К», а саме: маршрутизатор TP-Link ARCHER GX90 AX6600 (ARCHER-GX90), Тример Karcher 9.611-430.0, Тример універсальний Philips Multigroom series 9000 OneBlade MG9710/90, Телевізор 32" SAMSUNG QE32LS03CBUXUA, Мультиварка-скороварка NINJA Foodi SmartLid OL650EU, Саундбар Samsung HW-B650/UA, Навушники Apple AirPods Pro 2 with Wireless Case white (MQD83TY/A), Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Deep Purple (MQ9X3RX/A), Смарт-годинник Apple Watch Ultra GPS + Cellular, 49mm Titanium Case with Midnight Ocean Band, Сушарка для рук Trento Professional 1800W з індикатором, Смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Space Black (MQ0T3RX/A), Пилосос акумуляторний Samsung BESPOKE Jet One VS20A95973B/EV, Телевізор Samsung QE50QN90CAUXUA + саундбар у дарунок, Саундбар Samsung HW-B550/UA, Пральна машина із сушкою LG F2V9GC9W, Бойлер Gorenje GBF-80/UA, чеки та квитанції про оплату вище зазначених товарів та інших речей пов`язаних з вказаною протиправною діяльністю.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначає, в провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те, що в період часу з травня 2023 року по жовтень 2023 року ОСОБА_9 , який був на посаді бухгалтера ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» та в ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», маючи доступ до матеріальних ресурсів товариств, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, в умовах воєнного стану, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитку останнім.

В ході досудового розслідування визнано потерпілими ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ», код 39318031, ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», код 34561966 та ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_3 , відповідно до довіреностей представником від потерпілих визнано ОСОБА_10 .

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_10 , яка дала покази про те, що ОСОБА_9 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» з 04.08.2020 на підставі наказу про призначення на посаду бухгалтера з обліку з організації транспортних перевезень ТМЦ. Він пропрацював до 21.03.2022 року, звільнився за власним бажанням.

Вдруге було прийнято на роботу з 22.05.2023 року на посаду бухгалтера (бухгалтера з банківських операцій) ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» за основним місцем роботи та бухгалтером ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» за сумісництвом. Основними функціональними обов`язками по всій групі компаній були: внутрішнє узгодження рахунків на оплату, далі процес оплати вже узгоджених рахунків у клієнт-банку, формування платіжних доручень та банківських виписок, рознесення банку у програмі 1С, рознесення та формування щомісячних витрат в управлінському обліку.

Внутрішня процедура компанії щодо здійснення платежів наступна: виписується рахунок регіональним менеджером, рахунок проходить внутрішнє узгодження фінансових служб компанії ( ОСОБА_6 ), після чого надходить до бухгалтера для проведення платежу в платіжній системі.

Здійснював банківські платежі з ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ТОВ «ЕКО ЛЕЛЕКА», ФОП ОСОБА_6 та збір первинної документації ОСОБА_9 .

Мав доступ до програми 1С, «MEDOC», корпоративної пошти, електронних ключів, печаток ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ТОВ «ЕКО ЛЕЛЕКА», ФОП ОСОБА_6 .

Електронні ключі у доступі у бухгалтера, який здійснює платежі. У зазначений період платежі здійснював ОСОБА_9 .

За результатами внутрішнього аудиту у жовтні 2023 року було виявлено низку платежів та придбання товарів, які не були погоджені, також зникли печатки ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ТОВ «ЕКО ЛЕЛЕКА», ФОП ОСОБА_6 , а саме:

Виявлено платежі, що здійснювалися з банківських рахунків ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ФОП ОСОБА_6 інші суб`єкти господарювання, із якими перші мали взаємовідносин, саме: ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ). Загальна сума оплати у період із травня 2023 року по жовтень 2023 року становила 2 652 902 грн. на ФОП ОСОБА_7 та 213 205 грн. на ФОП ОСОБА_11 . Первинні документи за даними операціями не оформлювалися.

Оплата на ТОВ «ЕПІЦЕНТР» з ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» на загальну суму 451 372 грн., за придбання таких товарів: телевізори, бойлер, смартфони, смарт-годинник, пральна машина та ін. споживання. Первинні документи за даними операціями не оформлювалися.

Зв`язавшись із ТОВ «ЕПІЦЕНТР» було встановлено, що одержувачем товару був саме ОСОБА_9 , при отриманні не пред`являв довіреності, а приїжджав із печатками компаній. Також на деякі позиції товару було оформлено доставку, яка збігається з адресою проживання ОСОБА_9 , а доставка бойлера за адресою проживання ФОП ОСОБА_11 .

Після встановлення цих фактів ОСОБА_9 перестав виходити працювати з 16.10.2023. З офісу зникла кадрова документація щодо ОСОБА_9 . Наразі звільнено за статтею прогули.

Таким чином діями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено товариствам матеріального збитку, а саме: ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» - 1 349 569, 82 гривень, ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» - 1 814 011, 75 гривень, ФОП ОСОБА_6 - 199 592, 00 гривень.

В ході проведення досудового розслідування надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів: платіжні доручення, витяги з банківських установ, акти інвентаризацій, а також договори з ТОВ «Епіцентр К», які долучено в якості речових доказів.

Під час аналізу наданих документів встановлено, що з банківських рахунків ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ФОП ОСОБА_6 перераховано грошові кошти начебто за виконання умов договорів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ).

Окрім цього, направлено запит до ТОВ «Епіцентр К», заходами було проаналізовано відповідь ТОВ «Епіцентр К», щодо товарно-матеріальних цінностей придбаних ТОВ «Аском Сервіс» та ТОВ «Імпульс Компані», було встановлено, що отримувачем тмц, а саме - маршрутизатор TP-Link ARCHER GX90 AX6600 (ARCHER-GX90), Тример Karcher 9.611-430.0, Тример універсальний Philips Multigroom series 9000 OneBlade MG9710/90, Телевізор 32" SAMSUNG QE32LS03CBUXUA, Мультиварка-скороварка NINJA Foodi SmartLid OL650EU, Саундбар Samsung HW-B650/UA, Навушники Apple AirPods Pro 2 with Wireless Case white (MQD83TY/A), Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Deep Purple (MQ9X3RX/A), Смарт-годинник Apple Watch Ultra GPS + Cellular, 49mm Titanium Case with Midnight Ocean Band, Сушарка для рук Trento Professional 1800W з індикатором, Смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Space Black (MQ0T3RX/A), Пилосос акумуляторний Samsung BESPOKE Jet One VS20A95973B/EV, Телевізор Samsung QE50QN90CAUXUA + саундбар у дарунок, Саундбар Samsung HW-B550/UA, Пральна машина із сушкою LG F2V9GC9W, Бойлер Gorenje GBF-80/UA та інших товарів, згідно запиту є ОСОБА_12. к.т. НОМЕР_4 .

Також, встановлено, що 21.09.2023 року ТОВ «Імпульс Компані» було оформлено та оплачено пральну машину із сушкою LG F2V9GC9W за 36 984 грн., з адресною доставкою, за адресою: АДРЕСА_2 , контактна особа ОСОБА_12 , к.т. НОМЕР_4 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , частково належить дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає кв. АДРЕСА_1 , (що підтверджується допитом свідка), яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі - продажу від 15.06.2012 року, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_15 .

На підставі вище викладеного, з метою повного, об`єктивного, неупередженого та всебічного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень

В судовому засіданні слідчий підтримала викладені в клопотанні обставини та просила задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004622 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за підставі заяви представника ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ», ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 за фактом заволодіння, маючи доступ до матеріальних ресурсів, грошовими коштами підприємств шахрайським шляхом громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2023 року, заявою представника ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ», ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 від 23.11.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 22.01.2024 року, інформуваннями оперуповноважених ССП ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює свою незаконну діяльність АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, згідно висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к, системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004622 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків), флеш-накопичувачів, інших будь-яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ФОП ОСОБА_6 , документів, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ) та документів в електронному вигляді, чорнових засобів за період часу з 01.04.2023 по 01.12.2023 року, печаток, а також інших документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 , видаткові накладні та чеки з ТОВ «Епіцентр К», за період часу з 01.04.2023 по 01.12.2023, довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , товарно-матеріальних цінностей, які було придбано в ТОВ «Епіцентр К», а саме: маршрутизатор TP-Link ARCHER GX90 AX6600 (ARCHER-GX90), Тример Karcher 9.611-430.0, Тример універсальний Philips Multigroom series 9000 OneBlade MG9710/90, Телевізор 32" SAMSUNG QE32LS03CBUXUA, Мультиварка-скороварка NINJA Foodi SmartLid OL650EU, Саундбар Samsung HW-B650/UA, Навушники Apple AirPods Pro 2 with Wireless Case white (MQD83TY/A), Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Deep Purple (MQ9X3RX/A), Смарт-годинник Apple Watch Ultra GPS + Cellular, 49mm Titanium Case with Midnight Ocean Band, Сушарка для рук Trento Professional 1800W з індикатором, Смартфон Apple iPhone 14 Pro 256GB Space Black (MQ0T3RX/A), Пилосос акумуляторний Samsung BESPOKE Jet One VS20A95973B/EV, Телевізор Samsung QE50QN90CAUXUA + саундбар у дарунок, Саундбар Samsung HW-B550/UA, Пральна машина із сушкою LG F2V9GC9W, Бойлер Gorenje GBF-80/UA, чеки та квитанції про оплату вище зазначених товарів

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 20 березня 2024 року включно.

Ухвала надає дозвіл на проникнення лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1