Справа № 134/300/24
Провадження № 1-кс/134/196/2024
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідча мотивує клопотання тим, що 10.02.2024 близько 15:00 години ОСОБА_5 перебувала в приміщенні спортивного залу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), діючи умисно, на підлозі в одній із кімнат спортивного залу виявила мобільний телефон марки iPhone 11, Black, об`ємом пам`яті 128 GB, що належить ОСОБА_7 вартістю 11166,67 гривень (згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/3151 ТВ від 20.02.2024), після чого, незаконно заволоділа вказаним телефоном та покинула спортивний зал.

У подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 заховала біля електричної підстанції, яка розташована між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/3151-ТВ від 20.02.2024 ринкова вартість у технічно справному стані без будь-яких пошкоджень бувшого у користуванні мобільного телефону марки iPhone 11, Black об`ємом пам`яті 128 GB, станом на 10.02.2024 становила 11166,67 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 11166,67 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, неодружена, раніше не судима

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі допиту підозрюваної, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , речовим доказом.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваній 22.02.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

У зв`язку із неодноразовими неявками на виклики слідчого та неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 14.03.2024 її оголошено в розшук. Постановою слідчого за погодженням із прокурором 14.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

21.03.2024 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 24.01.2024 слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП у Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила інше кримінальне правопорушення, відомості про яке відомості про яке 10.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яка вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, репутація підозрюваного як особи схильної до вчинення злочинів проти власності, наявність судимостей підозрюваного, відсутність утриманців. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні.

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав, що ОСОБА_5 може вчиняти злочини, веде аморальний спосіб життя, позбавлена батьківських прав.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчу, думку прокурора, підозрювану, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра на думку слідчої ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом допиту підозрюваної, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовим доказом.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід до неї застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинила злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваної, її вік та добрий стан здоров`я, а також те, що остання після вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення переховувалася від слідства, те, що вона вчинила злочин проти власності, тому може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо неї інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту її фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 242240 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання - з 21 березня 2024 року по 19 травня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілою.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя