Справа № 570/5217/23
номер провадження 1-кп/570/123/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000650 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працюючого, водіє ТзОВ «МІКО Транс», одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 31 серпня 2023 року в ранкову пору доби, працюючи водієм у ТзОВ «МІКО Транс» та знаходячись на території вищевказаного підприємства, що розташоване за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами населених пунктів території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю контролю за ним з боку власника майна та інших осіб, перебуваючи на законних підставах в автомобілі марки «Renault PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав паливну картку UPG» № НОМЕР_2 , яка належить ТзОВ «МІКО Транс», з метою викрадення дизельного палива.

Після цього, в період часу близько 23 години 19 хвилин 31 серпня 2023 року по 00 годин 18 хвилин 01 вересня 2023 року, перебуваючи на АЗС «UPG» №2, що розташоване на трасі поблизу населеного пункту Рокитне Сарненського району Рівненської області, використав попередньо викрадену паливну картку «UPG» № НОМЕР_2 з метою викрадення з неї дизельного пального в об`ємі 653,92 літрів, ціна за 1 літр 51,90 грн., на загальну суму 33938 гривень 45 копійок та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «МІКО Транс» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Представник потерпілого в судовому засіданні, що претензій майноваого характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди. В судових дебатах при вирішенні питання про застосування ст. 76 КК України просив не застосовувати до засудженого ОСОБА_5 обмеження у виїзді за кордон, оскільки останній, працюючи водієм, займається перевезенням гуманітарної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану у визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 31 серпня 2023 року в ранкову пору доби, працюючи водієм у ТзОВ «МІКО Транс» та знаходячись на території вищевказаного підприємства, що розташоване за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами населених пунктів території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. скориставшись відсутністю контролю за ним з боку власника майна та інших осіб, перебуваючи на законних підставах в автомобілі марки «Renault PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав паливну картку UPG» № НОМЕР_2 , яка належить ТзОВ «МІКО Транс», з метою викрадення дизельного палива. Після цього, він в період часу з 23 години 19 хвилин 31 серпня 2023 року по 00 годин 18 хвилин 01 вересня 2023 року, перебуваючи на АЗС «UPG» №2, що розташоване на трасі поблизу населеного пункту Рокитне Сарненського району Рівненської області, використав попередньо викрадену паливну картку «UPG» №002518 з метою викрадення з неї дизельного пального в об`ємі 653,92 літрів. Повністю погодився обвинувачений із вартістю та кількістю викраденого ним палива. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі оптичний диск СD-R з наявним на ньому відео - залишити в матеріалах кримінального провадження, паливну картку "UPG" № НОМЕР_2 залишити в користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1