Провадження №1-в/127/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 12.01.2017 до ЄРДР за №0000004,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 12.01.2017 до ЄРДР за №0000004.

Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0269, площею 1 га на території Тульчинської ТГ Тульчинського р-ну (колишня територія Журавлівської сільської ради Тульчинського району).

Відповідно до вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 (Справа №148/1324/17) ОСОБА_5 виправдано. При прийнятті кінцевого рішень в кримінальному провадженні № 0000004 судом не було вирішено питання щодо обтяжень накладених на майно під час досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення не було під час розгляду справи надано суду ухвали про накладення арешту.

Враховуючи, що права щодо майна, на яке накладено арешт, порушуються заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній| підлягає скасуванню.

Крім того, згідно клопотання адвокат ОСОБА_4 просив суд провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд залишити без розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна. Оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого. А відтак, вищевказане клопотання підсудне Тульчинському районному суді Вінницької області в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №148/1324/17 відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 від 06.06.2027 (№127/11490/17) накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0269, площею 1 га, що знаходиться на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 (Справа №148/1324/17) ОСОБА_5 виправдано за ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що Тульчинський районний суд Вінницької області, під час ухвалення вироку у справі №148/1324/17 (яким закінчується судовий розгляд), у відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України мав вирішити питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, підсудне Тульчинськолму районному суду Вінницької області у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №148/1324/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено 12.01.2017 до ЄРДР за №0000004. За наслідками проведеного судового розгляду якого 20.11.2019 було ухвалено судове рішення, яким закінчується судовий розгляд вирок (Справа №148/1324/17).

У зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 12.01.2017 до ЄРДР за №0000004, слід залишити без розгляду та повернути його ініціатору для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 12.01.2017 до ЄРДР за №0000004, залишити без розгляду та повернути його ініціатору для звернення до належного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: