Справа № 632/359/24
провадження № 1-кп/632/98/24

Вирок

Іменем України

11 березня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом ЧСП «Степок», розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 12.11.2023 в денний час завідомо знаючи діючий порядок здійснення та отримання посвідчення водія, при цьому, достовірно знаючи, що він не проходив медичного огляду для отримання вказаного посвідчення в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, не проходив підготовку відповідно до планів і програм у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, не складав іспити зі знання теоретичних та практичних навичок керування транспортним засобом, ігноруючи вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, знайшов у мережі Internet, а саме через мобільний додаток «Facebook», оголошення про надання послуг на видачу посвідчень водія, після чого звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з метою підроблення посвідчення водія.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , надав невстановленій особі свої анкетні дані та копії документів, а саме: паспорт, картку зі своїм фотографічним зображенням, зразок підпису, групу крові, шляхом пересилання вказаних фотозображень через мобільний додаток «Viber», таким чином виступивши співучасником - пособником у підробленні водійського посвідчення.

У подальшому 18.11.2023 ОСОБА_4 , скориставшись послугами служби доставки «Нова пошта», отримав у відділенні № 4 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Залізнична, б. 20, від невстановленої особи підроблене водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 , видане 16.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В» з метою його використання для підтвердження права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, перерахувавши невстановленій особі грошові кошти у сумі 7000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , бажаючи керувати транспортними засобами категорії «В», але, при цьому не проходячи медичний огляд для отримання вказаного посвідчення, не проходячи підготовку відповідно до планів і програм у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, не складаючи іспити зі знання теоретичних та практичних навичок керування транспортним засобом, придбав вищевказане підроблене посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами зазначених категорій у незаконний спосіб.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність 14.01.2024, близько 1810 години, ОСОБА_4 рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Світанковій у м. Первомайський Лозівського району Харківської області на легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » порушивши вимоги п.п. «а» п.31.4.3 (Зовнішні світлові прилади), п. 31.4 (Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам), розділу 31 (Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, щодо користування транспортним засобом при режимі роботи зовнішніх світлових приладів, які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з підстав, визначених Законом України «Про Національну поліцію», з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу.

На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, достовірно знаючи, що водійське посвідчення отримане ним не в установленому законом порядку, надав працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , видане 16.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_4 » з відкритою категорією «В», яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, тобто виконане не на підприємстві, уповноваженому на випуск даних документів. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений комбінованим способом: всі зображення лицьового та зворотного боків бланка (крім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серійного номера бланка та вихідних даних поліграфічного підприємства на зворотному боці бланка) нанесені за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, серійний номер бланка та вихідні дані поліграфічного підприємства на зворотному боці бланка нанесені термотрансферним способом друку.

Таким чином ОСОБА_4 14.01.2024 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для використання ним завідомо підробленого офіційного посвідчення водія, яке того ж дня, тобто 14.01.2024, було вилучено працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події, який проведено у період часу з 1850 по 1907 годину на ділянці автомобільної дороги, що проходить поблизу будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Центральна, б. 1.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 12.11.2023 в денний час знаючи діючий порядок здійснення та отримання посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не проходив медичного огляду для отримання вказаного посвідчення у встановленому порядку, знайшов у мережі Internet, а саме через мобільний додаток «Facebook», оголошення про надання послуг на видачу посвідчень водія, після чого звернувся до невстановленої особи та надав анкетні дані та копії документів, а саме: паспорт, картку зі своїм фотографічним зображенням, зразок підпису, групу крові, а саме шляхом пересилання вказаних фотозображень через мобільний додаток «Viber».

У подальшому 18.11.2023, у відділенні № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Залізнична, б. 20, від невстановленої особи отримав підроблене водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 , на своє ім`я з відкритою категорією «В», з метою його використання, перерахувавши невстановленій особі грошові кошти у сумі 7000 гривень.

У подальшому 14.01.2024, близько 18 години, він, рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Світанковій у м. Первомайський Лозівського району Харківської області, на легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» та порушивши вимоги Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем з вимкнутими зовнішніми світловим приладами, був зупинений поліцейськими патрульної поліції. На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом він, розуміючи, що надає підроблене водійське посвідчення та отримане не в установленому законом порядку, надав працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами на його ім`я. В подальшому, того ж дня, вказане посвідчення було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і, який надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, згідно з вимогами статей 65, 67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних правопорушень, які кваліфікуються як проступки, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів на користь держави в сумі 2271 гривня 84 копійки.

Речові докази: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 16.11.2023 в ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, оригінал експрес-накладної №2448 (НОВА ПОШТА) від 16.11.2023 про отримання посилки на пункті прийому-видачі №4 ТОВ «Нова пошта» у м. Первомайський Харківської області на 1 арк., 1 «DVD» диск, на якому мається відеофайл виявлений на службовому поліцейському нагрудному відеореєстраторі (боді-камері) під час проведення слідчої дії зняття показань, 1 «DVD» диск, на якому маються відеофайли виявлені на службовому поліцейському нагрудному відеореєстраторі (боді-камері) під час проведення слідчої дії, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1