СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3082/24
ун. № 759/9103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Жаврів Гощанського району Рівненської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003334, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003334, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 04.09.2023 незаконно придбав наркотичні засоби: канабіс, трамадол та психотропні речовини: псилоцин, амфетамін, метамфетамін, діазепам, метилфенідат, (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), PVP, 4-ММС (4-метилметкатинон), в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, приніс вищезазначені речовини, що містили наркотичні засоби: канабіс, трамадол та психотропні речовини: псилоцин, амфетамін, метамфетамін, діазепам, метилфенідат, (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), PVP, 4-ММС (4-метилметкатинон) до квартири, за місцем свого фактичного проживання.

В подальшому, 04.09.2023 в період часу з 13 год. 45 хв. до 18 год. 32 хв., під час проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення надано ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 № 759/17021/23, виявлено та вилучено поліетиленові пакети із вмістом:

- особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 453,53 г;

- наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, масою 7,484 г;

- особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - плодовим тілом грибів, що містить псилоцин, загальною масою плодового тіла грибів, що містять псилоцин, в перерахунку на висушену речовину - 108,25 г;

- психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, загальною масою 32,94 г;

- психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 48,116 г,

- особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 3,526 г;

- особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - (±)-лізергіду (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою 0,00082 г;

- психотропної речовини, обіг якої обмежено - метилфенідату, загальна масою 0,340 г;

- психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепаму, загальною масою 0,091 г;

- психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, загальною масою 0,104 г;

психотропної речовини, обіг якої обмежено - метилфенідату, загальною масою метилфенідату 0,340 г,

і які, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичними засобами, обіг яких обмежено, особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено та психотропними речовинами, обіг яких обмежено.

У незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жаврів Гощанського району Рівненської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:- протоколом обшуку; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;- іншими матеріалами кримінального провадження.

Надалі, 11.04.2024, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва, складено повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, а саме копію письмового повідомлення про підозру вручено під розписку дружині підозрюваного.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування 19.04.2024 він був оголошений у розшук.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в ІV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

З вказаного випливає, що для видачі особи недостатньо її оголосити в міжнародний розшук, а слід ще обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також установлено, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, визначає обов`язкову наявність таких підстав, як: доведення прокурором ризиків, передбачених статтею 177 цього ж Кодексу та оголошення у міжнародний розшук.

На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також під час проведення досудового розслідування, отримано інформацію від Державної прикордонної служби України про неодноразовий перетин державного кордону ОСОБА_5 з моменту початку кримінального провадження і по теперішній час та встановлено, що підозрюваний 07.03.2024 через пункт пропуску «Старокозаче» виїхав за межі України.

Тобто, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки йому достовірно відомо про розпочате кримінальне провадження, так як він був учасником слідчих дій за його участі по вказаному кримінальному провадженню та будучи достовірно обізнаним, що за фактом скоєного ним кримінального правопорушення здійснюється досудове розслідування, покинув територію України.

Крім того, немає стійких соціальних зв`язків, залишив дружину разом з малолітню дитиною за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може і надалі переховуватися від слідства та суд, що в сукупності підтверджує обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, існують ризики, що він буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення тотожного або однорідного злочину.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні відомості про перетин підозрюваним кордону України та неповернення в Україну станом на зараз, а його подальше затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, з метою подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, без обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є неможливим.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Святошинської окружної прокуратури.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:- протоколом обшуку; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;- іншими матеріалами кримінального провадження.

Надалі, 11.04.2024, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва, складено повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, а саме копію письмового повідомлення про підозру вручено під розписку дружині підозрюваного.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування 19.04.2024 він був оголошений у розшук.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положення даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: чи набув ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У відповідності до вимог КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно копії паспорта ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах справи, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рапорта слідчого СВ Святошинського ГУНП в м. ОСОБА_9 від 01.05.2024 він після спілкування з ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_5 , вручив їй повідомлення про підозру для передачі її чоловіку. Крім того, в розмові з останньою зясовує, що дружина давно не бачила свого чоловіка і чи перебуває він на території України не знає..

У подальшому повістки направлялись за адресою реєстрації ОСОБА_5 , однак вони були проігноровані.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, визначений КПК України, а саме - шляхом вручення повідомлення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до положень ч.1 ст.42 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. У клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 .дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 3 ст. 190 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрюваного ОСОБА_5 , є підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі, з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Що стосується наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, то слід зазначити, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Показання потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_5 ,як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, об`єктом вчинення якого є велика кількість осіб, що має значний суспільний резонанс, тому наявний рищик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора доводити факт перебування такої особи в розшуку.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, він перебуває за межами України, зокрема із листа ДПС України вбачається, що ОСОБА_5 07.03.2024 року о 05 год. 02 хв. перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд», в пункті пропуску «Старокозаче», дані щодо в`їзду на територію України відсутні, не з`являється без поважних причин на виклики слідчого.

З огляду на наявність у матеріалах клопотання доказів оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме - винесення слідчим УП Святошинського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відповідної постанови від 19.04.2024, яка в цей же день скерована до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено факт оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_11 .

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності. Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог КПК.

Виконання розшуку доручити органам поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Cлідчий суддя: ОСОБА_1