УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні 08.04.2024 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу посадовій особі СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи, за розглядом клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, в межах кримінального провадження під № 0000065 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку). Захисник також просив долучити до матеріалів з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000046, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, матеріали судової справи, за розглядом клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, в межах кримінального провадження під № 0000065 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. В усних поясненнях захисник вказав, що у матеріалах вказаної судової справи є рішення органу місцевого самоврядування про надання спірних земельних ділянок у користування певним особам, що спростовує доводи обвинувачення про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального проступку.

Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. За ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Детальний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що підозрюваний у кримінальному провадженні та його захисник мають право ознайомлюватися з матеріалами судової справи з розгляду клопотання про накладення арешту в межах кримінального провадження з того моменту, коли сторона захисту дізналася про наявність на розгляді у слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, коли розгляд такого клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України здійснюється з участю сторони захисту. Законодавство також не містить обмеження на ознайомлення з матеріалами такої судової справи у випадку розгляду такого клопотання без участі підозрюваного та його захисника (за ч. 2 ст. 170 КПК України) у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім цього суду не надано доказів того, що вказане захисником клопотання розглядалося без участі підозрюваного та його захисника.

Зі змісту клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів на ім`я дізнавача від 19.01.2024 та зі змісту постанови дізнавача від 22.01.2024 про часткове задоволення клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звертався до дізнавача як захисник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Таким чином за таких обставин, коли сторона захисту не позбавлена права самостійно ознайомитися з матеріалами судового провадження і виготовити їхні копії відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів. При цьому суду не надано доказів того, що зазначені захисником докази відносяться до кримінального провадження, що розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя