У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000001, що було вилучено 10.05.2024 під час проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: IPhone 13 Pro Max, IME: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє злочинна група осіб, яка організувала протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, шляхом надання засобів в вигляді обліково-лікарських документів з внесенням завідомо неправдивих відомостей щодо непридатності до несення військової служби в лавах ЗСУ для осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, з метою власного збагачення, за грошову винагороду, у сумі 9000 доларів США.

Крім того, вищевказана група осіб займається фіктивним виготовленням посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для громадян України призивного віку, які мають на меті уникнення мобілізації, а саме невручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення, що в свою чергу вводить в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також було встановлено, вищевказана група осіб за виготовлення фіктивного посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України отримує грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, а також гарантує особам, які отримують дані посвідчення безперешкодне пересування територією України через блок-пости та інші фортифікаційні споруди, встановлені на території України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану.

Орган досудового розслідування зазначає, що організатором вказаної злочинної групи є громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час здійснення своєї протиправної діяльності користується транспортними засобами марки BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_3 , а також Range Rover державний номерний знак НОМЕР_4 .

За даними кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підшукування осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, залучив до своєї протиправної діяльності громадян України: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому задля реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, а також з метою виготовлення фіктивних посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України громадянин України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 через свою матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка являється директором ТОВ «ШТАМП-СЕРВІС» (), основний вид діяльності КВЕД 58.19 інші види видавницької діяльності, виготовлення друкарських форм і наданні інших поліграфічних послуг, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 незаконно виготовили фіктивні посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України за грошові кошти у сумі 3000 доларів США для 16 (шістнадцяти) осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, з метою безперешкодного пересування територією України через блокпости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на територією України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану, а також з метою уникнення мобілізації, а саме невручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення.

У зв`язку із цим, 10.05.2025 у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в житловій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному користування.

Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 24.04.2024 року. В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro MAX» IMEI НОМЕР_5 НОМЕР_6 , IMEI2 35 НОМЕР_7 , білого кольору з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro MAX» IMEI 35 НОМЕР_9 , IMEI2 35 НОМЕР_10 , чорного кольору. Вказані мобільні телефони належать ОСОБА_4

-«Почесне консульство Республіки Гватемала в Україні посвідчення НОМЕР_14» на ім`я ОСОБА_19 та «Honory consulate of the republic of Guatemala in Ukraine Consular Card НОМЕР_13» на ім`я ОСОБА_4;

-грошові кошти - долари США, які в ході проведення слідчої (розшукової) дії було оглянуто та підраховано.

Прокурор зазначає, що в ході проведення обшуку ОСОБА_4 не змогла надати документів, які підтверджували законність походження вказаних грошових коштів, а також є підстави вважати, що вказані грошові кошти були отримані злочинним шляхом, у зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення про їх вилучення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані грошові кошти, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, можуть містити на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, 11.05.2024 постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування.

11.05.2024 вказані мобільні телефони та два посвідчення також визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Володілець майна та його представники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, також подали письмові заперечення на клопотання про арешт майна. Зазначають, що вказані грошові кошти у сумі 136 286,5 доларів США надійшли на рахунки чи були сплачені готівкою колишньому чоловіку ОСОБА_18 - ОСОБА_19 в період часу з 2018 року по 18.03.2022 року.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2025 у рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року було проведено обшук в житловій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному користування. В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти - долари США на загальну суму 174600 доларів США, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro MAX» IMEI НОМЕР_5 НОМЕР_6 , IMEI2 35 НОМЕР_7 , білого кольору з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro MAX» IMEI 35 НОМЕР_9 , IMEI2 35 НОМЕР_10 , чорного кольору, а також посвідчення Почесного консульства Республіки Гватемала в Україні посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_19 та посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за НОМЕР_13.

11.05.2024 постановою слідчого всі вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

Постановою слідчого від 31.05.2024 року було призначено технічну експертизу документів, зокрема, посвідчень на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту в межах даного кримінального провадження вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000001.

З долучених до клопотання письмових документів, а саме, протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.02.2024 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_20 та ОСОБА_4 , в квартирі якої був проведений обшук, обговорюють обставини та порядок вчинення дій, які є предметом досудового розслідування, та з приводу яких, зокрема, ОСОБА_21 пред`явлена підозра в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування, існують обґрунтовані підстави припускати, що вилучені під час обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Доводи представників власника майна про те, що вилучені під час обшуку кошти не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження та належать колишньому чоловіку ОСОБА_18 суд оцінює критично, оскільки дані обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для спростування або підтвердження даних доводів.

Досудове розслідування на даний час ще триває і ці обставини також підлягають перевірці при його проведенні, тому в такому випадку, вбачається за можливе накласти арешт на майно, що вилучене в ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що не цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості розпорядження вказаним майном, в тому числі його відчуження, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 10.05.2024 під час проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному користуванні, з метою збереження речових доказів, а саме:

грошові кошти наступного номіналу та кількості:

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 50 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 100 купюр;

- номіналом 100 доларів США в кількості 96 купюр.

На загальну суму - 174, 600 доларів США.

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro MAX» IMEI НОМЕР_12 , IMEI2 35 НОМЕР_7 , білого кольору з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» з номером НОМЕР_8 - який належать ОСОБА_4 .

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro MAX» IMEI 35 НОМЕР_9 , IMEI2 35 НОМЕР_10 , чорного кольору - який належать ОСОБА_4

«Почесне консульство Республіки Гватемала в Україні посвідчення НОМЕР_14» на ім`я ОСОБА_19;

«Honory consulate of the republic of Guatemala in Ukraine Consular Card НОМЕР_13» на ім`я ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1