Справа № 309/1890/24
Провадження № 1-кс/309/322/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Вербовець Виноградівського району, мешканцю АДРЕСА_1 , неграмотному, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024, близько о 19:05 год., ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, зайшов у магазин «Сандра», що по вулиці Небесної Сотні в місті Хуст, та викрав із жіночої сумочки 2700 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

05.04.2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2024, протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2024, показами підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2024.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Вербовець Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , неграмотний, не працюючий, не одружений, не судимий.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному злочині визнає повністю, однак наявні ризики, що може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілу, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_6 в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти вирішення даного клопотання, також підозрюваний додав, що буде належним чином виконувати поставлені перед ним обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваним винуватим, його вік, відсутність місця праці, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Вербовець Виноградівського району, мешканцю АДРЕСА_1 , неграмотному, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербовець Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , неграмотного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на ного наступні обов`язки:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1