Справа № 362/3894/23
Провадження № 1-кп/362/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 27.03.2023 та № 0000683 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, котрий має середню освіту, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2024 про його привід залишилась без виконання, оскільки, як вбачається з рапорту працівників поліції, ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання на протязі тижня, а мобільний телефон вимкнений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 13 травня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1