Справа № 530/2134/23
Номер провадження 1-кп/530/47/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000266 від 28.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретове, Богодухівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючими у цивільному шлюбі та маючому на утриманні дітей неповнолітніх його цивільної дружини , з середньою-спеціальною освітою, працюючому за цивільно правовими договорами , в силу ст.89 КК України не судимому,-

у вчинені вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2022 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , якому було необхідне посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія. Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом здійснення листування та телефонних розмов з невстановленою дізнанням особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 з відкритою категорією «В», під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку. Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 09 листопада 2022 року. на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/16658-ДД від 31.10.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого надіслала ОСОБА_4 на відділення Нової пошти №1, яке розташоване в с. Ціпки, вул. Центральна, Миргородського району, Полтавської області, яке ОСОБА_4 особисто отримав.

28.10.2023 близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись на автодорозі О17-02368 Гадяч-Опішня поблизу с. Велика Павлівка, Полтавського району, Полтавської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/16658-ДД від 31.10.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам поліції, тим самим використавши його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося. На запитання суду відповів що виготовити таке посвідчення він звернувся восени 2022 року , у скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати та призначити покарання у вигляді штрафу який він має змогу сплатити .

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого , докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у співучасті, шляхом пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, обставини при яких було вчинено проступок, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин що обтяжують покарання відсутні, враховує клопотання самого обвинуваченого щодо можливості сплати штрафу на користь держави приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на речові докази ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2023 року справа № 530/1696/23 провадження 11-сс/814/1126/23 - скасувати

Процесуальні витрати по справі у сумі 1912 грн 00 коп. за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284,ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на речові докази , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2023 року справа № 530/1696/23 провадження 11-сс/814/1126/23 - скасувати

Стягнути з ОСОБА_4 , 15.10.1986 процесуальні витрати по справі у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1