Справа № 761/9827/24
Провадження №1-кп/761/2946/2024
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0000879 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Речіця, Республіки Білорусь, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26 лютого 2024 року, приблизно о 16 годині 19 хвилин, перебуваючи біля ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на столику літньої тераси залишений без нагляду мобільний телефон марки Apple «IPhone 13» (Starlight) на 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, який належить неповнолітній ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Надалі ОСОБА_5 , 26 лютого 2024 року, приблизно о 16 годині 19 хвилин, перебуваючи біля входу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до столику на літній терасі на котрій знаходився мобільний телефон марки Apple «IPhone 13» та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно та з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Apple «IPhone 13» (Starlight) на 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 20531 гривня 60 копійок, який належить неповнолітній ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20531 гривню 60 копійок.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, а саме а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений надав показання в яких зазначив, що 26 лютого 2024 року, точного часу не пам`ятає, перебував за адресою АДРЕСА_3 , біля «Макдональдсу» де помітив на одному із столів літньої тераси, телефон. Підійшовши до столика забрав телефон, однак пізніше виявив, що він був розряджений. Наступного дня, а саме вранці, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції з викраденим майном. Зазначену в обвинувальному акті суму шкоди, тобто ціну телефону, обвинувачений визнав, крім того розкаявся та приніс свої вибачення перед законним представником потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати, таємне викладення чужого майна (крадіжка) вчинену в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту в нічний час до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Речовими доказами по даному кримінальному суд розпоряджається у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року, на - мобільний телефон «Iphone 13», марки «Apple», білого кольору у прозорому силіконовому чохлі, під яким знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_4 », з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, станом на 26.04.2024 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, та питання щодо речових доказів судом вирішено, тому потреби у подальшому арешті вказаного майна немає необхідності.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року по справі № 761/7733/24 провадження № 1-кс/761/5518/2024 на речові докази у кримінальному провадженні №0000879 від 27.02.2024 року, а саме на мобільний телефон «Iphone 13», марки «Apple», білого кольору у прозорому силіконовому чохлі, під яким знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_4 ».

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляду 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи: № СЕ-19/111-24/13485-ТВ від 29.02.2024 року 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 95 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року по справі 761/7733/24 провадження № 1-кс/761/5518/2024 на речові докази у кримінальному провадженні №0000879 від 27.02.2024 року, а саме на мобільний телефон «Iphone 13», марки «Apple», білого кольору у прозорому силіконовому чохлі, під яким знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_4 ».

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Iphone 13», марки «Apple», білого кольору у прозорому силіконовому чохлі, під яким знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_4 » - повернути власнику.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - копію товарного чека №188369 про купівлю мобільного телефону iPhone 13, Starlight (білого кольору), об?ємом пам?яті 128 Гб., Serial No. НОМЕР_6, ІМЕІ: НОМЕР_1 на 1 арк. та фото коробки від мобільного телефону iPhone НОМЕР_5 , Starlight IMEI: НОМЕР_1 на 2 арк, .DVD-R диск з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_7