Справа № 234/902/22
Провадження № 1-кп/202/650/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює оператором 3-го розряду АЗС№14 ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ» мережі «АВІАС», із середньою спеціальною освітою, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом №5-к від 09.03.2021 ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», ОСОБА_4 призначено на посаду оператора третього розряду АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з вимогами посадової інструкції оператора заправних станцій третього розряду, ОСОБА_4 зобов`язана: приймати нафтопродукти, мастильні матеріали, технічні рідини й супутні товари, відбирати проби для проведення лабораторних аналізів з вимогою адміністрації підприємства, піклуватись про особисту безпеку й здоров`я, а також про безпеку й здоров`я оточуючих людей у процесі виконання робіт або перебування на території підприємства; знати й виконувати вимоги нормативно правових актів по охороні праці, пожежної безпеки правила користування машинами, механізмами, устаткуваннями і іншими засобами виробництва при здійсненні своїх посадових обов`язків, користуватися засобами колективного й індивідуального захисту; вимагати від операторів заправних станцій другого розряду виконання ними вимог посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці й пожежної безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства; При прийманні нафтопродуктів: переконатись в наявності вільного обсягу в резервуарі для прийому нафтопродукту, закрити запірні устрої резервуара; пересвідчитись в справності технологічного обладнання та трубопроводів у наявності й справності первинних засобів пожежогасіння, пересвідчитись в справності резервуара й правильності переключення запірної арматури відповідності отриманого нафтопродукту продуктові, що міститься в резервуарі до якого буде злитий, вимірювати рівень та температуру нафтопродукту в резервуарі, пересвідчитись в правильності заземлення автоцистерни та справності її зливного пристрою. Відібрати пробу нафтопродукту в цистерні, переконатися у відповідності сорту нафтопродукту даним товарно-транспортної накладної, замірити температуру нафтопродукту в автоцистерні. Так само оператор заправних станцій третього розряду несе відповідальність за недотримання вимог нормативних документів по охороні праці й пожежної безпеки.

Встановлено, що 31.07.2021 оператор другого розряду ОСОБА_7 знаходилась на роботі з 06.30 годин та 07.00 годині приступила до виконання своїх посадових обов`язків. О 13.10 годині на АЗС №14 приїхав бензовоз з бензином А-95Е і ДП, та оператор третього розряду ОСОБА_4 перевірила заземлення бензовоза та попросила оператора другого розряду ОСОБА_7 перевірити замірний рівень бензовозу. ОСОБА_7 піднялася на бензовоз і оглянула рівень, спустилася з бензовозу та відкрила замірний люк резервуара для замірів рівня палива у резервуарі, принесла пляшки із-під старих проб і відро для нових проб до місця злива. Пляшки зберігаються на тому же технологічному майданчику в окремому ящику для проб та являють собою пляшку, яка має пломбу і ярлик із зазначенням партії. Зберігається не більше 5 діб для вирішення спірних питань з клієнтами.

Водій бензовозу в присутності ОСОБА_4 набрав з автоцистерни у відро бензин А-95Е для того, щоб оформити проби. Що було не так як завжди, так як зазвичай злив нафтопродуктів для проб виконують в кінці зливу бензовоза. Після чого, перевіривши правильність підключення ОСОБА_4 пішла в операторську, щоб зафіксувати початок зливу в комп`ютері, заповнювати прибуткові документи. Злив бензовозу продовжився без присутності оператора третього розряду, оператор ОСОБА_7 в цей час переливала бензин з відра в пляшки при цьому почала оформлення проб. Відро з залишками палива поставила між технічним приямком із зливними горловинами і резервуаром для того, щоб водій злив залишок палива. Нафтопродукт стояв у відрі і з нього йшло випарування нафтопродукту.

За цей час ОСОБА_4 дала команду «злив» і бензовоз почав зливатися. Водій відійшов за кабіну бензовоза, в цей момент ОСОБА_7 намагалася закрити пляшки з пробами.

ОСОБА_7 підняла голову і бічним зором побачила полум`я, яке висіло в повітрі і розповсюджувалося зверху вниз. В цей момент вона отримала опіки.

В результаті чого, оператор АЗС третього розряду ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ» ОСОБА_4 , не провела відбір проб нафтопродуктів з автоцистерни; не проконтролювала виконання оператором заправних станцій другого розряду вимог інструкцій, не піклувалась про безпеку оточуючих людей в процесі виконання робіт, в частині того що оператор АЗС другого розряду ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ» ОСОБА_7 виконувала відбір проб без присутності іншого працівника та без застосування пробовідбірників, що не відповідає вимогам пунктів 2,7,10 розділу 2.1 «Посадової інструкції оператора заправних станцій 3 розряду»; пункту 10.2.2 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»; пунктів 2,3,7 «Інструкції №28 з охорони праці при відборі проб, вимірі рівня нафтопродуктів»; пункту 3.1.»Інструкції №27 з охорони праці для працівників, зайнятих проведенням зливо-наливними операціями в резервуарному парку»

Так, бездіяльність оператора АЗС третього розряду ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ» ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отриманням оператором АЗС другого розряду ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ» ОСОБА_7 травмування внаслідок пожежі, чим були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: термічні опіки 1-2 ступеня шкіри обох передпліччя, шиї та обличчя на площі 6% поверхні тіла, що утворилися від дії полум`я.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснила, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше не судима.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 п. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину, слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та органом досудового розслідування її дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, які в силу положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Підозрювана у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у кримінальному провадженні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю відшкодувала збитки.

У судовому засіданні підозрюваній роз`яснено суть підозри, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і остання наполягала на закритті провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження, внесеного 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК на підставі ст. 45 КК у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо неї закриттю, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судової експертизи в розмірі 8 580 грн. 50 коп. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Вказаний висновок кореспондується з позицією викладеною в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 17.01.2024 року (Справа 607/18644/23, провадження №11-кп/817/65/24).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0001129, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 4814 від 29.11.2021 року в розмірі 8 580 грн. 50 коп. віднести за рахунок держави

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1