Справа № 279/1853/24 Провадження № 1-кс/279/384/24

У Х В А Л А

21 березня 2024 року
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 19.03.2024 року близько 16 год. 47 хв. на 102 надійшло повідомлення від працівника СРПП Коростенського РУП ОСОБА_4 про те, що під час зупинки авто марки Джип Чероки, яке причетне до ДТП у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця збройних сил України в/ч НОМЕР_1 , було виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф-1 разом із підривачем, яку останній носив та зберігав при собі та при наближенні працівників поліції, ОСОБА_5 вказаний предмет викинув до паркану будинку АДРЕСА_1 , яку в подальшому було вилучено працівниками Коростенського РУП.
19 березня 2024 року в період часу з 18:00 год. по 19:44 год. проведено огляд місця події біля проїзної частини по вул.Дмитра Вишневецького (Парижської Комуни), неподалік вхідних воріт до будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: один предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «406-2-86т» та один предмет схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «15-85 UZRGM 354», які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Клопотав про накладення арешту на один предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «406-2-86т» та один предмет схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «15-85 UZRGM 354».
Речі (предмети), вилучені під час огляду 19.03.2024 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на один предмет, схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «406-2-86т», та один предмет, схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «15-85 UZRGM 354», у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1