overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4477/21
У Х В А Л А

27.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_3 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1446 від 10.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №308/4477/21 кримінальне провадження № 11-кп/4806/537/21 у 2-х томах: том № 1 на 248 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з; том № 2 на 163 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1415/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/622/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/592/24

28.06.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений Роздільнянським районним судом Одеської області з наступного майна, а саме на автомобіль марки «AUDI A6», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить йому.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 28.06.2024 року вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 02 липня 2024 року о 14:00 годині (зал судового засідання № 3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: адвоката ОСОБА_3 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2856/24 Провадження № 1-кп/165/448/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 від 23 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

24 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000408 від 23 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000408 від 23 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, о 15 год. 00 хв. 02 липня 2024 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1525/24
Провадження № 1-кп/935/208/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 08.05.2024 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання, відповідно санкції статті.

Вироком суду також вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, відповідно до ст..100, 124 КПК України.

Проте, резолютивна частина вироку суду містить описку у частині речових доказів, оскільки пропущено слово «знищити».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викласти 3 абзац резолютивної частини вироку суду від 08.05.2024 таким чином: «Речові докази; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпчним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, масса якого в перерахунку на висушену речовину становить 64,726 г. - знищити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1564/24
Провадження № 1-кп/288/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 05 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3158/23
Провадження № 1-в/552/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2023 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 121/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 12.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 12.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2024Справа № 554/6299/24
Провадження № 1-кп/554/1150/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

у с т а н о в и в :

14.06.2023 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000636 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 12 год. 15 хв 27.06.2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9278/24
Провадження № 1-кс/760/4344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на майно, вилучене 18 квітня 2024 року під час проведення обшуку приміщення кабінету Житомирської обласної державної ветеринарної лікарні за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 56, а саме

- мобільний телефон марки «Iphone 14» IMEI НОМЕР_1 з сім-карою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- ноутбук s/n НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 35 хв. 03 липня 2024 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4618/24 Номер провадження 11-кп/814/1743/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01 травня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково й стягнуто на її користь із ОСОБА_5 10 000 гривень моральної шкоди, відмовлено в іншій частині позовних вимог.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/4542/24
Провадження № 1-кп/202/1318/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немир, Рожищенського району Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 серпня 2024 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року залишити без змін.

Ухвала діє по 22 серпня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 23 травня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Живі Ключі, Ростовської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 23 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2024 року о 11:40 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1