У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0000885 від 17 серпня 2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000885, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

22 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

24 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

12 лютого 2024 року постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002540 від 15.12.2023 продовжено до 3 місяців.

23 грудня 2023 року ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва №757/59025/23-к відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 19.02.2024.

13.02.2024 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва застосував відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 22 березня 2024 року з визначенням застави.

18.03.2024 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва продовжив застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю до 16 травня 2024 року.

Також, у ході подальшого розслідування слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві зібрані достатні докази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальних провадженнях № 0002751, № 0002883 та № 0002540.

Постановами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 15.02.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002540 та №0002751 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням доручено прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 16.02.2024 кримінальні провадження № 0000885, № 0002751 та № 0002540 об`єднані під загальним номером № 0000885.

Постановами Київської міської прокуратури прийняті рішення про визначення загального строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, який обраховується від дня повідомлення про підозру ОСОБА_10 , тобто з 29.12.2022, у межах продовженого строку досудового розслідування до 9-ти місяців, а саме до 15.03.2024.

20.02.2024 під час подальшого досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 15.06.2024.

10 травня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 16 травня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід, а у разі продовження строку тримання під вартою визначити менший розмір застави ніж за попередніми судовими рішеннями.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, також зазначив, що злочинів не вчиняв та наміру переховуватися від органу досудового розслідування він не має.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: документи вилучені під час проведення обшуків, протоколи допиту, висновки експертиз та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, а тому доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вище вказаними доказами.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, а також ураховуючи обставин вчинення злочину та його наслідків, інших даних, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ,строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 32 дні, тобто до 14 червня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави, визначеним ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі № 761/9783/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 32 (тридцять два) дні, тобто до 14 червня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі № 761/9783/24.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1