н.п 1-кп/766/2261/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції).,

обвинуваченого ОСОБА_4 (на відеоконференції).,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2021 року за № 0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 23.05.2021 близько 10.00 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по прямій ділянці проїзної частини автошляху НОМЕР_2 , за напрямком АДРЕСА_3 , поблизу електроопори № 84, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4, 11.3, Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч на ґрунтову дорогу, не надав дорогу автомобілю Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення із зазначеним транспортним засобом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламковий перелому правого стегна, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та закритий багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки, закритий перелом плечової кістки, переломи 8, 12 ребер відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я; ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 238 від 23.08.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: лінійний перелом правої тім`яної кістки, струс головного мозку, забійна рана голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та закритий скалковий перелом лівого наколінника відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

-п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»;

-п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 23.05.2021 року близько 10.00 год. керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 за напрямком АДРЕСА_3 . В автомобілі в якості пасажирів перебували: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які є його тещею та тестем. Мав намір здійснити маневр ліворуч, та розпочавши рух, був недостатньо уважним та не помітив автомобіль Renault Master, який рухався йому на зустріч прямо, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Після пригоди він намагався надати першу допомогу потерпілим. В подальшому надавав та продовжує надавати матеріальну допомогу потерпілим.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, суб`єктивна сторона якого характеризується необережною виною, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні 1 неповнолітню дитину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимою особою.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, добровільно повністю відшкодував завдану потерпілим злочином майнову шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом пробації.

Також при обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням та позицію потерпілих, висловлену в письмових заявах до суду, в яких вони зазначали, що ОСОБА_4 є чоловіком їх доньки, будь-яких претензій до нього вони не мають, просили призначити мінімальне покарання, не повязане з позбавленням волі.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки достатніх та переконливих доказів, які б давали підстави для прийняття рішення про можливість незастосування додаткового покарання, суду надано не було.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 7424,92 гривень.

Скасувати арешти майна, які накладені ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року на Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля СХМ 587726, та на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля ХОС № 048661.

Речові докази: Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_4 - вважати повернутим власнику, та ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1