Справа № 461/2640/21
пр.№ 1-в/464/63/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, -

у с т а н о в и в :

Сихівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Галицького районного суду м.Львова від 07.04.21.

У судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не прибули; представник органу пробації і прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності з проханням таке задоволити.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду такого відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

За вимогами ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.04.21. ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 11.05.21.

Ухвалою того ж суду від 09.11.21. за поданням Сихівського РСФ ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу за вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.04.21. на покарання у виді громадських робіт 240 год. Указана ухвала суду набрала законної сили 17.11.21.

За правилами ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

За ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 201/604/20 сформульовано висновок про те, що ст.80 КК України окреслює нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання. Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання (постанова Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року у справі №5-324кс15).

Єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

У той же час, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді штрафу), немає, такий вирок не ухвалювався, про що ствердив і прокурор у поданій заяві.

Наявність лише факту невиконання засудженим покарання у виді штрафу чи громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Слід звернути увагу на те, що за матеріалами справи засуджений перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період з 13 березня 2022 року по квітень 2024 року (довідка № 302 від 25.03.24. за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 ), що не може розцінюватися як ухилення від відбування покарання.

Ні органом пробації, ні прокурором не наведено обставин, які б свідчили про конкретну поведінку засудженого щодо перешкоджання процедурі виконання вироку, а відповідно зупинення перебігу давності строку виконання вироку на встановлено.

Дані про те, що з часу постановлення останнього вироку - 07 квітня 2021 року засуджений вчинив новий злочин, що б могло бути підставою для переривання строку давності виконання вироку, у суду відсутні.

Зважаючи на те, що вирок в частині покарання у виді штрафу в стосовно засудженого не був виконаний на протязі більше двох років, як і громадські роботи, чим останній був замінений, а сам засуджений на протязі цього строку не ухилявся від відбування покарання та не вчинив нового кримінального правопорушення, а був мобілізований на особливий період відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.22., що неодноразово продовжувався і триває на цей час, подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу, заміненого на громадській роботи 240 год у зв`язку із закінченням строків давності виконання слід задоволити.

Відомості та докази, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

На підставі ст.ст.80, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити подання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн згідно з вироком Галицького районного суду м.Львова від 07 квітня 2021 року, заміненого на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1