Справа № 466/4606/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/761/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання про вчинення слідчих дій за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000094 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з копії постанови від 31 липня 2023 року, кримінальне провадження №000094 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана обставина не була відома слідчому судді на момент постановлення ухвали про відкриття провадження з розгляду скарги, про таку не зазначав скаржник у своєму зверненні.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скариг, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки рішення про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слідчим суддею прийнято у відповідності до ст. 305 КПК України, якою прямо передбачено наслідки у вигляді закриття провадження за скаргою, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2