Справа № 598/807/24
провадження № 1-кс/598/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 27 червня 2023 року за ч.1 ст.366 КК України, а матеріали передати для продовження досудового розслідування.

Дану скаргу мотивує тим, що на його думку слідча ОСОБА_4 не виконала вказівок слідчого судді, наданих в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року у справі №598/2417/23, провадження №1-кс/598/537/2023, а саме не долучила до матеріалів даного кримінального провадження та не дала правової оцінки актам обстеження ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2023 року та від 01.09.2023 року, а також довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 грудня 2023 року №1291/2. При цьому, висновки, що викладені в актах обстеження ОСОБА_3 у Тернопільській обласній клінічній лікарні від 23.08.2023 року та від 01.09.2023 року прямо суперечать висновкам Збаразької військової лікарської комісії від 23 червня 2023 року та висновкам ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 грудня 2023 року №1291/2. Дані протиріччя та розбіжності усунуті не були в ході досудового слідства.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з наведених у ній мотивів і просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд даної скарги без участі прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час і місце судового розгляду скарги була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в відділенні поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

28 серпня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасовано та направлено вищевказані матеріали кримінального провадження до СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При цьому, у вказаній ухвалі слідчий суддя зазначила про необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження акти обстеження ОСОБА_3 у Тернопільській обласній клінічній лікарні від 23.08.2023 року та від 01.09.2023 року, а також довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 грудня 20223 року №1291/2, та надати цим документам належну правову оцінку щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.

Як вбачається, в подальшому в межах збирання доказів та перевірки обставин на виконання ухвали слідчої судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було направлено запит за вих.№2448/106/03-2024 від 21 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно надання інформації з приводу проходження додаткової військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , а саме: завіреної копії довідки додаткової військово-лікарської комісії та довідку про прийняте рішення, щодо придатності до військової служби ОСОБА_3 від 20.12.2023 року (придатний, обмежено придатний чи не придатний до військової служби); завірену копію наданого направлення на проходження додаткової військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 від 28.06.2023 року; оригінал або завірену копію картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 із додаткового проходження військової-лікарської комісії.

01 березня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь, згідно якої надано належним чином завірені копії картки обстеження та медичного огляду на ОСОБА_3 , довідку ВЛК №1291/2 від 20.12.2023 року та висновок лікаря №1 від 20.12.2023 року.

Крім того, слідчим СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було направлено запит за вих. №2911/106/03-2024 від 01 березня 2024 року до КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР з метою надання інформації стосовно наявності актів обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 23.08.2023 року та 01.09.2023 року.

Згідно інформації, наданої КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР від 06.03.2024 р. №к1-3/523 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , у період 23.08.2023 року, 01.09.2023 року і по даний час, на стаціонарному лікуванні не перебував і за медичною допомогою в даний заклад не звертався.

11 березня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000104 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий посилалась в тому числі і на те, що згідно отриманої відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ОСОБА_3 20.12.2023 року проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 поставлено діагноз хронічний гастродуоденіт ІІ (другої) стадії, фаза ремісії, неерозивний рефлекс-езофагіт, та на підставі статті 52в графи ІІ Розладу хвороб, графи _ ТДВ_- визнаний придатним до військової служби, а також на той факт, що згідно відповіді КНП «Тернопільської обласної клінічної лікарні» ТОР, щодо наявності актів обстеження ОСОБА_3 23.08.2023 року та 01.09.2023 року, встановлено, що ОСОБА_3 за медичною допомогою у даний заклад не звертався.

За таких обставин слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 366 КК України встановлена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою, тобто діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища. З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких альтернативно передбачених у диспозиції ч.1 ст. 366 КК України діях, як: 1) складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; 2) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; 3) внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 4) інше підроблення офіційних документів.

Отже, предметом злочину є виключно офіційний документ, як про це вірно зазначив у оскаржуваній постанові слідчий.

Під офіційним документом, як це слідує з примітки до статті 358 КК України, в розумінні ст. ст. 357, 358 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Відсутність хоча б одного з елементів складу кримінального правопорушення свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення в цілому, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст. 110 КПК України).

На переконання слідчого судді, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11 березня 2024 року є належним чином обґрунтованою та мотивованою, її зміст цілком відповідає вимогам ст. 110 КПК України та фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, в ній наведено обґрунтування, чому саме слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зокрема оскільки в ході всього обсягу проведених під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, не було встановлено наявність жодного документа що містить ознаки службового підроблення.

Слідчий суддя вважає висновок слідчого в оскаржуваній постанові обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Таке рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи та оцінці зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000104 від 27 червня 2023 року, слідчим проведено всебічне, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що слідчим у даному кримінальному провадженні був проведений необхідний комплекс процесуальних дій, спрямований на виконання ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року.

Зокрема слідчим отримано належним чином засвідчену копію довідки військово-лікарської комісії №1291/2 від 20.12.2023 року, належним чином засвідчений висновок лікаря №1 від 20.12.2023 року, належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду виданої на ОСОБА_3 , та відповідь №01-3/523 від 06.03.2024 року КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що посилання заявника ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження, так як в ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання заявника на ту обставину, що слідчим не було надано оцінку інформації, яка міститься в копії акту дослідження стану здоров`я з Тернопільської обласної клінічної лікарні Тернопільської обласної ради №2906 від 01.09.2023 року, яку заявник додав до матеріалів скарги, оскільки вказаний акт відсутній при матеріалах кримінального провадження, а заявником не надано доказів, що такий акт надавався слідчому до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, інформація, яка міститься у вищевказаній копії акту дослідження стану здоров`я з Тернопільської обласної клінічної лікарні Тернопільської обласної ради №2906 від 01.09.2023 року, жодним чином не можу вплинути на висновки, що викладені слідчим в оскаржуваній постанові.

Обставини, на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, повністю узгоджуються із зібраними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40, 93, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дана ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1