У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 21 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 21 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за № 0000636, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація, що надійшли 21.05.2024 від УКР ГУНП у м. Києві, щодо громадянина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помітно нервував та поводив себе дивно.

При зупиненні останнього, та на запитання працівників УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , чи має останній при собі наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, останній повідомив, що має у власній сумці психотропну речовину PVP (солі), вагою 100 грамів, котру розфасовано у два пакети, з метою їх подальшого пересилання за допомогою поштового відправлення, тобто збуту.

У ході реалізації оперативної інформації, 21.05.2024, прибувши на місце події, - а саме за адресою: АДРЕСА_1 , біля парадного № 4, виявлено ОСОБА_4 .

На запитання слідчого чи має ОСОБА_4 при собі наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, останній повідомив, що має в портфелі психотропну речовину - PVP (солі).

Після чого, 21.05.2024, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході чого проведено особистий обшук останнього.

Під час проведення обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330999; прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330969; мобільний телефон «Samsung A 20 S», код-розблокування: « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_4 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_5 , який вилучено в сейф-пакет № НОМЕР_6 ; банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_7 , та банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_8 , якій вилучено в сейф-пакет № WAR1330998.

Також, в процесі здійснення заходу забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 повідомив, що в приміщенні квартири в якій останній зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_2 , останній зберігає близько 100 грамів психотропної речовини - PVP (солі).

Після чого, було проведено невідкладну слідчу дію в порядку ст. 233 КПК України, а саме обшук приміщення квартири в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330997.

22.05.2024 постановою слідчого вилучені речі, предмети, речовини визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ОСОБА_4 майно, має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000636 від 21 травня 2024 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно:

- вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330999;прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330969; мобільний телефон «Samsung A 20 S», код-розблокування: « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_4 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_5 , який вилучено в сейф-пакет № НОМЕР_6 ; банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_7 , та банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_8 , якій вилучено в сейф-пакет № НОМЕР_9 ;

- вилучене в ході обшуку квартири в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330997

для забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0000636 від 21 травня 2024 року шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1