Справа № 307/2375/24
Провадження №1-кс/307/390/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09 червня 2024 року, близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись у АДРЕСА_2 та перебуваючи за кермом автомобіля марки « Mercedes - Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 разом з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 рухаючись в сторону центру м. Тячів, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість внаслідок чого не впорався з керуванням та в`їхав в огорожу, а потім у стіну будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події до приїзду швидкої допомоги, а пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому ключиці та перелому правої частини щелепи. 09 червня 2024 року у ході огляду місця події в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigmamobile» та автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував нині покійний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель, АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Sigmamobile» та автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання заступником начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2024 року за № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю спеціаліста, понятих від 09 червня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Мерседес» моделі «Спрінтер» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля марки «Мерседес» моделі «Спрінтер» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , змив зі скла дверей зі сторони водія, змив з панелі сонцезахисної зі сторони водія, резинові колоші білого кольору, мобільний телефон чорного кольору з помаранчевими вставками моделі «Sigmamobile».

Із постанови про визнання речовим доказом від 10 червня 2024 року вбачається, що легковий автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000464 від 09 червня 2024 року.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10 червня 2024 року вбачається, що мобільний телефон марки «Sigmamobile» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000464 від 09 червня 2024 року.

Згідно матеріалів справи встановлено, що згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №2143 відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Sigmamobile» мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Sigmamobile» та автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1