Провадження № 1-кс/752/89/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000202 від 04.11.2022 року, подане в порядку ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000202 від 04.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.08.2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки Renault моделі KERAX 440.42 номер рами (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 зазначає про те, що 02.08.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки Renault моделі KERAX 440.42 номер рами (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та на яких ухвалою слідчого судді накладено арешт з метою збереження його як речового доказу. Вважає зазначену вище ухвалу необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України, з огляду на те, що він є власником зазанченого вище автомобіля, що підтверджується протоколом електронних торгів та актом державного виконавця Голосіївського відділ ДВС у м .Києві. Зазначав, що жодних обмежень щодо реалізації зазначеного автомобіля з торгів не було, а також обмежень щодо його придбання. У зв`язку з тим, що транспортний засіб був у несправному стані він зберігався за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, у зберігача ОСОБА_5 , який не має жодного відношення до транспортного засобу - автомобіля марки Renault моделі KERAX 440.42 номер рами (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 . Крім того зауважив, що підозру у межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено, а він у свою чергу не є стороною кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат просив клопотання задовольнити, з зазначених у ньому пісдтав.

Уповноважений прокурор у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши адвоката, дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.08.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки - автомобіль марки Renault моделі KERAX 440.42 номер рами (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 зі встановленими д.н.з. НОМЕР_3 .

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накаладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту заявник стверджував, що арешт майна є необгрунтованим, оскільки він є законним власником транспортного засобу - автомобіля марки Renault моделі KERAX 440.42 номер рами (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 та добросовісним набувачем зазначеного рухомого майна. Звертав увагу слідчого судді на те, що підозру у межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено, а він у свою чергу не є стороною кримінального провадження.

Посилання заявника клопотання на відсутність у матеріалах провадження доказів причетності його до кримінального правопорушення, в межах якого накладено арешт, не впливає на правильність висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно у даному випадку, оскільки, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, дослідження та оцінка доказів, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, як убачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме акту № 61126487 про проведені електронні торги, який заявник ОСОБА_4 додав на підтвердження його права власності на арештований автомобіль, торги відбулися стосовно автомобіля Renault моделі KERAX 440.42 номер рами (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , у той час арешт слідчим суддею накладено на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 .

Будь-яких інших підстав, які б доводили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано заявником клопотання не зазначено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000202 від 04.11.2022 року накладеного ухвалою слідчого судді від 24.08.2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT моделі KERAX 440.42 номер рами (VІN) НОМЕР_5 , номер кузова ( VІN ) НОМЕР_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1