Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/324/24
Номер провадження 1-кп/948/132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження№ 0000750 від 01.12.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутат, працює молодшою медичною сестрою КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» (зі слів), раніше не судима,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою аїресією Російської Федерації проти України, на пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022. № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаною про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_5 вчинила злочин в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Відповідно до наказу (розпорядження) №ЗІ-к-7 від 10.03.2023 року керівника ПП «ФУДЗМАРТ» () громадянку ОСОБА_5 було прийнято на роботу касиром торговельного залу.

11.03.2024 року між ПП «ФУДЗМАРТ» () та ОСОБА_5 було укладено трудовий договір.

11.03.2024 року між ПП «ФУДЗМАРТ» () та ОСОБА_5 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, у невстановлений день та час, у ОСОБА_6 , яка вже мала відповідні навики роботи та була обізнана про специфіку робота касира, виник умисел спрямований на привласнення готівкових грошових коштів свого роботодавця ПП «ФУДЗМАРТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення готівкових коштів ПП « ФУДЗМАРТ », у період часу з 23.06.2023 року по 06.08.2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої трудові обов`язки касира на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на привласнення готівкових коштів, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчиняючи однорідні, тотожні злочинні дії, порушуючи підпункту «а» пункту 1 умов Договору про повну матеріальну відповідальність від 11.03.2023 року, яким передбачено: «Касир торговельного закладу бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей і в установленому законом порядку відповідає за їх збереження та зобов 'язується дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам», отримувала від покупців магазину готівкові кошти за вибраний ними товар, який пробивала по касі, але при цьому чек не роздруковувала, після чого коли покупці із товаром залишали магазин вона виконувала відміну чека по касі, а готівкові грошові кошти привласнювала собі, розпоряджаючись ними в повному обсязі на власний розсуд. Даними діями касира ОСОБА_5 ПП «ФУДЗМАРТ» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 33 702,30 гри.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 , передбачена ч.4 ст.191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті період часу вона працювала касиром в магазині «Маркетопт» в селищі Машівка. Оскільки їй були потрібні кошти на лікування молодщого сина, вона брала кошти з каси - вибивала чек, віддавала товар покупцям, а потім відміняла чек, кошти забирала собі. Також повідомила, що має намір в майбутньому відшкодувати завдану шкоду потерпілій стороні, цивільний позов визнає, але на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі - в сім`ї працює тільки вона, хворіє дитина.

Представник потерпілого цивільний позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченої завдану ПП « Фудзмарт » шкоду в розмірі 33 702,30 грн та судові витрати в розмірі 10 000,00 грн, пояснивши, що з 11.03. по 12.09.2023 ОСОБА_5 , працювала касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за результатами службової перевірки було виявлено привласнення ОСОБА_5 готівкових коштів. Не наполягав на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що її винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на адмінкомісії Машівської селищної ради не роглядалася, не являється депутатом Машівської селищної ради, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зі слів працює молодшою медичною сестрою КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради», раніше не судима, згідно із довідкою КНП «Машівська лікарня» від 28.12.2023 № 1743 за допомогою до лікаря нарколога не зверталася, зверталася за допомогою до лікаря психіатра (а.с.55-58, 70-72).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченої, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, думку представника потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягає, та висновок пробації, за яким існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе (а.с.49-51), доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі на мінімальний строкз позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 01 рік, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілим ПП «Фудзмарт» заявлено цивільний позов, в якому ПП «Фудзмарт» просить стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 33 702,30 грн та судові витрати в розмірі 10 000,00 грн (а.с.14-20).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд уважає, що з обвинуваченої на користь потерпілої сторони ПП «Фудзмарт» потрібно стягнути завдану кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 33 702,30 грн, оскільки факт спричинення обвинуваченою потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України доведено та визнається судом.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, з огляду на те, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн не підтверджуються актами приймання - передачі, як це передбачено договором про професійну правничу допомогу та на думку суду є завищеними, враховуючи тривалість судового розгляду справи, суд доходить висновку про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що оптичні носії інформації (диск), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с.66,67), потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 4 ст.191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПП «Фудзмарт» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 33 702,30 грн та судових витрат в розмірі 10 000,00 грн - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Фудзмарт» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 33 702,30 грн та судові витрати в розмірі 3 000,00 грн.

В іншій частині - відмовити.

Речові докази: оптичні носії інформації (диски), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1