Справа № 520/5093/18
Провадження № 1-кп/947/456/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілої - ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіки Молдова, громадянина Молдови, росіянин, одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступними обставинами, а саме: наказом «По особовому складу» № 17-К від 02.03.2015 ОСОБА_16 , призначено на посаду виконавцем робіт відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «ПАРИТЕТ».

Згідно Посадової інструкції виконавця робіт відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «ПАРИТЕТ», затвердженої Генеральним директором ТОВ «ПАРИТЕТ» ОСОБА_17 від 20.05.2014 року, з якою ОСОБА_16 особисто ознайомлений, на виконавця робіт відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій покладаються наступні обов`язки:

-4.1. Організація виробництва робіт з монтажу світлопрозорих конструкцій, НВФ, тощо.

-4.2. Здійснювати оперативний контроль з забезпечення виробництва монтажних робіт технічною документацією, обладнанням, інструментами та складовими.

-4.3. Здійснювати узгодження послідовності монтажних робіт на об`єктах, а також допуску працівників до місця монтажу.

-4.4. Проведення заходів з виявлення і освоєння технічних новинок, передового досвіду, засобів удосконалення технологій, організації монтажних робіт.

-4.5. Здійснення замірів на об`єктах з застосуванням наступних інструментів та технологій: рулетки, тахеометри, лазерного і водяного рівнів, з допомогою створення шаблонів, з наданням списків ПТС, а також засобів підмащення та рекомендацій з кріплення.

-4.6. Організація планування монтажних робіт, складання технологічних карт ведення монтажних робіт на об`єктах.

-4.7. Забезпечення необхідного рівня технічної підготовки працівників, що виконують монтажні роботи світлопрозорих конструкцій, НВФ тощо, а також організовує їх навчання та підвищення кваліфікації.

-4.8. Здійснення контролю з дотримання проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії і пожежної безпеки, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд.

-4.9. Контроль за дотриманням строків виконання монтажу на об`єктах.

-4.10. Приймання участі в складанні ТУ (технічних умов) будівельної готовності об`єктів.

-4.11. Організація надання на території об`єкту приміщення для працівників та приміщень для складання конструкцій та комплектуючих.

-4.12. Здійснення оптимального розподілу трудових ресурсів на об`єктах.

-4.13. Організація здачі товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на об`єкті під охорону або ж на склад.

-4.14. Планування та узгодження з виробничими та логістичними підрозділами ДАК етапів поставки конструкцій та комплектуючих.

-4.15. Здійснення процесу прийняття будівельної готовності об`єктів, складання та організація процесу підписання актів робіт.

-4.16. Участь в нарадах, ініційованих Замовником.

-4.17. Контроль за якістю встановлення світлопрозорих конструкцій, НВФ тощо, відповідністю виконаних робіт монтажній схемі і узгодженими вузлами кріплення і примикань.

-4.18. Контроль за використанням розхідних матеріалів, а також проведення заходів щодо зниженню розходів таких матеріалів.

-4.19. Організація гарантійного і постгарантійного сервісного обслуговування, а також невідкладеного усунення недоліків і браку на об`єктах.

-4.20. Складання щомісячного звіту за результатами діяльності свого підрозділу, аналіз показників.

-4.21. На підставі аналізу результатів діяльності підрозділу, розробляє і проводить заходи з підвищення якості монтажних робіт і продуктивності трудових ресурсів.

-4.22. Участь в вирішенні спірних ситуацій на об`єктах.

Разом з цим, відповідно до Розділу 6 зазначеної Посадової інструкції виконавець робіт відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій несе відповідальність:

-6.1. За неналежне виконання або невиконання свої посадових обов`язків, що передбачені цією Інструкцією в межах, визначених діючим трудовим законодавством України.

-6.2. За правопорушення, вчиненні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

-6.3. За спричинені матеріальні збитки в межах, визначених діючим трудовим і цивільним законодавством України.

Так, ОСОБА_16 , здійснюючи функції виконавця робіт відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «ПАРИТЕТ» під час виконання монтажних робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22.

Зазначений об`єкт нерухомості, а саме нежитлові приміщення загальною площею 531, 5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22 на праві приватної власності належить ТОВ «АКВАМАРІН» () на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 06.08.2012 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Так, 10.03.2016 між ТОВ «АКВАМАРІН» () та ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» () був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № А-1 відповідно до якого ТОВ «АКВАМАРІН» (Орендодавець) передав, а ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» (Орендар) прийняв у тимчасове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 531, 5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22 для здійснення господарської діяльності Орендаря, під розміщення закладу громадського харчування.

Разом з цим, 30.08.2016 між ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» () та ТОВ «ПАРИТЕТ» () був укладений Договір № 30/08-А/16- AL відповідно до якого ТОВ «ПАРІТЕТ» зобов`язується виконати роботи, а саме виготовити, доставити та встановити на об`єкті ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22 алюмінієві конструкції, загальною площею 135,59 кв. м.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору № 30/08-А/16- AL від 30.08.2016 ТОВ «ПАРИТЕТ» взяло на себе зобов`язання про дотримання правил техніки безпеки та протипожежних норм при виконанні робіт на об`єкті ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22.

Одразу після чого з метою організації проведення зазначених робіт Генеральним директором ТОВ «ПАРИТЕТ» ОСОБА_17 були виданні наступні Накази:

-Наказ № 31/4 від 31.08.2016 відповідно до якого відповідальною особою з питань дотримання охорони праці та техніки безпеки на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 18-22 призначено ОСОБА_16 , а також було допущено на об`єкт двох монтажників, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_19

-Наказ № 31/1 від 31.08.2016 відповідно до якого відповідальною особою з питань дотримання охорони праці та техніки безпеки на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 18-22 призначено ОСОБА_16

-Наказ № 31/3 від 31.08.2016 відповідно до якого відповідальною особою з питань виконання будівельно- монтажних робіт на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 18-22 призначено ОСОБА_16

-Наказ № 31/2 від 31.08.2016 відповідно до якого відповідальною особою з питань дотримання пожежної безпеки на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 18-22 призначено ОСОБА_16 .

Відповідно до Наряду - допуску № 7 для виконання робіт на висоті від 01.09.2016 року затвердженим Головним інженером ТОВ «ПАРИТЕТ» відповідальному виконавцю робіт ОСОБА_16 з бригадою в складі двох монтажників, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 доручається виконання робіт з здійснення будівельно-монтажних робіт фасаду на об`єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22.

Відповідно до Розділу 2 зазначеного Наряду-допуску допуск монтажників до роботи здійснювався шляхом проведення 01.09.2016 ОСОБА_16 інструктажу з заходів безпеки на робочому місці згідно з внутрішніми правилами та інструкціями ТОВ «ПАРИТЕТ», про проведення якого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 особисто поставили свої підписи у Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.09.2016 року.

У подальшому, під час виконання зазначених будівельно-монтажних робіт, а саме 21.09.2016 о 10 год. 20 хв. під високовольтним дротом повітряної лінії напругою 110 кВ (далі ПЛ-110 кВ) на даху одноповерхової будівлі кафе-бару «Аквамарін», за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні робітниками ТОВ «ПАРИТЕТ» підрядних робіт з облаштування алюмінієвими конструкціями фасаду будівлі, відбувся контакт панелі металевої конструкції з дротом ПЛ 110 кВ., коли монтажник ОСОБА_18 вертикально переносив її, далі у місці контакту виникла вольтова дуга, яка током високої напруги уразила ОСОБА_18 , внаслідок чого виникла пожежа, пошкодження будівельного обладнання і конструкцій кафе та електротравма потерпілого, від якої останній помер у лікарні.

Відповідно до Акту судово-медичного дослідження (обстеження) смерть ОСОБА_18 наступила в результаті ураження електричним струмом.

Згідно листа з ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» об`єкт нерухомості, а саме нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22 знаходяться в охоронній зоні ліній електропередачі напругою 110 кВ.

Відповідно до п. 2 та п.5 «Правил охорони електричних мереж», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 вбачається, що для створення нормальних умов експлуатації мереж ПЛ 110 кВ., забезпечення її збереження та дотримання вимог техніки безпеки, встановлюється охоронна зона уздовж її розміщення у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань 20 метрів.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил будувати житлові, громадські та дачні будинки, влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей тощо у охоронній зоні даної ПЛ-110 кВ. заборонено.

Разом з цим, відповідно до п. 11 та п. 12 зазначених Правил енергопідприємства видають письмові дозволи на використання охоронних зон підприємствам і приватним особам, які виконують будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію будинків та споруд поблизу електричних мереж - за умови наявності у проектно-кошторисній документації заходів щодо збереження електричних мереж. Енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж видають дозвіл на виконання робіт в охоронних зонах у разі подання заявки та за умови дотримання зазначених вище вимог.

Так, нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22 знаходяться у приватній власності ТОВ «Аквамарін» та розміщені у охоронній зоні ПЛ-110 кВ., причому високовольтний дріт проходить над північною частиною будівлі на висоті 4,75 м.

У зв`язку з чим усі будівельні роботи на зазначеному об`єкту нерухомості відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, яка підпадає під дію «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107.

Разом з цим, організаційно - правові і технічні вимоги безпечного виконання робіт на висоті встановлено Правилами охорони праці під час виконання робіт на висоті, затвердженими наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №62 від 27.03.2007 року та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 за №573/13840,п.1.3 яких дозволяє допускати до виконання робіт на висоті тільки осіб, які пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511. Пунктом 1.12 зазначених Правил на організатора робіт покладено обов`язок із забезпечення та виконання заходів з безпечного виконання робіт.

На порушення зазначених Правил безпеки, вимог ст.ст. 13, 18 Закону України «Про охорону парці» та своїх посадових обов`язків ОСОБА_16 допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки працівників ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , не створивши для них безпечні умови праці, а саме, не опрацювавши спеціальні профілактичні заходи щодо забезпечення безпеки працівника під час обстеження даху об`єкту, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22 на висоті, не визначившись з технологією проведення зазначених робіт, не провівши спеціальний інструктаж та не забезпечивши працівника заходами індивідуального захисту.

Крім того, у супереч зазначених Правил та ст.ст. 13,18 Закону України «Про охорону праці» працівники ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були допущені ОСОБА_16 до виконання робіт підвищеної небезпеки не маючи відповідної кваліфікації для виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також допуску до таких робіт.

Разом з цим, відповідно до ЗУ «Про охорону праці» від 14.10.1992 року та Кодексу законів про працю України на роботодавця покладається безпосередня відповідальність і обов`язки з організації робіт з охорони праці, а на працівників виробництва покладаються обов`язки щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

Так, відповідно до «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», затвердженої Наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 29.01.1998 року № 9 відповідальними за організацію і проведення робіт підвищеної небезпеки є:

-Особи, що видають наряд-допуск;

-Відповідальні керівники робіт;

-Відповідальні виконавці робіт.

Враховуючи викладене, 21.09.2016 року ОСОБА_16 , знаходячись на об`єкті за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 18-22, обіймаючи посаду виконавця робіт відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «ПАРИТЕТ», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, порушив правила техніки безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, шляхом допущення до роботи працівників, які не мали відповідної кваліфікації для виконання, а також дозволу на проведення робіт в охоронній зоні ПЛ 110 кВ. від ПАТ «Одесаобленерго», в результаті чого помер ОСОБА_18 .

За таких обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_16 кваліфіковано за ч.2 ст.272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.272 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 в інкримінованому йому злочині винним себе не визнав та показав, що у день коли це сталося, надійшов дзвінок від ОСОБА_20 , він повідомив, що сталося ЧП. Перебуваючи в дорозі до свого об`єкту (Міжнародний аеропорт Одеса), приїхавши з відрядження з Києва, він приїхав на даний об`єкт і вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_21 , який показав на дах і сказав, що ОСОБА_22 там. Я побачив як місцеві робітники почали перетягувати до краю даху будівельні ліси, щоб залізти на дах за ОСОБА_22 . На місце приїхали ОСОБА_23 і почали підійматися на дах для гасіння пожежи, яка почалась. ОСОБА_22 спустили з даху, він був у свідомості, його помістили в швидку та відвезли. Після цього, він зателефонував директорові, який у той момент був у відпустці, повідомив йому про те, що трапилося. Директор відповів, що в даний момент краще звернутися до співробітників в офіс. Він набрав ОСОБА_24 і повідомив про те, що сталося, він попросив нас з ОСОБА_21 ( ОСОБА_25 ) приїхати в офіс для з`ясування обставин. Спільно з ОСОБА_25 вони поїхали до центрального офісу компанії (ТОВ «Паритет»), старого офісу, він знаходився через дорогу від нового. Дорогою мені дзвонив ОСОБА_26 (начальник монтажного відділу) і повідомив, що ОСОБА_22 в лікарні не стало і що ОСОБА_27 там перебуває. Приїхавши до старого офісу він підійшов до кабінету директора, там перебували начальник служби безпеки ОСОБА_28 , генеральний директор ОСОБА_29 , інженер з охорони праці ОСОБА_30 , керівник відділу кадрів Калашнікова, можливо ще хтось, усіх не пам`ятаю. Його попросили вийти і почекати до вечора у новому офісі навпроти. Увечері до них вийшов керівник служби безпеки ОСОБА_28 разом із керівником охорони праці ОСОБА_31 , сказали, що на даний момент необхідно заповнити всі акти та журнали по даному об`єкту для правильного складання розслідування і дана ситуація вирішиться без будь-яких наслідків, інакше відмова може вплинути на подальшу роботу та заробітну плату. Після 18.00 коли в основному всі співробітники офісу розійшлися, до них з ОСОБА_32 вийшли ОСОБА_30 і ОСОБА_28 , винесли складені акти, накази та попросили підписати, також дали якісь журнали для заповнення. Журнали допомагали заповнювати ОСОБА_30 та ОСОБА_27 . Періодично ОСОБА_33 з ОСОБА_31 обговорювали необхідну наявність документів на підпис нами. Орієнтовно о 12 ночі, коли вони закінчили підписувати ці накази, заповнювати журнали вони поїхали додому. Також через кілька днів директором було підписано наряд допуск на проведення робіт з даного проекту. За цим об`єктом його закріплено не було, оскільки він наказом був закріплений за об`єктом Міжнародний аеропорт «Одеса», за яким мав допуск та пройшов усі необхідні державні перевірки. На об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 він не працював, але за проханням начальнику монтажного відділу ОСОБА_27 у робочі групі в вайбері, якщо був вільний, міг під`їхати та надати монтажникам, що працювали на даному об`єкті роз`яснення по кресленням (схемам). Крім нього такі роз`яснення надавали і інші прораби, зокрема ОСОБА_34 . Наскільки йому відомо, оскільки об`єкт не був великим, за ним не було закріплено конкретного виконавця робіт.

В ході досудового слідства та судового розгляду прокурор в основу обвинувачення ОСОБА_16 посилається на покази потерпілої ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_19 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що про обставини загибелі її чоловіка їй ні чого не відомо. Цивільний позов поданий до ОСОБА_16 підтримає в повному обсязі.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_39 пояснив, що він на момент подій працював в ДСН. 21.09.2016 року він отримав повідомлення від чергового про потребу гасіння пожежі на проспекті Академіка Глушко, 17-22 в м. Одесі. По приїзду на місце пожежі у складі караулу, побачили натовп людей, через де який час коли зміг підійти ближче до будівлі, з боку де пізніше було експертизою встановлені найбільш термічні пошкодження, він спостерігав, як спустили людину з поверхні даху, на тілі людини були опіки та обгорілісті одежі. На момент працювання над пожежею усі дії передаються диспетчеру, начальником караулу, кожну дію диспетчер відмічає у координаційному центрі. Диспетчер поставив задачу перед медичною допомогою і на місце події виїхала швидка допомога, людина на момент приїзду швидкої допомоги був живий, його госпіталізували. Були виявлені опіки 1 та 2 ступеню, приблизно 50% тіла. Пожежа була ліквідована протягом 10 хвилин. На місце пожежі через диспетчера була викликана дослідно-випробувальна лабораторія, також на місце події були викликані працівники поліції, вони давали завдання пожежним згідно внутрішнього наказу, щодо виявлення осередків пожежі, за результатами огляду осередки пожежі були виявлені на будівлі (даху), там були локальні пошкодження у вигляді плям характерних для високої дії температури, в подальшому були виявлені пошкодження дерев`яних конструкції, які були під металевим листом. Зверху даху були довгі металеві профільні листи (2-3 штуки), понад 3 метри довжиною, на кінці зазначених листів були вираженні плавління металу характерне для дії високої температури, також був виявлений високовольтний, багатожильний провід на кінці якого були також виявленні сліди плавління, при первинному огляді було встановлено, що такий випадок міг утворитись від електричної дуги. Над будівлею вздовж всієї вулиці Академіка Глушко проходить високовольтна лінія електричної мережі. З північної сторони будівлі були дерев`яні ліса, з північної та східної сторін були будівельні матеріали складені, як брикети на підлозі. На момент подій даний об`єкт був під наглядом, остання планова перевірка, поки не діяв мораторій, проводилась 11.11.2015 року, перевірявся ТОВ «Аквамарін», чи були виявлені якісь недоліки не пам`ятає. Згідно наказу на той період ТОВ «Аквамарін» в планових перевірках не значився, даний об`єкт не знаходився в переліку з підвищеним ризиком. На об`єкті були якісь порушення був виписаний припис, які самі порушення були не пам`ятає, але це було станом на 2015 рік. У зв`язку з тим, що позапланові перевірки були заборонені, об`єкт не перевірявся. Приписи зберігаються 5 років в наглядовій справи Київського РВ у м. Одесі ГУДСНС України в Одеській області. Підставою виникнення електричної дуги може бути наближення потерпілого до об`єкту. Не пам`ятає, щоб на об`єкті де проводились ремонтні роботи, були встановлені плакати, які б попереджали про не безпечність.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_35 пояснила, що вона на момент подій була на посаді директора Аренд Консалтинг, на місці події вона не перебувала. З обвинуваченим ОСОБА_16 вона не знайома. Про подію їй стало відомо від ОСОБА_40 у телефонному режимі. Компанія «Парітет» уклала з ними договір на виконання фасадних робіт. Договір на виконання робіт здається був укладений восени 2016 року, договір був підписаний нею. Відповідно до договору підрядник в особі «Парітета» повинен був виконати фасадні роботи, відповідним за безпеку на об`єкті був підрядник. Які саме проводились роботи на об`єкті вона не знає. Компанія ОСОБА_41 уклала договір оренди з компанію «Аквамарін», для того щоб в подальшому здати в суборенду, тому необхідно було зробити ремонт та облагородити будівлю. Їй не відомо було, що зазначена будівля знаходилась під високовольтною лінію електромережі, також відповідно в договорі, який укладався з «Парітетом» не оговорювалось, що над будівлею проходить лінія електромережі. Договір з додатками підписували в офісі компанії «Парітет». Представники «Парітет» повинні були зустрітись з довіреною особою компанії ОСОБА_41 , це був ОСОБА_42 , у день подій подзвонив і сказав, що стався нещасний випадок. Перед тим як укласти договір, не впевнена, що ставила до відома енерпостачальну компанію. Найчастіше питання про електропостачання уточнювали з компанію «Аквамарін». При виконані робіт був присутній ОСОБА_43 , він відкривав приміщення. Особисто нею не викликався співробітник електромереж на об`єкт. Компанія «Парітет» повинна була провести фасадні роботи відповідно до договору, чи були дозвільні документи на проведення зазначених робіт у «Парітета» їй не відомо. Це були лише фасадні роботи, які не потребують перебування на даху будівлі. При укладанні договору з «Парітетому» вона не передавала ні яких документів зазначені фірмі. Контроль з боку ДСНД не потрібен, на момент подій, тільки ДБК контролює процес реконструкції та ремонт.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_44 пояснила, що вона в 2015-2016 роках працювала у відділі охорони праці із соціально-економічних питань. Був нещасний випадок загинув хлопець, прізвище не пам`ятає. Вона входила в склад комісії, яка проводила перевірку зазначеного випадку, виїжджали на місце події, після чого працювали з документами, це був заклад харчування, заклад не працював. Будівлю обстежували зовнішньої сторони, на дах не залазили, проводилось фотографування місця події. Після з`ясування обставин подій комісія від профспілки, колегіально одностайно прийшли до висновку, що відбувся нещасний випадок, у акті була вказана причина смерті особиста небезпечність. Даний акт виноситься, щоб родичі загиблого мали можливість отримати виплати від профспілки. Даний акт ні хто не оскаржував. Складалось два акти: загальне дослідження і за наслідками дослідження робляться висновки, винних осіб не встановлено.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_45 пояснив, що він на момент подій входив у склад комісії по розслідування нещасного випадку на виробництві. В його компетенцію входило ознайомлення з документами, виїзд на місце події, дослідження місце події, огляд та ознайомлення із складеними комісією документами. За результатами складається акт, підписується і вирішується пов`язувати нещасний випадок з виробництвом. Знайти причину, знайти винну особу або не знайти винного, знайти основну та супутню причину нещасного випадку. Над об`єктом де відбувалась подія проходять високовольтні дроти. Працівники які виконували ремонтні роботи повинні були виконувати роботи з підмосток. Потерпілий був на даху будівлі і піднімав алюмінієві ламелі. Комісією було прийнято рішення та складений акт Н-1 та пов`язали випадок з виробництвом, основна причина загибелі була необережність потерпілого. Акт підписали всі члени комісії. З обвинуваченим особисто він не спілкувався.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 пояснив, що він на момент подій працював монтажником в ТОВ «Паритет» йому та напарнику, покійному Лагузі, необхідно було облицювати фасад, їх відправили на об`єкт для виконання роботи, працювали на об`єкті декілька днів. В месенджері була створена група для монтажників, з вечора приходила смс-ка від керівництва яка бригада на який саме об`єкт їде працювати. На зазначеному об`єкті будівля була з цегли і її необхідно було облицювати по колу з зовнішньої сторони. Інструктаж з техніки безпеки проводив керівник охорони праці, під час прийому на роботу, один раз. ОСОБА_46 був якби прорабом на зазначеному об`єкті, він декілька разів приїжджав на об`єкт перевірити обсяги виконаної роботи. Ні яких труднощів для проведення робіт не було, звичайний монтажний об`єкт. Лінія високовольтної мережі проходила над будівлею, але вони думали, що вона не робоча, крім того ні хто не попереджав, що потрібно бути обережним з цього приводу. Всю інформацію щодо виконання робіт отримували дистанційно від керівництва шляхом смс повідомлень, якщо було щось не зрозуміло можна було зателефонувати. Була надана монтажна схема для виконання робіт і вони по ній працювали, чи були підписи на схемі він не пам`ятає. На об`єкт міг приїхати ОСОБА_46 , щоб перевірити обсяг виконаних робіт, міг приїхати керівник монтажного відділу. Яким чином була побудована робота на фірмі йому не відома, перевіряти обсяг робіт, міг приїхати будь який прораб, надати коригування та поїхати. Конкретно на даному об`єкті інструктаж ні проводили. Того дня вони повинні були облицювати виступ який вище даху, матеріали почали піднімати на дах, тому як це потрібно було для монтажу, монтаж проводився з верху вниз. Ні хто ні яких вказівок не надавав, він та ОСОБА_47 домовлялись між собою, хто яку роботу буде виконувати. Треба було подати наверх металеві пластини для обшивки і після цього приступати до монтажу фасаду, на місці ОСОБА_48 міг опинитися і він, крім цього це вже був не перший лист який підняли на дах. Від землі лінія високовольтної мережі дуже високо. Лагуза загинув від розряду току, він був одягнутий в фірмову робочу форму: штани і куртка, монтажний пояс. Моменту удару він не бачив, але почув хлопок і відскочив від того, що біля нього на відстані один метр впав кабель. ОСОБА_27 начальник монтажного відділу, він розподіляв обсяг роботи, завчасно монтажники не знають хто в них буде прорабом, вже по факту вже взнавали. Йому не було відомо, що ОСОБА_46 закріплений як прораб за цим об`єктом, на об`єкт також приїжджав ОСОБА_27 . Ніяких паперових документів не було, конкретних строків виконання робіт також не було. Виконання робіт проводилось по моно схемі це звичайний паперовий лист формат А6 або А8, чи були там якісь підписи не пам`ятає. До місця монтажу можна було підійти з іншої сторони, але там дах на два метри вище і вузький прохід, тому було прийнято рішення між ним та ОСОБА_49 піднімати панелі саме в цьому місті. Ні яких спеціальних навчань по роботі на висоті вони не проходили, інструктаж не проводили. Після події всі приїхали в офіс «Паритет» був керівник служби безпеки ОСОБА_50 , ОСОБА_27 , багато інших людей, якісь юристи, почали давати на підпис якісь документи та журнали, прикази, для чого він підписував зазначені документи, керівництво йому не повідомляло.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_16 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 272 ч. 2 КК України надано суду як доказинаступні письмові доказі:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 21.09.2016 року;

-Протокол огляду місця події від 21.09.2016 року з додатком фото таблицею;

-Протокол огляду місця подія від 21.09.2016 року з фото таблицею;

-Витяг АРМ 102 від 21.09.2016 року;

-Звіт при причину виникнення пожежі від 22.09.2016 року з якого вбачається: найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є: порушення правил пожежної безпеки при проведенні ремонтно-будівельних робіт;

-Договір оренди нежитлових приміщень №А-1 від 10.03.2016 року;

-Акт приймання-передачі від 01.04.2016 року для облаштування майна до договору оренди нежитлових приміщень №А-1 від 10.03.2016 року;

-Договір № 30/08-А/16-АL від 30.08.2016 року з додатком фото таблицею;

-Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 2913 від 20.10.2016 року з якого вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 , 1994 року народження, виявлені наступні ушкодження: - електрометрі шкіри правої та лівої стопи; зазначенні ушкодження утворились від вражаючої дії електричного струму, що підтверджується наступними морфологічними ознаками роговий шар спучений, епідерміс відшарований від дерми; ядра клітин базального шару гіперхромні, витягнуті, декілька перпедікулярно та під кутом до поверхні шкіри. опіки вольтовою дугою шкіри обличчя, передній поверхні шиї, верхніх кінцівок, грудної клітки, живота, спини, нижніх кінцівок. Опіки утворились від дії полум`я вольтової дуги, що підтверджується наявністю термічних опіків, оплавленням волосся голови, брів. Смерть ОСОБА_18 наступила в результаті ураження електричним струмом, про що свідчать наступні виявлені при дослідженні трупа морфологічні ознаки: наявність електрометок шкіри правої кісті та лівої стопи, виражене венозне повнокрів`я внутрішніх органів, вогнищеві крововиливи, фокуси емфіземі, набряку в легень. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_18 у крові етиловий спирт не виявлений.;

-Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 4150/2913 від 26.09.2016 року з якого вбачається, що в крові трупа ОСОБА_18 у крові етиловий спирт не виявлений.;

-Приказ № 31/4 від 31.08.2016 року з якого вбачається, що відповідальною особою з питань охорони праці та техніки безпеки на об`єкті розташованому за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Глушко, 18 призначити ОСОБА_16 ;

-Приказ № 31/1 від 31.08.2016 року;

-Приказ № 31/3 від 31.08.2016 року;

-Приказ № 31/2 від 31.08.2016 року;

-Копія приказу № 54-К від 02.06.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_18 на посаду монтажника з 03.06.2016 року з іспитовим строком один місяць.;

-Договір оренди нежитлових приміщень № А-1 від 10.03.2016 року між орендодавець ТОВ «Аквамарін» та орендарем ТОВ «Рент-Консалтинг»;

-Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2018 року;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2018 року;

-Опис речей і документів, які вилученні на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.03.2018 року з додатками згідно опису;

-Копія матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.09.2016 року о 10:20 годині з монтажником відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «Паритет» ОСОБА_18 з додатками на 234 аркушах;

-Копія технічного паспорту на громадський будинок нежитлові приміщення, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 18-22, користувач ТОВ «Аквамарин»;

-Копія акту №381 від 30.03.2007 року погодження дозволеної потужності точку споживача за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 18/22 кафе ООО «Аквамарін» з додатками;

-Протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року з додатком план схемою;

-Лист «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» від 08.09.2017 року з додатками копія паспорту повітряної лінії електропередавання ПЛ 110 КВ «Таїрово-Аркадія», план-схема із зазначенням відстаней;

-Копія колективного договору товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» на 2014-2019 р.;

-Копія трудової книжки ОСОБА_18 ;

-Копія журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ОМР «ДАК» ТОВ «Паритет»;

-Копія протоколу №4 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 25.03.2016 року;

- Копія протоколу №2 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 28.03.2016 року;

- Копія протоколу №5 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 28.03.2016 року;

-Копія протоколу №6 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 28.03.2016 року;

-Копія протоколу №9 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 29.03.2016 року;

-Копія протоколу №7 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 29.03.2016 року;

-Копія протоколу №11 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 30.03.2016 року;

-Копія протоколу №16 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 30.03.2016 року;

-Копія протоколу №14 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 30.03.2016 року;

-Копія протоколу №10 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ООО «Паритет» від 30.03.2016 року;

-Копія протоколу №15 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 31.03.2016 року;

-Копія протоколу №17 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ТОВ «Паритет» від 05.06.2016 року;

-Копія журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Паритет»;

- Копія журналу ознайомлення співробітників ТОВ «Паритет» з правилами внутрішнього трудового розпорядку і колективним договором;

-Копія статуту ТОВ «Паритет»;

-Копія положення про розробку інструкцій по охороні праці ТОВ «Паритет»;

-Копія положення про службу нагляду за безпекою експлуатації будівель і споруд ТОВ «Паритет» від 10.10.2012 року;

-Копія положення про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників ТОВ «Паритет» з питань охорони праці від 18.02.2011 року;

-Копія приказу №91 ТОВ «Паритет» від 01.09.2011 року;

-Копія приказу №82 ТОВ «Паритет» від 08.12.2016 року про нещасний випадок, внаслідок якого загинув монтажник ОСОБА_18 ;

-Копія протоколу №3 засідання комісії по перевірки знаній з питань охорони праці ООО «Паритет» від 25.03.2016 року;

-Копія положення про комплексну систему управління охороною праці ТОВ «Паритет» від 10.11.2012 року;

-Копія положення про комісію з охорони праці ТОВ «Паритет» від 12.11.2012 року;

-Копія положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту ТОВ «Паритет» від 14.11.2012 року з додатком;

-Копія посадової інструкції ТОВ «Паритет» від 20.05.2014 року;

-Копія свідоцтва ОСОБА_18 , монтажника висотника 3 го розряду;

-Копія переліку інструкції по охороні праці ТОВ «Паритет» від 13.10.2014 року з додатками;

-Копія наказу №17-К ТОВ «Паритет» від 02.03.2015 року про прийняття ОСОБА_16 на посаду виконавцем робіт відділу монтажних робіт;

-Копія наказу №98-К ТОВ «Паритет» від 08.09.2015 року про прийняття ОСОБА_51 на посаду начальника відділу монтажних робіт;

-Копія штатного розпису ТОВ «Паритет»;

-Копія акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом ОСОБА_18 , 1994 року народження Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.12.2016 року;

-Копія акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.12.2016 року;

-Висновок комісійної судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 17-913/21 від 20.12.2017 року з якого вбачається, що 1. Підтверджені матеріалами кримінальної справи обставини події нещасне випадку (час, місце, мотив, спосіб, наслідки) вказують, що у середу 21 вересня 2016 р. біля 10 год. 20 хв. під високовольтним електричним дротом повітряної лінії напругою 110 кВ (далі - ПЛ-110 кВ) на даху одноповерхової будівлі кафе-бару «Аквамарін» (розміром -аbh:30143м), орендованого у власника ТОВ «Аквамарін» під розміщення орендатором -ТОВ «Рент-Консалтинг» закладу громадського харчування за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 18-22; при проведенні робітниками ТОВ «Паритет» (ПЕ: монтажники ОСОБА_19 та ОСОБА_52 під керівництвом прораба ОСОБА_16 ) за нарядом-допуском (О31-а.с. 227-237, т.2) підрядних робіт з облаштування алюмінієвими конструкціями фасаду будівлі (О30 - а.с. 26-30; 69-72, т.1; а.с. 41-45; 82-86; 94-98, т.2), відбувся контакт: панелі металевої конструкції (3,5 м) з дротом ПЛ-110 кВ, коли монтажник ОСОБА_18 вертикально переносив її, далі, у місці контакту виникла вольтова дуга, током (частотою 50 Гц) високої напруги (110 кВ) уразила робітника, внаслідок чого виникла пожежа, пошкодження будівельного обладнання і конструкцій кафе електротравма потерпілого, від якої він помер у лікарні.

Опис нещасного випадку, який відбувся 21 вересня 2016 року біля 10 години 20 хвилин з монтажником ТОВ «Паритет» ОСОБА_18 на даху кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зводиться до того, що задіяний у технологічну операцію підряди договору (О30) за нарядом-допуском (О31) у охоронній зоні ПЛ-110 кВ, він спільно з монтажником ОСОБА_19 облаштовував алюмінієвими конструкціями фасад кафе з будівельних лісів, далі, з метою (за версією ОСОБА_19 ) прискорення полегшення виконання вищевказаної роботи, він перейшов з риштування на дах будівлі, де прийняв на дах від напарника три панелі декору, а коли одна з панелей при переносі (чи прийнятті - за версією експертів) виявилася вертикал розташованою, відбувся контакт з дротом ПЛ-110 кВ, виникла вольтова дуга наслідком чого стало пошкодження (поразка) технічною електрикою потерпілого.

Довідка з Акту судово-медичного дослідження (О20 - а.с. 44, т.1): .«. Смерть ОСОБА_18 наступила в результаті ураження електричним струмом, про що свідчать наступні виявлені при дослідженні трупа морфологічні ознаки: наявність електрометок шкіри правої кісті та лівої стопи (ПЕ: права коса (Л29)), виражене венозне повнокрів?я внутрішніх органів, вогнищеві крововиливи, фокуси емфіземи, набряку в легень...». ПЕ: Місце зіткнення з джерелом струму є місцем входу, другим провідником або з землею - місцем виходу.

Умови праці при виконанні робіт до здійснення події нещасного випадку. Договір Ne 30/08-A/16-AL від 30.08.2016 .р (О30 - а.с. 26-30 т.1), який встановив підрядні взаємовідносини між Замовником ТОВ «Рент-Консалтипг» Підрядником ТОВ «Паритет», не відповідав умовам виконання робіт підвищеної небезпеки у охоронній зоні ПЛ-110 кВ, а саме, щодо організани отримання у ПАТ «Одесаобленерго» відповідного дозволу (Л10) та набуття права підрядної організації вести такі роботи (Л17)при наявності відповідного наряду-допуску, проекту виконання робіт (технологічної карти),кваліфікованого персоналу тощо.

2. Досліджувана ПЛ-110 Вк - є спорудою повітряної лінії «Таїрово- Аркаді» Одеської ЛМД служби високовольтних ліній ПАТ «Одесаобленерго»(032 -а.с. 8-28; 73-93, т.3; Фототаблиці №№: 7-9), що призначена для передавання електричної енергії проводами під напругою 110 кВ, розташованими просто неба і прикріпленими за допомогою ізолювальних конструкцій та арматури до опор (1.2.5.2 - ПУЕ (JI9)).

За Паспортом ПЛ-110 кВ «Таїрово-Аркадія» рік побудови - 1966, 1971, 2001, 2006; дата введення в експлуатацію - 01.11.1985 р. (032).

Для створення нормальних умов експлуатації такої ПЛ-110 кВ, забезпечення її збереження та дотримання вимог техніки безпеки, відповідно до Правил охорони електричних мереж (п.2 - Л10), встановлюється охоронна зона вздовж її розміщення - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань 20 метрів (п.5 - Л10).

Будувати житлові, громадські та дачні будинки, влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов?язаніз великим скупченням людей (не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт), тощо у охоронній зоні даної ПЛ-110кВ заборонено законом (п.8-Л10).

У межах охоронних зон без письмової згоди енергопідприємств, (перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо(п.9 - Л10).

Енергопідприємства видають письмові дозволи на використання охоронних зон підприємством і приватним особам, які виконують будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію будинків та споруд поблизу електричних мереж - за умови заходів щодо збереження

електричних мереж (п.11 - Л10).

Енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж видають дозвіл на виконання робіт в охоронних зонах у разі подання заявки та за умови дотримання зазначених вище вимог (п. 12 -Л10).

Місцеві органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствами у забезпеченні виконання Правил всіма юридичними та фізичними особами (п. 13 -Л10).

У досліджуваних обставинах земельна ділянка (О48 - а.с. 100, т.1; Фототаблиця №13)та нежитлові приміщення кафе-бару «Аквамарін»(О48- ао.. 98.99,т.1; Фототаблиця №13), після прийняття закінченого будівництва об?єкта в експлуатацію за адресою: м. Одеса, пр-кт Академіка Глушка, 18-20 (О52 а.с. 104 т. 1: а.с. 54, т.3), знаходятся у приватній власності ТОВ «Аквамарін»; та розміщені у охороній зоні ПЛ-110 кВ «Таїрово-аркадія» мiж опорами № 4 та № 5 (Фототаблицi №№ 2-5, 7, 10), причому високовольтнии? дрiт фази «В» проходить над північною частиною будівлі на висоті 4,75 м (Фотототаблиця №10).

За наведеними вище обставинами об`єкт будiвлi кафе-бару знаходиться у зоні підвищеної небезпеки.Усі будівельні роботи з облаштування будiвлi, в тому числі за Договором № 30/08-A/16-AL вiдносяться до робiт з пiдвищеною небезпекою, яка підпадає пiд дiю нормативно-правового акта Порядку (Лl7).

3. Робота з охорони працi на пiдприємствах повинна проводитися у вiдповiдностi з основами законодавства України про охорону праці, нормативним актами та правилами. Обов`язки керівних та технологiчних працівників з охорони праці повинні бути включені в їх посадовi iнструкцii.

На пiдставi діючого законодавства (ЛЗ, Л4) на роботодавця покладається безпосередня відповідальність i обов`язки з організації робіт з охорони праці, а F. працiвникiв виробництва покладаються обов`язки щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

На основі типового положения про застосування нарядів-допусків на виконання робiт пiдвищеної небезпеки (Л23) на підприємстві розробляється положення з урахуванням конкретних умов виробництва за вимогами НПАОП 0.00-4.15-9 (Положення про розробку інструкції з охорони праці) (Л15).

Так відповідальними за організацію i проведення робiт пiдвищеної небезпеки є:

- особи, що видають наряд-допуск;

- вiдповiдальнi керiвники робiт;

- вiдповiдальнi виконавцi робiт.

Особа, яка видає наряд-допуск: визначає необхідність i обсяг робіт; визначає умови безпечного виконання цих робіт; здійснює контроль за виконанням заходів щодо забезпечення безпеки проведення робіт; визначає кваліфікацію відповідального керiвника робiт, відповідального виконавця робiт, членiв бригади (ланки).

Вiдповiдальний. керівник робіт несе відповідальність за повноту i точність виконання заходів безпеки, зазначених в наряді-допуску, кваліфікацію відповідального виконавця робіт і членів бригади (ланки), включених в наряд-допуск, а також за допуск виконавців на місце проведення робiт.

Вiдповiдальний виконавець робіт несе вiдповiдальнiсть за безпечне виконання робіт, дотримання членами бригади (ланки) заходів безпеки, зазначених в наряді допуску, обов`язкове застосування індивідуальних засобів захисту, виробничу технологічну дисципліну.

Система управління охороною праці у досліджуємих обставинах виникнення події несчасного випадку розглядається із загальною системою управління організацією в якості підсистеми (Л24).

На час нещасного випадку місце проведення робіт території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме фiзична зона даху будівлі в тому числі, повинна була знаходитись під контролем роботодавцiв (Замовника та Виконавця) при виконанні їx трудових відносин з працівниками i навпаки працiвникiв з роботодавцями.

За ступеню деталізації в управлінні будівельною дiяльнiстю з організації робіт з охорони праці несуть задіяні у технологiчному процесi наступні складові структури:

-ТОВ «Рент-Консалтинг» (орендатор) / ТОВ «Аквамарiн» (орендодавець та власник земельної ділянки i будівлі кафе) (Замовник) відповідає за допуск на територію діючого підприємства Виконавця робіт, а також здійснює€ контроль виконання робіт;

-ТОВ «Паритет» (Виконавець) відповідає€ за проведення робіт щодо квалiфiкацiйних, органiзацiйних, технологічних та інших вимог здiйснення будiвельноi дiяльностi.

4. При веденні робіт, в ході яких стався нещасний випадок, були допущені наступнi вiдступи вiд вимог забезпечення безпеки життєдіяльності та охорони праці:

1. Укладення договору оренди нежитлових приміщень № А-1 від 10.03.2016 р. між ТОВ «Аквамарiн» (орендодавець) та ТОВ «Рент-Консалтинг» (орендар) (О45 - а.с. 64-68; 90-91, т.1; а.с. 87-91, т.2), а далi передача в аренду, з метою, в тому числі проведення ремонтно-будiвельних робiт для облаштування будівлі кафе, коли діяла заборона від (l l. 11. 2013 р) на виконання будівельно-монтажних і земельних робіт на ділянці лінії електропередачі, де розміщена вказана будівля (О53- а.с. 7, т. 3; Фототаблиці №№ 2-14)

2. Укладення підрядного договору № 30/08-А/16 -AL від 30.08.2016 між ТОВ «Рент-Консалтинг» (замовник) та ТОВ «Паритет» (О30 - а.с. 26-30; 69-72, т.1; а.с. 41-45; 82-86; 94-98, т.2), а далі проведення робіт в охоронній зоні ПЛ-110 кВ без дозволу ПАТ «Одесаобленерго» (п.12-Л10).

3. Наряд-допуск ТОВ «Паритет» № 17 від 01.09.2016 на виконання робіт з облаштування кафе-бару (О31 - а.с. 227-237, т.2) не містить:

- дозволу ПАТ «Одесаобленерго» (п.12- Л10);

- акту-допуску на територію замовника (п.4.4 -Л11)

-особливих умов щодо виконання робіт у охоронній зоні ПЛ-110 кВ (ПЕ: даний розділ взагалі не заповнений);

- кваліфікаційних вимог до монтажників з подальшою перевіркою знань і видачею посвідчення на право виконання робіт підвищеною небезпекою, в тому числі в охоронній зоні ПЛ-110 кВ;

З проекту виконання робіт (технологічні карти) з локалізацією небезпеки (Л11) та заборони виходу на дах будівлі;

-узгодження (ПЕ: немає пiдпису) конкретних заходів щодо забезпечення безпеки і порядок виконання робіт;

-дозволу на виконання робіт від Замовника (ПЕ: немає пiдпису).

4. Допуск до роботи монтажників ТОВ «Паритет» проводився без зазначених вище особливостей, яких не містить наряд-допуск (ПЕ: за п.3 даного переліку вiдхилень ).

5. Порядок проведения робiт пiдвищеноi: небезпеки проводився при: -відсутній письмовій згоді енергопідприємства (п.9 -Л10) та його діючої заборони на ведения власником будь-яких будiвельних робiт (О53);

-змiнi мiсця виконання технологічної операції облаштування будiвлi кафе і будівельних лісів: по факту з даху (О116 -а.с. 78-79, т.2; О115-а.с. 306-309, т.1);

-невиконаннi вимог Правил безпеки пiд час реконструкцii: будiвель (Л11). -вiдсутностi контролю виконання вимог правил внутрішнього розпорядку технологічних документів щодо безпечного виробництва робіт (ст.13 -Л3).

5. Причини дослiджуваного нещасного випадку, за статистикою в Україні можна розділити на 4 групи:

Iндивiдуальнi причини (Людський фактор): роботи виконувалися з перевищенням прийнятного ризика неатестованим персоналом з охорони праці для охоронної зони ПЛ-110 кВ.

Технічні причини: порушення технологічного процесу

Санiтарно-гiгiенiчнi причини: вiдсутнi.

Органiзацiйнi причини: не встановлення квалiфiкацiйних, органiзацiйних технологічних та інших вимог здійснення будівельної діяльності.

Дiалектичний характер причинно-наслідкових зв`язків вказує, що небезпек без причин не існує. Запобігання небезпек або захист від них можливий тільки при виявленні причин.

Виконаний дослідниками апостеріорний аналіз (виконується після того, як небажана подія вже сталася) безпеки життєдіяльності підтверджує iснуючий причинний зв`язок між вiдступами при проведенні виробничого процесу наслідками нещасного випадку, що стався 21.09.2016 р. з монтажником TОВ «Паритет», в тріаді: «небезпека -причини -небажані наслідки», де:

«Небезпека» -знаходження у небезпечній зоні дії електрики.

«Небажані наслідки» -отримання електротравми, від якої робітник помер.

«Причини» -сукупність обставин i умов, при яких відбувся нещасний випадок.

Перелiк таких обставин та умов наступний:

1.Укладення договору оренди нежитлових приміщень № А-1 від 10.02.2016 між між ТОВ «Аквамарiн» (орендодавець) та ТОВ «Рент-Консалтинг» (орендар) (О45- а.с. 64-68; 90-91, а.с. 87-91, а.с 87-91, т.1; а.с. 87-91, т.2), а далі передача в оренду, з метою, в тому числі проведения ремонтно-будівельних робіт для облаштування будівлі кафе коли діяла заборона від 11.11.2013 р. на виконання будівельно-монтажних і земельних робіт на ділянці лiнiї електропередачi, де розмiщена вказана будівля (О53 -а.с. 7, т.3, Фототаблицi №№ 2-14).

2. Укладення підрядного договору № 30/08-А/16-AL вiд 30.08.2016 р. між ТОВ «Рент-Консалтинг» (замовник) та ТОВ «Паритет» (О30 -а.с. 26-30; 69-72, т.1; а.с. 41-45; 82-86; 94-98, т.2), а далі i проведення робіт в охоронній зоні ПЛ-110 кВ без дозволу ПАТ «Одесаобленерго» (п.12-Л10).

3.??Наряд-допуск ТОВ «Паритет» № 17 вiд 01.09.2016 р. на виконання робіт з облаштування кафе-бару (О31 -а.с. 227-237, т.2) не містить: -дозволу ПАТ «Одесаобленерго» (п.12 -Л10);

-акту-допуску на територію замовника (п.4.4 -Л11);

-особливих умов щодо виконання робіт у охоронній зоні ПЛ-110 кВ (ПЕ: даний розділ взагалі не заповнений);

-квалiфiкацiйних вимог до монтажникiв з подальшою перевiркою знань i видачею посвідчення на право виконання робiт з пiдвищеною небезпекою, в тому числі в охоронній зоні ПЛ-110 кВ;

-проекту виконання робіт (технологічні карти) з локалізацією небезпеки (Л11) та заборони виходу на дах будівлі;

-узгодження (ПЕ: немає пiдпису) конкретних заходів щодо забезпечення безпеки i порядок виконання робіт;

-дозволу на виконання робіт від Замовника (ПЕ: немає пiдпису).

4.Допуск до роботи монтажників ТОВ «Паритет» проводився без зазначених вище особливостей, яких не містить наряд-допуск (ПЕ: за .п.З даного переліку вiдхилень).

5.Порядок проведення робіт підвищеної небезпеки проводився при: - відсутній письмовій

згоді енергопідприємства (п.9 -Л10) та його діючої заборони на ведения власником будь-яких будiвельних робiт (О53);

- змiнi мiсця виконання технологічної операції' облаштування будiвлi кафе з будівельних лісів: по факту з даху (О116 -а.с. 78-79, т.2; О115 -а.с. 306-309, т.1 );

-невиконаннi вимог Правил безпеки під час реконструкцiї будівель (Л11).

-відсутності контролю виконання вимог правил внутрішнього розпорядку, технологічних документів щодо безпечного виробництва робіт ( ст.13- Л3).

Несприятливою обставиною в розслідуваної події нещасного випадку є знаходження монтажника у небезпечній зоні дії електрики.

Достатніми умовами реалiзацiї потенційно небезпечного виробничого фактора, як дiя електрики є невiдповiдний допуск та відсутність контролю виконання вимог щодо безпечного виробництва робіт.

Всi iншi вище перераховані порушення діючих норм і правил можна вiднести до необхідних умов, за яких стався нещасний випадок.

Обставини нещасного випадку, що відбувся 21.09.2016 р.з монтажником ТОВ «Паритет» ОСОБА_18 , характеризують рiвень управління охороною працi у складовій частинi управлiння будiвельною дiяльнiстю для:

Мiсцевих органiв виконавчоi влади: -не сприяли енергопідприємству в особі ПАТ «Одесаобленерго» у забезпеченнi виконання. Правил охорони електричних мереж та здійснили реєстрацію новозбудованої каппальної споруди -кафе-бару у охоронній зонi ПЛ-110 кВ (п.п.8; 13 -Л10)

Власника кафе-бару в особі директора ТОВ «Аквамарін»: -замовив проведення ремонтно-будiвельних робiт для облаштування будівлі кафе, коли діяла заборона від 11.11.2013 р. на виконання будівельно-монтажних i земельних робіт на ділянці лінї електропередачi, де розмiщена приватна будівля (О53 -а.с. 7, т.3; Фототаблиці №№ 2-14);

Орендодавця кафе-бару в особi директора ТОВ «Рент-Консалтинг»: -уклав пiдрядний договiр з пiдрядником ТОВ «Паритет» (О30) на проведения робiт в охороннiй зонi ПЛ-110 кВ без дозволу ПАТ «Одесаобленерго» ( п.12 -· Л10);

-допустив підрядника до проведення робіт в охоронній зоні без письмової згоди енергопідприємства (дозволу) (п.9 -Л10) та вiдповiдного наряду-допуску для проведення робiт пiдвищеної небезпеки на території замовника (Л11, Л23);

Пiдрядника в особi посадових осiб ТОВ «Паритет»: Директора -уклав пiдрядний договiр з замовником ТОВ «Рент-Консалтинг» (О30) на проведення робіт в охоронній зоні ПЛ-110 кВ без дозволу ПАТ «Одесаобленерго» (п.12 -Л10);

-не забезпечив контроля виконання робіт за нарядом-допуском, що ,не містить вимоги норм i правил з охорони праці та технiки безпеки ( ст.13 · -Л3, Л10-Л11, Л20-Л22), а саме не мiстить:

-дозволу ПАТ «Одесаобленерго» (п.12 -Л10);

-акту-допуску на територію замовника (п.4.4 --Л11);

-особливих умов щодо виконання робіт в охоронній зоні ПЛ-110кВ (ПЕ: даний розділ взагалі не заповнений);

-квалiфiкацiйних вимог до монтажників з подальшою псревiркою знань видачею посвідчення на право виконання робiт з пiдвищеною небезпекою, в тому числі в охороннiй зоні ПЛ-110кВ;

-проекту виконання робіт (технологічні карти) з локалізацією небезпеки (Л11) та заборони виходу на дах будівлі;

-узгодження (IIE: немає пiдпису) конкретних заходів щодо забезпечення безпеки i порядок виконання робіт;

-дозволу на виконання робіт вiд Замовника (ПЕ: немає пiдпису);

Головного інженера ТОВ «Паритет»: - затвердив наряд-допуск без зазначених вище особливостей, яких не містить наряд-допуск i допустив до виконання робіт відповідального керівника;

Відповідального керівника робіт (прораба): -допустив до виконання робіт монтажників без зазначених вище особливостей, яких не містить наряд-допуск;

Відповідального виконавця робіт: - допустив зміну місця виконання технологічної операції облаштування будівлі кафе з будівельних лісів: по факту з даху (О116 -а.с. 78-79, т.2; 0115-а.с. 306-309, т.1);

??Виконавця робіт (потерпілого): - перевищив прийнятний ризик (п.14-Л3).

За клопотанням захисника ОСОБА_53 та погодженням усіх учасників судового провадження був допитаний свідок ОСОБА_24 пояснив, що він з 2013 року працював у ТОВ «Паритет», з 2016 року займав посаду начальника служби безпеки. Йому зателефонував генеральний директор ОСОБА_29 і повідомив, що трапився нещасний випадок, треба поїхати та розібратися в ситуації. Він виїхав на об`єкт, по дорозі йому повідомили, що хлопця завезли в лікарню, він поїхав в офіс на вул.. В.Арнаутська в м. Одесі. В офісі були начальники відділу кадрів і безпосередньо Кафтя, вони збирали документи по об`єкту на яку стався нещасний випадок. Кадри піднімали документи щодо офіційного оформлення об`єкту. Відділ охорони праці збирали документи щодо наказів. Кафтя поставив йому задачу викликати ОСОБА_54 та іншого монтажника, який був на об`єкті для того, щоб вони підписали документи, а саме: журнали з охорони праці, інструктаж і накази про призначення відповідального на об`єкт, було кілька наказів. Якою датою підписувались всі документи він не пам`ятає, але точно пам`ятає, що вже після нещасного випадку. Це було ввечері, після того як потерпілий помер, ОСОБА_46 приїхав в офіс та підписував документи, які йому надавали. На той час ОСОБА_46 був закріплений за великим об`єктом Одеський аеропорт, він знаходився постійно в аеропорту. Тільки на великих об`єктах було все документально оформлено, тому що цього вимагають замовники, а на маленьких об`єктах все було безконтрольно. Маленькі об`єкти фізично не встигали офіційно оформлювати, тому як роботи закінчувались дуже швидко. Планьорка проводилась ввечері та зранку, ОСОБА_27 планував роботу прорабів по об`єктам. Детально йому не відомо хто де з прорабів працював. По кожному об`єкту в месенжері були групи, великі об`єкти він відслідковував, не великі об`єкти вказівки давав ОСОБА_27 . Коли виникали питання по маленьких об`єктах ОСОБА_27 особисто їхав, або просив ОСОБА_46 під`їхати для з`ясування проблеми. ОСОБА_46 запитував чому він повинен підписувати надані йому документи після нещасного випадку, ОСОБА_29 надавав гарантії, що все буде добре.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Статтею 91 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вивченням сукупності всіх доказів, здобутих в ході судового провадження по кримінальній справі, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведене пред`явлене ОСОБА_16 обвинувачення.

Диспозиція ч. 2 статті 272 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_16 , передбачає порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини.

В даному випадку основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода внаслідок експлуатації, ремонту, реконструкції, спорудження певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком (високою ймовірністю завдання шкоди) як учасникам таких робіт, так і стороннім особам, правоохоронюваним інтересам. При цьому має значення не галузь господарства, в якій проводяться певні роботи, а сам характер таких робіт та правил, які порушуються. Ці правила стосуються не загальних правил охорони праці, які поширюються на всі галузі народного господарства та види виробничої діяльності, а лише тих правил, що стосуються окремих видів робіт.

Потерпілими від цього злочину можуть бути будь-які особи - як учасники виробничого процесу (робітники і службовці підприємства, де виконуються роботи з підвищеною небезпекою), так і інші особи, включаючи тих, що не мають будь-якого відношення до даного виробництва.

Об`єктивна сторона злочину характеризується:

1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві;

2) наслідками у вигляді загибелі людей,

3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.

Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити. Для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 272 КК України важливе значення має визначення змісту правил безпеки, які порушено. При цьому не має значення, яким нормативно-правовим актом вони встановлені, це можуть бути не лише акт під назвою "правила", а й закон, постанова, інструкція, положення, наказ, стандарт тощо. Потрібно вказати на конкретну статтю, пункт, параграф, які порушено, та визначити, у чому саме полягає порушення тих чи інших нормативних вимог, які стосуються саме правил безпеки під час експлуатації верстатного обладнання.

Обстановка вчинення злочину полягає у тому, що діяння має місце в ході виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Місцем вчинення даного злочину є об`єкт на якому виконувались будівельно-монтажні роботи. Відповідальність за ст. 272 настає за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Сукупність усіх робіт, що виконуються при зведенні, ремонт або реконструкції будь-якої будівлі чи споруди безпосередньо на місці побудови, називаються будівельно-монтажними роботами.

Монтажні організації у свою чергу виконують наступні підготовчі роботи: доставку, монтаж, реєстрацію в органах Держтехнагляду, випробування відповідних монтажних механізмів; виготовлення й доставку до місця роботи необхідного устаткування, інструмента, інвентарних пристосувань, допоміжних матеріалів і улаштування допоміжних пристосувань, необхідних для ведення монтажних робіт.

Організація робочого місця повинна бути такою, щоб робітникові було зручно працювати і щоб він не робив непродуктивних рухів, коли йому необхідно взяти матеріали або вироби, інструмент і т.п., даний процес організовує сам працівник, який виконує монтажні роботи.

Наслідки у виді загибелі людей настають уже в тому випадку, коли загибла хоч одна людина.

Причинний зв`язок у цьому злочині має складний характер. Такий зв`язок складається, принаймні, з двох ланок:

а) між дією або бездіяльністю, яка полягає в порушенні правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, та виникненням або активізацією шкідливих, потенційно небезпечних факторів (тих, які створюють поки що абстрактну небезпеку заподіяння шкоди);

б) між виникненням абстрактної небезпеки та наслідками, вказаними в ч. 2 ст. 272 КК України.

Отже причинний зв`язок можна констатувати лише тоді, коли встановлено обидві ланки (ланцюги) причинності,

Злочин вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків, вказаних в ч. 2 ст. 272 КК України.

Суб`єкт злочину спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, Обов`язки по дотриманню правил можуть покладатися на особу, в зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Якщо особа, яка допустила порушення правил, виконувала певну роботу з власної ініціативи чи всупереч забороні адміністрації підприємства, вона підлягає відповідальності за ст. 272 КК України, і тоді, коли при цьому встановлена вина іншого працівника, який був зобов`язаний контролювати виробничий процес і усунути від робіт з підвищеною небезпекою того, хто не допущений до їх виконання. Якщо таке має місце, то діяння особи, яка не попередила порушення і за наявності підстав може бути кваліфіковане за ст. ст. 271 чи 367 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю. Виною у цьому складі злочину охоплюється знання винним правил, порушення яких йому інкримінується. Про це може свідчити факт проведення інструктування перед роботою, складання іспитів чи заліків на знання відповідних правил, наявність посвідчень на право управління певними механізмами тощо.

ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що неналежно виконував свої службові обов`язки, порушив правила техніки безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, шляхом допущення до роботи працівників, які не мали відповідної кваліфікації для виконання, а також дозволу на проведення робіт в охоронній зоні ПЛ-110 кВ від ПАТ «Одесаобленерго», в наслідок чого помер ОСОБА_18 .

Аналізуючи в сукупності дослідженні під час з`ясування обставин по справі докази спростовують версію сторони обвинувачення, зокрема покази свідків, матеріали спеціального розслідування, Акти за формою Н-1, Н-5, оригінали журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на робочому місці, які беззаперечно доводять факт своєчасного проведення інструктажів з ОСОБА_18 .

Судом встановлено та ні ким з учасників кримінального провадження не спростовано, що відповідно до договору № 30/08-А16-AL від 30.08.2016 року укладений договір між ТОВ «Паритет» з ТОВ «Рент-Консалтинг» предметом договору є виконання робіт по виготовленню, доставці та монтажу алюмінієвих конструкцій загальною площею -135,59 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Ак.Глушко, 18. Крім того судом встановлено, що замовником ТОВ «Рент-Консалтинг» не надавались документи, що зазначений об`єкт перебуває в охоронюваній зоні з підвищеної небезпекою ПАТ «Одесаобленерго», також прокурором не надано дозволу від ПАТ «Одесаобленерго» на проведення робіт ТОВ «Паритет» в зазначеному місці, тобто керівництво ТОВ «Паритет» під час проведення робіт відповідно до робочого плану, додаткових дозволів на проведення робіт, а саме: дозволу на проведення робіт в охоронній зоні ПЛ-110 кВ від ПАТ «Одесаобленерго» не отримувало.

Згідно показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 будучи на посаді директора «Ренк Консалтінг» під час підписання договору з ТОВ «Паритет» не обговорювали що над об`єктом де будуть проводитись робити проходить високовольтна лінія, енергопостачальну компанію не ставили про намір реконструкції об`єкта ні під час договору, ні під час виконання робіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав суду, що під час виконання робіт з ОСОБА_18 не знали, що високовольтна лінія під напругою. Свідок ОСОБА_35 підтвердила, що не відомо чи звертався ТОВ «Паритет» за допуском для виконання робіт на зазначеному об`єкті до ПАТ «Одесаобленерго». Свідок ОСОБА_39 підтвердив, що причиною пожару не виключається електрична дуга від високовольтної лінії.

Згідно з Наряд-допуском №7 для виконання робіт на висоті від 01.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_16 провів інструктаж монтажників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по проведенню робіт на об`єкті що розташований: м. Одеса, вул.. Академіка Глушко,18-22.

Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 21.09.2016 року о 10:20 годин у ТОВ «Паритет» Форма Н-5 від 07.12.2016 року вбачається, що в п. 4.3.1 32- особиста необережність потерпілого: порушено вимогу абз. 1 ст. 14 ЗУ «Про охорону праці». Також зазначено особи, дії або бездіяльність яких привели до настання нещасного випадку: ОСОБА_18 монтажник відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «Паритет», порушив вимоги ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» в частині обов`язків працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці «Працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на підприємстві».

Вище викладену обставину також підтверджується актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом ОСОБА_18 Форма Н-1 від 07.12.2016 року.

Відповідно до листа ПАТ «Одесаобленерго» з додатками від 08.09.2017 року не вбачається, що ТОВ «Аквамарін», ТОВ «Рент-Консалтинг» а також ТОВ «Паритет» були належним чином повідомленні про проходження за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Глушко, 18-22 проходить повітряна лінія електропередач ПЛ 110 кВ «Таїрово-Аркадія».

Відповідно до п. 8 «Правил охорони електричних мереж», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 зазначено, що будувати житлові, громадські та дачні будинки, влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей тощо у охоронній зоні даної ПЛ-110 кВ. заборонено.

Разом з цим, відповідно до п. 11 та п. 12 зазначених Правил енергопідприємства видають письмові дозволи на використання охоронних зон підприємствам і приватним особам, які виконують будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію будинків та споруд поблизу електричних мереж - за умови наявності у проектно-кошторисній документації заходів щодо збереження електричних мереж. Енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж видають дозвіл на виконання робіт в охоронних зонах у разі подання заявки та за умови дотримання зазначених вище вимог.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що керівництву ТОВ «Аквамирин» та ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» під час укладання договору з ТОВ «ПАРИТЕТ» на проведення ремонт робіт не було відомо або не повідомили ТОВ «ПАРИТЕТ», що об`єкт на якому будуть проходити будівельні роботи відноситься до об`єкта з підвищеною небезпекою.

Дані обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_36 , що відповідно до норм ДСНС об`єкт, що м. Одеса, вул.. Академіка Глушко,18-22 не відноситься до переліку з підвищеним ризиком.

Згідно з висновком комісійної судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 17-913/21 від 20.12.2017 року в п. 3 в наряді-допуску ТОВ «ПАРИТЕТ» № 17 від 01.09.2016 р. на виконання робіт з облаштування кафе-бару не містить: дозволу ПАТ «Одесаобленерго»; акту-допуску на територію замовника; особливих умов щодо виконання робіт у охоронній зоні ПЛ-110 кВ; квалiфiкацiйних вимог до монтажників з подальшою перевіркою знань i видачею посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, в тому числі в охоронній зоні ПЛ-110 кВ; проекту виконання робіт (технологічні карти) з локалізацією небезпеки та заборони виходу на дах будівлі; узгодження конкретних заходів щодо забезпечення безпеки i порядок виконання робіт; дозволу на виконання робіт від Замовника дана обставина підтверджує, що ОСОБА_16 не було відомо і не могло бути відомо, що під час виконання робіт на вище вказаному об`єкті необхідно дотримуватись особливих вимог по охороні праці в умовах підвищеної небезпеки.

Суд приходить до висновку, що пояснення свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 узгоджуються в сукупності з матеріалами кримінального провадження не суперечать один одному і обґрунтовано відповідно до Форм Н-1, Н-5 встановлено, що стався нещасний випадок з ОСОБА_18 .

Згідно зі ст. 17 КПК України ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо стороною обвинувачення не доведено винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Аналогічний принцип сформульовано у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доти її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальними вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 червня 2018 р. у справі № 712/13361/15, провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387).

Тобто, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).

Згідно ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначені обставини не дають підстав для постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_16 , оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення є не доведеними, а відтак інкриміноване ОСОБА_16 обвинувачення побудоване на не з`ясованих обставинах, сумнівних доказах та припущеннях.

Згідно п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_16 на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, так як стороною обвинувачення не доведено, що в його діях є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов суд залишає без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129 КПК.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369- 371, 373, 374, 376,392-395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати не винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України і виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні № 0002657 відносно ОСОБА_16 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1