Справа № 639/1873/24
Провадження №1-кс/639/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається наступне:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який iнкримiнується ОСОБА_4 , згідно вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцiя якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, схиливши останніх змінити або відмовитись від свідчень.

В поданому клопотанні слідчий зазначається про неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту у певний час доби, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин: так, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вибухової речовини, з метою подальшого їх носіння та зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, знайшов у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, один корпус ручної осколкової гранати РГН, а також один запал УДЗ до нього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з вибуховою речовиною, бажаючи та прагнучи вчинити незаконне носіння та зберігання знайденої ним вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 19.05.2022), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 23.06.2023), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розпочав їх незаконно носити та зберігати при собі протягом невстановленого в ході досудового розслідування часу, але не пізніше 31.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного носіння та зберігання ним вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи у правій кишені своїх шорт вказані вище один корпус ручної осколкової гранати РГН, один запал УДЗ до нього, почав здійснювати їх переміщення у напрямку буд. АДРЕСА_3 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції 31.03.2024, де під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. АДРЕСА_3 , у період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 56 хв., слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати РГН без запалу, який належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі та запал УДЗ, який є засобом підриву та у своїй єдності складають гранату РГН, яка належить до категорії бойових припасів.

Згідно висновку експерта № 3025 ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 29.04.2024, наданий на дослідження об`єкт є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступального типу РГН, надані на дослідження об`єкти є: спусковим важелем з запобіжною чекою з кільцем ударно-дистанційного запалу ручних гранат УДЗ, фрагментом захисту капсуля-детонатора ударно-дистанційного запалу ручних гранат УДЗ, фрагментом кожуха гільзи датчика цілі ударно-дистанційного запалу ручних гранат УДЗ, фрагментом корпусу ударно-дистанційного запалу ручних гранат УДЗ, кришкою гільзи датчика цілі ударно-дистанційного запалу ручних гранат УДЗ, датчиком цілі ударно-дистанційного запалу ручних грант УДЗ, надані на дослідження об`єкти є складовими частинами ударно-дистанційного запалу ручних гранат УДЗ, який належить до засобів підриву.

Корпус ручної осколкової гранати РГН без запалу (засобу підриву) належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі.

При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГН(заряд вибухової речовини у міцному корпусі),з ударно-дистанційним запалом ручних гранат УДЗ утворюється ручна осколкова граната дистанційної дії, наступального типу РГН, яка відноситься до категорії бойових припасів військового призначення.

16.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: протоколом огляду місця події від 31.03.2024, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 корпус гранати РГН та підривач типу УДЗ; протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт зберігання у ОСОБА_4 гранати та факт вилучення у останнього гранати; висновком судової вибухотехнічної експертизи, за результатами якої корпус ручної осколкової гранати РГН без запалу (засобу підриву) належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі та при штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГН(заряд вибухової речовини у міцному корпусі),з ударно-дистанційним запалом ручних гранат УДЗ утворюється ручна осколкова граната дистанційної дії, наступального типу РГН, яка відноситься до категорії бойових припасів військового призначення.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке є умисним тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_14 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_15 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими так свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 16 липня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1