СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/75/24
пр. № 1-кп/759/771/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0004121, внесеного 01 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2016 за ч. 1, 2 ст. 187, 70, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, 24.03.2023 звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 29.10.2023 о 18 год. 37 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « Аврора », який розташований за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 4-В, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого повторне на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: пристрій зарядний Pawer Bank 20000 mAh вартістю 499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ (599 гривень з урахуванням ПДВ), пристрій зарядний Pawer Bank «klGo» 10000 mAh, вартістю 322 гривні 50 копійок без урахування ПДВ (399 гривень з урахуванням ПДВ), які сховав до свого рюкзака, що був при ньому. Після цього ОСОБА_3 пройшов лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 831 гривня 67 копійок без урахування ПДВ (998 гривень з урахуванням ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він 29.10.2023 у вечірній час, знаходячись у магазині «Аврора», який розташований по пр. Леся Курбаса, 4-В в м. Києві , пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці два пауербенкі та сховав їх до власного рюкзака та не розрахувавшись за вказаний товар на касі вийшов через сигнальні рамки та покинув приміщення магазину. В подальшому він заклав викрадене майно у ломбарді, але згодом піддав свій вчинок осуду та викупив їх в ломбарді та з`явився зі зізнанням до працівників поліції. Запевнив суд, що більш подібного не повториться.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначив що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у повному обсязі, піддав свою поведінку осуду.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, з`явлення зі зізнанням, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин при наявності непогашеної судимості за вчинення умисного злочину, суд, на підставі положень ч. 2 ст. 67 КК України, вважає за можливе не визнати обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, враховуючи те, що вчинені злочини є різні за характером, посягають на різні охоронювані законом суспільні відносини, та, на думку суду, в даному випадку зв`язок між рецидивом та характером вчиненого злочину відсутній.

Крім того, в обвинувальному акті відсутнє посилання на таку обставину, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, з огляду на особу винного, його молодий вік, те, що останній працює, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення крадіжок і зробив для себе належні висновки, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-пристрій зарядний Pawer Bank 20000 mAh, пристрій зарядний Pawer Bank «klGo» 10000 mAh, які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УПГУНП у м. Києві (квитанція № 4464) - повернути ТОВ «Вигідна покупка» за належністю;

-диски з відеозаписами з відеозаписами з приміщення магазину « Аврора » за 29.10.2023 та з приміщення відділення ломбарду « Скарбниця » за 29.10.2023 та 07.11.2023 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження 0004121.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1