overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/13315/13-к

провадження № 51-6500км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 100, 126, 129, 433, 434, 436, 438, 440, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 733 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: джинсові шорти синього кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору; футболку блакитного кольору з малюнком; змиви речовини бурого кольору; кухонний ніж із руків`ям коричневого кольору; сукню-майку чорного кольору з камінням в передній частині; килимок червоного кольору; зрізи нігтьових пластин з обох рук; змиви з ножа, - знищити.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 461/14845/14-к

провадження № 51-173км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особи, стосовно яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7

кримінальне провадження закрито (в режимі відеоконференції),

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

розглянув заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у цьому кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) у провадженні № 51-173км20 справу призначено судді-доповідачці ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в кримінальному провадженні за № 0000525, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід на підставі того, що він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а саме 05 вересня 2014 року як слідчий суддя Апеляційного суду Львівської області давав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідачку, думку прокурора, осіб, стосовно яких закрито кримінальне провадження, їх захисників, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді, Суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 76, статтями 80, 81, 82 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити

Кримінальне провадження № 51-173км20 (справа № 461/14845/14-к) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9659/24
Провадження № 1-кп/161/950/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 14.00год. 03 червня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4091/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 28 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 30 травня 2024 року об 14-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7636/24
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду з вказаним поданням.

22.05.2024 представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» надала суду заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом, слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7794/24
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , для проходження військової служби за контрактом по справі №295/7794/24,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2022 умовно-достроково на строк 03 (три) років 07 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів для проходження військової служби за контрактом.

У вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату винесення ухвали 22.05.2024, замість вірного 23.05.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 у справі №295/7794/24 та вважати вірною дату винесення ухвали 23.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4729/24
Ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.05.2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України на 16 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в залі №224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2409/23
Провадження № 1-в/552/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2023 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 10.05.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 93/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав .

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 10.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 10.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024 включно.

Розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 (справа №127/9667/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 233/6088/23
Провадження № 1-кп/243/398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Покровського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№ 1)» на строк 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, - до відома, та до Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№ 1)», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9215/24
Провадження № 1-кс/638/1883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, згідно прохальної частини якого просить суд: зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку клопотання ТОВ «Річленд Інвест» від 18.04.2024 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого.

Призначити розгляд скарги на 24.05.2024 року, о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000320 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: