Справа 736/1753/23
Номер провадження 1-кс/749/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000367 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно: мобільний телефон Redmi Xioami, модель M1908C3XG, з сім картками та ноутбук Toshiba, НОМЕР_1 , серія 58313454W.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області 22.08.2023 р. було накладено арешт на мобільний телефон Redmi Xioami, модель M1908C3XG, з сім картками та ноутбук Toshiba, НОМЕР_1 , серія 58313454W.

30.12.2023 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Постановлено вилучене майно після скасування арешту повернути.

Власник майна та слідчий у судовому засіданні відсутні. ОСОБА_3 у клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області 22.08.2023 р. клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України було задоволено.

Накладено арешт на мобільний телефон Redmi Xioami, модель M1908C3XG, з сім картками та ноутбук Toshiba, НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 W, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 р. було закрито кримінальне провадження № 0000367 від 11.05.2023 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Постановлено вилучене майно після скасування арешту повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон Redmi Xioami, модель M1908C3XG, з сім картками та ноутбук Toshiba, НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 W, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 (справа № 736/1753/23, номер провадження 1-кс/736/671/23).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1