ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 07 травня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючий, раніше судимого 22.11.2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000801 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000801 від 18.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам

та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

17 квітня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , підійшов до банкомату «Приватбанку», розташованого по вул. Залізнична, 48, смт. Калинівка Фастівського району Київської області, де помітив у банкоматі банківську карту, яку залишив попередній користувач, після чого в нього виник корисливий мотив на заволодіння нею, однак він не зміг її вийняти, після чого вийшов з приміщення магазину. В цей час картка видана банкоматом ОСОБА_6 , який помиляючись в мотивах ОСОБА_4 на заволодіння нею, наздогнав останнього та передав йому банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

В силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська карта № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 є офіційним документом.

Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан який востаннє продовжений з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб, згідно Указу Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024.

Так ОСОБА_4 розуміючи, що у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень за наступних обставин.

Так, 17 квітня 2024 року о 21 год. 03 хв., ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , після незаконного заволодіння банківською картою АТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку втратила з власної необережності ОСОБА_7 . В подальшому того ж дня у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку № НОМЕР_2 банківської картки АТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

З цією метою, 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 , використовуючи вказану банківську картку, переслідуючи умисел на таємне заволодіння грошовими коштами шляхом проведення розрахункових операцій, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , доступ до якого надає ця банківська картка, діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині продукти, розташованого по АДРЕСА_3 скориставшись вказаною банківською картою, заволодів коштами останньої, а саме о 21 год. 06 хв. здійснив оплату вказаною банківською картою на суму 400, 00 грн через платіжний термінал, придбавши наступний товар, а саме: цигарки «Давідоф» в кількості чотирьох одиниць, о 21 год. 07 хв., здійснив оплату вказаною банківською картою на суму 440, 00 грн, придбавши цигарки «Мальборода» в кількості чотирьох одиниць, о 21 год. 07 хв. здійснив оплату вказаною банківською картою на суму 396, 00 грн. придбавши кондитерські вироби, о 21 год. 08 хв. здійснив оплату вказаною банківською картою на суму 466, 00 грн, придбавши цигарки «Парламент» в кількості чотирьох одиниць, о 21 год. 10 хв. здійснив оплату вказаною банківською картою на суму 391, 00 грн, придбавши цигарки «Давідоф Річч» в кількості чотирьох одиниць.

Своїми діями ОСОБА_4 , здійснивши оплату п`ятьма транзакціями через платіжний термінал вищевказаною банківською картою, заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2093 грн.

Крім того, 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку АТ «ПриватБанк», переслідуючи умисел на таємне заволодіння грошовими коштами шляхом проведення розрахункових операцій, які знаходились на банківському рахунку

№ НОМЕР_2 , доступ до яких надає банківська картка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «БілеСухе», розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись вказаною банківською картою, заволодів коштами останньої, а саме через платіжний термінал п`ятьма транзакціями здійснив оплату вказаною банківською картою о 21 год. 16 хв. на суму 420, 00 грн, придбавши цигарки «Parliament Aqua Blue» в кількості чотирьох одиниць, о 21 год. 17 хв. на суму 400, 00 грн., придбавши цигарки «MarlboroRed» в кількості чотирьох одиниць.

Своїми діями ОСОБА_4 , здійснивши оплату двома транзакціями через платіжний термінал вищевказаною банківською картою, заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 820,00 грн.

Відомості за даним фактом 18.04.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000801, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється за ч. 1 ст. 357 КК України у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 17.04.2024 року, протоколом огляду місця події від 19.04.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.04.2024 року, протоколом проведення огляду відеозапису 24.04.20-24 року, протоколом огляду речей від 22.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024 року, протоколом огляду від 28.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2024 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, неодруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимого та вчинив злочин в період іспитового строку, дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванного ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 05 липня 2024 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії хвали до 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1