УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі за засобами відеофіксації клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Зоря, Володимир-Волинського району, Волинської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не судимої, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.07.2024 старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.03.2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд однієї з лавок для сидіння відвідувачів, що на території парку «Слов`янський», АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки ОСОБА_6 , котрий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9 C» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500 грн. 00 коп., в котрий була вмонтована картка стільникового оператора зв`язку «Лайфселл» з м.н. НОМЕР_3 , вартістю 75 грн. 00 коп., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2 575,00 грн.

27.06.2024, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та враховуючи інкримінований підозрюваній злочин, а також її особу, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, підтвердила свою причетність до інкримінованого правопорушення. Натепер проживає з матір`ю, батьківських прав відносно дітей не позбавлена, але Службою по справам дітей визначено їх проживання з сестрою.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_5 , яка не судима, офіційно не працевлаштована, заходів щодо працевлаштування не приймає, немає постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, не одружена, троє неповнолітніх дітей відібрані без позбавлення батьківських прав, отже відсутні міцні соціальні зв,язки, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, за яке передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру вручено 27.06.2024 року, відповідно до ч.3 ст 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину)

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про її особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.5 ч.6 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (за наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 -00 год. 09.07.2024.

Суддя ОСОБА_7