overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 21-з/824/18/2024 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала - без зміни.

ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в якій зазначила, що замість вірного зазначення її імені «ОСОБА_6» зазначено не вірно « ОСОБА_6 ».

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ім`я ОСОБА_6 є «ОСОБА_6», а отже в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року допущено описку та помилково зазначено ім`я заявника ОСОБА_6 як « ОСОБА_6 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року виправити ім`я заявника ОСОБА_6 з « ОСОБА_6 » на «ОСОБА_6».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Провадження № 1-кс/202/1059/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені внесеного 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1008/22
Провадження № 1-кп/202/482/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000268 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.299 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,до 15 год. 00 хв. 10 травня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 10 травня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_7 ,

суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року поновлено захиснику ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України - залишено без змін.

Під час написання ухвали апеляційного суду допущено описку.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, суд допустив технічну описку в резолютивній частині вказавши неповний номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року і вважати правильним номер кримінального провадження - "№0001839".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючорго за адресою: АДРЕСА_1 , , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17.04.2024 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 15.04.2024 року і до 13.06.2024 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 - не визначати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження №: 1-кп/336/126/2024
У Х В А Л А
про примусовий привід
16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, причину неявки суду не повідомив, що послугувало відкладенню розгляду провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього примусовий привід на наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 07 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/466/14/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року начальник установи начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Повідомленням начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 суду стало відомо про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Покровська виправна колонія (№17) для проходження планового лікування у Покровській спеціалізованій туберкульозній лікарні №17.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Покровська виправна колонія (№17) для проходження планового лікування у Покровській спеціалізованій туберкульозній лікарні №17.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Покровська виправна колонія (№17) для проходження планового лікування у Покровській спеціалізованій туберкульозній лікарні №17, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід скерувати до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 направити до Балаклійського районного суду Харківської області, що за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5500/24
н/п 1-кп/766/2716/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000332 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000332 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

10 годину 30 хвилин на20 травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000375 від 20.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає у Хмельницькій області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 24 квітня 2024 р. о 14 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити секретарю судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/540/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року справу за обвинуванням ОСОБА_2 направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000086 від 16.04.2023 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13-30 годин 08 травня 2024 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1