Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000053 від 11.03.2022, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у першому абзаці вступної, в абзаці другому мотивувальної та абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено відомості про особу, яка подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та помилково зазначено: «… ОСОБА_7 …», замість вірного: «… ОСОБА_8 …».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2024 року у першому абзаці вступної, в абзаці другому мотивувальної та абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначені відомості про особу, яка подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції: «… ОСОБА_7 …», виправити вірними: «… ОСОБА_8 …» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_9