ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002662, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянку України, з неповною середньою освітою, незаміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022, 12.08.2022р. за № 573/2022, 07.11.2022р. за № 757/2022, 06.02.2023р. за № 58/2023, 01.05.2023р. № 254/2023, 26.07.2023р. № 451/2023 до 16.11.2023р.

18.08.2023р. приблизно о 18.00год., ОСОБА_3 , в період запровадженого на території України воєнного стану, перебуваючи в дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , побачила раніше малознайомого ОСОБА_7 , який в цей час спав на лавці, та поряд з ним знаходився гірський велосипед, та діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала гірський велосипед марки «WINNER Cladiator», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 5650 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5650 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила факт таємного викрадення нею 18.08.2023р. приблизно о 18.00год., гірського велосипеда марки «WINNER Cladiator», який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаялася. При призначенні покарання просила врахувати її скрутні життєві обставини та активне сприяння розкриттю даного злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні велосипеда «WINNER Cladiator», що мало місце 18.08.2023р. о 18 год. 00 хв., за наведених вище обставин. Кваліфіковані її дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті її дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше не судима, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 11.12.2021 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , її вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після скоєння злочину - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого та її поведінку після вчинення злочину, що самостійно виховує неповнолітню дитину, тому суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при її звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 717 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 717 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1