ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1321/24
Провадження № 1-кп/292/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 19.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, вдівця, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2024 року близько 20 години 50 хвилин між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, та його сином ОСОБА_6 , які знаходились в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті суперечки виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , взявши до рук кухонного ножа з полиці шафи вказаної спальної кімнати, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар цим ножем в область живота. В результаті нанесеного ОСОБА_4 удару у ОСОБА_6 утворилося тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із наявною колото-різаною раною по передній поверхні живота в епігастральній ділянці, раньовий канал якої проникає в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням передньої та задньої стінок шлунку та краю лівої частки печінки з розвитком гемоперитонеуму (наявності крові в черевній порожнині), які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18 квітня 2024 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом з дочкою та сином розпивали спиртні напої. Після цього між ним та сином виникла суперечка, в ході якої він взяв ножа з полиці спальної кімнати та вдарив ним сина в область живота в правої сторони. У вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці його умисні дії, які виразились у нанесенні ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує фактичні обставини справи, те, що він за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг не надходило, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений перебував під вартою з 19.04.2024 по 26.06.2024, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі. Крім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину ОСОБА_6 суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти у залі суду. Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2024 на території домоволодіння в АДРЕСА_1 . Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 91-1, ч. 1 ст. 121 КК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 19.04.2024 по 26.06.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз"яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов"язання, та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2024 на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме: на три скляні чарки, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5 л з надписом "Пшенична Олександрія" горілка, ніж з дерев"яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, ніж з пластиковою прозорою ручкою.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:

- три скляні чарки, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5 л з надписом "Пшенична Олександрія" горілка, ніж з дерев"яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, ніж з пластиковою прозорою ручкою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - знищити; - оптичні диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000125.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1