Справа № 308/9941/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000084 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000084 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення оперативно-розшукових отримано інформацію про незаконне переміщення, через пункт пропуску «Лужанка», в напрямку «виїзд з України», з приховуванням від митного контролю, боєприпасів калібру 7,62 мм.

Таким чином, дані обставини свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

10.06.2024 в пункті пропуску «Лужанка» (с. Астей Берегівський район Закарпатська область) в ході огляду місця події в громадянина Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: Предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. У заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.; Спортивна сумка темно-синього кольору, у якій було приховано предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені речі, предмети та документи містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Також, щодо вилучених в ході огляду місця події речей, предметів, документів та транспортного засобу є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, були тимчасово вилучено в ході огляду.

Таким чином, зазначені вилучені речі, предмети, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

10.06.2024, вказані вище речі, постановою слідчого визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Згідно наданого витягу з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за тим фактом, що Як вбачається з повідомлення 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області №5/1-1448 від 06.06.2024 в ході проведення оперативно-розшукових отримано інформацію про можливе незаконне переміщення, через пункт пропуску «Лужанка», в напрямку «виїзд з України», з приховуванням від митного контролю, боєприпасів калібру 7,62 мм. Так, цього ж дня, близько 16 год. 20 хв. в пункті пропуску «Лужанка» (с. Астей Берегівський район Закарпатська область) в громадянина Угорщини ОСОБА_6 виявлено та вилучено, приховуванні від митного контролю предмети, схожі на боєприпаси калібру 7,62 мм. в кількості 280 шт.

З протоколу огляду місця події від 10.062024 року вбачається, що такий був старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_3 . Місцем проведення огляду є приміщення №2 адміністарвної будівлі митного посту «Астей» Закарпатської митниці. Де встановлено громадянина Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вказані патрони належать йому, при цьому пояснив, що патрони були ним замовлені як гумові набої, які він замовив через мережу інтернет. Вказану сумку з набоями запакував йому його товариш, і так йому її віддав. Під час пакування Jonas Zoltan не був присутній. Під час огляду було вилучено: предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. У заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.; спортивна сумка темно-синього кольору.

До клопотання долучено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.06.2024 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 10.06.2024 року предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.; Спортивна сумка темно-синього кольору, у якій було приховано предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт. - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження № 0000084 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, якою встановлено відповідальність за контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту речей, а саме: предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.; Спортивна сумка темно-синього кольору, у якій було приховано предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт., оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 10.06.2024 року речей в ході огляду місця події, що проводився на ділянці "Виїзд з України - зелений коридор" зони митного контролю митного посту «Астей» Закарпатської митниці, у громадянина Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.;

- спортивна сумка темно-синього кольору, у якій було приховано предмети, зовні схожі на набої кал. 7,62 мм. у заводських картонних упакуваннях, у кількості 280 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1