Справа № 991/5560/24
Провадження № 1-кс/991/5594/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - слідчий, Самбірський РВП ГУ НП у Львівській обл.), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

1.27.06.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 26.08.2020 він звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській обл.із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Подану заяву мотивував тим, що 17.10.2011 взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) йому було видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 800567, № 800568, № 800569, № 800570, № 300571 від 17.10.2011, загальною площею 1,6835 га, розробником технічної документації яких був ПП «Центр ринкових досліджень». Водночас, згідно з відповіддю ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 16.08.2019 за № 997/414-19-0.310 у власності та користуванні матері заявника ОСОБА_3 , а також у його власності, як спадкоємця, не зареєстровано земельних ділянок на території Самбірського району. Заявник зазначав, що мало місце вчинення незаконних дій працівниками Гординянської сільської ради, адже вони діяли в інтересах своїх близьких чи знайомих, внаслідок чого заявник позбувся належних йому земельних ділянок. Тому, ОСОБА_2 вважав наявними у діях службових осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 364, 366, 367, 368-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

2.З огляду на це, ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській обл. внести відомості за його заявою до ЄРДР у строки, визначені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), про що повідомити його відповідно до ст. 60 КПК.

3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

4.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.

5.У кримінальному процесуальному праві підсудність характеризується як розмежування повноважень судів щодо розгляду справ. Визначити підсудність означає вказати, який суд буде розглядати справу.

6.У кримінальному судочинстві застосовується підсудність у трьох розрізах: територіальна, інстанційна, предметна.

7.Виходячи з положень абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК ВАКС здійснює кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності ВАКС.

8.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.

9.У примітці до ст. 45 КК визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

10.У поданій скарзі ОСОБА_2 вказував про ймовірне вчинення працівниками Гординянської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, яке може належати до предметної підсудності ВАКС, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

11.Водночас, ст. 368-2, на яку посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі, виключено із КК на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023.

12.Системний аналіз ч. 1 ст. 33-1 та ч. 5 ст. 216 КПК свідчить про те, що ВАКС підсудні кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 206-2, 209-211, 262, 308, 312, 313, 320, 354, 357, 364, 364-1, 365-2, 366-2, 366-3, 368-369-2, 410 КК, за наявності певних умов, а саме: суб?єкта вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК), розміру предмета кримінального правопорушення чи розміру завданої шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК), а також, у разі, якщо кримінальне правопорушення, передбачене статтями 369 та 369-2 КК вчинено щодо певної категорії службових осіб (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК).

13.Водночас, оскільки жодних відомостей про вчинення кримінального правопорушення суб`єктами, визначеними п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК скарга ОСОБА_2 не містить, то відсутні підстави для визначення підсудності скарги ВАКС за цим пунктом.

14.В обґрунтування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, заявник зазначив про здійснення незаконних дій працівниками Гординянської сільської ради, в інтересах своїх близьких чи знайомих, внаслідок чого заявник позбувся належних йому земельних ділянок. Жодних інших фактичних даних щодо ймовірного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, заявником у скарзі не наведено, а самої заяви від 26.08.2020 до скарги не додано.

15.Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 364 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

16.Водночас, у поданій скарзі ОСОБА_2 не наведено, що розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 364 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковою умовою для визначення розгляду кримінального провадження ВАКС згідно п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

17.Тому, наразі відсутні підстави для визначення підсудності скарги ВАКС і за п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

18.Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження, якщо кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК або у п. 1 цієї частини. Проте, заявник і на такі обставини у своїй скарзі не посилається.

19.Отже, наведені ОСОБА_2 у скарзі обставини щодо ймовірних кримінальних правопорушень, не вказують на існування обставин, визначених ч. 5 ст. 216 КПК, а тому подана ним скарга не підлягає розгляду у ВАКС.

20.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

21.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_4