Провадження № 1-кп/947/669/24
УХВАЛА

03.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП В Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001180 від 29.08.2023 стосовно малолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Берислав, Херсонської області, українець, громадянин України, учень ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_4 ,

малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОРУП№1 ГУНП В Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001180 від 29.08.2023 стосовно малолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 28.08.2023, приблизно о 16.25 год., малолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території загального користування - пляжу «Ф16», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на піску особисті речі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного майна потерпілих.

У подальшому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України введеного Указом Президента України від 24.02.2023 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом від 27.07.2023 № 451/23 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, малолітній ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ділянки місцевості, на якій розташовувались особисті речі потерпілих, взяв транспорту сумку жовтого кольору із маркуванням у вигляді напису «Glovo» зеленого кольору, належну потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «iPhomeXR» 64 ГБ в корпусі червоного кольору «ProductRed», вартістю 6899 гривень 66 копійок, належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» моделі «Note 9 Pro», 6/ НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі сіро-блакитного кольору «InterstellarGrey», вартістю 4700 гривень, належний малолітньому потерпілому ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA31» моделі «SM-A315F/DS», 64 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в корпусі блакитного кольору «PrismCrushBlue», вартістю 3233 гривень 33 копійки належний малолітньому потерпілому ОСОБА_15 та мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», 32 ГБ, IMEI: НОМЕР_6 в корпусі біло-золотистого кольору «Gold», вартістю 2996 гривень 66 копійок, належний потерпілому ОСОБА_16 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями малолітній ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6899,66 грн., потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 4700 грн., потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3233,33 грн. та потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2996,66 грн.

Шкода усім потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

В діях малолітнього ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності, вбачаються ознаки суспільно небезпечно діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Оскільки малолітній ОСОБА_5 після досягнення тринадцятирічного віку вчинив суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, в клопотанні, відповідно до ч.2 ст.105 КК України, ставиться питання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру, у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки.

Прокурор підтримала клопотання слідчого і просила застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки на строк шість місяців, а саме: обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: заборонити відвідання ОСОБА_5 парків, кафе, пляжів без супроводу бітьків або осіб, що їх замінюють, обмежити його перебування поза домівкою: АДРЕСА_2 ,, з 18.00 год. до 07.00 год. наступного дня без присутності батьків або осіб що їх замінюють.

Крім того, прокурор просила передати малолітнього під нагляд батьків, а саме, його матері ОСОБА_6 , а на службу у справах дітей Одеської міської ради покласти обов`язок щодо контролю за виконанням примусових засобів виховного характеру.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 , щодо якого за місцем проживання створенні достатні умови для проживання, навчання, інші побутові умови, свою участь у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, надав негативну оцінку вчиненому, обіцяв подібного не вчиняти.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 , надала згоду на забезпечення нагляду за сином і не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, але просила зменшити строк примусових заходів виховного характеру до трьох місяців, оскільки син став на шлях виправлення, зробив правильні висновки для себе, та протягом тривалого часу ні в чому негідному не помічений.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у запропонованому прокурором обсязі, але також просив встановити такі заходи на строк три місяця.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.22 КК України - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 14-річного віку.

Судом на підставі наведених в клопотанні і в реєстрі матеріалів досудового розслідування доказів і наданих прокурором документів встановлено що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, дійсно мало місце і вчинено ОСОБА_5 у віці 12 років.

Судом також встановлено, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього ОСОБА_5 та постійний контроль за його поведінкою. Мати, яка одна виховує підлітка, забезпечила йому по місцю проживання та навчання належні умови виховання, харчування, навчання, дозвілля її дитини, турбується про стан його здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст.105 КК України застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, тривалістю на строк три місяця, якого, з огляду на особу малолітнього і вжиті його матір`ю заходів, буде достатньо для реалізації виховного впливу примусових заходів виховного характеру.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з законного представника малолітнього ОСОБА_5 його матері ОСОБА_6 на користь держави. Згідно довідок Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертиз складають 2868 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досягнув віку кримінального відповідальності у відношенні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: заборонити відвідання ОСОБА_5 парків, кафе, пляжів без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, також встановити обмеження перебування малолітнього ОСОБА_5 поза місцем проживання з 18 годин до 07 годин без присутності батьків або осіб, що їх замінюють, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисник спорудах (бомбосховищах), на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 3 (три) місяця.

- передачі малолітнього під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 (три) місяця.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Одеської міської ради.

Процесуальні витрати в сумі 2868 (Дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого від 29.08.2023 та 06.09.2023, які передані потерпілим під розписки (а.п.56, 55), вважати повернутими за належністю потерпілим.

Арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1