УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 27.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1,2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

29 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, і в подальшому 27 січня 2024 року, близько 12 години 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись в приміщенні поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, масою 0,6892 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1998 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 700 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, і в подальшому 16 лютого 2024 року, близько 15 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля поштового відділення «Delivery», що по вулиці 20-го липня, 8-А, міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, масою 0,6555 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2378 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 700 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, і в подальшому 05 березня 2024 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля поштового відділення «Delivery», що по вулиці 20-го липня, 8-А, міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, масою 0,5790 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2172 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку з метою подальшого збуту, зберігав за місцем своєї роботи в приміщенні поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 27 березня 2024 року, о 13 годині 25 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, придбав та зберігав з метою збуту, в особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку з метою подальшого збуту, зберігав за місцем своєї роботи в приміщенні поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить близько 250 г., що становить особливо великі розміри і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, 27 березня 2024 року, о 17 годині 25 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000098 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27 березня 2024 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

28 березня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що 27 березня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: згорток фольги із порошкоподібною речовино, мобільний телефон марки «HUAWEI P-40 Lite» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 13 доларів США та 19890 грн.

Крім того, 27 березня 2024 року, в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. знак НОМЕР_4 , було виявлено та вилучено електронні ваги, згорток фольги із порошкоподібною речовиною, а також вилучено сам автомобіль.

Слідчий вважає, що вилучені 27.03.2024 мобільний телефон, автомобіль та кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000098 від 27.01.2024, оскільки вони можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, проте від захисника надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності, в якій він просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 27.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2,3 ст.307 КК України.

27 березня 2024 року о 14 год. 40 хв. затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

28 березня 2024 року, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2,3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно; у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що 27 березня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: згорток фольги із порошкоподібною речовино, мобільний телефон марки «HUAWEI P-40 Lite» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 13 доларів США та 19 890,00 грн.

Також, 27 березня 2024 року, в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. знак НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено електронні ваги, згорток фольги із порошкоподібною речовиною, а також вилучено сам автомобіль.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року вилучені в ході обшуків згорток фольги із порошкоподібною речовино, мобільний телефон марки «HUAWEI P-40 Lite» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 13 доларів США та 19 890,00 грн, автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. знак НОМЕР_4 та електронні ваги визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 27.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1,2,3 ст. 307 КК України.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.03.2024 в ході проведення обшуків у ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «HUAWEI P-40 Lite» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в загальній сумі 13 доларів США та 19 890,00 грн;

- електронні ваги;

- автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. знак НОМЕР_4 ,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1