ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1896/21 Номер провадження 11-сс/814/168/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скаржник не надав доказів, які могли б чітко підтверджувати дату отримання постанови дізнавача від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий судовий розгляд.

Вказує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок потерпілого додавати до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження та це не є підставою для повернення скарги.

Крім того вказує, що копію постанови що оскаржується, він отримав на свої численні звернення до ГУНП в Полтавській області звичайним листом, а тому, фактично доказів вручення листа з копією постанови про закриття кримінального провадження, не існує.

Також вважає, що суд мав можливість витребувати матеріали кримінального провадження та дослідити докази щодо дати направлення потерпілому копії постанови, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та порушує його права.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею вказаних вимог не дотримано.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_6 не надав доказів, які могли б чітко підтверджувати дату отримання оскаржуваної постанови.

З такими висновками колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Нормами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи оскаржуване рішення, неможливо встановити з яких передбачених законом підстав слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , позаяк ухвала не містить відповідних обґрунтувань.

В той же час, можливо дійти висновку, що причиною прийняття такого рішення стало ймовірне пропущення ОСОБА_6 строку на оскарження постанови дізнавача.

Однак в такому випадку, слідчий суддя був зобов`язаний перевірити коли саме скаржником отримано оспорюване ним рішення та встановити, як початок строку на його оскарження, так і останній день на звернення з відповідною скаргою, та в подальшому встановити, чи дійсно пропущений відповідний процесуальний строк, що прямо випливає із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно із вказаною вище нормою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Попри це, слідчим суддею не було надано оцінку доводам скарги ОСОБА_6 про те, що він із постановою дізнавача від 16.02.2023 зміг ознайомитися 02.02.2024, оскільки постанова тривалий час йому не надсилалася.

З огляду на викладені обставини, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є передчасним та належним чином не вмотивованим, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4