Дата документу 28.06.2024Справа № 554/9863/21
Провадження № 1-кс/554/1999/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000223 від 19.08.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги вказував, що першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Полтава розслідувалося кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст. 364 КК України, вчинення службовими особами Кременчуцького ВП ГУНП.

Відкрито кримінальне провадження № 0000223 від 19.08.2021 року, старшим слідчим першого слідчого відділу Юрієм Кривобоком. 24.03.2022 року це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

06.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням визнати його потерпілим у цьому провадженні згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2021 року, справа №554/9863/21, провадження №1-кс/554/14411/21.

22.12.2023 звичайним листом через поштову скриньку Укрпошти ОСОБА_3 отримав лист від 20.11.2023 за підписом ОСОБА_4 , що кримінальне провадження № 0000223 від 19.08.2021 року закрите ще 24.03.2022 року без повідомлення, як заявника.

22.12.2023 ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти на адресу ТУ ДБР у м.Полтава було направлено лист з заявою про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000223 від 19.08.2021 року згідно ч. 6 ст.284 КПК України.

28.01.2024 року у поштовій скриньці було виявлено конверт з копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000223 від 19.08.2021, тобто направлено було простим листом. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження № 0000223, окрім допиту, як свідка, слідчого Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 та отримання довідки від 18.11.2021, що скарга про неналежне розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 не підтвердилася, ніякі слідчі дії не проводилися. Не вивчалися наданні факти, по яким це провадження відкривалося, не вивчалися ухвали слідчих суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука, які неодноразово скасували закриття кримінального провадження №0000970.

Не була виконана ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2021 справа №554/9863/21 провадження №1-кс/554/14411/21 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 01.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 19.08.2021 року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі слідчого, заперечував щодо задоволення скарги. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

12.03.2024 року від першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло кримінальне провадження №0000223 від 19.08.2021 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Полтава розслідувалося кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст. 364 КК України, службовими особами Кременчуцького ВП ГУНП.

24 березня 2022 року слідчий ДБР ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000223 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1