Дата документу 16.04.2024
Справа № 334/3828/18
Провадження № 1-кс/334/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке на правоволодінні належить ОСОБА_4 , накладеного під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000954 від 20.03.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2018.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, 31.05.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000954 задоволене клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ТУ НП в області та накладено арешт на усе майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 (судова справа за № 336/3416/18) ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, кримінальне провадження № за 0000954 від 20.03.2018 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Однак, судом у вказаній ухвалі вирішено лише долю процесуальних витрат та речових доказів, проте приписи ч. 4 ст. 174 КПК України судом не вирішено, а саме не вирішено питання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , на яке під час досудового слідства в рамках кримінального провадження за № 0000954 від 20.03.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт, що суттєво порушує права ОСОБА_4 на вільне володіння майном, надані Основним Законом.

Зазначена ухвала суду набрала чинності.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження у порядку ст.49 КК України, мета, визначена ч.1 ст.131 КПК України, застосування заходів забезпечення цього кримінального провадження, до ОСОБА_4 відпала, а тому такий захід має бути скасований.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту без його участі. Просив суд ухвалити законне обґрунтоване рішення на підставі фактів викладених у клопотанні та письмових доказів, долучених до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами клопотання доведено, що 31.05.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000954 задоволене клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ТУ НП в області та накладено арешт на усе майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 (судова справа за № 336/3416/18) ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, кримінальне провадження № за 0000954 від 20.03.2018 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Проте, у вказаній ухвалі вирішено лише долю процесуальних витрат та речових доказів, приписи ч. 4 ст. 174 КПК України судом не вирішено, а саме не вирішено питання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , на яке під час досудового слідства в рамках кримінального провадження за № 0000954 від 20.03.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт, що суттєво порушує права ОСОБА_4 на вільне володіння майном, надані Основним Законом.

Зазначена ухвала суду набрала чинності.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна - це вид заходу забезпечення кримінального провадження, метою якого відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження в межах якого і було застосовано відповідний захід.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України поміж іншим ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію при закритті кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у порядку встановленому Кримінально процесуальним кодексом України.

Метою накладення арешту на майно ОСОБА_4 на час розслідування кримінального провадження було забезпечення відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням (цивільного позову прокурора на загальну суму 89 384,83 грн.).

Накладений арешт в межах кримінального провадження, як захід забезпечення, стосується виключно кримінального провадження, в якому він накладений і не забезпечує будь-який позов поданий в порядку іншого судочинства (Постанова ВС України від 23.02.2022 у справі № 608/2172/18 (провадження №51- 4293км21)).

У зв`язку із закриттям кримінального провадження у порядку ст.49 КК України мета, визначена ч.1 ст.131 КПК України, застосування заходів забезпечення цього кримінального провадження до ОСОБА_4 відпала, а тому такий захід має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке на правоволодінні належить ОСОБА_4 , накладеного під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за№ 0000954 від 20.03.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2018, а саме: на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1