overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Легос країна Нігерія, громадянина Нігерії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

В судові засідання, які призначались судом, обвинувачений ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`являвся, суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу не давали результатів. За таких обставин, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 21.12.2017 було оголошено розшук обвинуваченого.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_3 переховується від суду та підтверджує необхідність вжиття стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження і наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченого оголошено в розшук, то доцільним буде до його затримання зупинити провадження по даній справі до розшуку та затримання обвинуваченого.На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 315, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Легос країна Нігерія, громадянина Нігерії, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №591/1042/17, провадження № 1-кп/591/24/22відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Строк дії даної ухвали судді становить шість місяців та втрачає законної сили 02 січня 2025 року включно.

Контактні відомості прокурора: ОСОБА_5 , тел. 60-75-94.

Судове провадження у справі №591/1042/17 (провадження №1-кп/591/24/22) щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, - зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утримані малолітню дитину 2015 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_9

підозрюваний ОСОБА_7

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 04.08.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6960/24

Провадження № 11-кп/4820/490/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі час його перебування під вартою з 20.01.2024 по 21.01.2024.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 6815 грн 52 коп.

Скасовано арешт на автомобіль «Hyundai Santa fe», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2024.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 12.07.2024 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 159/4167/24
Провадження № 1-кп/159/549/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22.05.2024 у відношенні у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год 45 хв 02 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

02 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.07.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.07.2024 об 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання (в порядку ст. 220 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 02 липня 2024 року о 15 год 40 хв.,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання (в порядку ст. 220 КПК України),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5445/24
Провадження 1-кс/991/5478/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7954/24
Номер провадження 1-кп/201/867/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України., в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України., 15 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3162/22
Провадження № 1-кп/191/227/22
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000087 від 27.06.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 27.06.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Судове засідання призначене на 25.07.2024 року 14.00 год.

Прокурор Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 01.07.2024 року надала клопотання про допит свідка, ОСОБА_4 , шляхом проведення відеоконференції із зали судових засідань Печерського районного суду м. Києва та свідка ОСОБА_5 , шляхом проведення відеоконференції із зали судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає, що оскільки місце знаходження свідків розташоване поза територією юрисдикції суду, то існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 25 липня 2024 року 14 год. 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. володимирська, 15), з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 .

Проведення судового засідання, призначеного на 25 липня 2024 року 14 год. 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Солонянським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Строменка, 1-А, з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Печерського районного суду м. Києва, Солонянського районного суду Дніпропетровської області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 20.06.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя