Справа № 344/3266/24
Провадження № 1-кс/344/1562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000069 від 06.01.2024 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000069 від 06.01.2024 року було вилучено телефон марки Iphone 13. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2024 року було накладено арешт на даний мобільний телефон з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що він не являється ні свідком, ні потерілим, ні підозрюваним у даному кримінальному провадженні, його позбавлено права володіння, користування та розпорядження вказаним мобільним телефоном, який він використовує у власних цілях, а тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище мобільний телефон.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий подав заяву, в якій щодо задоволення клопотання не заперечив, оскільки з даним майном проведено всі необхідні слідчі дії у межах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09.01.2024 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із рукояткою сірого кольору та затвором чорного кольору із маркуванням «Бліц виготовлено НВП «Еконог» м. Київ, Україна»», чотири предмети схожі на патрони із маркуванням на дні гільзи «OZA 9 мм RA», предмет схожий на складний ніж із зображенням «танка», мобільний телефон марки Iphone 13, мобільний телефон марки NOMI, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Retaymod92 Cal 9 mmP.F.K. НОМЕР_1 », в середині якого знаходився магазин, в якому наявні шість предметів схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ».

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно мобільного телефона марки Iphone 13 органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим телефоном проведено необхідні слідчі дії, про що не заперечив слідчий у своїй заяві від 26.02.2024 року, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на мобільний телефон відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2024 року арешт на мобільний телефон марки Iphone 13 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1