Справа № 372/1326/24
Провадження № 1-кс-335/24
ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.03.2024 року, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2024 року о 22 год. 10 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2024 року в ході огляду місця події, будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0086404; мобільний телефон марки «Samsung» : IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який було поміщено моміщено до пакету НПУ № ICR0086403, ноутбук марки «Apple MacBook», серійний номер 4324A-BRCM1072, який було поміщено до пакету НПУ № SUD3001132, та ноутбук марки «Apple MacBook» серійний номер CO2Q58S9G940, який було поміщено до пакету НПУ № SUD3001099. Також, ОСОБА_6 добровільно надав зрізи з нігтевих пластин лівої руки, який поміщено до паперового конверту, зрізи з нігтєвих пластин правої руки, який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки, який було поміщено до паперового конверту та змив з правої руки, який поміщено до паперового конверту.

Виходячи з того, що при проведенні огляду вилучено речі, предмети, змиви, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході огляду місця події, будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0086404; мобільний телефон марки «Samsung» : IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який було поміщено моміщено до пакету НПУ № ICR0086403, ноутбук марки «Apple MacBook», серійний номер 4324A-BRCM1072, який було поміщено до пакету НПУ № SUD3001132, та ноутбук марки «Apple MacBook» серійний номер CO2Q58S9G940, який було поміщено до пакету НПУ № SUD3001099. Також, ОСОБА_6 добровільно надав зрізи з нігтевих пластин лівої руки, який поміщено до паперового конверту, зрізи з нігтєвих пластин правої руки, який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки, який було поміщено до паперового конверту та змив з правої руки, який поміщено до паперового конверту, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 09.03.2024 року.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 11.03.2024 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події, будинку АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000551 від 10.03.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий у повній мірі доведено необхідність накладення арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.03.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0086404; мобільний телефон марки «Samsung» : IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено моміщено до пакету НПУ № ICR0086403, ноутбук марки «Apple MacBook», серійний номер 4324A-BRCM1072, який поміщено до пакету НПУ № SUD3001132, ноутбук марки «Apple MacBook» серійний номер CO2Q58S9G940, який поміщено до пакету НПУ № SUD3001099, зрізи з нігтевих пластин лівої руки, зрізи з нігтєвих пластин правої руки, змив з лівої руки, змив з правої руки, які належать ОСОБА_6 , поміщені до паперових конвертів,

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1