Справа № 496/8015/23
Провадження № 1-кс/496/959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , вилучене 18.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки-Удобне» та зобов`язати дізнавача повернути вказані документи власнику ОСОБА_3 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 видавались. Враховуючи, що потреба у продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, продовження застосування такого заходу призводить до порушення прав ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, при цьому представником ОСОБА_4 до суду надано клопотання про долучення до матеріалів відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу видачі вилучених документів, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, але надала до суду заяву, відповідно до якої надано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 та просила справу слухати у її відсутність, вирішення питання на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , вилучене 18.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , вилучене 18.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки-Удобне», визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2024 року за № 2021/3 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 видавались.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування арешту на майно.

Щодо вимоги зобов`язати дізнавача повернути тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку власнику, то в цій частині слідчий суддя вважає, що вона заявлена передчасно, оскільки скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , вилучене 18.11.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2024 року.