Справа № 466/6061/24
Провадження № 1-кс/466/1851/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім пред`явлено посвідчення водія, видане на ім`я останнього серії НОМЕР_2 від 11.04.2023 року, щодо якого вбачається факт підробки. ІТС ІПНП 11569 від 03.06.2024.

03.06.2024 року у період часу з 01:45 год. по 02:00 год. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений в процесі огляду місця події предмет разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 03.06.2024 вказаний вилучений предмет визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів провадження як речовий доказ.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, просить накласти арешт.

В судове засідання, призначене на 04.06.2024 року ніхто не з`явився, однак дізнавач ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 03.06.2024 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1