overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/727/24
Провадження № 1-кс/0203/661/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального №0001106 повернути до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 15.03.2024 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1901/19
1-кп/205/592/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/1901/19 Провадження №1-кп/205/592/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №0000030 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», що унеможливлює його прибуття до суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, яке проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/628/24
Провадження № 1-кс/354/112/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від займаної посади по кримінальному провадженню № 0000046 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться дане клопотання, розгляд якого призначено на 25.03.2024 о 11-35год.

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання по клопотанню в режимі відеоконференції в режимі відео конференції на платформі Easycon у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань.

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник не може прибути у судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2024 р. о 11:35 годині в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по клопотанню про про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від займаної посади по кримінальному провадженню № 0000046 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 25.03.2024 р. о 11:35 годині та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції в режимі відео конференції на платформі Easycon. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5436/24
Провадження № 1-кс/638/1287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважений орган ТУ ДБР у місті Полтава внести відомості 13.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Надати заявнику втяг з ЄРДР.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024, вказавши вірно найменування скаржника, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024, вказавши в резолютивній частині ухвали найменування скаржника: « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/24 Справа № 191/2932/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 18 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/709/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференціїз з Орджонікедзевським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у місті Харків, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 04.04.2024 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність з`явитися до Орджонікедзевського районного суду міста Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікедзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Берегівським районним судом Закарпатської області 19.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Берегівський районний суд Закарпатської області доручає відповідальній особі перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учаснику судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПКУкраїни.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/2594/24
Провадження №1-кс/463/2577/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 №3 від 11.03.2024 року про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 №3 від 11.03.2024 року про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 №3 від 11.03.2024 року про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 25 березня 2023 року 12.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області клопотання ОСОБА_2 №3 від 11.03.2024 року про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2024 року; 2) чи розглянуті такі клопотання та яке рішення, за результатами їх розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1415/23
Провадження № 1-кп/455/35/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 20.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла управління власністю департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, розлученої, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду до 29.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи грошових знаків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 годині 00 хвилин 29.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1229/24
Провадження № 1-кс/589/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000001 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинку, господарських споруд, ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів та сім-карт.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/204/24
Провадження № 1-кп/603/38/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 11 год 30 хв 01.04.2024 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільської області.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8162/24
Провадження № 1-кс/686/2707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000991,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 травня 2024 року включно.

Ухвала діє до 18 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2024 року о 19 год. 10 хв.

Слідчий суддя