Справа № 712/263/24
Провадження 1кп/712/391/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новострільцівка, Міловського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасово окупованій території України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись мешканцем села Новострільцівка Міловської селищної громади Старобільського району Луганської області, обвинувачується у тому, що він 29 листопада 2022 року, усвідомлюючи протиправність та незаконність дій окупаційних органів так званої «лнр», розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зайняв посаду директора «ГУП луганской народной республики «Стрелецкий конный завод № 60».

ОСОБА_5 з 29 листопада 2022 року по січень 2024 року, усвідомлюючи викладене, а також факт ведення збройної агресії рф проти України, розуміючи, що Міловська селищна громада Старобільського району Луганської області є окупованою та на її території діє підконтрольна державі-агресору незаконна окупаційна влада, після повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у вказаний період, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду директора «ГУП луганской народной республики «Стрелецкий конный завод № 60», безпосередньо підпорядкованого незаконному органу влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області - Міністерству сільського господарства «лнр», тобто, здійснюючи керівництво вказаним підприємством, організовує та забезпечує провадження ним господарської діяльності (вирощування, селекція та реалізація коней, вирощування та реалізація зернових, технічних культур та іншої продукції рослинництва і тваринництва, ведення іншої діяльності) з метою наповнення бюджету так званої «лнр», за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

Організовуючи та забезпечуючи провадження «ГУП луганской народной республики «Стрелецкий конный завод № 60» господарської діяльності, ОСОБА_5 безпосередньо бере участь в організаційних заходах, що здійснюються незаконними органами влади «лнр», тобто, здійснює таку господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Соснівському районному суді м. Черкаси в газеті «Урядовий кур`єр», та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023.

Також відповідно до ухвали суду від 01.04.2024 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.374 КПК України, суд переконався, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до вимог КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси. Інтереси ОСОБА_5 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві, так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_7 , які знаходяться на флешнакопучувачу, який прєднаний до протоколу допиту свідка від 22.03.2023 року та досліджені в судовому засіданні. Свідку ОСОБА_7 при допиті було пред*явлено для ознайомлення протокол огляду сайту з соціальної мережі «В контакті» під назвою (« Міністерство сельського хазяйства ЛНР ») та оптичний диск DVD-R, який доданий до протоколу огляду від 16.05.2023. Під час ознайомлення з якими ОСОБА_7 впізнала територію філії «Стрілецький кінний завод №60» державного підприємства «Конярство України», керівником якої вона була та ОСОБА_5 , який займає посаду директора «ГУП луганской народной республіки «Стрелецький конный завод №60» (а.м.к.п. 82);

- рапортом оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 25.04.2023 про направлення до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області наявних матеріалів щодо для прийняття процесуального рішення про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 111-1 КК України (а.м.к.п. 7);

- протоколом огляду з оптичним диском DVD-R від 16.05.2023, згідно якого було оглянуто сайт міністерства сільського господарства т.зв. ЛНР (« Міністерство сельського хазяйства ЛНР ») та встановлено, що текстова частина публікації включає в себе наступне: «Стрелецький конный завод: история, планы, продукція. О деяльности Стрелецковго конного завода подробнее в «Вести информационная служба» на Луганск 24 ГТРК ЛНР, ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ходы перегляду відео новинного сюжету про «Стрылецький кінний завод» встановлено, що з 1:18 по 1:47 хвилин та з 1:58 по 2:24 хвилини виступає особа чоловічої статі, вказана на відео як «Владимир Мычка ГУП ЛНР «Стрелецкий конный завод», який зазначив наступне «…было отдельное предприятие, значит было 680 рабочих, то есть была своя свиноферма 5000 голов свиней, было своу дойное стадо коров 500 голов, молодняк, значит, 15000 голов овец, значит, лошади. Корма заготавливались здесь на местездесь, значит , как бы был замкнутый цикл. … Значит, в настоящее время мы производим заготовку грубых кормов, то есть сено заготовлено у нас до июня месяца включительно, ну то есть до вагона лошадей на пастбища. Приезжали представители Ростовского ыпподрома, вот они должны в скором будущем к нам подьехать, значит, ы все может бать, что мы с вами сработаемся» (а.м.к.п.31-40);

- протоколом огляду з оптичним диском DVD-R від 16.05.2023, згідно якого було оглянуто офіційний сайт «ФНС росии». Серед результатів пошуку знайдено активне посилання на скачування витягу з текстом такого змісту: «Государственноъ унитарное предприятие Луганской народной республіки «Стрелецкий конный завод №60» 292540. Россия, Луганской народной респ., Меловский м.р.н. Новострельцовское с.п., Новострельцлвка С. , Набережная ул., д. 1. ОГРН: 298 , Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: , КПП: 940401001 , директор: ОСОБА_10 , Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 6140021 ». Нижче наведено знімок екрану. Далі зображена виписка щодо «Государственного унітарного предприятия Луганской народной республіки «Стрелецкий конній завод № 60» (а.м.к.п. 42-48);

- даними «Выписки из Единого государственного реэстра юридических лиц от 16.05.2023 № ЮЭ9965-23-69893872. Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице: Государственное унитарное предприятие Луганской народной республики «Стрелецкий конный завод №60», де в графі «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от шимени юридеческого лица» зазначено: « ОСОБА_10 , директор, ГРН дата внесения в ЕГРЮЛ - 499, 17.03.2023» (а.м.к.п.49-53);

- даними листа Фонду Державного майна України Державне підприємство «Конярство України» за № 2023-08-15/682 від 15.08.2023 року відповідно до якого, за даними звітності в частині Ф-1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2021 р. наявні активи:

Філія «Стрілецький кінний завод №60» ДП «Конярство України»

-Незавершені капітальні інвестиції - 17,0 тис. грн.

-Основні засоби (залишкова вартість) - 2567,0 грн.

Первісна вартість - 9232,0 тис. грн.

Знос - 6665,0 тис. грн.

-Довгострокові біологічні активи - 1754,0 тис. грн.

-Виробничі запаси - 210,0 тис. грн.

-Незавершене виробництво - 435,0 тис. грн.

-Готова продукція - 4770,0 тис. грн.

-Поточні біологічні активи - 8644,0 тис. грн.

-Гроші та їх еквіваленти - 1532,0 тис. грн. (а.м.к.п.57);

- даними балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2021 Філії Стрілецького кінного заводу №60 державного підприємства Конярства україни (а.м.к.п.58-59);

- даними наказу №08-к,тр від 31.03.2022 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_11 (а.м.к.п. 60);

- даними наказу №1/03-к/тр від 24.03.2022 року про призупинення дії контракту з ОСОБА_11 (а.м.к.п. 61)4

-даними наказу №194-к від 30.12.2021 року про звільнення ОСОБА_11 (а.м.к.п. 62);

-даними наказу №195-к від 30.12.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_11 (а.м.к.п. 63);

-даними наказу № 196-к від 30.12.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_11 (а.м.к.п. 64);

-даними положення про філію «Стрілецький кінний завод №60» Державного підприємства

«Конярство України» (а.м.к.п. 65-70);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фото №3 як ОСОБА_12 . Зокрема особу ідентифікувала за характерними вусами та лисиною. Свідок зазначила, що вказана особа приходила до неї під час перебування на місці керівника філії «Стрілецький кінний завод №60» у кінці 1918 року для працевлаштування. (а.м.к.п. 76-78);

- даними витягу ДІАП НП України відповідно до якого інформації щодо ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 даними про судимість не володіють (а.м.к.п. 84);

- даними протоколу огляду з оптичним диском DVD-R та фототаблицею до нього від 14.11.2023 року відповідно до якого був проведений огляд Інтернет-ресурсів, що місять актуальні результати пошуку новин про «Стрелецький конний завод», серед яких знайдено ряд публікацій про «стрелецкий конный завод», які свідчать про здійснення вказаним підприємством господарської діяльності у 2023 році (а.м.к.п. 89-113);

- даними протоколу огляду з оптичним диском DVD-R та фото таблицею до нього від 15.11.2023 року відповідно до якого був здійснений огляд офіційної сторінки так званого «ГУП ЛНР» « Срелецький конный завод №60 » в соціальній мережі «В контакті», яка містить публікації наступного змісту: «Помочь нельзя остановить. В условиях непростого переходного пери ода Общественная палата ЛНР совместно с волонтерами народного фронта продолжают оказывать гуманітарною помошь сотрудниками конных заводов. Сегодня в ГУП ДНР «стрелецкий конный завод №60» была доставлена очередная партия гуманітарного груза, включающая продукты питания и гигиенический набор предметов первуй необходимости. Руководство Стрелецкого кнезавода выражает искренною признательность и огромною благодарнсть за оказанною помощь, неравнодушие и бескорыстие». Також, під дописом фіксується коментар з оголошенням про продаж кобили наступного змісту: «Продается кобила чист. Верх. Немисида. По всем вопросам: НОМЕР_5 _ ГУП ЛНР «Стрелецкий конный завод», номер телефону в якому співпадає з номером вказаним як контактний телефон т.зв. «ГУП ЛНР «Стрелецкий конный завод №60» на початковій сторінці акаунту, що оглядається. Далі знаходиться запис: С осени 2022 г. под. ведомством МСХ РФ находятся следующие заводы, серед яких за №1 зазаначений: ГУП ЛНР «Стрелецкий конный завод №60» чистокровная верховая. Адрес: 292540, ЛНР, Меловский р-н, с. Новострельцовка. Набережная, ул. Д . 1. Директор№ ОСОБА_15 » та інші публікації (а.м.к.п.114-143);

- даними листа Офісу Президента України 3 43-01/1230 від 14.12.2023 року відповідно до якого заступник керівника Офісу президента України ОСОБА_14 повідомляє, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з поданою ним заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили (а.м.к.п. 184);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.12.2023 року відповідно до якого з Державного реєстру виборців були виявлені та вилучені відомості стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші (а.м.к.п. 198-199);

- даними інформації, що міститься у базі даних Державного реєстру виборців, відповідно до якої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена виборча адреса6 АДРЕСА_4 (а.м.к.п. 200);

- даними протоколу огляду з оптичним диском DVD-R та фототаблицею до нього від 21.12.2023 року відповідно до якого на диску виявлені файли серед яких наявні від скановані копії паспорта НОМЕР_7 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , у кількості 4 шт. та від сканована копія індифікаційного коду ОСОБА_5 НОМЕР_6, 1 шт. (а.м.к.п. 244-250).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та неналежними.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винною, адже його винуватість підтверджується вище дослідженими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 111-1 КК України як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України відноситься до не тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії не тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 4 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, з застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади саме в органах державної влади України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: