УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Справа №607/7478/23 Провадження №1-кп/607/668/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження №0000511 від 22.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2023, змінити на особисте зобов`язання із покладенням на останнього ряду обов`язків та повернути внесену заставу заставодавцеві. При обґрунтуванні вказаного клопотання посилається на наступне: до сторони захисту звернувся ОСОБА_6 , який вніс заставу за ОСОБА_3 , та повідомив, що кошти на внесення застави отримав у позику від сестри ОСОБА_7 . Щодо повернення позики ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_6 із вимогою про повернення, оскільки остання перебуває на лікуванні і потребує значних витрат. У зв`язку із цим у ОСОБА_6 виникла необхідність у поверненні застави. Матеріальне становище заставодавця є вкрай важким; обвинувачений має місці соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває дитина; обвинувачений з моменту обрання щодо нього запобіжного заходу та по даний час виконує всі вимоги КПК та обов`язки сторони кримінального провадження. Його поведінка є належною, він з`являється на всі судові засідання, виклики суду чи прокурора.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження в частині, що стосується порушеного питання, приходить до такого:

ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2023 підозрюваному ОСОБА_3 визначено заставу у розмірі 214 720 гривень, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На виконання вказаної ухвали 11.04.2023 заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області внесено заставу у розмірі 214 720 гривень за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000511.

У поданому клопотанні захисник порушує питання про зміну вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні - обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того, суд наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася та належно забезпечує мету її застосування у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Також суд звертає увагу, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу, а тому доводи захисника щодо необхідності повернення застави для повернення коштів іншій особі до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1