Справа 688/1236/24
№ 1-кс/688/627/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

14 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000186 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 09 березня 2024 року в період часу з 14:29 години по 14:31 годину, невстановлена особа, зателефонувавши з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 та представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 19960 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 .

За даним фактом 11 березня 2024 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 09 березня 2024 року о 14:14 годині на номер НОМЕР_4 їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 , який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої намагались здійснити транзакції. Остання в свою чергу відповіла, що ніяких транзакцій та переказів не робила, на що невідомий чоловік сказав, що необхідно зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для посилення безпеки картки. ОСОБА_5 зателефонувала на номер « НОМЕР_6 », робот відповів, що з нею зв`яжуться 09 березня 2024 року о 14:17 годині. Потерпілій зателефонували з номера НОМЕР_1 , незнайомий чоловік представився ОСОБА_6 , працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердив, що з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої намагалися знятися кошти. Остання відповіла, що в неї немає картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що чоловік запитав, з якої картки потерпіла брала кредит оплату частинами на що ОСОБА_5 відповіла, що картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після цього чоловік повідомив, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вони бачать рух коштів. Також, повідомив, що кошти потрібно перевести на інший рахунок та заблокувати картку. Орест повідомив номер картки, на який потерпіла має перерахувати кошти, спочатку ОСОБА_5 не запам`ятала номер картки, на яку перераховувала кошти, через те, що Орест був на зв`язку весь час та диктував номер картки, проте потім в квитанції про переказ коштів вже було видно повний номер картки. 09 березня 2024 року потерпіла перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 о 14:29 годині грошові кошти в сумі 8160 гривень, а о 14:31 годині 11800 гривень. Крім цього невідомий чоловік казав, що потрібно ще перерахувати кошти в сумі 16000 гривень, проте у зв`язку із перевищенням ліміту картку було заблоковано. При спілкуванні з Орестом їй паралельно телефонували по відеозв`язку з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і остання випадково підтвердила, що здійснює вищевказані платежі. Після цього ОСОБА_6 повідомив, щоб ОСОБА_5 чекала, почав мовчати, проте в кінці зв`язок обірвався. В подальшому, подзвонивши в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 3700, останній повідомили, що її попереднього дзвінка не зафіксовано та ніхто із співробітників банку з ОСОБА_5 не розмовляв. Після цього, остання зв`язалась із працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зафіксували звернення.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 09 березня 2024 року по дату винесення ухвали за абонентським номером НОМЕР_5 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 ; тип з`єднання абонента (вхідні, вихідні дзвінки, вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з абонентським номером НОМЕР_5 ; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_5 ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом за абонентським номером НОМЕР_5 надати відомості про його особу; місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_5 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 години 00 хвилин 09 березня 2024 року по дату винесення ухвали, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); абонентський номер та ІР адреса, які використовувались мобільним терміналом, вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаного мобільного терміналу; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення. Клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з огляду на розташування юридичної особи в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000186 від 11 березня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номерутелефону НОМЕР_5 в період з 00:00 години 09 березня 2024 року по дату винесення ухвали, їх тривалості, абонентів та інша інформація, має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 09 березня 2024 року по 14 березня 2024 року включно за абонентським номером НОМЕР_5 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-тип з`єднання абонента (вхідні, вихідні дзвінки, вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

-дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_5 ;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом за абонентським номером НОМЕР_5 надати відомості про його особу;

-місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_5 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 години 00 хвилин 09 березня 2024 року по 14 березня 2024 року включно, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 );

-абонентський номер та ІР адреса, які використовувались мобільним терміналом, вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаного мобільного терміналу;

-фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя