Справа № 761/9281/24
Провадження № 1-кс/761/6444/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0001244 від 19.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 07.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: аркуш паперу із друкованим написом «не вживай отруту», «революція чистої крові», а на звороті рукописний напис «білий клан» та інтернет адреса; аркуш паперу із друкованим написом «майбутнє належить нам» та символікою; аркуш паперу із друкованим написом «білий клан»; аркуш паперу (наліпка) із друкованим написом «білий клан»; пластикова картка на імя « ОСОБА_6 »; пластикова картка, схожа на паспорт Республіки Польща на ім`я « ОСОБА_7 », дійсний до 12.03.2026; пластикова картка, схожа на паспорт Республіки Болгарія на ім`я « ОСОБА_8 », дійсний до 19.10.2026; пластикова картка на ім`я « ОСОБА_9 », ймовірно Республіка Чехія; пластикова картка на ім`я « ОСОБА_10 » із друкованим написом «LMA-kort»; бейдж на ім`я « ОСОБА_11 »;.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, але не пізніше 11.12.2022, у ОСОБА_5 , який, будучи незадоволеним соціально-економічним, політичним становищем України, діями Президента України, Верховної Ради України, керівників та інших посадових осіб органів державної влади під час повномасштабної збройної агресії рф проти України, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

07.03.2024 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2024 (справа № 761/7038/24, провадження № 1-кс/761/5054/2024), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено предмети та документи, що мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, та перебували у володінні і користуванні ОСОБА_5 , а саме: аркуш паперу із друкованим написом «не вживай отруту», «революція чистої крові», а на звороті рукописний напис «білий клан» та інтернет адреса; аркуш паперу із друкованим написом «майбутнє належить нам» та символікою; аркуш паперу із друкованим написом «білий клан»; аркуш паперу (наліпка) із друкованим написом «білий клан»; пластикова картка на ім`я « ОСОБА_6 »; пластикова картка, схожа на паспорт Республіки Польща на ім`я « ОСОБА_7 », дійсний до 12.03.2026; пластикова картка, схожа на паспорт Республіки Болгарія на ім`я « ОСОБА_8 », дійсний до 19.10.2026; пластикова картка на ім`я « ОСОБА_9 », ймовірно Республіка Чехія; пластикова картка на ім`я « ОСОБА_10 » із друкованим написом «LMA-kort»; бейдж на ім`я « ОСОБА_11 ».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_5 в ході обшуку, вищезазначені предмети та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать йому.

Вказані речі і документи не включені до переліку речей і документів, дозвіл на відшукання яких наданий ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, з огляду на що вони мають статус тимчасово вилученого майна.

08.03.2024 вищевказані предмети і документи оглянуто, та детально описано слідчим, про що складено відповідний протокол огляду. В ході огляду встановлено, що вилучене майно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, перелічені предмети та документи визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 19.12.2023

за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого від 08.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001244 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001244, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- аркуш паперу із друкованим написом «не вживай отруту», «революція чистої крові», а на звороті рукописний напис «білий клан» та інтернет адреса;

- аркуш паперу із друкованим написом «майбутнє належить нам» та символікою;

- аркуш паперу із друкованим написом «білий клан»;

- аркуш паперу (наліпка) із друкованим написом «білий клан»;

- пластикова картка на імя « ОСОБА_6 »;

- пластикова картка, схожа на паспорт Республіки Польща на ім`я «

ОСОБА_7 », дійсний до 12.03.2026;

- пластикова картка, схожа на паспорт Республіки Болгарія на ім`я « ОСОБА_8 », дійсний до 19.10.2026;

- пластикова картка на ім`я « ОСОБА_9 », ймовірно Республіка Чехія;

- пластикова картка на ім`я « ОСОБА_10 » із друкованим написом «LMA-kort»;

- бейдж на ім`я « ОСОБА_11 »;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1