Справа № 171/2312/23
Провадження № 1-кп/177/66/24
У Х В А Л А

04.03.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , -

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.03.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання призначене на 11.00 год. 11.03.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів інтернет - зв`язку в програмі EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України.

Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, захисником ОСОБА_2 причиною неможливості прибуття в судове засідання зазначено занятість в інших судових засіданнях, разом з тим, жодного доказу на підтвердження зазначених обставин до клопотання не долучено.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відео конференцій, що ускладнює розгляд вказаної справи в режимі відео конференції.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та технічної можливості у Криворізькому районному суді, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 11.03.2024 в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00хв. 11.03.2024 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1