Справа № 369/5827/24
Провадження №1-кс/369/1251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004688 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004688 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004688 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 303 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадження здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

До ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області про те, що на території Бучанського району Київської області, група осіб займаються втягненням осіб у зайняття проституцією.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що протягом останнього року періодично займається наданням сексуальних послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Так, близько 2-х тижнів назад під час пошуку роботи, натрапила на телеграм канал "FammeFinders" в якому були оголошення дівчат які надають інтимні послуги за грошову винагороду, також там вказані параметри дівчат та їх ціна за годину надання послуг. Оскільки ОСОБА_5 потрібні були грошові кошти, остання вирішила написати їм та отримала відповідь від дівчина на ім`я ОСОБА_6 , яка попросила номер телефону для зв`язку, який вона повинна передати керівництву, щоб вони набрали ОСОБА_5 і розповіли усі умови праці, залишивши номер телефону через деякий час, зателефонував номер телефону НОМЕР_1 , піднявши слухавку ОСОБА_5 почула голос дівчини, яка не представилась і повідомила всі умови праці, а саме: що працювати потрібно на своїй квартирі, заробіток 50/50 який потрібно перераховувати на банківську картку, також в послугах є виїзд в будь-яку точку по оплаченому таксі. Також в разі не зрозумілих ситуацій і її знайомі забезпечують охорону і вирішення будь яких питань. Після розмови ОСОБА_5 вирішила відмовитись від даної пропозиції оскільки переймаються за своє життя та здоров`я. Через деякий час після розмови останній знову телефонував номер телефону НОМЕР_1 , але ОСОБА_5 не підняла слухавку, але через пару годин зателефонував номер телефону НОМЕР_2 піднявши слухавку почала розмовляти дівчина, яка запитала чому ОСОБА_5 не піднімає слухавку і чи підходять умови праці, які обговорювали раніше, на що ОСОБА_5 повідомила, що не цікаво і поклала слухавку.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що протягом останнього року періодично займається наданням сексуальних послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Близько 2-х місяців тому працювала з онлайн менеджером (особи, які підшукують клієнтів, які готові за грошову винагороду замовити дівчат легкої поведінки, виставляє рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду, проводять до адреси проживання клієнта або дівчат легкої поведінки), після отримання грошових коштів, повинна була віддавати 50% отриманих коштів вище зазначених особам, на банківські картки, які вже не пам`ятають, також були моменти коли останні вимагали щоб знімала квартиру щодобово за власні кошти, що ОСОБА_7 дуже не сподобалось і вона вирішила з ними більше не співпрацювати, за її роботу по телефону спілкувались три різні людини, вона вирішила бо різні голоси. Також, зазначила, що на момент її співпраці користувались багатьма номерами різних мобільних телефонів, кожного разу телефонували з різних номерів, але свідок зберігала їх і зазначила, що контактні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Так, у ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється організатором незаконного бізнесу із надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам, що діє на території Київської області та м. Києва, приймає вхідні дзвінки (в месенджері Телеграм)на рекламні номера в режимі інтернет з приводу надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, пропонує та підбирає дівчат легкої поведінки для клієнтів, пропонує додаткові послуги клієнтам сексуального характеру за додаткову оплату, ознайомлює клієнтів з цінами згідно прайс-листа, громадянин, надає дівчатам легкої поведінки вказівки, адреси клієнтів.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється співорганізатором незаконного бізнесу із надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам, що діє на території Київської області та м. Києва, здійснює всі ті самі функції що і організатор, приймає вхідні дзвінки (в месенджері Телеграм)на рекламні номера в режимі інтернет з приводу надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, пропонує та підбирає дівчат легкої поведінки для клієнтів, пропонує додаткові послуги клієнтам сексуального характеру за додаткову оплату, ознайомлює клієнтів з цінами згідно прайс-листа, громадянин, надає дівчатам легкої поведінки вказівки, адреси клієнтів.

Так, 02.04.2024 року у період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1047/24 від 21.03.2024 року було проведено обшук автомобіля марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 із VIN-кодом ( НОМЕР_7 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору з надписом «2022» із чорновими записами; довіреність № 622 від 26.03.2024 року на правочин із автомобілем марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 із VIN-кодом ( НОМЕР_7 ); один комплект ключів до автомобіля марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 .

На підставі наведеного, начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 просила слідчого суддю накласти арешт у кримінальному провадженні № 0004688 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України на виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 із VIN-кодом ( НОМЕР_7 ), речі, а саме: блокнот синього кольору з надписом «2022» із чорновими записами; довіреність № 622 від 26.03.2024 року на правочин із автомобілем марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 із VIN-кодом ( НОМЕР_7 ); один комплект ключів до автомобіля марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 .

Прокурор в поданому клопотанні зазначила, що просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004688 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0004688 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України на виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 із VIN-кодом ( НОМЕР_7 ), речі, а саме: блокнот синього кольору з надписом «2022» із чорновими записами; довіреність № 622 від 26.03.2024 року на правочин із автомобілем марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 із VIN-кодом ( НОМЕР_7 ); один комплект ключів до автомобіля марки «Audi A 6» сірого кольору н.з. НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1