Провадження № 1-кс/638/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеконфернції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановив:

03.10.2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність уповноваженої особи ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати внести уповноважену особу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.09.2023 року ним було подано до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про злочин, передбачений ст. 356 КК України, відомості про яке не було внесено в порушення вимог ст.214 КПК України та не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Вищевказану заяву органом досудового розслідування було отримано 20.09.2023 року згідно поштового відправлення №4895.

Заявник в судове засідання з`явився, скаргу підтримав з мотивів викладених у ній.

Представник ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 додані до неї матеріали та заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим вимоги частини 1 статті 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, про результати розгляду заяви необхідно повідомляти заявника.

Так заявником жодної відповіді за наслідками розгляду його заяви від 18.09.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене частиною статтею 356 КК України до теперішнього часу від ХРУП №3 ГУНП в Харківській області він не отримував.

При цьому, будь-яких доказів про повідомлення заявника про прийняті слідчим рішення за наслідками перевірки його заяви від 18.09.2023 та надання йому відповідної відповіді, суду не надано.

Враховуючи, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені виключно слідчий, дізнавач, прокурор, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.

У зв`язку із наведеним, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2023 та надати заявнику відповідь.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19.03.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: