Справа № 452/397/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/631/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року про повернення його скарги на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою від 23 квітня 2024 року на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та не проведенні працівниками поліції допитів усіх учасників даного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликався на те, що він вважає себе потерпілою стороною, оскільки недоотримав 1,05 га площі земельної ділянки через шахрайські дії міського голови Новокалинівської ТГ, однак із змісту листа-відповіді Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 12 січня 2024 року на його запит вбачається, що підстав для визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні не має.

Також, ОСОБА_5 вважав, що не допитані всі фігуранти кримінального провадження, а тому це є порушенням у роботі органів поліції.

Окрім того, покликався на рішення колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду (без зазначення дати та номера справи) у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про повернення скарги останньому на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження з участю ОСОБА_5 , яким визнано поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги та поновлено цей строк.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року повернуто матеріали скарги ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що усі фігуранти кримінального провадження не допитано,а він вважає себе потерпілим, оскільки не отримав ще 1,05 га площі земельної ділянки.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 квітня 2024 року до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників даного кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 доказів звернення до слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні із клопотаннями про допит усіх учасників кримінального провадження із зазначенням їх особистих даних, та, відповідно, рішення слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні про відмову у їх задоволенні - не долучив і в матеріалах скарги вони відсутні, що не підтверджує право ОСОБА_5 на звернення до суду із скаргою щодо вирішення цього питання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_5 доказів звернення до слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні із клопотаннями про допит усіх учасників кримінального провадження із зазначенням їх особистих даних, та, відповідно, рішення слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні про відмову у їх задоволенні - не долучив і в матеріалах скарги вони відсутні, що не підтверджує право ОСОБА_5 на звернення до суду із скаргою щодо вирішення цього питання.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Апеляційний суд зазначає, що із поданої скарги не відомо яке рішення оскаржується ОСОБА_5 ; до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого ОСОБА_5 має право звертатись до суду з відповідною скаргою, оскільки не долучено постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим; до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Також, аналогічні скарги ОСОБА_5 від 30 січня 2024 року та 12 лютого 2024 уже були предметом розгляду слідчим суддею місцевого суду та, згідно ухвали від 31 січня 2024 року та 12 лютого 2024 року та Львівського апеляційного суду 19 лютого 2024 року, 26 березня 2023 року.

Подана ОСОБА_5 скарга від 23 квітня 2024 року є абсолютно тотожною попереднім скаргам які були розглянуті слідчим суддею та за наслідками розгляду яких було постановлені ухвали, якими скарги ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження - повернуто особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що недоліки попередніх заяв ОСОБА_5 не усунув.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4