Справа № 592/6420/24
Провадження № 1-кс/592/2687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001190 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 17.04.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої закупний гр. ОСОБА_5 , мешканець м. Суми, добровільно видав предмет ззовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70», які останній придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 4000 гривень та діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

17.04.2024 о 16:30 ОСОБА_6 затримано в поряду ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, біля буд. АДРЕСА_1 , при ньому виявлено та вилучено: металевий ніж, кепка зеленого кольору, печатки чорного кольору, музична колонка, тримач для ножа, перцовий балончик, медична аптечка в тканині чорного кольору, кабель живлення, павербанк жовтого кольору «KLGO», електронна цигарка «URSA NANO», шкіряний гаманець, ніж-кредитка, чохол чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , гроші у сумі 100 гривень, тимчасовий дозвіл №180820, мобільний телефон «Iphone» SE2.

18.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучені в ході затримання підозрюваного об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник власника майна повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України біля буд. АДРЕСА_1 , при ньому виявлено та вилучено: металевий ніж, кепка зеленого кольору, печатки чорного кольору, музична колонка, тримач для ножа, перцовий балончик, медична аптечка в тканині чорного кольору, кабель живлення, павербанк жовтого кольору «KLGO», електронна цигарка «URSA NANO», шкіряний гаманець, ніж-кредитка, чохол чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , гроші у сумі 100 гривень, тимчасовий дозвіл №180820, мобільний телефон «Iphone» SE2.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - металевий ніж, тримач для ножа, перцовий балончик, мобільний телефон «Iphone» SE2, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуку затриманої особи вищезазначеного майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшого проведення ряду слідчих дій.

В той же час, слідчим не доведено, що вилучені у ОСОБА_6 кепка зеленого кольору, печатки чорного кольору, музична колонка, медична аптечка в тканині чорного кольору, кабель живлення, павербанк жовтого кольору «KLGO», електронна цигарка «URSA NANO», шкіряний гаманець, ніж-кредитка, чохол чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , гроші у сумі 100 гривень, тимчасовий дозвіл №180820, відповідає визначеними ст.98 КПК України критеріям.

Відтак, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_1 , а саме: металевий ніж, тримач для ножа, перцовий балончик, мобільний телефон «Iphone» SE2.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1