Справа № 686/6750/24
Провадження № 1-кс/686/2254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000814,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2024 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 06.03.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, а саме на: мобільний телефон марки Iphone 12, синього кольору в силіконовому прозорому чохлі, грошові кошти 1 купюрою номіналом 200 грн., серія та номер НОМЕР_1 та на речі, вилучені під час огляду місця події на блокпості поруч с. Давидківці, Хмельницької області, на трасі М-30 сполученням «Стрий-Ізварино», а саме на: металеву коробку із маркуванням 5,56, в середині якої наявні паперовікоробочки в кількості 24 шт, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 830 шт., тканні мішечки в яких зберігались коробочки із набоями, предмети ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм разом із металевим тримачем, 2 поліетиленові упакування зеленого кольору із маркуванням 7,62, в середині яких наявні картонні коробки в кількості 10 шт. в кожному, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62 в загальній кількості 400 шт., 24 паперові коробочки білого кольору із маркуванням 5,56х45 НС, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 700 шт., поліетиленові упакування, в яких знаходились коробки із набоями, 16 паперових коробок зеленого-коричневого кольору із маркуванням 5,56х45 М855, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 1920 шт., 1 предмет, ззовні схожий на артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом з маркуванням, автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Sprinter 519, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, автомобіль марки TOYOTA, моделі HILUX HL3 D-4D 4x4 DCB, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий у судовому засідання підтримав подане клопотання, однак пояснив, що грошові кошти не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а необхідність арешту транспортних засобів мотивував потребою їх збереження як речових доказів, оскільки у них транспортувалися бойові припаси.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що грошові кошти є його особистими та відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не мають. Не містить, на думку ОСОБА_4 жодної інформації, яка би становила інтерес для органів досудового розслідування, і вилучений у нього мобільний телефон. Просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобілі марки Mercedes-benz та TOYOTA, оскільки вони використовуються при відсічі збройної агресії.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти накладення арешту на грошові кошти, які є особистими коштами підозрюваного. Також просила відмовити у накладенні арешту на автомобілі марки Mercedes-benz та TOYOTA, оскільки вони використовуються ЗСУ при відсічі збройної агресії.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 06 березня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у 05.03.2024 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Краматорськ, Донецької області знайшов 3450 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,56 мм, 400 предметів ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, 6 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 12,7 мм, 1 предмет, ззовні схожий на 30 мм артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом та помістив їх до автомобілів «MercedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_4 та «ToyotaHilux HL3» д.н.з. НОМЕР_3 , таким чином ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказані бойові припаси. Тоді ж діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 вирішив залишити вказані бойові припаси при собі, таким чином, почав умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати бойові припаси та холодну зброю. В подальшому, ОСОБА_4 вирішив перевезти 3450 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,56 мм, 400 предметів ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, 6 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 12,7 мм, 1 предмет, ззовні схожий на 30 мм артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом до місця власного проживання, у м. Львів, на автомобілях «MercedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_4 та «ToyotaHilux HL3» д.н.з. НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_4 , 06.03.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою автомобілів «MercedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_4 та «ToyotaHilux HL3» д.н.з. НОМЕР_5 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, здійснив перевезення 3450 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,56 мм, 400 предметів ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, 6 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 12,7 мм, 1 предмет, ззовні схожий на 30 мм артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом, до Хмельницької ТГ, таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу транспортував вищевказані бойові припаси. В подальшому 06.03.2024 близько 12:30 год. на автодорозі М-30 на блок пості, поблизу АДРЕСА_1 , працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено автомобілі «MercedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_4 та «ToyotaHilux HL3» д.н.з. НОМЕР_5 , в одному з яких перебував ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: 3450 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,56 мм, 400 предметів ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, 6 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 12,7 мм, 1 предмет, ззовні схожий на 30 мм артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом, які останній умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.

06.03.2024 в ході затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 12, синього кольору в силіконовому прозорому чохлі та грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 200 грн., які постановою слідчого від 06.03.2024 визнано речовими доказами.

Окрім того 06.03.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився на блокпості поруч с. Давидківці, Хмельницької області, на трасі М-30 сполученням «Стрий-Ізварино» було виявлено та вилучено: металеву коробку із маркуванням 5,56, в середині якої наявні паперові коробочки в кількості 24 шт, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 830 шт.; тканні мішечки в яких зберігались коробочки із набоями; предмети, ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм разом із металевим тримачем; 2 поліетиленові упакування зеленого кольору із маркуванням 7,62, в середині яких наявні картонні коробки в кількості 10 шт.в кожному, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62 в загальній кількості 400 шт.; 24 паперові коробочки білого кольору із маркуванням 5,56х45 НС, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 700 шт.; поліетиленові упакування, в яких знаходились коробки із набоями; 16 паперових коробок зеленого-коричневого кольору із маркуванням 5,56х45 М855, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 1920 шт.; 1 предмет, ззовні схожий на артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом з маркуванням; автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Sprinter 519, д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору та автомобіль марки TOYOTA, моделі HILUX HL3 D-4D 4x4 DCB, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06 березня 2024 року вказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені 06.03.2023 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки Iphone 12, синього кольору в силіконовому прозорому чохлі, а також речі,вилучені під час огляду місця події на блокпості поруч с. Давидківці, Хмельницької області, на трасі М-30 сполученням «Стрий-Ізварино»: металева коробка із маркуванням 5,56, в середині якої наявні паперові коробочки в кількості 24 шт, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 830 шт.; тканинні мішечки, в яких зберігались коробочки із набоями; предмети, ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм разом із металевим тримачем; 2 поліетиленові упакування зеленого кольору із маркуванням 7,62, в середині яких наявні картонні коробки в кількості 10 шт.в кожному, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62 в загальній кількості 400 шт.; 24 паперові коробочки білого кольору із маркуванням 5,56х45 НС, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 700 шт.; поліетиленові упакування в яких знаходились коробки із набоями; 16 паперових коробок зелено-коричневого кольору із маркуванням 5,56х45 М855, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 1920 шт.; 1 предмет, ззовні схожий на артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом, автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Sprinter 519, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, автомобіль марки TOYOTA,моделі HILUX HL3 D-4D 4x4 DCB,д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний пристрій міг бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а отже містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, а набої та предмети, ззовні схожі на набої, могли бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки Iphone 12, синього кольору в силіконовому прозорому чохлі; металеву коробку із маркуванням 5,56, в середині якої наявні паперові коробочки в кількості 24 шт, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 830 шт.; тканинні мішечки, в яких зберігались коробочки із набоями; предмети, ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм разом із металевим тримачем; 2 поліетиленові упакування зеленого кольору із маркуванням 7,62, в середині яких наявні картонні коробки в кількості 10 шт.в кожному, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62 в загальній кількості 400 шт.; 24 паперові коробочки білого кольору із маркуванням 5,56х45 НС, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 700 шт.; поліетиленові упакування в яких знаходились коробки із набоями; 16 паперових коробок зелено-коричневого кольору із маркуванням 5,56х45 М855, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 1920 шт.; 1 предмет, ззовні схожий на артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом.

Ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оцінюючи клопотання в частині накладення арешту на автомобілі марки Mercedes-benz, моделі Sprinter 519, д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору та марки TOYOTA, моделі HILUX HL3 D-4D 4x4 DCB, д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору слідчою суддею враховується наступне.

Об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, охоплюється діяння, яке полягає у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та згідно пред`явленої ОСОБА_4 підози останній натубі ним бойові припаси зберігав та у подальшому перевозив в автомобілях марки Mercedes-benz, моделі Sprinter 519, д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору та марки TOYOTA, моделі HILUX HL3 D-4D 4x4 DCB, д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, а отже зазначені транспортні засоби обгрунтовано визнані слідчим речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчою суддею враховується практика Верховного Суду, викладена у постановах № 153/112/20 від 24.11.2020 та № 748/1457/19 від 02.06.2020, відповідно до якої автомобілі слід уважати речовими доказами, якщо вони використовуються для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів (оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобілі були засобом вчинення злочину) слід накласти арешт на транспортні засоби, однак лише в частині позбавлення права на їх відчуження, проте із залишенням правомочності користування ними. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Встановлення тимчасового обмеження у праві користуватися транспортними засобами призведене до неможливості користування автомобілями, які не містять на собі слідів кримінального правопорушення, за призначенням, у тому числі при здійсненні відсічі збройної агресії рф, а тому задоволення клопотання шляхом позбавлення їх володільців правомочностей користування та розпорядження транспортними засобами не є виправдним у даному випадку.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти - купюру номіналом 200 грн., серії та номеру YE5927290, не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що прокурором не доведено існування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо грошових коштів, яка є особистими речами підозрюваного. Не обґрунтовано, доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є перелічена вище купюра та яке її доказове значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки Iphone 12, синього кольору в силіконовому прозорому чохлі;

- металеву коробку із маркуванням 5,56, в середині якої наявні паперові коробочки в кількості 24 шт, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 830 шт.;

- тканинні мішечки, в яких зберігались коробочки із набоями;

- предмети, ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм разом із металевим тримачем;

- 2 поліетиленові упакування зеленого кольору із маркуванням 7,62, в середині яких наявні картонні коробки в кількості 10 шт.в кожному, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62 в загальній кількості 400 шт.;

- 24 паперові коробочки білого кольору із маркуванням 5,56х45 НС, в середині яких наявні предмети, схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 700 шт.;

- поліетиленові упакування в яких знаходились коробки із набоями;

- 16 паперових коробок зелено-коричневого кольору із маркуванням 5,56х45 М855, в середині яких наявні предмети схожі на набої калібру 5,56 в загальній кількості 1920 шт.;

- 1 предмет, ззовні схожий на артилерійський постріл з осколково-фугасним снарядом.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Sprinter 519, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, автомобіль марки TOYOTA, моделі HILUX HL3 D-4D 4x4 DCB, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя