Справа № 147/503/24
Провадження № 1-кс/147/100/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.03.2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000119 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000119 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з клопотанням про надання дозволу групі дізнавачів на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що відносяться до охоронюваної законом таємниці і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації (у вигляді довідки) щодо отримання доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2020 по 27.03.2024.

Мотивуючи клопотання, начальник СД посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження №0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, порушеного за фактом несплати аліментів ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в сумі 61378 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2021 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття. 21.10.2022 допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка дала покази про те, що з листопада 2015 року по січень 2017 року вони проживали з ОСОБА_5 у не зареєстрованому шлюбі за адресою: АДРЕСА_2 . З 2017 року по теперішній час останні спільно не проживають та ОСОБА_5 не бере участі у вихованні спільного сина та матеріально не допомагає. У 2020 році ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про призначення аліментів та 10.03.2021 ОСОБА_5 було призначено сплату аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячного.

З метою встановлення інформації про доходи ОСОБА_5 , 19.02.2024 було подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 13.03.2024 отримано відповідь, про неможливість надання інформації, щодо отриманих доходів ОСОБА_5 , так як вказана інформація є конфіденційною та відноситься до охоронюваної законом таємниці та може надаватись розпорядником у відповідності до глави 15 КПК України.

Начальник СД зазначає, що вказана інформація має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в ній містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно здійснити доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився. Дізнавач ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07.10.2022 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, за фактом несплати ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 у сумі 61348 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2022 вбачається, що остання у 2020 році зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина аліментів у розмірі частки його заробітку доходу. На даний час заборгованість зі сплати аліментів становить близько 61000 грн, які ОСОБА_5 не сплачено.

19.02.2024 за №456/208-2024 начальник СД ВП №2 ОСОБА_3 звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 із запитом про надання інформації щодо отриманих ОСОБА_5 доходів у період з 01.01.2020 по 19.02.2024.

13.03.2024 від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 надійшла відповідь від 26.02.2024 №2465/5/02-32-12-01-10 про неможливість надання витребуваної інформації відносно ОСОБА_5 , оскільки вона є конфіденційною та може надаватися розпорядником у відповідності до порядку та у спосіб , визначеним чинним податковим та процесуальним законодавством України.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація в ряді документів, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, начальник СД посилається на ст. ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказав, що витребовувані документи (інформаційна довідка про доходи) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.

Відтак, документи (інформація), доступ до якої необхідно отримати, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження та клопотанням начальника СД ВП №2 підтверджено факт того, що інформація, доступ до якої просить останній перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні за №0000119, а саме: начальнику СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємниці і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації (у вигляді довідки) щодо отриманих доходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2020 по 27.03.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1