Справа № 461/3264/24
Провадження № 1-кс/461/2315/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

16.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000450 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події, який належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та яким користувалася ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що автомобіль «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_2 в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових інженерно - транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий. Без надання експертам автомобіля «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000450 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Украї.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2024 близько 12.10 год. на автодорозі «Тернопіль - Львів - Рава- Руська», 99 км +262 м, поблизу с. Тарасівка Львівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали водій автомобіля марки «Мерседес А160» ОСОБА_5 , її пасажир ОСОБА_7 , водій автомобіля марки «Volkswagen Т4» ОСОБА_6 та її пасажир ОСОБА_8 .

12.04.2024 в ході огляду місця події вилучено автомобіль «Mercedes- Benz А160», р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

15.04.2024 слідчим прийнято рішення про визнання автомобіля «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки автомобіль «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_2 в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових інженерно - транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий. Без надання експертам автомобіля «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище транспортний засіб має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події, який належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та яким користувалася ОСОБА_5 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково- реєстраційних операцій із автомобілем марки «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1