overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 травня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком обраховано з 26 вересня 2023 року, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 20793 грн..

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирокадвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №725/8916/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Провадження №11-кп/822/256/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 185 КК України

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

Справа № 126/338/24

Провадження № 1-кп/126/197/2024

"18" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, механіка-водія групи регламенту та ремонту засобів наземного обладнання та планеру технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні батьків пенсіонерів та дружину інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 18 червня 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 716,94 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: вилучений 19.10.2023 під час огляду мобільний телефон марки Samsung SM-A045F/DS, який поміщений до спец пакету НПУ WAR 0073562, запаковано та скріплено підписами понятих, який передано на відповідальне зберігання із забороною на відчуження власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2023 скасувати та після набрання вироком суду законної сили даний речовий доказ залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/502/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баштанка Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч. 1, ст.357 ч. 1 ст.70 КК України засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, згідно ст.75, ст.79 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язана: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Від начальника Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженої в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала. За місцем проживанням характеризувалася позитивно. Самостійна виховує трьох неповнолітніх дітей. Навчається в ПТУ №42. Спиртними напоями не зловживає. Громадський порядок не порушує. Скарг, заяв від жителів с.Зелений Яр до Новосергіївського старостинського округу не надходило.

Так як, засуджена під час іспитового строку не скоювала правопорушення, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити її від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2021 року за ст. 185 ч. 1, ст.357 ч. 1 ст.70 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
490/5039/24 18.06.2024
н/п 1-кс/490/2523/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5039/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000905.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання призначити на 25 червня 2024 року на 14:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1866/24
Провадження № 1-кс/932/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004280 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004280 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

28.03.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004280 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6739/24
Провадження № 1-кс/201/2345/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку другого поверху нежитлового приміщення за даресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучених з вільного обігу, одягу, в якому особи перебували на місці скоєння злочину, інших речей та документів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 07 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2024 року о 17 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4158/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1ст. 182, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 доби, тобто до 19.06.2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/625/22
Провадження № 1-кп/309/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000019 від 08.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000019 від 08.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний тексту ухвали суду буде виготовлено та проголошено 19.06.2024 о 13:55 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/3412/24
Провадження № 1-в/346/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 15 год 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2289/23
Провадження № 1-кс/396/282/24
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000499 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000499 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000499 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 19.06.2024 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9650/21

Провадження № 1-в/638/450/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

установив:

17 червня 2024 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1