Справа № 175/7217/24
Провадження № 1-кс/175/2125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про місце дату та час судового засідання належним чином повідомлений, до суду не з`явився, заяв не подавав.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 17.05.2024 близько 15.00 годин водій гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Танкістів з боку м. Слов`янськ в напрямку м. Дружківка в м. Краматорськ, на перехресті з вул. Чорнобаївська (район ЗОШ №20), не надав перевагу в русі зістрічному авто «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідок чого, сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій передньої черевної стінки, правосторонній пневмоторакс. Водій гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, правостороннього пневмотораксу, та пасажири авто ВАЗ 2106 гр-ка. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження у вигляді садна та забиття м`яких тканин тіла. (ЄО 3440 від 26.02.2024)

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 17.05.2024 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 40 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме вул. Танкістів з боку м. Слов`янськ в напрямку м. Дружківка в м. Краматорськ, на перехресті з вул. Чорнобаївська, Донецької області, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду вказаних автомобілів виявлено механічні пошкодження, кузова вказаних транспортних засобів, а саме: пошкодження передньої частини авто. Автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та направлено на штрафний майданчик Краматорського РУП за адресою: м. Краматорськ вул. Академічна 77Р.

Автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 18.05.2024 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

Враховуючи вищевикладене, та те що зазначене вище майно, вилучене в ході огляду місця події 17.05.2024, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений 17.05.2024 в ході проведення огляду місця події із забороною права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майномта проведення будь яких ремонтних робіт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1