overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1320/24
Номер провадження 1-кс/728/180/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення (постанову) слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2024 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення (постанову) слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення (постанову) слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000534 від 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2869/24
н/п 1-кс/953/3901/24
УХВАЛА
Дослідивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного:
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
17.05.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024 проведені обшуки та вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Як вбачається зі змісту клопотання, 21.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк у 72 год. з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
При цьому, матеріали клопотання не містить ухвали суду від 21.05.2024 та доказів отримання прокурором зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За тимчасового вилучення майна 17.05.2024, відсутність ухвали суду від 21.05.2024 та розписки про отримання зазначеної ухвали прокурором унеможливлюють з`ясування слідчим суддею дотримання при зверненні з клопотанням до суду строків, визначених ст.171 КПК України.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 71 КПК України, у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1272/24
Номер провадження 1-кп/717/82/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 00 хвилин 7 червня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченій: ОСОБА_3 .

Потерпілій: ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/7251/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 30 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 178/1426/18
№ провадження 1-кп/208/110/24
УХВАЛА

10 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_14 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_2 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає за необхідним продовжувати розгляд справи.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Обвинувачена та захисник кожен окремо, заявили клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуюче вищевикладене, за умови не дотримання умов визначених ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_13 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України - здійснювати з початку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_15 Передиста

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 350/1/15-к
Номер провадження 1-кп/341/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2013 під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 05.06.2024.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_4 надіслав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження, знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) та віддаленості Галицького районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що АТ «Державний ощадний банк України» та його представник знаходяться в м. Києві, тобто на значній відстані від Галицького районного суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, суд вважає за доцільне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника банку, з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання о 10-00 годин 05.06.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 354/1005/24
Провадження № 1-кп/354/123/24
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

28 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 31 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 31 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 31 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1289/24
Провадження №1-кп/477/371/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України, на 24 червня 2024 року о 10:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українеця за національністю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 27.05.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7449/23
Провадження №: 1-р/332/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 02.05.2024р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.05.2024р. ОСОБА_1 визнаний винним увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено строк відбуття покарання засудженому з моменту його фактичного затримання - з 27.10.2023 року, тоді як в протоколі затримання від 27.10.2023р., зазначена інша дата його фактичного затримання 26.10.2023р.

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом при винесенні вироку в мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково зазначено строк відбуття покарання засудженому з моменту його фактичного затримання -з 27.10.2023 року, тоді як в протоколі затримання від 27.10.2023р., зазначена інша дата його фактичного затримання 26.10.2023р.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.05.2024 рокупо справі № 332/7449/23 (провадження №1-кп/332/193/24) відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Зазначити в мотивувальній та резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання - з 26.10.2023 року.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу та засудженому до Запорізького СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/5174/19
Провадження № 1-кп/334/80/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

28 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Станом на 28.05.2024 року суду надано копію свідоцтва по смерть обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1