Справа № 565/481/23
Провадження № 1-кп/638/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Харкові клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження покладення обов`язків з метою виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження покладення обов`язків на обвинувачену з метою виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого засідання перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою застосування продовження покладення на ОСОБА_5 обов`язків з метою виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, прокурор акцентував увагу, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Також прокурором зазначено, що відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року до обвинуваченої застосовувалось грошове стягнення в сумі 1342 грн, з підстав неявки в підготовче засідання без поважних причин.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому підстави, просила задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що ризики, які містяться в клопотанні не є доведеними стороною обвинувачення, вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , в результаті чого, керуючись сталою практикою Європейського суду з прав людини, зазначив про невмотивованість клопотання прокурора. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши їх доказами, врахувавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого засідання перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року обвинуваченій ОСОБА_5 по вказаному вище кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних процесуальних обов`язків стороком до 24 березня 2024 року включно.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження покладення обов`язків з метою виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 . Зазначене клопотання вручене обвинуваченій та її захисникові 21 березня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Частиною 1 ст. 179 КПК Українита ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченій, покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, а також дані про особу обвинуваченої. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченої переховатися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд акцентує увагу, оскільки строк дії обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченої сплив 24 березня 2024 року, розгляд справи до вказаного строку не закінчений, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 24 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 194,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження покладення обов`язків з метою виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Харківського апеляційного суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

Головуючий