overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/87/24
Єдиний унікальний №742/1943/22
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000367 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.04.2024 року про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 742/1943/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений о 08-15 годині 09 квітня 2024 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/360/24
Справа № 504/3095/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року в кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, працюючого барменом в кафе « Браво », неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрито кримінальне провадження №0001108 від 19.06.2017 року - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 462/5493/22

провадження № 51-1266ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа № 462/5493/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 732/512/17

провадження № 51-4400 ск 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, і

встановила:

21 березня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 квітня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_8 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 березня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14лютого 2024 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що всупереч імперативної норми ч. 1 ст. 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, яка здійснює судовий розгляд апеляційної скарги, маючи реквізити представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зокрема електронну пошту не повідомила про судовий розгляд апеляційної скарги, ні 21 лютого 2024 року ні 18 березня 2024 року. При цьому в матеріалах провадження письмово повідомлено Офіс Генерального прокурора про судовий розгляд апеляційної скарги.

Наведені обставини, на думку представника вказують на упередженість суддів при розгляді апеляційної скарги.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу.

Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити у заявленому відводі, за наступних міркувань.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що наведені представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 підстави для відводу не можна визнати переконливими і такими, що викликають обґрунтовані сумніви в упередженості суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у розгляді апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 757/5348/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження 11сс/824/2288/2024 Доповідач ОСОБА_8

Категорія ст.80 КПК
Справа № 555/761/24
Номер провадження 1-кп/555/162/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"09" квітня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 22.03.2024 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України на 11 годину 14 травня 2024 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/363/24
УХВАЛА

09.04.2024 м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на суб`єкти оскарження: відповідач 1 слідчого - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , відповідач 2 т.в.о. начальника ОСОБА_5 на рішення про відмову у відкритті кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на суб`єкти оскарження: відповідач 1 слідчого - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , відповідач 2 т.в.о. начальника ОСОБА_5 на рішення про відмову у відкритті кримінального провадження, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в письмовому вигляді від 20.03.2024 року та 25.03.2024 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.04.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на суб`єкти оскарження: відповідач 1 слідчого - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , відповідач 2 т.в.о. начальника ОСОБА_5 на рішення про відмову у відкритті кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити 11.04.2024 року 09.15 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область Самбірський район м.Турка вул.Молодіжна,23.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , адвоката скаржниці ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, представника відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області слідчого - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , т.в.о. начальника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4966/24
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000986 від 17.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: НОМЕР_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку щодо користування зазначеним номером особою, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, рапорт, який міститься в матеріалах клопотання, не може свідчити про такі обставини, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-132-24
Справа № 932/1688/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 21 лютого 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 годину 10 хвилин 01 березня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №345/2421/24
Провадження № 1-кп/345/222/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.04.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 квітня 2024 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: