Провадження № 1-кп/127/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та тривають. Вказав, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, зазначив, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, вказавши, що прокурором не наведено нових ризиків, визначених ст. 177 КПК України, нових доказів будь-якої протиправної поведінки обвинуваченого суду не надано, а тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.04.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та здійснювали вплив на свідків та потерпілу.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, згідно із обвинувальним актоим вчинив вказане діяння через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі, що в сукупності з даними про те, що обвинувачений офіційно не працює, не має постійного заробітку та доходу, згідно обвинувального акту вчинив вказане кримінальне правопорушення з корисливою метою, свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, так як останній буде потребувати джерел до існування.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому тяжкість можливого покарання в сукупності з даними про те, що ОСОБА_4 вже відбував покарання у виді позбавлення волі, переконують суд в наявності ризиків переховування від суду ОСОБА_4 в разі перебування на волі та перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.

Також суд враховує, що у ОСОБА_4 відсутнє місце проживання на території м. Вінниці, будь-які правові та соціально-стримуючі фактори у місті де проводиться судовий розгляд у нього відсутні. Вказане, а також відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків підтверджує наявність ризику ухилення від явки до суду.

Також суд враховує, що потерпіла та свідки по кримінальному провадженню на теперішній час ще не допитані, а тому, зміна обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 чинити тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показань.

Таким чином, прокурором в ході розгляду доведено, що ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою ОСОБА_4 може запобігти зазначеним вище ризикам, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу тривають, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 27.03.2024 року до 25.05.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: