Справа № 301/1409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.04.2024 до чергової частини ВП №1 Хустського РУГІ ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Хустського РУП про те, що в с. Осій, в урочищі Кам`янка, виявлено незаконну порубку деревини породи бук в кількості три дерева на території Загатянського лісництва Філія Довжанське ЛМГ квартал 77 виділ 28.

18 квітня 2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 близько 10:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Осій, а саме лісовому масиві кварталу 77, виділу 28, Загатського лісництва Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДО ТІ «Ліси України» в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідний документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим: мотивом, самовільно для власних потреб, зрізав 3 сироростучих дерева породи «Бук» з діаметрами пнів 39 см, 50 см, 55 ем, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/5594-ВК від 23.0412024, громадянин ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» на загальну суму 57018,02 грн.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події від 17.04.2024, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 18.04.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2024, протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 20.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2024, протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2024, протоколом огляду документа від 25.04.2024, протоколом огляду документа від 25.04.2024.

Таким чином, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Також слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування накладення арешту не має на меті позбавлення права володіння та користування транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , а необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у спосіб та згідно нормами, передбаченими законодавством.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який згідно санкції ч.1 ст.246 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, а тому з метою забезпечення відшкодування завданих збитків було встановлено, що ОСОБА_4 має у власності транспортний засіб марки ВАЗ 21061, НОМЕР_2 РЕ, 1986 року випуску.

Вказує, що метою накладання арешту на вказане майно є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенняпо кримінальному провадженню і в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до відчуження, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечує проти накладення арешту на вказаний у клопотанні автомобіль.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000205 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 25.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Із відповіді на запит № 31/28/2-2146-464 від 14.05.2024, вбачається, що відповідно до наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми HAIC Єдиного державного реєстру МВС за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ 21061, НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Враховуючи вищенаведене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21061, НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши останньому чи будь-яким іншим особам, відчужувати вказане майно, вносити зміни в конструкцію автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.06.2024 о 11:00 год.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1