Справа № 308/2486/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 23.01.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 23.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 16.02.2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 17.02.2023 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року було відкладено розгляд справи у судовому засіданні та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

Однак, в судове засідання призначене на 12.02.2024 року ухвалу від 22.12.2023 виконано не було, причини не виконання суд не повідомлено.

За ухвалою від 12.02.2024 року судом було повторно застосовано привід до обвинуваченого.

01.03.2024 року до суду надійшов лист від 16.02.2024 року № 3166/106/25-2024 від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за яким повідомлено, що привід виконати не надалося можливим, оскільки при відвідування адреси проживання ОСОБА_5 його виявлено не було. Зі слів сусідів вже тривалий час його не бачили. Активного номеру телефону не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, привід його до суду та зупинення провадження.

Захисник не заперечувала проти цього клопотання.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого в розшук, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 23.01.2023 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), - до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1