В И Р О К

іменем України

Справа № 126/378/21

Провадження № 1-кп/126/36/2024

"15" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого

ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000543 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Війтівка Бершадського району, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 близько 4 год. 30 хв. в с. Війтівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Соборна за кермом автомобіля марки «Ауді», який зареєстрований в Республіці Польща, номерний знак НОМЕР_1 , в якому на пасажирському сидінні знаходився неповнолітній ОСОБА_6 , 2004 року народження, наздогнав раніше відомий йому автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . Для зупинки автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_4 декілька разів подав сигнал світлом фар свого автомобіля, а в свою чергу ОСОБА_7 зупинився та вийшов з автомобіля. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами до колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою на даний час спілкується ОСОБА_7 , розпочав розмову, в ході якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7 ,в результаті чого останній впав на спину. Після того як ОСОБА_7 піднявся з землі, в цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення ОСОБА_7 , реалізуючи який та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_7 на заднє сидіння свого автомобіля, біля якого сів ОСОБА_6 та всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування у такий спосіб викрав ОСОБА_7 , чим обмежив його свободу вільно пересуватися та при цьому ОСОБА_4 забрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Айфон 8», а сам, сівши за кермо автомобіля Ауді, попрямував до затопленого кар`єру, який розташований за межами м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. Під час руху до кар`єру ОСОБА_4 неодноразово зупиняв автомобіль та не виходячи з нього руками наносив удари по різних частинах тіла ОСОБА_7 та погрожував йому сигнально-шумовим (стартовим) пістолетом моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччина, який призначено для подачі звукових сигналів відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/205-БЛ від 14.01.2021, який ОСОБА_4 дістав з переднього відсіку панелі автомобіля. Приїхавши до кар`єру та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та умисно наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_7 та декілька ударів обома ногами по внутрішній стороні обох стегон потерпілого. Після цього ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, заштовхав ОСОБА_7 на заднє пасажирське сидіння автомобіля, біля якого сів ОСОБА_6 , а сам, сівши за кермо автомобіля, поїхав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вийти з автомобіля та, проти волі останньог, примусив пройти в середину вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_4 рухався позаду ОСОБА_7 з метою не дати змоги останньому втекти. Зайшовши в спальну кімнату будинку, ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, якого взяв на кухні, примусив ОСОБА_7 повністю зняти свій одяг, при цьому повідомивши останньому, що має намір вступити з ним в статевий акт. У подальшому, не вчинивши ніяких дій, ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_7 одягнутися та погрожуючи фізичною розправою, примусив останнього розпивати з ним алкогольні напої, а в подальшому ОСОБА_4 сказав останньому лягати спати. При цьому ОСОБА_7 , побоюючись фізичної розправи, проти своєї волі залишився в середині будинку, де перебував до 11 год. 29.12.2020, тобто до приїзду працівників поліції.

29.12.2020 близько 5 год. ранку в с. Війтівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля марки «Ауді», який зареєстрований в Республіці Польща, номерний знак НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні перебував ОСОБА_7 , біля кого сидів ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами до колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою на даний час спілкується ОСОБА_7 , під час руху вказаним автомобілем до кар`єру, який знаходиться за межами вказаного села, ОСОБА_4 неодноразово зупиняв автомобіль та не виходячи з нього, руками наносив удари по різних частинах талі ОСОБА_7 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдавав останньому сильного фізичного болю. Приїхавши до затопленого кар`єру, ОСОБА_4 з метою розповсюдження візуальної інформації з приниженням потерпілого в мережі Інтернет, наказав ОСОБА_6 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_4 все знімати на мобільний телефон останнього. Після цього ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та умисно наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_7 та декілька ударів обома ногами по внутрішній стороні обох стегон та по статевих органах потерпілого, чим завдав останньому сильного фізичного болю. Після цього ОСОБА_4 з метою залякування ОСОБА_7 примушував останнього зайти у воду та втопитися. В подальшому ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_7 , повністю зняти штани та оголити статеві органи, чим завдав останньому морального страждання. Після вказаних дій ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, заштовхав ОСОБА_7 на заднє пасажирське сидіння, біля якого сів ОСОБА_6 , а сам сів за кермо автомобіля та поїхав до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вийти з автомобіля та проти волі останнього примусив пройти в середину вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_4 рухався позаду ОСОБА_7 з метою не дати змоги останньому втекти. Зайшовши в спальну кімнату будинку, ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, якого він взяв на кухні, примусив ОСОБА_7 повністю зняти свій одяг та повідомив останньому, що має намір вступити з ним в статевий акт, при цьому наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови, що фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 сильного фізичного болю та морального страждання. У подальшому, не вчинивши ніяких дій ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_7 одягнутися та, погрожуючи фізичною розправою, примусив останнього розпивати з ним алкогольні напої, а в подальшому ОСОБА_4 сказав лягати останньому спати. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді контузії правого ока, синців на обох повіках обох очей, синців на спинці носа, на правій щоці, на правому стегні та на лівій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3 від 04.01.2021 за ступенями важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Вказаними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 сильного фізичного болю, морального страждання, шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали в нанесенні тілесних ушкоджень з метою примусити ОСОБА_7 вчинити дії, що суперечать його волі перестати спілкуватись з колишньою дружиною ОСОБА_8 , а також з метою покарати ОСОБА_7 за те, що він спілкувався з ОСОБА_8 , а також з метою залякування ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що потерпілий погрожував його синові. Він виїжджав з вулиці і зустрів потерпілого, зав`язалась бійка. Потім вони сіли в його автомобіль і поїхали на озеро, там розпивали спиртні напої. Коли вони приїхали з АЗС то ще допивали горілку в будинку. В нього є мисливська зброя зареєстрована, а стартовий пістолет він купив у м. Вінниця в магазині. В автомобіль ніхто потерпілого не затягував насильно, пізніше він спілкувався з потерпілим нормально. Яким чином потерпілий опинився у воді він не знає, можливо просто він крикнув і потерпілий злякався і заліз у воду. Він побачив потерпілого від 2 до 3 год. ночі. Це була випадкова зустріч на дорозі. Він вийшов і потерпілий вийшов з авто, закрив автомобіль, взяв гаманець і вони поїхали на АЗС. Потерпілий сів на заднє сидіння, пістолетом ніхто не погрожував. На АЗС вони були близько 10-15 хв., де купив каву і шоколад. Потім вони поїхали на кар`єр на озеро, де випили пів пляшки горілки, потім поїхали до нього додому, котра година тоді була він не пам`ятає. Потерпілий не мав викликати поліцію, це зробила його колишня дружина.

Крім часткового визнання вини самим підсудним ОСОБА_4 його вина у вчинених злочинах підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що 29 грудня в той день він їхав від ОСОБА_9 , обвинувачений витягнув його з машини, потім завіз його на кар`єр, казав, що втопить, потім до себе додому завіз. Він його раніше не знав, ОСОБА_4 був ще з одним хлопцем в автомобілі, поблимав фарами і він зупинив свій автомобіль, вийшов з нього. Обвинувачений одразу почав його бити, він дзвонив раніше йому по телефону і погрожував. Говорив, що б`є його за ОСОБА_10 . Потім примусово посадив його в свій автомобіль на переднє сидіння, за кермом був ОСОБА_4 , позаду хлопець сидів. В автомобілі обвинувачений погрожував йому пістолетом, який дістав з бардачка, казав, що вб`є. Він перебував в шоковому стані. На кар`єрі обвинувачений казав, що втопить його і змусив зайти у воду. Інший хлопець дивився на це все і знімав. Це відбувалося десь 30 хв., він просив його відпустити, але обвинувачений сказав, що не відпустить. Після цього посадив у машину і відвіз до себе додому, він їхати не хотів. У нього дома ще декілька разів наносив йому удари, погрожував. Можливо він і міг піти з дому обвинуваченого, але боявся ОСОБА_4 , в нього був пістолет. Постійно просив його відпустити, а обвинувачений казав, що з цього дому він не вийде. Інший хлопець теж був у будинку. Телефон у нього забрали, тому, скільки часу вони перебували у будинку, він не знає. ОСОБА_4 казав, що це за ОСОБА_10 , але він з нею не зустрічався, просто колеги. Йому кілька разів налив горілки ОСОБА_4 , він випив, бо був в шоковому стані, обвинувачений і той хлопець випивали. Були дзвінки до колишньої дружини обвинуваченого, після чого ОСОБА_11 повідомила, що його утримують, в поліцію. Цілий день з ранку до ночі утримував його ОСОБА_4 . Обвинувачений відходив з будинку на 20 хв., але будинок був замкнутий і він не знав чи він не біля будинку, тому не міг втекти. Він претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на реальному терміні. Він відмовляється від звинувачення в погрозі вбивством.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала суду, що вона колишня теща обвинуваченому. У її доньки ОСОБА_9 з обвинуваченим є спільний син, вони прожили у шлюбі 6 років. Вони за цей період багато пережили, сімейне життя у її дочки з ОСОБА_13 було складне. Її викликали тому, що до неї був дзвінок від ОСОБА_13 , з якою метою він їй дзвонив вона не знає, чи залякати, чи поговорити. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, вона зрозуміла це по голосу, так як давно його знає. Вона сказала йому, щоб він не телефонував, вона була втомлена після нічної зміни, тому що працює на «Нашій Рябі». Він був у нетверезому, неадекватному стані, викликав до себе жалість постійно. На той період її дочка подала на розлучення, припинила відносини з обвинуваченим та проживала у них. Інших відносин у її дочки не було, просто в неї був корпоратив і співробітник підвіз її додому, про це їй точно відомо. Дочка на даний момент вийшла другий раз заміж і проживає в іншому місці.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що він колишній тесть обвинуваченого. На той момент він був на службі, працює охоронцем в ОСОБА_15 . В 5 чи 6 ранку був дзвінок, йому подзвонив невідомий чоловік, представився ОСОБА_16 і повідомив, що не хоче бути з його дочкою, просив сказати їй, щоб вона до нього не чіплялась, хлопець був у шоковому стані, під час дзвінка схлипував і плакав. Він запитав ОСОБА_17 , чи його змушує це говорити ОСОБА_13 , у відповідь почув схлипування, ніби сказав так, після чого він перервав дзвінок. Коли він повернувся додому, то зрозумів у чому справа, йому повідомила дружина, що їй дзвонив ОСОБА_13 , погрожував, десь о 5 ранку, коли вона поверталась з роботи. Зранку дочка повідомила, що її підвозив після роботи ОСОБА_16 , потім вона зрозуміла, що його в подальшому було перехоплено. Мати бачила, як дочка повернулася з роботи, що її підвозив ОСОБА_16 . Десь о 10 годині дочка звернулася до поліції. Він вважає, що дії обвинуваченого не були викликані ревнощами, що це була помста та психологічний тиск на його дочку щоб змусити її повернути стосунки пропри розлучення. Після того випадку обвинувачений приходив до нього на подвір`я, намагався поспілкуватися з дочкою, примиритися, вони нормально до нього ставилися, але в подальшому він дзвонив і лаяв їх нецензурними словами.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 за участі його законного представника, який показав суду, що вони з братом і ОСОБА_4 п`яні їхали в одному автомобілі Ауді, який належить обвинуваченому, за кермом теж був обвинувачений. Брата вони висадили на заправці і поїхали далі до нього додому, він взяв вдома горілку і з обвинуваченим поїхали до брата. По дорозі зустріли ОСОБА_7 на «Ланосі». ОСОБА_4 перекрив своїм автомобілем йому дорогу, щоб змусити його зупинитись. Він з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля, обвинувачений почав битися з потерпілим, це все він знімав на відео телефоном. Це було на вулиці Незалежності, неподалік від дому колишньої дружини ОСОБА_4 . Толя заштовхав ОСОБА_7 до себе в автомобіль, він знімав це на відео. Він сів біля потерпілого, під час поїздки ОСОБА_13 періодично наносив удари по голові ОСОБА_7 , обвинувачений помітив у нього телефон, вирвав його з рук та поклав його в кишеню. ОСОБА_13 погрожував потерпілому, що вб`є його. Вони приїхали на озеро і вийшли з автомобіля, ОСОБА_4 бив потерпілого в голову, по ногах, статевих органах та погрожував йому, змусив повністю роздягтися і йти топитися, потерпілий зайшов у воду, йому він наказав знімати все, що відбувається. Потерпілий просився і казав, що не буде більше їздити до його колишньої ОСОБА_18 . Вони сіли в автомобіль, у ОСОБА_7 на обличчі, руках і одязі були плями крові. Після цього обвинувачений повіз їх на заправну станцію, де вони придбали алкогольні напої і розпивали їх біля автомобіля, потерпілий в цей час був в автомобілі і з ними алкоголь не вживав. Потім вони сіли в автомобіль і поїхали до обвинуваченого додому. По приїзду в будинку вони розпивали алкогольні напої, ОСОБА_4 змушував потерпілого пити алкоголь, вони випили десь 0,5 горілки в будинку. Потерпілий випив від 100 до 200 мл горілки. ОСОБА_19 взяв ніж і, погрожуючи ОСОБА_7 , сказав роздягтися, повідомив, що буде вступати з ним в статеві відносини, наказав дзвонити до ОСОБА_18 , було кілька дзвінків, так як ОСОБА_11 не одразу взяла слухавку. Коли додзвонилися до ОСОБА_18 , ОСОБА_7 говорив, що не буде з нею більше спати, потім слухавку вирвав ОСОБА_4 . Потерпілий неодноразово просив відпустити його, казав, що все зрозумів і більше такого не буде. Він заснув в будинку, його розбудили працівники поліції, він був у кайданках. Він не бачив, чи ОСОБА_4 замикав десь ОСОБА_7 . Вважає, що у потерпілого не було можливості піти, коли вони були на заправці.

Висновком експерта № 3 від 04.01.2021, відповідно до якого станом на дату проведення експертизи у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока, синців на обох повіках обох очей, синців на спинці носа, на правій щоці, на правому стегні та на лівій вушній раковині. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, всі вони могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів за 4-7 днів до дати проведення експертизи. За ступенем важкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Висновком експерта № СЕ-19/102-21/205-БЛ від 14.01.2021, відповідно до якого пістолет, який було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , не являється вогнепальною зброєю, а є сигнально-шумовим (стартовим) пістолетом моделі «SUR-2608», калібру 9 мм, Р.А.К., № НОМЕР_3 , виробництва Туреччини, який призначений для подачі звукових сигналів. Будь-які зміни до конструкції пістолета не вносилися. Даний пістолет придатний для використання за своїм цільовим призначенням.

Висновком експерта № СЕ-19/102-21/209-Б від 29.01.2021, відповідно до якого при порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з середини светра темно-синього кольору належить зразку запаху, вилученого в крові відібраної у ОСОБА_7 .

Протоколом огляду речового доказу від 15.01.2021, відповідно до якого об`єктом огляду являється мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . При вході в меню мобільного телефону, а саме в галерею за 29.12.2020 о 05:04 наявний запис, на якому наявна особа та знімає на відеокамеру, що знаходиться в руках светр білого кольору та ліву руку, які у плямах, а саме нашаруваннях рожевого кольору, відео без звуку; 29.12.2020 о 05:04 наявний запис, на якому наявна особа чоловічої статі, органам досудового розслідування відома як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обличчя якого в плямах бурого кольору, а також права та ліва рука у плямах бурого кольору, під лівим та правим оком наявні синці, одяг в який останній одітий, а саме светр бордового кольору чоловічого типу у плямах бурого кольору, джинси синього кольору чоловічого типу, на яких наявні нашарування бурого кольору. Вищевказана особа просить ОСОБА_20 , щоб його відпустили та він все зрозумів. Толя відмовляється відпустити ОСОБА_7 , останній просить вибачення та просить відпустити його, каже, що за нього переживають. Толя повідомляє, що в нього теж жінка є та син. ОСОБА_7 каже, що він все зрозумів та щоб його відпустили, ОСОБА_21 у відповідь погрожує ОСОБА_7 та погрожує фізичною розправою, а саме втопити. Толя питає ОСОБА_7 щоб останній повідомив одну причину, чому ОСОБА_21 має відпустити ОСОБА_7 та не відпускає його, а повідомляє, що в льох та всі ідуть, відео закінчується. 29.12.2020 о 06.02 наявний запис, на якому наявний ОСОБА_7 , який йде до транспортного засобу, двигун якого в робочому стані, на зустріч йому йде особа чоловічої статі ОСОБА_21 , органами досудового розслідування відома як ОСОБА_4 наносить удар ногою в пах в область статевих органів та погрожує відрубати статеві органи ОСОБА_7 . Останній прикриває обома руками статеві органи, але ОСОБА_4 ще декілька разів наносить удари ногою в пах. ОСОБА_7 просить не наносити йому удари в пах в область статевих органів. На даному відеозаписі видно, що взуття, в яке взутий останній та низ джинсів мокрі. ОСОБА_4 змушує ОСОБА_7 щоб він скинув штани та показав чоловічий статевий орган та наказує, щоб ОСОБА_7 на камеру казав, що йому стидно, після чого каже, що той йде в льох і рухаються до транспортного засобу, відео закінчується. 29.12.2020 о 06:07, на якому наявні дві особи чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , який сидить на водійському сидінні за кермом транспортного засобу з розстебнутим замком штанів в області статевих органів та ОСОБА_7 , який сидить на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу та свою праву руку протягує до розстебнутого замка на штанах ОСОБА_4 , після чого схиляє свій тулуб там, де знаходиться права рука, до статевих органів вищевказаної особи. ОСОБА_4 каже «вкусиш вб`ю», ОСОБА_7 каже «я поняв». В подальшому ОСОБА_4 відштовхує ОСОБА_7 та каже «я не підар і ним не був». ОСОБА_7 залишається сидіти на передньому пасажирському сидінні, відео закінчується. 29.12.2020 о 07:29 відео знімається в спальному приміщенні. Біля пічного опалення на ліжку сидить ОСОБА_7 з опущеними джинсами та трусами до колін. ОСОБА_4 наказує ОСОБА_7 скидати увесь одяг та каже, що я тебе просив. ОСОБА_7 каже так і так продовжується декілька разів. ОСОБА_7 скинувши джинси та труси, положив їх на ліжко. В подальшій розмові ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_7 гарантії, щоб останній не їздив до колишньої дружини ОСОБА_4 . З-за кадру голос ОСОБА_6 «кофта моя в крові», ОСОБА_7 каже «я тобі відкуплю або гроші віддам». В подальшому ОСОБА_4 запитує в ОСОБА_7 , чи рахує ОСОБА_7 . Яну за курву та одразу наносить один удар лівою рукою в обличчя, а саме праву скроневу ділянку ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 змушує телефонувати ОСОБА_7 до ОСОБА_22 та каже, що якщо він скаже де він знаходиться, то ОСОБА_4 вб`є його. Після цього подає мобільний телефон та ОСОБА_6 подає ніж ОСОБА_4 , який на підтвердження своїх слів кидає його в підлогу. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_18 , яка бере слухавку, після чого ставить. В подальшому ОСОБА_7 повторює дію, ОСОБА_11 бере слухавку та знову кладе. В подальшому ОСОБА_4 каже до ОСОБА_23 «зараз знімаю штани, ОСОБА_7 має сосати у нього статевий орган». ОСОБА_24 каже, що вже знімає. Білокінь в цей час повторно телефонує до ОСОБА_18 , яка не бере слухавку. ОСОБА_4 обзиває ОСОБА_7 , після чого каже ставай раком, після чого наносить один удар лівою рукою в обличчя останнього. Після цього ОСОБА_7 додзвонюється до ОСОБА_25 та розмовляє, в цей час закінчується відеозапис. 29.12.2020 о 07:29 розпочинається відео, де ОСОБА_7 розмовляє з ОСОБА_26 . ОСОБА_4 вириває мобільний телефону ОСОБА_7 та повідомляє, що ОСОБА_7 купається в озері та між ними відбувається розмова. ОСОБА_7 обіцяє, що більше не буде вступати в статеві акти з ОСОБА_27 , відео закінчується. 29.12.2020 о 07:36 розпочинається відео з того, що ОСОБА_4 розмовляє з ОСОБА_27 , після чого відбувається розмова ОСОБА_4 з ОСОБА_7 про статеві зносини з ОСОБА_27 , яка перебуває на зв`язку. Після цього ОСОБА_4 запитує ОСОБА_7 «скільки раз з тобою вступити в статевий акт ?» ОСОБА_23 каже, що треба їхати на озеро. На даному відео видно, що мобільний телефон, який в руках тримає ОСОБА_4 марки «Iphone». ОСОБА_7 запитує чи можна йому вдітися та розпочинає одягатися. ОСОБА_4 вихоплює одяг з рук ОСОБА_7 та кидає його на ліжко, наказує йому встати та каже, що це відео в YouTube, після чого ОСОБА_7 одягається, а ОСОБА_4 запитує чи тобі все зрозуміло та наказує лягати спати, відео закінчується.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2021, відповідно до якого неповнолітній свідок ОСОБА_6 в присутності свого законного представника батька ОСОБА_23 розказав та показав на місці, що 29.12.2020 близько 4 год. 30 хв. він перебував у транспортному засобі «Ауді», який належить ОСОБА_4 , за кермом якого перебував останній. Рухаючись в с. Війтівка по вул. Соборній він побачив, що попереду них їде транспортний засіб «Део Ланос» темного кольору. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що це їде від його колишньої дружини ОСОБА_18 залицяльник. В подальшому ОСОБА_4 почав моргати світлом водію вищевказаного автомобіля. Той зупинився на узбіччі праворуч біля повороту на вул. Першотравневу. Анатолій об`їхав даний автомобіль та став спереду, після чого вийшов з автомобіля та пішов в сторону автомобіля «Део Ланос», з якого вийшов водій, якому ОСОБА_4 почав наносити удари обома руками в обличчя. Внаслідок отриманих ударів водій впав, після чого відразу підвівся на ноги. В подальшому ОСОБА_4 заштовхав даного водія, яким виявився ОСОБА_7 на заднє сидіння свого автомобіля, а ОСОБА_6 посадив біля нього, а сам сів за кермо. Після цього ОСОБА_28 сів за кермо, обернувся та побачив, що ОСОБА_7 в руках тримав мобільний телефон, який вирвав у нього з рук та поклав собі до кишені та вони всі разом вирушили до кар`єру, який знаходиться за межами м. Бершадь. По дорозі ОСОБА_28 наносив кулаками обох рук численні удари в обличчя ОСОБА_29 , після чого ОСОБА_28 дістав з середнього відсіку автомобіля пістолет та направив на Білоконя на відстані до 0,5 м та сказав «я тебе зараз вб`ю». Останній почав благати, що не треба, він все зрозумів та більше їздити до ОСОБА_18 не буде. По приїзду на кар`єр всі вийшли з автомобіля та ОСОБА_28 почав обома руками наносити удари в голову, а потім обома ногами по черзі по стегнах ОСОБА_7 . Останній благав відпустити його, але ОСОБА_4 казав, що ОСОБА_7 уже не желєц за те, що спілкується з його дружиною колишньою ОСОБА_27 . В подальшому ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння та вони всі поїхали на автозаправку «Tat Oil», яка знаходиться на виїзді з м. Бершадь в напрямку с. Велика Киріївка купити горілку, яку назад по дорозі розпивали. Приїхавши на кар`єр, ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_7 з машини та почав бити останнього в голову, пах, змусив зняти штани та показувати статеві органи, а ОСОБА_6 наказав все знімати на мобільний телефон щоб в подальшому викласти в мережу Інтернет. Після цього ОСОБА_4 змусив ОСОБА_7 йти топитися в кар`єр та заштовхав останнього у воду по кісточки на ногах. В подальшому ОСОБА_4 намагався засунути ОСОБА_7 до багажного відділення автомобіля, але останній пручався, тому ОСОБА_4 дозволив сісти ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння та змушував ОСОБА_7 взяти статевий член ОСОБА_4 в ротову порожнину, а ОСОБА_6 наказав все знімати на камеру мобільного телефону щоб в подальшому викласти в Інтернет. ОСОБА_4 розстебнув штани та нагнувся але відштовхнув ОСОБА_7 . По дорозі додому до ОСОБА_13 останній наказав телефонувати до ОСОБА_18 , яка не брала слухавку. По приїзду в домоволодіння ОСОБА_4 останній наказав йти ОСОБА_7 до будинку, в якому ОСОБА_4 продовжував бити ОСОБА_7 та наказав ОСОБА_6 все знімати на відеокамеру мобільного телефону. В подальшому змусив ОСОБА_7 зняти штани та білизну, погрожуючи кухонним ножем відрізати статевий член ОСОБА_7 а також вступити з останнім в статевий акт. Після цього ОСОБА_4 змусив телефонувати до ОСОБА_18 та говорити з нею, розмови з якою він на даний час не пам`ятає, вона є на мобільному телефоні. Після цього ОСОБА_4 закрив вхідні двері будинку та наказав всім лягати спати, після чого приїхали працівники поліції.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 розказав та показав на місці, що 29.12.2020 близько 4 год. 30 хв. він повертався власним автомобілем «Део Ланос» від своєї знайомої ОСОБА_8 , яка живе в с. війтівка по вул. Незалежності 17. Виїхавши на головну дорогу по вул. Соборна в напрямку м. Бершадь, він ззаду помітив автомобіль, який декілька разів подав сигнал світлом фар, після чого він зупинився та вийшов з автомобіля, а автомобіль ззаду, який подавав сигнал став попереду його автомобіля, перегородивши його автомобілю дорогу. Після чого до нього підійшов ОСОБА_4 колишній чоловік ОСОБА_8 та наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та тулуб, від яких ОСОБА_7 впав на спину, свідомості не втрачав. Дали ОСОБА_28 заштовхав його на заднє пасажирське сидіння свого автомобіля на Польській реєстрації «Ауді» та посадив біля нього ОСОБА_6 , а сам сів за кермо та вирвав з рук у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Айфон», який поклав собі в кишеню. Після цього всі попрямували до водного кар`єру, який розташований за межами м. Бершадь через польову дорогу. По дорозі ОСОБА_4 наносив кулаками обох рук удари в обличчя ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 дістав з переднього відсіку автомобіля пістолет, направив на ОСОБА_7 на відстані 0,5 м та сказав: «Я тебе зараз вб`ю». Дану погрозу він сприйняв як реальну та побоювався за своє життя. По приїзду на кар`єр всі вийшли з автомобіля та ОСОБА_4 руками наносив удари в голову, а потім обома ногами по черзі бив ОСОБА_7 по стегнах. Останній благав відпустити його, але ОСОБА_4 казав, що ОСОБА_7 вже не жилєц за те, що спілкується з його колишньою дружиною. В подальшому ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали на заправку «Tat Oil», яка знаходить на виїзді з м. Бершадь в напрямку с. Велика Киріївка, купили горілку, яку назад по дорозі розпивали. Приїхавши на кар`єр, ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_7 з машини та почав бити останнього в голову, пах, змусив зняти штани, показати статеві органи, а ОСОБА_6 наказав все знімати на мобільний телефон щоб викласти в мережу Інтернет. В подальшому ОСОБА_4 змусив ОСОБА_7 йти топитися в кар`єрі та заштовхав останнього у воду по кісточки. Після цього намагався засунути ОСОБА_7 до багажного відділення автомобіля, але останній пручався, тому він посадив ОСОБА_7 , на переднє пасажирське сидіння та змушував взяти статевий член ОСОБА_4 в ротову порожнину ОСОБА_7 . Побоюючись насильства, взяв до рук статевий орган ОСОБА_4 , після чого останній відштовхнув його та вони поїхали додому до ОСОБА_4 , вищевказана дія була знята на мобільний телефон. По дорозі ОСОБА_28 заставляв телефонувати до ОСОБА_18 , погрожуючи фізичною розправою, а також до її батька. По приїзду додому до ОСОБА_28 , останній наказав йти ОСОБА_7 до будинку. В будинку ОСОБА_28 продовжив бити ОСОБА_29 та наказав все знімати на телефон, змусив останнього зняти штани та білизну, погрожував кухонним ножем відрізати статевий член, а також вступити з ОСОБА_29 в статевий акт. Після цього ОСОБА_28 змусив телефонувати до ОСОБА_18 та говорити з нею, суть розмови з якою він на даний час не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_28 закрив вхідні двері та всім наказав лягати спати, де ОСОБА_29 було виявлено працівниками поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 29.12.2020 близько 4 год. 30 хв. в с. Війтівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Соборна за кермом автомобіля марки «Ауді», який зареєстрований в Республіці Польща, номерний знак НОМЕР_1 , в якому на пасажирському сидінні знаходився неповнолітній ОСОБА_6 , 2004 року народження, наздогнав раніше відомий йому автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . Для зупинки автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_4 декілька разів подав сигнал світлом фар свого автомобіля, а в свою чергу ОСОБА_7 зупинився та вийшов з автомобіля. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами до колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою на даний час спілкується ОСОБА_7 , розпочав розмову, в ході якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7 ,в результаті чого останній спав на спину. Після того як ОСОБА_7 піднявся з землі, в цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення ОСОБА_7 , реалізуючи який та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_7 на заднє сидіння свого автомобіля, біля якого сів ОСОБА_6 та всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування у такий спосіб викрав ОСОБА_7 , чим обмежив його свободу вільно пересуватися та при цьому ОСОБА_4 забрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Айфон 8», а сам сівши за кермо автомобіля Ауді, попрямував до затопленого кар`єру, який розташований за межами м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. Під час руху до кар`єру ОСОБА_4 неодноразово зупиняв автомобіль та не виходячи з нього руками наносив удари по різних частинах тіла ОСОБА_7 та погрожував йому сигнально-шумовим (стартовим) пістолетом моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччина, який призначено для подачі звукових сигналів відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/205-БЛ від 14.01.2021, який ОСОБА_4 дістав з переднього відсіку панелі автомобіля. Приїхавши до кар`єру та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та умисно наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_7 та декілька ударів обома ногами по внутрішній стороні обох стегон потерпілого. Після цього ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, заштовхав ОСОБА_7 на заднє пасажирське сидіння автомобіля, біля якого сів ОСОБА_6 , а сам, сівши за кермо автомобіля, поїхав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вийти з автомобіля та проти волі останнього примусив пройти в середину вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_4 рухався позаду ОСОБА_7 з метою не дати змоги останньому втекти. Зайшовши в спальну кімнату будинку, ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, якого взяв на кухні, примусив ОСОБА_7 повністю зняти свій одяг, при цьому повідомивши останньому, що має намір вступити з ним в статевий акт. У подальшому, не вчинивши ніяких дій, ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_7 одягнутися та погрожуючи фізичною розправою, примусив останнього розпивати з ним алкогольні напої, а в подальшому ОСОБА_4 сказав останньому лягати спати. При цьому ОСОБА_7 , побоюючись фізичної розправи, проти своєї волі залишився в середині будинку, де перебував до 11 год. 29.12.2020 до приїзду працівників поліції.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст. 146 КК України, як викрадення людини.

Також суд вважає доведеним, що 29.12.2020 близько 5 год. ранку в с. Війтівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля марки «Ауді», який зареєстрований в Республіці Польща, номерний знак НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні перебував ОСОБА_7 , біля кого сидів ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами до колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою на даний час спілкується ОСОБА_7 , під час руху вказаним автомобілем до кар`єру, який знаходиться за межами вказаного села, ОСОБА_4 неодноразово зупиняв автомобіль та не виходячи з нього, руками наносив удари по різних частинах талі ОСОБА_7 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдавав останньому сильного фізичного болю. Приїхавши до затопленого кар`єру, ОСОБА_4 з метою розповсюдження візуальної інформації з приниженням потерпілого в мережі Інтернет, наказав ОСОБА_6 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_4 все знімати на мобільний телефон останнього. Після цього ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та умисно наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_7 та декілька ударів обома ногами по внутрішній стороні обох стегон та по статевих органах потерпілого, чим завдав останньому сильного фізичного болю. Після цього ОСОБА_4 з метою залякування ОСОБА_7 примушував останнього зайти у воду та втопитися. В подальшому ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_7 , повністю зняти штани та оголити статеві органи, чим завдав останньому морального страждання. Після вказаних дій ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, заштовхав ОСОБА_7 на заднє пасажирське сидіння, біля якого сів ОСОБА_6 , а сам сів за кермо автомобіля та поїхав до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вийти з автомобіля та проти волі останнього примусив пройти в середину вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_4 рухався позаду ОСОБА_7 з метою не дати змоги останньому втекти. Зайшовши в спальну кімнату будинку, ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, якого він взяв на кухні, примусив ОСОБА_7 повністю зняти свій одяг та повідомив останньому, що має намір вступити з ним в статевий акт, при цьому наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови, що фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 сильного фізичного болю та морального страждання. У подальшому, не вчинивши ніяких дій ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_7 одягнутися та, погрожуючи фізичною розправою, примусив останнього розпивати з ним алкогольні напої, а в подальшому ОСОБА_4 сказав лягати останньому спати. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді контузії правого ока, синців на обох повіках обох очей, синців на спинці носа, на правій щоці, на правому стегні та на лівій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3 від 04.01.2021 за ступенями важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Вказаними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 сильного фізичного болю, морального страждання, шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали в нанесенні тілесних ушкоджень з метою примусити ОСОБА_7 вчинити дії, що суперечать його волі перестати спілкуватись з ОСОБА_8 , а також з метою покарати ОСОБА_7 за те, що він спілкувався з ОСОБА_8 , а також з метою залякування ОСОБА_7 .

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 127 КК України, як умисне заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, та з метою покарати його за дії, скоєні ним, а також з метою його залякування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного, пом`якшуючи та обтяжуючих обставини, просить визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 127 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнути на користь держави витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи, в сумі 1307 грн. 60 коп. та судово-одорологічної експертизи в сумі 4843 грн. Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді від 31.12.2020. Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та заходи сприяння у вирішенні соціальних питань, заходи індивідуально-профілактичної роботи, проходження пробаційної програми та інше. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст. 146 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, що пом`якшують йому покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто шляхом обрання йому покарання по за ч.1 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_30 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.12.2020, ОСОБА_4 затримано 29.12.2020.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31.12.2020, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2020 по 31.12.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, серед іншого, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення:

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/102-21/205-БЛ від 14.01.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп.;

-судово-одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/209-Б від 29.01.2021 в розмірі 4843 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 127 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 146 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2020 по 31.12.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 15.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6150 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: автомобіль «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; мобільний телефон «Xiomi», який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7259972 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; мобільний телефон «Sаmsung», який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4007059 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; мобільний телефон «Iphonе», який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041376 та вилучений до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; зимову куртку синього кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4007061 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; зимову куртку коричневого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4007060 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; пристрій схожий на пістолет, який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № SUD 3098705 та вилучений до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; джинси чорного кольору, чоловічого типу, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259852, скріплено підписами понятих та верхній клапан якого запаковано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; светр (кенгурушка) білого кольору чоловічого типу, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259851, скріплено підписами понятих та верхній клапан якого запаковано та вилучені до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; джинси синього кольору, чоловічого типу, на яких наявні нашарування бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259850 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; светр бордового кольору чоловічого типу, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259849 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; куртку чоловічого типу темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259980 та передано до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; штани темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259979 та передано до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; светр темно-синього кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7259978 та передано до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області скасувати.

Вищевказані речові докази: мобільний телефон «Huawei» моделі «MYA-U29» сірого кольору, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили залишити їй, як власниці; автомобіль «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, мобільний телефон «Iphonе», мобільний телефон «Sаmsung», зимову куртку синього кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору, зимову куртку коричневого кольору, куртку чоловічого типу темно-синього кольору, штани темно-синього кольору, светр темно-синього кольору, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику; джинси синього кольору чоловічого типу, на яких наявні нашарування бурого кольору, светр бордового кольору чоловічого типу, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_7 , як власнику; мобільний телефон «Xiomi», джинси чорного кольору чоловічого типу, светр білого кольору (кенгурушка) чоловічого типу, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику; пристрій схожий на пістолет, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1