МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/721/24
Провадження № 1-кс/945/192/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України, терміном на 60 діб. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий за погодженням з прокурором посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого місяця 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м.Миколаєва, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моральності, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, користуючись уразливим станом ОСОБА_6 , а саме відсутністю джерел фінансування та постійного робочого місця, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнув останню у зайняття проституцією.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи можливості всесвітньої мережі «Інтернет», почав вживати заходів до підшукування клієнтів чоловічої статті для надання ОСОБА_6 сексуальних послуг на території Миколаївського району Миколаївської області за грошову винагороду та подальшого розподілу прибутку, з яких одна частина залишалась ОСОБА_6 , а інша передавалась ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м.Миколаєва, займався звідництвом для розпусти, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення статевих потреб, що проявлялось в організації безладних статевих контактів, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції.

Так, 15.04.2024 року, приблизно о 12:19 годині, ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону, за допомогою спілкування, у вигляді текстової переписки, у месенджері «Telegram», із ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету звідництва для розпусти, з метою наживи, ігноруючи встановлені у суспільстві принципи моралі, а також моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб, надіслав ОСОБА_7 фотографії дівчини та в подальшому під час зазначеної текстової переписки погодився посприяти ОСОБА_7 у звідництві з особою жіночої статі, яка за грошову винагороду задовольнить його сексуальні потреби та бажання.

Далі, ОСОБА_5 заздалегідь знаючи про те, що у нього в мобільному телефоні є номер жінки, а саме ОСОБА_6 , яка раніше, була втягнута ОСОБА_5 у зайняття проституцією, діючи умисно, з метою наживи, переслідуючи мету пов`язану зі звідництвом для розпусти, за допомогою мобільного термінала, приблизно о 13 годині 30 хвилин, написав текстове повідомлення на номер телефону, що належить ОСОБА_6 , та повідомив останню про вищезазначену домовленість з ОСОБА_7 , який бажає отримати послуги сексуального характеру.

У подальшому в той же день ОСОБА_7 , у переписці, узгодив з ОСОБА_5 час та місце до якого повинна була прибути ОСОБА_6 для надання сексуальних послуг, а саме на перехрестя проспекту Жовтневий та вул.Космонавтів у м.Миколаєві о 15:30 годин.

Після чого ОСОБА_5 , за допомогою спілкування, у вигляді текстової переписки, у месенджері «Telegram», повідомив ОСОБА_6 , час та місце куди останній необхідно прибути для подальшого надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 , а саме на перехрестя проспекту Жовтневий та вул. Космонавтів у м.Миколаєві о 15:30 годині.

Так, 15.04.2024 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_7 прибув за вищевказаною адресою, а саме на перехрестя проспекту Жовтневий та вул.Космонавтів у м.Миколаєві, де зустрівся із ОСОБА_6 , де остання отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 гривень за подальше надання сексуальних послуг, у вигляді класичного сексу, у салоні автомобілю, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , згідно попередньо визначеного ОСОБА_5 розподілу грошових коштів за здійснення останнім звідництва, за допомогою платіжного терміналу, перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 900 гривень.

В подальшому, в той же день ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились за межі м.Миколаєва, а саме до території с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області, для надання сексуальних послуг ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив посередницькі дії у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, тобто звідництво для розпусти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого та прокурора, думку підозрюваного, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відповідно до п.4 ч.1 ст.178 КПК України міцність соціальних зв`язків; відповідно до п.6 ч.1 ст.178 КПК України репутацію підозрюваного.

Розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , аналізуючи питання існування у клопотанні ризиків, суд дійшов до висновку про їх наявність з огляду на особу та його репутацію, а саме те, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Так, ОСОБА_5 , знаючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється, може залишити місце свого проживання, або виїхати на непідконтрольні Україні території.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки на даний час вони встановлені та допитані, а підозрюваний отримав копії їх допитів та достовірно обізнаний про місце їх проживання і контактні дані.

Крім того, у ОСОБА_5 наявнй ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний зможе вжити заходів щодо створення штучного алібі, шляхом підмови своїх знайомих до надання показів на його користь.

Поміж інше, існує ризик вчинення ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення. Так, оцінюючи соціальні зв`язки ОСОБА_5 , який офіційно ніде не працює, проживає спільно із сестрою ОСОБА_9 , вони не забезпечили належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та не можуть гарантувати його належної поведінки, пов`язаної, щодо дотримання норм моральності, у майбутньому, адже останній може продовжувати вчиняти дії пов`язані із звідництвом для розпусти інших осіб з метою отримання грошової винагороди, підозрюваний дотепер не надав жодного документу, що може засвідчити його працевлаштування, не має стабільного легального джерела прибутку.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та неможливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

Поміж інше, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_5 16.04.2024 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

Отже, фактично строк досудового розслідування закінчується 16 червня 2024 року. А тому, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16 червня 2024 року (включно).

Відповідно до ч.6 ст.181, ч.1 ст.219 КПК України строк дії запобіжного заходу спливає 16 червня 2024 року (включно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 197, 205, 219, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 16 червня 2024 (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або судупро зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.

5) цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 закінчується 16 червня 2024 (включно).

Копію ухвали негайно направити органу Національної поліції, для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2024