Справа № 159/2829/24 Провадження №11-сс/802/222/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 червня 2024 року включно, із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивував тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами.

29.04.2024 року процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 кримінальні провадження № 0000603 та № 0000609 були об`єднанні в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000603.

30.04.2024 року прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 кримінальні провадження № 0000603 та № 0000615 були об`єднанні в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000603.

29.04.2024 року о 01 годині 27 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.04.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

30.04.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 року задоволено клопотання слідчого.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27.06.2024 року, включно.

Особами, визначеними ч.2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 80000 гривень, з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та зменшити визначений розмір застави.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність у нього непогашених судимостей.

Відтак докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, цілодобового домашнього арешту

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти наявним ризикам.

Матеріали кримінального провадження не містять, а також ні ОСОБА_7 , ні його захисником не надано жодних медичних документів, які підтверджували б неможливість перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 червня 2024 року включно, із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: