КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/607/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 25 травня 2021 року, близько о 23 год. 22 хв., керуючи технічно несправним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (болгарської реєстрації), рухаючись по проїзній частині пр-ту С. Бандери у м. Києві зі сторони Північного мосту в напрямку вул. Новокостянтинівської, зі швидкістю 81,09 км/год + 3,24 км/год, яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., наближався до регульованого світлофорними об?єктами перехрестя з пр-т. Оболонський, розташовуючись у третій (крайній лівій) смузі його напрямку руху.

В цей час, справа наліво, відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля, через перехрестя пр-ту С. Бандери та пр-ту Оболонський, в напрямку станції Київського метрополітену «Почайна», на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, рухався автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 1.5, 2.3 п.п. «б», 8.7.3 п.п. «е», 8.10, 12.4 та 31.4.5. г) Правил дорожнього руху України, маючи об?єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 виявити, що на колесах передньої та задньої вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора та відмовитись від експлуатації технічно несправного автомобіля або забезпечити своїми односторонніми діями технічну справність транспортного засобу, проявив бездіяльність та розпочав керування технічно несправним автомобілем, під час якого, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об?єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну швидкість руху, умисно порушуючи швидкісний режим, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, будучи зобов?язаним зупинитися на вимогу червоного сигналу світлофору, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на регульоване перехрестя пр.-т. С.Бандери та пр.-т. Оболонський у м. Києві, на забороняючий рух в його напрямку сигнал світлофору, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, наближаючись справа та мав безперечну перевагу в русі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя), з якими був госпіталізований до КМКЛМД, де ІНФОРМАЦІЯ_2помер.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , просить змінити вказаний вирок, пом`якшивши ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Вважає, що даний вирок в частині призначення покарання є не справедливим відносно ОСОБА_7 , скільки суд не звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На думку захисника, поза увагою суду першої інстанції залишились дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження. ОСОБА_7 є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його дружина знаходиться у декретній відпустці, а тому не може забезпечувати себе та дитину. Перебуваючи в умовах обмеження волі, ОСОБА_7 буде позбавлений можливості допомагати своїй родині та забезпечувати її.

Крім того, апелянт звертає увагу на позицію потерпілого, який не подавав цивільного позову, оскільки ОСОБА_7 відшкодував моральну та матеріальну шкоду в розмірі 227 311 грн. В період часу з 25.05.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 взяв на себе оплату всіх витрат на лікування ОСОБА_10 , а також витрат на поховання, що вказує на дійове щире каяття,. Натомість суд повною мірою не врахував вказаних обставин.

Потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого та не заперечував проти більш м`якого покарання.

Захисник звертає увагу, що ОСОБА_7 офіційно займається підприємницькою діяльністю, є добропорядною людиною, яка приймає активну участь у житті Церкви Християн Віри Євангельської П`ятидесятників. Вважає, що звільнення ОСОБА_7 від відбування з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, буде достатнім для досягнення мети покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі. Вони в подальшому були враховані судом для застосування положень ст. 69 КК України.

Зокрема суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, а також врахував дані про особу обвинуваченого. Судом взято до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Зазначені дані суд врахував як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину та суспільну небезпечність особи обвинуваченого, що стало підставою для призначення покарання нижче нижчої межі, визначеної санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Однак, враховано судом і обставини кримінального правопорушення, а саме керування ОСОБА_7 автомобілем, на колесах передньої та задньої вісі якого встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, з перевищенням швидкості, на забороняючий червоний сигнал світлофору на регульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем, який рухався на зелений сигнал світлофору, в результаті чого водій ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України, оскільки сукупність даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання не зменшують в достатній мірі ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Колегія суддів вважає, що звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, яке просить застосувати захисник, без позбавлення права керувати транспортними засобами є неспівмірним зі скоєним кримінальним правопорушенням та наслідками, які в результаті настали. Колегія суддів вважає, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ОСОБА_7 , так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 рокущодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/607/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 756/12565/21

Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 червня 2024 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4