Справа № 714/330/21
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Посилається на те, що 18.11.2020 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 було розглянуто справу № 714/999/20 за клопотанням слідчого СВ Герцаївського відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000168.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженню № 0000168 від 30.06.2021 року ухвалено рішення згідно якого речовий доказ повернуто автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с.Молниця Чернівецького (Герцаївського) району Чернівецької області. Однак станом на 14.02.2024 року арешт з даного транспортного засобу не знято.

Просив суд скасувати арешт накладений ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області 18.11.2020 року на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві власності.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просив вимоги клопотання задовольнити та скасувати даний арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із ухвали 18.11.2020 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 було розглянуто справу № 714/999/20 за клопотанням слідчого СВ Герцаївського відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000168.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженню № 0000168 від 30.06.2021 року ухвалено рішення згідно якого речовий доказ повернуто автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с.Молниця Чернівецького (Герцаївського) району Чернівецької області. Однак станом на 14.02.2024 року арешт з даного транспортного засобу не знято.

Станом на 14.02.2024 року арешт з даного транспортного засобу не знято.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.170-174, 303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області 18.11.2020 року на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, а фактичний володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя