Провадження № 1-в/243/118/2024
Справа № 243/5733/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Чорнухине Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

02 липня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,

про заміну виду покарання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, щодо заміни виду покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за вказане правопорушення у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Вирок набув чинності 04 серпня 2015 року та звернений на виконання до територіального органу поліції (наразі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області). На теперішній час вирок залишається не виконаним, оскільки ОСОБА_4 переховується та оголошений у розшук.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»» КК України, з дня набрання чинності Законом України від 23.08.2023 № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, необхідно замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вирок суду на теперішній час не виконаний, прокурор просить замінити засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року у виді 6 місяців арешту, покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 12 місяців, з розрахунку одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду. Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України слід покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи, встановив наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по справі № 243/5733/15-к, провадження № 1-кп/243/434/2015, ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Вирок набув законної чинності 04 серпня 2015 року, але на теперішній час не виконаний через переховування засудженого ОСОБА_4 .

Невідбута частина покарання за даним вироком становить - 6 місяців арешту.

За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, котрий скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, утому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 59-1 «Пробаційний нагляд» та фактично виключено такий вид покарання, як арешт.

Зазначеним законом додано новий вид покарання, а саме: статтю 59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Також, змінами за вказаним Законом України відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено «пробаційний нагляд на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк».

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

З огляду на викладене та з метою недопущення погіршення становища засудженої особи, суд дійшов висновку, що станом на день постановлення цієї ухвали суду строк покарання засудженого ОСОБА_4 у виді арешту підлягає заміні на більш м`яке покарання, а саме у виді пробаційного нагляду з розрахунку, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-1, ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

За таких обставин, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України, ст. ст. 72, 73 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , поданого в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, щодо заміни виду покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2015 по справі № 243/5733/15-к за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 12 (дванадцять) місяців, з розрахунку одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, на період відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1