Справа № 357/2459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (далі - Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

12.07.2022 ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського РВ № 1.

05.08.2022 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, про що відібрана підписка. Окрім цього, засудженому встановлено дні явки для реєстрації - перший та третій четвер кожного місяця.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, останній притягувався до адміністративної відповідальності: 26.07.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, 26.07.2022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП. 01.12.2022 у ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення та останньому роз`яснено наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку.

Також під час іспитового строку ОСОБА_5 порушено обов`язок, покладений на нього судом, а саме 16.11.2023 без поважної причини не з`явився для реєстрації до Білоцерківського РВ № 1, за що 21.11.2023 останньому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку.

В подальшому ОСОБА_5 повторно притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 30.12.2023 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що у ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення та останньому роз`яснено, що матеріали справи щодо нього направляються до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку.

З огляду на неявку ОСОБА_5 без поважних причин на реєстрацію, систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ № 1 - ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та додатково пояснив, що не з`явися для реєстрації до Білоцерківського РВ № 1 один раз через те, що сплутав дні, підтвердив факт притягнення до адміністративної відповідальності три рази протягом 2022-2023 років.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Серед поважних причин неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На облік в органі пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 12.07.2022.

Згідно з постановою старшого інспектора Білоцерківського РВ № 1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.08.2022 зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 перший та третій четвер кожного місяця. З вказаною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 05.08.2022. При цьому, 16.11.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1.

Згідно з постановою серії ГАБ № 638724 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі постанови серії ГАБ № 638551 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до постанови серії ГБВ № 300620 по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд вважає, що виходячи із подання та матеріалів особової справи, працівниками Білоцерківського РВ № 1 не надано достатнього доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації один раз, причини неявки суд вважає допустимими, скоєння адміністративних правопорушень протягом 2022-2023 років засудженим не носять систематичного характеру, а відтак дійшов переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1