overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6340/22 Номер провадження 11-кп/814/1375/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 березня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2745,92 грн.

На вказаний вирок захисник та потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 березня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3558/22

провадження № 51-6103 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 липня 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 13 березня2024 року о 13:00.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дзержинським районним судом м. Харкова в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 13 березня 2024 року о 13:00.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Дзержинський районний суд м. Харкова відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 136/53/22

провадження № 51 - 883 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 136/53/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/8959/16-к

провадження № 51-104 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. залишено без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Представник потерпілого звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого та клопотанням про поновлення строку їхоскарження.

Розглянувши наведені у клопотанні представника потерпілого причини пропуску ним строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строк касаційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/250/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/776/24
Провадження №1-кп/173/120/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000086 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000086 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2024 року на 13-25 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників розгляду справи, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 12.03.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1740/24
№ провадження 1-кп/208/352/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 08.03.2024 року про призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному 22.02.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

08.03.2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, винесено Ухвалу, якою призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути 12 березня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В Ухвалі від 08.03.2024 року в описовій частині у першому абзаці допущено описку, а саме замість правильного «ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України» вказано неправильно «ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України».

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті Ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні Ухвали про привід від 08.03.2024 року, приходжу до висновку, про необхідність винесення відповідної Ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в першому абзаці описової частини Ухвали від 08.03.2024 року про призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному 22.02.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в Ухвалі від 08.03.2024 року про призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному 22.02.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- в першому абзаці описовій частині вказати вірно «ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України» замість вказаного неправильно «ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України».

В іншій частині Ухвалу від 08.03.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1599/23
Номер провадження 1-кп/194/60/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

12 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.03.2024 року на 13-30 годину обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13-10 годину 28.03.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-10 годину 28.03.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
12.03.2024
Справа № 642/2970/20
Провадження №1-кп/642/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000764 від 30.03.2020, яке внесене до ЄРДР за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Провадження 1-в/193/39/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївської ВК №45 _ ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 березня 2024 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/550/21
Провадження № 1-кп/131/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Під час судового засідання виникла необхідність у здійсненні приводу свідків

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо приводу свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 17 квітня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для організації виконання направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: