overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 року за № 0000111

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року вирішено клопотання про повернення застави, оголошено резолютивну частину.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року допущено описку, яку слід виправити, оскільки дана описка є очевидною, не призводить до зміну тексту ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року та зазначити: «В задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення частини застави - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
справа № 631/240/20
провадження № 1-кп/631/10/24
У Х В А Л А

про виклик у судове засідання експерта

10 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик у судове засідання для допиту експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_8 для допиту та надання пояснень стосовно висновку експерта від 18 грудня 2023 року № 22352/22353.

Експерта викликати у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Захисників України, буд. № 1.

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1419/21
Провадження № 1-кп/307/133/21
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2024 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годин 50 хвилин 01 серпня 2024 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4896/24 1-кс/335/2290/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22.09.2022року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя громадянин України, фізичної особи підприємця, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, 07.09.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 29.05.2024 року по 28.07.2024 року включно, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання захисника про застосування іншого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.05.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1/24
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2024 року. м. Львів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4628/24
провадження 1-кс/462/1091/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

09.06.2024 року ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 . матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/843/23
Провадження № 11-кп/4808/352/24
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 19 червня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/1801/24
Провадження № 1-кп/496/418/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 11, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 11, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.06.2024 року о 14.45 годині у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та розглядати у даному кримінальному провадженні.

Визнати у кримінальному провадженні позивачем: ОСОБА_6 , представником позивача ОСОБА_7 , відповідачем: ОСОБА_9 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2024 року о 09.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4167/23

Номер провадження: 1-кп/511/123/24

10.06.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000635, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця - помічника гранатометника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 10 червня 2024 року до 08 серпня 2024 року (включно).

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/4732/23
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 червня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на службі в Збройних Силах України.

В судовому засіданні захисники проти клопотання не заперечили.

Представник потерпілого в судове засідання не прибула.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 і зараховані до військової частини НОМЕР_1 для проходження служби, що встановлено довідкою від 28.05.2024р.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/9512/24
Провадження №1-в/592/320/24

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год 00 хв 25 червня 2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2024 Справа №607/10299/24 Провадження №1-кс/607/3112/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткове задоволення клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 квітня 2024 року, винесену в межах кримінального провадження №0000851 за частиною першою статті 190 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків за участі потерпілої із застосуванням технічних засобів.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 о 10:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1