overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/568/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/3998/19
провадження № 1-кп/405/122/19
УХВАЛА

26.03.2024 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2024 вказане вище кримінальне провадження було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000817 від 01.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні на 28.03.2024 на 11 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №410.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 639/1052/24
Провадження № 1-кп/639/249/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

27 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 від 01.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0000129 від 01.02.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 02.04.2024 о 13:30 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2024
Справа № 642/226/24
Провадження № 1-в/642/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України;

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 ст. 537 КПК України.

Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 12 квітня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1352/24 Справа № 216/6083/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 28 травня 2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є колишнім військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частині НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», має статус ветерана війни - учасника бойових дій, раніше судимий:

08 лютого 2023 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 407 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 28 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 06 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 936/352/24
Провадження № 1-кс/936/41/2024
27.03.2024 р. смт Воловець
в с т а н о в и л а:
26.03.2024 до слідчої судді надійшло вищезазначене клопотання.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 163-166, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів- до вантажу, який знаходиться у вантажному відділенні автомобіля марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення - до 27.04.2024.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2024 о 14:00 годині.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/334/24
Провадження № 1-кс/307/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000835,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000835.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000835.

Учасники в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000835, - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4254/23
Провадження №: 1-кп/332/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000283 від 09.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, який перебуває на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», є інвалідом другої групи,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі, триманням у дисциплінарному батальйоні на строк два роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2556/24
провадження 1-кс/462/638/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.03.2024 року,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 27 березня 2024 року.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , датованої 21.03.2024 року і зареєстрованої в ІТС ІПНП22.03.2024 року за №4588.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9010/23
Провадження №1-кп/944/751/24
про призначення до судового розгляду
26.03.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою судді від 13.12.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Представник потерпілого просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5436/23
Провадження № 1-кп/589/365/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 заявлено про відмову від захисту обвинуваченої, обгрунтовану тим, що адвокат під час досудового слідсвта надавав правову допомогу потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала відмову захисника.

Прокурор, представник потерпілої та представник цивільного позивача при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим КПК виключають його участь у кримінальному провадженні. Частиною 1 ст. 46 КПК України визначено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від захисту обвинуваченої ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області..

Судовий розгляд призначити на 10 травня 2024 року о 11 годині 30 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1