Справа № 347/430/24
Провадження № 1-кс/347/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000070 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 до Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , вказавши, що 12.02.2024 невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні за місцем здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне останньому майно - Power Bank Baseus Bipow Digital, ємністю 30000mAh.

27.02.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав, зазначені в ухвалі слідчого судді речі, а саме викрадений Power Bank Baseus Bipow Digital, чорного кольору, ємністю 30000mAh.

У зв`язку із вищенаведеним, по кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій та безпосередньо провести експертизу технічного присторою, який в ході проведення досудового розслідування визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вище наведене, слідчий просив накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2024, Power Bank Baseus Bipow Digital, чорного кольору, ємністю 30000mAh, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, Power Bank Baseus Bipow Digital, чорного кольору, ємністю 30000mAh, вилучений при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , постановою старшого слідчого від 27.02.2024 року визнано речовими доказами.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

-Power Bank Baseus Bipow Digital, чорного кольору, ємністю 30000mAh.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1