Справа № 930/1416/24
Провадження № 1-кп/930/228/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000112 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 21.05.2024 і наданої угоди про визнання винуватості від 21.05.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

23.04.2024 року близько о 22 год 00 хв ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, де у нього виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», для особистого вживання, без мети збуту.

24.04.2024 близько о 12 год 00 хв ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи, що «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положення ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою всесвітньої мережі інтернет у крос-платформному месенджері «Телеграм» через свій мобільний телефон «Xiаomi Redmi 10 Pro» замовив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 600 гривень, на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме фотографію з координатами місцезнаходження упакованої психотропної речовини - «PVP».

Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_4 опинився у лісі неподалік АДРЕСА_2 , де під листям на землі, знайшов психотропну речовину - «PVP», упаковану до згортку ізоляційної стрічки червоного кольору всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 помістив до зовнішньої лівої кишені куртки в яку був одягнений. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

24.04.2024 року близько о 13 год 30 хв, ОСОБА_4 перебував біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції та по прибуттю СОГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду місця події, добровільно, із зовнішньої лівої кишені куртки в яку був одягнений, видав згорток ізоляційної стрічки червоного кольору всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-24/8120-НЗПРАП від 30.04.2024 надана на експертизу кристалічна речовина, масою 2,3199 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP». Маса «PVP» в перерахунку на масу кристалічної речовини становить 1,8211 г, що є великим розміром, згідно Наказу «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просять вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 3786, 40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2024, необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КК України та ст. ст.100, 174, 314, 374, 376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2024 між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000112 від 25.04.2024.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3786,40 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2024 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 2.3199 г, масою PVP 1.8211 г, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1