провадження №1-кс/947/7456/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 05.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , невідомі раніше жінка та чоловік нанесли численні тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2024 року ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були внесені дані до ЄРДР за №0000085 за ч.1 ст.125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась 28.05.2024 року до Київської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так у заяві зазначалось, що дізнавачем була допитана лише ОСОБА_6 та зовсім не приділено уваги участі її чоловіка ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення відносно малолітньої особи. Проте, вважала, шо окрім кримінального проступку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями: ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинені групою осіб та ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: замах на вбивство.

Стверджувала, що вочевидь, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати як хуліганські.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.55, 56, 214 КПК України, просила слідчого суддю: зобов`язати зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури в м.Одесі внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника малолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу просила задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція прокурора.

Прокурор в судове засідання також не з`явилася, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Надіслала на адресу суду лист, в якому зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 06.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 . На теперішній час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває. Кінцеве рішення, а також рішення щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення буде прийнято за результатами проведення слідчих дій та отриманих висновків експертиз, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що Київською окружною прокуратурою міста Одеси була отримана заява адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, яка була подана в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.

Будь яких доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді зі сторони прокурора слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку прокурора також не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси, внести по заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, яка була подана в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1