Справа № 629/3330/24
Провадження № 1-кс/629/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними дій прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно не розгляду його клопотання. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що 12.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР та проводиться слідство відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та її. Крім того, 04.12.2023 року ОСОБА_3 була написана заява до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 . Вище вказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим слідчою суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання незаконними дій прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно не розгляду його клопотання.

12.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР та проводиться слідство відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

04.12.2023 року ОСОБА_3 була написана заява до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 , беручи до уваги, що суддею ОСОБА_3 також була написана заява до Лозівського РВП стосовно внесення відомостей відносно ОСОБА_4 , з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дій прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно не розгляду його клопотання за №629/3330/24, номер провадження 1-кс/629/826/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1