"10" травня 2024 р. Справа № 363/2122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000585 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що 30.04.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області накладений арешт на транспортні засоби - автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та мотоцикл GEON DAKAR GNS30 реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000585 від 29.04.2024 проведена судова інженерно-технічна експертиза, де був досліджений вказаний транспортний засіб, тому на сьогоднішній день відпала потреба в арешті автомобіля NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування, оскільки на даний час з транспортним засобом вже проведені всі слідчі дії та експертизи, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану і завдає значних матеріальних збитків.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив його розглянути без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.04.2024 року клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на на транспортні засоби - автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та мотоцикл GEON DAKAR GNS30 реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортні засоби - автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл GEON DAKAR GNS30 реєстраційний номер НОМЕР_3 залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

З листа старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 09.05.2024 року ОСОБА_3 повідомлено, що на даний час з автомобілем NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії. Проведення інших досліджень з вказаним автомобілем NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 органом досудового розслідування не планується.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було заборонено користування вказаним транспортним засобом відпали, а тому накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року арешт на автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , підлягає скасуванню в частині заборони розпоряджання та користування транспортним засобом NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року на транспортний засіб автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в частині заборони розпоряджання та користування даним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1