Справа № 472/1100/23 Провадження №1-кп/472/126/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 30.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджений Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення военного стану в Україні" № 2102 - ІХ від 24.02. 2022 року у зв`язку з воєнною агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України " Про правовий режим воєнного стану " введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України, якізатверджувалися Законами України " Про затвердження строкудіївоєнного стану в Україні " строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента № 734/23 від 06 листопада 2023 року затверджений Законом України " Про продовження строку діївоєнного стану в Україні № 3429 -ІХ від 08.11.2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 29.08.2023 року в денний час ОСОБА_3 , перебував на площадці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану таємно викрав бензопилу марки Vitals BKZ 2510s червоного кольору і розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3328,0 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.11. 2023 року в вечірній час ОСОБА_3 пребуваючи біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Пройшовши через хвіртку до подвір`я вищевказаного домоволодіння переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер свого діяння, діючи повторно в умовах воєнного стану обвинувачений таємно викрав будівельну тачку марки « Квітка Pro» та розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1399 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальним актам та підтвердив факт вчинення ним крадіжки бензопили марки Vitals BKZ 2510 s червоного кольору з площадки магазину "Все для дому" та будівельної тачки з домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 і зокрема зазначив, що дійсно 29.08.2023 року в денний час, перебуваючи на території магазину "Все для дому" в смт Веселинове таємно викрав бензопилу марки Vitals BKZ 2510 s. В подальшому в вечірній час 06.11. 2023 року таємно викрав з домоволодіння свого сусіда ОСОБА_7 будівельну тачку. Все викрадене майно було повернуто потерпілим.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки) вчинена повторно поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінальних проваджень.

Крім визнання вини в інкримінованих злочинах самим обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 29.08.2023 року в денний час вийшовиши на площадку магазину "Все для дому" виявив пропажу бензопили марки Vitals BKZ 2510s червоного кольору і при огляді камер відеоспостереження встановив, що крадіжку вчинив ОСОБА_9 про що він повідомив працівників поліції.

Крім того вина ОСОБА_3 в вчинені крадіжки чужого майна підтверджується дослідженими та перепровіреними в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08. 2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомляє Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області про викрадення бензопили марки Vitals BKZ 2510s червоного кольору з площадки магазину " Все для дому " в денний час 29.08. 2023 року.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000928 від 30.08. 2023 року до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 про факт вчинення крадіжки з торгівельної площадки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " бензопили червоного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 29. 08. 2023 року та фототаблицею до нього, місцем пригоди є торгівельна площадка магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 "домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2 , звідки в денний час 29.08.2023 року викрадено бензопилу Vitals BKZ 2510s червоного кольору.

З протоколу огляду та фототаблицею до нього від 30.08.2023 року, вбачається, що предметом огляду є земельна ділянка неподалік будинку по АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці оглянуто бензопилу Vitals BKZ 2510s червоного кольору., яку напередодні викрав ОСОБА_3 та продав мешканці смт Веселинове ОСОБА_10 .

Відповідно до заяви громадинки ОСОБА_10 , остання добровільно видала працівникам поліції бензопилу Vitals BKZ 2510s червоного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 3894/23 від 04.09. 2023 року ринкова вартість бензопилу Vitals BKZ 2510s станом на 29.08. 2023 року становить 3328 грн

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11 2023 року року, потерпілий ОСОБА_7 повідомляє Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області про викрадення з його домоволодіння по АДРЕСА_3 будівельної тачки марки « Квітка Pro» в вечірній час 06.11. 2023 року.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 від 12.11. 2023 року до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_7 про факт вчинення крадіжки з його домоволодіння по АДРЕСА_3 господарської тачки.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 11.11. 2023 року та фототаблицею до нього, місцем пригоди є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_3 . з якого в вечірній час викрадено будівельну тачку.

З протоколу огляду предмета та фототаблицею до нього від 13.11 2023 року, вбачається, що предметом огляду є земельна ділянка розташована по АДРЕСА_5 . На вказаній земельній ділянці оглянуто будівельну тачку марки « Квітка Pro», яку в вечірній час 06.11. 2023 року було викрадено обвинуваченим ОСОБА_3 з домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви громадина ОСОБА_11 від 13.11. 2023 року, останній добровільно видав працівникам поліції будівельну тачку, яку напередодні придбав у ОСОБА_3 , яку обвинувачений викрав у потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 5634/23 від 17.11. 2023 року ринкова вартість будівельної тачки марки « Квітка Pro», листопад 2023 року становить 1399 грн. 30 коп.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше сховище в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, зокрема, щирого каяття та відшкодування шкоди потерпілим, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та за можливе і доцільне звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: бензопилу марки Vitals BKZ 2510 s. червоного кольору - яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: будівельну тачку марки « Квітка Pro» , яка передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.

У даному кримінальному провадженні, цивільний позов потерпілими не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензопилу марки Vitals BKZ 2510 s - яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю та будівельну тачку марки «Квітка Pro», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньму за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1