Справа № 508/569/22
Провадження №1-кп/508/11/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.24

27 березня 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 .

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.05.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі.

27.01.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.08.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3ст. 185, ч. 4, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

12.12.2018 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 20.02.2018 року засуджений Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. По відбуттю строку покарання 20.02.2022 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. Однак, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладанням обмежень у виді: зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою за місцем мешкання адресою; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу органу поліції; зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць; заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Під час встановлення адміністративного нагляду, 20.02.2022 року ОСОБА_4 попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року ОСОБА_4 , будучи особою до якої встановлено адміністративний нагляд, грубо порушуючи правила адміністративного нагляду, встановлені вказаною постановою, без поважних причин, не повідомивши працівників поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 29.04.2022 року по 06.07.2022 року, самовільно залишив місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Одеса, а згодом до м. Ананьїв без належного дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України вірно, порушення правил адміністративного нагляду, а саме у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 27.03.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 07.07.2022 року, ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений також погодився з прокурором на призначення йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та його підзахисним підтримав та просив її затвердити.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 , погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому, суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.4 , 472, 473 КПК України.

Суд, також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1