УХВАЛА

іменем України

25 червня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.05.2024 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично мешкає по АДРЕСА_3 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення - прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпіла особа ОСОБА_5 ; з боку сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження (за виключенням потерпілої особи ОСОБА_5 ), -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.

Згідно обвинувального акта, складеного дізнавачкою СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 й затвердженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 27.05.2024 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 22.05.2024 року близько 14:50 год., перебуваючи разом із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання - в одній із кімнат житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, котрий розпочався між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній кулаком правої руки два удари в область голови зверху. У результаті таких умисних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, котре, згідно висновку судово-медичної експертизи, є легким тілесним ушкодженням.

Під час здійснення підготовчого судового провадження щодо даного кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , зазначений обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання 25.06.2024 року просив про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням ним зазначеній потерпілій завданих збитків у добровільному порядку, про що заявив усне клопотання, та одночасно вказав, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Своєю чергою, потерпіла ОСОБА_5 , до початку підготовчого судового засідання, скориставшись канцелярією, 25.06.2024 року подала у Сколівський районний суд Львівської області власноручно написане та підписане клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4307, в котрому не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з останнім, а завдані їй збитки відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку. Одночасно клопотала також про проведення підготовчого судового засідання та вирішення у такому питання про закриття даного кримінального провадження за її відсутності.

Не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з наведеної вище підстави й прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вважаючи це у повній мірі можливим та таким, що відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, а також враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вважається таким, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У свою чергу поняття кримінального проступку наведене у ч. 2 ст. 12 КК України, за змістом котрого кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Суд переконаний, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , належить закрити у зв`язку з примиренням зазначеного обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на стадії підготовчого судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час здійснення цього підготовчого судового провадження примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку, він також вважається таким, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, а сама потерпіла ОСОБА_5 проти цього не заперечує.

У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті даного кримінального провадження судом не вирішується.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, так само, як не застосовувались і інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень статей 12, 46, 125 КК України, керуючись статтями 284-286, 314, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі ст. 46 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 25 червня 2024 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1