Cправа № 127/3762/24
Провадження № 1-кс/127/1636/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000387 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені по факту вчинення невідомими особами шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи 09 лютого 2022 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу та доставки дров твердих порід, оголошення про яке розмістили в соціальній мережі «Фейсбук», заволоділи його коштами в сумі 7200 гривень, які останній перерахував зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетний ОСОБА_6 , який у період часу з 20.11.2019 по 16.03.2023 перебував у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з розслідуванням даного кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка подала клопотання до суду, не з`явилася у судове засідання та не довела обставини, заявлені в клопотанні, обовязковість доведення яких на неї покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказала, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000387 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7