Справа №523/7235/24
Провадження №1-кс/523/1472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану у межах кримінального провадження №0000033 від 19.01.2024 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , подану у межах кримінального провадження №0000033 від 19.01.2024 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання щодо скасування розшуку автомобіля.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до інформації Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме листа від 14.03.2023 року № 18-12/ад автомобіль «Volkswagen» vin НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , якій належить ОСОБА_5 перебуває у розшуку у межах кримінального провадження №0000033 від 19.01.2024 року.

В судовому засіданні скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у скарзі, пояснивши, що відповідно до інформації отриманої з СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вищевказаний автомобіль у розшуку не перебуває.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскарження оскарження бездіяльності дізнавача передбачено ст. 303 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст. 303 КПК України, таке рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні, під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею з одного і того питання не може бути прийнято два взаємовиключних рішення, чим можуть бути порушено загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права та законність судового рішення.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заявник, звертаючись до слідчого суддю просив зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2024 року розглянути клопотання щодо скасування розшуку автомобіля.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначений в скарзі автомобіль відповідно до наданої інформації не перебуває у розшуку, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану у межах кримінального провадження №0000033 від 19.01.2024 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1