справа №176/2307/22
провадження №1-кс/176/142/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання заступника начальника СВ ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.11.2022 до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про, те що 07.11.2022 невідома особа зателефонувала на її номер телефону під приводом працівника АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого з її банківського рахунку було знято грошові кошти в сумі 23778,10 грн.

Дії невстановленої особи СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитана за вказаним фактом в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона є клієнтом АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 та має банківські картки вказаного банку, а саме кредитну картку номер № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 .

07.11.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. до неї на телефон НОМЕР_3 зателефонував незнайомий номер телефону НОМЕР_4 та вона узяла слухавку де почула чоловічий голос, який представився представником банку ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 . Після чого розмова перервалася та їй знову зателефонували з № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 і постійно із нею розмовляв один і той самий голос. Вказаний чоловік повідомив, що банк переходить на нову систему обслуговування і цому потрібно назвати пін-код від банківської картки, на що остання добровільно погодилася та без будь-якого примусу назвала йому пін-код до своєї банківської пенсійної картки якої не знає так як здала її в банк. Після чого той чоловік сказав, щоб вона 08.11.2022 року о 15 год. 40 хв. Взяла документи та прийшла до відділення АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 і поклав слухавку та більше мені ніхто не телефонував з банківських установ.

08.11.2022 вона пішла до відділення АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та сказала, що їй повідомляли про необхідність прийти до банку, але їй співробітники банку сказали, що не телефонували та нічого не говорили.

ОСОБА_6 , попросила щоб подивилися її рахунки та співробітники банку повідомили, що в період з 07.11.2022 по 08.11.2022 з її кредитної картки № НОМЕР_1 було списано грошові кошти в сумі23778,10грн., при цьому проводилися поповнення мобільного телефону НОМЕР_4 та відбулося дострокове погашення за невідомим їй договором № НОМЕР_7 , при цьому ліміт її картки був підвищений та на неї було переведено грошові кошти з її рахунку Скарбничка, які в подальшому зняті. Також з її пенсійної картки № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), було переведено грошові кошти в сумі 900 грн. на дві картки № НОМЕР_10 одним платежем на 290 грн. та № НОМЕР_11 двома платежами по 290 грн.

Проведеними заходами встановити коло осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення не надалося можливим.

За даним кримінальним провадженням встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння, можливо шляхом тимчасового доступу до речей і документів , а саме відомостей за договором №7911 на дострокове погашення якого було перераховано грошові кошти в сумі 18716,94 грн., 08.11.2022 о 05:39:32, копії з систем відео спостереження і фото фіксації отримання товару в магазині Комфі, найменування товару, який придбали та наявні контактні номери особи, яка укладала договір.

Зазначена інформація знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 фактичне розташування головного офісу згідно офіційного сайту за адресою: АДРЕСА_3 , кімната ІНФОРМАЦІЯ_5 , tel: НОМЕР_12 .

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів просив задовольнити із зазначених у даному клопотанні підстав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечуваа у задоволенні клопотання слідчого, зазначивши, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній договір №7911.

Слідчий суддя, вислувши думки учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000479, слідчим суддею встановлено, що у вказаних матеріалах міститься копія договору №7911.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є договірною стороною за договором №7911.

Крім того, ні матеріали клопотання про тимчасовий доступ, ні матеріали кримінального провадження №0000479, не дають жодних підстав вважати, що витребуванні слідчим речі та документи з приводу укладеного договору №7911 перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За викладених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8