Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді «директора» так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» (мовою оригіналу), у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше ніж з липня 2022 року особисто здійснював виплату грошових коштів робітникам зазначеної установи в іноземній валюті держави агресора рф російський рубль, чим підтримував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф щодо введення в обіг в м. Херсоні російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території м. Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму спрямованого на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_6 25 жовтня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи директором так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» (мовою оригіналу) ( АДРЕСА_2 ), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням представниками окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою надання допомоги окупаційній адміністрації держави агресора російської федерації, організував незаконне переміщення з території захопленого КП електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» Херсонської міської ради ( м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 17), на тимчасово окуповану частину лівобережжя -до Генічеського району Херсонської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, та добровільну передачу матеріальних ресурсів транспортних засобів належних КП електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» Херсонської міської ради (), а саме:

1) автовишка ВС-18, д.н.з. НОМЕР_1 , середня ринкова ціна продажу якого згідно висновку експерта СЕ-19/122-23/3951-АВ складає 517 128,81 грн.;

2) автовишка ВИПО д.н.з. НОМЕР_2 , первісна вартість якого, згідно даних підприємства складає 1 821 665 грн.

11.03.2024, 12.03.2024 та 13.03.2024 будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у призначений час та місце без поважних причин не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 , опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

14.03.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- показами свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 19.04.2023, від 08.09.2023), який під час допиту показав наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 , якого він знає особисто. На запити окупаційної адміністрації ОСОБА_6 неодноразово відправляв спеціалізовані машини для виконання поставлених завдань: розміщення оголошень від адміністрації, встановлення прапорів країни агресора, демонтаж нашого прапору, тощо. Крім того ОСОБА_6 особисто дав вказівку на евакуацію двох автовишок підприємства. Також під час евакуації російських військових на лівий берег ОСОБА_6 разом з їх представниками пройшовся по кабінетам установи та був присутнім та надавав консультаційну допомогу при знищенні носіїв інформації.

- показами свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 19.04.2023, 11.09.2023), який під час допиту показав наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 . Техніка підприємства залучалась до відключення освітлення на російських блокпостах. Особисто ОСОБА_6 дав вказівку на евакуацію двох автовишок підприємства.

- показами свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 17.04.2023), який під час допиту показав наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 , якого він знає особисто. На запити окупаційної адміністрації ОСОБА_6 неодноразово відправляв спеціалізовані машини для виконання поставлених завдань: розміщення оголошень від адміністрації, демонтування приладів відеоспостереження, тощо. Крім того ОСОБА_6 особисто дав вказівку на евакуацію двох автовишок підприємства.

- показами свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 17.04.2023), який під час допиту показав наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 , якого він знає особисто. На запити окупаційної адміністрації ОСОБА_6 неодноразово відправляв спеціалізовані машини для виконання поставлених завдань: встановлення приладів кондиціонування, розміщення оголошень від адміністрації, тощо. Крім того ОСОБА_6 особисто дав вказівку на евакуацію двох автовишок підприємства. ОСОБА_6 також організував виплату заробітної латні працівникам у валюті держави агресора російські рублі.

- показами свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 30.08.2023), яка під час допиту показала наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 , якого вона знає особисто. На запити окупаційної адміністрації ОСОБА_6 неодноразово відправляв спеціалізовані машини для виконання поставлених завдань: розміщення оголошень від адміністрації, тощо. Також під час евакуації російських військових на лівий берег ОСОБА_6 особисто вивозив документації підприємства щодо співпраці з окупаційною адміністрацією.

- показами свідка ОСОБА_12 (протокол допиту від 11.09.2023), який під час допиту показав наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 , якого він знає особисто. Крім того 25.10.2022 з території підприємства було вивезено дві автовишки за вказівкою завгара, якому в свою чергу давав вказівку директор ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 07.09.2023), який під час допиту показав наступне: під час тимчасової окупації м. Херсону посаду директора так званого «комунального предприятия электросетей наружного освещения «херсонгорсвет»» займав ОСОБА_6 , якого він знає особисто. На запити окупаційної адміністрації ОСОБА_6 неодноразово відправляв спеціалізовані машини для виконання поставлених ними завдань: розміщення оголошень від адміністрації, обслуговування кондиціонерів, тощо.

Один раз автовишку з лінії роботи в місті забрали військові рф для виконання якихось своїх завдань, в машину сіли військові і поїхали а робітників повернув на місце директор ОСОБА_6 .

Крім того ОСОБА_6 особисто дав вказівку 25.10.2022 на евакуацію двох автовишок підприємства. Одну з цих машин свідок особисто перегнав до автопарку на ОСОБА_13 про що в послідуючому доповів ОСОБА_6 . Також під час евакуації російських військових на лівий берег ОСОБА_6 дав вказівку надати доступ представникам окупаційних військ до кабінетів підприємства і в послідуючому невідомі особи прийшли та позабирали всі жорсткі диски разом з їх представниками пройшовся по кабінетам установи та був присутнім та надавав консультаційну допомогу при знищенні носіїв інформації.

- протоколом огляду від 26.06.2023, згідно з яким оглянуто відкритий розділ мережі інтернет - на сайті «egrul», а саме щодо реєстрації так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (мовою оригіналу) у «Едином государственном реестре юридических лиц» за законодавством Російської Федерації. У відповідних графах міститься інформація: «ГРН и дата внесения 582 22.12.2022 местонахождение юридического лица Херсонская область, ОСОБА_14 , Г. Херсон адрес юридического лица 273003, Херсонская область, ОСОБА_14 , Г. Херсон ул. Фонтанная, д. 17 адрес регистрирующего органа 275700, россия, Херсонская обл., Скадовский м.о, Скадовск г Александровская ул, д. 32А сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ОСОБА_15 »;

- протоколом огляду від 10.01.2024, згідно з яким оглянуто розділ Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації за 29.11.2023 яка містить дані про місцезнаходження транспортного засобу «ВИПО» моделі «18-01», на шасі автомобіля «ГАЗ» моделі «NEXT» 2018 р.в. у момент створення знімків, а саме населений пункт АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду від 10.01.2024, згідно з яким оглянуто розділ Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації за 22.12.2023 яка містить дані про місцезнаходження транспортного засобу «ВИПО» моделі «18-01», на шасі автомобіля «ГАЗ» моделі «NEXT» 2018 р.в. у момент створення знімків, а саме населений пункт Приозерне Генічеського району Херсонської області;

- протоколом огляду від 10.01.2024, згідно з яким оглянуто розділ Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації за 22.12.2023 яка містить дані про місцезнаходження транспортного засобу «ВИПО» моделі «18-01», на шасі автомобіля «ГАЗ» моделі «NEXT» 2018 р.в. у момент створення знімків, а саме населений пункт Генічеськ Херсонської області;

- протоколом огляду від 10.01.2024, згідно з яким оглянуто розділ Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації за 07.12.2023 яка містить дані про місцезнаходження транспортного засобу «ВИПО» моделі «18-01», на шасі автомобіля «ГАЗ» моделі «NEXT» 2018 р.в. у момент створення знімків, а саме населений пункт Шасливціве Херсонської області;

- висновком експерта від 13.11.2023, згідно з яким на наданих для дослідження документах (Письмо до голови вца ОСОБА_16 щодо виділення фінансування від 26.08.2022 №20. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та « ОСОБА_17 » міститься підпис виконаний барвником синього кольору; Відомість операцій виконаних з готівковими грошовими коштами від травня 2022 року, без номеру. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та « ОСОБА_15 » міститься підпис виконаний барвником синього кольору; Письмо до голови вца ОСОБА_16 щодо необхідності в додатковому освітлені перехрестів та площ від 02.09.2022 №25. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та «Александр ТКАЧ» міститься підпис виконаний барвником синього кольору; Письмо до голови вца ОСОБА_16 щодо виділення фінансування від 26.08.2022 №21. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та « ОСОБА_17 » міститься підпис виконаний барвником синього кольору; Лист до начальника управління ТЕК від 26.08.2022 №21. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та «Александр ТКАЧ» міститься підпис виконаний барвником синього кольору; Розрахунок потреб у фінансуванні КП «Херсонгорсвет» на серпень-грудень 2022 року на 2-х арк. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та «Александр ТКАЧ» міститься підпис виконаний барвником синього кольору; План використання КП «Херсонгорсвет» бюджетних призначень на серпень 2022 року. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та «Александр ТКАЧ» міститься підпис виконаний барвником синього кольору; Пояснювальна записка до розрахунку потреб у фінансуванні на серпень-грудень 2022 року на 4-х арк. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та « ОСОБА_15 » міститься підпис виконаний барвником синього кольору та печатка КП ЕЗО «Херсонміськсвітло» синього кольору; План використання бюджетних коштів КП «Херсонгорсвет» на серпень 2022 року. Внизу аркуша між друкованим текстом «Директор КП «Херсонгорсвет» та «Александр ТКАЧ» міститься підпис виконаний барвником синього кольору та печатка КП ЕЗО «Херсонміськсвітло» синього кольору) наявний підпис ОСОБА_6

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 березня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18