Справа №186/287/24
Провадження №1-кп/0186/233/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 від 02 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, перебуває на соціальному забезпеченні, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_4 , 06.01.2024 року близько 16:00 год, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, як останній поклав свою власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» - «Золота для виплат» № НОМЕР_1 у карман куртки та заснув. Покинувши квартиру за вказаною адресою, при цьому знаючи, що вхідні двері не замкнені, а ОСОБА_6 - спить, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 06.01.2024 року у період часу з 16:30 год по 17:30 год, повернувся до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де, у повній мірі розуміючи, що вищевказана банківська картка, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, скориставшись тим, що його дії є таємними, умисно, з корисливих мотивів, витягнув з кармана куртки, одягненої на ОСОБА_6 , та привласнив собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , - яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною (компетентною) юридичною особою з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Окрім цього, ОСОБА_4 06.01.2024 року близько 17:30 год. маючи у розпорядженні, раніше викрадену ним, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , користуючись тим, що йому відомий пін-код від вказаної картки, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що його дії є таємними, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: 06.01.2024 року о 17:41 год зняв готівку у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 4500 грн, обернувши їх у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4500 грн.

22 лютого 2024 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Кваліфікація скоєного по ч.1 ст.357 КК України правильна за ознаками привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 22 лютого 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

по ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі та витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1