Справа № 127/7954/24
Провадження № 1-кп/127/232/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, а саме:

-22.12.2005 Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-29.11.2006 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, з урахуванням положень ст. 70, 71 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-24.04.2013 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого по відбуттю строку покарання - 25.01.2019,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які надалі зберігав при собі у лівій нагрудній кишені куртки, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, 08.02.2024 приблизно об 11 год 30 хв, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, перебував неподалік будинку № 37-А, що по вул. Келецька у м. Вінниці, де був зупинений поліцейським офіцером громади Вінницького РУП ГУНА у Вінницькій області. На запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які знаходиться в лівій нагрудній кишені його куртки.

У ході проведення огляду місця події 08.02.2024, в період часу з 12 год 13 хв до 12 год 39 хв, ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою, в присутності понятих, з лівої нагрудної кишені куртки дістав та добровільно видав працівникам поліції два згортки обгорнуті ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходилось два поліетиленових упакування із порошкоподібною речовиною та 6 зіп-пакетів з кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2611-НЗПРАП від 22.02.2024 в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В досліджуваній речовині, масою 0,5404 г, маса амфетаміну становить 0,3848 г. В досліджуваній речовині, масою 0,2331 г, маса амфетаміну становить 0,1640 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,5488 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2617-НЗПРАП від 29.02.2024 в наданих на експертизу 6 (шести) кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). В досліджуваних 6 (шести) кристалічних речовинах, загальною масою 1,1367 г, загальна маса метадону становить 0,7707 г, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,1702 г.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини - амфетаміну, має бути більш як 0,15 г, а наркотичного засобу - метадону - більш як 0,02 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, хоча й усвідомлює, що за це передбачена кримінальна відповідальність.

Вислухавши думку прокурора, яка просила обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, знаходився під диспансерним наркологічним спостереженням в КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» з 20.11.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, в програмі замісної терапії не перебуває, на обліку в лікарня психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, неофіційно працевлаштований, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/102-24/2611-НЗПРАП від 22.02.2024 в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 копійок та № СЕ-19/102-24/2617-НЗПРАП від 29.02.2024 в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп., на загальну суму 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн 92 коп., оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на шість місяців, по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок, щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн 92 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 по справі № 127/4474/24 на майно вилучене 08.02.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: порошкоподібну речовину, що знаходиться в двох поліетиленових упакуваннях, поміщених в спецпакет НПУ №WAR0059454 та на кристалічну речовину, що знаходиться в шістьох зіп-пакетах, поміщених в спецпакет НПУ №WAR0059451.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000043, які відповідно до квитанцій № 2809 від 22.02.2024 та № 2817 від 07.03.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-наркотичний засіб - метадон, вагою 0,7707 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,1702 г, які поміщені в спецпакет «МВС Експертна служба № 5606493 - знищити;

-психотропну речовину - амфетамін, загальною вагою 0,5488 г, яка поміщена в спецпакет «МВС Експертна служба № 5606485 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: