overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3008/23 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Номер провадження №11-кп/4805/534/24
Категорія ч. 2 ст. 286-1 КК України Доповідач Ляшук В. В.
УХВАЛА

07 червня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І. на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року, якою до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_1 - адвокаа Барановського І.І. про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 17 липня 2024 року об 11:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвокаа Барановського І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 163/1570/21

Провадження № 11-кп/4815/63/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240-1, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який призначений на 14:00 год. 11 червня 2024 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділеня Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 28.02.2024, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.06.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділеня Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та чорнових записів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/1274/24
Провадження № 1-в/485/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

07 червня 2024 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 21 червня 2024 року об 11 год.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в АДРЕСА_1 .

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання; надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3461/24 10.06.2024
н/п 1-кп/490/702/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3461/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

10 червня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, який здійснює його захист у іншому кримінальномау провадженні - адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що залучення захисника забезпечить право обвинуваченого на захист, через що має бути вирішено питання про надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги; просив урахувати, що у іншому кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений через брак коштів не може залучити захисника самостійно, наразі утримується у слідчому ізоляторі, заявив клопотання про його залучення, суд має забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту; повідомити, що у іншому кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

- залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104;

- доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000104 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.06.2024 о 16:00 для надання обвинуваченому правової допомоги;

- судове засідання відкласти на 25.06.2024 на 16:00.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4813/24
Провадження № 1-кс/175/1361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2167 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 11 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/291/24
Номер провадження 1-кс/213/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001333 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 в провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа за клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001333 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

У судове засідання прокурор не з`явився. 29.05.2024 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із закінченням терміну запобіжного заходу.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та те, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року, сплинув 24 березня 2024 року, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, оскільки подальший розгляд клопотання є недоцільним.

Керуючись ст.22, 36 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001333 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2829/24
Провадження № 1-кп/0203/775/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 26.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 26.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 26.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 червня 2024 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7028/24
Номер провадження 1-в/205/287/24
УХВАЛА

м. Дніпро

10 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (89)» про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року дане подання було задоволено.

Але помилково в резолютивній частині ухвали було зазначено «звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироками Марганецького міськсуду, Дніпропетровської області від 13.12.2022 року за ст. 162 ч.1, 72 ч.1 п.1 п.п.Б, 71 ч.1, 81 ч.4 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, та вироком Марганецького міськсуду від 22.12.2023 року за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі» , замість «звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироками Марганецького міськсуду, Дніпропетровської області від 13.12.2022 року за ст. 162 ч.1, 72 ч.1 п.1 п.п.Б, 71 ч.1, 81 ч.4 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, та вироком Марганецького міськсуду від 22.12.2023 року за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі на невідбутий строк 4 роки 3 місяця 25 днів».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали суду «звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироками Марганецького міськсуду, Дніпропетровської області від 13.12.2022 року за ст. 162 ч.1, 72 ч.1 п.1 п.п.Б, 71 ч.1, 81 ч.4 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, та вироком Марганецького міськсуду від 22.12.2023 року за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі на невідбутий строк 4 роки 3 місяця 25 днів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001516 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем (проживання): жителя АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 06 серпня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 06 серпня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7