Справа № 134/1820/17
Провадження №11-кп/801/775/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000397 від 16.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді шести років позбавлення волі.

03.06.2024 поштою захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до Піщанського районного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання захисник мотивувала тим, що копію вироку вона отримала 14.05.2024, а тому вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

До судового засідання захисник та її підзахисний не з`явились. Через систему «електронний суд» адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання без участі її та обвинуваченого.

Враховуючи, що їх участь в розгляді справи не є обов`язковою, розгляд провадження було здійснено за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 приймала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , знала про постановлення у справі вироку.

Апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_6 подала лише 03.06.2024, про що свідчить поштовий штамп. Посилання захисника на дату отримання копії оскаржуваного рішення колегія суддів не приймає до уваги, адже термін для оскарження вироку захисником починає відраховуватись з дня його проголошення, а саме з 29.04.2024. Тобто останнім днем для подання захисником апеляційної скарги є 29.05.2024.

Захисником не зазначено обставин, які об`єктивно унеможливлювали звернутись до суду з апеляційною скаргою на вирок у строк, передбачений законом.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4