Справа №705/1089/24
1-кс/705/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, поданим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000516 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають матеріали по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000516 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа №705/1089/24; провадження №1кс/705/242/24).

23.02.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з посиланням на те, що у клопотанні дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 705/233/19, яка розглядалася суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, матеріали клопотання містять відомості щодо обставин кримінального правопорушення, які стосуються судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та його близьких родичів.

Враховуючи вказані обставини та те, що слідчий суддя ОСОБА_3 також є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 та колегою суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності слідчого судді вважає, що є підстави заявити самовідвід.

Слідча суддя ОСОБА_3 викликалась у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Вивченням матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, поданим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000516 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено, що дізнавачем ставиться питання про тимчасовий доступ до матеріалів справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд якої здійснював суддя цього суду ОСОБА_5 , і слідчий суддя ОСОБА_3 також є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, клопотання містить відомості щодо обставин кримінального правопорушення, які стосуються судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та його близьких родичів.

За вказаних обставин суддя вважає, що з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та у інших учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15.02.2024 та передана в провадження слідчому судді ОСОБА_3 (справа №705/1089/24; провадження №1-кс/705/242/24).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, поданим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000516 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа №705/1089/24; провадження №1-кс/705/242/24).

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1