Справа № 526/702/24
Провадження № 1-кп/526/260/2024
В И Р О К

іменем України

26 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оврагово Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

27.09.2023 о 14 год 34 хв в умовах дії в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року (строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до приміщення ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»), розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 помітив бездротові навушники марки «Oanas» моделі «АMS-80» в кейсі з артикулом 82913 , вартістю 349 грн, належні ТОВ «Вигідна покупка» . Усвідомивши, що вищевказана річ у цей момент перебуває не в полі зору продавців магазину «Аврора» та інших присутніх осіб, вирішивши її викрасти.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, без дозволу власника, протиправно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , руками взяв вказане чуже майно вартістю 349 грн та потримавши вказану річ в руках деякий час, дочекавшись найбажанішого моменту для крадіжки, непомітно для інших осіб поклав навушники до своєї сумки-барсетки, закріпленій на передній частині свого тулуба, таким чином сховавши їх. Далі разом із ними покинув приміщення магазину «Аврора» не оплативши за них на касі, тобто таким чином обернув чуже майно на власну користь, отримавши можливість розпоряджатися ним як своїм власним.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що шкода обвинуваченим повністю відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивовуючи своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як роз`яснено у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) (2341-14) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Отже суд, враховуючи наявність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілого, відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, осуд своєї поведінки та готовність нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, те що ОСОБА_4 усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, ніж встановлено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: навушники марки «Oanas» моделі «АMS-80» в кейсі з артикулом 82913 , вартістю 349 грн повернути власнику ТОВ "Вигідна покупки".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1