КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/304/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши і перевіривши заяву-апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано заяву-апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , датовану ним 03.03.2024.

Як убачається зі змісту заяви-апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не погоджується із вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 397/53/22.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 є засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, не погоджується із вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 397/53/22.

Однак, це вся наявна в даній скарзі інформація, викладена засудженим.

Апеляційна скарга (заява) не містить зазначення про дату ухвалення вироку Олександрівським районним судом, із яким саме не погоджується ОСОБА_3 , не містить зазначень про те, у чому полягає, на думку ОСОБА_4 , незаконність і необґрунтованість судового рішення.

Крім того, дана «Апеляційна скарга» містить виправлення, а саме: засудженим її названо «Заява», і цю назву у подальшому перекреслено і зроблено напис «Апеляційна скарга».

Вказане є неконкретним і суперечливим, зважаючи на те, що у справі ЄУНС 397/53/22, на вирок у межах якої посилається засуджений ОСОБА_3 , закінчено кримінальне провадження і триває стадія виконання судового рішення. У справі № 397/53/22 ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_3 , який вже переглянуто, за апеляційною скаргою адвоката засудженого, судом апеляційної інстанції. Вирок суду Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі ЄУНС 397/53/22 набрав законної сили, відповідно до розпорядження Олександрівського районного суду Кіровоградської області вирок скеровано для виконання. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком суду.

Тобто, у справі № 397/53/22 закінчились стадії апеляційного та касаційного оскаржень.

Отже, зважаючи на зазначене вище, є незрозумілим таке: яке саме судове рішення, та від якої дати судове рішення суду першої інстанції заперечує засуджений ОСОБА_3 , чи подає засуджений ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами чи саме апеляційну скаргу, які конкретні вимоги має засуджений ОСОБА_3 , в чому полягає незгода із вироком суду першої інстанції, що саме просить засуджений ОСОБА_3 у своєму зверненні до Кропивницького апеляційного суду.

За наведених вище обставин у їх сукупності, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито.

Апеляційна скарга (заява) засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням засудженому ОСОБА_3 строку, протягом якого засудженому ОСОБА_3 пропонується усунути виявлені недоліки та неточності у поданій ним заяві (апеляційній скарзі).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу (заяву) засудженого ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області, - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - дванадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

З метою недопущення порушення права засудженого на захист копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху також надіслати адвокату ОСОБА_5 , яка здійснювала захист ОСОБА_3 у даній справі.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2