У Х В А Л А

Справа № 149/756/24

Провадження №1-кс/149/160/24

14.03.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19.10.2023.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 22.02.2024 звернулася до слідчого із клопотанням про затримання особи, яка на її думку вчинила дане кримінальне правопорушення, та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановою слідчого від 04.03.2024 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_3 не погоджується з цією постановою та вважає її передчасною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19.10.2023.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження № 0000612.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

19.10.2023 до ЄРДР за № 0000612, на підставі ухвали суду, внесено відомості за фактом того, що за заявою ОСОБА_3 про те, що 03.07.2023 її згвалтував ОСОБА_5 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 152 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_3 подала слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про затримання та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.03.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, а висновок слідчого є обґрунтованим, та зроблений на підставі наявних у справі матеріалів. Так, особу на яку вказує потерпіла не затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про підозру йому не оголошено. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Отже застосування запобіжного заходу можливе лише після оголошення особі про підозру.

У свою чергу, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Тобто слідчий на основі здобутих доказів вирішує достатність таких доказів для оголошення підозри, для звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам визначеним у ст. 110 КПК України, а висновок слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ґрунтується на належних та допустимих доказах, зібраних під час досудового розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19.10.2023 - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК