Справа № 211/1152/23
Провадження № 1-в/216/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про внесення уточнень до вироку суду за поданням начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від відбування з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, - задоволено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року по справі № 211/1152/23., - задоволено.

Отже, при постановленні даної ухвали у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини судом було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено вирок суду за яким вирішувалося питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку замість вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року було помилково зазначено вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ньому не змінюють суті ухвали, а лише впливають на хід виконання вказаної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 02.05.2024 року, зазначивши, що ОСОБА_3 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року замість помилково зазначеного Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1