Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8471/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокуЖитомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 274/8471/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк залишено без задоволення, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, річний строк для розгляду повторного клопотання про заміну довічного покарання на покарання на певний строк, на його думку, рахується з дня попереднього клопотання, а не з дати винесення ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання.

В ухвалі суду зазначено, що 30.11.2023 засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія №70», звернувся до суду із клопотанням (у формі заяви) про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк до двадцяти років, посилаючись на те, що він відбув вже 16 років 3 місяці строку покарання та має право згідно Закону № 4849 на заміну довічного позбавлення волі на позбавленням волі на певний строк. Вважає, що він довів своє виправлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, колегією суддів суду першої інстанції встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2023 аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а враховуючи, що з часу постановлення зазначеної ухвали не пройшов рік, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 не має.

Засуджений ОСОБА_8 , будучи повідомлений про час та місце апеляційного розгляду про що свідчить його розписка, клопотання про участьв апеляційному розгляді не подавав. Захисник також такого клопотання не заявляв.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.5 ст.539 КПК України проводити апеляційний розгляд у відсутності засудженого, участь якого не є обов`язковою і клопотання про таку участь останній не подавав.

Заслухавши доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 14.04.2009 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області за п.п. 4,13, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 24.09.2009.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2018 в строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 18.08.2007 по 24.09.2009 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2023, яка залишена без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.07.2023, заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк залишено без задоволення.

Враховуючи, що в межах даного провадження засуджений ОСОБА_8 30.11.2023 року повторно звернувся до суду із заявою про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, тобто до спливу річного строку з дня винесення попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання саме із зазначених підстав.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що річний строк повинен рахуватися з моменту його попереднього звернення до суду із заявою про заміну довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, колегія суддів вважаю безпідставними та такими, що суперечать вимогам ч.7 ст.539 КПК України, а тому не грунтуються на законі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу засудженого ОСОБА_8 на те, що право на повторне звернення з такою заявою до суду, у останнього виникає після 20.04.2024, оскільки оскаржуваною ухвалою останньому відмовлено у задоволенні аналогічної заяви з інших підстав, а не по суті клопотання.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк залишено без задоволення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: