Справа № 521/6243/24
Номер провадження:1-кс/521/1218/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду (обшуку) по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000287від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 12.04.2024, до ЧЧ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , у якій він просить на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.04.2024 (справа № 521/5101/24, провадження 1-кс/5211064/24), внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, в інтересах ОСОБА_5 , за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Dodge Challenger», у кузові чорного кольору, 2015 р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN: НОМЕР_2 .

Так, 17.04.2024 в ході досудового розслідування, на підставі повідомлення 102, ЄО № 4390 від 17.04.2024, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , та було виявлено та вилучено автомобіль «Dodge Challenger», у кузові чорного кольору, 2015 р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 07.03.2024

Вказаний огляд був проведений невідкладно оскільки станом на 17.04.2024 та на момент огляду, вказаний автомобіль знаходився у розшуку.

18.04.2024 вилучений автомобіль постановою слідчого був визнаний речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. З ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, проникнення до автомобіля марки «Dodge Challenger», у кузові чорного кольору, 2015 р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN: НОМЕР_2 було пов`язано з метою збереження майна, та безпосереднім переслідуванням осіб, щодо яких виникла підозра у вчиненні злочину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявлення предметів кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у випадку провадження слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

Отже, враховуючи, що огляд проведено з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду (обшуку) по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Dodge Challenger», у кузові чорного кольору, 2015 р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN: НОМЕР_2 , який був проведений 17.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1