Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3689/23
провадження №1-кп/279/250/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000324 від 09.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, має трьох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, судимого 22.02.2017 р. Іванківським районним судом Київської області за ст.153 ч.2, 75 КК України до 4 р.п/в з іспит. 2 р., 05.03.2019 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1, 71 КК України до 4 р.6 міс. п/в (звільн.26.02.2022), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2023 близько 16.20 год. на території домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин наніс два удари лівою ногою в область правої сторони живота потерпілого ОСОБА_6 , штовхнув його на ґрунтову поверхню подвір`я, від чого потерпілий впав, та продовжив наносити удари ногами в область тім`яної ділянки голови, грудної клітини, ніг та обличчя, схопив потерпілого за пальці лівої руки та викрутив п`ятий палець, в результаті чого ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої руки та легкі тілесні ушкодження у виді двох саден в проекції центральної частини правого наколінника, садна в середній частині спинки носа, подряпини по тильній поверхні п`ятого пальця правої кисті, трьох синців по правій боковій поверхні живота, синця в лівій передньо-боковій поверхні нижньої частини живота.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновками експерта, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Дав показання про те, що потерпілий його колишній тесть, у день події він прийшов перевідати своїх дітей, який проживають в будинку потерпілого. Вийшла його теща, він попросив вивести дітей. Потерпілий вийшов з сокирою та почав його проганяти, погрожував вдарити, піднявши сокиру. Він забрав сокиру. Коли її вихоплював, то вони впали з порогу на доріжку. Встав, образив потерпілого нецензурно та пішов. Ударів не наносив, пішов. Зазначив про те, що на протиправні дії його спровокував потерпілий, від дій якого він захищався, наміру спричиняти йому ушкодження не мав.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що знаходився в будинку, хтось постукав і дружина пішла відчиняти. Він вийшов, побачив ОСОБА_4 , який вимагав дітей. Коли діти вийшли, то найменша сказала на ОСОБА_4 дядя, щоб він йшов геть, що його розсердило і він наніс йому два удари в живіт, від чого він почав втрачати свідомість, за руки витягнув його з будинку, почав бити ногами. Після чого заскочив у будинок та розбив телевізор. Пальця вивернув у веранді, до того, як він впав. Ударів було більше п`яти, в обличчя, по спині. Дружину штовхнув на лавку. Все бачили діти. Сокири у нього не було, не замахувався. Викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Йому робили знімки голови, хребта, було зламано мізинець лівої руки. Діти були налякані, отримали стрес. З дочкою обвинувачений не живе років п`ять.

Свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що ОСОБА_4 прийшов, щоб побачити дітей. Діти вибігли. Вона сказала, що у нього та її дочки вже інші сім`ї, на що він розсердився та пихнув її. На розмову вийшов чоловік, почав проганяти ОСОБА_4 , діти почали плакати. ОСОБА_4 почав бити чоловіка руками в обличчя, витягнув на вулицю, бив ногами по попереку, інших частинах тіла. Зайшов у будинок, ударив по телевізору. Коли чоловік вийшов, то в руках у нього нічого не було. ОСОБА_4 його відштовхнув, щоб зайти в будинок, чоловік його випихував, тоді ОСОБА_4 почав бити його в бік.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що їй зателефонувала мати та повідомила, що прийшов її колишній чоловік, побив батька. Вона пішла в поліцію. Батько був у крові, у матері був синець на спині. Донька ОСОБА_11 розповіла, що дядько вдарив діда по голові. Батько скаржився, що боліло все тіло, були синці на обличчі, вусі, з носу йшла кров.

Свідок ОСОБА_12 показав, що був присутній як понятий при проведенні слідчої дії, під час якого потерпілий показував, як його били..

Письмовими доказами вини обвинуваченого є рапорт про надходження 08.04.2023 року повідомлення про побиття потерпілого, протокол прийняття 08.04.2023 р. заяви потерпілого про його побиття колишнім зятем, протокол огляду 10.04.2023, в якому зафіксовано обстановку на місці події, протокол слідчого експерименту з потерпілим від 10.04.2023, в якому зафіксовано відтворення потерпілим обставин отримання тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №86 від 11.04.2023 р. підтверджено факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень, встановлено їх тяжкість та локалізацію, висновком експерта №89 від 13.04.2023 підтверджено можливість отримання виявлених на тілі потерпілого ушкоджень при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, має трьох малолітніх дітей, отримав статус учасника бойових дій, приймав участь в АТО, ніс службу в ЗСУ, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного стану, який виник після отримання поранення під час несення військової служби, притягувався до кримінальної відповідальності .

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), обставини справи (віктимна поведінка потерпілого), особу обвинуваченого (має трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій), його відношення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - медичну документацію, яка передана ОСОБА_6 , залишити останньому, медичну картку №9582 повернути до КНП «Центр ПМСД» КМР.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1