overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1644/24
Провадження № 1-кп/740/241/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого; доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити на 31 липня 2024 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 17 липня 2024 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4870/23
Провадження № 1-кп/333/320/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000201 від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000201 від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На адресу суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді помічника командир батальйону фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби у складі військової частини НОМЕР_1 з 12 березня 2022 року.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в лавах ЗСУ адвокатом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження обвинуваченим військової служби.

Прокурор не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання сторони захисту, приходить наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год. 24.02.2022 року в України введено воєнний стан.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, окрім іншого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З відповіді №1495/773нт від 15.04.2024 року судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи, що участь при розгляді кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній мобілізований для проходження військової служби, суд вважає, що для забезпечення дотримання розумних процесуальних строків та прав всіх учасників процесу, судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000201 від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №944/2942/23
Провадження №1-кп/944/580/24
УХВАЛА

31.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24.03.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого 24.03.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить залучити йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Сектору «Львівське бюро правової допомоги №1» Львівського відділу надання безоплатної правничої допомоги Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область, 79000/ призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 24.03.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 24.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 12год. 00хв. 14 серпня 2024 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональний центр з надання БВПД у Львівській області ()

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/411/24
Номер провадження 1-кп/948/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и л а :

30.05.2024 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.05.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 30.05.2024.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000116 від 11.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год 00 хв 17 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2721/23
номер провадження 1-во/695/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» Долгушина В.Ф. про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 24.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.07.2023 року по справі № 695/2721/23 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, та виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 1 ст. 76 КК України.

Так як у вироці суду допущена описка у даті народження засудженого, вирок неможливо виконати, то начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Враховуючи, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить судове засідання без їх участі.

Вирішуючи питання виправлення описки суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, беручи до уваги, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду, суд вирішує питання виправлення описки без учасників справи та вважає за можливе виправити описку, вказавши у вступній частині вироку правильну дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 24.07.2023 року по справі № 695/2721/23 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши у вступній частині вироку правильну дату народження засудженого, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
№ 1-кс/756/1241/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявлено відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказав, що секретар судового засідання під час судового розгляду скарги пояснила, що не має технічної можливості внести протягом 10 хвилин(як це просив скаржник) до електронного суду заяву, яка надійшла через канцелярію суду від прокурора про розгляд справи без його участі, щоб скаржник мав можливість з нею ознайомитись.

Секретар ОСОБА_2 відмовилась від дачі пояснень по суті відводу.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, вказані заявником підстави для відводу, а саме неналежне виконання(на думку заявника) секретарем судового засідання своїх обов`язків, не свідчить про її особисту зацікавленість та не вказує на наявність будь якої упередженості.

Оскільки, інші підстави для відводу заявником не вказані, тому у задоволені його заяви про відвід секретарю судових засідань слід відмовити.

Керуючись ст. 79, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання, для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 19.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002512 від 09.12.2022 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 19.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002512 від 09.12.2022 року - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 19.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002512 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 10 хв. 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/101/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/614/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024.

Призначити на 09 жовтня 2024 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/779/24 Номер провадження 11-сс/814/337/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 23.00 год. до 06.00 год.), строком на два місяці, тобто до 16.06.2024 року, з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

До початку розгляду провадження прокурор подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4