Справа № 946/4314/24
Провадження № 1-кп/946/451/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, шлюб розірвано, особи на піклуванні відсутні, працюючого за наймом, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

04 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням;

04 березня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.2, 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

21 лютого 2018 року Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 ч.1 КК України з використанням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі;

02 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

22 грудня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

встановив:

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинувального акту до розгляду, а також про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який встановлений за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року, з посиланням на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу не заперечує.

Захисник вважає можливим застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Разом із тим, під час вирішення заявленого клопотання суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року щодо обвинуваченого за ст. 289 ч.2 КК України встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «ізмаїльський слідчий ізолятор» до 30 травня 2024 року.

Разом із тим по справі за встановленим порядком не допитаний потерпілий, всі свідки, не дослідженні письмові докази.

У зв`язку з викладеним, враховуючи норми національного та міжнародного права, суд визнає наявними достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, не зникли, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи та враховуючи вищевикладені обставини справи, які свідчать, що домашній арешт щодо обвинуваченого на даний час є виправданим заходом, оскільки існують вищенаведені ризики, суд визначає доведеним, що справжній інтерес суспільства, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 червня 2024 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, яких викликати в судове засідання

Продовжити запобіжний захід, що не перевищує шістдесят днів щодо

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 26 липня 2024 року.

Ухвала в частині строку запобіжного заходу припиняє свою дію 26 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1