Справа №695/1617/17
Провадження №1-кп/707/18/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001135 від 22.07.2015, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого відсутні відомості про наявність незнятих чи непогашених судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі - КК) України (в редакції, яка була чинною станом на 2015 рік), -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним

1.1. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленими в ході досудового розслідування особами про вчинення злочину, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПП «Фенікс Агро» у великих розмірах.

Зокрема, в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням вказано, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 », представившись заступником директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , достовірно знаючи про відсутність у власності та користуванні ФГ « ОСОБА_8 » земельних ділянок, а також сільськогосподарської продукції (кукурудзи), не маючи жодного наміру на її поставку, повідомила представникам ПП « ОСОБА_7 » про те, що у ФГ « ОСОБА_8 » є в наявності кукурудза в кількості 1300 тон, вартістю 2770 грн. з ПДВ за тонну, та надала для підписання копії договору поставки № 06/07/15 від 06.07.2015 з додатками № 1 та № 2, на виконання умов яких директор ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_10 , будучи введеним в оману щодо наявності у ФГ « ОСОБА_8 » кукурудзи, здійснив згідно з платіжним дорученням № 12788 попередню оплату за кукурудзу в розмірі 318550 грн., перерахувавши 07.07.2015 вказані грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФГ « ОСОБА_8 » в ПАТ «УКРІНБАНК».

У подальшому, 07.07.2015, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім`я директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 , зняла з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 18200 грн. та перерахувала по 150000 грн. на рахунки ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» () № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 .

Після чого, цього ж дня, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП «Фенікс Агро» у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи відповідно до наказу №3 від 19.02.2014 заступником директора ТОВ «Світ дозвілля Форсайт», отримав з рахунку ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» № НОМЕР_3 згідно з грошовим чеком № НОМЕР_4 у відділенні «Черкаської регіональної дирекції» ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк » (код МФО 380582), що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, грошові кошти в сумі 149200 грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім`я директора ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» ОСОБА_12 , отримала з рахунку ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» № НОМЕР_2 згідно з грошовим чеком № НОМЕР_5 у Золотоніському відділенні ПАТ «Укргазбанк», що за адресою: м. Золотоноша, просп. Садовий, 6, грошові кошти у сумі 148500 грн., при цьому умов договору поставки № 06/07/15 від 06.07.2015 з додатками № 1 та № 2 щодо поставки кукурудзи ПП «Фенікс Агро» не виконали, внаслідок чого ПП «Фенікс Агро» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 318550 грн., яка більш ніж у 523 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що був встановлений на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною станом на 2015 рік) - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

1.2. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд» в особливо великих розмірах.

Зокрема, в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням вказано, що ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом №10 від 25.08.2015 заступником директора ФГ « ОСОБА_8 » (), повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», звернувся до вказаного товариства з пропозицією продажу насіння соняшнику, повідомивши при цьому про наявність ФГ «ОСОБА_8» насіння соняшнику у кількості 200 тон та надавши з метою укладення договору купівлі-продажу менеджеру по закупівлям ТОВ «Керн Трейд» ОСОБА_13 підроблені копії документів, а саме: договору № 64 від 15.12.2014, укладеного між ФГ « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_14 » про спільну діяльність без об`єднання вкладів щодо використання ФГ « ОСОБА_8 » орної землі площею 823 га; форми №4-сг про наявність у ФГ « ОСОБА_8 » посівних площ під урожай 2015 року в розмірі 823 га, достовірно знаючи про відсутність у ФГ « ОСОБА_8 » права користування вказаною площею орної землі та про відсутність вказаного обсягу насіння соняшнику, не маючи наміру на його поставку у повному обсязі.

На підставі вказаних документів, 05.10.2015 між фермерським господарством « ОСОБА_8 » та ТОВ «Кернел-Трейд» був укладений договір поставки № Ч-222/16, на виконання якого ТОВ «Кернел-Трейд» перерахувало ФГ « ОСОБА_8 » на банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в AT «Укрсиббанк», 802000 грн.

При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», діючи умисно, бажаючи приховати свій умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд» шляхом обману, частково поставив останньому насіння соняшнику невідомого походження у кількості 48930 кг на суму 392418,6 грн., а зобов`язання по поставці 51070 кг насіння соняшнику на загальну суму 409 581,4 грн. не виконав. Грошові кошти ОСОБА_4 отримав у період з 05.10.2015 до 02.12.2015 згідно з грошовими чеками у відділенні № НОМЕР_7 AT «УкрСиббанк» за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 9, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Кернел-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 409581,40 грн., яка більш ніж у 672 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що був встановлений на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною станом на 2015 рік) - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

2. Позиції сторін, показання свідків, речові докази та документи

2.1. Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Вказав, що приблизно в 2013 році він познайомився з ОСОБА_15 , якого звали ОСОБА_16 , але точно він вже не пам`ятає. Діяльністю ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» займалася також особа на прізвище ОСОБА_17 , імені якого він не пам`ятає. Він, ОСОБА_4 , дружив з ОСОБА_18 . Якось ОСОБА_15 сказав: «Нам потрібно фермерське господарство» і він, ОСОБА_4 , вирішив допомогти придбати таке господарство. Йому невідомо коли було засновано ФГ « ОСОБА_8 ». Йому навіть невідомо чи був він заступником директора вказаного фермерського господарства, він ніколи не писав заяву на прийняття на роботу до вказаного господарства. У нього не було ніяких документів щодо діяльності ФГ « ОСОБА_8 » і він ніколи не був в офісі ФГ « ОСОБА_8 », проте йому відомо, що на його ім`я видані чекові книжки та доручення, щоб він отримував кошти у банку за вказівкою ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Він лише один раз був у офісі ТОВ «Кернел-Трейд», коли ОСОБА_15 укладав договір з представником ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_100. На фотографії він стоїть з договором, проте сам договір підписував ОСОБА_15 . Він допомагав ОСОБА_15 у його діяльності, щоб мати змогу продавати ліс через ОСОБА_15 . Після обшуків у нього ОСОБА_15 та ОСОБА_17 відразу зникли. На дослідженому судом аудіозаписі дійсно є його розмови з його адвокатом.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого не доведена та у судових дебатах просив визнати невинуватим обвинуваченого у вчиненні обох кримінальних правопорушень. Крім того, захисник заявив клопотання про визнання недопустимими матеріалів НСРД щодо його телефонних розмов з обвинуваченим, коли той вже був його клієнтом. Захисник додатково вказав, що кваліфікація правопорушень у обвинувальному акті невірна, оскільки не враховано, що 20% податку на додану вартість не мають включатися до обсягу шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.2. Позиція сторони обвинувачення

Прокурор під час судового розгляду та судових дебатів просив суд врахувати усі зібрані докази у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю правопорушень у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказав, що незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, його винуватість в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості представника потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він бере участь в цій справі лише з часу судового провадження, а до цього він з обвинуваченим знайомий не був і про обставини справи чув лише зі слів інших колег та дізнавався з матеріалів справи. Позовні вимоги до обвинуваченого залишаються актуальними, адже обвинувачений представляв інтереси ФГ « ОСОБА_8 » під час перемовин щодо укладення договору, який в подальшому не було виконано. Кошти на користь ФГ « ОСОБА_8 » були сплачені за договором з урахуванням ПДВ.

В судових дебатах представник потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» підтримав позицію прокурора та попросив задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кернел-Трейд».

Керівник ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_10 05.02.2024 надав до суду клопотання, в якому попросив здійснити весь розгляд справи без його участі та без його допиту. На думку суду, в такий спосіб представник потерпілого відмовився від свого права надати показання, що узгоджується з приписами п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України. Суд не наділений повноваженнями вживати заходи примусового характеру до представника потерпілого з метою надання ним показань. В судовому засіданні 09.02.2024 прокурор, представник потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд», обвинувачений та захисник не заперечували про того, щоб не допитувати представника потерпілого ПП «Фенікс Агро».

2.3. Показання свідків, які були допитані під час судового розгляду

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_19 пояснив, що працює в ТОВ «Кернел Трейд» керівником підрозділу закупівель в Черкаській області. Вказане Товариство займається закупівлею, в тому числі, соняшника для подальшої переробки. ТОВ «Кернел Трейд» уклало з ФГ « ОСОБА_8 » договір від 05.10.2015 щодо поставки 200 тон насіння соняшника та оплатило 802 тисячі гривень в рахунок часткової оплати по договору. ФГ « ОСОБА_8 » поставило лише 48 тон та 930 кг соняшника на суму 392 тисячі гривень, а решту не поставило та гроші досі не повернуло. Керівником ФГ « ОСОБА_8 » було складено гарантійний лист щодо повернення коштів по договору до 20.02.2016, але зобов`язання виконано не було. Зі сторони ТОВ «Кернел Трейд» договір підписував він, ОСОБА_19 , а зі сторони ФГ « ОСОБА_8 » договір вже був підписаний ОСОБА_15 . У ОСОБА_4 був лист з вказівкою про те, що він є заступником директора ФГ « ОСОБА_8 ». Крім того, був паспорт ОСОБА_15 . Самого ОСОБА_15 він взагалі не бачив. Між ТОВ «Кернел Трейд» та ФГ « ОСОБА_8 » дійсно було укладено декілька договорів, скоріше за все три, з яких невиконаним був лише останній. Він не пам`ятає, чи бачив він саме ОСОБА_4 при підписанні договору 05.10.2015 та чи саме ОСОБА_4 приніс підписаний екземпляр договору. Він також не пам`ятає чи завжди не було ОСОБА_15 при підписанні всіх укладених договорів.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_20 пояснив, що він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 один раз в офісі ТОВ «Кернел Трейд» в 2015 році влітку, коли було спекотно. Він, ОСОБА_20 , працював тоді та працює зараз менеджером у ТОВ «Кернел Трейд». Тоді йому сказав його колега ОСОБА_21 , що прийде людина і треба буде з нею сфотографуватися. Таку процедуру використовують в ТОВ «Кернел Трейд» щоб підтвердити, що людина дійсно була в офісі Товариства. В підсумку було зроблено фото в офісі з ним та ОСОБА_4 Фото зробила якась дівчина-колега. Він не бачив, які документи привіз ОСОБА_4 .

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_18 пояснив, що він знає обвинуваченого ОСОБА_4 близько 30 останніх років. У його батька ОСОБА_22 було фермерське господарство « ОСОБА_8 », яке батько вирішив продати. Він, ОСОБА_22 , попросив ОСОБА_4 знайти якогось покупця фермерського господарства. ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_15 , імені якого він (ОСОБА_22 ) не знає і який був зацікавлений у купівлі фермерського господарства. Ним, ОСОБА_22 , була досягнута усна домовленість з ОСОБА_15 про продаж ФГ « ОСОБА_8 » за 10 тисяч доларів. Під час переоформлення фермерського господарства у державного реєстратора в 2015 році був присутній ОСОБА_15 , а він - ОСОБА_22 , побачив, що фермерське господарство перереєстровано на особу з прізвищем ОСОБА_15 . Йому невідомо, чи мав ОСОБА_4 відношення до подальшої діяльності цього фермерського господарства та якою була діяльність фермерського господарства. Йому невідомо, де зараз перебуває цей ОСОБА_15 , але грошей він так і не віддав за купівлю фермерського господарства. Колись після перереєстрації фермерського господарства на ОСОБА_15 , точного часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_24 приїхав до офісу ТОВ «Кернел Трейд», де вже перебував ОСОБА_15 , щоб пересвідчитися в тому, що ФГ « ОСОБА_8 » дійсно укладає якісь угоди, внаслідок яких можуть бути отримані кошти для подальшої виплати йому боргу за перереєстрацію фермерського господарства. ОСОБА_4 дійсно фотографувався в офісі вказаного Товариства. Втретє він зустрівся з ОСОБА_15 на елеваторі в м. Золотоноша Черкаської області, де ОСОБА_15 ще раз пообіцяв виплатити гроші за перереєстрацію фермерського господарства. Коли поліція почала цікавитися діяльністю ФГ « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 запропонував шукати ОСОБА_15 , але його телефони були вимкнені. Представники підприємства « ОСОБА_7 » приїжджали до його батька з приводу передачі ФГ « ОСОБА_8 » якогось зерна, але це вже було після перереєстрації фермерського господарства на ОСОБА_15 . ОСОБА_25 по телефону повідомив, що розбереться з ситуацією. Цей ОСОБА_15 невисокого росту, віком приблизно 35 років, має кругле обличчя та дуже коротке волосся.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_26 пояснив, що він знає обвинуваченого ОСОБА_4 вже протягом 15-20 років. Він працює водієм на пилорамі ОСОБА_4 . Він спілкується та бачить ОСОБА_4 кожного дня, крім вихідних. Одного разу він возив ОСОБА_4 та ОСОБА_18 до офісу фірми «Кернел», проте він не пам`ятає коли це було та за якою адресою він тоді їх возив. Він залишався у машині, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_18 пішли до офісу. Взагалі ОСОБА_4 займається лісом на пилорамі, розпилює ліс і так далі. Йому невідомо, щоб ОСОБА_4 займався агробізнесом. Йому невідомі такі особи як ОСОБА_15 , ОСОБА_17 або ФГ « ОСОБА_8 ».

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_27 пояснив, що він чув про організацію « ОСОБА_8 ». Він, ОСОБА_27 , працював на користь багатьох різних фірм, при цьому він не пам`ятає чим займався « ОСОБА_8 ». Він пам`ятає, що спілкувався з особою на прізвище ОСОБА_15 з цього « ОСОБА_8 », при цьому ОСОБА_15 надавав паспорт, який посвідчував його особу. Останній раз він бачив ОСОБА_15 влітку, але рік він не може згадати. ОСОБА_4 він знає з 2007 року, проте він не знає, чи має ОСОБА_4 якесь відношення до « ОСОБА_8 ». Він не пам`ятає чи укладав якісь договори з « ОСОБА_8 ». Загалом він очолював дев`ять різних підприємств, в тому числі ТОВ «Віталком» протягом приблизно шести місяців в 2015 році. Йому також відомо про існування ТОВ «Кернел Трейд».

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_28 пояснив, що він знає ОСОБА_4 по пилорамі в місті Золотоноша десь з 2011 року. Він, ОСОБА_28 , був керівником ТОВ «Віталком» з 2011 по 2014 рік, а потім він віддав печатку арбітражному керуючому. Організація «ОСОБА_8» йому невідома, він не підписував з такою організацією договорів, особа на прізвище ОСОБА_15 йому невідома. На договорі, який укладений від імені ТОВ «Віталком» з « ОСОБА_8 » стоїть, як він вважає, не його підпис, але печатка схожа на справжню.

В судовому засіданні 23.11.2023 прокурор відмовився від допиту та виклику свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Інші учасники справи проти цього не заперечували.

2.4. Речові докази і документи, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження пред`явленого обвинувачення

2.4.1. Речові докази і документи стосовно діяльності ФГ « ОСОБА_8 »

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 21211524 від 22.09.2015, Фермерське господарство « ОСОБА_8 », включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.01.2013, взято на податковий облік в органах ДФС 28.01.2013, взято на облік в ДПІ - 22.01.2013, керівником Фермерського господарства « ОСОБА_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює види діяльності: 01.50 змішане сільське господарство, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, є ОСОБА_11 з 05.05.2015, а підписантами, тобто особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, вказані ОСОБА_31 та ОСОБА_11 .

Згідно з витягом №010 з реєстру платників податку на додану вартість та довідки № 85/23-13-15-021, виданої 06.03.2015 Чорнобаївським відділенням Золотоніської ОДПІ, фермерське господарство «ОСОБА_8 », яке розташоване за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Лящівка , є платником податку четвертої групи у 2015 році.

Відповідно до довідки № 275, виданої 22.09.2015 Чорнобаївським відділенням Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, у фермерського господарства «ОСОБА_8» станом на 21.09.2015 відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, що обліковуються в Чорнобаївському відділенні Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Згідно зі статутом ФГ « ОСОБА_8 », затвердженого зборами учасників господарства 21.01.2013, управління ФГ « ОСОБА_8 » здійснюється виключно головою товариства, який може діяти без доручення від імені товариства, укладати договори, представляти інтереси ФГ перед третіми особами тощо. Видами діяльності фермерського господарства вказані виробництво сільськогосподарської продукції, переробка і реалізація сільськогосподарської продукції, надання всіх послуг і виконання всіх видів діяльності, безпосередньо пов`язаних з вищепереліченим переліком видів діяльності, здійснення іншої господарської, комерційної та фінансової діяльності, яке не заборонена відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до протоколу № 7 зборів учасників фермерського господарства «ОСОБА_8» від 05.05.2015 та наказу голови ФГ «ОСОБА_8» № 9 від 05.05.2015, ОСОБА_11 призначено директором ФГ « ОСОБА_8 » з 05.05.2015 і він приступив до виконання обов`язків голови ФГ « ОСОБА_8 ».

Згідно з копією паспорта НОМЕР_8 , вказаний паспорт був виданий ОСОБА_11 14.10.2009 Солом`янськими РУ ГУ МВС України в м. Києві. Згідно з цим паспортом ОСОБА_11 зареєстрований з 11.06.1997 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно з листом ЖЕД № 901 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 28.12.2015 ОСОБА_11 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У рапорті слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_32 від 22.12.2015 вказано, що за адресою: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчинив, ніхто з жителів фото ОСОБА_11 не впізнав.

Згідно з листом Державної міграційної служби України від 14.09.2016 інформація стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня.

Відповідно до копій наказів голови ФГ «ОСОБА_8» № 10 та № 11 від 25.08.2015, ОСОБА_4 призначено заступником голови ФГ « ОСОБА_8 » з 25.08.2015 і він приступив до виконання обов`язків заступника голови ФГ « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії договору № 64 від 15.12.2014, ФГ « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_14 » в особі директора ОСОБА_28 уклали договір про спільну діяльність без об`єднання вкладів щодо використання ФГ « ОСОБА_8 » орної землі площею 823 га.

Згідно з інформаційною довідкою, виданою керівником ОСОБА_11 , фермерське господарство «ОСОБА_8», яке розташоване за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Лящівка, має код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_6 , відкритий ФГ « ОСОБА_8 » в AT «Укрсиббанк».

Згідно з підсумками збору врожаю на 01 грудня 2014 року, які підписані ОСОБА_11 , ФГ «ОСОБА_8» було зібрано 201 центнер кукурудзи на зерно.

Згідно з заявами про відкриття поточного рахунку від 12.05.2015 та 14.05.2015, договором № 036 банківського рахунку від 12.05.2015, копіями електронного повідомлення відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі, заяви-листа ОСОБА_11 від 14.05.2015, договору окремого поточного рахунку для за страхування страхових коштів від 14.05.2015, ФГ « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 було відкрито в ПАТ «Український інноваційний банк» банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_11 .

Відповідно до листа Чорнобаївського відділення Золотоніської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № 441/23-13-15-026 від 09.03.2016, ФГ «ОСОБА_8» відкриті наступні банківські рахунки: НОМЕР_12 в ПАТ «Банк «Київська Русь»; 0390 Казначейство України; НОМЕР_11 в ПАТ «Укрінбанк»; НОМЕР_1 в ПАТ «Укрінбанк»; 0390 Казначейство України; НОМЕР_13 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_14 в АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_15 в АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 15.04.2016 в приміщенні відділення АТ «УкрСиббанк» було оглянуто та вилучено документи за поточним рахунком № НОМЕР_6 за період з 05.10.2015 по даний час.

Згідно з індивідуальним договором від 16.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ФГ « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_11 банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_6 у гривні.

На картах із зразками підписів і відбитка печатки ФГ « ОСОБА_8 », які були подані вищевказаному банку, наявні підписи ОСОБА_11 як голови господарства, а стосовно другого підпису вказано «Посада не передбачена».

Згідно з довіреністю від 29.09.2015, посвідченою секретарем Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_4 користуватися на рівні з ним рахунком № НОМЕР_6 у відділенні № НОМЕР_7 АТ «УкрСиббанк» та користуватися чековою книжкою за його підписом. Довіреність видана терміном на один рік.

Згідно з актом № 121/23-13-14/36782410 від 31.10.2016, виданого головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , секретарем сільської ради с. Лящівка ОСОБА_35 , спеціалістом землевпорядником Лящівської сільської ради ОСОБА_36 , на території села Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ФГ «ОСОБА_8» відсутнє, ознаки діяльності, виробничі потужності, а також посадова особа ОСОБА_11 в межах с. Лящівка відсутні.

Згідно з довідкою та пояснювальною запискою секретаря Виконкому Лящівської міської ради від 31.10.2016 на території вказаного села ОСОБА_11 не зареєстрований та не проживає, а ФГ «ОСОБА_8» в 2015, 2016 роках не перераховувало кошти за користування земельними ділянками і не орендує земельних паїв.

Відповідно до пояснювальної записки виконавчого комітету Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 1464 від 31.10.2016, ФГ «ОСОБА_8» не перераховувало кошти в 2015, 2016 році за користування земельними паями. Земельні паї передані в ОСОБА_37 « ОСОБА_38 » площею 17,744 га, ФГ «ОСОБА_8» не орендує земельних паїв.

Відповідно до листа Золотоніської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № 144/23-13-18-16/3 за результатами перевірки ФГ « ОСОБА_8 » встановлено, що землі сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Чорнобаївського району у ФГ «ОСОБА_8» відсутні, місцезнаходження юридичної особи ФГ « ОСОБА_8 » не встановлено, у зв`язку з чим направлено повідомлення державному реєстратору про відсутність юридичної особи ФГ « ОСОБА_8 » за місцем знаходження за формою № 18-ОПП.

Відповідно до листа Чорнобаївського відділення Золотоніської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № 728/23-13-15-026 від 26.05.2016 ФГ «ОСОБА_8» угоди про спільний обробіток земельних ділянок у Чорнобаївському відділенні Золотоніської ОДПІ не реєстрував та за період з 01.01.2014 по 26.05.2016 податкові декларації з ПДВ із заявами про бюджетне відшкодування ПДВ не подавав.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2015 та додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2015, у приміщенні державного реєстратора розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд та вилучено документи реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_8 ».

2.4.2. Речові докази і документи стосовно діяльності ТОВ «Світ дозвілля Форсайт»

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та довідки НОМЕР_16 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій,ТОВ «Світ дозвілля Форсайт», включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.10.2004р., взято на податковий облік в органах ДФС 08.10.2004., взято на облік в ДПІ - 16.01.2009. Керівником ТОВ «Світ дозвілля Форсайт», яке розташоване за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9А, офіс 369, та здійснює види діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, є ОСОБА_12 з 05.05.2015.

Відповідно до листа ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві №1734/9/26-51-08-01-54 від 29.02.2016, ТОВ «Світ дозвілля форсайт» з 01.01.2016 податкові звітність не подавало. Керівниками та засновниками ТОВ «Світ дозвілля форсайт» є: ОСОБА_39 керівник і засновник, ОСОБА_40 засновник з 06.10.2004 і по 22.10.2008; ОСОБА_41 керівник і засновник з 23.10.2008 і по 14.01.2013; ОСОБА_42 керівник і засновник з 15.01.2013 і по 19.11.2013; ОСОБА_12 керівник і засновник з 20.11.2013 і по теперішній час. Згідно з останнім податковим розрахунком сум доходу за 4 квартал 2013 року вказане Товариство має одного працюючого ОСОБА_43 .

Згідно з рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_32 від 22.12.2015 за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться адміністративне приміщення, зайти в яке неможливо у зв`язку з ремонтними роботами. При зовнішньому огляді жодної фірми за вказаною адресою не встановлено.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 19.05.2016, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , було вилучено матеріали реєстраційної справи ТОВ «Світ дозвілля Форсайт».

Згідно з листами УДМС у Вінницькій області від 02.07.2016, 04.10.2016 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованим за адресою у м. Вінниця по паспорту громадянина України серії НОМЕР_17 .

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» № 3 від 16.11.2013 та наказу № 2-шт. ОСОБА_12 з 17.11.2013 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Світ дозвілля Форсайт».

16.11.2013 ОСОБА_42 вийшов зі складу учасників вищевказаного Товариства та передав на користь ОСОБА_12 частку в розмірі 1000 відсотків.

Згідно з наказом № 3 директора ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» ОСОБА_12 від 19.02.2014, ОСОБА_4 призначено заступником директора ТОВ «Світ дозвілля Форсайт».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 19.10.2016, в приміщенні відділення АТ «Укргазбанк» було оглянуто та вилучено документи за поточним рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.06.2015 по 01.08.2015.

Відповідно до банківського рахунку № НОМЕР_18 , укладеного 20.12.2013 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» в особі в особі директора ОСОБА_12 , заяви директора ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» ОСОБА_12 від 20.12.2013, опитувальника клієнта від 18.12.2013, директором ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» ОСОБА_12 було відкрито у відділенні АТ «Укргазбанк» поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно з листом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві № 1367/7/26-51-08-07 від 03.06.2016 за період з 01.01.2015 по 03.06.2016 ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» податкову звітність не подавало, має обліковий стан «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходження». ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» відкриті наступні банківські рахунки: НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк"; НОМЕР_19 в ЧОДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Черкаси; 5 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києві; НОМЕР_20 в ПАТ «Укрсоцбанк»; НОМЕР_21 в ПАТ «Укрсоцбанк»; НОМЕР_22 в ПАТ «Укрсоцбанк»; НОМЕР_23 в АБ «Кліринговий дім»; 8385 в Київській філії ВАТ « ЄБРЗ», м. Київ; 1 в Перша Київ.ФПАТ «Інтеграл-Банк» м.Київ; 7500 в ПАТ "МІБ"; НОМЕР_24 в ПАТ "Укрінбанк"; НОМЕР_25 в Казначействі України (ел. адм. подат.); НОМЕР_26 в ПАТ "Укрінбанк"; НОМЕР_27 в AT "Райффайзен Банк Аваль".

2.4.3. Речові докази і документи стосовно заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 »

Згідно з листом ФОП « ОСОБА_44 » від 09.09.2015 до агентства «Зерновий диспетчер» - ФОП « ОСОБА_44 » ІНФОРМАЦІЯ_5 зателефонував невідомий з номера НОМЕР_28 та відрекомендувався як ОСОБА_45 , представник ФГ « ОСОБА_8 », і запропонував на продаж кукурудзу в розмірі 1300 тон. Далі зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_29 , назвалася ОСОБА_46 , бухгалтером і надала електронну адресу. Після додаткової перевірки інформацію про ФГ « ОСОБА_8 » було опубліковано на сайті. 03.07.2015 зателефонував представник ПП « ОСОБА_7 » і отримав інформацію про вищевказаний товар та господарство.

Відповідно до договору поставки № 06/07/15 від 06.07.2015 з додатками № 1 та № 2, укладеного між постачальником ФГ « ОСОБА_8 » в особі директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_18 та покупцем ПП «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_10 , ОСОБА_47 зобов`язалося поставити, а ПП «Фенікс Агро» прийняти та оплатити товар, а саме кукурудзу в кількості 1300 тон вартістю 2770 грн. з ПДВ за тонну.

Відповідно рахунку-фактури, підписаного від імені директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_18 , вказане господарство за 1300 тон кукурудзи мало отримати загальну суму в розмірі 3601000 з ПДВ.

Згідно з платіжним дорученням № 12788 від 07.07.2015 ПП «Фенікс Агро» здійснило оплату за кукурудзу згідно з рахунком фактурою №153 від 06.07.2015 в розмірі 318550 грн., перерахувавши 07.07.2015 вказані грошові кошти на рахунок ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2015 та додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2015, у приміщенні ПАТ «Укрінбанк» розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка,68 А, було проведено огляд документів щодо оформлення поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також документів які відображають надходження та списання коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 . При тимчасовому доступі до платіжних доручень №1, 2 від 07.07.2015 встановлено, що з рахунку № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «Світ дозвілля форсайт» на номер рахунку НОМЕР_3 у сумі 150000 грн. та на рахунок номер НОМЕР_30 у сумі 150000 грн. Залишок грошових коштів у розмірі 18000 грн., 200 грн. знято особисто ОСОБА_11 згідно з чеком від 07.07.2015.

Згідно з випискою з рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_1 на вказаний рахунок 07.07.2015 надійшла сума в розмірі 318550 грн. від ПП « ОСОБА_7 ». В цей же день, 07.07.2015, з рахунку № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «Світ дозвілля форсайт» на номер рахунку НОМЕР_3 у сумі 150000 грн. та на рахунок номер НОМЕР_30 у сумі 150000 грн. Грошові кошти у розмірі 18200 грн. було 07.07.2015 видано на купівлю товарів для власних потреб.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2016 та додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2016, у приміщенні ПАТ «Укрінбанк» розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, було проведено огляд та вилучено документи щодо оформлення поточного рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2015.

Згідно з грошовим чеком № НОМЕР_5 та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_12 07.07.2015 отримав з рахунку ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 148500 грн. Крім того, 07.07.2015 150000 грн. з вказаного рахунку були перераховані на рахунок ФГ « ОСОБА_8 ».

Згідно з грошовим чеком № НОМЕР_4 та виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 з 01.06.2015 по 01.08.2015, у відділенні Черкаської регіональної дирекції ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, ОСОБА_4 отримав з рахунку ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 148500 грн.

Відповідно до листів Чонобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № 1652/23-13-14-014 від 19.10.2016 за результатами доперевірочного аналізу ФГ «ОСОБА_8» за 2015 рік за взаємовідносинами з ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» та ПП «Фенікс Агро» на суму 318 550 грн. на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2016 встановлено відсутність господарських відносин ФГ «ОСОБА_8» з ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» та ПП «Фенікс Агро» в 2015 році.

2.4.4. Речові докази і документи стосовно заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд»

Відповідно до договору поставки № Ч-222/16 від 05.10.2015 та Додаткової угоди №1 від 12.10.2015 до договору поставки № Ч-222/16 від 05.10.2015, укладеного між постачальником ОСОБА_8 ФГ в особі голови ФГ ОСОБА_11 та покупцем ТОВ «Кернел-Трейд» в особі керівника підрозділу закупівель у Черкаській області ОСОБА_19 , ОСОБА_8 ФГ зобов`язалося поставити, а ТОВ «Кернел-Трейд» прийняти та оплатити товар українського походження врожаю 2015 року - насіння соняшнику на загальну суму 1604000 грн. з ПДВ на умовах, зазначених у Договорі та додатковій угоді. Строк поставки з урахуванням Додаткової угоди вказаний до 15.11.2015.

Згідно з випискою про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ФГ « ОСОБА_8 » в AT «Укрсиббанк», ТОВ «Кернел-Трейд» перерахувало 802000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий ФГ « ОСОБА_8 » в AT «Укрсиббанк». Вказана інформація підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.2015 на суму 401000 грн. та від 08.10.2015 на суму 401000 грн.

Згідно з видатковими накладними від 07.10.2015, 08.10.2015, 15.10.2015 ФГ «ОСОБА_8» поставило ТОВ «Кернел-Трейд» соняшник на загальну суму 392418 грн.

Відповідно до доручення від 02.10.2015 ОСОБА_4 був уповноважений отримувати виписки з поточних, карткових, позичкових та інших рахунків, вносити грошові кошти на рахунок та отримувати грошові кошти по грошовому чеку за рахунком № НОМЕР_6 ФГ « ОСОБА_8 » в АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 07.03.2017 в приміщенні відділення AT «УкрСиббанк», що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Черкаська, 9, було вилучено оригінали грошових чеків чекової книжки по рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 .

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_31 від 05.10.2015 ОСОБА_4 отримав 222800,00 гривень з рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 .

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_32 від 07.10.2015 ОСОБА_4 отримав 299999,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_33 від 08.10.2015 ОСОБА_4 отримав 299999,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_34 від 09.10.2015 ОСОБА_4 отримав 150000,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_35 від 12.10.2015 ОСОБА_4 отримав 299999,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_36 від 13.10.2015 ОСОБА_4 отримав 23300,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_37 від 15.10.2015 ОСОБА_4 отримав 30000,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_38 від 16.10.2015 ОСОБА_4 отримав 38700,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_39 від 06.11.2015 ОСОБА_4 отримав 17500,00 гривень з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_40 від 01.12.2015 ОСОБА_4 отримав 20000,00 гривень з рахунку ФГ «ОСОБА_8» НОМЕР_59.

Відповідно до грошового чеку НОМЕР_41 від 02.12.2015 ОСОБА_4 отримав 12000,00 гривень з рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 .

Згідно з листом голови ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 № 7 від 23.10.2015, ФГ «ОСОБА_8» зобов`язалось оплатити претензію ТОВ «Кернел-Трейд» від 15.10.2015 на суму 5432,19 до 28.10.2015.

З виписки по рахунку № НОМЕР_6 за період з 05.10.2015 по 15.03.2016 видно, що на рахунку відбувався рух коштів на закупку зернових, в тому числі оплата за насіння соняшника 20.10.2015 на суму 268000 грн., 13.10.2015 на суму 740000 грн. Крім того, відбувалося зняття грошових коштів згідно з чеками.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 22.01.2016 за договором № Ч-222/16 від 05.10.2015 ФГ «ОСОБА_8» має заборгованість на користь ТОВ «Кернел-Трейд» на суму 409581,40 грн. Вказаний акт підписаний ОСОБА_11 від імені ФГ « ОСОБА_8 ». У вказаному акті також наявна інформація про відсутність заборгованості ФГ « ОСОБА_8 » перед ТОВ «Кернел-Трейд» за двома іншими договорами.

Згідно з листом голови ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 № 3, ФГ «ОСОБА_8» гарантувало ТОВ «Кернел-Трейд» повернення коштів в сумі 409581,40 грн. за насіння соняшнику згідно з рах. №11 від 05.10.15 (Дог.№Ч-222/16 від 05.10.15), в т.ч. ПДВ 68263,57 грн. до 20.02.2016.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника Управління кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області проведено аналіз інформації та схеми руху абонентського номеру НОМЕР_42 . Зокрема, було детально проаналізовано з`єднання вказаного номеру з іншими номерами телефонів 07.07.2015 та 05.10.2015.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 21.11.2016, в приміщенні ГУ статистики в Черкаській області було вилучено статистичну звітність ФГ « ОСОБА_8 », а саме форму № 4-сг під урожай 2015 року, подану ФГ « ОСОБА_8 ».

Згідно з формою № 4-сг, затвердженою наказом Держстату України від 02.07.2014 № 206, підписаною керівником ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 , фермерське господарство « ОСОБА_8 » має у наявності посівні площі в розмірі 1,4 га на сою під урожай 2015 року

В той же час, згідно з копією форми №4-сг, затвердженою наказом Держстату України від 02.07.2014 № 206, підписаною керівником ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 та наданою ТОВ «Кернал-Трейд», фермерське господарство «ОСОБА_8» має у наявності посівні площі в розмірі 823 га на олійні культури соняшника на зерно під урожай 2015 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2017, зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_20 , особи, зображеної на фотознімку №2, як особи, яку він бачив, коли останній приносив пакет документів для укладення договору поставки та представився заступником директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 . Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання 01.03.2017 на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6

2.4.5. Інші речові докази та документи

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 27.01.2017, в приміщенні відділення АТ «УкрСиббанк» було оглянуто та вилучено виписки за поточними рахунками № НОМЕР_43 та № НОМЕР_44 за період з 05.10.2015 по 01.01.2016.

Згідно з вищевказаними виписками з рахунків № НОМЕР_43 та № НОМЕР_44 вказані рахунки належать ОСОБА_48 , проте в них відсутня інформація, яка мала б доказове значення для цього провадження.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 08.04.2016, в приміщенні відділення ПрАТ «Київстар» було вилучено інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_45 у період часу з 01.06.2015 до 22.02.2016.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 08.04.2016, в приміщенні відділення ПрАТ «Київстар» було вилучено інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_46 у період часу з 01.06.2015 до 22.02.2016.

Згідно з листом УДМС в Черкаській області від 01.03.2016 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_47 .

Відповідно до протоколу обшуку від 01.04.2016, обшук проходився на території пилорами за місцем діяльності ОСОБА_4 , яка знаходиться по АДРЕСА_6 . У ході обшуку було виявлено та вилучено: виписка за особовим рахунком № НОМЕР_6 з 01.09.2015 по 06.11.2015 ФГ «ОСОБА_8» у AT «Укрсиббанк»; виписка за особовим рахунком № НОМЕР_48 з 01.01.2015 по 20.07.2017 ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» у АБ «Украгазбанк»; виписка по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ФГ «Віра»; копія договору від 15.12.2014; додаткова угода №1 від 05.10.15 від 15.10.2015; копії квитанцій про внесення податкової декларації ФГ «ОСОБА_8»; рахунок-фактура №11 від 01.10.2015; копія видаткової накладної від 28.09.2015; повідомлення ТОВ «Кернел-Трейд»; видаткова накладна від 15.10.2015; протокол №7 від 05.05.2015; відомості з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платників податку на додану вартість; виписка з державного реєстру ФГ « ОСОБА_8 »; наказ №9 від 05.05.2015; довідка; картки із зразками підписів службових осіб ФГ « ОСОБА_8 »; виписка по рахунку ТОВ «Дозвілля Форсайт»; зошит з чорновими записами; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_49 та № НОМЕР_6 ФГ « ОСОБА_8 ».

Згідно з протоколом огляду предмету від 27.04.2016, слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області в приміщенні СУ УМВС України в Черкаській області було проведено огляд документів, вилучених під час обшуку на пилорамі ОСОБА_4 у с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.

Згідно з випискою за особовим рахунком ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 у АТ «УкрСиббанк» з 01.09.2015 по 06.11.2015 вказане господарство 25.09.2015 перерахувало на користь ОСОБА_49 150000 грн. та на користь ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» ще 150000 грн. Крім того, у вказаній виписці відображений рух інших коштів на рахунку, зокрема витрати на надходження.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 28.04.2016, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області було оглянуто та вилучено наступні предмети: печатка ФГ « ОСОБА_8 » ідент.код НОМЕР_9 ; товаро-транспортні накладні з відтиском печатки ФГ « ОСОБА_8 », не заповнені рукописним текстом; чорновий варіант форми №2-ферм(річна) на ФГ « ОСОБА_8 »; чорновий фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ФГ « ОСОБА_8 »; блокнот з назвою « Office », в якому містяться рукописі записи номерів телефонів, даних про грошові кошти, про кількість зерна.

Згідно з протоколом огляду предмету від 04.05.2016, слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області в приміщенні СУ УМВС України в Черкаській області було проведено огляд вищевказаних документів, вилучених під час тимчасового доступу до документів, вилучених у кримінальному провадженні №0000060.

У основних показниках господарської діяльності фермерського господарства, фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва, які були вилучені згідно з вищенаведеним протоколом, наявні записи олівцем та відсутній підпис будь-якої особи.

Згідно з протоколом огляду предмету від 28.04.2017, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області в приміщенні прокуратури в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0001135 від 22.07.2015 проведено огляд протоколу огляду місця події від 01.04.2016 по кримінальному провадженню №00000060, в якому зазначено вилучення у ОСОБА_27 документів та предметів, серед яких документи по ФГ « ОСОБА_8 », печатка ФГ « ОСОБА_8 », сім-картка з номером НОМЕР_50 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні № 0001135, яке було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Черкаської області № 442т від 08.02.2017, в період з 23.03.2017 по 06.04.2017 в м. Черкаси із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласної фіксації інформації, проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру НОМЕР_51 яким користується ОСОБА_4 , за результатами проведення якої в приміщенні службового кабінету № 209 УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , складено даний протокол. Під час судового розгляду суд прослухав розмови на носії інформації, які вказані у протоколі.

Зокрема, у вищевказаному протоколі зафіксовані наступні розмови ОСОБА_4 з іншими абонентами (розмови наведені без граматичної корекції):

Дата проведення з`єднань - 27.03.2017

07:06:03 вихідний на номер НОМЕР_52 ( ОСОБА_50 )

З 4 хв. 30 с. до 5 хв. 42 с. розмови.

ОСОБА_51 : Мені сьогодні висувають підозру.

ОСОБА_50 : Не висувають чи висувають?

ОСОБА_51 : Висувають, висувають я щас до нього поїду.

ОСОБА_50 : Так за шо, причом там ти?

ОСОБА_51 : Він дав покази на мене б... під... шо я йому дав цю печать та все насвіті, но я буду рішать хай мені відасть за Форсайд , за це молоко що обіцяв 10 тисяч доларів бо щас забалакаю, кожен сяде сразу, я кончу і ОСОБА_53 я їх припиз... сразу і скажу і пшеницю не завозив, хоть і справа була ОСОБА_54 , я все підніму нах... назад і хай єба... його по новій програмі б... тебе трощать не буду ти Skoda приганяєш і тебе трогать не буду.

ОСОБА_50 : Іще при ОСОБА_56 це все було?

ОСОБА_51 : Да я взяв тоді пшеницю, цей я взяв тоді пшеницю, обіщав мені Land Gruiser, б... ху... він мені дав а не Land Gruiser я 5/2 получив срок б... і цей я ж був у нього він х... що мені оставив.

11:45:15 вхідний дзвінок з номера НОМЕР_58 ( ОСОБА_57 )

ОСОБА_51 : Да ОСОБА_57.

ОСОБА_57: ОСОБА_58 щас я вийшов від слідчого їду щас на ОСОБА_59 поговорив з цією дівчиною ну там як я поняв ці Кернел пруть-пруть, давай-давай б... видно заінтересували їх, там я почитав, там два епізоди вміняють часть четверта це тяжкий злочин, тяжкий.

ОСОБА_51 : четверту часть, не третю а четверту?

ОСОБА_57: Да хоче домашній арешт, ну пока сьогодні нічого, сьогодні просто вручили підозру, вона хоче піти в отпуск.

ОСОБА_51 : А тоді якщо вона в отпуск, то це на місяць воно затягнеться, да чи як?

ОСОБА_57 : Я не знаю як, це дуже серйозне діло.

ОСОБА_51 : А ти не читав, не бачив нічого?

ОСОБА_57 : Почитав я підозру, матеріал вона не дала, в общин чертах, з розговору я поняв що фактично ти получав гроші, а по епізоду де ОСОБА_60 ти договор приносив і там ОСОБА_61 тебе впізнав, поняв по фотографії.

ОСОБА_51 : це все піз...

ОСОБА_57 : Якийсь там менеджер ОСОБА_61 .

ОСОБА_51 : Він помер його вже нема, директор його і все його, я даже не знаю ніх... Вона дасть нам матеріали справи сьогодні?

ОСОБА_57 : Не дасть, по разговору, я її розпитував

ОСОБА_51 : По ОСОБА_62 нічого?

ОСОБА_57 : Нє-нє, пока невстановлені особи.

ОСОБА_51 : ОСОБА_63 писав на мене, воно тоже вліяє, да?

ОСОБА_57 : Подивимся, я не знаю що він писав, я так поняв це ОСОБА_63 , по її ухмилці я так поняв що це ОСОБА_63 валить.

ОСОБА_51 : А як же матеріали справи, що ми не можемо подивитися матеріали справи?

ОСОБА_57 : Ні матеріали справи подивимся коли справа в суд буде іти, вона каже давай сьогодні підозру я щас в отпуск ухожу, а там через пару місяців до суду, ну що вона рішає, вона нічого не рішає, там рішає прокуратура.

ОСОБА_51 : Ми можемо поміняти усе?

ОСОБА_57 : Подивимся як воно буде, вони планують її до суду тут треба совітуватися з Носенком.

ОСОБА_51 : Вже набалакалися зустрінемося на пилорамі.

ОСОБА_57 : Давай , давай я підїду.

12:29:40 вхідний дзвінок з номера НОМЕР_53 ( ОСОБА_65 )

ОСОБА_51 : Да ОСОБА_65 .

ОСОБА_65 : ОСОБА_66 , что там, нормально все?

ОСОБА_51 : Та нє, я щас в больниці, щас буду їхати получать.

ОСОБА_65 : Та там чуєш, там нічого, я тебе говорю, отлично там все должно бить, поняв.

ОСОБА_51 : ОСОБА_67 часть там.

ОСОБА_65 : И сегодня переговорили тоже, ничего не будет тебе, не переживай, я сегодня тоже разговаривал, никто ни че.

ОСОБА_51 : ОСОБА_68 вроді би узнав мене, я адвоката посилав, щас після обіду поїду получу то мать її в йо...

ОСОБА_65 : Я тебе говорю там все нормально, я сегодня утром еще разговаривал, я не забил за тебя.

ОСОБА_51 : Ну щас поїду получу ту підозру.

ОСОБА_65 : ОСОБА_69 .

ОСОБА_51 : Давай .

12:35:45 вхідний дзвінок з номера НОМЕР_54 ( ОСОБА_70 )

ОСОБА_51 : Да ОСОБА_70 .

ОСОБА_70 : Ало ОСОБА_58 , добрий день.

ОСОБА_51 : Добрий день.

ОСОБА_70 : Як Ваше самочуствіє?

ОСОБА_51 : Та нічого, чуєш був ОСОБА_71 , на пилораму приїзжав, каже ніхто ні з ким не говорив, хай як хочуть так і рішають, приїжджав до нього на дачу вчора в Кедину.

ОСОБА_70 : Тільки що подзвонили та каже пішли до нього, а він каже мені ОСОБА_72 нічого не казав.

ОСОБА_51 : Учора ОСОБА_72 був на пилорамі у нас.

ОСОБА_70 : А може ще ОСОБА_73 подзвонить і сказать.

ОСОБА_51 : Ну його нах...мені і так ху..., у мене справа кримінальна, давай гроші платіть та рішайте, я тобі дам номер телефона ОСОБА_74 , звоніть і рішайте що мені єб... він вам гроші должен і мені за ртуть должен.

14:23:39 вхідний дзвінок з номера НОМЕР_55

ОСОБА_51 : Привіт.

He встановлений учасник з`єднання: ОСОБА_75 , що ти?

ОСОБА_51 : ОСОБА_76 , мені нада срочно завтра направлення на ОСОБА_77 у ОСОБА_78 , утром.

Не встановлений учасник з`єднання: тобі треба?

ОСОБА_51 : Да лічно мені.

Не встановлений учасник з`єднання: Ну то завтра з утра, його щас нема там.

ОСОБА_51 : Давай з утра завтра я в вісім часов підїзджаю і бистро, я созвонюсь.

Не встановлений учасник з`єднання: А шо він зробив ОСОБА_79 там?

ОСОБА_51 : Та я потом тобі розкажу.

Не встановлений учасник з`єднання: ОСОБА_80 .

ОСОБА_51 : Завтра зделаєш мені, да?

Не встановлений учасник з`єднання: Та канешно.

ОСОБА_51 : Все добре.

14:54:02 вихідний дзвінок на номер абонента НОМЕР_56 ( ОСОБА_81 )

ОСОБА_51 : Добрий день.

ОСОБА_81 : Добрий день.

ОСОБА_51 : ОСОБА_81 я завтра направлення беру, я до Вас лягаю.

ОСОБА_81 : Ви лягаєте?

ОСОБА_51 : Да, да, мені треба. Там телефон і все забирають?

ОСОБА_81 : Що, що?

ОСОБА_51 : Кладете мене завтра, я направлення візьму?

ОСОБА_81 : Та я ОСОБА_101 на курсах.

ОСОБА_51 : Мені яка разниця. Чи може, чи там книжки читать можна?

ОСОБА_81 : Ну чого не можна, можна.

ОСОБА_51 : А телефон забираєте, чи в три часа дають?

ОСОБА_81 : В три часа дають.

ОСОБА_51 : А Ви коли будите?

ОСОБА_81 : Я через місяць буду.

ОСОБА_51 : Ви все рівно кладете?

ОСОБА_81 : Ну да.

ОСОБА_51 : А ну тоді позвоните скажите, то можна тоді в Ваше відділення, чи в яке краще лягати?

ОСОБА_81 : А що таке, що лічить нада?

ОСОБА_51 : Та мені голову треба лічить.

ОСОБА_81 : Значить послухайте, нехай дадуть направлення там щоб написали органічне враження головного мозку.

ОСОБА_51 : А тоді Вам передзвоню і Ви мене кладете?

ОСОБА_81 : ОСОБА_80 , як тільки Ви будите на приймальному то я тоді подзвоню.

ОСОБА_51 : Мені одежу взять, передіться ну шось таке?

ОСОБА_81 : Ну да.

ОСОБА_51 : Все, спасіба, я тоді з Вами розберусь, спасибі Вам, дякую.

15:07:28 вихідний дзвінок на номер абонента НОМЕР_57 ( ОСОБА_50 )

ОСОБА_50 : Ало, да ОСОБА_58 .

ОСОБА_51 : Ну шо ОСОБА_50 ?

ОСОБА_50 : Порядок.

ОСОБА_51 : Я ось все дєлаю з адвокатом, з ОСОБА_83 , в мене голова поїхала, криша, лягаю в лікарню.

ОСОБА_50 : А шо тобі сказали?

ОСОБА_51 : А ОСОБА_79 каже, що порішає, порішає.

ОСОБА_50 : У кого? Ти як не порішаєш, ніхто не порішає.

ОСОБА_51 : Правильно ти кажеш.

ОСОБА_50 : Просто надо реально, ти реально кажеш, а балакать можна багато чого. А по чому вони, чи нічого не кажуть?

ОСОБА_51 : Це по ОСОБА_8 , по ОСОБА_84 і по ОСОБА_102, то що там 13 тисяч всього-навсього було, ОСОБА_79 гроші то чи електронкою ОСОБА_79 , то землю орендував ОСОБА_14 пише. ОСОБА_76 там же ОСОБА_85 підписував ці договори. Я підписував ці договори чи ти підписував? У тебе хоч брали почерк, у мене не брали.

ОСОБА_50 : У мене брали.

ОСОБА_51 : У тебе брали, ОСОБА_79 б... підписував, ОСОБА_79 здавав їх і він на мене дав покази. Ще не ясно як там я з невідомими особами, то деж невідомі, ОСОБА_79 невідома особа та ОСОБА_85 ? Тебе конечно не буду бо ти должен мені як земля колгоспу.

ОСОБА_50 :

ОСОБА_86 : Skoda да.

ОСОБА_50 : Skoda

ОСОБА_87 : це хороша.

Дата проведення з`єднань - 28.03.2017.

14:07:07 вихідний на номер НОМЕР_58 ( ОСОБА_88 ).

З 1 хв. 07 с. розмови:

ОСОБА_51 : ОСОБА_89 завтра я навєрно буду виписуватися, бо тут такий дурдом.

ОСОБА_103, ну дивись тоді.

ОСОБА_51 : Чи лучше полєжать може?

ОСОБА_88 : Щоб підтвердилося що ти якийсь час лежав там.

ОСОБА_51 : Чи лежать мені тут дві неділі?

ОСОБА_88 : Моя думка, що особо смисла немає, просто пока неізвєстна ситуація, пока не каже нічого ні ОСОБА_90 , ні ОСОБА_91 , пока нєізвєстно.

ОСОБА_51 : То лежать пока вони не кажуть нічого, да?

ОСОБА_88: Да, да.

ОСОБА_51 : Поняв, всьо.

Дата проведення з`єднань - 31.03.2017

15:20:20 вихідний на номер ( ОСОБА_92 )

ОСОБА_51 : Ало ОСОБА_65 прівет.

ОСОБА_104 : Привет ОСОБА_66, я тока за тебя подумал, ти раз і позвоніл.

ОСОБА_51 : В дурдомі, це телефон дали п`ять мінут назад, чуєш що я думаю там же ото покази, що ти казав що печать забрали. ОСОБА_61 нам привів ОСОБА_15 , поняв, ти казав що я дав печать тобі на ці, поняв, та ти скажи що не я а ОСОБА_61 , ОСОБА_61 нам привів директорів ОСОБА_15 .

ОСОБА_92 : Ну хорошо, а где щас?

ОСОБА_51 : В дурдомі я тобі кажу.

ОСОБА_92 : Так тебя ніхто нє трогаєт, я домовився ОСОБА_93 , я тебе сказал, я думаю почему связи с тобой нет, я уже наченал психовать. Там все нормально, я тебе говорю там все договорено че ти начинаешь я тебе сразу сказал, тебя не закрили, я тебе прямим текстом говорю никто тебя не закроет, я тебе сказал что все нормально будет.

ОСОБА_51 : Я в дурдоме поняв, я ще полежу.

ОСОБА_104 : Там все нормально я тебе говорю.

ОСОБА_51: Ну все.

ОСОБА_92 : Давай, давай.

При цьому суд враховує, що прокурором згідно з листами Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2023, Департаменту режиму та технічного захисту інформації від 16.02.2024 було вжито заходів щодо отримання копії ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду, на підставі якої було надано дозвіл на проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій, проте в результаті цих заходів було з`ясовано відсутність ухвали слідчого судді в розпорядженні органів Національної поліції України. Під час судового розгляду всі учасники справи не заперечували проти твердження прокурора про те, що після 24 лютого 2022 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну в Черкаському апеляційному суді відсутня копія відповідної ухвали через її знищення. Захисник чи обвинувачений не заявляли клопотань про визнання недопустимими вищевказаних доказів в цілому за результатами негласних слідчих (розшукових) дій (окрім розмов захисника з обвинуваченим з підстав укладення між ними договору про надання правової допомоги станом на час цих розмов).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 163 від 14.04.2017 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а також на час проведення експертизи ОСОБА_4 був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. Докази, стосовно яких судом вирішувалося питання про визнання їх недопустимими

3.1. Прокурор надав до суду в якості доказу протокол допиту слідчим під час досудового розслідування свідка ОСОБА_13 від 19.02.2016. Згідно з протоколом під час допиту не був присутній обвинувачений ОСОБА_4 та/або його захисник.

Відповідно до актового запису про смерть № 55 від 06.10.2016, складеного виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 628/1284/20 щодо покладення в основу вироку показань померлого свідка, який не допитувався в ході судового розгляду та під час досудового розслідування слідчим суддею, вказано наступне.

Так, однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів (п. 16 ч.1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України).

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст. 23 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки показаннями свідка чи потерпілого, яких безпосередньо не допитував під час судового засідання, лише у разі коли вказані особи були допитані слідчим суддею в порядку передбаченому ч. 1 ст. 225 КПК України

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86, ч. 1, 2 ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На думку суду, визнання допустимим протоколу допиту слідчим під час досудового розслідування свідка ОСОБА_13 , який не допитувався в порядку статті 225 КПК України слідчим суддею, призведе до істотного порушення прав обвинуваченого, в тому числі до порушення його права на захист.

Отже, протокол допиту слідчим під час досудового розслідування свідка ОСОБА_13 від 19.02.2016 є недопустимим доказом і суд не бере його до уваги.

3.2. Стосовно клопотання захисника про визнання недопустимими результатів НСРД в частині аудіозаписів та їх роздруківок щодо розмов між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання захисник посилається на те, що абонентський номер НОМЕР_58 до цього часу належить саме йому, адвокату ОСОБА_5 . При цьому зміст зафіксованих розмов, на думку адвоката сам по собі свідчить про те, що він вже надавав правову допомогу обвинуваченому саме у цьому провадженні, з приводу чого їздив до СУ ГУНП в Черкаській області для зустрічі зі слідчим, після чого і телефонував обвинуваченому.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні № 0001135 в період з 23.03.2017 по 06.04.2017 із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласної фіксації інформації, проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру НОМЕР_51 яким користується ОСОБА_4 , за результатами проведення якої в приміщенні службового кабінету № 209 УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , складено даний протокол. Під час судового розгляду суд прослухав розмови на носії інформації, які вказані у протоколі.

Зокрема, у вищевказаному протоколі зафіксовані наступні розмови ОСОБА_4 з іншими абонентами:

- 27.03.2017 з «ОСОБА_105» (номер телефону НОМЕР_58 ) з приводу підозри та матеріалів справи у слідчого;

- 28.03.2017 з «ОСОБА_106» (номер телефону НОМЕР_58 ) з приводу виписки з місця, де лежав ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КПК України втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

В п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказано про заборону втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом.

Згідно з ч. 1, 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Суд зазначає, що вищенаведеними нормами Закону заборонене втручання у приватне спілкування осіб тоді, коли вони перебувають, зокрема, у взаємовідносинах як захисник (адвокат) та підозрюваний, обвинувачений або клієнт. При цьому заінтересована особа має довести, що станом на час втручання у приватне спілкування певні особи вже перебували у вищенаведених взаємовідносинах.

В даному випадку до суду не було надано жодних доказів того, що станом на 27.03.2017 або станом на 28.03.2017 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали усний або письмовий договір про надання правничої допомоги. Такими доказами могли б бути відповідний письмовий договір, а у випадку вчинення такого договору усно - запис в журналі адвоката про надані послуги, або документ, що підтверджує оплату гонорару (винагороди), або докази укладення письмового договору протягом трьох днів чи у найближчий можливий строк після укладення усного договору.

Для визнання факту укладення договору між адвокатом та клієнтом недостатньо одного лише твердження обвинуваченого та іншої особи-адвоката про те, що вони уклали такий договір станом на час фіксації їх приватної розмови. Зміст розмови в даному випадку також не дає можливості достовірно встановити факт укладення вказаними особами договору про надання правничої допомоги.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про визнання недопустимими результатів НСРД в частині аудіозаписів та їх роздруківок щодо розмов між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

4. Оцінка наданих доказів, позицій та показань учасників провадження, підстави та мотиви для виправдання обвинуваченого

4.1. Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Станом на час вчинення всіх інкримінованих ОСОБА_4 діянь у 2015 році ч. 3 ст. 190 КК України передбачала відповідальність, зокрема, за шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах, а ч. 4 ст. 190 КК України передбачала відповідальність, зокрема, за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Суд вважає неспроможним аргумент захисника про те, що в обвинувальному акті невірно вказана кваліфікація інкримінованих ОСОБА_4 діянь за ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з нібито помилковим врахуванням розміру податку на додану вартість у сумі завданої шкоди. Зі змісту виписки по банківському рахунку № НОМЕР_6 ФГ « ОСОБА_8 » видно, що 06.10.2015 та 07.10.2015 ФГ «ОСОБА_8» отримало від ТОВ «Кернел-Трейд» сукупно 802000 грн. з урахуванням ПДВ в якості оплати за договором № Ч-2 22/16 від 05.10.2015. Тобто, ТОВ «Кернел-Трейд» понесло витрати на суму 802000 грн. Після цього директором ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 у акті звірки від 22.01.2016 та у гарантійному листі було підтверджено необхідність повернення ФГ « ОСОБА_8 » на користь ТОВ «Кернел-Трейд» суми у розмірі 409581,40 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 68263,57 грн. Ці обставини вказують на те, що розмір шкоди, яка могла бути завдана злочином, було визначено прокурором вірно. Проте, прокурор не надав достатніх доказів вчинення злочину саме ОСОБА_4 , що буде детально описано судом нижче в цьому вироку.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

У постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 419/703/16-к вказано, що необхідною і достатньою складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявлюваного права на нього. Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв`язку між його об`єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно встановити за змістом цієї кримінально-правової норми, свідчить про те, що кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана, як правило, не з встановленням ознак конкретної особи, власності якої заподіяно шкоду, а з встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном, яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того і збільшення внаслідок цього власних майнових фондів (чи третьої особи).

В постанові Верховного Суду від 16 серпня 2022 року у справі № 442/3912/19 вказано, що відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання не виконувати. Розмежування кримінально-караного злочину від цивільно-правової угоди слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, мова йде про шахрайство.

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 127/11849/15-к вказано, що наявність між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Принциповим у цьому питанні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа, умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Висновок про це може бути зроблений, в тому числі й виходячи з сукупності фактичних дій такої особи.

Отже, для визнання особи винною у вчиненні шахрайства за допомогою цивільно-правових деліктів слід надати достатні докази одночасної наявності наступних обставин:

- особа заволоділа майном або придбала право на майно шляхом обману чи зловживання довірою, маючи прямий умисел і корисливий мотив;

- особа вже в момент заволодіння майном мала на меті його протиправно привласнити, а цивільно-правове зобов`язання не виконувати, оскільки не мала ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати;

- особа, не маючи наміру виконувати цивільно-правові зобов`язання, використовувала їх як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою;

- особа усвідомлювала, що заволодіває майном, яке належить іншій особі, з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того і збільшення внаслідок цього власних майнових фондів (чи третьої особи).

Суд вважає, що в даному випадку не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 мав прямий умисел і корисливий мотив на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, і при цьому вже в момент заволодіння майном мав на меті його протиправно та безповоротно привласнити, а цивільно-правове зобов`язання не виконувати, використовуючи цивільно-правові зобов`язання як спосіб реалізації злочинного умислу.

4.2. Оцінюючи показання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків за епізодом стосовно заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 », суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні, зокрема вказав, що він вирішив допомогти ОСОБА_11 придбати фермерське господарство, при цьому на його ім`я були видані чекові книжки та доручення, щоб він отримував кошти у банку за вказівкою ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Допитаний в якості представника потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 не надали жодних показань стосовно епізоду заволодіння грошовими коштами ПП «Фенікс Агро».

Керівник ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_10 05.02.2024 надав до суду клопотання, в якому попросив здійснити весь розгляд справи без його участі та без його допиту. На думку суду, в такий спосіб представник потерпілого відмовився від свого права надати показання, що узгоджується з приписами п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що представники підприємства « ОСОБА_7 » приїжджали до його батька з приводу передачі ФГ « ОСОБА_8 » якогось зерна, але це вже було після перереєстрації фермерського господарства на ОСОБА_15 і тоді ОСОБА_15 по телефону повідомив, що розбереться з ситуацією.

В підсумку суд вважає, що вказані обвинуваченим, представником потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» та свідками обставини не містять відомостей, які доводять в сукупності з іншими доказами або окремо причетність обвинуваченого до заволодіння коштами ПП « ОСОБА_7 » протиправним шляхом. В показаннях цих осіб відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що ОСОБА_4 брав участь в укладенні цивільно-правової угоди з ПП « ОСОБА_7 » від імені ФГ « ОСОБА_8 » або вступив у злочинну змову з іншими особами з метою укладення такої угоди та з подальшою метою не виконувати цивільно-правові зобов`язання і протиправно заволодіти коштами ПП « ОСОБА_7 ».

Оцінюючи речові докази та документи за епізодом заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 », суд зазначає наступне.

Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, реєстру платників податку на додану вартість, органів державної податкової інспекції, банківських установ, відомості зі статуту фермерського господарства, протоколу зборів учасників фермерського господарства, копій наказів голови ФГ « ОСОБА_8 », інформаційної довідки доводять те, що Фермерське господарство « ОСОБА_8 » було включено до відповідних реєстрів в якості юридичної особи, взято на податковий облік, могло здійснювати певні види діяльності, мало з 05.05.2015 керівника (директора) ОСОБА_11 , мало з 25.08.2015 заступника директора ОСОБА_4 , мало відкриті рахунки у банківських установах (п. 2.4.1. цього вироку). Вказані відомості не доводять в сукупності з іншими доказами або окремо, що ОСОБА_4 брав участь в укладенні цивільно-правової угоди з ПП « ОСОБА_7 » від імені ФГ « ОСОБА_8 » з метою не виконувати цивільно-правові зобов`язання та протиправно заволодіти коштами ПП « ОСОБА_7 ».

Відомості у листі ЖЕД № 901 від 28.12.2015, у листі Державної міграційної служби України від 14.09.2016, у рапорті слідчого від 22.12.2015 щодо відсутності реєстрації та відсутності фактичного проживання директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , яка вказана у його паспорті НОМЕР_8 , а також щодо відсутності у ДМС інформації про вказану особу, також не стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 та не вказують на його причетність до будь-яких протиправних дій.

Копія договору № 64 від 15.12.2014 між ФГ « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_14 » в особі директора ОСОБА_28 про спільну діяльність без об`єднання вкладів щодо використання ФГ « ОСОБА_8 » орної землі площею 823 га також не вказує на вчинення злочину ОСОБА_4 , оскільки на вказаній копії відсутня будь-яка вказівка на ОСОБА_4 та на його участь в укладенні, підписанні чи підробленні тексту подібного договору.

Суд враховує, що згідно з довіреністю від 29.09.2015 ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_4 користуватися на рівні з ним рахунком № НОМЕР_6 у відділенні АТ «УкрСиббанк» та користуватися чековою книжкою за його підписом. Разом з тим, за епізодом стосовно заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 » оплата з боку ПП « ОСОБА_7 » на користь ФГ « ОСОБА_8 » була здійснена на інший рахунок № НОМЕР_1 , а тому довіреність від 29.09.2015 не доводить факту вчинення злочину ОСОБА_4 за вказаним епізодом.

Відсутність ФГ « ОСОБА_8 » та його керівника в селі Лящівка чи в Чорнобаївському районі, відсутність перерахування з боку ФГ « ОСОБА_8 » коштів за користування земельними ділянками, відсутність орендованих земельних паїв або земель сільськогосподарського призначення у вказаного господарства, відсутність реєстрації угоди про спільний обробіток земельних ділянок та відсутність податкових декларацій з ПДВ згідно з актом, довідкою та пояснювальною запискою від 31.10.2016 та згідно з листами органу податкової інспекції № 144/23-13-18-16/3, № 728/23-13-15-026 дійсно вказують на те, що вказане фермерське господарство не здійснювало господарську діяльність в селі Лящівка чи в Чорнобаївському районі. Однак, це також не свідчить про причетність ОСОБА_4 до укладення цивільно-правової угоди з ПП « ОСОБА_7 » з наміром отримати грошові кошти та не виконувати таку угоду.

Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, листів органу податкової інспекції від 29.02.2016 та від 03.06.2016, договору банківського рахунку, протоколу загальних зборів учасників, наказів керівника Товариства, заяви ОСОБА_43 підтверджується, що ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» включено до відповідного реєстру, взято на податковий облік, мало керівника ОСОБА_12 з 05.05.2015, який отримав 100 відсотків частки статутного капіталу товариства, мало заступника директора ОСОБА_4 , здійснює певні види діяльності, податкову звітність не подавало, мало відкриті банківські рахунки(п. 2.4.2. цього вироку). Однак, такі відомості не доводять в сукупності з іншими доказами або окремо, що ОСОБА_4 брав участь в укладенні цивільно-правової угоди з ПП «Фенікс Агро» від імені ФГ « ОСОБА_8 » з метою не виконувати цивільно-правові зобов`язання та протиправно заволодіти коштами ПП « ОСОБА_7 ».

З рапорту слідчого від 22.12.2015 дійсно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться адміністративне приміщення, зайти в яке неможливо у зв`язку з ремонтними роботами, і при зовнішньому огляді жодної фірми за вказаною адресою не встановлено. Однак, фактична відсутність ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» за місцем реєстрації в якості юридичної особи жодним чином не вказує на причетність ОСОБА_4 до будь-яких кримінальних правопорушень.

Наявність у ОСОБА_12 паспорту громадянина України серії НОМЕР_17 згідно з листом УДМС у Вінницькій області від 04.10.2016 також не свідчить про будь-яку причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій.

Лист ФОП « ОСОБА_44 » від 09.09.2015 підтверджує, що до агентства « ОСОБА_94 » 02.07.2015 зателефонувала особа з номера НОМЕР_28 та відрекомендувалася як ОСОБА_45 , представник ФГ « ОСОБА_8 », і запропонувала на продаж кукурудзу в розмірі 1300 тон, а далі інша невідома особа з номеру НОМЕР_29 назвалася ОСОБА_46 , бухгалтером і надала електронну адресу, після чого 03.07.2015 зателефонував представник ПП « ОСОБА_7 » і отримав інформацію про вищевказаний товар та господарство. У вказаному листі відсутнє будь-яке посилання на ОСОБА_4 чи вчинення ним будь-яких дій від імені ФГ « ОСОБА_8 ».

Договір поставки від 06.07.2015 з додатками № 1 та № 2 було підписано постачальником ФГ « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_18 та між покупцем ПП «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_10 Рахунок-фактуру щодо поставки 1300 тон кукурдзи також було підписано від імені директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_18 . Суд враховує, що станом на 06.07.2015 ОСОБА_18 не був керівником ФГ « ОСОБА_8 », проте це знову ж таки жодним чином не вказує на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з платіжним дорученням № 12788 від 07.07.2015 ПП « ОСОБА_7 » здійснило оплату за кукурудзу згідно з рахунком фактурою №153 від 06.07.2015 в розмірі 318550 грн., перерахувавши 07.07.2015 вказані грошові кошти на рахунок ФГ « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 . Згідно з платіжними дорученнями № 1, 2 від 07.07.2015 та згідно з випискою з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 на вказаний рахунок 07.07.2015 надійшла сума в розмірі 318550 грн. від ПП « ОСОБА_7 » і в цей же день, 07.07.2015, з рахунку № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» на номер рахунку НОМЕР_3 у сумі 150000 грн. та на рахунок номер НОМЕР_30 у сумі 150000 грн., а грошові кошти у розмірі 18200 грн. було 07.07.2015 видано на купівлю товарів для власних потреб. Згідно з грошовим чеком № НОМЕР_5 та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_12 07.07.2015 отримав з рахунку ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 148500 грн. Крім того, 07.07.2015 150000 грн. з вказаного рахунку були перераховані на рахунок ФГ « ОСОБА_8 ». Згідно з грошовим чеком № НОМЕР_4 та виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 з 01.06.2015 по 01.08.2015 ОСОБА_4 отримав з рахунку ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 148500 грн.

Суд зазначає, що факт отримання ОСОБА_4 07.07.2015 грошових коштів з рахунку ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» не доводить того, що він 06.07.2015 брав участь в укладенні цивільно-правової угоди з ПП « ОСОБА_7 » від імені ФГ « ОСОБА_8 » з метою не виконувати цивільно-правові зобов`язання та протиправно заволодіти коштами ПП « ОСОБА_7 », або вступив у злочинну змову з іншими особами з вказаною метою.

Стосовно листа Чонобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № 1652/23-13-14-014 від 19.10.2016 щодо відсутності господарських відносин ФГ «ОСОБА_8» з ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» та ПП «Фенікс Агро» в 2015 році суд зазначає, що зміст вказаного листа узгоджується з фактом невиконання ФГ « ОСОБА_8 » умов договору від 06.07.2015, укладеного з ПП «Фенікс Агро». Проте, зміст цього листа не спростовує факту перерахування коштів між вказаними підприємствами, які наведені у двох попередніх абзацах цього вироку.

Виписки за поточними рахунками № НОМЕР_43 та № НОМЕР_44 ОСОБА_95 , лист УДМС в Черкаській області від 01.03.2016 щодо ОСОБА_18 , основні показники господарської діяльності фермерського господарства, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, які містять записи олівцем, не містять інформації, яка мала б доказове значення для цього провадження.

Інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_45 та НОМЕР_46 у період часу з 01.06.2015 до 22.02.2016, відомості з протоколу обшуку від 01.04.2016, протоколу огляду предмету від 27.04.2016, виписки за особовому рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 , протоколу тимчасового доступу до документів від 28.04.2016, протоколу огляду предмету від 04.05.2016 та від 28.04.2017 підтверджують факти певних з`єднань з номеру телефону ОСОБА_4 , вилучення за місцем діяльності ОСОБА_4 та у приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області деяких документів щодо діяльності ФГ « ОСОБА_8 », ТОВ «Світ дозвілля Форсайт», ФГ «Віра», а також факт перерахування ФГ « ОСОБА_8 » 25.09.2015 на користь ОСОБА_49 та на користь ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» по 150000 грн. Проте, ці відомості не містять жодної інформації про те, що ОСОБА_96 домовився з невстановленими особами про заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 » чи умисно, свідомо брав участь у такому заволодінні.

У протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в період з 23.03.2017 по 06.04.2017 та відповідних розмовах на носії інформації зафіксовані розмови ОСОБА_4 з іншими абонентами, під час яких обвинувачений обговорює можливе вручення йому підозри, наявність матеріалів справи у слідчого, сплату грошей, оскільки наявна «кримінальна справа», отримання направлення на лікування та завершення лікування, підписання певних договорів, можливість передання автомобіля «Шкода Октавіа», та те, що « ОСОБА_61 нам привів ОСОБА_15 ». Ці розмови ОСОБА_4 носять характер розмов особи, яка стурбована кримінальним переслідуванням, проте в цих розмовах відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 домовився з невстановленими особами про заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 » чи умисно, свідомо брав участь у такому заволодінні.

Посилання у вищенаведених розмовах абонента « ОСОБА_57 » на необхідність порадитися з ОСОБА_97 також не доводять винуватості ОСОБА_4 у протиправному заволодінні коштами ПП « ОСОБА_7 », оскільки по-перше, в цій розмові не розкрито ким є « ОСОБА_98 », по-друге, посилання на « ОСОБА_99 » зроблено не обвинуваченим, а іншою особою, і по-третє, особа з прізвищем « ОСОБА_98 » взагалі не фігурує в жодному документі чи у показаннях учасників цього провадження.

Висновок судово-психіатричного експерта № 163 від 14.04.2017 підтверджує, що ОСОБА_4 на час інкримінованих йому дій був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, проте не стосується обставин, що могли б свідчити про його винуватість у вчиненні правопорушень.

Підсумовуючи оцінку вищенаведених доказів в їх сукупності суд зазначає, що у матеріалах справи або у показаннях допитаних осіб відсутні достатні відомості про те, що саме ОСОБА_4 вчинив будь-які дії самостійно чи разом з іншими особами з метою введення в оману керівника ПП « ОСОБА_7 » щодо можливості виконання ФГ « ОСОБА_8 » умов договору поставки від 06.07.2015. Зокрема, відсутні докази:

- підписання ОСОБА_4 від імені ФГ « ОСОБА_8 » договору з ПП « ОСОБА_7 »;

- узгодження ОСОБА_4 з керівником чи іншими працівниками ПП « ОСОБА_7 » умов вказаного договору;

- схиляння ОСОБА_4 керівника чи інших працівників ПП « ОСОБА_7 » до підписання вказаного договору;

- обізнаності ОСОБА_4 про відсутність у ФГ « ОСОБА_8 » в користуванні земель чи товару для виконання умов договору з ПП «Фенікс Агро».

Отже, відсутні достатні докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 мав прямий умисел і корисливий мотив на заволодіння майном ПП « ОСОБА_7 » одноосібно чи разом з іншими особами шляхом обману, брав участь в укладенні цивільно-правової угоди з метою заволодіння таким майном і при цьому вже в момент заволодіння майном мав на меті цивільно-правове зобов`язання не виконувати, використовуючи цивільно-правові зобов`язання як спосіб реалізації злочинного умислу.

4.3. Оцінюючи показання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків за епізодом стосовно заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні, зокрема вказав, що він вирішив допомогти ОСОБА_11 придбати фермерське господарство, при цьому на його ім`я були видані чекові книжки та доручення, щоб він отримував кошти у банку за вказівкою ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Він лише один раз був у офісі ТОВ «Кернел-Трейд», коли ОСОБА_15 укладав договір з представником ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_100. На фотографії він стоїть з договором, проте сам договір підписував ОСОБА_15 .

Допитаний в якості представника потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що він бере участь в цій справі лише з часу судового провадження, а до цього він з обвинуваченим знайомий не був і про обставини справи чув лише зі слів інших колег та дізнавався з матеріалів справи. Обвинувачений представляв інтереси ФГ « ОСОБА_8 » під час перемовин щодо укладення договору, який в подальшому не було виконано.

Свідок ОСОБА_27 не надав показань, які б стосувалися укладення договору від імені ФГ « ОСОБА_8 » з ТОВ «Кернел-Трейд».

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ТОВ «Кернел Трейд» уклало з ФГ « ОСОБА_8 » договір від 05.10.2015 щодо поставки 200 тон насіння соняшника та оплатило 802 тисячі гривень в рахунок часткової оплати по договору, проте ФГ « ОСОБА_8 » поставило лише 48 тон та 930 кг соняшника на суму 392 тисячі гривень, а решту не поставило та гроші досі не повернуло. Керівником ФГ « ОСОБА_8 » було складено гарантійний лист щодо повернення коштів по договору до 20.02.2016, але зобов`язання виконано не було. Зі сторони ТОВ «Кернел Трейд» договір підписував він, ОСОБА_19 , а зі сторони ФГ « ОСОБА_8 » договір вже був підписаний ОСОБА_15 . У ОСОБА_4 був лист з вказівкою про те, що він є заступником директора ФГ « ОСОБА_8 », та ще був паспорт ОСОБА_15 . Самого ОСОБА_15 він взагалі не бачив, проте з іншого боку він не пам`ятає, чи бачив він саме ОСОБА_4 при підписанні договору 05.10.2015 та чи саме ОСОБА_4 приніс підписаний екземпляр договору, а також не пам`ятає чи завжди не було ОСОБА_15 при підписанні всіх укладених договорів. Між ТОВ «Кернел Трейд» та ФГ « ОСОБА_8 » дійсно було укладено декілька договорів, скоріше за все три, з яких невиконаним був лише останній.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 один раз в офісі ТОВ «Кернел Трейд» в 2015 році влітку, коли було зроблено фото в офісі з ним та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_15 , імені якого він (ОСОБА_22 ) не знає і який був зацікавлений у купівлі фермерського господарства « ОСОБА_8 ». Колись після перереєстрації фермерського господарства на ОСОБА_15 , він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_24 приїхав до офісу ТОВ «Кернел Трейд», де вже перебував ОСОБА_15 , щоб пересвідчитися в тому, що ФГ « ОСОБА_8 » дійсно укладає якісь угоди, внаслідок яких можуть бути отримані кошти для подальшої виплати йому боргу за перереєстрацію фермерського господарства. Коли поліція почала цікавитися діяльністю ФГ « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 запропонував шукати ОСОБА_15 , але його телефони були вимкнені.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що одного разу він возив ОСОБА_4 та ОСОБА_18 до офісу фірми « Кернел ».

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що він був керівником ТОВ «Віталком» з 2011 по 2014 рік, при цьому організація «ОСОБА_8» йому невідома і він не підписував з такою організацією договорів.

В підсумку суд вважає, що вказані обвинуваченим, представником потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» та свідками найбільш суттєві обставини є наступними:

- ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 в якості «покупця» фермерського господарства « ОСОБА_8 »;

- між ТОВ «Кернел Трейд» та ФГ « ОСОБА_8 » дійсно було укладено декілька договорів, з яких невиконаним залишився лише останній;

- обвинувачений ОСОБА_4 один раз перебував в офісі ТОВ «Кернел-Трейд» з приводу участі у процедурі укладення договору між ФГ « ОСОБА_8 » та ТОВ «Кернел-Трейд», проте відсутні достовірні докази того, що обвинувачений перебував у вказаному офісі саме 05.10.2015, а також докази того, що саме обвинувачений підписав договір від 05.10.2015, схиляв будь-яких осіб до підписання цього договору чи самостійно, без керівника ФГ «ОСОБА_8», приніс цей договір для підписання (зокрема, ключовий свідок ОСОБА_19 в підсумку вказав, що він не пам`ятає, чи бачив він саме ОСОБА_4 при підписанні договору 05.10.2015 та чи саме ОСОБА_4 приніс підписаний екземпляр договору, а також не пам`ятає чи завжди не було ОСОБА_15 при підписанні всіх укладених договорів, в той час як свідок ОСОБА_18 вказав, що в офісі ТОВ «Кернел-Трейд» разом з ОСОБА_4 перебував ОСОБА_15 );

- свідок ОСОБА_28 заперечує підписання ТОВ «Віталком» договорів з ФГ « ОСОБА_8 ».

На думку суду, вищенаведені обставини не містять відомостей, які доводять в сукупності з іншими доказами або окремо причетність обвинуваченого до заволодіння коштами ТОВ «Кернел-Трейд» протиправним шляхом. В показаннях цих осіб відсутні відомості, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_4 брав участь в укладенні цивільно-правової угоди з ТОВ «Кернел-Трейд» 05.10.2015 від імені ФГ «ОСОБА_8». Крім того, відсутні достовірні докази того, що обвинувачений підписав договір від 05.10.2015, схиляв будь-яких осіб до підписання цього договору чи самостійно, без керівника ФГ «ОСОБА_8», приніс цей договір для підписання до офісу ТОВ «Кернел-Трейд».

Таким чином, вищенаведені показання не вказують на те, що обвинувачений самостійно або у злочинній змові з іншими особами уклав угоду чи брав участь в укладенні угоди від імені ФГ «ОСОБА_8» з ТОВ «Кернел-Трейд» від 05.10.2015 з подальшою метою не виконувати цивільно-правові зобов`язання і протиправно заволодіти коштами ТОВ «Кернел-Трейд».

Оцінюючи речові докази та документи за епізодом заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», суд зазначає наступне.

Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, реєстру платників податку на додану вартість, органів державної податкової інспекції, банківських установ, відомості зі статуту фермерського господарства, протоколу зборів учасників фермерського господарства, копій наказів голови ФГ «ОСОБА_8», інформаційної довідки доводять те, що Фермерське господарство «ОСОБА_8» було включено до відповідних реєстрів в якості юридичної особи, взято на податковий облік, могло здійснювати певні види діяльності, мало з 05.05.2015 керівника (директора) ОСОБА_11 , мало з 25.08.2015 заступника директора ОСОБА_4 , мало відкриті рахунки у банківських установах (п. 2.4.1. цього вироку). Вказані відомості не доводять в сукупності з іншими доказами або окремо, що ОСОБА_4 укладав цивільно-правову угоду з ТОВ «Кернал-Трейд» від імені ФГ «ОСОБА_8» або сприяв укладенню такої угоди саме з метою не виконувати цивільно-правові зобов`язання та протиправно заволодіти коштами ТОВ «Кернал-Трейд».

Відомості у листі ЖЕД № 901 від 28.12.2015, у листі Державної міграційної служби України від 14.09.2016, у рапорті слідчого від 22.12.2015 щодо відсутності реєстрації та відсутності фактичного проживання директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , яка вказана у його паспорті НОМЕР_8 , а також щодо відсутності у ДМС інформації про вказану особу, також не стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 та не вказують на його причетність до будь-яких протиправних дій.

Копія договору № 64 від 15.12.2014 між ФГ « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_14 » в особі директора ОСОБА_28 про спільну діяльність без об`єднання вкладів щодо використання ФГ « ОСОБА_8 » орної землі площею 823 га також не вказує на вчинення злочину ОСОБА_4 , оскільки на вказаній копії відсутня будь-яка вказівка на ОСОБА_4 та на його участь в укладенні, підписанні чи підробленні тексту подібного договору.

Суд враховує, що згідно з довіреністю від 29.09.2015 ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_4 користуватися на рівні з ним рахунком № НОМЕР_6 у відділенні АТ «УкрСиббанк» та користуватися чековою книжкою за його підписом. Разом з тим, доступ ОСОБА_4 до грошей на вказаному рахунку, а також отримання коштів за допомогою чеків, підписаних до видачі іншою особою, не свідчать про те, що ОСОБА_4 діяв в рамках реалізації умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами.

Відсутність ФГ « ОСОБА_8 » та його керівника в селі Лящівка чи в Чорнобаївському районі, відсутність перерахування з боку ФГ « ОСОБА_8 » коштів за користування земельними ділянками, відсутність орендованих земельних паїв або земель сільськогосподарського призначення у вказаного господарства, відсутність реєстрації угоди про спільний обробіток земельних ділянок та відсутність податкових декларацій з ПДВ згідно з актом, довідкою та пояснювальною запискою від 31.10.2016 та згідно з листами органу податкової інспекції № 144/23-13-18-16/3, № 728/23-13-15-026 дійсно вказують на те, що вказане фермерське господарство не здійснювало господарську діяльність в селі Лящівка чи в Чорнобаївському районі. Однак, це також не свідчить про наявність у ОСОБА_4 умислу на невиконання угоди з ТОВ «Кернел-Трейд», яку обвинувачений не підписував та за виконання якої він не був відповідальним.

Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, листів органу податкової інспекції від 29.02.2016 та від 03.06.2016, договору банківського рахунку, протоколу загальних зборів учасників, наказів керівника Товариства, заяви ОСОБА_43 підтверджується, що ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» включено до відповідного реєстру, взято на податковий облік, мало керівника ОСОБА_12 з 05.05.2015, який отримав 100 відсотків частки статутного капіталу товариства, мало заступника директора ОСОБА_4 , здійснює певні види діяльності, податкову звітність не подавало, мало відкриті банківські рахунки (п. 2.4.2. цього вироку). Однак, такі відомості не стосуються епізоду заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернал-Трейд».

З рапорту слідчого від 22.12.2015 дійсно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться адміністративне приміщення, зайти в яке неможливо у зв`язку з ремонтними роботами, і при зовнішньому огляді жодної фірми за вказаною адресою не встановлено. Однак, фактична відсутність ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» за місцем реєстрації в якості юридичної особи жодним чином не вказує на причетність ОСОБА_4 до будь-яких кримінальних правопорушень.

Наявність у ОСОБА_12 паспорту громадянина України серії НОМЕР_17 згідно з листом УДМС у Вінницькій області від 04.10.2016 також не свідчить про будь-яку причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій.

Договір поставки № Ч-222/16 від 05.10.2015, додаткова угода до нього, лист голови ФГ «ОСОБА_8» ОСОБА_11 № 7 від 23.10.2015, акт звірки взаємних розрахунків станом на 22.01.2016, лист голови ФГ «ОСОБА_8» ОСОБА_11 № 3, виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , платіжні доручення від 06.10.2015 та від 08.10.2015, а також видаткові накладні від 07.10.2015, 08.10.2015, 15.10.2015 підтверджують факт взяття на себе зобов`язань з боку ФГ « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_11 щодо поставки ТОВ «Кернел-Трейд» насіння соняшнику, факт перерахування ТОВ «Кернел-Трейд» суми в розмірі 802000 грн. на користь ФГ «ОСОБА_8» та поставку ФГ « ОСОБА_8 » до ТОВ «Кернел-Трейд» соняшника на загальну суму 392418 грн. Однак, ці документи не вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 підписував вищевказані угоди та/або був обізнаний про неможливість повного та своєчасного виконання цих договорів з боку ФГ « ОСОБА_8 ».

Письмове доручення від 02.10.2015, а також оригінали грошових чеків з чекової книжки по рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 підтверджують наявність у ОСОБА_4 можливості отримувати кошти та фактичне отримання ним грошових коштів з вказаного рахунку. Проте, отримання ОСОБА_4 коштів з рахунку ФГ « ОСОБА_8 » у встановленому законом порядку (згідно з дорученням та грошовими чеками) не свідчить про його обізнаність з будь-яким злочинним умислом на протиправне заволодіння цими коштами шляхом укладення договору з ТОВ «Кернел-Трейд» без наміру його повного виконання.

Суд враховує, що відповідно до статистичної звітності ФГ «ОСОБА_8» форми № 4-сг під урожай 2015 року фермерське господарство «ОСОБА_8» мало у наявності посівні площі в розмірі 1,4 га на сою під урожай 2015 року, і в той же час згідно з копією форми №4-сг, затвердженою наказом Держстату України від 02.07.2014 № 206, підписаною керівником ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 та наданою ТОВ «Кернел-Трейд», фермерське господарство «ОСОБА_8» мало у наявності посівні площі в розмірі 823 га на олійні культури соняшника на зерно під урожай 2015 року.

Вищевказані документи форми № 4-сг, на думку суду, можуть свідчити про наявність у іншої особи, ніж обвинувачений ОСОБА_4 , умислу на введення в оману керівництва ТОВ «Кернел-Трейд» щодо наявності у ФГ «ОСОБА_8» посівних площ під олійні культури соняшника. Проте, на цих документах відсутній будь-який підпис обвинуваченого ОСОБА_4 , а лише наявні підписи від імені директора ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2017, де свідок ОСОБА_20 упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 в якості особи, яка принесла пакет документів для укладення договору поставки та представився заступником директора ФГ « ОСОБА_8 », додатково підтверджує показання обвинуваченого та свідків про те, що ОСОБА_4 дійсно один раз перебував в офісі ТОВ «Кернел-Трейд» з приводу участі у процедурі укладення договору між ФГ « ОСОБА_8 » та ТОВ «Кернел-Трейд». Однак, вказаний протокол в сукупності з показаннями свідків та обвинуваченого не є достатніми доказами того, що обвинувачений власноручно 05.10.2015 договір з ТОВ «Кернал-Трейд» від імені керівника фермерського господарства ОСОБА_11 . Такі докази у справі взагалі відсутні.

Виписки за поточними рахунками № 3400 та № НОМЕР_44 ОСОБА_95 , лист УДМС в Черкаській області від 01.03.2016 щодо ОСОБА_18 , основні показники господарської діяльності фермерського господарства, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, які містять записи олівцем, не містять інформації, яка мала б доказове значення для цього провадження.

Інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_45 та НОМЕР_46 у період часу з 01.06.2015 до 22.02.2016, аналіз інформації та схеми руху абонентського номеру НОМЕР_42 , відомості з протоколу обшуку від 01.04.2016, протоколу огляду предмету від 27.04.2016, виписки з особового рахунку ФГ «ОСОБА_8» № НОМЕР_6 , протоколу тимчасового доступу до документів від 28.04.2016, протоколу огляду предмету від 04.05.2016 та від 28.04.2017 підтверджують факти певних з`єднань з номеру телефону ОСОБА_4 , вилучення за місцем діяльності ОСОБА_4 та у приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області деяких документів щодо діяльності ФГ « ОСОБА_8 », ТОВ «Світ дозвілля Форсайт», ФГ «Віра», а також факт перерахування ФГ « ОСОБА_8 » 25.09.2015 на користь ОСОБА_49 та на користь ТОВ «Світ Дозвілля Форсайт» по 150000 грн. Проте, ці відомості не містять жодної інформації про те, що ОСОБА_96 домовився з невстановленими особами про заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд» чи умисно, свідомо брав участь у такому заволодінні.

У протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в період з 23.03.2017 по 06.04.2017 та відповідних розмовах на носії інформації зафіксовані розмови ОСОБА_4 з іншими абонентами, під час яких обвинувачений обговорює можливе вручення йому підозри, наявність матеріалів справи у слідчого, сплату грошей, оскільки наявна «кримінальна справа», отримання направлення на лікування та завершення лікування, підписання певних договорів, можливість передання автомобіля «Шкода Октавіа», та те, що « ОСОБА_61 нам привів ОСОБА_15 ». Ці розмови ОСОБА_4 носять характер розмов особи, яка стурбована кримінальним переслідуванням, проте в цих розмовах відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 домовився з невстановленими особами про заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд» чи умисно, свідомо брав участь у такому заволодінні.

Посилання у вищенаведених розмовах абонента « ОСОБА_57 » на необхідність порадитися з ОСОБА_97 також не доводять винуватості ОСОБА_4 у протиправному заволодінні коштами ПП « ОСОБА_7 », оскільки по-перше, в цій розмові не розкрито ким є « ОСОБА_98 », по-друге, посилання на « ОСОБА_99 » зроблено не обвинуваченим, а іншою особою, і по-третє, особа з прізвищем « ОСОБА_98 » взагалі не фігурує в жодному документі чи у показаннях учасників цього провадження.

Висновок судово-психіатричного експерта № 163 від 14.04.2017 підтверджує, що ОСОБА_4 на час інкримінованих йому дій був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, проте не стосується обставин, що могли б свідчити про його винуватість у вчиненні правопорушень.

Підсумовуючи оцінку вищенаведених доказів в їх сукупності суд зазначає, що у матеріалах справи або у показаннях допитаних осіб відсутні достатні відомості про те, що саме ОСОБА_4 вчинив будь-які дії самостійно чи разом з іншими особами з метою введення в оману керівника ТОВ «Кернел-Трейд» щодо можливості повного виконання ФГ «ОСОБА_8» умов договору поставки від 06.07.2015. Зокрема, відсутні докази:

- підписання ОСОБА_4 від імені ФГ «ОСОБА_8» договору з ТОВ «Кернел-Трейд»;

- узгодження ОСОБА_4 з керівником чи іншими працівниками ТОВ «Кернел-Трейд» умов вказаного договору;

- схиляння ОСОБА_4 керівника чи інших працівників ТОВ «Кернел-Трейд» до підписання вказаного договору та одночасної обізнаності ОСОБА_4 про відсутність у ТОВ «Кернел-Трейд» в користуванні земель чи товару для виконання умов договору з ТОВ «Кернел-Трейд».

Отже, відсутні достатні докази того, обвинувачений ОСОБА_4 мав прямий умисел і корисливий мотив на заволодіння майном ТОВ «Кернел-Трейд» одноосібно чи разом з іншими особами шляхом обману, брав участь в укладенні цивільно-правової угоди саме з метою протиправного заволодіння таким майном і при цьому вже в момент заволодіння майном мав на меті цивільно-правове зобов`язання не виконувати, використовуючи цивільно-правові зобов`язання як спосіб реалізації злочинного умислу.

4.4. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З вищенаведених норм процесуального закону видно, що обвинувальний вирок ухвалюється лише у разі доведення у ході судового розгляду достатніми доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Якщо до суду не було надано достатніх доказів винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, то суд має ухвалити виправдувальний вирок.

В даному випадку суд вважає за необхідне ухвалити виправдувальний вирок та визнати обвинуваченого невинуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, тобто у зв`язку з не доведенням, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. Саме така підстава для виправдання відповідає обставинам цієї справи, адже з одного боку суду не було надано достатніх доказів наявності у обвинуваченого умислу на вчинення шахрайства, а з іншого боку надані до суду докази не виключають подій кримінальних правопорушень та того, що кримінальне правопорушення було вчинено іншою особою, ніж обвинувачений.

Часткове виконання з боку ФГ «ОСОБА_8» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» своїх цивільно-правових зобов`язань в даному випадку не свідчить про відсутність події правопорушення за відповідним епізодом. Особа, яка укладала відповідний договір в якості керівника фермерського господарства, не була встановлена та допитана, а тому не з`ясованим залишається наявність чи відсутність умислу цієї особи на вчинення шахрайства в рамках даних подій в момент укладення цивільного договору.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

5.1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку постановлення виправдувального вироку суду.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону в разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор або суд зобов`язані роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 , то суд зобов`язаний роз`яснити останньому, що він має право на відшкодування заподіяної шкоди в порядку та межах визначених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», якщо він вважає, що йому завдана відповідна шкода.

5.2. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про його застосування до суду не надходило. Відомостей про накладення арештів на будь-яке майно в рамках даного кримінального провадження до суду надано не було.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. В даному випадку суд ухвалив виправдувальний вирок і при цьому у зміненому обвинувальному акті відсутні посилання на будь-які судові витрати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

5.3. Разом з обвинувальним актом у первісній редакції до суду було подано цивільний позов ПП «Фенікс Агро» до ОСОБА_4 про стягнення суми в розмірі 318550 грн. та цивільний позов ТОВ «Кернел-Трейд» до ОСОБА_4 про стягнення суми в розмірі 409581 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов ПП «Фенікс Агро» до ОСОБА_4 про стягнення суми в розмірі 318550 грн. та цивільний позов ТОВ «Кернел-Трейд» до ОСОБА_4 про стягнення суми в розмірі 409581 грн. 40 коп.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 7, 83, 84, 94, 100, 124, 128, 129, 290, 291, 369, 372, 373, 376, 480, 481 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 невинуватим за пред`явленими обвинуваченнями у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною станом на 2015 рік) та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Цивільний позов ПП «Фенікс Агро» до ОСОБА_4 про стягнення суми в розмірі 318550 грн. та цивільний позов ТОВ «Кернел-Трейд» до ОСОБА_4 про стягнення суми в розмірі 409581 грн. 40 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази:

- договір поставки (копія) №06/07/15 від 06.07.2015 на 3 арк., доповнення (копія) №1 до договору поставки №06/07/15 на 1 арк., доповнення (копія) №2 до договору поставки №06/07/15 на 1 арк, рахунок-фактура від 06.07.2015 на 1 арк., платіжне доручення №12788 від 07.07.2015 на 1 арк., виписка за особовим рахунком № НОМЕР_6 з01.09.2015 по 06.11.2015 ФГ «ОСОБА_8» у AT «Укрсиббанк» на 4 арк., виписка за особовим рахунком № НОМЕР_48 з 01.01.2015 по 20.07.17 ТОВ «Світ дозвілля Форсайт» у АБ «Украгазбанк» на 9 арк., виписка по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ФГ «Віра» на 1 арк., копія договору від 15.12.2014 на 3 арк., додаткова угода №1 від 05.10.15 від 15.10.2015 на 1 арк., копії квитанцій про внесення податкової декларації ФГ «ОСОБА_8» на 2 арк., рахунок-фактура №11 від 01.10.2015 на 1 арк., копія видаткової накладної від28.09.2015 на 3 арк, повідомлення ТОВ «Кернел-Трейд» на 1 арк., видаткова накладна від 15.10.2015 на 1 арк., протокол №7 від 05.05.2015 на 1 арк., відомості з ЄДРПОУ на 1 арк., витяг з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк., виписка з державного реєстру ФГ «ОСОБА_8» на 1 арк., наказ №9 від 05.05.2015 на 1 арк., довідка на 1 арк., картки із зразками підписів службових осіб ФГ « ОСОБА_8 » на 3 арк., виписка по рахунку ТОВ «Дозвілля Форсайт» на 11 арк., зошит з чорновими записами, чекова книжка по рахунку № НОМЕР_49 та НОМЕР_59 ФГ «ОСОБА_8» у кількості 2 штуки, печатка ФГ «ОСОБА_8» код 36782410, товаро-транспортні накладні з відтиском печатки ФГ « ОСОБА_8 », не заповнені рукописним текстом на 72 арк., чорновий варіант форми №2-ферм(річна) на ФГ «ОСОБА_8» на 2 арк., чорновий фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ФГ «ОСОБА_8» на 1 арк., блокнот з назвою «Office», в якому містяться рукописі записи номерів телефонів, даних про грошові кошти, про кількість зерна у кількості 1 шт., виписка по рахунку ФГ « ОСОБА_8 » у кількості 2 арк., грошовий чек ЛИ 9586212 від 07.07.2015, згідно з яким ОСОБА_4 отримав 149200 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_31 від 05.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 222 800,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_32 від 07.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 299 999,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_33 від 08.10.2015 , згідно якого ОСОБА_4 отримав 299 999,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_34 від 09.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 150 000,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_35 від 12.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 299 999,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_36 від 13.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 23 300,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_37 від 15.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 30 000,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_38 від 16.10.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 38 700,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_39 від 06.11.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 17 500,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_40 від 01.12.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 20 000,00 гривень на 1 арк., грошовий чек НОМЕР_41 від 02.12.2015, згідно якого ОСОБА_4 отримав 12 000,00 гривень на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право на відшкодування заподіяної шкоди в порядку та у межах, визначених в Законі України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1