БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/2023
Провадження № 1-кп/497/17/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу

25.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні по суті кримінальне провадження №0000456 від 19.09.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 17.03.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023р. до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого триває.

08.03.2024р. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яким прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується 28.03.2024р., однак жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, адже ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, не відпали, продовжують існувати станом і на теперішній час.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, пославшись в обґрунтування вимог на аргументи, викладені у клопотанні, а саме на те, що судовий розгляд кримінального провадження ще не закінчено, не розглянуті усі клопотання, які можуть мати значення для здійснення впливу на цю обставину та пов`язану з нею обставин з боку обвинуваченого, а також існує ризик порушення обвинуваченим процесуальних оов`язків, оскільки в нього може виникнути бажання переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності з врахуванням санкції статті 286-1ч.3 КК України, за якою він обвинувачується та місця його проживання, - адже в нього може з`явитися намір на перетинання державного кордону України, у зв`язку з тим, що він проживає неподалік від нього.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження цього виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню з огляду на підстави, на які послався прокурор.

Так, відповідно до ст.331 КПК України, "під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого зі змінами, ЗУ №2690-IX від 18.10.2022 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу. 3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі для виконання". А ст.176ч.4 КПК України регламентовано, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого порушення процесуальної поведінки та забезпечення виконання ... обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам... перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення.

У даному судовому засіданні суд не може розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки він не зміг прибути до суду через зайнятість в іншому процесі, про що попередив завчасно, але розгляд його клопотаня може вплинути на подальший судовий розгляд, може виникнути потреба у додатковому допиті свідків, та, оскільки обвинувачений, визнаючи свою вину, погоджується не з усіма обставинами кримінального провадження, тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого вплинути на можливих свідків, - прокурор просить саме цілодобовий домашній арешт, з чим не можна не погодитися.

Враховуючи, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ще не відпали і продовжують існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення виникнення в нього наміру на переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої йому статті 286-1ч.3 КК України, - суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не можна не погодитися з прокурором про обгрунтованість підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому саме у виді цілодобового домашнього арешту враховуючи обставини кримінального правопорушення, стадію судового розгляду та резонансність правопорушення, а також - що цей запобіжний захід не найсуворіший з тих, що передбачені чинним законодавством. А тому - саме такий запобіжний захід, що вже обраний обвинуваченому, відповідає характеру певного суспільного інтересу (що визначений у КПК України конкретним підставам і меті), та обставинам кримінального провадження, незважаючи на презумпцію невинуватості, і превалює над принципом поваги до свободи особистості; тому суд вважає можливим продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту. Тому, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,184,194,196,199,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів до 23.05.2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на обвинуваченого протягом цього строку до 23.05.2024р. включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися цілодобово з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою ж вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 5178грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Болградську окружну прокуратуру. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.

Суддя ОСОБА_1