Справа № 461/3449/24
Провадження № 1-кс/461/2532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000467 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000467 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт автомобіль марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , жит., АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване наступним. 22.04.2024 року приблизно о 17:50 год. на автодорозі Т-14-18 сполучення "Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий" на ділянці між с. Нове Село та с. Верхні Гаї Дрогобицького району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в лікарні, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження, діагноз: травма органів черевної порожнини; також тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля марки «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , діагноз: ЗЧМТ ,травма очей, забій колінних ділянок, знаходиться на обстеженні; пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 , діагноз: політравма.

22.04.2024 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , жит., АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що розташована у м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30.

23.04.2024 року автомобіль марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення інженерно-транспортних експертиз із дослідження технічного стану транспортного засобу та інженерно-транспортних експертиз із транспортнотрасологічних досліджень визначення місця зіткнення транспортних засобів, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити. Окрім того, зазначив, що власник автомобіля «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 станом на 25.04.2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1», термін лікування останнього невідоми.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

23.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.04.2024 року приблизно о 17:50 год. на автодорозі Т-14-18 сполучення "Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий" на ділянці між с. Нове Село та с. Верхні Гаї Дрогобицького району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в лікарні, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження, діагноз: травма органів черевної порожнини; також тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля марки «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , діагноз: ЗЧМТ ,травма очей, забій колінних ділянок, знаходиться на обстеженні; пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 , діагноз: політравма.

22.04.2024 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , жит., АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що розташована у м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30.

23.04.2024 року автомобіль марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000467 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , жит., АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1