Провадження № 1-кс/127/7078/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 15.05.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні каб. №9 будівлі №3 по вул. Київській, м. Вінниці.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 до чергової частини відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований у місті Вінниця здійснює збут бойових припасів та вибухових пристроїв.

Надалі, в ході вжитих оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

В подальшому, у ході проведення слідчих розшукових дій, у тому числі негласних, було організовано заходи, у формі оперативної закупки, у ході якої особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (попередньо погоджуючись на конфіденційне співробітництво), 15.05.2024 близько 18:30 год. перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 здійснив процесуально підготовлену закупку у статусі закупщика у ОСОБА_6 , а саме придбавши в останнього гранату РГД 5 за грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

Після чого, перебуваючи в приміщенні кабінету АДРЕСА_4 ОСОБА_7 добровільно видав з правої кишені своєї жилетки працівникам поліції вибухові матеріали, які йому попередньо передав гр. ОСОБА_6 , а саме: корпус гранати РГД 5 в зіп пакеті та запал УЗРГМ замотаний в полімерний пакет, після чого з поверхні корпусу гранати РГД 5 та запалу УЗРГМ було зроблено змиви.

В подальшому, виданий металевий предмет схожий на корпус гранати «РГД 5» було поміщено до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1162536; - металевий предмет схожий на запал типу «УЗРГМ 2» до ручних гранат було поміщено до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1162537; зіп пакет та полімерний пакет поміщено до паперового пакету НПУ, який завірено підписами всіх учасників слідчої дії; змиви з предмету зовні схожого на корпус гранати «РГД 5» та з предмету схожого на запал типу «УЗРГМ 2» поміщено до окремих паперових конвертів НПУ, які завірено підписами всіх учасників слідчої дії.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000359 від 06.05.2024, протоколом допиту свідка від 08.05.2024, заявою від 15.05.2024, протоколом огляду від 15.05.2024, актом перевірки об`єкту на наявність вибухових матеріалів 3236 ВІД 15.05.2024.

Постановою слідчого від 15.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.05.2024 у період часу з 19:20 год. по 20:00 год. в приміщенні кабінету №9 будівлі АДРЕСА_5 у закупщика ОСОБА_7 (який попередньо погодився на конфіденційне співробітництво), а саме на: металевий предмет схожий на корпус гранати «РГД 5», який було поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1162536; металевий предмет схожий на запал типу «УЗРГМ 2» до ручних гранат, який було поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1162537; зіп-пакет та полімерний пакет, які поміщено до паперового пакету НПУ, який завірено підписами всіх учасників слідчої дії, а також на змиви з предмету зовні схожого на корпус гранати «РГД 5» та з предмету схожого на запал типу «УЗРГМ 2», які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ, які завірено підписами всіх учасників слідчої дії, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя