печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8155/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до повних відомостей з електронної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні №001754 від 27.10.2023, в повному об`ємі та по всіх розділах без виключення, шляхом надання інформації у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів відповідних даних з ЄРДР, у вигляді витягів з ЄРДР з наданням можливості адвокату особисто оглянути відповідну інформації в ЄРДР.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Однак, сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а ті докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування були отриманими в поза процесуальний спосіб та можливо на підставі сфальсифікованих процесуальних документів.

Сторона захисту, з метою доведення невинуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень, вважає за необхідне отримати доступ до ЄРДР з метою отримання інформації про:

- час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення або кримінального правопорушення оскільки від даної інформації залежить як строк досудового розслідування, так і допустимість зібраних доказів;

- ПІБ потерпілого або заявника оскільки у сторони захисту відсутня вказана інформація, однак від неї залежить можливість пред`явлення цивільного позову;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення оскільки дана інформація може свідчити, що вказане правопорушення було виявлено не внаслідок подання заявником/потерпілим відповідної заяви, а внаслідок проведення оперативно-розшукових дій, від чого може залежати допустимість всіх зібраних доказів у рамках вказаного кримінального провадження;

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність оскільки за допомогою даної інформації сторона захисту зможе прослідкувати як протягом трьох років досудового змінювалась фабула кримінального провадження та на доведення яких фактів стороною обвинувачення збиралися ті чи інші докази;

- передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування оскільки сторона захисту за допомогою даної інформації зможе встановити, чи здійснювалось досудове розслідування уповноваженим органом;

- ПІБ керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво оскільки дана інформація надасть змогу стороні захисту перевірити, чи уповноваженою особою було внесено відомості до ЄРДР, що впливає на допустимість абсолютно всіх зібраних доказів в рамках даного кримінального провадження;

- дату та час затримання особи (звільнення) оскільки сторона захисту за допомогою даної інформації зможе пересвідчитися, чи взагалі до ЄРДР було внесено інформацію про дату та час фактичного затримання підозрюваного, та як наслідок законність обрання щодо нього запобіжного заходу та обмеження його прав;

- обрання, зміну та скасування запобіжного заходу оскільки за допомогою даної інформації сторона захисту зможе перевірити, які запобіжні заходи обиралися та чи обиралися взагалі відносно інших фігурантів кримінального провадження та довести безпідставність застосування до ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу;

- час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_5 є не єдиним фігурантом даного кримінального провадження, відтак за допомогою даної інформації сторона захисту зможе перевірити, який процесуальних статус мають інші особи, які згадані в повідомленні про підозру, що зможе довести відсутність в діях ОСОБА_5 об`єктивної сторони інкримінованих кримінальних правопорушень, також дана інформація безпосередньо впливає на обрахунок строку досудового розслідування;

- час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин оскільки дана інформація безпосередньо впливає на законність процедури вручення повідомлення про підозру та вручення повідомлення про підозру у встановлений законом строк;

- зупинення та відновлення досудового розслідування оскільки дана інформація надасть стороні захисту можливість відслідкувати та обрахувати перебіг строку досудового розслідування;

- об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань оскільки дана інформація впливатиме як на перебіг строку досудового розслідування, так і на допустимість зібраних доказів;

- продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування оскільки дана інформація впливає не перебіг строку досудового розслідування та на перебіг строку тримання під вартою;

- встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна, оскільки від даної інформації в майбутньому може залежати стягнення певних коштів з ОСОБА_6 .

Отже, отримання доступу до ЄРДР матиме вагоме значення для цього кримінального провадження, оскільки ЄРДР містить відомості, у тому числі, щодо створених груп слідчих, внесення відомостей щодо кваліфікації кримінального правопорушення та її зміни, зупинення і відновлення досудового розслідування, а тому, отримавши зазначені документи, захисник при дослідженні доказів сторони обвинувачення, буде доводити недопустимість доказів, наданих у підтвердження винуватості ОСОБА_5 . Вагоме значення в даному кримінальному провадженні має конкретна підстава внесення відомостей до ЄРДР, наявність повноважень в конкретної особи на внесення та зміну відомостей до ЄРДР, процесуальний статус кожного з учасників кримінального провадження та всі зміни правової кваліфікації кримінального провадження, оскільки ці дані в сукупності можуть підтвердити правову позицію сторони захисту про безпідставність підозр ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Окрім того, важливим в даному кримінальному провадженні є становлення дійсного процесуального статусу осіб, які орган досудового розслідування позиціонує як свідків. Отже, отримання інформації з держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань є важливим доказом невинуватості ОСОБА_5 у інкримінованому правопорушенні, її отримання направлено на доведення невинуватості підозрюваного і спростування версії слідства.

На підставі викладеного, з метою усунення можливих сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у процесі розгляду кримінального провадження, з метою встановлення фактів, що всі процесуальні рішення і слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні приймалися у передбачені процесуальні строки, а також відповідними повноваженими особами, є необхідність витребувати та дослідити інформацію з усіх електронних карток з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0001754 від 27.10.2023.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що доводи клопотання не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами досудового розслідування. Відомості, доступ до яких просить надати захисник, наявні в матеріалах досудового розслідування, що підтверджується відповідними витягами з ЄРДР, постановами про створення слідчої групи, визначення групи прокурорів, змін до них, повідомленнями про підозру тощо. Тобто у матеріалах досудового розслідування наявні докази (документи), які у належній процесуальній формі підтверджують відповідні процесуальні дії, слідчі (розшукові) дії, процесуальні рішення. Водночас зазначені захисником твердження про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 не можуть бути розглянуті в рамках даного клопотання. У даному кримінальному провадженні, крім іншого, обґрунтованість підозри перевірено слідчими суддями під час застосування до підозрюваних запобіжних заходів, їх продовження. Наявність у матеріалах досудового розслідування документів (доказів), які існували до початку досудового розслідування, містять зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, свідчить про те, що стороною обвинувачення відповідні документи зібрані, а не про здійснення певних слідчих (розшукових) дій стороною обвинувачення до початку досудового розслідування. Твердження про намір спростувати докази відомостями ЄРДР не грунтується на процесуальному законі та не відповідають усталеній практиці його застосування. Відомостями ЄРДР неможливо підтвердити або спростувати ті обставини, на які посилається захисник (а саме необґрунтованість підозри, розбіжності, на думку захисника, у поясненнях ОСОБА_7 , законність, на думку захисника, виїзду ОСОБА_7 за кордон тощо).

Відомості про «час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення або кримінального правопорушення» наявні у витягу з ЄРДР, який неодноразово надавався захиснику у складі клопотань про застосування запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування; строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді (винесена за участі сторони захисту) продовжено до 9 місяців. Моментом внесення відомостей до ЄРДР є 27.10.2023 10:32:51, що відомо захиснику і документи у підтвердження чого наявні у захисника.

Щодо відомостей про «ПІБ потерпілого або заявника», захисник вказує, що від цього залежить можливість пред`явлення цивільного позову до підозрюваного. Проте, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не належить до кримінального провадження приватного обвинувачення і наявність потерпілого на склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, не впливає.

Щодо відомостей про «інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», по-перше, ЄРДР не містить відомостей про оперативно-розшукові дії, а, по-друге, із витягу з ЄРДР вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення кримінального правопорушення. У даному кримінальному провадженні такі відомості було внесено Генеральним прокурором (копія витягу від 27.10.2023 додається).

Щодо відомостей про «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела» захисник зазначає, що за допомогою цієї інформації він зможе прослідкувати як протягом трьох років змінювалась фабула кримінального провадження та на доведення яких фактів стороною обвинувачення збирались докази. З дня початку досудового розслідування на даний час минуло лише 4 місяці, а не 3 роки, як зазначає захисник, жодних змін фабула не зазнавала, що є очевидним з огляду на надання витягів із ЄРДР і станом на 27.10.2023 і станом на даний час (27.02.2024).

Щодо відомостей про «попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність» правова кваліфікація не змінювалась із моменту внесення відомостей до ЄРДР та по даний час, що є очевидним з огляду на зміст витягів із ЄРДР, тексту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , копію якого долучив сам захисник до свого клопотання.

Щодо інформації про «передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування» будь-яких обґрунтованих припущень, що досудове розслідування здійснювалось якимось іншим органом аніж ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідувань захисник не зазначає. З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою Генерального прокурора від 27.10.2023 доручено здійснювати Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Щодо відомостей про «ПІБ керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво», як уже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України відомості до ЄРДР внесено Генеральним прокурором.

Щодо відомостей про «дату та час затримання особи (звільнення)» у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не затримувався; запобіжний захід у виді тримання під вартою йому не обирався і не застосовувався, сторона обвинувачення взагалі не вносила на розгляд слідчого судді клопотань про такий запобіжний захід у даному кримінальному провадженні.

Щодо відомостей про «обрання, зміну та скасування запобіжного заходу, застосування обмежувальних заходів до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством» у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення стосовно обох підозрюваних - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 внесено на розгляд слідчого судді клопотання про застосування однакового запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту. Вказані клопотання задоволено ухвалами слідчого судді від 04.11.2023 та 06.11.2023 відповідно. Більше того, твердження про «безпідставність» застосування до ОСОБА_5 обраного на даний час запобіжного заходу виглядають абсурдними з огляду на те, що стороною обвинувачення не вносилось клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки під час домашнього арешту до нього у іншому кримінальному провадженні застосовано тримання під вартою. Тобто у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 узагалі не застосовано запобіжний захід, що виключає відповідні обґрунтування захисника.

Щодо відомостей про «час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність» із наявної у сторони захисту копії витягу із ЄРДР та інших процесуальних документів чітко вбачається, що поряд із ОСОБА_5 іншим підозрюваним є ОСОБА_8 Про яких ще «фігурантів» та їх процесуальний статус йдеться у клопотанні захисника не уточняється, що позбавляє можливості мотивованого задоволення клопотання. Слід зазначити, що відомості ЄРДР не містять інформацію про свідків.

Що стосується відомостей про час та дату складання повідомлення про підозру, оскільки «строк» вручення повідомлення про підозру за змістом ч. 2 ст. 278 КПК України передбачений лише у випадку затримання особи, а ОСОБА_5 затримано не було у даному кримінальному провадженні, то відповідні доводи захисника помилкові. Що ж до «процедури» вручення повідомлення про підозру захисником не конкретизовано у чому саме полягає така процедура, інформація про яку наявна у ЄР ДР. Повідомлення про підозру не скасоване, підозра визнана слідчими суддями обґрунтованою, будь-яких заперечень щодо здійснення повідомлення про підозру уповноваженим суб`єктом не містить ані дане клопотання, ані не висловлювалось стороною захисту раніше.

Щодо відомостей про зупинення та відновлення досудового розслідування захисник зазначає, що дана інформація надасть можливість стороні захисту обрахувати строк досудового розслідування, проте досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялось, що спростовує наведені доводи клопотання.

Щодо відомостей про об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань, останні у даному кримінальному провадженні не об`єднувались та не виділялись.

Щодо інформації про продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування, по-перше, підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні під вартою не тримався, йому такий запобіжний захід не обирався, не застосовувався, сторона обвинувачення не зверталась із такого роду клопотанням до слідчого судді; по-друге, сторона захисту була присутня при винесенні слідчим суддею ухвали про продовження строку досудового розслідування до 9 місяців.

Щодо відомостей про встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, не передбачають обов`язкове завдання збитків, та такі збитки відсутні у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що у захисту наявні підстави вважати про існування протиправних змін внесених прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення слідчих і процесуальних дій неповноваженими особами, у поза процесуальний спосіб та можливо на підставі сфальсифікованих процесуальних документів про недопустимість яких сторона захисту буде зазначати на стадії судового розгляду. Проте, зазначене формулювання не містить жодного конкретного зазначення, про який саме процесуальний документ чи слідчу дію або здобутий доказ йдеться, що позбавляє можливості більш аргументовано мотивувати позицію прокурора в цій частині.

Крім того, прохальна частина клопотання унеможливлює його задоволення та виконання, оскільки витяг з ЄРДР формується автоматично за відповідним запитом реєстратора, а не здійснюються скріншоти у вигляді витягів, КПК України також не передбачає здійснення тимчасового доступу до ЄРДР шляхом отримання інформації у вигляді завірених роздруківок скріншотів у вигляді витягів. Що стосується можливості адвоката особисто оглянути інформацію у ЄРДР, то за змістом ст. 237 КПК України огляд є слідчою дією, відповідно не може здійснюватися захисником.

Між тим, до прокурора або слідчого із клопотаннями про надання певних відомостей (копії інформації) сторона захисту жодного разу не зверталась.

Зауважив, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2024 у справі №757/59142/23-к відмовлено у задоволенні клопотання цього ж захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які і були в органу досудового розслідування, і сторона захисту не мала жодних перешкод, щоб їх отримати.

З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення прокурора та долучені до нього документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами, внесеними наказом згідно з Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №231 від 17.08.2023), Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене свідчить про те, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають відомості, тимчасовий доступ до яких просить отримати захисник ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання та доводів захисника, висловлених у судовому засіданні, вбачається, що потреба у отриманні документів з відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань зводиться до необхідності перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед іншого вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (п. 1 Розділу ІІ Положення № 298).

Слідчий суддя вважає, що захисник ОСОБА_3 у клопотанні та у судовому засіданні довів, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001754, а саме: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, внесеного за номером 0001754 від 27.10.2023 (за формою електронної картки «Рух кримінального провадження», згідно з додатком 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок ведення та формування якого затверджено Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020) у сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому та можуть бути використані як доказ. Зокрема, ці документи необхідні для надання оцінки доводам сторони захисту про те, що досудове розслідування здійснювалось до моменту внесення відомостей в ЄРДР, щодо особи, якою внесено дані до ЄРДР, груп слідчих, прокурорів в провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом надання останньому тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного за номером 0001754 від 27.10.2023, за формою електронної картки «Рух кримінального провадження», згідно з додатком 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок ведення та формування якого затверджено Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в інших вкладках ЄРДР, оскільки стороною захисту не надано жодних підтверджень чи обґрунтованих пояснень, які б давали об`єктивні підстави вважати, що така інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, яке доказове значення вона має, а деякі із наведених в клопотанні обґрунтувань не релевантні обставинам кримінального провадження (зокрема, обгрунтування щодо надання інформації про затримання/звільнення ОСОБА_5 , продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , який в рамках даного провадження не затримувався та не звільнявся, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього не застосовувався, тощо).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6817/10 від 05.09.2018) тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Реєстратора надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного за номером 0001754 від 27.10.2023, за формою електронної картки «Рух кримінального провадження», згідно з додатком 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок ведення та формування якого затверджено Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1