Справа № 946/4526/24
Провадження № 1-кс/946/1695/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 біля 14:00 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Комерційна з боку вул. Свято-Нікольська в напрямку вул. Збройних сил України на не регульованому перехресті вул.Комерційна кут вул. Запорозьких козаків не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час рухався по головній дорозі вул. Запорозьких козаків в напрямку пр. Незалежності. В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги 2-го пальця правої кісті.

01.06.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Комерційна кут вул.Запорозьких козаків в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить останньому.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 року накладено арештшляхом заборони розпорядження та користування на автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2024 року особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що кримінальне провадження по вказаній справі закрито.

В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності якою не заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.06.2024 року.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 року накладено арештшляхом заборони розпорядження та користування на автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.06.2024 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої були вилучені, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути без оплати за зберігання автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , але яким фактично користується ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 року та повернути без оплати за зберігання особі у якої вилучено майно ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , але яким фактично користується ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1