Справа № 373/669/24
Номер провадження 1-кс/373/115/24
УХВАЛА

про арешт майна

27 березня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Переяслав клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 20 березня 2024 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

встановив:

20 березня 2024 року до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпро Бориспільського району Київської області, поблизу заправки БРСМ був зупинений автомобіль марки «Hundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія, яке має ознаки підробки, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000057.

20 березня 2024 року під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане ТЦС 0541 08 грудня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що посвідчення водія він отримав у м. Вінниця у ТЦС 0541 08 грудня 2022 року після проходження дистанційного навчання в автошколі «Драйвер» та користувався ним до цього часу.

Відповідно до пошукової системи Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видане 02 листопада 2022 року ТЦС 8045 на ім`я ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор вважає, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність його адвоката, просить розглянути клопотання у відповідності до вимог КПК України.

Прокурор повідомлений належним чином. Із письмової заяви вбачається, що клопотання підтримує.

Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що обставини, зазначені в ньому, знайшли підтвердження та доводяться протоколом прийняття заяви про злочин від 20 березня 2024 року, витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 20 березня 2024 року, відповіддю на запит щодо належності посвідчення від 20 березня 2024 року № 1151/109/1201/20/01-24, копією постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 20 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, зважаючи на це, вилучений документ може бути предметом кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене посвідчення.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах норм КПК України, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

Строк звернення до суду із клопотанням, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, оскільки клопотання подано на наступний день засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане ТЦС 0541 08 грудня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , - для заборони останньому та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000057 від 20 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1