Справа № 953/838/24
н/п 1-кс/953/2642/24
"15" квітня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,
Особа, яка подала скаргу представник КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, яка була доставлена до електронного кабінету заявника в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду скарги не подавала.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до штампу на клопотанні представника КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» від 27 березня 2024 року, клопотання зареєстровано 05 квітня 2024 року за вх. № 6/2381.
Зі змісту долученої до матеріалів скарги відповіді старшого слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2024 року № 70/6-4654 слідує, що клопотання заступника Генерального директора з парового забезпечення та безпеки директора Департаменту парового забезпечення КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» ОСОБА_6 № 01-01-23/1047-24 від 27 березня 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розглянуто, у задоволенні клопотання відмовлено, з тих підстав, що КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» не є стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що старший слідчий СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 дотримався закріпленого у ст. 220 КПК України порядку та строку розгляду клопотання представника КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» від 27 березня 2024 року, вважаю, що скарга представника КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку слідчий виконав вимоги ст.220 КПК України та надав відповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника КП «ХАРКІВВОДОКОНАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1