Справа № 555/64/24
Номер провадження 1-кп/555/115/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої , має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, державних нагород та пільг не має, не депутата , групи інвалідності не має, раніше не судимої ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно Указу Президента України № 734/2023 від 10 листопада 2023 року вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10 грудня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила умисно, таємно викрасти товари.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшла до прилавку з товарами та взяла до рук 1 (одну) банку «консилер+коректор» для макіяжу навколо очей вартістю 70,84 грн., 1 (одну) банку скрабу для губ марки «CI LIP CARE відновлюючий кокос» вартістю 43,70 грн., 1 (одну) пару «сережки жіночі з камінцем» вартістю 39,00 грн., 1 (один) спонж для обличчя у вигляді краплі марки «muwio» блакитного кольору вартістю 34,33 грн., 1 (одну) упаковку бальзаму для губ із вітамінами марки «MERMADE Bubble Unicorn» ємністю 10 мл. вартістю 54,67 грн., 1 (одну) упаковку бальзаму для губ із вітамінами марки «MERMADE Bubble Poop» ємністю 10 мл. вартістю 71,30 грн. та 1 (одну) упаковку крем-кушон тональний зі спонжем, марки «Lovit» вартістю 129,67 грн., після чого поклала викрадене до кишень свого одягу і покинула місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилась на свій розсуд, внаслідок чого завдала потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 443 гривень 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та дала детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить обрати обвинуваченій вид та міру покарання на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану доведеною повністю і її дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов"язків:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом із камер відеонагляду середини магазину " Аврора", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - слід залишити зберігатись там же.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи від 26.12.2023 року , розмір витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи становить 2271 гривень 84 коп. /а.с.43/ , вказані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5/п"ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки , а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом із камер відеонагляду середини магазину " Аврора", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 2271 гривень 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1