overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/1580/24
Провадження № 1-кп/334/459/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2054/24
Провадження № 1-кп/591/65/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 травня 2024 року о 10-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1069/24
Провадження № 1-в/577/45/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"28" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду. Отже, заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «Конотопський виправний центр (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника державної установи Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати державну установу Конотопський ВЦ №130 надати особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1456/24
Провадження № 1-кп/496/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 26.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року за № 0000233, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 01 квітня 2024 року об 11.15 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4669/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про звернення суду з повідомленням до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, - відмовити.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20.03.2024 року 15.00 годину.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а її копію надіслати захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.03.2024 року та оголошено учасникам провадження 01.03.2024 року о 11.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/880/24
№ 1-кп/688/94/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.ч.1,3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.ч.1,3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Потерпілий відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з участю потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.ч.1,3 ст.369-2 КК України на 10.30 год. 4 березня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1119/24
Справа № 501/1960/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0000218 від 27.04.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187,ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000218 від 27.04.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/204/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2024 року, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В своїй апеляційній скарзі захисник просить забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 11:30 год 13 березня 2024 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 13 березня 2024 року об 11:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №155/104/24
Провадження №1-кс/155/126/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення підозрюваного в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 27.02.2024 року звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про з клопотанням, погодженим прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення підозрюваного в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор» повернути згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8410/17
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження №0003276 від 19.06.2017, № 0000666 від 12.02.2018, № 0001259 від 26.03.2018, № 0003663 від 28.08.2019, № 0001816 від 28.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення усіх учасників питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у зв`язку із заміною судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, просили судовий розгляд не розпочинати спочатку. Суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_6 , повідомив усіх учасників про те, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального проваджень, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, положення ст. 319 КПК України та те, що учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_6 , з огляду на те, що суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 . З урахуванням часу судового розгляду, складності справи по об`єдниним кримінальним провадженням, кількості учасників та їх процесуальної поведінки, суд вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 376 КПК України,

постановив:

Визнати відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд справи № 295/8410/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та визнати недоцільним здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду даного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1673/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом від 21 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 111 ч.1, 408 ч.1 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом від 21 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 111 ч.1, 408 ч.1 КК України надійшло до суду від прокурора 23 лютого 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегіальний склад суду у кількості трьох суддів: головуючий ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після отримання вказаного обвинувального акта, перед призначенням даного провадження до підготовчого судового засідання, було встановлено, що під час проведення автоматизованого розподілу справи було порушено вимоги ст. 31 КПК України, а саме колегіальний склад суду визначається, у разі заявлення клопотання стороною захисту про слухання справи у колегіальному складі суду, яке може бути заявлено лише під час підготовчого судового засідання, у разі якщо покарання за злочини, які інкримінуються обвинуваченому, перевищує 10 років позбавлення волі. Колегіальний склад суду у підготовчому судовому засіданні визначається лише у разі, коли обвинуваченому може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

В даному випадку обвинуваченому за ст. 111 ч.1, 408 ч.1 КК України (у разі доведеності його винуватості) може бути призначене покарання лише до 15 років позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 35 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом від 21 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 111 ч.1, 408 ч.1 КК України передати керівнику апарату суду для організації проведення автоматизованого розподілу даної справи відповідно до вимог процесуального закону щодо кількісного складу суду, який бере участь у підготовчому судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3815/23
провадження № 1-кп/0285/236/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його представник - ОСОБА_9 ,

цивільний позивач - ОСОБА_8 ,

цивільний відповідач - ТОВ "Тернопільська компанія "ПРІОР", представник - ОСОБА_10 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ПАТ "Українська СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000829 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01 січня 2024 року, становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений, на якого накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повної ухвали - 28.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1