overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/223/24
пров. 1-кп/393/67/24

УХВАЛА

29 травня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 30.05.2024р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Згідно з п.4, п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 30.05.2024р. по даному кримінальному провадженні, - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч.7, 8 ст.336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/8/24
Провадження №1-р/548/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

сторони захисту адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву сторони захисту- адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву сторони захисту- адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 2024 року у справі №548/8/24 відносно ОСОБА_4 , таким чином:

Речові докази:

- металеву лебідку, дошки в кількості 97 штук розмірами 2 м довжиною, 4,40 см шириною, 0,3 мм товщиною та 56 штук розмірами 2,1 м. довжиною, 0,40 см шириною, 0,6 мм товщиною, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/616/24
провадження №1-в/562/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, за ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2024 року в справі №454/641/23 ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що свідчать, про те, що вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 не набрав законної сили та відповідно до ч.2 ст.43 КПК України він не є засудженим, а тому підстави для звільнення останнього від відбування призначеного цим вироком покарання відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/718/24
У Х В А Л А
28 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волоша Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 03 липня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Рівне) Рівненського РУП (вул.Петра Могили,41 м.Рівне Рівненської області), контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3066/24 Провадження 1-кп/636/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000111 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, зареєстровано та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 27 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/555/24
ун. № 761/9333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду питання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві у кримінальному провадженні за №0000047 від 21.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Через систему «Електронний суд» 27.05.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , який відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 19.01.2023 № 026-260000408 призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з підстав зупинення права на заняття адвокатською діяльністю за заявою адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з тим, на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов лист щодо змін в організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги на території міста Києва, відповідно до якого Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві реорганізовано шляхом приєднання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який визначений правонаступником майна, прав та обов`язків, та якому доручено виконання процесуальних рішень судових органів, винесених у порядку статей 49, 53 КПК.

За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, а також з метою не порушення його прав, суддя вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання заміни захисника ОСОБА_3 та призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000047 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 червня 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. № 502).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/945/24
Провадження 1-кп/991/11/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту

у кримінальному провадженні №0000043 від 27.01.2023 щодо обвинувачення

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування та здійснюється спеціальне судове провадження)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 31, 314-316, 323, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2024 о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 1-8/11

Провадження №1/133/1/24

29.05.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа. Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 28.05.2024.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від підсудного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 85-3 КПК України (1960 року) телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 28.05.2024 у справі №1-8/11, в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області.

Копію постанови направити до Броварського міськрайонного суду Київської області та підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6485/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000066 від 15.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шестидесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 20 хвилин 01 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04 травня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001440 від 20.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001440 від 20.12.2022, на 16:00 годину 06.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/4433/24
Провадження №1-кс/487/3202/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2024 року про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2024 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2024 р. 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/928/24

Провадження № 1-кп/486/180/2024

29 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 14:45 год. 03 червня 2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1