Справа № 464/9864/13-к
пр.№ 1-кп/464/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000324 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 24.12.2012 в Сихівський РВ надійшло повідомлення від оператора 102, що на пункті прийому передач ЛВК №48 на вул. Хуторівка 2, у м. Львові , у продуктовій передачі на ім`я засудженого ОСОБА_4 у тушках курей було виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому стані. 24.12.2012 слідчим проведено огляд місця поди, а саме приміщення прийому передач ЛВК №48, що за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 2 згортки в яких знаходились речовина зеленого кольору рослинного походження та речовина коричневого кольору рослинного походження. 24.12.2012 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який перебуває на посаді молодшого інспектора ЛВК №48, який в ході допиту повідомив що під час прийому передачі від ОСОБА_6 на ім`я засудженого ОСОБА_7 при огляді туш курей виявлено два полімерних згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору та в подальшому викликано працівників поліції. 28.12.2012 допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що здійснював передачу брату дружини ОСОБА_9 , який відбуває покарання у ЛВК №48 і частину передачі він отримав від невідомого чоловіка який перед виїздом з м. Тернопіль передав йому пакет із вмістом біля магазину «Світанок» про те, що саме там було він не знав і не відкривав його і на прохання ОСОБА_7 забрав пакет та мав передати йому в ЛВК №48. 16.02.2013 року було допитано як свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що спільно із ОСОБА_11 виїхав у м. Львів для того, щоб передати передачу його брату який відбуває покарання у ЛВК №48 і в ході коли було проведено огляд передач то виявлено заборонені речовини. Однак звідки вони там йому нічого невідомо. Від письмових показань засуджений ОСОБА_4 згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився. 25.12.2012 року слідчим призначено фізико-хімічну експертизу, відповідно до висновку експерта №3/2024 від 28.12.2012 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в полімерних пакетах містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу становить 21,28 грам. Слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області неодноразово надавались доручення оперативним працівникам в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення та проведення допитів свідків кримінального правопорушення; перевірки раніше судимих на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення до витребування відеозаписів з місця скоєння кримінального правопорушення та з прилеглої території з метою отримання будь-якої інформації яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення; встановлення особи яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення. В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак отримати достатні докази для повідомлення підозри жодній особі у даному кримінальному провадженні не вдалось. Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняться від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину. У вказаному кримінальному провадженні рішення про зупинення не приймалось. Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення згаданого вище кримінального правопорушення минуло більше 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №000324 від 24.12.2012, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000324 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000324 від 24.12.2012 вбачається, що 24.12.2012 в Сихівський РВ надійшло повідомлення від оператора 102, що на пункті прийому передач ЛВК №48 на вул. Хуторівка 2, у м. Львові , у продуктовій передачі на ім`я засудженого ОСОБА_4 у тушках курей було виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому стані.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчими проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема огляд місця події від 24.12.2012, допит свідка ОСОБА_12 від 24.12.2012, допит свідка ОСОБА_8 від 28.12.2012, допит свідка ОСОБА_10 від 16.02.2013, призначено фізико-хімічну експертизу постановою від 25.12.2012. Проте, як вбачається з доводів прокурора, в ході вказаного органу досудового розслідування не представилось можливим отримати достатні докази для повідомлення підозри жодній особі у даному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.10.2023 надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, однак відомості про хід виконання таких слідчих дій в матеріалах відсутні.

14.11.2013 Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області отримано відповідь про проведені процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 13.11.2013, після чого дані про вчинення слідчими будь-яких слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, з метою встановлення та проведення допитів свідків кримінального правопорушення; перевірки раніше судимих на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення до витребування відеозаписів з місця скоєння кримінального правопорушення та з прилеглої території з метою отримання будь-якої інформації яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення; встановлення особи яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, відсутні.

З вказаного слідує, що прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження №0000324 від 24.12.2013, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення усіх обставин вчинення правопорушення, які підлягають доказуванню, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не відповідає завданням кримінального провадження, є необґрунтованим, у зв`язку із суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1