Справа № 482/902/24
Номер провадження 1-кс/482/260/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 07.02.2024 року до чергової частини відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 05.02.2024 року в період часу з 14:09 год. по 16:32 год. шахрайським шляхом, під приводом продажу товару через мережу інтернет, заволоділа його грошовими коштами в сумі 11300 гривень, які заявник самостійно перерахував зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та банківської картки свого рідного брата ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 03.02.2024 року під час переглядів відео в додатку «Тікток» натрапив на рекламне оголошення про продаж токарного станка та напис із вказаною ціною у сумі 10000 гривень та номером телефону НОМЕР_4 .

Того дня він через додаток «Вайбер» на зазначений номер надіслав повідомлення з приводу подальшої купівлі вказаного токарного станка, на що продавець повідомив, що надсилає замовлення лише після передплати у сумі 2500 гривень, на що потерпілий погодився та надіслав на зазначений продавцем номер картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2500 гривень з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після цього продавець запропонував потерпілому, що він відправить товар та перешле йому ТТН, а він, у свою чергу, сплатить решту коштів за станок, на що потерпілий погодився та здійснив переказ грошових коштів у сумі 8800 гривень на зазначену банківську картку продавця з картки свого брата № НОМЕР_2 , але по теперішній час товар так і не отримав.

Під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами телефонувала з номеру мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Ураховуючи вищезазначене, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення копій про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку номеру НОМЕР_4 в період часу з 00:00 31.01.2024 по 00:00 11.02.2024 із зазначенням номерів ІМЕІ, які використовувались з даним абонентським номером та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, необхідність отримання вказаної інформації має значення під час досудового розслідування, та в сукупності з іншими доказами може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Тому, посилаючись на викладене, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи дізнавача, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими дізнавачем та дослідженими під час судового розгляду клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить дізнавач, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку номеру НОМЕР_4 в період часу з 00:00 31.01.2024 по 00:00 11.02.2024,, із зазначенням номерів ІМЕІ, які використовувались з даним абонентським номером та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти Відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1