Справа № 461/6143/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/324/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що він 05 липня 2023 року отримав лист слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Заявник вважав таку відмову протиправною та просив слідчого суддю зобов`язати посадову особу Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року повернуто матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року, оскільки про час та місце розгляду справи його не повідомили, участі в розгляді справи він не приймав, про результат розгляду справи дізнався 23 листопада 2023 року.

Наголошує, що з ухвалою слідчого судді він не погоджується, оскільки розгляд справи було проведено у його відсутності, не повідомлено його та його адвоката про час та місце розгляду справи та винесено ухвалу, яка не передбачена нормами ст. 135, 303, 306, 307 КПК України.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_6 , участі в розгляді справи не приймав, про результат розгляду справи дізнався 23 листопада 2024 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13).

Із врахуванням наведеного вище, можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяви.

Колегією суддів встановлено, що Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, знаходиться на території Франківського району м. Львова.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 подана з порушення правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки територіальна підсудність розгляду даної скарги на дії чи бездіяльність слідчого повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження відповідного державного органу, тобто за місцем знаходження Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, що знаходиться на території Франківського району м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею місцевого суду не повідомлено його та його адвоката про час та місце розгляду справи та винесено ухвалу, яка не передбачена нормами ст. 135, 303, 306, 307 КПК України, не заслуговують на увагу колегії суддів.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4