КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 15.03.2024 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 до скарги не долучено будь-яких доказів, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, а також саму заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а тому немає можливості встановити чи є ОСОБА_5 особою, яка відповідно до ч.1 ст.304 КПК України має право подати скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що ст. 303 КПК України не передбачено вимог долучати до скарги будь-які докази на підтвердження статусу особи, а також копію заяви.

Учасники провадження у судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній не долучив до скарги належних документів, які б підтверджували його процесуальний статус, а також саму заяву про кримінальне правопорушення.

Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_5 скарги та додатків до неї, останній звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Офісу Генерального прокурора, яка була направлена за належністю Київській обласній прокуратурі, а в подальшому Броварській окружній прокуратурі Київської області, за наслідком розгляду якої ОСОБА_5 01.03.2024 було направлено лист № 52-1986вих24, тобто останній є заявником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з наведених вище підстав, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 15.03.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3