ЄУН справи: 314/4050/23
Номер провадження: 1-кп/336/380/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 від 29.03.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогір`я Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині 2023 р., у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення господарчої будівлі, звідки умисно, таємно, викрав перфоратор «Makita HR2470», в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 5536,92 грн. та болгарку «Metado W 650-125», в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1176,86 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно з висновком судового експерта № 2940 від 24.06.2023 становить 6713,78 грн.

Крім того, на початку серпня 2023 р., у нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, прийшов до огородженої по всьому периметру території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник на його територію, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед «ARDIS ROCKS 24» з рамою чорно-червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно з висновком судового експерта № 3639 від 15.08.2023 становить 4500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що в березні 2023 р. він зайшов на територію домоволодіння, де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , через незачинені двері зайшов до господарчої будівлі, звідки викрав перфоратор та болгарку. В серпні 2023 р. через незачинену хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, згодом велосипед повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесені до категорії тяжких. ОСОБА_5 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданого потерпілим збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.

При призначенні ОСОБА_5 покарання судом враховано також рекомендації органу пробації, згідно яких на думку сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя, покарання у громаді можливе за умови здійснення посиленого контролю за обвинуваченим з боку матері, підвищення мотивації неповнолітнього до вступу до навчального закладу для отримання професійної освіти, залучення неповнолітнього обвинуваченого до заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці шляхом формування когнітивних навичок, навичок правосвідомої поведінки, розвитку навичок самоконтролю, будування здорових стосунків з оточуючими, навичок щодо дотримання здорового способу життя, усвідомлення необхідності стратегій зменшення шкоди від вживання психоактивних речовин. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, буде доцільно покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

велосипед «ARDIS ROCKS 24» з рамою чорно-червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

мікрочастки з дверної лутки в приміщенні сараю; мікрочастки з дверцят шухляди серванту в приміщенні сараю, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1