УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 570/6145/21

провадження № 51-6502 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

встановив:

За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; за частиною 1 статті 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням положень статті 72 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 71 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року. Постановлено остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою.

В строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено обчислювати початок строку покарання ОСОБА_5 з моменту затримання - 03 листопада 2021 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року - без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказані судові рішення щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Крім того, у частині 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте захисник на підтвердження повноважень щодо надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 долучає до касаційної скарги лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3