Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-5341 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року,

встановив:

За вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження (09 лютого 2024 року) звернулася із касаційною скаргою, у якій просила поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 через невідповідність вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 427 КПК залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують її повноваження відповідно до положень ст. 50 КПК та копій оскаржуваних судових рішень, так як Суд був позбавлений можливості визначитися у тому, чи має право подавати захисник касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 та чи підлягають оскарженню судові рішення на які подано касаційну скаргу.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направила на адресу Верховного Суду копії оскаржуваних судових рішень, а також документи, які підтверджують її повноваження на подання касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень апеляційного суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена щодо ОСОБА_5 21 вересня 2023 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 22 грудня 2023 року.

09 лютого 2024 року захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, одночасно стверджує про те, що встановлений законом трьохмісячний строк нею не пропущений, оскільки про ухвалу апеляційного суду вона дізналася 16 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому строк для неї спливає 16 лютого 2023 року.

Однак, таке твердження захисника суперечить вимогам ст. 426 КПК, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Крім того, касаційна скарга не містить посилань захисника на те, що вона в розумні інтервали часу вживала будь-яких заходів, для того щоб подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, навіть вже після того як їй стало відомо про рішення апеляційного суду.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3