Справа № 496/2385/24
Провадження № 1-кп/496/434/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.02.2024 року, о 08 годині 25 хвилин, інспекторами УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час несення служби у складі екіпажу ОКЕАН СП 202, на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на 452 км автодороги М05 Київ-Одеса (на території Одеського району Одеської області), відповідно до вимог ст.ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб - автомобіль BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В салоні вказаного автомобілю перебував пасажир ОСОБА_5 .

При спілкуванні з водієм ОСОБА_8 інспекторами УПП в Одеській області ДПП, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку.

Надалі, 21.02.2024 року, о 08 години 25 хвилин, перебуваючи в службовому приміщенні стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на 452 км автодороги М05 Київ-Одеса (на території Одеського району Одеської області), ОСОБА_5 діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_8 , в ході розмови із інспекторами УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонував їм надати неправомірну вигоду за невчинення дій із використанням службового становища, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності третьої особи - ОСОБА_8 .

Від прийняття вказаної неправомірної вигоди поліцейські відмовились, роз`яснивши ОСОБА_5 , що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України.

Безпосередньо після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на досягнення мети - уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , надав інспекторам УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 5 350 гривень, поклавши вказані грошові кошти в полімерний пакет, який знаходився на столі службового приміщення стаціонарного посту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України за кваліфікуючими ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй в службового становища.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2024 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що кримінальне правопорушення ним вчинене за обставин, викладених в обвинувальному акті, свою вину визнає. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім цього пояснив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила затвердити вказану угоду.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: - затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до не тяжкого злочину.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства, а узгоджені сторонами вид і міра покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який визнав себе винним, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбаченої ст. 66 КК України обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, відповідають загальним засадам призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України , у зв`язку із чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання та затвердити угоду про визнання винуватості.

Грошові кошти у розмірі 5350 грн відповідно до положень ст. 100 КПК України слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 475, 615 КПК України, ч. 1 ст. 369, 53 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2024 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року по справі №496/1366/24, провадження №1-кс/496/704/24.

Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 5350 гривень, а саме купюри номіналом 100 гривень у кількості 25 штук, номери купюр ЕИЗ324684; УР6680115; УФ9842191; АГ0415053; УС3099308; АД0438854; УС6631268; ЄИ0846373; ЕЄ3993552; ЯБ4875116; УШ0663530; ЕЄ6416150, УЙ1326887; ЕЄ3088402; АА4667230; УА1621187; ВГ9936194; УФ7312403; АГ2616816; АГ8639670; УЧ0855595; АЕ36888389; АБ0448577; купюру номіналом 50 гривень, номер АА2797821; купюри номіналом 200 гривень у кількості 15 штук, номери купюр: АУ9282700; ГВ1359587; СЕ9521527; УК845799; КМ3458678; ГГ0446951; ЄБ2943987; С35579779; УД4408395; ЕА9122200; КЙ1563415; ЄЖ6178493; ЗГ3798243; ТД 5912260; ГБ3481045, що зберігаються в камері зберігання речових доказів у ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1