Справа № 450/2673/22 Провадження № 1-кс/450/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури від 22.02.2024 та зобов`язання керівника Пустомитівської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №000371 від 01.09.2022 і невідкладно надати повідомлення заявнику щодо прийнятого рішення.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 12.02.2024 ОСОБА_5 подав скаргу до керівника Пустомитівської окружної прокуратури. Скарга подана щодо недотримання слідчим ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №000371 від 01.09.2022. 02.08.2023 ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення керівника Пустомитівської окружної прокуратури та скасовано постанову заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури від 09.06.2023; зобов`язано керівника Пустомитівської окружної прокуратури надати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №000371 від 01.09.2022 і невідкладно надати повідомлення адвокату ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 щодо прийнятого рішення. 25.09.2023 адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді постанову скасовано. Листом від 08.12.2023 №Б-97/02/16-23 їх було повідомлено про те, що до слідчої вжито заходів, передбачених Дисциплінарним статутом Національної поліції України та повідомлено, що слідчій надано вказівки 08.12.2023. Проте в результаті таких дій слідчою 15.12.2023 без виконання вказівок наданих керівництвом СУ ГУНП у Львівській області було знову закрито кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.01.2024. Проте в результаті таких дій слідчою 15.12.2023 без виконання вказівок наданих керівництваом СУ ГУНП у Львівській області було знову закрито кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.01.2024 скасовано постанову слідчої СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження від 01.09.2022 та мотиви скасування вказують на невиконання слідчою наданих вказівок. Станом на 12.02.2024 досудове розслідування належним чином не здійснюється, підстави, які були обумовлені слідчим суддею як основа для скасування постанови про закриття кримінального провадження не уснуті, не прийнято процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження. З моменту 02.08.2023, коли було встановлено та підтвердженого недотримання розумних строків досудового розслідування, фактично досудове розслідування справи далі не здійснюється. За цей час кримінальне провадження двічі незаконно закривалось. Після того, як 12.02.2024 була подана скарга до прокуратури, слідча ОСОБА_9 . Подзвонила до представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та повідомила про проведення додаткового допиту із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які частково були проведені. Кримінальне провадження здійснюється за ст. 382 КК України. Згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 5 років. З моменту вчинення першого епізоду невиконання рішення суду з березня 2020 вже пройшло 4 роки із загального строку давності. Заява про вчинення кримінального правопорушення подана в серпні 2022. З моменту як суд визнав, що розумні строки досудового рохслідування не дотримуються минуло вже півроку і за цей час фактично здійснено лише допити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх одночасні допити з ОСОБА_5 . Розумні строки досудового розслідування не дотримуються. Відмова заступника керівника прокуратури у наданні обов`язкових вказівок до виконання прокурору та встанолвення строку для прийняття рішення по кримінальному провадженні є немотивованою, оскільки надання вказівок мали б активізувати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_12 вимоги скарги заперечив, та пояснив, що прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_13 здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, як старший групи прокурорів з 12.02.2024 згідно постанови керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області. З метою активізації досудового розслідування процесуальними керівниками протягом 2024 двічі надавались слідчому письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Та на виконання цих вказівок 22.02.2024 проведено додатковий допит державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 за участю потерпілого ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_3 , який не було завершено у зв`язку з усною заявою адвоката ОСОБА_3 про відкладення даного допиту. А тому вимоги скарги є безпідставними.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2)процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3)з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право;

4)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються), а у прокурора відповідного посадового становища.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 22.02.2024 встановлено відсутність підстав для надання прокурору у провадженні вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття рішення на даний час та відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.082.2023 було задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення керівника Пустомитівської окружної прокуратури та скасовано постанову заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури від 09.06.2023; зобов`язано керівника Пустомитівської окружної прокуратури надати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №000371 від 01.09.2022 і невідкладно надати повідомлення адвокату ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 щодо прийнятого рішення.

З матеріалів скарги, вбачається, що постановою про визначення групи прокурорів, а також старшого прокурора групи прокурорів від 14.02.2022 керівником Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області визначено у кримінальному провадженні №000371 від 01.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів та старшим групи прокурорів визначено прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14

14.02.2024 прокурор ОСОБА_15 повторно дав вказівки начальнику СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Як вбачається зі змісту даних вказівок, такі аналогічні вказівкам, наданим 22.01.2024, про виконання яких зобов`язано було інформувати процесуального прокурора в строк до 14.02.2024 з долученням матеріалів.

Жодних доказів реагування на невиконання вказівок прокурора, наданими 22.01.2024 начальнику СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області слідчому судді надано не було.

Як зазначив скаржник, дії органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №000371 від 01.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України неодноразово були предметами розгляду слідчого судді; недотримання розумних строків веде до уникнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Засада розумних строків у кримінальному провадженні має на меті встановити межу невизначеності та гарантувати право кожному учаснику кримінального провадження (підозрюваному, потерпілому, тощо) від необґрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження. Розумними прийнято вважати строки, що є об`єктивно необхідними для вчинення процесуальних дій та ухвалення відповідних рішень. Такі дії і рішення мають бути виконані без невиправданої затримки. Забезпечення дотримання розумних строків на досудовому розслідуванні покладається на прокурора та слідчого суддю (щодо питань віднесених до його компетенції). Визначення розумного строку досудового слідства залежить бід багатьох факторів, але за будь-яких обставин строк досудового розслідування не повинен перевищувати меж необхідності.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор розглянув скаргу на недотримання розумних строків формально, рішення заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки не містить належних і достатніх мотивів його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати керівника Пустомитівської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №000371 від 01.09.2022 і невідкладно надати повідомлення заявнику щодо прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури - задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури від 22.02.2024.

Зобов`язати керівника Пустомитівської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №000371 від 01.09.2022 і невідкладно надати повідомлення заявнику щодо прийнятого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1