Провадження № 1-кс/592/4765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002101 від 13.07.2024 за ч.2 ст.271 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002101 від 13.07.2024 за ч.2 ст.271 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.07.2024 близько 07:00 на території виробничих потужностей ТОВ «Славгород», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 через порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт з устаткуванням для обробки сільськогосподарських культур, внаслідок падіння шківу вказаного устаткування, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелому кісток черепу та закритого перелому лівої ключиці.

В ході реагування на повідомлення, 13.07.2024 в період часу з 13:10 по 14:40 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на території ТОВ «Славгород» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду було виявлено та вилучено: два залишки електродів до зварювального пристрою, запаковано до паперового пакету №2 на якому зроблено пояснювальні написи з підписами учасників слідчої дії, та опечатано відтиском печаті «Для пакеті №2» ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області; кепка чорного кольору, з маркуванням «Адідас», з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся, запаковано до паперового пакету №3 на якому зроблено пояснювальні написи з підписами учасників слідчої дії, та опечатано відтиском печаті «Для пакеті №2» ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області; зерносушильний комплекс, блакитного кольору, стаціонарний передано на зберігання представнику ТОВ «Славгород», заступнику директора ОСОБА_6 під зберігальну розписку.

Вказані два залишки електродів до зварювального апарату та зерносушильний комплекс належить ТОВ «Славгород».

Кепка чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся належить потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 13.07.2024 вищеперераховані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002101 від 13.07.2024

У судове засідання учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого два залишки електродів до зварювального пристрою та кепка чорного кольору з маркуванням «Адідас» з нашаруванням рідини бурого кольору та волосся відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож клопотання слідчої в цій частині підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002101 від 13.07.2024 за ч.2 ст.271 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб, і після проведення відповідних досліджень сторони кримінального провадження не позбавлені права вернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, слідчою не доведено та матеріали клопотання не містять відомостей про необхідність накладення арешту на зазначений в клопотанні зерносушильний комплекс, блакитного кольору, стаціонарний, який передано на зберігання представнику ТОВ «Славгород», заступнику директора ОСОБА_6 , оскільки останній був оглянутий під час огляду місця події 13.07.2024, та всі істотні відомості відображені у відповідному протоколі, а у його володільця відсутні підстави для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки такі дії не створять будь-яких перешкод для досудового розслідування, а тому в цій частині клопотання слід відмовити. В той же час накладення арешту на виробничі потужності підприємства в період збору врожаю та підготовки його до зберігання суттєво ускладнить його господарську діяльність.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, позбавивши права розпорядження на майно, вилучене під час огляду місця події 13.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме на:

-два залишки електродів до зварювального пристрою;

-кепку чорного кольору, з маркуванням «Адідас», з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1