Справа № 445/331/24
Провадження № 1-кс/445/123/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НН у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НН у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2024. Вважає постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 03 січня 2024 року незаконною, необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Вказує, що висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та зазначив ряд слідчих дій, які не були проведені слідчим.

В судове засідання скаржник не з`явився, в змісті скарги просить розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000038, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Постановою т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.01.2024 закрито кримінальне провадження № 0000038 від 03 січня 2024 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необґрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, як передчасна.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2024 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1