Справа № 146/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Томашпільського районного суду із клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Томашпільського районного суду від 30 травня 2022 року ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі на строк призначений вироком суду в зв`язку з невиконанням обов`язків, що були покладені на нього судом.

04 липня 2022 року вказаний вирок був прийнятий до виконання Тульчинським районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

12 липня 2022 року ОСОБА_5 відповідно до підписки, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття даного покарання, а саме обов`язками покладеними на нього судом.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 липня 2022 року, засудженому була встановлена реєстрація перший та третій вівторок кожного місяця, про що цього ж дня він був ознайомлений під підпис (а.с. 24).

Однак за період перебування на обліку в ОСОБА_7 № 3 філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 07 листопада 2023 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок суду відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України. Після даного порушення у засудженого було відібрано пояснення в якому він повідомив, що не мав змоги з`явитися на відмітку у зв`язку з тим, що він знаходився на роботі, документів підтверджуючих поважність причин неявки він не надав. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.80), та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

В подальшому, 02 січня 2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до постанови від 12 липня 2022 року, з якою він ознайомився під підпис.(а.с.24).

09 січня 2024 року у ОСОБА_5 було відібрано пояснення та встановлено, що він не з`явився на реєстрацію 02 січня 2024 року, у зв`язку з тим, що хворів, в нього була температура, окрім того телефон він втратив та не мав змоги повідомити орган пробації про свій стан та неможливість з`явитися на відмітку, однак підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

Така поведінка засудженого свідчить про те, що він небажає змінюватися та ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 пояснив, що 20 березня 2024 року ОСОБА_5 знятий з обліку Тульчинського РС № 3, у зв`язку з надходженням повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 05 березня 2024 року за № 481, про отримання вироку та розпорядження суду, та прийняття його до виконання. Щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити, оскільки воно не є на виконанні в органу пробації.

Суд, заслухавши пояснення представника сектору пробації, з`ясувавши думку прокурора, приходить до переконання, що в задоволенні клопотанні необхідно відмовити. Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З листа Тульчинського районного сектору № 3 № 364 від 20 березня 2024 року видно, що Бабій СА. 20 березня 2024 року знятий з обліку Тульчинського РС № 3, у зв`язку з надходженням повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 5 березня 2024 року за № 481 про отримання вироку та розпорядження суду та прийняття його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 20 березня 2024 року знятий з обліку Тульчинського РС № 3, у зв`язку з надходженням повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 5 березня 2024 року за № 481 про отримання вироку та розпорядження суду та прийняття його до виконання, суд вважає що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Томашпільського районного суду від 30 травня 2022 року ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі, відмовити.

Керуючись ст.ст.26,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 13:00 год 15 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1