Справа № 449/816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Христини Поглодпогоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про узаконення проведеного огляду, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про узаконення проведеного огляду місця події, в якому просить: «надати дозвіл на проведений огляд місця події, проведеного впродовж 17 год. 41 хв.18 год. 31 хв. 04 червня 2024 року у господарстві (житловому будинку та прилеглій до нього земельній ділянці) за адресою: АДРЕСА_1 ) власником якого являється ОСОБА_4 , з метою вилучення: металевих предметів схожих на набої з маркуванням «89 3» з наконечником зеленого кольору, у кількості 30 штук; металевих предметів схожих на набої з маркуванням «270 80» з наконечником золотого кольору, у кількості 30 штук».

В обґрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2024 року о 15:15 год, надійшло повідомлення зі служби 102 до ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повернувшись додому виявив пошкодження вхідних дверей та розбиті шибки вікна, проникнення у середину житла не було, нічого не викрадено. Стверджують, що при прибутті на місце події, зокрема у АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_5 очікував на дорозі працівників поліції, яких в подальшому в ході спілкування та з?ясування обставин звернення на лінію «102» запросив у житловий будинок для написання письмової заяви та дачі пояснень. Зазначають, що зайшовши у житловий будинок, працівники поліції попросили ОСОБА_5 пред?явити документи, які посвідчують особу, на прохання поліцейського такий погодився, підійшов до тумби відчинив шухляду, з якої дістав військовий квиток. Наголошують, що під час того, коли ОСОБА_5 відчинив дану шухляду та взяв звідти військовий квиток, інспектором СРПП відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було помічено картонну коробку, в якій знаходились предмети схожі на бойові набої. Зауважують, що після цього, ОСОБА_6 було здійснено виклик на лінію 102 та викликано СОГ для детального опрацювання даного повідомлення та належного документування факту кримінального правопорушення. Звертають увагу, що прибувши на місце поді, з метою належного документування та унеможливлення знищення виявленого майна виникла необхідність проведення невідкладного огляду господарства (житлового будинку та прилеглої до нього території) за адресою АДРЕСА_1 обл. Стверджують, що даний огляд місця події відбувся впродовж 17 год. 41 хв. 18 год. 31 хв. 04 червня 2024 року за умови безперервного відеозапису. Звертають увагу, що під час даного огляду виявлено та вилучено наступні речі: металеві предмети схожі на набої з маркуванням «89 3» з наконечником зеленого кольору, у кількості 30 штук; металеві предмети схожі на набої з маркуванням «270 80» з наконечником золотого кольору, у кількості 30 штук.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, проте від слідчого надійшлазаява, вякій останняпросить проводити розгляд клопотання без її участі та участі прокурора. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 04.06.2024 року, до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із рапорта інспектора СРПП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.06.2024 р., останній повідомив, що 04.06.2024 р. о 15:18 на службовий планшетний пристрій прийшло повідомлення про пошкодження майна в АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_5 . По прибутті на місце події в АДРЕСА_1 заявник громадянин ОСОБА_5 зустрів наряд поліції на дорозі після чого провів працівників поліції до себе додому для написання письмової заяви та надання пояснень. Після прохання працівників поліції пред?явити документи, які посвідчують особу заявника громадянин ОСОБА_5 відкрив шухлядку з якої дістав військовий квиток. Відкривши шухляду в ній було помічено предмети схожі на набої до автомата, які знаходились в картонній коробці. Після цього мною було здійснено виклик на лінію 102 по даному факту та викликано на місце події СОГ.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2024 року, під час проведення огляду місця події, а саме домогосподарства в АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власника (користувача) - ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, під час якого у присутності понятих, виявлено та вилучено наступні речі: металеві предмети схожі на набої з маркуванням «89 3» з наконечником зеленого кольору, у кількості 30 штук; металеві предмети схожі на набої з маркуванням «270 80» з наконечником золотого кольору, у кількості 30 штук.

Відповідно до Постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУп №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Христини Поглодвід 04.06.2024 року, металеві предмети схожі на набої з маркуванням «89 3» з наконечником зеленого кольору, у кількості 30 штук; металеві предмети схожі на набої з маркуванням «270 80» з наконечником золотого кольору, у кількості 30 штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.06.2024 року.

Як вбачається із характеристики виданої в.о. старости ОСОБА_8 від 05.06.2024 року №167, ОСОБА_5 , народився в смт. Нові Стрілища. Власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Водночас, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних обєктів, які повязані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших обєктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; зясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Христиною Поглод, вже фактично проведено огляд місця події без Ухвали слідчого судді з письмового дозволу користувача володіння ОСОБА_5 .

Огляд місця події може бути проведений з дозволу власника, тож у такому випадку не потрібно дозволу слідчого судді.

Це випливає з висновків Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду зробленого в постанові 20.06.2023 р. у справі №756/16122/21 (провадження № 51-641 км 23).

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Однак, слід звернути увагу, що чинний КПК України не передбачає винесення ухвали про узаконення проведеного огляду місця події.

Згідно із ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, дане клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 233, 237 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Христини Поглодпогоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про узаконення проведеного огляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1