Провадження № 11-сс/824/2460/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий судді встановивши факт направлення до Офісу Генерального прокурора заяви про кримінальне правопорушення 04.03.2021 звернув увагу на те, що представником Фермерського господарства не надано доказів одержання адресатом поштового відправлення, що позбавляло його можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді представник Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обґрунтовував тим, що ухвала слідчим суддею була постановлена без його участі, а її копію було отримано лише 17 липня 2021 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , відтворивши зміст скарги із якою він звернувся до слідчого судді місцевого суду, вказав на незаконність ухвали у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважав, що на підставі ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора, а саме 04 березня 2021 року, Фермерське господарство набуло статусу потерпілої сторони, однак такий статус не було встановлено Печерським районним судом міста Києва. На думку апелянта, місцевий суд не навів відповідні доводи, на підтвердження того, що заява про кримінальне провадження за № 73 від 04 березня 2021 року не являється повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та відповідно відсутні підстави для внесення відомостей уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора. Окрім цього, уповноважені особи Офісу Генерального прокурора, на думку апелянта, зобов`язані були виконати вимоги ч.4 ст.214 КПК України та зареєструвати заяву ОСОБА_6 шляхом внесення даних відомостей до ЄРДР або вказати норми КПК, які надають підстави порушувати норми вказаної статті. Звернув увагу, що в заяві ОСОБА_6 вказано об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину та надано докази, що підтверджують наведені у заяві події. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року, ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу ОСОБА_6 у повному обсязі.

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду заявник у судове засідання на визначений час не з`явився. Про причини неявки із обґрунтуванням їх поважності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. У зв`язку із викладеним розгляд апеляційної скарги був проведений у відсутність апелянта.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року, колегія суддів враховує те, що вказана ухвала слідчим суддею була постановлена за відсутності особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 . Разом з тим колегія суддів зауважує, що в матеріалах провадження наявний лист про направлення ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року без зазначення його точної дати. При цьому даних, які б підтверджували факт направлення зазначеного листа разом з копією ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року заявнику, матеріали провадження не містять, як не містять і будь-яких інших даних про те, що вказана ухвала слідчого судді була отримана ОСОБА_6 . Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року отримав 17 липня 2021 року із супровідним листом Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, після того, як 26 червня 2021 року звернувся до слідчого судді із запитом, про що і вказано у зазначеному супровідному листі. Із урахуванням викладеного, та з метою забезпечення права заявника на перегляд судового рішення в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року, підставою відмови у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року слугувало те, що заявник до поданої скарги не долучив доказів одержання адресатом поштового відправлення. При цьому, слідчий суддя встановив факт направлення заявником до Офісу Генерального прокурора заяви про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року.

Посилання слідчого судді на відсутність даних, які би підтверджували факт одержання Офісом Генерального прокурора заяви про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року за умови констатації факту її направлення до Офісу Генерального прокурора та за умови наявності тексту заяви про кримінальне правопорушення в матеріалах судового провадження, як на підставу для відмови у задоволенні скарги по суті, не ґрунтується як на матеріалах судового провадження, так і на вимогах закону. Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ч.1 ст.214 КПК України ставлять в обов`язок слідчому чи прокурору внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою / повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Поряд із цим, ненадання відомостей на підтвердження факту звернення із відповідною заявою / повідомленням до слідчого чи прокурора, а також відомостей на підтвердження факту одержання такої заяви/ повідомлення слідчим чи прокурором не є правовою підставою для відмови у задоволенні скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року із підстав не долучення доказів одержання адресатом поштового відправлення, не ґрунтується на вимогах закону. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Представнику Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04 березня 2021 року скасувати.

Матеріали за скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4