У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Справа №607/9187/24 Провадження №1-кс/607/2571/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна - ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме - на предмети та речі, які вилучені 20.10.2023 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «TOSHIBA» S/N 5А766826Q та грошові кошти в сумі 5 300 доларів США.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно за шість місяців не ідентифіковано як таке, що має ознаки доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту грошових коштів. Щодо скасування арешту ноутбука не заперечив, оскільки він досліджений, та в ньому не виявлено інформації, що має доказове значення. Зазначив, що на цей час не пред`явлено підозри ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 , а здійснення досудового розслідування триває. Зазначає, що вказані речові докази можуть підлягати конфіскації чи спеціальній конфіскації.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.368 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що службові особи правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб здійснюють заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 21.02.2023 працівниками СУ ГУНП в Тернопільській області проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем роботи, проживання фігурантів, а також транспортних засобів, які перебувають у їх власності та користуванні.

Так, 20.10.2023 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі № 607/19811/23 від 15.10.2023 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в результаті якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «TOSHIBA» S/N 5А766826Q; флеш-картку пам`яті «Goodram 4Gb»; записник синього кольору; документацію стосовно ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ТОВ «Роял вест сервіс»; грошові кошти в сумі 5 300 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2023 року у справі №607/20488/23, слідчий суддя постановив накласти арешт на предмети та речі, які вилучені 20.10.2023 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , серед іншого: ноутбук марки «TOSHIBA» S/N 5А766826Q та грошові кошти в сумі 5 300 доларів США.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя враховує, що в досудового розслідування було достатньо часу для дослідження речових доказів та їх фіксування процесуальними засобами.

При цьому слідчий суддя, також, враховує, що протягом більше як шість місяців з моменту накладення арешту будь-яких повідомлень про підозру з приводу незаконного отримання грошових коштів в сумі 5300 доларів США не пред`явлено. Прокурором не обґрунтовано, яке саме доказове значення для справи мають вказані грошові кошти.

При цьому, покликання прокурора на те, що вказані грошові кошти можуть підлягати конфіскації, то такі мотиви є безпідставними, оскільки арешт накладений саме з метою збереження речових доказів, а не забезпечення конфіскації. Арешт для забезпечення конфіскації міг би бути накладений тільки у випадку пред`явлення підозри у вчиненні злочину.

Слідчий суддя вважає, що подальший арешт ноутбука та грошових коштів не є розумним та надмірного обмежить право власності особи володіти та користуватися своїм майном, таке обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2023 року у справі №607/20488/23 на ноутбук марки «TOSHIBA» S/N НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 5 300 доларів США.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1