УХВАЛА

Справа № 495/11960/23

Номер провадження 1-в/495/34/2024

26 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 001080 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року була затверджена угоду про примирення, укладена 29 листопада 2023 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №01080 від 11 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 125 КК УКраїни у вигляді 50 неоподаткованих доходів громадян,що становить 850 гривень.

-за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставіст.ст.75,76ч.1п.п.1,2КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

23 лютого 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду с заявою про скасування арешту на майно та повернення його власникові в якому вказав,що під час ухвалення вироку не було вирішено питання стосовно речових доказів в кримінальному провадженні, а саме:

Так, відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України в нього було виучено телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G .На момент розгляду справи та після оголошення вироку вказані речі не були повернути засудженому та залишаються у камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Телфони не є предметом злочину та не мають ніякої цінності для досудового рослідування. Просить суд скасувати арешт на телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G які належать засудженому ОСОБА_3 та у відповідності до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно :телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G повернути особі в який вказане майно було вилучено- ОСОБА_3 або його представнику.

Вивчивши доводи заяви представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 001080 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження-судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті,арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти,користуватися і розпоряджатися своєю власністю,результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК україни тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним,

-за ухвалою слідчого судді чи суду,у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна,

-у випадках,передбачених частиною п*ятою стаатті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати арешт на телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G які належать засудженому ОСОБА_3 та у відповідності до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G повернути особі в який вказане майно було вилучено- ОСОБА_3 або його представнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 169,170, 173, 174 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт на телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G які належать засудженому ОСОБА_3 та були вилучені у нього вдповідно протоколу затримання ОСОБА_3 відповідно до протоколу затримання від 12.09.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно :телефон HUAWEI MMO- L31 та телефон XIOMI 2101 K6G які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- повернути особі в який вказане майно було вилучено- засудженому ОСОБА_3 або його представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протятгом 7 днів моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1