overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/171/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Справа №607/5125/24 Провадження №1-кп/607/1242/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання встановлено, що в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000179 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (судова справа №607/5151/24 (1-кп/607/1245/2024).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадженні, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_3 , судові провадження перебувають на стадії судового розгляду, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (судова справа №607/5151/24 (1-кп/607/1245/2024)) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0000178 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (судова справа №607/5125/24 (1-кп/607/1242/2024).

Об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України присвоїти єдиний номер 0000178 від 07 лютого 2024 року (судова справа №607/5125/24 провадження (1-кп/607/1242/2024).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5475/24
Провадження №: 1-кс/755/1198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красногвардійське Красногвардійського р-ну АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 08 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 20.11.2023

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 20.11.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року, о 11 годині 40 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2364/24
ун. № 759/6675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2023, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб, тобто до 06 червня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №672/329/24
Провадження №1-кп/672/26/24
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

08 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законної представниці неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, що надійшов 27.03.2024 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 24.02.2024 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 , в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та законну представницю неповнолітньої потерпілої.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 454/3628/20

провадження № 51-5467 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000498 щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 11 квітня 2024 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Сокальського районного суду Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що захисник, участь якого у даному кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою, не має можливості прибути до зали засідання суду касаційної інстанції через зайнятість в інших судових засіданнях та значну відстань місця його проживання від м. Києва.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановила:

Клопотання захисника задовольнити.

Сокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення 11 квітня 2024 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 161/3997/21

провадження № 51-701ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 2401 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, покарання призначене йому за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі залишено без зміни. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7870/22 Номер провадження 11-кп/814/1426/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000760, за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту затримання.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою із внесеними доповненнями звернулася обвинувачена ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 22 березня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 11-00 год. 03 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 572/2101/19

провадження № 51-2960 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року на 12:30 годину 29 травня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7077/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 авдоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строку тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Крім того, 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ту саму ухвалу слідчого судді.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 авдоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 09 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/2371/24
н/п 1-кс/953/2296/24
УХВАЛА
"08" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання йому та ще трьом слідчим, тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ЗМК ДОПП АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стосовних поштового відправлення №LK062566025UA з можливістю їх вилучення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності. Представник володільця інформації, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання в наведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву зони митного контролю митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ЗМК ДОПП АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 08.06.2024р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1