ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1656/24 Справа № 215/4205/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 ОСОБА_5 щодо встановлення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 ОСОБА_5 , в якому ставиться питання щодо зазначення в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року початку строку відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки цей строк у вироку не вказаний.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 ОСОБА_5 , обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З наданих ДУ Криворізька виправна колонія № 80 на запит суду апеляційної інстанції документів вбачається, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Вказаним вироком строк відбування покарання не визначався, оскільки відповідно до його мотивувальної частини строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу сплив та відсутні клопотання прокурора про його продовження.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без змін.

Також відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2016 року, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_6 у цьому провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 був затриманий 22.03.2021 року.

Таким чином, відповідно до вказаних процесуальних документів ОСОБА_6 до ухвалення вироків Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року та Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року під вартою не перебував, а тому строк відбування покарання повинен обчислюватися з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до наданих матеріалів вирок почав виконуватись з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 - 22.03.2021 року.

За таких обставин необхідно зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту його затримання - 22.03.2021 року.

Водночас вимога начальника Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 ОСОБА_5 щодо зазначення в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року початку строку відбування покарання ОСОБА_6 є безпідставною, оскільки в цьому випадку до вироку будуть внесені нові дані, так як вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року питання початку строку відбування покарання не вирішувалося, у зв`язку з чим, колегія суддів розглядаючи вказане клопотання не в праві змінювати його зміст, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з 22.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3