Справа № 359/7014/24
Провадження № 1-кс/3591382/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виявлено порушення щодо незаконного оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:038:0231 громадянці ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів Київської області № 99 від 18 лютого 1997 року щодо безоплатної передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків. Бориспільською міською радою у відповідь на запит прокурора надано копію рішення виконавчого комітету №99 від 18 лютого 1997 року та поінформовано, що в додатку до вказаного рішення не виявлено прізвища щодо безоплатної передачі земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 . Крім того, допитаний представник потерпілої особи ОСОБА_4 повідомив, що гр. ОСОБА_3 набув право власності на зазначену земельну ділянку незаконно, оскільки рішенням виконавчого комітету за №99 від 18 лютого 1997 року будь-які земельні ділянки вказаній особі не передавались. Описані факти свідчать про незаконне набуття права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :04:038:0231 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У зв`язку із цим виникла необхідність у ідентифікації підписів та почерку осіб в оригіналах документів по факту набуття та відчуження права власності на земельну ділянку з кадастровим номером : 04:038:0231. З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17 березня 2016 року державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління ОСОБА_5 зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:038:0231 за ОСОБА_3 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28842004 від 21 березня 2016 року, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 . Також згідно договору купівлі-продажу від 04 травня 2016 року за реєстровим № 370, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який діяв від імені ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за довіреністю, посвідченою ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 31 березня 2016 року за реєстровим № 202 (надалі продавець), передав у власність (продав) ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (надалі покупець), земельну ділянку з кадастровим номером :04:038:0231, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що останній нічого не відомо про набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:038:0231, а також остання ніколи не зверталася до Бориспільської міської ради з заявою про безоплатне отримання земельної ділянки на території м. Бориспіль.

В ході допиту ОСОБА_3 зазначила, що їй відомий гр. ОСОБА_8 , який проживає з нею по сусідству разом із дружиною яку звати ОСОБА_11 та двома. Також ОСОБА_3 зазначила, що неодноразово допомагала полоти городи, збирати ягоди та інше.

Під час допиту ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_8 звертався до неї з проханням надати копію свого паспорту, з якою метою останній не пояснив, але за це пообіцяв грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, що на той час були для неї значною сумою грошових коштів на, що вона погодилася.

Зі слів ОСОБА_3 через певний проміжок часу ОСОБА_8 кудись її відвіз, куди саме пригадати не змогла, там вона підписала якісь документи за, що від ОСОБА_8 отримала 100 доларів США.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні згідно ст.225 КПК України, в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, тимчасово безробітну, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями», розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

При цьому, як зазначається в Узагальненні, істотність показань свідка не належить до виняткових випадків, які відповідно вимог ст. 225 КПК є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті. Крім цього, допит свідка, потерпілого, у порядку ст. 225 КПК у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування. Тому слід схвалити практику тих слідчих суддів, які відмовляють у задоволенні клопотань, поданих на підставах, які не можна вважати винятковими в контексті ст. 225 КПК.

Отже, з наведеного випливає, що сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Водночас слідчим не надано доказів наявності виняткових обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність її показань, які б виправдовували доцільність на стадії досудового розслідування допитувати її в судовому засіданні. Будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, як то передбачено ст. 225 КПК України, слідчим не додано.

Для доцільності допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики були наявними.

Посилання слідчого на ймовірність, що особа яка здійснила кримінальне правопорушення, може вплинути на свідка ОСОБА_3 внаслідок свого соціального становища, не заслуговують на увагу та не можуть визнаватися винятковими обставинами для допиту в порядку ст. 225 КПК України.

Водночас, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували неможливість свідка ОСОБА_3 бути допитаною судом, після направлення обвинувального акту до суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів клопотання, в ньому відсутні жодні докази, які б свідчили, про те, що на свідка ОСОБА_3 здійснювався будь-який вплив з боку осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначеного злочину.

Доводи слідчого про те, що наявні інші обставини передбаченні ч. 1 ст. 225 КПК України, що можуть бути перешкодою для допиту свідка ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань, носять виключно характер припущень, не підтверджені матеріалами поданого клопотання, а тому не можуть обґрунтовувати необхідність допиту відповідно вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що ініціатор клопотання не навів обставин щодо виняткової ситуації або як таких, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань цього свідка в наступному, а доводи клопотання в частині того, що свідок ОСОБА_3 не зможе після закінчення досудового розслідування з`явитися для допиту до суду під час судово-го розгляду та на свідка може здійснюватися вплив з боку осіб, які вчинили злочин, з метою зміни останнім показань, ґрунтуються лише на припущеннях.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України

Отже, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено обставин виняткового випадку необхідності допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки заявником жодна із вказаних підстав у ч. 1 ст. 225 КПК України не доведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

Керуючись ст. ст. 225, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1