Справа № 285/2833/16-к
провадження № 1-кс/0285/902/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі слідчий), погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до наявної інформації, яка за знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень абонентських номерів операторів зв`язку : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) оператором, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по час винесення ухвали слідчим суддею.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, з яких слідує, що з квітня по травень місяць 2012 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужими грошима, шляхом обману, зловживання довірою заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 13737,42 грн. та ОСОБА_7 в сумі 35000 грн.

16.08.2013 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190КК України.

На неодноразові виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим дійшли висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 02.09.2013 року оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Досудовим слідством встановлено, що у підозрюваного є мати ОСОБА_8 , яка може підтримувати зв`язок із сином, використовуючи належні їй абонентські номери оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Тому з метою встановлення місцязнаходження підозрюваного та його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є необхідність в отриманні відповідної інформації від оператора мобільного зв`язку, що в свою чергу дасть змогу повно, всебічно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув, заявив письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, судовий виклик якого відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши зміст клопотання та надані докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000278 від 02.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Так, в ході досудового розслідування 16.08.2013 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190КК України.

На неодноразові виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим дійшли висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 02.09.2013 року оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Досудовим слідством встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_8 , може підтримувати зв`язок із сином, використовуючи належні їй абонентські номери оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За таких обставин подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку, зокрема щодо вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень абонентських номерів операторів зв`язку : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надасть змогу встановити місцезнаходження підозрюваного, який перебуває у розшуку, що, в свою чергу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку є обґрунтованим та підтверджується матеріалами клопотання, а тому підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень абонентських номерів операторів зв`язку : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) оператором, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по день постановлення ухвали слідчим суддею.

Строк дії ухвали до 08.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1