overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«09» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали захисник ОСОБА_2 отримала 27.04.2024 та апеляційну скаргу з усуненими недоліками надіслала поштою 03.05.2024. Апеляційна скарга надійшла до суду 08.05.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/611/24

Провадження № 11-сс/4820/211/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2024 у кримінальному провадженні за №0000129 від 28.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 13.05.2024.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 944/443/22
Провадження №1-кп/944/433/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2022 за клопотанням прокурора кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

09.05.2024 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити для продовження розгляду кримінального провадження по суті, у відповідності до ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000016 від 10.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 11 год 55 хв 09 травня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2172/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000587 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

Встановив:

09.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

09.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000587 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.05.2024 року о 13.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 509/1831/23
УХВАЛА

09 травня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000120 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області постановлено ухвалу щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 05.07.2024 року включно.

В резолютивній частині помилково вказано що строк продовжено до 28.06.2024 року включно.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що після підписання, оголошення резолютивної частини ухвали та відправки в ЄДРСР судом помилково було зазначено невірну дату до якої діє міра запобіжного заходу, а саме 28.06.2024 року, замість вірної 05.07.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року та зазначити вірний строк дії міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року по справі № 509/1831/23 шляхом зазначення в резолютивній її частині:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.07.2024 року, включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 від 26.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та введенням у країні військового стану.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю потерпілої в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, яке призначене 09 травня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Ківерцівському районному суду Волинської області (вул. Степана Бандери, 8А, м. Ківерці, Волинська область, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 932/1986/24
Провадження № 1-кс/932/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня старший слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2239/24
Провадження № 1-кс/206/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №1).

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 07.05.2024 та інформацію щодо звернення/незвернення заявника ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 10.00 години 10.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/3581/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/369/24

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року у відповідність до вимог закону № 3342-ІХ від 23.08.23 щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 11 грудня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3 (3 роки позбавлення волі), 263 ч. 2 (3 місяці арешту), 70 (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 11.01.2024.

Початок строку відбування покарання: 14.09.23; кінець строку: 14.09.26.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.23, яким, зокрема, внесено зміни до ст. 263 КК України. Судове засідання адміністрація просить проводити без участі представника.

В судове засідання також не з`явилися засуджений, прокурор. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлені. Суд, враховуючи безспірність питання, не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що нові положення законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 могли б бути застосовані тільки у частині засудження за ст. 263 КК України до арешту. Разом з тим, згідно з вироком суду ОСОБА_3 не відбуває покарання у виді арешту, таке покарання у нього відсутнє, це покарання було повністю поглинено позбавленням волі.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 263 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання залишити без задоволення.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року залишити без змін та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2077/23
Провадження № 1-в/0285/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року, засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.04.2024.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 05.04.2024.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року покарання у виді 2-х років обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1