Провадження по справі 1-кп/635/519/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000539 від 23.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодружений, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 26.10.2023 близько 11 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, цілеспрямовано прибув до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на обслуговуванні Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинному задуму до кінця, проник до підвального приміщення вище вказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на проникнення у інше приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив демонтовані каналізаційні труби в кількості 33 штук, якими ОСОБА_4 в подальшому вирішив заволодіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність свого діяння, направленого на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, ОСОБА_4 підготував для виносу зазначені труби Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 2 473 грн 64 коп, та почав їх переміщати на вулицю через відкриті підвальні двері вказаного будинку для подальшого їх перевезення, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як противоправні дії останнього були зупинені працівником Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 2389,80 грн на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30.10.2023 арешт на майно - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30.10.2023 на вилучене під час огляду місця події майно.

Речові докази - частини демонтованих каналізаційних труб у кількості 33 штук діаметром 10 см, одна труба діаметром 5 см та одна труба діаметром 4 см, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000539 від 23.08.2023 визнані речовими доказами, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1