Справа № 496/2856/24
Провадження № 1-кп/496/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, при цьому просить покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої вимоги мотивує тим, що з ризиками, передбаченими п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не погоджується. Зазначає, що ОСОБА_9 за кожним викликом з`являлася, надавала покази, брала участь у слідчих експериментах, що свідчить про її належну процесуальну поведінку. Крім того, має на утриманні тримісячну дитину, її чоловік військовозобов`язаний, у нього відсутня можливість виїхати з території України, що є додатковим важелем щодо збереження сім`ї та залишення в Україні. Щодо впливу на свідків вказує на те, що за час досудового розслідування ніяких звернень щодо впливу на свідків, підозрюваних, не було. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення зазначає, що на підприємстві, де вона працювала, було вилучене усе майно, устаткування та елементи, за допомогою яких здійснювалось виробництво, тому можливість виробництва будь-чого відсутня. Враховуючи викладене, вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу із застави, яка є непомірною для обвинуваченої ОСОБА_9 , на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу. Також пояснив, що застава, обрана ухвалою суду ОСОБА_9 , нею внесена не була.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

19.03.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, з покладенням строком до 13.05.2024 року процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що застава, визначена вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_9 внесена не була, що вона підтвердила у судовому засіданні.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки застава, обрана ухвалою суду обвинуваченій ОСОБА_9 , нею внесена не була.

Керуючись ст. ст. 179, 182, 194, 201, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1