Справа № 303/3133/18
Провадження № 1-кп/303/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево , Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчого судового засідання адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 було заявлено відвід колегії суддів, яку підтримав інший захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та сам обвинувачений, з приводу невірного розподілу справи відповідно до ст..35 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що заява не підлягає до задоволення, справа була розподілена вірно.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 вважає, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст..35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.

Суддею -доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що хвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року скасовано вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18.10.2019 відносно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої істанції. Зазначене кримінальне провадження надійшло до Мукачівського міськрайонного суду 19.04.2024.

Ухвалою колегії суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 01.02.2024 року були задоволені заяви зазначених суддів про самовідвід в зв`язку з порушенням порядку визначення колегії суддів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №12/01.2-01 від 02.05.2024 року, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження.

Відносно до протоколу від 02.05.2024 року призначення не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду № 13/01.2-01 від 02.05.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі того, що відповідно до п.4.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно діючої колегії, автоматизованою системою визначається головуючий суддя, який одночасно є головуючим у судовій справі.

Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу колегій.

У випадку, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної колегії, автоматихована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що головуючий суддя має бути визначений зі складу кримінальної колегії суддів з розгляду відповідної категорії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.05.2024 року був визначений склад колегії в кількості трьох суддів, з яких головуюча суддя ОСОБА_1 , а також судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Двоє суддів визначеної колегії визначені зі складу кримінальної колегії суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що автоматичний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України здійснено на підставі норм КПК України та на підставі Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2