Справа № 761/9882/24
Провадження № 1-кс/761/6819/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні № 0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать особам, які внаслідок обману з використанням завідомо підроблених документів погодяться придбати запропоновану їм квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , як організатор вчинення кримінального правопорушення, у невстановлені досудовим розслідуванні час, місці та спосіб, але не пізніше 14.02.2021, залучила ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якості співвиконавців. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_5 план вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, під приводом оформлення підробленого договору дарування на визначену згідно злочинного плану, підшукувану особу, яку мав підшукати співвиконавець ОСОБА_7 щодо об`єкту нерухомого майна по квартирі АДРЕСА_1 . Згідно вказаного злочинного плану вчинення злочину та розподілу ролей ОСОБА_7 повинен був вчинити дії щодо пошуку особи, яка в обмін на грошову винагороду, повинна буде підписати підроблений договір дарування, який буде підставою для оформлення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 ; перевірити у органах бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 за ким зареєстроване право власності та реквізитів документів на підставі яких зареєстровано право власності, з наданням відповідної інформації організатору вчинення злочину ОСОБА_6 ; забезпечити підписання наданих організатором вчинення злочину ОСОБА_6 підробленого договору дарування особі, яка буде виступати власником квартири до здійснення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; безпосередньо супроводжувати під час укладення правочину з продажу квартири особу жіночої статті, яку безпосередньо підшукає, до офісу державного реєстратора та нотаріуса для здійснення реєстраційної та нотаріальної дії. Згідно вказаного злочинного плану вчинення злочину та розподілу ролей ОСОБА_5 повинна була вчинити дії щодо реєстрації на сайтах продажу «ОЛХ» та «Дім/ріа» оголошень, під виглядом ріелтора, з метою пошуку покупця на квартиру АДРЕСА_1 ; підшукати особу, з числа реєстраторів та нотаріусів, яка б могла вчинити дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, для внесення відомостей щодо права власності по квартирі АДРЕСА_1 та укладанні договору купівлі-продажу квартири у офісі приватного нотаріуса між псевдо продавцем - підшукуваною особою та потенційного покупця квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2024 слідчими СУ ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .

25.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 15.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 27 березня 2023 року продовжено трьох місяців.

18 березня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської міської прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили застосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 квітня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) уникати спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1