Справа № 308/5947/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2024 року, щодо

громадянина Угорщини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішварда Угорщини, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , угорця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15.12.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та побачивши, що двері зачинені дістав викрутку з карману своєї куртки після чого пошкодив замок та проник до будинку, зайшовши в одну із кімнат ОСОБА_8 викрав циркулярну пилу марки «Parkside» моделі «PMTS 180 A1», точильний станок марки «Einhell» моделі «Type S 125/100». Після чого з середини будинку відчинив вхідні двері та з викраденими речами попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 5790,00 гривень.

Окрім цього встановлено, що 17.12.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши в одну із кімнат ОСОБА_8 викрав електродриль марки «Makita» моделі «HR 2470», погрузну циркулярну пилу марки «Scheppach» моделі «P-ES140». Після чого вийшов з будинку з викраденими речами та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 5204,00 гривень.

Також встановлено, що 20.12.2023 близько 01:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши в спальню кімнату ОСОБА_8 викрав аудіосистему-колонку марки «Орбіта» МТ-170. Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 4998,00 гривень.

Окрім цього встановлено, що 22.12.2023 близько 22:30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши в кухонне приміщення ОСОБА_8 викрав набір мясорубка марки «DAEWOO» моделі «DMG-325». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 23.12.2023 продав вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 1140,00 гривень.

Також встановлено, що 25.12.2023 близько 03:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у кімнату ОСОБА_9 викрав набір шабельна пила марки «Parkside» моделі «PSSA 20-Li A1». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 3094,00 гривень.

Окрім цього встановлено, що 27.12.2023 близько 00:30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у кімнату ОСОБА_9 викрав стрічкову шліф-машину марки «Parkside» моделі «PBSD 600 A1». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 1726,00 гривень.

Також встановлено, що 29.12.2023 близько 01:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у кімнату ОСОБА_9 викрав шліф-машину марки «Parkside» моделі «PWS 115 A1», електро-лобзик марки «LUX Tools» моделі «A-KS-20/150». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 1786,00 гривень.

Окрім цього встановлено, що 30.12.2023 близько 04:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у коридор ОСОБА_8 побачив та викрав набір ріжкових інструментів марки «Mar-Pol» модель «М58149», дрель-шуруповерт марки «Lux-Tools модель «A-BS-20», акамуляторна ударна-дриль марки «Rodex» моделі «RPX2360F». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 11952,00 гривень.

Також встановлено, що 31.12.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у приміщення кухні ОСОБА_8 виявив на кухонному столі та викрав кухонний комбайн марки «SilverCrest», моделі «SKMP 1300 D4». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання, де і залишив його зберігатись.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілій Балог Ізольді Золтанівній, на суму 3487,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

11.04.2024 прокурором подано угоду про визнання винуватості від 10.04.2024, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак прокурор подав заяву, в якій Балог Ізольда просили провести підготовче судове засідання без її участі, а також її заяву про надання згоди прокурору на укладення угоди з обвинуваченим.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_8 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; сторони погодилися на призначення Фенєшу Іштвану покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких Фенєшу Іштвану роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_10 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про скасування арешту майна вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2024, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2024 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на Фенєша Іштвана наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

циркулярну пилу марки «Parkside» моделі «PMTS 180 Al», точильний станок марки «Cinhell» моделі «Туре S 125/100», електродриль марки «Makita» моделі «HR 2470», погрузну циркулярну пилу марки «Scheppach» моделі «P-ES140», набір шабельна пила марки «Parkside» моделі «PSSA 20-Li Al», стрічкову шліф-машину марки «Parkside» моделі «PBSD 600 Al», шліф-машину марки «Parkside» моделі «PWS 115 Al», електро-лобзик марки «LUX Tools» моделі «A-KS-20/150», аудіосистему-колонку марки «Electronics», набір мясорубка марки «DAEWOO» моделі «DMG-325», кухонний комбайн марки «SilverCrest», моделі «304132» вважати повернутими потерпілій Балог Ізольді Золтанівні.

Стягнути з Фенєша Іштвана на користь держави витрати за проведення наступних експертиз:

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/326-ТВ від 16 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 3029 гривень 12 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: НОМЕР_1 , призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/321-ТВ від 18 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 1893 гривень 20 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/328-ТВ від 19 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 1893 гривень 20 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/331-ТВ від 15 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 1893 гривень 20 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/323-ТВ від 11 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 1893 гривень 20 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/329-ТВ від 12 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 3029 гривень 12 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/324-ТВ від 15 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 3029 гривень 12 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/330-ТВ від 16 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 3029 гривень 12 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу;

Судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-24/563-ТВ від 29 січня 2024 року), вартість проведення якої становить 3407 гривень 76 копійок, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська територіальна громада/24060300, Казначейство України, р/рахунок: UA 0007493, призначення: за товарознавчу експертизу.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1