Справа № 172/128/23
Провадження № 1-кп/191/64/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дебальцеве, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одруженому, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року, у другій половині дня, більш точного часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому виконати роботи з порубки дерев в захисному лісонасадженні, що розташоване в проміжку автомобільної дороги сполученням смт. Васильківка та с. Артемівка Синельниківського району, Дніпропетровської області на землях, що перебувають під віданням Васильківської селищної ради при цьому, запевнивши останніх в наявності дозвільних документів на правомірність проведення вказаних робіт, тим самим ввівши їх в оману.

Наступного дня, тобто 07 вересня 2022 року близько 08.00 години ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким не повідомив про свій злочинний умисел, а запевнив в законності їх дій, на власному транспорті відвіз до захисного лісонасадження, розташованого в проміжку автомобільної дороги сполученням смт. Васильківка та с. Артемівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:013:0166. В подальшому, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в законності їх дій, діючи всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, п.п. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, п.п. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення порубки стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопила «Могилев» модель БП-5,5, яка належать ОСОБА_8 у період часу з 08.00 години до 15.00 годин 07.09.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, за допомогою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку 19 (дев`ятнадцяти) сиро ростучих (живих) дерев, а саме: породи «ясен», відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром 47 см, 28 см, 31 см, 35 см, 32 см, 36 см, 37 см, 23 см, 27 см, 37 см, 53 см, 54 см, 18см, 24 см, 58 см, 53 см, 39см, 29 см, 34см. Так своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив державі в особі Васильківської селищної ради шкоду на загальну суму 172323 грн, 10 коп,, яка у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також пояснив, що Перепилиці, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сказав, що має дозвіл на порубку дерев. Коли приїхали працівники поліції на місце порубки, він сховався та зробив вигляд, що тільки прийшов. Бензопила належала йому. Вчинив даний злочин з метою отримати кошти. На даний час потерпілій особі кошти не відшкодовував. Цивільний позов Васильківської селищної ради визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_12 надав завчасно суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов Васильківської селищної ради підтримав повністю та просив його задовольнити, міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет кримінального правопорушення і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження до пом`якшуючих покарання обставин у відповідності до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, жалкує про скоєне, цивільний позов повністю визнав, надавав послідовні показання та в ході судового розгляду не намагався уникнути відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має трьох малолітніх дітей, 2014 р.н., 2016 р.н., та 2022 р.н., що підтверджується довідкою Васильківського відділу ДРАЦС, свою вину визнав повністю, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, представник потерпілого просив питання щодо міри покарання вирішити на розсуд суду та просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції інкримінованої статті КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в розмірі 32710 грн. 70 коп. суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Позовні вимоги Васильківської селищної ради обгрунтовані обставинами вчинення даного кримінального правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 172323 грн. 10 коп., яка є істотною і розрахована відповідно до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Розмір спричиненої матеріальної шкоди також підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 6228/6229-22 від 28.11.2022 року. За таких обставин цивільний позов підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Судові витрати вирішити на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 року накладено арешт на фрагменти стовбурів дерев (бруски) діаметром від 11 см до 59 см та довжиною від 28 см до 57 см загальною кількістю 209 штук. Згідно ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року накладено арешт на бензопилу марки «Могилев» модель БП-5,5 в корпусі чорного, зеленого та червоного кольорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки речові докази у вигляді фрагментів стовбурів дерев (бруски) діаметром від 11 см до 59 см та довжиною від 28 см до 57 см загальною кількістю 209 штук та бензопила марки «Могилев» модель БП-5,5 в корпусі чорного, зеленого та червоного кольорів підлягають спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, то відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на них на підставі ухвал Васильківського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, , р/р UA0004477 ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с Васильк/; Код отримувача: 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 172322 грн. 10 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судово-економічної експертизи № 6228/6229-22 від 28.11.2022 року, , в розмірі 3020 грн. 32 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову відділення поліції № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 59, а саме, бензопила марки «Могилев» модель БП-5,5 в корпусі чорного, зеленого та червоного кольорів (т. 2 а. с. 45), та що знаходяться на території відділення поліції № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме, фрагменти стовбурів дерев (бруски) діаметром від 11 см до 59 см та довжиною від 28 см до 57 см загальною кількістю 209 штук (т. 2 а. с. 28-29), на які згідно ухвал Васильківського районного суду від 08.09.2022 року та 19.09.2022 року відповідно накладено арешт, конфіскувати у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України. Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1