ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1210/24 Справа № 214/5000/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000738,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 рокускасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі потерпілий оскаржує рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Таким чином, тільки прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник має права оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про застосування запобіжного заходу, в той час коли чинним кримінальним процесуальним кодексом України таке право не надається потерпілому чи його представнику.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, за вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000738 - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2