Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/29/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисків Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, працює на посаді майстра в Стрийському МКПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, директора ТОВ «Вершина ЮА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, інваліда ІІІ групи, бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА», керівника ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Стрий Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, директора ДП «Комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник-1», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_11

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и в :

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, до якої, крім нього, увійшли ОСОБА_8 , керівник ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_6 та бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинив злочини, пов`язані з заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_6 будучи в складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського МККП - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , бухгалтер ОСОБА_17 » - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинила злочини, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_8 будучи у складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського МККП ОСОБА_5 , керівник ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_6 та бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинила пособництво в заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , працюючи з 13.06.2014 відповідно до розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області №67-К від 13.06.2014 на посаді начальника «Стрийського МККП», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи добре обізнаним про необхідність придбання для комунального підприємства транспортної техніки, володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки для Стрийського МККП, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м.Львові на 2017-2019 роки», затвердженою рішенням сесії Львівської обласної ради №482 від 13.07.2017, для закупівлі такої техніки, ігноруючи положення ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому підприємства, створив організовану групу та розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, який полягав у проведенні контрольованих ним процедур закупівель комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку та подальшого розподілу їх між учасниками організованої групи.

Згідно Статутів Стрийського МККП (далі по тексту Статут), затверджених рішеннями Стрийської міської ради №419 від 13.12.2017 та №583 від 11.09.2018, зокрема п.1.2, засновником, власником і уповноваженим органом управління підприємства є Стрийська міська рада Львівської області.

Основним видом діяльності Стрийського МККП, відповідно до п.2.1 зазначених вище Статутів, є утримання і обслуговування об`єктів благоустрою, які знаходяться на території м.Стрия та перебувають на балансі Стрийського МККП.

Пунктом 6.6 вищевказаних Статутів Стрийського МККП передбачено, що його начальник, серед іншого, укладає договори та угоди, які пов`язані з діяльністю комбінату; має право першого підпису на фінансових документах; розпоряджається коштами й майном підприємства відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень Засновника; затверджує штатний розпис підприємства й подає його на погодження уповноваженому Засновником органу управління; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників підприємства та його структурних підрозділів згідно з чинним законодавством України; призначає своїх заступників і розподіляє обов`язки між ними; накладає дисциплінарні стягнення на працівників підприємства.

Оскільки, відповідно до п.п. 4.1, 4.2 майно та кошти Стрийського МККП перебувають у комунальній власності Стрийської міської територіальної громади, закріплені за підприємством на праві господарського віддання, і такими підприємство володіє, користується та розпоряджається відповідно до порядку, встановленого засновником Стрийською міською радою, на Стрийський МККП поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського МККП, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно?розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

Розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети щодо заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_8 та службових осіб ТзОВ «Вершина ЮА», а саме керівника товариства - ОСОБА_6 та через останню бухгалтера цього ж товариства ОСОБА_7 , які повинні були виконувати відведені їм функції.

Так, реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 відвів собі роль організатора, співвиконавця та керівника злочинної групи в силу чого забезпечував:

- координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- підшукування конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, їх марки, вартості та виробника;

- придбання у фізичних осіб комунальної техніки, яка в подальшому мала б стати предметом закупівель за державні кошти для Стрийського МККП;

- розроблення від імені Стрийського МККП технічних завдань для закупівлі комунальної техніки через систему публічних закупівель «Prozorro» з наперед визначеною очікуваною вартістю предметів закупівлі, у такому вигляді, щоб переможцями за результатами їх проведення, було визнано суб`єктів підприємницької діяльності, бажаних для учасників організованої групи;

- ініціювання перед Стрийською міською радою виділення коштів на придбання предметів закупівлі;

- підписання від імені Стрийського МККП договорів про закупівлю за бюджетні кошти комунальної техніки із суб`єктами підприємницької діяльності, визнаними переможцями публічних закупівель;

- підписання від імені Стрийського МККП та використання завідомо неправдивих офіційних документів про фактичну поставку комунальної техніки;

- підписання від імені Стрийського МККП офіційних документів, на підставі яких з розрахункових рахунків Стрийського МККП здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » за придбану комунальну техніку;

- безпосереднє фінансування злочинної діяльності своїми власними коштами;

- розподіл між учасниками організованої групи коштів здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_8 , як пособник вчинення злочину:

- створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності;

- забезпечувала взаємозв`язок між діями учасників організованої групи;

- здійснювала пошук конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель;

- забезпечувала придбання підшуканої комунальної техніки, що мала стати предметами закупівель;

- за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- надаючи поради та інформацію сприяла в перемозі суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у відкритих торгах.

ОСОБА_6 , як співвиконавець вчинення злочину:

- забезпечувала участь ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у процедурах закупівель, які під час їх проведення мали бути визнані учасниками чи переможцями;

- підшукувала та забезпечувала участь суб`єктів підприємницької діяльності, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції;

- забезпечувала підписання від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку на Стрийський МККП комунальної техніки;

- на підставі фінансово-бухгалтерських документів забезпечувала перерахування та подальше переведення в готівку грошових коштів в особливо великих розмірах, одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала керівнику організованої групи ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , як пособник вчинення злочину:

- забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем;

- забезпечувала підписання від імені ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки;

- забезпечувала участь ТзОВ «Торгова компанія Капітал груп», як учасника у процедурі закупівель з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів;

- забезпечувала складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку комунальної техніки на Стрийський МККП;

- забезпечувала зняття грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_6

Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими міжрегіональними та корупційними зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів.

На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , спільно з іншим учасником організованої групи ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, здійснив пошук майбутнього об`єкту закупівлі за державні кошти, а саме, спеціалізованого вантажного автомобіля«MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Однак, не віднайшовши на майданчиках для розміщення оголошень потрібного транспортного засобу в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, та у зв`язку з цим володіючи інформацією про те, що такі пропозиції на ринку відсутні, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , розраховуючи на те, що їхні злочинні дії в подальшому не будуть помічені сторонніми особами, прийняв рішення здійснити пошук автомобіля «MAN» та піскорозкидувального і плужного обладнання окремо.

З цією метою ОСОБА_5 спільно з іншим учасником організованої групи - ОСОБА_8 через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, відшукав майбутній об`єкт закупівлі за державні кошти, а саме вантажний автомобіль «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , ринковою вартістю 1001410 гривень, власником якого являвся ОСОБА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , а також піскорозкидувальне та плужне обладнання ринковою вартістю 394 092 гривень, власником якого являвся ОСОБА_20 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , після чого, зустрівшись із вищевказаними особами, домовився про придбання ним цих товарно-матеріальних цінностей.

Далі, слідуючи попередньо розробленому злочинному плану, у липні 2018 року ОСОБА_5 , будучи керівником організованої групи, доручив ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN»в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, не являючись власником транспортного засобу марки «MAN», а також піскорозкидувального та плужного обладнання, зобов`язалась забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні Стрийським МККП закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Будучи обізнаним про реальну вартість та технічні характеристики підшуканого самоскида марки «MAN», а також піскорозкидувального та плужного обладнання, достовірно знаючи, що закупівля комунальної техніки буде проведена в порушення вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та за явно завищеними цінами, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересів служби, склав технічне завдання про закупівлю Стрийським МККП «Самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням».

Окрім цього, з метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , 13.07.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №339 від 13.07.2018«Про проведення тендеру на закупівлю самоскида марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо окремо підшуканого ним та ОСОБА_8 самоскида марки «MAN» і піскорозкидувального та плужного обладнання, а також очікуваною вартістю предмету закупівлі -2 307 240 гривень, тобто ціною, що завідомо була вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки в цілому.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерний комітет вказаного підприємства,16.07.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, подав оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів №«UA-2018-07-16-001402-c» з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Відповідно до додатку №5 тендерної документації - «Технічні вимоги» замовником у якій виступало Стрийський МККП, предметом закупівлі був «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням». При цьому, такий повинен відповідати наступним вимогам: призначення - для утримання міських автодоріг в осінньо-зимовий період, для розчищення їх від снігу та нанесення на дорожнє покриття антиожеледних реагентів; тип - вантажний спеціалізований самоскид; на автомобілі встановлено - піскорозкидувальне та плужне обладнання; рік випуску - від 2003 року, пробіг до 60000 км.; об`єм двигуна - від 6500 куб.см.; потужність двигуна не менше 250 к.с. (208 кВт.); тип палива - дизель; коробка передач механічна; привід задній; кількість осей 3; підвіска ресорна; маса без навантаження від 8500 кг.; повна маса - до 26000 кг.; піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандартному заводському виконанні; керування робочими органами і системами піскорозкидувального та плужного обладнань повинно здійснюватися дистанційно, з кабіни водія; привідплужного обладнання електрогідравлічний; місткість бункеру піскорозкидувача - до 9 куб.м.; всі гумово-технічні частини, шланги, трубопроводи, електропроводка замінені на нові; шини, акумулятор нові; технічно-справний стан; наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля; відсутність обтяжень щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу, згідно вищевказаного додатку, повинна бути здійснена на підставі акту прийому-передачі.

З метою забезпечення участі ТзОВ «Вершина ЮА» у процедурі закупівлі за державні кошти, повідомлення про яку оприлюднено Стрийським МККП на офіційному порталі про публічні закупівлі України «Prozorro» та подальшого визначення цього товариства переможцем відкритих торгів, ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_5 , у період 05.07.2018-26.07.2018, за допомогою свого мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_3 » через мобільний додаток «Viber», надіслала іншому члену організованої групи ОСОБА_6 , яка виконувала роль співвиконавця злочину та являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», повідомлення з інформаційними відомостями, а саме: фотографію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «МАN» 26.285 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фотографію з відомостями про оголошення Стрийським МККП про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» із очікуваною вартістю 2 307 240 гривень; контактні телефони ОСОБА_19 , який являвся власником спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» 26.285 та ОСОБА_20 , який являвся власником піскорозкидувального та плужного обладнання.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

В свою чергу, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_8 вищевказану інформацію, являючись єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», виконуючи роль співвиконавця злочину у складі організованої групи, діючи з прямим умислом, незважаючи на те, що у власності товариства, самоскида марки MAN (або еквівалента) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було та такий буде придбано самостійно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 31.07.2018 забезпечила участь ТзОВ «Вершина ЮА» в оголошеному тендері №«UA-2018-07-16-001402-c» шляхом розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з наступними технічними характеристиками: призначення - для утриманняміських автодоріг в осінньо-зимовий період, для розчищення їх від снігу та нанесення на дорожнє покриття антиожеледних реагентів; тип - вантажний спеціалізований самоскид, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладнанням; рік випуску - 2005, пробіг до 59000 км.; об`єм двигуна - від 6871куб.см.; потужність двигуна не менше 280 к.с.; тип палива - дизель; коробка передач механічна; привід задній; кількість осей 3; підвіска ресорна; маса без навантаження 8900 кг.; повна маса - до 26000 кг.; піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандартному заводському виконанні; керування робочими органами і системами піскорозкидувального та плужного обладнань повинно здійснюватися дистанційно, з кабіни водія; привід плужного обладнання електрогідравлічний; місткість бункеру піскорозкидувача - до 9 куб.м.; усі гумово-технічні частини, шланги, трубопроводи, електропроводка замінені на нові; шини, акумулятор нові; технічно-справний стан; наявні документи, які підтверджують технічні характеристики автомобіля. Водночас, до вказаної пропозиції ОСОБА_6 долучено та розміщено на вищевказаному порталі гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» про те, що запропонований транспортний засіб не знаходиться під заставою або під арештом.

Окрім цього, з метою забезпечення створення удаваної конкуренції під час проведення тендеру №«UA-2018-07-16-001402-c», ОСОБА_6 до його проведення залучила раніше знайому їй фізичну особу - підприємця ОСОБА_22 , яка будучи ознайомлена з умовами тендерної документації Стрийського МККП, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», незважаючи на встановлені чіткі вимоги до об`єкта закупівлі, 31.07.2018 розмістила на вказаному порталі пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з наступними технічними характеристиками: тип - вантажний спеціалізований самоскид, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладнанням; рік випуску - 2001, пробіг до 62000 км.; об`єм двигуна - від 6871куб.см.; повна маса 30000 кг., що не відповідало вимогам замовника.

Загалом для участі у тендерній закупівлі №«UA-2018-07-16-001402-c» подало документи два учасники: ТзОВ «Вершина ЮА» з ціновою пропозицією 2 306 900 гривень та ФОП « ОСОБА_22 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 з ціновою пропозицією 2 307 240 гривень.

Зважаючи, що 20.07.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» за №«UA-2018-07-16-001402-c» опубліковано лист із застереженням до вимог предмета закупівлі, а саме про відсутність на ринку Європи спеціального автомобільного транспорту для обслуговування автомобільних доріг з пробігом до 60000 км. та віком 14 років, а також у зв`язку з частковим недотриманням учасниками у тендерній закупівлі вимог щодо подачі та оформлення необхідної документації, 06.08.2018 тендерним комітетом Стрийського МККП відхилено всі тендерні пропозиції.

У подальшому, на виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерний комітет вказаного підприємства, 06.08.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, повторно подав оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів №«UA-2018-08-06-000661-c» з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Відповідно до додатку №5 тендерної документації - «Технічні вимоги» замовником у якій виступало Стрийський МККП, предметом закупівлі був «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням». При цьому, такий повинен відповідати наступним вимогам: призначення - для утримання міських автодоріг в осінньо-зимовий період, для розчищення їх від снігу та нанесення на дорожнє покриття антиожеледних реагентів; тип - вантажний спеціалізований самоскид в заводському виконанні, в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням; рік випуску - від 2003 року, пробіг до 60000 км.; об`єм двигуна - від 6500 куб.см.; потужність двигуна не менше 250 к.с. (208 кВт.); тип палива - дизель; коробка передач механічна; привід задній; кількість осей 3; підвіска ресорна; маса без навантаження від 8500 кг.; повна маса - до 26000 кг.; піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандартному заводському виконанні; керування робочими органами і системами піскорозкидувального та плужного обладнань повинно здійснюватися дистанційно, з кабіни водія; привід плужного обладнання електрогідравлічний; місткість бункеру піскорозкидувача - до 9 куб.м.; усі гумово-технічні частини, шланги, трубопроводи, електропроводка замінені на нові; шини, акумулятор нові; технічно-справний стан; наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля; відсутність обтяжень щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу, згідно вищевказаного додатку, повинна бути здійснена на підставі акту прийому-передачі.

З метою забезпечення участі ТзОВ «Вершина ЮА» у процедурі закупівлі за державні кошти, повідомлення про яку 06.08.2018 оприлюднено Стрийським МККП на офіційному порталі про публічні закупівлі України «Prozorro» та подальшого визначення цього товариства переможцем відкритих торгів, ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_5 , повідомила іншого члена організованої групи ОСОБА_6 , яка виконувала роль співвиконавця злочину та являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», про початок проведення таких закупівель, а також необхідність усунення недоліків у раніше поданих документах.

Отримавши від ОСОБА_8 вищевказану інформацію, ОСОБА_6 являючись єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», виконуючи роль співвиконавця злочину у складі організованої групи, незважаючи на те, що у власності товариства самоскида марки MAN (або еквівалента) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було, 17.08.2018 забезпечила участь ТзОВ «Вершина ЮА» в оголошеному тендері №«UA-2018-08-06-000661-c» шляхом розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з наступними технічними характеристиками: призначення - для утримання міських автодоріг в осінньо-зимовий період, для розчищення їх від снігу та нанесення на дорожнє покриття антиожеледних реагентів; тип - вантажний спеціалізований самоскид, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладнанням; рік випуску - 2005, пробіг до 59000 км.; об`єм двигуна - від 6871 куб.см.; потужність двигуна не менше 280 к.с.; тип палива - дизель; коробка передач механічна; привід задній; кількість осей 3; підвіска ресорна; маса без навантаження 8900 кг.; повна маса - до 26000 кг.; піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандартному заводському виконанні; керування робочими органами і системами піскорозкидувального та плужного обладнань повинно здійснюватися дистанційно, з кабіни водія; привід плужного обладнання електрогідравлічний; місткість бункеру піскорозкидувача - до 9 куб.м.; усі гумово-технічні частини, шланги, трубопроводи, електропроводка замінені на нові; шини, акумулятор нові; технічно-справний стан; наявні документи, які підтверджують технічні характеристики автомобіля. Водночас, до вказаної пропозиції ОСОБА_6 долучено та розміщено на вищевказаному порталі гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» про те, що запропонований транспортний засіб не знаходиться під заставою або під арештом.

Окрім цього, з метою забезпечення створення удаваної конкуренції під час проведення тендеру №«UA-2018-08-06-000661-c», ОСОБА_6 до його проведення залучила ФОП « ОСОБА_22 », яка будучи ознайомлена з умовами тендерної документації Стрийського МККП, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», а також причинами попереднього відхилення її пропозиції, незважаючи на встановлені чіткі вимоги до об`єкта закупівлі, 21.08.2018 розмістила на вказаному порталі пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з наступними технічними характеристиками: тип - вантажний спеціалізований самоскид, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладнанням; рік випуску - 2001, пробіг до 62000 км.; об`єм двигуна - від 6871куб.см.; повна маса 30000 кг., що не відповідало вимогам замовника.

Загалом для участі у тендерній закупівлі №«UA-2018-08-06-000661-c» подало документи три учасники: ПП «Веставтобуд» з ціновою пропозицією 2 280 000 гривень, ТзОВ «Вершина ЮА» з ціновою пропозицією 2 306 900 гривень та ФОП « ОСОБА_22 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 з ціновою пропозицією 2 307 240 гривень.

Незважаючи на те, що за результатами проведених відкритих торгів, остаточна цінова пропозиція ПП « ОСОБА_23 » в порівнянні з іншими учасниками торгів, була найнижчою, а саме 2 106 900 гривень, тоді як остаточні цінові пропозиції ТзОВ «Вершина ЮА» - 2 107 000 гривень та ФОП « ОСОБА_22 » - 2 307 240 гривень, переможцем ПП « ОСОБА_23 » визнано не було. Натомість, 21.09.2018 тендерним комітетом Стрийського МККП відхилено всі тендерні пропозиції, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі».

У подальшому, на виконання попередньо поданого листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерний комітет вказаного підприємства, 21.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, повторно подав оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів №«UA-2018-09-21-000784-b» з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Будучи обізнаною про повторну подачу 21.09.2018 Стрийським МККП оголошення про проведення процедури закупівлі самоскида марки MAN в комплекті з піскороскидувальним та плужним обладнанням, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи як співвиконавець злочину, слідуючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів, довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 про необхідність залучення до проведення таких торгів її чоловіка - ОСОБА_18 , який 06.08.2018 зареєструвався фізичною особою підприємцем ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, довела до відома свого чоловіка - ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, про необхідність розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

У зв`язку з цим, ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , будучи переконаним своєю дружиною - ОСОБА_7 , спільно з нею та ОСОБА_6 , не маючи у власності будь-якого транспортного засобу, 28.09.2018 розмістив на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі «Prozorro» в оголошеному тендері №«UA-2018-09-21-000784-b», пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з наступними технічними характеристиками: призначення - для утримання міських автодоріг в осінньо-зимовий період, для розчищення їх від снігу та нанесення на дорожнє покриття антиожеледних реагентів; тип - вантажний спеціалізований самоскид; на автомобілі встановлено - піскорозкидувальне та плужне обладнанням; рік випуску - від 2003 року, пробіг до 60000 км.; об`єм двигуна - від 6500 куб.см.; потужність двигуна не менше 250 к.с. (208 кВт.); тип палива - дизель; коробка передач механічна; привід задній; кількість осей 3; підвіска ресорна; маса без навантаження від 8500 кг.; повна маса - до 26000 кг.; піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандартному заводському виконанні; керування робочими органами і системами піскорозкидального та плужного обладнань повинно здійснюватися дистанційно, з кабіни водія; привід плужного обладнання електрогідравлічний; місткість бункеру піскорозкидувача - до 9 куб.м.; всі гумово-технічні частини, шланги, трубопроводи, електропроводка замінені на нові; шини, акумулятор нові; технічно-справний стан; наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля; відсутність обтяжень щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу, згідно вищевказаного додатку, повинна бути здійснена на підставі акту прийому-передачі.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, яка згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, мала забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» в оголошеному тендері №«UA-2018-09-21-000784-b», і таке товариство за результатами його проведення мало бути визнано переможцем, 27.09.2018 незважаючи на те, що у власності товариства самоскида марки MAN (або еквівалента) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було, розмістила на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з наступними технічними характеристиками: призначення - для утриманняміських автодоріг в осінньо-зимовий період, для розчищення їх від снігу та нанесення на дорожнє покриття антиожеледних реагентів; тип - вантажний спеціалізований самоскид, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладнання; рік випуску - 2005, пробіг до 59000 км.; об`єм двигуна - від 6871куб.см.; потужність двигуна не менше 280 к.с.; тип палива - дизель; коробка передач механічна; привід задній; кількість осей 3; підвіска ресорна; маса без навантаження 8900 кг.; повна маса - до 26000 кг.; піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандартному заводському виконанні; керування робочими органами і системами піскорозкидувального та плужного обладнань повинно здійснюватися дистанційно, з кабіни водія; привід плужного обладнання електрогідравлічний; місткість бункеру піскорозкидувача - до 9 куб.м.; усі гумово-технічні частини, шланги, трубопроводи, електропроводка замінені на нові; шини, акумулятор нові; технічно-справний стан; наявні документи, які підтверджують технічні характеристики автомобіля. Водночас, до вказаної пропозиції ОСОБА_6 долучено та розміщено гарантійний лист ТзОВ «ВершинаЮА» про те, що запропонований транспортний засіб не знаходиться під заставою або під арештом.

Загалом для участі у тендерній закупівлі №«UA-2018-09-21-000784-b» подало документи два учасники: ТзОВ «Вершина ЮА» з ціновою пропозицією 2 306 900 гривень та ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з ціновою пропозицією 2 307 200 гривень.

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-21-000784-b» та вивчення тендерних пропозицій 12.10.2018 учасника ТзОВ «Вершина ЮА» визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з остаточною ціновою пропозицією 2 283 827 гривень з терміном поставки до 31.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, підписав з ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 договір №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною 2 283 827 грн., в тому числі ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 ,розуміючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» станом на 26.10.2018 не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з метою уникнення подальшого викриття фіктивності проведеного тендеру, достовірно знаючи про вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» 26.285, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_19 , а також піскорозкидувального та плужного обладнання власником якого являвся ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП таких об`єктів закупівлі у ТзОВ «Вершина ЮА» буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП об`єкта закупівлі та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №1021 від 26.10.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 транспортного засобу - «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на суму 2283827 гривень; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 про отримання Стрийським МККП від ТзОВ «Вершина ЮА» транспортного засобу «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», які цього ж дня видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки 26.10.2018 ТзОВ «Вершина ЮА» власником самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було і відповідно такий Стрийському МККП не поставляло.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №7 від 29.10.2018, з казначейського рахунку №8480 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» бюджетні кошти на загальну суму 2 283 827 гривень за придбання предмету закупівлі - «самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», загальна ринкова вартість яких становила 1 395 502 гривень.

Отримавши на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» грошові кошти, ОСОБА_6 будучи єдиним власником та керівником вищевказаного товариства, являючись службовою особою, розуміючи, що внаслідок такого перерахунку коштів майно товариства збільшилося на суму 2 283 827 гривень, слідуючи попередньо розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, виконуючи в складі організованої групи роль співвиконавця злочину, 09.11.2018, знаходячись у м.Києві, точного місця встановити не представилося можливим, безпосередньо зустрівшись із ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 1 742 750 гривень, якими попередньо заволоділи учасники організованої групи, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Водночас, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, а також створення видимості виконання ТзОВ «Вершина ЮА» договору № 7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскороскидувальним та плужним обладнанням, на виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про контактний телефон ОСОБА_19 , який являвся власником вантажного автомобіля «MAN» 26.285, ОСОБА_6 , забезпечила документальну перереєстрацію у власність ТзОВ «Вершина ЮА» цього транспортного засобу, особисто підписавши відповідні реєстраційні документи.

У подальшому, за сприяння та безпосередньої участі ОСОБА_5 , після проведення ТзОВ «Автомото-Сервіс» комісійного огляду та визначення вартості вантажного автомобіля «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , якими встановлено пробіг автомобіля у 787 906 км. та відповідно здійснено його оцінку в 10 000 гривень, 16.11.2018 ОСОБА_19 проведено документальну перереєстрацію цього транспортного засобу на користь ТзОВ «Вершина ЮА», а 24.11.2018 - перереєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» на користь Стрийського МККП.

Разом з тим, комплект піскорозкидувального та плужного обладнання, власником якого являвся ОСОБА_20 , придбано в останнього безпосередньо ОСОБА_5 , шляхом його обміну на власний легковий автомобіль «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 44 800 гривень з подальшою перереєстрацією права власності на цей транспортний засіб 28.07.2018.

Водночас, доставка цього обладнання до Стрийського МККП здійснена по вказівці ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «MAN» 26.285 номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 водієм цього підприємства - ОСОБА_24 , та цим же водієм встановлено на вказаний автомобіль з допомогою виробничих потужностей Стрийського МККП.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи в складі організованої групи, до якої крім нього також входили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» бюджетних коштів в сумі 2 283 827 гривень за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинив заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи в складі організованої групи, до якої крім нього також входили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» бюджетних коштів в сумі 2 283 827 гривень за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинив заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» бюджетних коштів в сумі 2 283 827 гривень за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинилаза володіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської областіна вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_7 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла іншим співучасникам у вчиненні заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила пособництвов заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 888325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_8 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла іншим співучасникам у вчиненні заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 грн. внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила пособництво в заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської областіна вказану суму.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП), являючись службовою особою, будучи добре обізнаним про необхідність придбання для комунального підприємства транспортної техніки та володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки для Стрийського МККП, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м.Львові на 2017-2019 роки», затвердженою рішенням сесії Львівської обласної ради №482 від 13.07.2017, для закупівлі такої техніки, ігноруючи положення ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, який полягав у проведенні контрольованих ним процедур закупівель комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку, після чого діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети щодо заволодіння грошовими коштами, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, створив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_8 та службових осіб ТзОВ «Вершина ЮА», а саме керівника товариства - ОСОБА_6 та через останню бухгалтера цього ж товариства ОСОБА_7 , які повинні були виконувати відведені їм функції в складі організованої групи, спрямовані на заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 відвів собі роль організатора та співвиконавця злочинної групи і в свою чергу забезпечував: координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, підшукування конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, їх марки, вартості та виробника, придбання у фізичних осіб комунальної техніки, яка в подальшому мала б стати предметом закупівель за державні кошти для Стрийського МККП, розроблення від імені Стрийського МККП технічних завдань для закупівлі комунальної техніки через систему публічних закупівель «Prozorro» з наперед визначеною очікуваною вартістю предметів закупівлі, у такому вигляді, щоб переможцями за результатами їх проведення, було визнано суб`єктів підприємницької діяльності, бажаних для учасників організованої групи, ініціювання перед Стрийською міською радою виділення коштів на придбання предметів закупівлі, підписання від імені Стрийського МККП договорів про закупівлю за бюджетні кошти комунальної техніки із суб`єктами підприємницької діяльності, визнаними переможцями публічних закупівель, підписання від імені Стрийського МККП та використання завідомо неправдивих офіційних документів про фактичну поставку комунальної техніки, підписання від імені Стрийського МККП офіційних документів, на підставі яких з розрахункових рахунків Стрийського МККП здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » за придбану комунальну техніку, безпосереднє фінансування злочинної діяльності своїми власними коштами, розподіл між учасниками організованої групи коштів здобутих злочинним шляхом.

На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , спільно з іншим учасником організованої групи ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, здійснив пошук майбутнього об`єкту закупівлі за державні кошти, а саме, спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

За результатом такого пошуку, було віднайденопо окремо вантажний автомобіль «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , ринковою вартістю 1001410 гривень, власником якого являвся ОСОБА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , а також піскорозкидувальне та плужне обладнання ринковою вартістю 394 092 гривень, власником якого являвся ОСОБА_20 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , після чого, ОСОБА_5 зустрівшись із вищевказаними особами, домовився про придбання ним цих товарно-матеріальних цінностей.

Далі, у липні 2018 року ОСОБА_5 , будучи керівником організованої групи, доручив ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, не являючись власником транспортного засобу марки «MAN», а також піскорозкидувального та плужного обладнання, зобов`язалась забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні Стрийським МККП закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , 13.07.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №339 від 13.07.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю самоскида марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо окремо підшуканого ним та ОСОБА_8 самоскида марки «MAN» і піскорозкидувального та плужного обладнання, а також очікуваною вартістю предмету закупівлі 2 307 240 гривень, тобто ціною, що завідомо була вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки в цілому.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетом вказаного підприємства, 16.07.2018, 06.08.2018 та 21.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №« ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №« НОМЕР_8 » від 06.08.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №«UA-2018-09-21-000784-b» від 21.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, забезпечила у вищевказаних тендерах участь ТзОВ «Вершина ЮА», а також з метою створення створення удаваної конкуренції під час проведення тендерів спільно з іншим членом організованої групи бухгалтеромТзОВ «Вершина ЮА»- ОСОБА_7 залучила до проведення таких торгів ФОП « ОСОБА_22 » та ФОП « ОСОБА_26 ».

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-21-000784-b» та вивчення тендерних пропозицій, 12.10.2018 учасника - ТзОВ «Вершина ЮА» визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з остаточною ціновою пропозицією 2 283 827 гривень з терміном поставки до 31.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, підписав з ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 договір №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною 2 283 827 грн., в тому числі ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 ,розуміючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» станом на 26.10.2018 не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з метою уникнення подальшого викриття фіктивності проведеного тендеру, достовірно знаючи про вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» 26.285, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_19 , а також піскорозкидувального та плужного обладнання власником якого являвся ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП таких об`єктів закупівлі у ТзОВ «Вершина ЮА» буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП об`єкта закупівлі та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №1021 від 26.10.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 транспортного засобу - «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на суму 2 283 827 гривень; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 про отримання Стрийським МККП від ТзОВ «Вершина ЮА» транспортного засобу «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», які цього ж дня видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки 26.10.2018 ТзОВ «Вершина ЮА» власником самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було і відповідно такий Стрийському МККП не поставляло.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №7 від 29.10.2018, з казначейського рахунку №8480 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» бюджетні кошти на загальну суму 2 283 827 гривень за придбання предмету закупівлі - «самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», загальна ринкова вартість яких становила 1 395 502 гривень.

Отримавши на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» грошові кошти, ОСОБА_6 будучи єдиним власником та керівником вищевказаного товариства, являючись службовою особою, розуміючи, що внаслідок такого перерахунку коштів майно товариства збільшилося на суму 2 283 827 гривень, слідуючи попередньо розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, виконуючи в складі організованої групи роль співвиконавця злочину, 09.11.2018, знаходячись у м.Києві, точного місця встановити не представилося можливим, безпосередньо зустрівшись із ОСОБА_5 , передала йому грошові коши в сумі 1 742 750 гривень, якими попередньо заволоділи учасники організованої групи, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Водночас, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, а також створення видимості виконання ТзОВ «Вершина ЮА» договору №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскороскидувальним та плужним обладнанням, на виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про контактний телефон ОСОБА_19 , який являвся власником вантажного автомобіля «MAN» 26.285, ОСОБА_6 , забезпечила документальну перереєстрацію у власність ТзОВ «Вершина ЮА» цього транспортного засобу, особисто підписавши відповідні реєстраційні документи.

У подальшому, за сприяння та безпосередньої участі ОСОБА_5 , після проведення ТзОВ «Автомото-Сервіс» комісійного огляду та визначення вартості вантажного автомобіля «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , якими встановлено пробіг автомобіля у 787 906 км. та відповідно здійснено його оцінку в 10 000 гривень, 16.11.2018 ОСОБА_19 проведено документальну перереєстрацію цього транспортного засобу на користь ТзОВ «Вершина ЮА», а 24.11.2018 - перереєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» на користь Стрийського МККП.

Разом з тим, комплект піскорозкидувального та плужного обладнання, власником якого являвся ОСОБА_20 , придбано в останнього безпосередньо ОСОБА_5 , шляхом його обміну на власний легковий автомобіль «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 44 800 гривень з подальшою перереєстрацією права власності на цей транспортний засіб 28.07.2018.

Водночас, доставка цього обладнання до Стрийського МККП здійснена по вказівці ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «MAN» 26.285 номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 водієм цього підприємства - ОСОБА_24 , та цим же водієм встановлено на вказаний автомобіль з допомогою виробничих потужностей Стрийського МККП.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 являючись єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», будучи в складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП) ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, будучи обізнаною із злочинним планом організатора злочинної групи ОСОБА_5 , який полягав у проведенні контрольованих процедур закупівель комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку, слідуючи визначеної ролі: забезпечувала участь ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у процедурах закупівель, які під час їх проведення мали бути визнані учасниками чи переможцями, підшуковувала та забезпечувала участь суб`єктів підприємницької діяльності, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції, забезпечувала підписання від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, складання та видачу від імені ТзОВ«Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку на Стрийський МККП комунальної техніки, на підставі фінансово-бухгалтерських документів забезпечувала перерахування та подальше переведення в готівку грошових коштів в особливо великих розмірах, одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала керівнику організованої групи ОСОБА_5 .

Так, у липні 2018 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_8 інформацію про проведення Стрийським МККП закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, не являючись власником транспортного засобу марки «MAN», а також піскорозкидувального та плужного обладнання, зобов`язалась забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні Стрийським МККП закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , 13.07.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №339 від 13.07.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю самоскида марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо окремо підшуканого ним та ОСОБА_8 самоскида марки «MAN» і піскорозкидувального та плужного обладнання, а також очікуваною вартістю предмету закупівлі 2 307 240 гривень, тобто ціною, що завідомо була вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки в цілому.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерним комітетом вказаного підприємства, 16.07.2018, 06.08.2018 та 21.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №« ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №« НОМЕР_8 » від 06.08.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №«UA-2018-09-21-000784-b» від 21.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, забезпечила у вищевказаних тендерах участь ТзОВ«Вершина ЮА», а також з метою створення удаваної конкуренції під час проведення тендерів спільно з іншим членом організованої групи бухгалтером ТзОВ «Вершина ЮА»- ОСОБА_7 залучила до проведення таких торгів ФОП « ОСОБА_22 » та ФОП « ОСОБА_18 ».

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-21-000784-b» та вивчення тендерних пропозицій, 12.10.2018 учасника ТзОВ «Вершина ЮА» визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з остаточною ціновою пропозицією 2 283 827 гривень з терміном поставки до 31.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, підписав з ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 договір №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною 2 283 827 грн., в тому числі ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 ,розуміючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» станом на 26.10.2018 не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з метою уникнення подальшого викриття фіктивності проведеного тендеру, достовірно знаючи про вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» 26.285, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_19 , а також піскорозкидувального та плужного обладнання власником якого являвся ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП таких об`єктів закупівлі у ТзОВ «Вершина ЮА» буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП об`єкта закупівлі та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №1021 від 26.10.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 транспортного засобу - «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на суму 2 283 827 гривень; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 про отримання Стрийським МККП від ТзОВ «Вершина ЮА» транспортного засобу «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», які цього ж дня видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки 26.10.2018 ТзОВ «Вершина ЮА» власником самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було і відповідно такий Стрийському МККП не поставляло.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №7 від 29.10.2018, з казначейського рахунку №8480 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» бюджетні кошти на загальну суму 2 283 827 гривень за придбання предмету закупівлі - «самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», загальна ринкова вартість яких становила 1 395 502 гривень.

Отримавши на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» грошові кошти, ОСОБА_6 будучи єдиним власником та керівником вищевказаного товариства, являючись службовою особою, розуміючи, що внаслідок такого перерахунку коштів майно товариства збільшилося на суму 2 283 827 гривень, слідуючи попередньо розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, 09.11.2018, знаходячись у м.Києві, точного місця встановити не представилося можливим, безпосередньо зустрівшись із ОСОБА_5 , передала йому грошові коши в сумі 1 742 750 гривень, якими попередньо заволоділи учасники організованої групи, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Водночас, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, а також створення видимості виконання ТзОВ «Вершина ЮА» договору № 7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскороскидувальним та плужним обладнанням, на виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про контактний телефон ОСОБА_19 , який являвся власником вантажного автомобіля «MAN» 26.285, ОСОБА_6 , забезпечила документальну перереєстрацію у власність ТзОВ «Вершина ЮА» цього транспортного засобу, особисто підписавши відповідні реєстраційні документи.

У подальшому, за сприяння та безпосередньої участі ОСОБА_5 , після проведення ТзОВ «Автомото-Сервіс» комісійного огляду та визначення вартості вантажного автомобіля «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , якими встановлено пробіг автомобіля у 787 906 км. та відповідно здійснено його оцінку в 10 000 гривень, 16.11.2018 ОСОБА_19 проведено документальну перереєстрацію цього транспортного засобу на користь ТзОВ «Вершина ЮА», а 24.11.2018 - перереєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» на користь Стрийського МККП.

Разом з тим, комплект піскорозкидувального та плужного обладнання, власником якого являвся ОСОБА_20 , придбано в останнього безпосередньо ОСОБА_5 , шляхом його обміну на власний легковий автомобіль «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 44 800 гривень з подальшою перереєстрацією права власності на цей транспортний засіб 28.07.2018.

Водночас, доставка цього обладнання до Стрийського МККП здійснена по вказівці ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «MAN» 26.285 номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 водієм цього підприємства - ОСОБА_24 , та цим же водієм встановлено на вказаний автомобіль з допомогою виробничих потужностей Стрийського МККП.

Своїми діями ОСОБА_6 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» бюджетних коштів в сумі 2 283 827 гривень за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинилаза володіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 являючись бухгалтером ТзОВ «Вершина ЮА» та службовою особою, яка виконує адміністративно господарські функції, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою, входячи до складу створеного ОСОБА_5 стійкого злочинного об`єднання - організованої групи, до якої також увійшли ОСОБА_8 та керівник ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль пособника вчинення злочину, слідуючи розробленого організатором злочинного плану, забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем, підписувала від імені ФОП « ОСОБА_18 » угоди із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, забезпечувала участь ТзОВ «Торгова компанія Капітал груп», як учасника у процедурі закупівель з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів, забезпечувала складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку комунальної техніки на Стрийський МККП, забезпечувала зняття грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_6 .

Так, у липні 2018 року ОСОБА_5 , будучи керівником організованої групи, доручив ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, не являючись власником транспортного засобу марки «MAN», а також піскорозкидувального та плужного обладнання, зобов`язалась забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні Стрийським МККП закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , 13.07.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №339 від 13.07.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю самоскида марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо окремо підшуканого ним та ОСОБА_8 самоскида марки «MAN» і піскорозкидувального та плужного обладнання, а також очікуваною вартістю предмету закупівлі 2 307 240 гривень, тобто ціною, що завідомо була вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки в цілому.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетомвказаного підприємства, 16.07.2018, 06.08.2018 та 21.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №« ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №« НОМЕР_8 » від 06.08.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №«UA-2018-09-21-000784-b» від 21.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, забезпечила у вищевказаних тендерах участь ТзОВ«Вершина ЮА», а також з метою створення удаваної конкуренції під час проведення тендерів спільно з іншим членом організованої групи бухгалтером ТзОВ«Вершина ЮА» - ОСОБА_7 залучила до проведення таких торгів ФОП « ОСОБА_22 » та ФОП « ОСОБА_26 ».

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-21-000784-b» та вивчення тендерних пропозицій, 12.10.2018 учасника - ТзОВ«Вершина ЮА» визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з остаточною ціновою пропозицією 2 283 827 гривень з терміном поставки до 31.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 » не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, підписав з ОСОБА_17 » в особі ОСОБА_6 договір №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною 2 283 827 грн., в тому числі ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_17 » станом на 26.10.2018 не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з метою уникнення подальшого викриття фіктивності проведеного тендеру, достовірно знаючи про вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» 26.285, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_19 , а також піскорозкидувального та плужного обладнання власником якого являвся ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП таких об`єктів закупівлі у ТзОВ«Вершина ЮА» буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП об`єкта закупівлі та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №1021 від 26.10.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 транспортного засобу - «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на суму 2283827 гривень; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 про отримання Стрийським МККП від ТзОВ «Вершина ЮА» транспортного засобу «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», які цього ж дня видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки 26.10.2018 ТзОВ«Вершина ЮА» власником самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було і відповідно такий Стрийському МККП не поставляло.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №7 від 29.10.2018, з казначейського рахунку №8480 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» бюджетні кошти на загальну суму 2 283 827 гривень за придбання предмету закупівлі - «самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», загальна ринкова вартість яких становила 1 395 502 гривень.

Отримавши на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» грошові кошти, ОСОБА_6 будучи єдиним власником та керівником вищевказаного товариства, являючись службовою особою, розуміючи, що внаслідок такого перерахунку коштів майно товариства збільшилося на суму 2 283 827 гривень, слідуючи попередньо розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, виконуючи в складі організованої групи роль співвиконавця злочину, 09.11.2018, знаходячись у м.Києві, точного місця встановити не представилося можливим, безпосередньо зустрівшись із ОСОБА_5 , передала йому грошові коши в сумі 1 742 750 гривень, якими попередньо заволоділи учасники організованої групи, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Водночас, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, а також створення видимості виконання ТзОВ «Вершина ЮА» договору № 7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскороскидувальним та плужним обладнанням, на виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про контактний телефон ОСОБА_19 , який являвся власником вантажного автомобіля «MAN» 26.285, ОСОБА_6 , забезпечила документальну перереєстрацію у власність ТзОВ «Вершина ЮА» цього транспортного засобу, особисто підписавши відповідні реєстраційні документи.

У подальшому, за сприяння та безпосередньої участі ОСОБА_5 , після проведення ТзОВ «Автомото-Сервіс» комісійного огляду та визначення вартості вантажного автомобіля «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , якими встановлено пробіг автомобіля у 787906 км. та відповідно здійснено його оцінку в 10000 гривень, 16.11.2018 ОСОБА_19 проведено документальну перереєстрацію цього транспортного засобу на користь ТзОВ «Вершина ЮА», а 24.11.2018 - перереєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» на користь Стрийського МККП.

Разом з тим, комплект піскорозкидувального та плужного обладнання, власником якого являвся ОСОБА_20 , придбано в останнього безпосередньо ОСОБА_5 , шляхом його обміну на власний легковий автомобіль «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 44 800 гривень з подальшою перереєстрацією права власності на цей транспортний засіб 28.07.2018.

Водночас, доставка цього обладнання до Стрийського МККП здійснена по вказівці ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «MAN» 26.285 номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 водієм цього підприємства - ОСОБА_24 , та цим же водієм встановлено на вказаний автомобіль з допомогою виробничих потужностей Стрийського МККП.

Своїми діями ОСОБА_7 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла іншим співучасникам у вчиненні заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ОСОБА_17 » за поставку самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила пособництвов заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчиненила пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_8 , входячи до складу створеного ОСОБА_5 стійкого злочинного об`єднання - організованої групи, до якої також увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль пособника вчинення злочину, слідуючи розробленого організатором злочинного плану, створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності, забезпечувала взаємозв`язок між діями учасників організованої групи, здійснювала пошук конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, забезпечувала придбання підшуканої комунальної техніки, що мала стати предметами закупівель, за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, - надаючи поради та інформацію, сприяла в перемозі суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у відкритих торгах.

На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, здійснив пошук майбутнього об`єкту закупівлі за державні кошти, а саме, спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. За результатом такого пошуку, було віднайдено поокремо вантажний автомобіль «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , ринковою вартістю 1 001 410 гривень, власником якого являвся ОСОБА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , а також піскорозкидувальне та плужне обладнання ринковою вартістю 394 092 гривень, власником якого являвся ОСОБА_20 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , після чого, ОСОБА_5 зустрівшись із вищевказаними особами, домовився про придбання ним цих товарно-матеріальних цінностей.

Далі, у липні 2018 року ОСОБА_8 за вказівкою організатора групи довела до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, не являючись власником транспортного засобу марки «MAN», а також піскорозкидувального та плужного обладнання, зобов`язалась забезпечити участь ТзОВ «Вершина ЮА» у проведенні Стрийським МККП закупівлі за бюджетні кошти спеціалізованого транспортного засобу марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , 13.07.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №339 від 13.07.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю самоскида марки «MAN» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо окремо підшуканого ним та ОСОБА_8 самоскида марки «MAN» і піскорозкидувального та плужного обладнання, а також очікуваною вартістю предмету закупівлі 2 307 240 гривень, тобто ціною, що завідомо була вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки в цілому.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетом вказаного підприємства, 16.07.2018, 06.08.2018 та 21.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №« ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №« НОМЕР_8 » від 06.08.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

- №«UA-2018-09-21-000784-b» від 21.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»,

та очікуваною вартістю 2 307 240 гривень.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, забезпечила у вищевказаних тендерах участь ТзОВ «Вершина ЮА», а також з метою створення створення удаваної конкуренції під час проведення тендерів спільно з іншим членом організованої групи бухгалтеромТзОВ «Вершина ЮА»- ОСОБА_7 залучила до проведення таких торгів ФОП « ОСОБА_22 » та ФОП « ОСОБА_18 ».

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-21-000784-b» та вивчення тендерних пропозицій, 12.10.2018 учасника ТзОВ «Вершина ЮА» визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з остаточною ціновою пропозицією 2 283 827 гривень з терміном поставки до 31.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, підписав з ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 договір №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною 2 283 827 грн., в тому числі ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» станом на 26.10.2018 не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з метою уникнення подальшого викриття фіктивності проведеного тендеру, достовірно знаючи про вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 спеціалізованого вантажного автомобіля «MAN» 26.285, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являвся ОСОБА_19 , а також піскорозкидувального та плужного обладнання власником якого являвся ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП таких об`єктів закупівлі у ТзОВ«Вершина ЮА» буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП об`єкта закупівлі та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №1021 від 26.10.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 транспортного засобу - «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на суму 2283827 гривень; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 про отримання Стрийським МККП від ТзОВ «Вершина ЮА» транспортного засобу «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», які цього ж дня видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки 26.10.2018 ТзОВ «Вершина ЮА» власником самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не було і відповідно такий Стрийському МККП не поставляло.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №7 від 29.10.2018, з казначейського рахунку №8480 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» бюджетні кошти на загальну суму 2 283 827 гривень за придбання предмету закупівлі - «самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», загальна ринкова вартість яких становила 1 395 502 гривень.

Отримавши на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» грошові кошти, ОСОБА_6 будучи єдиним власником та керівником вищевказаного товариства, являючись службовою особою, розуміючи, що внаслідок такого перерахунку коштів майно товариства збільшилося на суму 2 283 827 гривень, слідуючи попередньо розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, виконуючи в складі організованої групи роль співвиконавця злочину, 09.11.2018, знаходячись у м.Києві, точного місця встановити не представилося можливим, безпосередньо зустрівшись із ОСОБА_5 , передала йому грошові коши в сумі 1 742 750 гривень, якими попередньо заволоділи учасники організованої групи, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Водночас, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, а також створення видимості виконання ТзОВ «Вершина ЮА» договору № 7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскороскидувальним та плужним обладнанням, на виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про контактний телефон ОСОБА_19 , який являвся власником вантажного автомобіля «MAN» 26.285, ОСОБА_6 , забезпечила документальну перереєстрацію у власність ТзОВ «Вершина ЮА» цього транспортного засобу, особисто підписавши відповідні реєстраційні документи.

У подальшому, за сприяння та безпосередньої участі ОСОБА_5 , після проведення ТзОВ «Автомото-Сервіс» комісійного огляду та визначення вартості вантажного автомобіля «MAN» 26.285, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , якими встановлено пробіг автомобіля у 787906 км. та відповідно здійснено його оцінку в 10 000 гривень, 16.11.2018 ОСОБА_19 проведено документальну перереєстрацію цього транспортного засобу на користь ТзОВ «Вершина ЮА», а 24.11.2018 - перереєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» на користь Стрийського МККП.

Разом з тим, комплект піскорозкидувального та плужного обладнання, власником якого являвся ОСОБА_20 , придбано в останнього безпосередньо ОСОБА_5 , шляхом його обміну на власний легковий автомобіль «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 44 800 гривень з подальшою перереєстрацією права власності на цей транспортний засіб 28.07.2018.

Водночас, доставка цього обладнання до Стрийського МККП здійснена по вказівці ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «MAN» 26.285 номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 водієм цього підприємства - ОСОБА_24 , та цим же водієм встановлено на вказаний автомобіль з допомогою виробничих потужностейСтрийського МККП.

Своїми діями ОСОБА_8 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла у вчиненні заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 888 325 грн. внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» за поставку самоскида марки MAN26.285 в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила пособництво в заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 888 325 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської областіна вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Формулювання обвинувачення визаного судом доведеним.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського МККП, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи організатором, керівником злочинної групи та співвиконавцем вчинення злочину, володіючи даними про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки для потреб Стрийського МККП, ігноруючи положення, передбачені ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому підприємства, розробив злочинний план щодо придбання для Стрийського МККП автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалента) за завищеною ціною та заволодіння бюджетними грошовими коштами, який у липні 2018 року довів до відома членів організованої групи.

План протиправної діяльності полягав у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, та отримання неправомірної вигоди за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару з допомогою суб`єкта господарювання, який мав бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару.

На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 спільно з іншим учасником організованої групи ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, у період липня-серпня 2018 року, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, організував пошук та віднайшов об`єкт майбутньої закупівлі за державні кошти, а саме автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, власником якого являвся ОСОБА_27 .

З метою огляду вищевказаного транспортного засобу та визначення його технічних характеристик і стану, ОСОБА_5 , виконуючи роль виконавця у вчинені злочину, домовившись із ОСОБА_27 про зустріч та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07.09.2018, прибув до міста Києва за місцем розташування автогрейдера марки ГС-14.02, де провів його огляд, після чого, виконуючи роль керівника організованої групи, прийняв рішення визначити вищевказаний спеціалізований транспортний засіб об`єктом майбутніх державних закупівель.

Водночас, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним про реальну вартість та технічні характеристики автогрейдера марки ГС-14.02, достовірно знаючи, що закупівля комунальної техніки буде проведена в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» за явно завищеними цінами, діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, на підставі характеристик підшуканої ним техніки, розробив технічне завдання предмету закупівлі та 14.08.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №411від 14.08.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , а також очікуваною вартістю предмету закупівлі -2 254 730 гривень, тобто ціною, що завідомо була значно вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерний комітет вказаного підприємства, 15.08.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, подав оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів №«UA-2018-08-15-000001-b» з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники» та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

Відповідно до додатку №5 тендерної документації - «Технічні вимоги» замовником у якій виступало Стрийський МККП, предметом закупівлі був «Грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)».При цьому, такий повинен відповідати наступним вимогам: автогрейдер, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин. Автогрейдер повинен бути в стандартному заводському виконанні; клас 140; експлуатаційна вага від 12500 кг.; габарити від 8820х2500х3475 мм.; двигун чотирьохтактний, дизельний; потужність двигуна не менше 95,6 кВт/130 к.с.; тип рами жорстка; рульове керування гідростатичне рульове управління передніми колесами, керування робочими органами гідравлічне; швидкість мінімальна не більше 4,1 км/год.; швидкість максимальна не менше 34,2 км/год.; радіус поворотний від 7,5 м.; колісна формула 1х2х3; тип коробки передач механічна; число передач вперед/назад 6/2; довжина бульдозерного відвалу від 2475 мм.; висота бульдозерного відвалу від 840 мм.; довжина грейдерного відвалу від 3740 мм; висота грейдерного відвалу від 620 мм; допустиме опускання нижче поверхні від 250 мм.; бічний винос відносно рами від 800 мм.; глибина розпушувача від 250 мм.; ширина розпушувача від 1300 мм.; кількість зубів 3.

Слідуючи попередньо розробленому злочинному плану, ОСОБА_5 ,будучи керівником організованої групи, у серпні 2018 рокудоручив пособнику - ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, про необхідність забезпечити участь у проведенні тендерної закупівлі за бюджетні кошти автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалента), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, учасника, який за результатом його проведення, буде визнаний переможцем, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурі закупівлі для створення удаваної конкуренції. При цьому, з метою уникнення викриття діяльності злочинної групи, такий учасник майбутній переможець тендерних закупівель, мав бути іншим, ніж переможець відкритих торгів, проведених при закупівлі за державні кошти самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

В свою чергу ОСОБА_8 , будучи пособником злочину, виконуючи доручення ОСОБА_5 , за допомогою свого мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_3 » через мобільний додаток «Viber», надіслала іншому члену організованої групи ОСОБА_6 , яка виконувала роль співвиконавця злочину, повідомлення з інформаційними відомостями, а саме: фотографії підшуканого ОСОБА_5 та нею автогрейдера марки ГС-14.02. При цьому, узгодила з ОСОБА_6 можливість забезпечення останньою учасника у тендерних закупівлях Стрийського МККП, який за результатами його проведення буде визнаний переможцем і такий буде іншим ніж переможець відкритих торгів, проведених при закупівлі за державні кошти самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

У зв`язку з відсутністю реєстрації жодних пропозицій у процедурі закупівлі №«UA-2018-08-15-000001-b»з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники», відкриті торги проведені не були та 31.08.2018 визнані такими, що не відбулися.

В подальшому, на виконання попередньо поданого листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерний комітет вказаного підприємства, 03.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, повторно подав оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів №«UA-2018-09-03-002098-a» з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники» та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

Відповідно з додатком №5 тендерної документації - «Технічні вимоги» замовником у якій виступало Стрийський МККП, предметом закупівлі був «Грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)». При цьому, такий повинен відповідати наступним вимогам: автогрейдер, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин. Автогрейдер повинен бути в стандартному заводському виконанні; клас 140; експлуатаційна вага від 12500 кг.; габарити від 8820х2500х3475 мм.; двигун чотирьохтактний, дизельний; потужність двигуна не менше 95,6 кВт/130 л.с.; тип рами жорстка; рульове керування гідростатичне рульове управління передніми колесами, керування робочими органами гідравлічне; швидкість мінімальна не більше 4,1 км/год.; швидкість максимальна не менше 34,2 км/год.; радіус поворотний від 7,5 м.; колісна формула 1х2х3; тип коробки передач механічна; число передач вперед/назад 6/2; довжина бульдозерного відвалу від 2475 мм.; висота бульдозерного відвалу від 840 мм.; довжина грейдерного відвалу від 3740 мм; висота грейдерного відвалу від 620 мм; допустиме опускання нижче поверхні від 250 мм.; бічний винос відносно рами від 800 мм.; глибина розпушувача від 250 мм.; ширина розпушувача від 1300 мм.; кількість зубів 3.

Будучи обізнаною про повторну подачу 03.09.2018 Стрийським МККП оголошення про проведення процедури закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 або еквівалента, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи як співвиконавець злочину, являючись єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», слідуючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, з метою забезпечення участі у вищевказаній процедурі закупівлі, учасників та подальшого визнання одного з них переможцем, довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 інформацію про необхідність залучення до проведення таких торгів її чоловіка - ОСОБА_18 , який 06.08.2018 зареєструвався фізичною особою підприємцем ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також суб`єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» , єдиним засновником та керівником якого являлася ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, достовірно знаючи, що у власності ФОП « ОСОБА_18 » та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» предмету закупівлі - автогрейдера укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком немає, довела до відома свого чоловіка ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, про необхідність розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » реалізації Стрийському МККП вищевказаного автогрейдера. При цьому, сама ОСОБА_7 , з метою створення під час процедури державних закупівель удаваної конкуренції, будучи керівником ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп», заснованого нею 17.08.2018, забезпечила участь свого товариства у тендерних закупівлях №«UA-2018-09-03-002098-a», як учасника відкритих торгів, розмістивши на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП автогрейдера, укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком.

Загалом для участі у тендерній закупівлі №«UA-2018-09-03-002098-a» подало документи два учасники: ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з ціновою пропозицією 2 254 600 гривень та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» з ціновою пропозицією 2 254 700 гривень.

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-03-002098-a» та вивчення тендерних пропозицій, поданих ФОП « ОСОБА_18 » та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп», тендерним комітетом Стрийського МККП встановлено їх невідповідність вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим такі пропозиції 24.09.2018 відхилено згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», а відкриті торги визнано такими, що не відбулися.

З метою виконання попередньо поданого листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 №411від 14.08.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143» з визначеними технічними характеристиками та очікуваною вартістю предмету закупівлі 2 254 730 гривень, тендерний комітет вказаного підприємства, 24.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, повторно подав оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів №«UA-2018-09-24-000877-a» з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники» та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

Відповідно до додатку №5 тендерної документації - «Технічні вимоги» замовником у якій виступало Стрийський МККП, предметом закупівлі був «Грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)».При цьому, такий повинен відповідати наступним вимогам: автогрейдер, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин. Автогрейдер повинен бути в стандартному заводському виконанні; клас 140; експлуатаційна вага від 12500 кг.; габарити від 8820х2500х3475 мм.; двигун чотирьохтактний, дизельний; потужність двигуна не менше 95,6 кВт/130 л.с.; тип рами жорстка; рульове керування гідростатичне рульове управління передніми колесами, керування робочими органами гідравлічне; швидкість мінімальна не більше 4,1 км/год.; швидкість максимальна не менше 34,2 км/год.; радіус поворотний від 7,5 м.; колісна формула 1х2х3; тип коробки передач механічна; число передач вперед/назад 6/2; довжина бульдозерного відвалу від 2475 мм.; висота бульдозерного відвалу від 840 мм.; довжина грейдерного відвалу від 3740 мм; висота грейдерного відвалу від 620 мм; допустиме опускання нижче поверхні від 250 мм.; бічний винос відносно рами від 800 мм.; глибина розпушувача від 250 мм.; ширина розпушувача від 1300 мм.; кількість зубів 3.

Достовірно знаючи про реєстрацію 24.09.2018 Стрийським МККП на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» оголошення про проведення закупівлі №«UA-2018-09-24-000877-a» автогрейдера укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком з очікуваною вартістю 2 254 730 гривень, а також володіючи інформацією про підшуканий ОСОБА_5 та ОСОБА_8 автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , власником якого являвся ОСОБА_28 , діючи в складі організованої групи як співвиконавець злочину, слідуючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, з метою забезпечення участі у вищевказаній процедурі закупівлі учасника та подальшого визнання такого переможцем, ОСОБА_6 повторно довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 про необхідність залучення до проведення таких відкритих торгів її чоловіка- ОСОБА_18 , як фізичної особи - підприємця.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, довела до відома свого чоловіка ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, про необхідність розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » реалізації Стрийському МККПавтогрейдера, укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком.

У зв`язку з цим, ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , будучи переконаним своєю дружиною - ОСОБА_7 , спільно з нею та ОСОБА_6 , не маючи у власності будь-якого автогрейдера, в тому числі марки Г1402, 09.10.2018 розмістив на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» в оголошеному тендері №«UA-2018-09-24-000877-a», пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП автогрейдера, укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком з наступними технічними характеристиками: автогрейдер Г1402, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком з пробігом 800 мото/годин; клас 140; експлуатаційна вага 12500 кг.; габарити 8820х2500х3475 мм.; двигун чотирьохтактний, дизельний; потужність двигуна 95,6 кВт/130 л.с.; тип рами жорстка; рульове керування гідростатичне рульове управління передніми колесами; керування робочими органами гідравлічне; швидкість мінімальна не більше 4,1 км/год.; швидкість максимальна не менше 34,2 км/год.; радіус поворотний від 7,5 м.; колісна формула 1х2х3; тип коробки передач механічна; число передач вперед/назад 6/2; довжина бульдозерного відвалу 2475 мм.; висота бульдозерного відвалу 840 мм.; довжина грейдерного відвалу 3740 мм; висота грейдерного відвалу 620 мм; допустиме опускання нижче поверхні 250 мм.; бічний винос відносно рами 800 мм.; глибина розпушувача 250 мм.; ширина розпушувача 1300 мм.; кількість зубів 3. Водночас до зазначеної пропозиції ОСОБА_18 долучив фотографії підшуканого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, власником якого являвся ОСОБА_27 , а також гарантійний лист про те, що зазначений транспортний засіб не знаходиться під заставою або арештом.

Окрім цього, з метою забезпечення створення удаваної конкуренції під час проведення тендеру №«UA-2018-09-24-000877-a», ОСОБА_6 , до його проведення залучила раніше знайому їй фізичну особу - підприємця ОСОБА_22 , яка будучи ознайомлена з умовами тендерної документації Стрийського МККП, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», не маючи у власності будь-якого автогрейдера, 09.10.2018 розмістила на вказаному порталі пропозицію щодо можливості реалізації Стрийському МККП автогрейдера укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком з наступними технічними характеристиками: автогрейдер з пробігом не більше 1000 мото/годин; клас 140; експлуатаційна вага 13500 кг.; габарити 8820х2500х3475 мм.; двигун чотирьохтактний, дизельний; потужність двигуна 95,6 кВт/130 л.с.; тип рами жорстка; рульове керування гідростатичне рульове управління передніми колесами; керування робочими органами гідравлічне; швидкість мінімальна не більше 4,1 км/год.; швидкість максимальна не менше 34,2 км/год.; радіус поворотний від 7,5 м.; колісна формула 1х2х3; тип коробки передач механічна; число передач вперед/назад 6/2; довжина бульдозерного відвалу 2475 мм.; висота бульдозерного відвалу 840 мм.; довжина грейдерного відвалу 3740 мм; висота грейдерного відвалу 620 мм; допустиме опускання нижче поверхні 250 мм.; бічний винос відносно рами 800 мм.; глибина розпушувача 250 мм.; ширина розпушувача 1300 мм.; кількість зубів 3.

Загалом для участі у тендерній закупівлі №«UA-2018-09-24-000877-a» подало документи два учасники: ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з ціновою пропозицією 2 254 600 гривень та ФОП « ОСОБА_22 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 з ціновою пропозицією 2 254 700 гривень.

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-24-000877-a» та вивчення тендерних пропозицій, 19.10.2018 учасника ФОП « ОСОБА_18 » визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, з остаточною ціновою пропозицією 2 232 052 гривень з терміном поставки до 20.12.2018.

З метою реалізації злочинного плану, 01.11.2018, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_18 » не має у власності автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, підписав з ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 , договір № 8-2018 від 01.11.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквiвалент), згідно специфікації марки Г1402, за ціною 2 232 052 гривень без ПДВ, з терміном поставки до 20.12.2018.

Водночас, зважаючи на те, що фізичну особу підприємця, суб`єктом сплати ПДВ чинним законодавством не визначено, 19.11.2018, ОСОБА_5 , забезпечуючи виконання попередньої угоди, уклав з ФОП « ОСОБА_18 » додаткову угоду до договору № 8-2018 від 01.11.2018, згідно якої між сторонами досягнуто згоди щодо наступних умов:

-із загальної суми договору виокремити суму податку з доходу фізичних осіб та військовий збір;

-загальна вартість договору складає 2 232 052 гривень без ПДВ , в тому числі: вартість товару (з врахуванням утриманих податків та зборів) 2 086 968,62 гривень; податок з доходу фізичних осіб 111 602,60 гривень; військовий збір 33 480,78 гривень;

-податок з доходу фізичних осіб та військовий збір сплачується покупцем;

-покупець перераховує продавцю вартість товару (з врахуванням утриманих податків та зборів);

-всі інші умови договору залишаються незмінними.

Окрім цього, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_5 , виконуючи роль її керівника, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 01.12.2018, доручив іншому учаснику організованої групи пособнику ОСОБА_8 перерахувати за рахунок власних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_27 № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Приватбанк», авансовий платіж в сумі 28 260 гривень за придбання раніше підшуканого автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 ,яка на виконання його вказівки погодилася та 01.12.2018 за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», що розташований у м.Стрию по вул.Шевченка, 66, здійснила перерахунок таких грошових коштів на рахунок ОСОБА_27 . Зазначений автогрейдер, відповідно до злочинного плану, мав виступати об`єктом закупівлі Стрийським МККП за державні кошти у ФОП « ОСОБА_18 » відповідно до результатів проведених 19.10.2018 відкритих торгів.

Окрім цього, 20.12.2018 ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного плану до кінця, будучи обізнаний у тому, що ФОП « ОСОБА_18 »у власності будь-якого автогрейдера не має, усвідомлюючи, що вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами НОМЕР_11 НОМЕР_9 , власником, якого являється ОСОБА_27 , становить 40 000 доларів США (станом на 20.12.2018 згідно офіційного курсу НБУ 1 108 680 гривень) і придбання Стрийським МККП такого об`єкта закупівлі у ФОП « ОСОБА_18 » буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП автогрейдера та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №10 від 20.12.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 грейдера марки Г1402 на загальну суму 2 232 052 гривень; акт прийому-передачі від 20.12.2018 про отримання Стрийським МККП від ФОП « ОСОБА_18 » грейдера марки Г1402; товарно транспортну накладну №1-ТН від 20.12.2018 про отримання грейдера марки Г1402 від ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2 232 052 гривень, які 26.12.2018 видав представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_18 ».

У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, достовірно знаючи про відсутність у власності ФОП « ОСОБА_18 », вищевказаної спеціальної техніки, 20.12.2018 підписала від імені свого чоловіка ОСОБА_18 , як фізичної особи підприємцята сторони, що передавала автогрейдер у власність Стрийського МККП, вищезазначені офіційні документи, хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки ні 20.12.2018, ні 26.12.2018 підприємець ОСОБА_18 власником такого автогрейдера не був і відповідно поставити такий Стрийському МККП не міг, а документально набув право власності на цю спеціальну техніку лише 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019, укладеного з ОСОБА_27 без фактичного її передання покупцю.

У подальшому, на підставі видаткової накладної №10 від 20.12.2018, акту прийому-передачі від 20.12.2018 та товарно - транспортної накладної №1-ТН від 20.12.2018, відповідно до платіжного доручення №11 від 26.12.2018 перераховано із казначейського рахунку №8480 ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » № НОМЕР_12 , відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», бюджетні кошти в сумі 2 086 968,62 гривень без ПДВ, з призначенням платежу оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору №8-2018 від 01.11.2018, ринкова вартість якого становила 1 339 700 гривень.

Отримавши 27.12.2018 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 2 086 968,62 гривень, ОСОБА_18 , не будучи обізнаний із злочинним планом організованої групи, за допомогою банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк», виданої на його ім`я, як фізичної особи підприємця, та персонального ідентифікаційного номеру до цієї картки, на прохання своєї дружини - ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_6 забезпечувала переведення грошових коштів у готівку, самостійно, а також спільно з нею, в період з 28.12.2018 по 20.01.2019, здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 687 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_29 , що являється матір`ю ОСОБА_6 . Решту грошових коштів на загальну суму 1 399 968,62 гривень, ОСОБА_18 у вищевказаний період, за допомогою автоматичних касових апаратів (банкоматів) та в касі банківської установи, отримав готівкою, а також з метою подальшого зняття готівки, перерахував з рахунку ФОП « ОСОБА_18 » на власний банківський розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, як фізичної особи.

Під час здійснення ОСОБА_18 та ОСОБА_7 вищевказаних банківських операцій щодо переведення у готівку грошових коштів, одержаних від Стрийського МККП, з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, а також створення видимості виконання ОСОБА_30 » договору № 8-2018 від 01.11.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару автогрейдера, на виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про автогрейдер ГС-14.02, 2008 р.в., власником якого являвся ОСОБА_27 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, ОСОБА_6 , у період 18-21.01.2019, знаходячись у м.Києві, після проведення ТзОВ «Р.ІМ» комісійного огляду та визначення вартості автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в. заводський номер рами № НОМЕР_9 , якими встановлено відсоток зносу у 70% та відповідно здійснено його оцінку в 50 000 гривень, забезпечила документальну перереєстрацію вищевказаного автогрейдера у власність ФОП « ОСОБА_18 », а також оплатила вартість цього товару, передавши ОСОБА_27 решту обумовленої суми за винятком авансового платежу, здійсненого ОСОБА_8 .

Після перереєстрації у власність ФОП « ОСОБА_18 » автогрейдера ГС-14.02, такий 22.01.2019 по вказівці ОСОБА_5 , фактично був доставлений водієм Стрийського МККП ОСОБА_24 з м.Києва від ОСОБА_27 до Стрийського МККП, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак жодних реєстраційних дій щодо передачі у власність комунальному підприємстві цією техніки, здійснено не було.

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, як пособник злочину, слідуючи розробленому злочинному плану, будучи обізнаною від ОСОБА_5 про те, що кошти на виконання договору №8-2018 від 01.11.2018 Стрийським МККП перераховано ФОП « ОСОБА_18 » в повному обсязі, автогрейдер марки ГС-14.02 фактично доставлено до місця розташування Стрийського МККП, 28.01.2019 та 30.01.2019, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , за допомогою свого мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_3 » через мобільний додаток «Viber», узгодила з іншим членом організованої групи ОСОБА_6 , яка виконувала роль співвиконавця злочину, місце та час зустрічі для передачі та розподілу частини грошових коштів, одержаних організованою групою в результаті завищення вартості придбаного Стрийським МККП автогрейдера, зокрема зустріч було визначено на 31.01.2019 у м.Києві.

31.01.2019, близько 14.00 години, ОСОБА_6 , виконуючи роль співвиконавця злочину, реалізовуючи попередньо узгоджений злочинний план, знаходячись спільно із ОСОБА_31 , який перебував з нею в громадянському шлюбі, однак не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, у АДРЕСА_9 , зустрівшись із ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 гривень незаконно отримані в результаті завищення вартості автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський номер НОМЕР_9 , під час його закупівлі за державні кошти, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого вказані особи були затримані правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_5 , будучи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » бюджетних коштів за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинив заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 892 352 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму, після чого така мала бути розподілена між членами організованої групи.

Своїми діями ОСОБА_6 , будучи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » бюджетних коштів за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 892 352 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму, після чого така мала бути розподілена між членами організованої групи.

Своїми діями ОСОБА_7 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла іншим співучасникам у вчиненнізаволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 892 352 гривень, внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ОСОБА_32 » за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_8 , будучи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла іншим співучасникам у вчиненні заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищемна загальну суму 892 352 гривень внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ОСОБА_32 » за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП), являючись службовою особою, будучи добре обізнаним про необхідність придбання для комунального підприємства транспортної техніки та володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки для Стрийського МККП, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м.Львові на 2017-2019 роки», затвердженою рішенням сесії Львівської обласної ради №482 від 13.07.2017, для закупівлі такої техніки, ігноруючи положення ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, який полягав у проведенні контрольованих ним процедур закупівель комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку, після чого діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети щодо заволодіння грошовими коштами, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, створив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_8 та службових осіб ТзОВ «Вершина ЮА», а саме керівника товариства - ОСОБА_6 та через останню бухгалтера цього ж товариства ОСОБА_7 , які повинні були виконувати відведені їм функції в складі організованої групи, спрямовані на заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 відвів собі роль організатора та співвиконавця злочинної групи і в свою чергу забезпечував: координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, підшукування конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, їх марки, вартості та виробника, придбання у фізичних осіб комунальної техніки, яка в подальшому мала б стати предметом закупівель за державні кошти для Стрийського МККП, розроблення від імені Стрийського МККП технічних завдань для закупівлі комунальної техніки через систему публічних закупівель «Prozorro» з наперед визначеною очікуваною вартістю предметів закупівлі, у такому вигляді, щоб переможцями за результатами їх проведення, було визнано суб`єктів підприємницької діяльності, бажаних для учасників організованої групи, ініціювання перед Стрийською міською радою виділення коштів на придбання предметів закупівлі, підписання від імені Стрийського МККП договорів про закупівлю за бюджетні кошти комунальної техніки із суб`єктами підприємницької діяльності, визнаними переможцями публічних закупівель, підписання від імені Стрийського МККП та використання завідомо неправдивих офіційних документів про фактичну поставку комунальної техніки, підписання від імені Стрийського МККП офіційних документів, на підставі яких з розрахункових рахунків Стрийського МККП здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » за придбану комунальну техніку, безпосереднє фінансування злочинної діяльності своїми власними коштами, розподіл між учасниками організованої групи коштів здобутих злочинним шляхом.

На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , спільно з іншим учасником організованої групи ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, у період липня-серпня 2018 року, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, організував пошук та віднайшов об`єкт майбутньої закупівлі за державні кошти.

За результатом такого пошуку, було віднайдено автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, власником якого являвся ОСОБА_27 та з метою огляду транспортного засобу, ОСОБА_5 не пізніше 07.09.2018, прибув до міста Києва за місцем розташування автогрейдера марки ГС-14.02, де провів його огляд, після чого, виконуючи роль керівника організованої групи, прийняв рішення визначити вищевказаний спеціалізований транспортний засіб об`єктом майбутніх державних закупівель.

Далі, у серпні 2018 року ОСОБА_5 , доручив ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь у проведенні тендерної закупівлі за бюджетні кошти автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалента), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, учасника, який за результатом його проведення, буде визнаний переможцем, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурі закупівлі для створення удаваної конкуренції. При цьому, з метою уникнення викриття діяльності злочинної групи, такий учасник майбутній переможець тендерних закупівель, мав бути іншим, ніж переможець відкритих торгів, проведених при закупівлі за державні кошти самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, з метою забезпечення участі у вищевказаній процедурі закупівлі учасників та подальшого визнання одного з них переможцем, довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 інформацію про необхідність залучення до проведення таких торгів її чоловіка - ОСОБА_18 , який 06.08.2018 зареєструвався фізичною особою підприємцем ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також суб`єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» , єдиним засновником та керівником якого являлася ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, достовірно знаючи, що у власності ФОП « ОСОБА_18 » та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» предмету закупівлі - автогрейдера укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком немає, довела до відома свого чоловіка ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, про необхідність розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » реалізації Стрийському МККП вищевказаного автогрейдера. При цьому, сама ОСОБА_33 , з метою створення під час процедури державних закупівель удаваної конкуренції, будучи керівником ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп», заснованого нею 17.08.2018, забезпечила участь свого товариства у тендерних закупівлях №«UA-2018-09-03-002098-a», як учасника відкритих торгів.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, на підставі характеристик підшуканої техніки, ОСОБА_5 , розробив технічне завдання предмету закупівлі та 14.08.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №411 від 14.08.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , а також очікуваною вартістю предмету закупівлі 2 254 730 гривень, тобто ціною, що завідомо була значно вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетом вказаного підприємства, 15.08.2018, 03.09.2018 та 24.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №«UA-2018-08-15-000001-b» від 15.08.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №« ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №«UA-2018-09-24-000877-a» від 24.09.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»,

та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, забезпечила у вищевказаних тендерах участь ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з ціновою пропозицією 2 254 600 гривень.

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-24-000877-a» та вивчення тендерних пропозицій, 19.10.2018 учасника ФОП « ОСОБА_18 » визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, з остаточною ціновою пропозицією 2 232 052 гривень з терміном поставки до 20.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_18 » не має у власності автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, підписав з ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 , договір № 8-2018 від 01.11.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквiвалент), згідно специфікації марки Г1402, за ціною 2 232 052 гривень без ПДВ, з терміном поставки до 20.12.2018.

Водночас, зважаючи на те, що фізичну особу підприємця, суб`єктом сплати ПДВ чинним законодавством не визначено, 19.11.2018, ОСОБА_5 , забезпечуючи виконання попередньої угоди, уклав з ФОП « ОСОБА_18 » додаткову угоду до договору № 8-2018 від 01.11.2018, згідно якої між сторонами досягнуто згоди щодо наступних умов:

-із загальної суми договору виокремити суму податку з доходу фізичних осіб та військовий збір;

-загальна вартість договору складає 2232052 гривень без ПДВ , в тому числі: вартість товару (з врахуванням утриманих податків та зборів) 2 086 968,62 гривень; податок з доходу фізичних осіб 111 602,60 гривень; військовий збір 33 480,78 гривень;

-податок з доходу фізичнихосіб та військовийзбір сплачується покупцем;

-покупець перераховує продавцю вартість товару (з врахуванням утриманих податків та зборів);

-всі інші умови договору залишаються незмінними.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття злочинної діяльності у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 01.12.2018, доручив ОСОБА_8 перерахувати за рахунок власних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_27 № НОМЕР_10 , відкритий у АТ«Приватбанк», авансовий платіж в сумі 28 260 гривень за придбання автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами НОМЕР_11 НОМЕР_9 , яка 01.12.2018 за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», що розташований у м.Стрию по вул.Шевченка, 66, здійснила перерахунок таких грошових коштів на рахунок ОСОБА_27 .

Окрім цього, ОСОБА_5 розуміючи, що ФОП « ОСОБА_18 » у власності будь-якого автогрейдера не має, усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП такого об`єкта закупівлі у ФОП « ОСОБА_18 » буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП автогрейдера та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №10 від 20.12.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 грейдера марки Г1402 на загальну суму 2 232 052 гривень; акт прийому-передачі від 20.12.2018 про отримання Стрийським МККП від ФОП « ОСОБА_18 » грейдера марки Г1402; товарно транспортну накладну №1-ТН від 20.12.2018 про отримання грейдера марки Г1402 від ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2 232 052 гривень, які 26.12.2018 видав представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_18 »,

У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, достовірно знаючи про відсутність у власності ФОП « ОСОБА_18 », вищевказаної спеціальної техніки, 20.12.2018 підписала від імені свого чоловіка ОСОБА_18 , як фізичної особи підприємця та сторони, що передавала автогрейдер у власність Стрийського МККП, вищезазначені офіційні документи, хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки ні 20.12.2018, ні 26.12.2018 підприємець ОСОБА_18 власником такого автогрейдера не був і відповідно поставити такий Стрийському МККП не міг, а документально набув право власності на цю спеціальну техніку лише 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019, укладеного з ОСОБА_27 без фактичного її передання покупцю.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №11 від 26.12.2018 перераховано із казначейського рахунку №8480 ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » № НОМЕР_12 , відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», бюджетні кошти в сумі 2 086 968,62 гривень без ПДВ, з призначенням платежу оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору №8-2018 від 01.11.2018, ринкова вартість якого становила 1 339 700 гривень.

Отримавши 27.12.2018 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 2 086 968,62 гривень, ОСОБА_18 , не будучи обізнаний із злочинним планом організованої групи, за допомогою своєї банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк», на прохання своєї дружини - ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_6 забезпечувала переведення грошових коштів у готівку, самостійно, а також спільно з нею, в період з 28.12.2018 по 20.01.2019, здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 687 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_29 , що являється матір`ю ОСОБА_6 . Решту грошових коштів на загальну суму 1 399 968,62 гривень, ОСОБА_18 у вищевказаний період, за допомогою автоматичних касових апаратів (банкоматів) та в касі банківської установи, отримав готівкою, а також з метою подальшого зняття готівки,перерахував з рахунку ФОП « ОСОБА_18 » на власний банківський розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, як фізичної особи.

На виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про автогрейдер ГС-14.02, 2008 р.в., власником якого являвся ОСОБА_27 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, ОСОБА_6 , у період 18-21.01.2019, знаходячись у м.Києві, після проведення ТзОВ «Р.І.М» комісійного огляду та визначення вартості автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в. заводський номер рами № НОМЕР_9 , якими встановлено відсоток зносу у 70% та відповідно здійснено його оцінку в 50 000 гривень, забезпечила документальну перереєстрацію вищевказаного автогрейдера у власність ОСОБА_30 », а також оплатила вартість цього товару, передавши ОСОБА_27 решту обумовленої суми за винятком авансового платежу, здійсненого ОСОБА_8 .

Після перереєстрації у власність ФОП « ОСОБА_18 » автогрейдера ГС-14.02, такий 22.01.2019 по вказівці ОСОБА_5 , фактично був доставлений водієм Стрийського МККП ОСОБА_24 з м.Києва від ОСОБА_27 до Стрийського МККП, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак жодних реєстраційних дій щодо передачі у власність комунальному підприємстві цією техніки, здійснено не було.

У свою чергу, ОСОБА_8 , слідуючи розробленому злочинному плану, будучи обізнаною від ОСОБА_5 про те, що кошти на виконання договору №8-2018 від 01.11.2018 Стрийським МККП перераховано ФОП « ОСОБА_18 » в повному обсязі, автогрейдер марки ГС-14.02 фактично доставлено до місця розташування Стрийського МККП, 28.01.2019 та 30.01.2019, виконуючи вказівку ОСОБА_5 узгодила з ОСОБА_6 , місце та час зустрічі, для передачі та розподілу частини грошових коштів, одержаних організованою групою в результаті завищення вартості придбаного Стрийським МККП автогрейдера, зокрема зустріч було визначено на 31.01.2019 у м.Києві.

31.01.2019, близько 14.00 години, ОСОБА_6 , виконуючи роль співвиконавця злочину, реалізовуючи попередньо узгоджений злочинний план, знаходячись спільно із ОСОБА_31 , який перебував з нею в громадянському шлюбі, однак не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, у АДРЕСА_9 , зустрівшись із ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 гривень, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого вказані особи були затримані правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_5 , будучи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » бюджетних коштів за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинив заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 892 352 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму, після чого така мала бути розподілена між членами організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 являючись єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», будучи в складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП) ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, будучи обізнаною із злочинним планом організатора злочинної групи ОСОБА_5 , який полягав у проведенні контрольованих процедур закупівель комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку, слідуючи визначеної ролі: забезпечувала участь ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у процедурах закупівель, які під час їх проведення мали бути визнані учасниками чи переможцями, підшуковувала та забезпечувала участь суб`єктів підприємницької діяльності, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції, забезпечувала підписання від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку на Стрийський МККП комунальної техніки, на підставі фінансово-бухгалтерських документів забезпечувала перерахування та подальше переведення в готівку грошових коштів в особливо великих розмірах, одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала керівнику організованої групи ОСОБА_5 .

Так, у серпні 2018 року отримавши від ОСОБА_8 інформацію про проведення закупівлі Стрийським МККП, ОСОБА_6 повинна була забезпечити участь у проведенні тендерної закупівлі за бюджетні кошти автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалента), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, учасника, який за результатом його проведення, буде визнаний переможцем, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурі закупівлі для створення удаваної конкуренції. При цьому, з метою уникнення викриття діяльності злочинної групи, такий учасник майбутній переможець тендерних закупівель, мав бути іншим, ніж переможець відкритих торгів, проведених при закупівлі за державні кошти самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою забезпечення участі у вищевказаній процедурі закупівлі учасників та подальшого визнання одного з них переможцем, довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 інформацію про необхідність залучення до проведення таких торгів її чоловіка - ОСОБА_18 , який 06.08.2018 зареєструвався фізичною особою підприємцем ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також суб`єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» , єдиним засновником та керівником якого являлася ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, розмістила на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» реалізації Стрийському МККП автогрейдера.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, на підставі характеристик підшуканої техніки, ОСОБА_5 , розробив технічне завдання предмету закупівлі та 14.08.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №411 від 14.08.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , а також очікуваною вартістю предмету закупівлі - 2 254 730 гривень, тобто ціною, що завідомо була значно вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетом вказаного підприємства, 15.08.2018, 03.09.2018 та 24.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №«UA-2018-08-15-000001-b» від 15.08.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №« ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №«UA-2018-09-24-000877-a» від 24.09.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»,

та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

Водночас, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця злочину в складі організованої групи, забезпечила у вищевказаних тендерах участь ФОП « ОСОБА_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з ціновою пропозицією 2 254 600 гривень

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-24-000877-a» та вивчення тендерних пропозицій, 19.10.2018 учасника ФОП « ОСОБА_18 » визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, з остаточною ціновою пропозицією 2 232 052 гривень з терміном поставки до 20.12.2018.

24.10.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 підписано договір №8-2018 від 01.11.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквiвалент), згідно специфікації марки Г1402, за ціною 2 232 052 гривеньбез ПДВ, з терміном поставки до 20.12.2018.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття злочинної діяльності у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 01.12.2018, доручив ОСОБА_8 перерахувати за рахунок власних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_27 № НОМЕР_10 , відкритий у АТ«Приватбанк», авансовий платіж в сумі 28 260 гривень за придбання автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами НОМЕР_11 НОМЕР_9 , яка 01.12.2018 за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», що розташований у м.Стрию по вул.Шевченка, 66, здійснила перерахунок таких грошових коштів на рахунок ОСОБА_27 .

Окрім цього, ОСОБА_5 розуміючи, що ФОП « ОСОБА_18 » у власності будь-якого автогрейдеране має, усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП такого об`єкта закупівлі у ФОП « ОСОБА_18 » буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП автогрейдера та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №10 від 20.12.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 грейдера марки Г1402 на загальну суму 2 232 052 гривень; акт прийому-передачі від 20.12.2018 про отримання Стрийським МККП від ФОП « ОСОБА_18 » грейдера марки Г1402; товарно транспортну накладну №1-ТН від 20.12.2018 про отримання грейдера марки Г1402 від ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2 232 052 гривень, які 26.12.2018 видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_18 ».

У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, достовірно знаючи про відсутність у власності ФОП « ОСОБА_18 », вищевказаної спеціальної техніки, 20.12.2018 підписала від імені свого чоловіка ОСОБА_18 , як фізичної особи підприємця та сторони, що передавала автогрейдер у власність Стрийського МККП, вищезазначені офіційні документи, хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки ні 20.12.2018, ні 26.12.2018 підприємець ОСОБА_18 власником такого автогрейдера не був і відповідно поставити такий Стрийському МККП не міг, а документально набув право власності на цю спеціальну техніку лише 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019, укладеного з ОСОБА_27 без фактичного її передання покупцю.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №11 від 26.12.2018 перераховано із казначейського рахунку №8480 ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » № НОМЕР_12 , відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,бюджетні кошти в сумі 2 086 968,62 гривень без ПДВ, з призначенням платежу оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору №8-2018 від 01.11.2018, ринкова вартість якого становила 1 339 700 гривень.

Отримавши 27.12.2018 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 2 086 968,62 гривень, ОСОБА_18 , не будучи обізнаний із злочинним планом організованої групи, за допомогою своєї банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк», на прохання своїй дружини - ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_6 забезпечувала переведення грошових коштів у готівку, самостійно, а також спільно з нею, в період з 28.12.2018 по 20.01.2019, здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 687 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_29 , що являється матір`ю ОСОБА_6 . Решту грошових коштів на загальну суму 1 399 968,62 гривень, ОСОБА_18 у вищевказаний період, за допомогою автоматичних касових апаратів (банкоматів) та в касі банківської установи, отримав готівкою, а також з метою подальшого зняття готівки, перерахував з рахунку ФОП « ОСОБА_18 » на власний банківський розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, як фізичної особи.

На виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про автогрейдер ГС-14.02, 2008 р.в., власником якого являвся ОСОБА_27 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, ОСОБА_6 , у період 18-21.01.2019, знаходячись у м.Києві, після проведення ТзОВ «Р.ІМ» комісійного огляду та визначення вартості автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в. заводський номер рами № НОМЕР_9 , якими встановлено відсоток зносу у 70% та відповідно здійснено його оцінку в 50 000 гривень, забезпечила документальну перереєстрацію вищевказаного автогрейдера у власність ФОП « ОСОБА_18 », а також оплатила вартість цього товару, передавши ОСОБА_27 решту обумовленої суми за винятком авансового платежу, здійсненого ОСОБА_8 .

Після перереєстрації у власність ФОП « ОСОБА_18 » автогрейдера ГС-14.02, такий 22.01.2019 по вказівці ОСОБА_5 , фактично був доставлений водієм Стрийського МККП ОСОБА_24 з м.Києва від ОСОБА_27 до Стрийського МККП, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак жодних реєстраційних дій щодо передачі у власність комунальному підприємстві цією техніки,здійснено не було.

У свою чергу, ОСОБА_8 , слідуючи розробленому злочинному плану, будучи обізнаною від ОСОБА_5 про те, що кошти на виконання договору № 8-2018 від 01.11.2018 Стрийським МККП перераховано ФОП « ОСОБА_18 » в повному обсязі, автогрейдер марки ГС-14.02 фактично доставлено до місця розташування Стрийського МККП, 28.01.2019 та 30.01.2019, виконуючи вказівку ОСОБА_5 узгодила з ОСОБА_6 , місце та час зустрічі, для передачі та розподілу частини грошових коштів, одержаних організованою групою в результаті завищення вартості придбаного Стрийським МККП автогрейдера, зокрема зустріч було визначено на 31.01.2019 у м.Києві.

31.01.2019, близько 14.00 години, ОСОБА_6 , виконуючи роль співвиконавця злочину, реалізовуючи попередньо узгоджений злочинний план, знаходячись спільно із ОСОБА_31 , який перебував з нею в громадянському шлюбі, однак не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, у АДРЕСА_9 , зустрівшись із ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 гривень, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого вказані особи були затримані правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_6 , будучи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » бюджетних коштів за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 892 352 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму, після чого така мала бути розподілена між членами організованої групи.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , являючись бухгалтером ТзОВ «Вершина ЮА» та службовою особою, яка виконує адміністративно господарські функції, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою, входячи до складу створеного ОСОБА_5 стійкого злочинного об`єднання - організованої групи, до якої також увійшли ОСОБА_8 та керівник ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль пособника вчинення злочину, слідуючи розробленого організатором злочинного плану, забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем, підписувала від імені ФОП « ОСОБА_18 » угоди із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, забезпечувала участь ТзОВ «Торгова компанія Капітал груп», як учасника у процедурі закупівель з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів, забезпечувала складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку комунальної техніки на Стрийський МККП, забезпечувала зняття грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_6 .

Так, у період липня-серпня 2018 року ОСОБА_5 , спільно з іншим учасником організованої групи ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, організував пошук об`єкту майбутньої закупівлі за державні кошти.

За результатом такого пошуку, було віднайдено автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, власником якого являвся ОСОБА_27 та з метою огляду транспортного засобу, не пізніше 07.09.2018, прибув до міста Києва за місцем розташування автогрейдера марки ГС-14.02, де провів його огляд, після чого, виконуючи роль керівника організованої групи, прийняв рішення визначити вищевказаний спеціалізований транспортний засіб об`єктом майбутніх державних закупівель.

Далі, у серпні 2018 року ОСОБА_5 , доручив ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь у проведенні тендерної закупівлі за бюджетні кошти автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалента), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, учасника, який за результатом його проведення, буде визнаний переможцем, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурі закупівлі для створення удаваної конкуренції. При цьому, з метою уникнення викриття діяльності злочинної групи, такий учасник майбутній переможець тендерних закупівель, мав бути іншим, ніж переможець відкритих торгів, проведених при закупівлі за державні кошти самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, з метою забезпечення участі у вищевказаній процедурі закупівлі учасників та подальшого визнання одного з них переможцем, довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 інформацію про необхідність залучення до проведення таких торгів її чоловіка - ОСОБА_18 , який 06.08.2018 зареєструвався фізичною особою підприємцем ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також суб`єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» , єдиним засновником та керівником якого являлася ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, достовірно знаючи, що у власності ФОП « ОСОБА_18 » та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» предмету закупівлі - автогрейдера укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком немає, довела до відома свого чоловіка ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, про необхідність розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » реалізації Стрийському МККП вищевказаного автогрейдера. При цьому, сама ОСОБА_33 , з метою створення під час процедури державних закупівель удаваної конкуренції, будучи керівником ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп», заснованого нею 17.08.2018, забезпечила участь свого товариства у тендерних закупівлях №«UA-2018-09-03-002098-a», як учасника відкритих торгів.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, на підставі характеристик підшуканої техніки, ОСОБА_5 , розробив технічне завдання предмету закупівлі та 14.08.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №411 від 14.08.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , а також очікуваною вартістю предмету закупівлі - 2254730 гривень, тобто ціною, що завідомо була значно вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетом вказаного підприємства, 15.08.2018, 03.09.2018 та 24.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №« ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15.08.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №« ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.09.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №« ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 24.09.2019 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-24-000877-a» та вивчення тендерних пропозицій, 19.10.2018 учасника ФОП « ОСОБА_18 » визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, з остаточною ціновою пропозицією 2 232 052 гривень з терміном поставки до 20.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_18 » не має у власності автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, підписав з ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 , договір № 8-2018 від 01.11.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквiвалент), згідно специфікації марки Г1402, за ціною 2 232 052 гривень без ПДВ, з терміном поставки до 20.12.2018.

Водночас, зважаючи на те, що фізичну особу підприємця, суб`єктом сплати ПДВ чинним законодавством не визначено, 19.11.2018, ОСОБА_5 , забезпечуючи виконання попередньої угоди, уклав з ФОП « ОСОБА_18 » додаткову угоду до договору № 8-2018 від 01.11.2018.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття злочинної діяльності у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 01.12.2018, доручив ОСОБА_8 перерахувати за рахунок власних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_27 № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Приватбанк», авансовий платіж в сумі 28 260 гривень за придбання автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами НОМЕР_11 НОМЕР_9 , яка 01.12.2018 за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», що розташований у м.Стрию по вул.Шевченка, 66, здійснила перерахунок таких грошових коштів на рахунок ОСОБА_27 .

Окрім цього, ОСОБА_5 розуміючи, що ФОП « ОСОБА_26 » у власності будь-якого автогрейдеране має, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП автогрейдера та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №10 від 20.12.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 грейдера марки Г1402 на загальну суму 2 232 052 гривень; акт прийому-передачі від 20.12.2018 про отримання Стрийським МККП від ФОП « ОСОБА_18 » грейдера марки Г1402; товарно транспортну накладну №1-ТН від 20.12.2018 про отримання грейдера марки Г1402 від ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2 232 052 гривень, які 26.12.2018 видав представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_18 »,

У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, достовірно знаючи про відсутність у власності ФОП « ОСОБА_18 », вищевказаної спеціальної техніки, 20.12.2018 підписала від імені свого чоловіка ОСОБА_18 , як фізичної особи підприємця та сторони, що передавала автогрейдер у власність Стрийського МККП, вищезазначені офіційні документи, хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки ні 20.12.2018, ні 26.12.2018 підприємець ОСОБА_18 власником такого автогрейдера не був і відповідно поставити такий Стрийському МККП не міг, а документально набув право власності на цю спеціальну техніку лише 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019, укладеного з ОСОБА_27 без фактичного її передання покупцю.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №11 від 26.12.2018 перераховано із казначейського рахунку №8480ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » № НОМЕР_12 , відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», бюджетні кошти в сумі 2 086 968,62 гривень без ПДВ, з призначенням платежу оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору №8-2018 від 01.11.2018, ринкова вартість якого становила 1 339 700 гривень.

Отримавши 27.12.2018 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 2 086 968,62 гривень, ОСОБА_18 , не будучи обізнаний із злочинним планом організованої групи, за допомогою своєї банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк», на прохання своєї дружини - ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_6 забезпечувала переведення грошових коштів у готівку, самостійно, а також спільно з нею, в період з 28.12.2018 по 20.01.2019, здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 687 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_29 , що являється матір`ю ОСОБА_6 . Решту грошових коштів на загальну суму 1 399 968,62 гривень, ОСОБА_18 у вищевказаний період, за допомогою автоматичних касових апаратів (банкоматів) та в касі банківської установи, отримав готівкою, а такожз метою подальшого зняття готівки, перерахував з рахунку ФОП « ОСОБА_18 » на власний банківський розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, як фізичної особи.

На виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про автогрейдер ГС-14.02, 2008 р.в., власником якого являвся ОСОБА_27 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, ОСОБА_6 , у період 18-21.01.2019, знаходячись у м.Києві, після проведення ТзОВ «Р.ІМ» комісійного огляду та визначення вартості автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в. заводський номер рами № НОМЕР_9 , якими встановлено відсоток зносу у 70% та відповідно здійснено його оцінку в 50 000 гривень, забезпечила документальну перереєстрацію вищевказаного автогрейдера у власність ОСОБА_30 », а також оплатила вартість цього товару, передавши ОСОБА_27 решту обумовленої суми за винятком авансового платежу, здійсненого ОСОБА_8 .

Після перереєстрації у власність ФОП « ОСОБА_18 » автогрейдера ГС-14.02, такий 22.01.2019 по вказівці ОСОБА_5 , фактично був доставлений водієм Стрийського МККП ОСОБА_24 з м.Києва від ОСОБА_27 до Стрийського МККП, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак жодних реєстраційних дій щодо передачі у власність комунальному підприємстві цією техніки, здійснено не було.

У свою чергу, ОСОБА_8 , слідуючи розробленому злочинному плану, будучи обізнаною від ОСОБА_5 про те, що кошти на виконання договору №8-2018 від 01.11.2018 Стрийським МККП перераховано ФОП « ОСОБА_18 » в повному обсязі, автогрейдер марки ГС-14.02 фактично доставлено до місця розташування Стрийського МККП, 28.01.2019 та 30.01.2019, виконуючи вказівку ОСОБА_5 узгодила з ОСОБА_6 , місце та час зустрічі, для передачі та розподілу частини грошових коштів, одержаних організованою групою в результаті завищення вартості придбаного Стрийським МККП автогрейдера, зокрема зустріч було визначено на 31.01.2019 у м.Києві.

31.01.2019, близько 14.00 години, ОСОБА_6 , виконуючи роль співвиконавця злочину, реалізовуючи попередньо узгоджений злочинний план, знаходячись спільно із ОСОБА_31 , який перебував з нею в громадянському шлюбі, однак не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, у АДРЕСА_9 , зустрівшись із ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 гривень, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого вказані особи були затримані правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_7 , будучи в складі організованої групи, до якої крім неї також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , шляхом надання порад та усунення перешкод сприяла іншим співучасникам у вчиненнізаволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 892 352 гривень, внаслідок перерахування таких на розрахунковий рахунок ОСОБА_32 » за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_8 , входячи до складу створеного ОСОБА_5 стійкого злочинного об`єднання - організованої групи, до якої також увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль пособника вчинення злочину, слідуючи розробленого організатором злочинного плану, створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності, забезпечувала взаємозв`язок між діями учасників організованої групи, здійснювала пошук конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, забезпечувала придбання підшуканої комунальної техніки, що мала стати предметами закупівель, за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, - надаючи поради та інформацію сприяла в перемозі суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у відкритих торгах.

На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, у період липня-серпня 2018 року, через засоби масової інформації, в тому числі через всесвітню систему сполучних комп`ютерних мереж Інтернет, організував пошук та віднайшов об`єкт майбутньої закупівлі за державні кошти.

За результатом такого пошуку, було віднайдено автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , ринковою вартістю 1 339 700 гривень, власником якого являвся ОСОБА_27 та з метою огляду транспортного засобу, не пізніше 07.09.2018, прибув до міста Києва за місцем розташування автогрейдера марки ГС-14.02, де провів його огляд, після чого, виконуючи роль керівника організованої групи, прийняв рішення визначити вищевказаний спеціалізований транспортний засіб об`єктом майбутніх державних закупівель.

Далі, у серпні 2018 року ОСОБА_5 , доручив ОСОБА_8 довести до відома ОСОБА_6 , яка являлася єдиним засновником та керівником ТзОВ «Вершина ЮА», тобто службовою особою, та виконувала роль співвиконавця в складі організованої групи, забезпечити участь у проведенні тендерної закупівлі за бюджетні кошти автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалента), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, учасника, який за результатом його проведення, буде визнаний переможцем, а також залучити інших учасників, які б мали приймати участь у процедурі закупівлі для створення удаваної конкуренції. При цьому, з метою уникнення викриття діяльності злочинної групи, такий учасник майбутній переможець тендерних закупівель, мав бути іншим, ніж переможець відкритих торгів, проведених при закупівлі за державні кошти самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, узгодила з ОСОБА_6 суми коштів, які будуть здобуті в незаконний спосіб та розподілені між учасниками цієї організованої групи за результатами вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною із злочинним планом та схвалюючи його, з метою забезпечення участі у вищевказаній процедурі закупівлі учасників та подальшого визнання одного з них переможцем, довела до відома іншого члена організованої групи бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 інформацію про необхідність залучення до проведення таких торгів її чоловіка - ОСОБА_18 , який 06.08.2018 зареєструвався фізичною особою підприємцем ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також суб`єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» , єдиним засновником та керівником якого являлася ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною із злочинним планом організованої групи та схвалюючи його, виконуючи роль пособника вчинення злочину, достовірно знаючи, що у власності ФОП « ОСОБА_18 » та ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» предмету закупівлі - автогрейдера укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком немає, довела до відома свого чоловіка ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, про необхідність розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» пропозиції щодо можливості ФОП « ОСОБА_18 » реалізації Стрийському МККП вищевказаного автогрейдера. При цьому, сама ОСОБА_7 ,з метою створення під час процедури державних закупівель удаваної конкуренції, будучи керівником ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп», заснованого нею 17.08.2018, забезпечила участь свого товариства у тендерних закупівлях, як учасника відкритих торгів.

З метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану, на підставі характеристик підшуканої техніки, ОСОБА_5 , розробив технічне завдання предмету закупівлі та 14.08.2018 надіслав голові тендерного комітету Стрийського МККП - ОСОБА_21 лист №411 від 14.08.2018 «Про проведення тендеру на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143» з визначеними технічними характеристиками, які повністю відповідали характеристикам, попередньо підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , а такожочікуваною вартістю предмету закупівлі -2254730 гривень, тобто ціною, що завідомо була значно вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки.

На виконання листа начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , тендерниим комітетом вказаного підприємства, 15.08.2018, 03.09.2018 та 24.09.2018 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського МККП, тричі подано відповідні оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів, а саме :

- №« ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15.08.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №« ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.09.2018 з предметом закупівлі - «ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»;

- №«UA-2018-09-24-000877-a» від 24.09.2018 з предметом закупівлі - ДК 021:2015: 43220000-1 Грейдери та планувальники»,

та очікуваною вартістю 2 254 730 гривень.

За результатами проведеного тендеру №«UA-2018-09-24-000877-a» та вивчення тендерних пропозицій, 19.10.2018 учасника ФОП « ОСОБА_18 » визнано переможцем у процедурі відкритих торгів щодо закупівліавтогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, з остаточною ціновою пропозицією 2 232 052 гривень з терміном поставки до 20.12.2018.

24.10.2018 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись наперед розробленого злочинного плану, діючи від імені Стрийського МККП, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_18 » не має у власності автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, підписав з ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 , договір № 8-2018 від 01.11.2018 щодо поставки на Стрийське МККП товару автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквiвалент), згідно специфікації марки Г1402, за ціною 2 232 052 гривеньбез ПДВ, з терміном поставки до 20.12.2018.

Водночас, зважаючи на те, що фізичну особу підприємця, суб`єктом сплати ПДВ чинним законодавством не визначено, 19.11.2018, ОСОБА_5 , забезпечуючи виконання попередньої угоди, уклав з ФОП « ОСОБА_18 » додаткову угоду до договору № 8-2018 від 01.11.2018, згідно якої між сторонами досягнуто згоди щодо наступних умов:

-із загальної суми договору виокремити суму податку з доходу фізичнихосіб та військовийзбір;

-загальна вартість договору складає 2 232 052 гривень без ПДВ , в тому числі: вартість товару (з врахуванням утриманих податків та зборів) 2 086 968,62 гривень; податок з доходу фізичних осіб 111 602,60 гривень; військовий збір 33 480,78 гривень;

-податок з доходу фізичнихосіб та військовийзбір сплачується покупцем;

-покупець перераховує продавцю вартість товару (з врахуванням утриманих податків та зборів);

-всі інші умови договору залишаються незмінними.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття злочинної діяльності у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 01.12.2018, доручив ОСОБА_8 перерахувати за рахунок власних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ОСОБА_27 № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Приватбанк»,авансовий платіж в сумі 28 260 гривень за придбання автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер рами НОМЕР_11 НОМЕР_9 , яка 01.12.2018 за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», що розташований у м.Стрию по вул.Шевченка, 66, здійснила перерахунок таких грошових коштів на рахунок ОСОБА_27 .

Окрім цього, ОСОБА_5 розуміючи, що ФОП « ОСОБА_26 » у власності будь-якого автогрейдера не має, усвідомлюючи, що придбання Стрийським МККП такого об`єкта закупівлі у ФОП « ОСОБА_18 » буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МККП автогрейдера та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №10 від 20.12.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 грейдера марки Г1402 на загальну суму 2 232 052 гривень; акт прийому-передачі від 20.12.2018 про отримання Стрийським МККП від ФОП « ОСОБА_18 » грейдера марки Г1402; товарнотранспортну накладну №1-ТН від 20.12.2018 про отриманнягрейдера марки Г1402 від ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2 232 052 гривень, які 26.12.2018 видав представивши у бухгалтерію Стрийського МККП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_18 »,

У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника злочину в складі організованої групи, достовірно знаючи про відсутність у власності ФОП « ОСОБА_18 », вищевказаної спеціальної техніки, 20.12.2018 підписала від імені свого чоловіка ОСОБА_18 , як фізичної особи підприємця та сторони, що передавала автогрейдер у власність Стрийського МККП, вищезазначені офіційні документи, хоча відомості у вказаних документах не відповідали дійсності, оскільки ні 20.12.2018, ні 26.12.2018 підприємець ОСОБА_18 власником такого автогрейдера не був і відповідно поставити такий Стрийському МККП не міг, а документально набув право власності на цю спеціальну техніку лише 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019, укладеного з ОСОБА_27 без фактичного її передання покупцю.

На підставі цих документів, відповідно до платіжного доручення №11 від 26.12.2018 перераховано із казначейського рахунку №8480 ГУ ДКСУ у Львівській області, що розташоване по вул.К.Левицького, 18 у м.Львові, на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » № НОМЕР_12 , відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,бюджетні кошти в сумі 2 086 968,62 гривень без ПДВ, з призначенням платежу оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору №8-2018 від 01.11.2018, ринкова вартість якогостановила 1 339 700 гривень.

Отримавши 27.12.2018 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 2 086 968,62 гривень, ОСОБА_18 , не будучи обізнаний із злочинним планом організованої групи, за допомогою своєї банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк», на прохання своїй дружини - ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_6 забезпечувала переведення грошових коштів у готівку, самостійно, а також спільно з нею, в період з 28.12.2018 по 20.01.2019, здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 687 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», належнийфізичній особі підприємцю ОСОБА_29 , що являється матір`ю ОСОБА_6 . Решту грошових коштів на загальну суму 1 399 968,62 гривень, ОСОБА_18 у вищевказаний період,за допомогою автоматичних касових апаратів (банкоматів) та в касі банківської установи, отримав готівкою, а також з метою подальшого зняття готівки, перерахував з рахунку ФОП « ОСОБА_18 » на власний банківський розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, як фізичної особи.

На виконання розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, володіючи попередньо наданою ОСОБА_8 інформацією про автогрейдер ГС-14.02, 2008 р.в., власником якого являвся ОСОБА_27 , ринковою вартістю 1339700 гривень, ОСОБА_6 , у період 18-21.01.2019, знаходячись у м.Києві, після проведення ТзОВ «Р.ІМ» комісійного огляду та визначення вартості автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в. заводський номер рами № НОМЕР_9 , якими встановлено відсоток зносу у 70% та відповідно здійснено його оцінку в 50 000 гривень, забезпечила документальну перереєстрацію вищевказаного автогрейдера у власність ОСОБА_30 », а також оплатила вартість цього товару, передавши ОСОБА_27 решту обумовленої суми за винятком авансового платежу, здійсненого ОСОБА_8 .

Після перереєстрації у власність ФОП « ОСОБА_18 » автогрейдера ГС-14.02, такий 22.01.2019 по вказівці ОСОБА_5 , фактично був доставлений водієм Стрийського МККП ОСОБА_24 з м.Києва від ОСОБА_27 до Стрийського МККП, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак жодних реєстраційних дій щодо передачі у власність комунальному підприємстві цією техніки, здійснено не було.

У свою чергу, ОСОБА_8 , слідуючи розробленому злочинному плану, будучи обізнаною від ОСОБА_5 про те, що кошти на виконання договору № 8-2018 від 01.11.2018 Стрийським МККП перераховано ФОП « ОСОБА_18 » в повному обсязі, автогрейдер марки ГС-14.02 фактично доставлено до місця розташування Стрийського МККП, 28.01.2019 та 30.01.2019, виконуючи вказівку ОСОБА_5 узгодила з ОСОБА_6 , місце та час зустрічі, для передачі та розподілу частини грошових коштів, одержаних організованою групою в результаті завищення вартості придбаного Стрийським МККП автогрейдера, зокрема зустріч було визначено на 31.01.2019 у м.Києві.

31.01.2019, близько 14.00 години, ОСОБА_6 , виконуючи роль співвиконавця злочину, реалізовуючи попередньо узгоджений злочинний план, знаходячись спільно із ОСОБА_31 , який перебував з нею в громадянському шлюбі, однак не був обізнаний із злочинним планом організованої групи, у АДРЕСА_9 , зустрівшись із ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 гривень, в якості частки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого вказані особи були затримані правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_8 , будучи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_32 » бюджетних коштів за поставку автогрейдера марки ГС-14.02 за ціною вищою, ніж реальна ринкова вартість такої техніки, вчинила заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 892 352 гривень, що є особливо великим розміром, спричинивши таким чином шкоду міському бюджету м.Стрий Львівської області на вказану суму, після чого така мала бути розподілена між членами організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

ІІІ. Статті (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Стаття 191 Кримінального кодексу України.

1. Привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, -

карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

5. Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України кримінально караними діяннями визнаються дії, передбачені частинами 1, 2, 3, 4 цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. У свою чергу, частини 1-4 ст. 191 КК України передбачають, зокрема, такі дії, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України); вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України).

Згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України (у редакції Закону України № 1449-VI від 04 червня 2009 року) для цілей ст. 191 КК України в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Частина 5 статті 27 Кримінального кодексу України.

Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Історія кримінального провадження.

21.08.2019 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_34 , за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_35 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 16.00 год. 12.09.2019.

Згідно журналу судового засідання від 12.09.2019, колегією суддів ухвалено звернутися з поданням до Львівського апеляційного суду щодо скерування справи за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

24.09.2019 на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, направлено для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів у кримінальному провадженні №0000524: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.10.2019 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.10.2019 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2019 клопотання прокурора задоволено. Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі Стрийського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати до суду за першим викликом; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин вказаного кримінального провадження. Зазначені обов`язки покладено на строк 2 місяці, тобто до 10.02.2020.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2019 в задоволенні клопотання в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_21 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2019 у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2019 в задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_13 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.2020 клопотання головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ЛАН» ОСОБА_42 , техніка-оператора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ЛАН» ОСОБА_43 про надання дозволу на проведення фото-відеозйомок та аудіозаписів в залі судового засідання під час розгляду кримінальної справи №463/7046/19 провадження №1-кп/456/152/2020 задоволено. Надано дозвіл представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ЛАН» на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2019 терміном на 2 місяці, тобто до 22.03.2020. Попереджено обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.2020 в задоволенні клопотання начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_44 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.2020 в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.03.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2019 терміном на 2 місяці, тобто до 16.05.2020. Попередджено обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.03.2020 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.09.2020 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.10.2020 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.11.2020 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2020 клопотання адвоката ОСОБА_13 задоволено. Розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відкладено. Клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2021 в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_14 про визнання доказів очевидно недопустимими, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2021 розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відкладено. Клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.02.2021 клопотання адвоката ОСОБА_14 задоволено. Розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відкладено. Клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відкладено. Клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених первинними обліковими документами у кримінальному провадженні №0000524 задоволено. Держателю Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора надати суду вичерпні дані з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 0000524 від 25.09.2018, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139. Офісу Генерального прокурора слід надати зазначені відомості у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000524 від 25.09.2018, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено». Вказана інформація повинна бути надана за період з 25.09.2018 по час постановлення ухвали (станом на день формування відомостей).

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відвід колегії суддів залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 клопотання прокурора задоволено. Повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_12 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики. Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 281 від 07.06.1994; видане на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 №8).

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.03.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.03.2021 розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_13 відкладено. Клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2021 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимими клопотання про проведення обшуку, ухвали слідчого судді від 15.01.2019, протоколу обшуку від 31.01.2019, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2021 в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисників ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання очевидно недопустимими протоколу затримання від 31.01.2019 та відеозапису затримання від 31.01.2019, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.04.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, призначене на 10.30 год. 23 квітня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.04.2021 ухвалено повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_12 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики. Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_13 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики. Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 281 від 07.06.1994; видане на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 №8). Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1271 від 08.12.2006; видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08.12.2006 №9). Повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.04.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.05.2021 розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відкладено. Клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.09.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.09.2021 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимими заяви ОСОБА_21 , заяви ОСОБА_46 , акту приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.09.2021 в задоволенні клопотань Стрийського міського голови ОСОБА_47 про скасування арешту майна від 21.07.2021 та 18.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено. В задоволенні клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_48 про повернення майна на зберігання Стрийському МКПП від 24.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено. В задоволенні клопотання першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_48 про залишення без розгляду клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_47 про скасування арешту майна від 18.08.2021 відмовлено. В задоволенні клопотання в.о. начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.09.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.10.2021 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.10.2021 в задоволенні клопотання Стрийського міського голови ОСОБА_47 про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.11.2021 заяву захисника ОСОБА_14 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.11.2021 в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 авдоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2021 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2021 заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.12.2021 в задоволенні повторного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 авдоката ОСОБА_12 від 10.12.2021 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.01.2022 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено. Судові засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, призначені на 10.00 год. 21.01.2022, 28.01.2022, 02.02.2022, 04.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 16.02.2022, 18.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 23.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 01.04.2022, 06.04.2022, 08.04.2022, 20.04.2022, 29.04.2022 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.02.2022 повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_12 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з встановленням умисного характеру дій захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 , направленого на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. Ухвалено порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 281 від 07.06.1994; видане на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 №8). Повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.02.2022 встановлено умисний характер дій захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 залишено без задоволення. Роз`ясняно захиснику ОСОБА_12 , що в подальшому, у випадку подання ним безпідставних заяв та клопотань, які будуть визнані судом як зловживання процесуальними правами, такі залишатимуться без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2022 судові засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», у випадку неможливості проведення з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.04.2022 заяву ОСОБА_49 про повернення позовної заяви у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України повернено без розгляду ОСОБА_50 . Розгляд клопотання захисника ОСОБА_14 про залишення позовної заяви без руху відкладено до стадії розгляду цивільного позову на підставі ст.349 КПК України, та запропонувано захиснику ОСОБА_14 подати клопотання про залишення позовної заяви без руху в письмовому вигляді, виклавши при цьому відповідні мотиви.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.05.2022 клопотання адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено. Судові засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, призначені на 10.00 год. 25.05.2022; 10.00 год. 01.06.2022; 10.00 год. 03.06.2022; 10.00 год. 14.09.2022; 10.00 год. 16.09.2022; 10.00 год. 21.09.2022; 10.00 год. 23.09.2022; 10.00 год. 28.09.2022; 10.00 год. 30.09.2022; 10.00 год. 05.10.2022; 10.00 год. 07.10.2022; 10.00 год. 12.10.2022; 10.00 год. 19.10.2022; 10.00 год. 21.10.2022; 10.00 год. 26.10.2022; 10.00 год. 28.10.2022; 10.00 год. 02.11.2022; 10.00 год. 04.11.2022; 10.00 год. 30.11.2022; 10.00 год. 02.12.2022; 10.00 год. 07.12.2022; 10.00 год. 09.12.2022; 10.00 год. 14.12.2022; 10.00 год. 16.12.2022; 10.00 год. 21.12.2022; 10.00 год. 23.12.2022 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.05.2022 встановлено умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_13 в судове засідання відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.05.2022 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим доказом - протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.06.2022 в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про надання дозволу на використання та експлуатацію транспортних засобів відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.09.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.09.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 щодо ОСОБА_8 , в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.09.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими рапорту начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_51 від 24.09.2018, витягів з ЄРДР / п.п.1.13.,1.14 пункту 1 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.10.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими протоколу обшуку від 31.01.2019, протоколу затримання від 31.01.2019 та відеозапису затримання від 31.01.2019, протоколу затримання ОСОБА_6 від 31.01.2019 /п.п.2.12, 2.14 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повторний перегляд відеозапису слідчих дій затримання ОСОБА_5 , обшуку автомобіля від 31.01.2019 /п.п.2.13 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно /пункт 3 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку автомобіля /п.п.7.7 пункту 7 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимими заяви ОСОБА_21 , заяви ОСОБА_46 , актів приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 /пункт 10 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виключення з числа доказів документів /пункт 11 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виключення з числа доказів документів /пункт 12 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.10.2018 /пункт 13 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 14 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими протоколів НСРД від 21.02.2019 /пункт 15 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 16 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, відмовлено. Клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про допит свідків сторони захисту /пункт 19 клопотання захисника ОСОБА_12 від 30.09.2022/, вирішити після допиту свідків сторони обвинувачення, відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів на підставі ч.2 ст.349 КПК України. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання безпідставним та незаконним внесення відомостей до ЄРДР, визнання очевидно недопустимими слідчих дій та доказів обвинувачення, отриманих в результаті цих слідчих дій від 05.10.2022, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.12.2022 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимими як доказів - заяви ОСОБА_52 від 04.07.2019 про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим та постанови ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 04.07.2019 про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її як представника, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.02.2023 судове засідання в кримінальній справі, призначене на 10.00 год. 17 лютого 2023 року, а саме допит свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_18 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.02.2023 відкладено судове засідання у кримінальному провадженні до 10.00 год. 22 лютого 2023 року. Здійснено привід в судове засідання на 10:00 год. 22 лютого 2023 року свідка: ОСОБА_54 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.02.2023 клопотання адвоката ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.02.2023 судові засідання в кримінальній справі, призначені на 10.00 год. 22 лютого 2023 року та 10.00 год. 24 лютого 2023 року, а саме допит свідка ОСОБА_55 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.02.2023 судові засідання в кримінальній справі, призначені на 10.00 год. 01 березня 2023 року та 10.00 год. 03 березня 2023 року, а саме допит свідка ОСОБА_56 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.03.2023 судові засідання в кримінальній справі, призначені на 10.00 год. 10 березня 2023 року, 10.00 год. 15 березня 2023 року, 10.00 год. 17 березня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.03.2023 судове засідання в кримінальній справі, призначене на 10.00 год. 10 березня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2023 судове засідання в кримінальній справі, призначене на 10.00 год. 15 березня 2023 року, а саме допит свідка ОСОБА_19 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.03.2023 судове засідання в кримінальній справі, призначене на 10.00 год. 29 березня 2023 року, а саме допит свідка ОСОБА_57 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.03.2023 судове засідання в кримінальній справі, призначене на 10.00 год. 31 березня 2023 року, а саме допит експерта ОСОБА_58 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.04.2023 допит експерта ОСОБА_59 в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.04.2023 судове засідання в кримінальній справі, призначене на 10.00 год. 12 квітня 2023 року, а саме допит свідка ОСОБА_60 , проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.04.2023 судові засідання в кримінальній справі, призначені на 10.00 год. 26 квітня 2023 року та 10.00 год. 28 квітня 2023 року, а саме допит свідків ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.04.2023 судові засідання в кримінальній справі, призначені на 10.00 год. 18 травня 2023 року та 10.00 год. 24 травня 2023 року, а саме допит свідків ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.05.2023 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме: визначення ринкової вартості вантажного-спеціалізованого самоскида МАN 26285, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , разом з встановленим піскорозкидальним та плужним обладнанням, з врахуванням вартості його переобладнання, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт станом на 01 січня 2019 року з врахуванням суми сплаченого ПДВ 380 637,83 грн. відмовлено. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме: визначення ринкової вартості автогрейдра ГС 1402, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 станом на 18 січня 2019 року з врахуванням сум сплачених податків та зборів відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.07.2023 заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_16 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою ю колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.09.2023 - клопотання прокурора ОСОБА_63 задоволено. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, до її видужання. Зобов`язано обвинувачену ОСОБА_7 негайно повідомити суд про своє видужання. З кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України. Продовжено судове провадження у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2023 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.10.2023 кримінальне провадження №463/7046/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України та кримінальне провадження №456/4876/23 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно кримінальному провадженню №463/7046/19, провадження №1-кп/456/41/2023. Продовжено судове провадження у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.10.2023 прийнято до розгляду заяву Стрийського міського голови ОСОБА_47 про зміну позовних вимог у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.01.2024 в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи відмовлено.

Твердження сторін.

Під час змагального судового процесу сторони в правових та логічних формах висунули власні версії подій, які на їх думку, мали місце та висловилися щодо юридично значущих обставин даного кримінального провадження.

Показання обвинувачених в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та долучивши до матеріалів кримінального провадження письмові пояснення, вказав, що його обвинувачено у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою та в службовому підробленню у складі організованої групи. З огляду обвинувального акту вбачається, що він, ОСОБА_5 склав злочинний план, згідно якого мав на меті заволодіти бюджетними грошовими коштами і з цією метою станом на 03.07.2018 створив стійке злочинне угрупування на основі добровільності в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яке очолив. Згідно з обвинувальним актом ним мною привласнено 888 325 грн. з купівлі-продажу автомобіля МАN 26.285 вартістю 2 283 827 гривень, реальна вартість якого 1395502 грн. Також ним привласнено з купівлі-продажу того ж самого автомобіля МАN 26.285 грошові кошти в сумі 1 742 750 грн. Всього як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_5 тільки з купівлі-продажу автомобіля МАN 26.285 привласнив грошові кошти: 888 325 грн. + 1 742 750 грн.= 2 631 075 грн. Не розуміє, як з суми 2283827 грн. він міг привласнити 2631075 грн. та ще придбати автомобіль MAN за ціною 1395502,00 грн. В обвинувальному акті не зазначено яку саме суму привласнила організована злочинна група, яка також обвинувачується за ч.5 ст. 191 КК України. Будь-яких доказів про привласнення зазначених грошових коштів по закупівлі автомобіля МАN 26.285 прокурором до суду не надано і йому як обвинуваченому не доведено. Крім цього, орган обвинувачення зазначає, що автогрейдер ГС-14.02 має ринкову вартість 1 339 700 грн., а МККП оплатило 2086968,62 грн. і таким чином ОСОБА_5 заволодів бюджетними коштами на загальну суму 892 352 грн. Як доказ, орган обвинувачення наводить подію 31.01.2019 в м.Києві, коли ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 його долю з купівлі-продажу автогрейдера 14.02 693 300 гривень. Належного доказу, що сума 693300 грн. є грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом з купівлі-продажу автогрейдера ГС-14.02 орган обвинувачення не надав. Окремо звертає увагу суду на факт незаконного внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №000524 25.09.2018 за відсутності події кримінального правопорушення, а відповідно його вини та відсутності завданої шкоди. Обвинувачення, зазначене вище не підтверджено, зібране незаконно в ході досудового розслідування, не підкріплено доказами і ці так звані докази у зв`язку з незаконністю внесення відомостей до ЄРДР та провадження слідства є очевидно недопустимими. Оскільки слідча ОСОБА_64 та прокурор ОСОБА_65 розпочали кримінальне провадження 25.09.2018 №0000524 з порушеннями вимог Конституції України, ст.ст. 2, ч.2 п.1 ст.36, ч.2 п.1 ст.40, ст.214 КПК України, фальсифікували докази на досудовому розслідуванні, станом на день проведення судових дебатів його не повідомлено про злочин, який він вчинив 25.0918, не надано доказав події кримінального проводження, як це передбачено ст.91, ст.92 КПК України, він відмовляється відповідати на запитання прокурора, вважає його винним у незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності.

Щодо пред`явлених йому обвинувачень, зазначає наступне. На досудовому слідстві грубо порушені його права, зокрема вимоги ч.3 п.1 ст.42 КПК України, п.1 ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими він має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього та ч.1 ст.214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 25.09.2018, але його захисники отримали витяг з ЄРДР тільки у березні 2019 року, що підтверджується поданням неодноразових заяв і клопотань, які є в матеріалах справи. Крім цього, ні йому, ні захисникам не надано матеріалів контролюючих правоохоронних та державних органів про виявлене кримінальне правопорушення, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Крім цього, в матеріалах справи відсутні матеріали оперативно-розшукової справи, копії такої прокурором в судовому засіданні не надано. Вважає, що у слідчого не було конкретного повідомлення про вчинене ним кримінальне правопорушення станом на 25.09.2018 і не було законних підстав для реєстрації кримінального провадження №0000524. З цих підстав, всі докази, що подані до суду прокурором ОСОБА_35 , які зібрані є очевидно недопустимими, про що стороною захисту подано чисельні клопотання.

Заперечує пред`явлене обвинувачення повністю та вказує на суперечності доводів органу досудового розслідування, зокрема в частині передачі грошових коштів в м. Києві 09.11.2018 ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах справи наявними є докази перебування його в цей день на робочому місці у м. Стрию. Визнає, що дійсно 31.01.2019 отримав грошові кошти від ОСОБА_6 в розмірі 693000,00 грн. При цьому зазначає, що ОСОБА_6 та її фірма Вершина не є стороною в договорі купівлі- продажу автогрейдера ГС-14.02, вона не отримувала від МККП грошових коштів за автогрейдер і не передавала їх йому. Сума 693 300,00 грн., яку передавала йому ОСОБА_6 це грошові кошти з закупівлі-продажу автомобіля МАN 26.285, як відшкодування затрат, які він, ОСОБА_5 поніс при виконанні умов договору купівлі-продажу МАN 26.285. Відповідно до умов договору ТзОВ Вершина, керівником якого є ОСОБА_6 , мали обов`язок поставити автомобіль МАN 26.285 у комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням вартістю 2 283 325 гривень. Фактично було поставлено автомобіль МАN 26.285 без піскорозкидувального та плужного обладнання, але ТзОВ Вершина отримала повну суму 2 283 325 гривень. Піскорозкидувальне та плужне обладнання до автомобіля МАN 26.285 придбав і встановив за свої власні кошти він, про що було укладено з ТзОВ Вершина, згідно з яким отримані від МККП грошові кошти за обладнання до автомобіля МАN відшкодовуються ОСОБА_5 . Доказами викладеного є дефектний акт від 25.12.2018 між ТзОВ Вершина та ОСОБА_5 , протокол допиту гр. ОСОБА_19 , протокол допиту гр. ОСОБА_24 , протокол допиту гр. ОСОБА_20 , висновок експерта № 13/44 від 18.06.2019, висновок експерта №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019, висновок експерта 13/45 від 20.06.2019. Загальна вартість автомобіля МАN 26.285 становила 2 283 827 грн. Слідство стверджує, що ринкова вартість автомобіля МАN 26.285 становила 1 395 502 грн., оплачено 2 283 827 грн.. Різниця становила 888 325 грн. яка і є сумою, що привласнена, але факт привласнення не доведений. При цьому не враховано податок ПДВ - 380 637,83 гривень, вартість ремонту та переобладнання автомобіля, встановлення навісного обладнання в сумі 258 960 гривень . Якщо відняти від суми 888 352 гривень ПДВ 380 637грн. та ремонт 258960 грн., сума складає - 248 755 грн. Вважає недоведеним факт привласнення ним та групою осіб грошових коштів за придбання автомобіля МАN -26.285 та автогрейдера ГС-14.02.

Визнає, що в його діях має місце порушення вимог закону України Про публічні закупівлі, які він вчинив заради однієї мети придбання для МККП техніки, яка б полегшила роботу трудового колективу. Відповідно до статуту МККП, контракту на роботу, листів Стрийської міської ради №3.17/1950 від 05.09.2019, №3.17/2193 від 07 жовтня 2019 року, встановлено, що він на посаді начальника МККП не мав повноважень розпоряджатись бюджетними коштами Виконавчого комітету і таких дій не здійснював, а виконавчий комітет Стрийської міської ради не приймав рішення про визнання виконавчого комітету потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 та не надавав повноважень юристу ОСОБА_66 подавати від імені виконавчого комітету заяви про визнання його потерпілою собою та бути його представником в судовому процесі. Виконавчий комітет не приймав участі у досудовому розслідуванні, як потерпіла особа та не надав будь-яких розрахунків завданих збитків, де вони обліковані. Листом від 05.12.2019 за №3.17/2499 виконавчий комітет повідомив його, що виконкомом міської ради рішення про звернення до суду по кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 не приймалось. Отже, участь ОСОБА_66 як потерпілої особи є її власним бажанням. З цивільним позовом до суду звернувся ОСОБА_67 заступник міського голови, який не мав повноважень на підписання документів від імені міської ради за законом та не володів такими службовими повноваженнями (п.6 ст.56 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Крім цього, просить врахувати, що за результатами виконання ухвали суду експерт Львівського науково-дослідного ОСОБА_68 . Помірча висновком №13/44 від 18.06.2019 надала повідомлення про неможливість проведення судової експертизи за відсутності доказів. Крім того, висновками експертів встановлено, що закупівля грейдера ГС-14.02 та автомобіля МАN 26.285 призвела до додаткових витрат Стрийського МККП, а не збитків міського бюджету. Крім того, ОСОБА_69 . Помірча ставить під сумнів суму додаткових витрат МККП, оскільки не враховано суму ПДВ 380 637,85 грн., вартість встановлення піскорозкидувального та плужного обладнання ОСОБА_5 на автомобіль МАN 26.285, невірно встановлена сума купівлі даного обладнання. За таких обставин не доведено суму збитків та потерпілу особу згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України, відсутній висновок експерта, що розмір збитків виконавчого комітету Стрийської міської ради, як потерпілої особи, становить 892 352,00грн. Крім того, Стрийський МККП листом №98 від 20.02.2019 заперечує, що йому завдані збитки внаслідок продажу автогрейдера та автомобіля МАN 26.285. Актом ревізії фінансово-господарської діяльності МККП за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 державної аудиторської служби №06-24/2 від 21.03.2019 встановлено, що джерело фінансування самоскида МАN та автогрейдера ГС-14.02 є власні кошти комбінату, а не бюджетні. Отже він розпоряджався власними коштами, а не коштами потерпілої сторони - виконавчого комітету. Цим же актом встановлено, що договір від 01.11.2018 №8-2018р. по закупівлі автогрейдера ГС-14.02 у ФОП ОСОБА_18 , ОСОБА_5 розірвано, оскільки виявлено порушення умов договору автогрейдер поставлено без документа посвідчуючого право власності і на вимогу МККП такий документ не надано.

Окремо повідомляє суд про те, що у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 має місце неодноразове порушення органом слідства вимог Конституції України, КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, міжнародних правових актів ратифікованих Україною і при цьому має місце порушення його прав, зокрема. 1) Кримінальне провадження розпочато 25.09.2018 за відсутності події кримінального правопорушення, що є порушенням ч.ч.1,5 ст.214 КПК України. 2) Відсутні будь-які заяви чи повідомлення про вчинений ним разом з ОСОБА_6 станом на 25.09.2018 злочину, який був підставою для внесення відомостей до СРДР. 3) На протязі періоду з 25.09.2018 до сьогодні (2023 рік) йому не повідомлено, ані органом досудового розслідування, ані судом та не роз`яснено суть обвинувачення у злочині, який він начебто скоїв 25.09.2018 та не відкрито матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлене кримінальне правопорушення, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018, що є порушенням його прав та вимог закону, а саме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ст.42 ч.3 п.1 КПК України, ст.214 ч.ч.1,5 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст.348 ч. 1 КПК України. 4) В порушення вимог ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали суду перевищив 72 години з моменту затримання, яке відбулось о 13-55 год. 31.01.2019, а його доставлено до суду 04.02.2019 о 14-20год., тобто через 96 годин і ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова його взято під варту, також з порушенням вимог ст.ст. 176,178,183,184,194 КПК України. 5) ст.371 КК України завідомо незаконне тримання під вартою через фальсифікацію матеріалів досудового розслідування та звернення в користь держави 1000000,00 гривень застави, що скасовано Львівським апеляційним судом 11.04.2019. 6) збиткування та катування його слідчим ОСОБА_70 на протязі 40 діб в червні-липні 2019 року. 7) Ним подано заяву, в порядку статті 63 Конституції України про відмову давати будь-які свідчення чи участь у слідчих діях, у зв`язку з відсутністю адвокатів. Незважаючи на викладене, за відсутності адвокатів та незважаючи на те, що він тільки вийшов з лікарні після інфаркту слідчий ОСОБА_70 повістками щоденно викликає його до Львова на 10.00 год., і на 15-00 год., для слідчих дій, при спеці 25-30 градусів у липні 2019 року.

Окрім цього, згідно з обвинувальним актом його обвинувачено в службовому підробленні документів в складі організованої групи за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 КК України. Заявляє суду, що ним ніякої організованої злочинної групи не створювалось, службового підроблення він не вчиняв для реалізації злочинного плану по заволодінню бюджетними коштами і не доводив такого плану до організованої групи-", злочинну діяльність не фінансував власними коштами та не здійснював розподіл між учасниками організованої групи коштів здобутих злочинним шляхом, будь-які докази у органу обвинувачення відсутні. Заперечую та вважає, що слідство не правильно кваліфікувало його дії з підробки документів, зокрема на стор. 5 обвинувального акту в абзаці 5 стверджується, що ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, склав технічне завдання про закупівлю Стрийським МККП Самоскида марки МАН в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Складання такого документу є обов`язком керівника підприємства, цей документ є завданням для тендерного комітету, що саме слід придбати підприємством, який механізм, технічні дані, потужність, обладнання тощо. Безпідставним обвинуваченням є участь ОСОБА_5 у службовому підробленні видаткової накладної №10 від 26.10.2018 акту прийому-передачі автомобіля МАN. Сам по собі факт підписання вказаних документів не є службовим підробленням. Ним ці документи не виготовлялись, ніяких відомостей він до них не вносив та не видавав цих документів.

Окремо звертає увагу суду, що розрахована сума загальної ринкової вартості автомобіля МАN не відповідає сумі 1395500,00 грн., що спростовується матеріалами кримінального провадження не вірно встановлена сума купівлі обладнання до автомобіля МАN та зовсім не врахована сума його ремонту та переобладнання автомобіля та встановлення на автомобіля обладнання, на що звернуто увагу у висновках експертів.

Зазначає, що з з ФОП ОСОБА_18 та його дружиною ОСОБА_7 він не знайомий, ні разу не говорив з ними по телефону, ніяких домовленостей у нього з ними не було, він їх побачив перший раз у вересні 2019 року в Личаківському районному суді м. Львова. 05.02.2019 він розірвав договір купівлі-продажу автогрейдера ГС-14.02 з вимогою повернути МККП грошові кошти оплачені за нього і автогрейдер взято на відповідальне зберігання на території МККП.

Під час досудового розслідування відносно нього здійснювалась неодноразово підробка і фальсифікація документів, що доведено частково ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019р., наведене стверджується, зокрема, відсутністю доказів про подію кримінального злочину станом на 25.09.2018, що внесено до ЄРДР, пряме збиткування над ним, коли у липні, серпні 2019 року ст. слідчий ОСОБА_70 щоденно викликав його з порушенням вимог закону до Львова, він після інфаркту, в спеку з 10-00 до 15-00 год. перебував у СУ ГУ НП у Львівській області без вчинення будь-яких слідчих дій, а також протоколами допитів свідків, понятих, учасників слідчих дій, висновками експертиз які, є в матеріалах справи .

Він визнає, що допустив порушень вимог Закону України Про громадські закупівлі, взяв на себе виконання робіт по монтажу автомобіля МАN - 26.285 додаткового обладнання, закупівлю даного обладнання за власні кошти з поверненням йому цих затрат ТзОВ Вершина. Все це він вчинив з однією метою - забезпечити трудовий колектив МККП необхідною технікою для полегшення роботи трудового колективу, підняття якості робіт. Він заперечує обвинувачення у створенні організованої групи для здійснення його планів по розкраданню грошових коштів, планів яких він не складав і немає про це доказів, привласнення грошових коштів не вчиняв і немає про це доказів. Просить суд ухвалити справедливе рішення.

Поряд з цим, повідомив, що під час проведення Стрийським МККП закупівель спеціалізованої техніки, він вчинив порушення вимог Закону України «Про державні закупівлі», однак це зробив для полегшення роботи працівників комбінату. Також, звинувачення за ст. 366 КК України вважає безпідставними, оскільки він нічого не підробляв і нічого не складав. Кримінальне провадження стосовно нього вважає незаконним та сфальсифікованим.

На запитання учасників кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 відповів, що у період з 2018 по 2019 роки він працював начальником МКПП, на роботу був прийнятий на підставі конкурсу міським головою.У його посадові обов`язки входило загальне керівництво підприємством. З своїми посадовими обов`язками був ознайомлений. Актомобіль ОСОБА_71 він мав у користуванні, керував на підставі доручення. Номери своїх мобільних телефонів на той час не пригадує. Стрийське МККП відносилося до комунальної форми власності, його засновником та власником виступає Стрийська міська рада. Підприємство знаходиться в АДРЕСА_11 . Його робоче місце розташоване також за вищевказаною адресою. Щодо його доньки ОСОБА_8 , то у нього з нею склалися хороші батьківські відносини. Виховував її сам з 6 років. Остання ніколи не працювала у Стрийському МККП та не втручалася у діяльність комбінату. Жодних доручень, він доньці ніколи не давав, однак іноді просив її допомогти здійснити дзвінки по телефоні та надіслати СМС-повідомлення. Також, просив її допомогти користуватися соціальними мережами, а також здійснити перерахування грошових коштів на банківську картку. ОСОБА_8 ніколи не підшукувала для комбінату будь-якої техніки. Правом розпорядження грошовими коштами Стрийського МККП, а також правом першого підпису на фінансово-бухгалтерських документах, був наділений він, як начальник підприємства. На підприємстві була кругла печатка, доступ до якої також мала бухгалтер підприємства. Підприємство мало власний банківський рахунок. На підприємстві діяв тендерний комітет, який здійснював державні закупівлі. Персональний склад тендерного комітету не пригадує, головою комітету працював ОСОБА_21 . Він, як керівник підприємства, ніколи у діяльність комітету не втручався та участі у його засіданнях не приймав. Для комбінату було передбачено кошти для закупівлі самоскида МАН з піскорозкидувальним та плужним обладнанням та автогрейдера. Він, як керівник підписував завдання голові тендерного комітету щодо проведення державних закупівель вищевказаної спеціалізованої техніки. Про обставини проведення тендерів йому нічого не відомо. Скільки було проведено тендерів, він не пригадує. Грошові кошти на виконання «Програми заходів налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами на 2017-2019 роки» надані були підприємству для поповнення статутного капіталу. Рішення про потребу закупівлі транспортних засобів приймала Стрийська міська рада, однак чітких їх характеристик при цьому не вказувала. Рішення про такі характеристики приймалися підприємством, а саме колективом. Він підписував технічне завдання, яке підписав головний інженер. Йому не відомо на підставі яких документів визначалася вартість вказаних транспортних засобів. Про керівника ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 він не знав аж до жовтня 2018 року, тобто до часу як таку було визнано переможцем проведеного тендеру щодо закупівлі самоскиду МАНа з обладнанням. З останньою зустрічався лише один раз 31.01.2019. Щодо здійснення Стрийським МККП закупівлі автогрейдера, то ОСОБА_6 до такого тендеру відношення ніякого не мала. Огляд самоскиду МАН проводився комісією перед укладенням угоди з ТзОВ «Вершина ЮА», про що він видав відповідний наказ. Працівники їздили без оформлення документів про відрядження. Після огляду комісії, він сам їздив подивитися на вищевказаний самоскид МАН до населеного пункту неподалік м. Чернівці. На час проведення ним огляду, самоскид МАН був без обладнання. Кому належав самоскид МАН, не знає, можливо ОСОБА_6 . Працівники підприємства повідомляи йому, що ОСОБА_6 повинна доставити в подальшому обладнання. Також, він їздив до м. Луцька з ОСОБА_21 , де проводив огляд техніки іншого учасника тендеру, а саме оглядали вантажний автомобіль «Мерседес-Бенц». На цей огляд він їздив як керівник Стрийського МККП, а не як член тендерного комітету чи як член комісії. Щодо громадянина ОСОБА_72 , то з останнім познайомився коли шукав обладнання для самоскиду, а саме коли підшукував піскорозкидувальне та плужне обладнання. Як познайомився із ОСОБА_73 , він не пригадує, однак їздив до останнього та оглядав його спеціалізоване обладнання. Чи було вказане обладнання справне на момент огляду, йому не відомо, оскільки таке було демонтоване. При обговорення ціни, ОСОБА_74 за вказане обладнання хотів 15 тис. доларів США. Він передав ОСОБА_75 завдаток у розмірі 2 тис. доларів США, як оплату за матеріал та встановлення, а в подальшому заставив автомобіль ОСОБА_8 «Тойота-Кемрі», який оцінив у 14 тис. доларів США. Загалом по ціні за обладнання із ОСОБА_73 домовився на 16 тис. доларів США. При вказаних обставинах він діяв як фізична особа, однак в інтересах Стрийського МККП. На той час самоскид МАН знаходився у м. Чернівці, однак згодом його перемістили до місце розташування обладнання ОСОБА_72 , зокрема до ОСОБА_76 -Бузького району. Погодився, що ОСОБА_6 повинна була самостійно поставити обладння, він передав ОСОБА_75 номер мобільного телефону ОСОБА_6 . З ОСОБА_76 -Бузького району обладнання разом із самоскидом МАН було переміщено до м. Стрия, де, на підставі договорів, укладених із 3 працівниками Стрийського МККП за 180 тис. грн. було встановлено та підключено до самоскида. У зв`язку із вищевказаним він спілкувався із ОСОБА_77 про повернення коштів за обладнання. Вищевказаний МАН Стрийським МККП був придбаний на підставі договору. Чи підписував він цей договір, не пригадує. Однак, зазначив, що на час підписання договору йому не було відомо чи перебував самоскид МАН у власності ТзОВ «Вершина ЮА». Будь-яких коштів власнику МАНу Смереці він ніколи не передавав. Також, не пригадує де здійснювалася перереєстрація самоскида МАН. Обладння повінстю відповідало технічним вимогам. Він домовлявся з ОСОБА_6 , що придбає обладнання за свої кошти, а вона ці кошти потім йому поверне. Автомобіль Тойота Кемрі він ОСОБА_75 не відчужував. Автомобіль був фактично завдатком за обладнання.

Він не дивився свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАН, чи були зроблені копії, не пригадує. Про пересилання його донькою фотографій транспортного засобу через мобільний телефон, йому нічного не відомо. Йому також нічого не відомо про спілкування його доньки про тендерні закупівлі з учасниками тендеру. Аналогічно йому не відомо про спілкування доньки з ОСОБА_6 . Він особисто з донькою ні про тендерні процедури, ні про закупівлі транспортних засобів ніколи не спілкувався.

Щодо закупівлі автогрейдера, то рішення про його придбання приймала Стрийська міська рада. Марку автогрейдера та очікувану вартість за яку має бути придбана ця одинця техніки, також визначала міська рада. Переможцем на тендері щодо закупівлі автогрейдера було визнано ФОП ОСОБА_78 . Зі слів ОСОБА_5 , в кінці 2018 року він їздив до м. Києва, де на будівельному майданчику оглянув автогрейдер. Під час цього огляду був присутній гр. ОСОБА_79 та користувач автогрейдера. Автогрейдер був марки ГС-1402, у прекрасному стані та відповідав вимогам технічного завдання. Чи пересилала його донька ОСОБА_8 фотографії автогрейдера ОСОБА_6 йому не відомо. При огляді ним автогрейдера, він встановив, що на техніці зношений ніж і цей недолік потрібно усунути. На вказане, присутній ОСОБА_79 повідомив, що для цього потрібно грошові кошти на що він запевнив останнього що такі перешле йому. Далі він попросив свою доньку ОСОБА_8 перекинути ОСОБА_80 такі грошові кошти що вона і подальшому на його прохання зробила. Пересилання ОСОБА_81 коштів було зроблено для того, щоб недоліки автогрейдера були усунуті до приїзду комісії Стрийського МККП і щоб такий не забракували. Сам автогрейдер був придбаний комбінатом на підставі договору, та платіжного доручення, які він власноручно підписав. В подальшому, договір про закупівлю автогрейдера, Стрийський МККП з ФОП « ОСОБА_18 » розірвав, бо останній не надав на транспортний засіб документів.

Закупівля двох одиниць спеціалізованої техніки здійснювалося за власні кошти Стрийського МККП.

Щодо обставин 09.11.2018, то він в цей день до м. Києва не їздив та будь-яких коштів від ОСОБА_6 не отримував. Договір щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера, то він такий підписував, однак потім його розірвав, оскільки ОСОБА_18 не надав комбінату документів про право власності на автогрейдер.

Щодо обставин дня 31.01.2019, то в цей день до нього зателефонував ОСОБА_82 , про якого йому повідомила ОСОБА_6 . Вони домовилися про зустріч. У м. київ він прибув на автомобілі ОСОБА_71 , яким кервав його син ОСОБА_83 . Далі він, будучи в м. Києві зустрівся з ОСОБА_77 та отримав від нього сумку з грошима, яку поставив до свого автомобіля «Тойота-Кемрі». Про передачу йому грошових коштів, жодних документів ОСОБА_77 не складалося. Це були його власні кошти, які він витратив на обладнання автомобіля МАН. ОСОБА_6 повинна була поставити автомобіль Ман в комплекті з обладнанням, однак домовленостей не виконала. Проте отримала повну суму за транспортний засіб. Обладнання придбав він, про що було складено дефектний акт. Вважає, що долученими до справи письмовими доказами підтверджується той факт, що обладнання встановив саме він. Вказав на те, що у експертизі відсутній розмір податку і витрачені ним на встановлення обладнання кошти, а тому така не може бути доказом його винуватості.

Після того, як він зустрівся з ОСОБА_77 , до нього підбігли двоє осіб, кричали, що вони «міліція» та провели його затримання і обшук автомобіля. Сумку з грошима вилучили. У протоколі його затримання він зазначив, що гроші отримав за продаж автомобіля «Тойота-Кемрі». Вказане написати його зазначив слідчий ОСОБА_84 . Адвокат прибув на місце події вже під час завершення слідчої дії обшуку.

Одержання 31.01.2019 коштів від ОСОБА_6 в сумі 693 300 грн., то такий факт визнає та повідомляє, що це повернуті кошти за неналежно поставлений автомобіль МАН, а саме за поставлений без піскорозкидувального та плужного обладнання.

Автомобіль ОСОБА_85 було придбано згідно з планом закупівель на 2018 рік. На той час в продажі не було автомобілів з обладнанням, тому було прийнято рішення купувати окремо автомобіль і окремо обладнання. ОСОБА_6 коли придбала автомобіль хотіла поставити вітчизняне обладнання, а він наполягав на іноземному обладнанні. Погоджується, що керівник не має права згідно з законом втручатися у діяльність тендерного комітету. Про переможців у 2018 році йому повідомили члени тендерного комітету.

У м. києві під час затримання у нього вилучили сумку з грошовими коштами, які він отримав за поставлене ним обладнання на автомобіль МАН. Вказує, що під час слідчих дій на місці понятих не було. Не було і захисника. 09.11.2018 він в м. Києві не був. ОСОБА_6 йому кошти в сумі 1742450, 00 грн. не передавала. Зазначає, що міська рада жодних коштів на закупівлю транспортних засобів не передавала, це були власні кошти МКПП. Підставою для розірвання договору про купівлю-продаж автогрейдера був факт відсутності документів про право власності на такий. Під час затримання йому не повідомляли про злочин, за який його затримано.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині не визнала та пояснила, що під час прийняття участі у тендері допустила помилки у тендерних документах. Визнає підробку документів. Інших цілей при цьому, не переслідувала. Будь-якої участі в угрупуванні не брала.

ТзОВ «Вершина ЮА» працює з 2016 року, спеціалізується на продажі техніки, обладнання, авто товарів та запчастин. Підприємство має офісне приміщення і виробничі майстерні. Ремонтом техніки займається її чоловік ОСОБА_82 , а вона спеціалізується на продажі товарів, оформленні документів, сплаті податків. Влітку 2018 року до її чоловіка звернулися зі Стрийського МКПП з питанням, чи можуть вони виготовити вантажну техніку в ідеальному стані з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Вони погодилися. Також їм повідомили, що підприємством буде проведено тендер і за умови перемоги в такому, вони зможуть реалізувати потрібну техніку. З цього часу вона посала контактувати з працівниками підприємства, вести переписку. На початку осені 2018 року побачила, що тендер оголошений, почала готувати відповідні документи. Було проведено тендер і кілька етапів, оскільки документи не відповідали вимогам. Коли вони перемогли, то придбали автомобіль МАН. Попередньо вона також підшукала техніку на автомобіль МАН. Вона придбала автомобіль МАН в м. Чернівці, такий повністю відповідав технічним характеристикам. За вимогою покупця вона мала передати їм автомобіль у листопаді, вони домовились, що самі придбають обладнання, а вона їм за це поверне кошти. 31.01.2019 вона зібрала кошти, які мала повернути за обладнання та його встановлення і вирушила до м. Київ. Вона мала намір перерахувати ці кошти на рахунок підприємства, але їй пояснили, що кошти повинні бути повернуті готівкою. Під час зустрічі їй мали передати акт про отримання коштів. Кошти передати вона попросила чоловіка ОСОБА_86 . Участі в тендері по закупілі грейдера вона не приймала.

На запитання учасників кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 відповіла, що у період 2018-2019 років працювала на посаді директора ТзОВ «Вершина ЮА», яке займається продажем спеціалізованої та іншої техніки. Також вона є єдиним засновником та учасником вищевказаного товариства, який має право на отримання прибутку від діяльності вказаного товариства. Свою діяльність товариство здійснює за адресою: АДРЕСА_12 . За цією адресою знаходиться орендоване офісне приміщення. В той же час, товариство використовує у своїй діяльності приміщення майстерні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 . Приміщення майстерні є її власністю. Зазначила, що її чоловік - ОСОБА_87 займається ремонтом техніки. Працюючи у ТзОВ «Вершина ЮА» у різні періоди часу товариство використовувало найману працю, зокрема на товаристві працює 2 менеджери та бухгалтер ОСОБА_7 . Товариство ТзОВ «Вершина ЮА» має власну печатку, однак жодного документу про закріплення такої за конкретним працівником, не складалося. Щодо доступу до печатки, то до такої мала доступ і вона і бухгалтер ОСОБА_7 . Здійснюючи свою діяльність ТзОВ « ОСОБА_88 » має відкритий 1 розрахунковий рахунок у банківській установі «Укрсиббанк». Правом розпорядженням коштами товариства, а також правом першого підпису на фінансових та бухгалтерських документах була наділена вона, як керівник СПД. Будь-яких розрахунків через касу ТзОВ «Вершина ЮА» ніколи не здійснювалося, касові операції не проводилися. Вона, як керівник ТзОВ «Вершина ЮА» в загальному обізнана з процедурою ведення бухгалтерського обліку та звітності. Щодо транспортного засобу самоскиду МАН 26.285, то такий перебував у власності товариства орієнтовно у 3-4 кварталі 2018 року, однак без будь-якого обладнання. У 2018-2019 роках вона користувалася мобільним телефоном НОМЕР_16 , який також використовувався, як офісний телефон і ним могли в окремих випадках користуватися працівники товариства. Про Стрийський МККП знає, що такий знаходиться в м. Стрию, однак на комбінаті ніколи не була. Відомо, що у 2018 році керівником Стрийського МККП працював ОСОБА_5 . Вперше з ним зустрілася 31.01.2019, номер його телефону не пригадує.

На ТзОВ « ОСОБА_88 » у різні періоди працювало до 5 працівників, зокрема вона як директор, 2 менеджери та бухгалтер. Може зазначити, що на ТзОВ «Вершина ЮА» працювали ОСОБА_89 та ОСОБА_90 . Щодо громадянки ОСОБА_7 , то таку знає з 2016 року. Її дівоче прізвище ОСОБА_91 . Який номер її мобільного телефону не знає. Щодо чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_18 , то стосунки з ним у неї ніякі. Якою він займався діяльністю, їй не відомо. Щодо співпраці ОСОБА_18 з ТзОВ «Вершина ЮА», то такої співпраці вона не пригадує. Вона ніколи не просила ФОП ОСОБА_18 приймати участь у тендерних закупівлях автомобіля МАН з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, які проводив Стрийський МККП. Про ОСОБА_29 повідомила, що та є її матір`ю і остання з 2014 року займається підприємницькою діяльністю як ФОП. Про громадянку ОСОБА_22 , може повідомити, що остання здійснювала свою діяльність в офісі за адресою АДРЕСА_12 . Особисто з нею не знайома. Здійснюючи діяльність, ФОП ОСОБА_22 створювала конкуренцію для ТзОВ «Вершина ЮА», тому у неї з ОСОБА_22 склалися не дуже приязні стосунки. Щодо виявлених у її блокноті записів, які стосуються участі ОСОБА_22 у тендерах, оголошених Стрийським МККП, а також документів, необхідних для публікації на сайті «Прозоро», виявлених на флеш-носії, що були вилучені 31.01.2019 під час обшуку її автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо», пояснила, що вказані записи вона зробила, бо розглядала ОСОБА_22 як конкурента ТзОВ «Вершина ЮА» на цих тендерах. А документами підприємця, що були збережені на флеш-носії, вона заволоділа за допомогою працівниці, яка працюючи у ФОП « ОСОБА_22 » скопіювала їх за допомогою комп`ютера. Документи їй були потрібні для розуміння цінової пропозиції конкурента на тендерах. Номера мобільного телефону ОСОБА_22 їй не відомо, грошові кошти, в тому числі готівкою вона останній ніколи не перераховувала. Їй відомо, що ФОП « ОСОБА_22 » приймала участь у тендерних закупівлях автомобіля МАН з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Щодо ОСОБА_92 , то останній являється її чоловіком. Такий працював у ТзОВ «Вершина ЮА» та займався ремонтними роботами техніки. Про власника та продавця автомобіля МАН 26.285 з піскорозкидувальним та плужним обладнанням вона дізналася від когось із працівників Стрийського МККП. Вказаний автомобіль вона придбала у вищевказаного власника за суму біля 1 000 000 грн. У її власності та власності ОСОБА_93 у 2018-2019 роках перебував автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_17 . Щодо ОСОБА_8 , то така громадянка їй відома з кінця літа 2018 року. У жодних стосунках вона з нею не перебувала. Часто спілкувалася з ОСОБА_8 по мобільному телефону. Про те, що ОСОБА_8 являється донькою ОСОБА_5 вона обізнана не була. Спершу вона сприймала останню як представника Стрийського МККП. Зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ніколи не співпрацювала із ТзОВ «Вершина ЮА». Щодо будь-якого відношення ОСОБА_8 до проведення Стрийським МККП тендеру, то ОСОБА_8 допомагала своєму батькові ОСОБА_5 як помічник. Може повідомити, що ТзОВ «Вершина ЮА» приймало участь, як учасник, у оголошеному Стрийським МККП тендері, та в кінцевому випадку здобуло у такому перемогу. Поставлений ТзОВ «Вершина ЮА» Стрийському МККП автомобіль МАН, повністю відповідав технічним вимогам закупівлі. На час оголошення Стрийським МККП та проведення тендерних закупівель, ТзОВ «Вершина ЮА» у власності об`єкта закупівлі автомобіля МАН з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, не мало. Визнає, що вчинила порушення, складаючи та підписуючи гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб, у якому було зазначено, що автомобіль МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, не перебуває під заставою або арештом, за умови, що такий транспортний засіб у власності ТзОВ «Вершина ЮА» був відсутній. Документи для участі у тендері на сайті «Прозоро» завантажувала особисто. Тендерів щодо закупівлі самоскида МАН з обладнанням загалом було кілька, біля 2-3.

Номера мобільного телефону ОСОБА_8 не пригадує. Визнає, що здійснювала з ОСОБА_8 переписку у додатку «Вайбер» за допомогою свого мобільного телефону. Щодо повідомлень у додатку «Вайбер», які стосувалися прийняття участі ТзОВ «Вершина ЮА» у тендерних закупівель автомобіль МАН з обладнанням, а також будь-яких розрахунків чи сум, то такі вона надсилала ОСОБА_8 лише з метою доведення до відома про витрати товариства під час вказаного тендеру. Щодо ОСОБА_94 , то з таким познайомилася у липні-серпні 2018 року. Останній був власником автомобіля МАН. Відомості про ОСОБА_95 та номер його мобільного телефону, отримала від ОСОБА_8 Неодноразово спілкувалася із ОСОБА_96 по мобільному телефоні щодо придбання товариством його автомобіля МАН.

При переписці у додатку «Вайбер», ОСОБА_8 надсилала їй свою електронну адресу, на яку вона відправляла документи ТзОВ «Вершина ЮА» щодо участі у тендері, для проведення перевірки. Таке робила, бо сприймала ОСОБА_8 як працівника Стрийського МККП. Щодо участі ТзОВ «Вершина ЮА» у тендері про закупівлю автогрейдера, оголошеному Стрийським МККП, то спершу вона мала на меті брати у такому участь, однак після 16.11.2018, після того як у неї погіршилися стосунки із ОСОБА_5 , вона прийняла рішення такого не робити. Погіршення стосунків із ОСОБА_5 зумовлено тим, що він 16.11.2018, після здійснення перереєстрації автомобіля МАН з первинного власника ОСОБА_97 на ТзОВ «Вершина ЮА», перегнав цей автомобіль до м. Стрия, не дочекавшись вчинення ТзОВ «Вершини ЮА» монтажу на вказаний автомобіль піскорозкидувального та плужного обладнання. Останній пояснював, що автомобіль потрібний комбінату у зв`язку з нагальними виробничими потребами та погіршенням погодних умов. У зв`язку із поставленням автомобіля без обладнання, домовилася повернути кошти за нього кошти. Спершу пропонувала перерахувати на рахунок, але представники комбінату сказали передати готівку. Під час проведення Стрийським МККП тендеру щодо закупівлі самоскида МАН, вона не виключає, що могла спілкуватися по із членами тендерного комітету по мобільному телефону. Також, спілкувалася із ОСОБА_98 , сприймала останню як юриста підприємства та просила переглянути та перевірити документи на відповідність тендерній документації Стрийського МККП.

09.11.2018 вона з ОСОБА_5 у м. Києві не зустрічалася та жодних грошових коштів, в тому числі в сумі 1 742 750 грн. йому не передавала. Після здобуття ТзОВ «Вершина ЮА» перемоги на тендері, між товариством та Стрийським МККП було укладено договір. Ціна МАНа по договору становила більше 2 млн. грн. Чому на вказаному договорі від її імені розписалася ОСОБА_7 пояснити не може. Щодо громадянина ОСОБА_20 , то такого знає як постачальника піскорозкидувального та плужного обладнання. З останнім спілкувалася по мобільному телефоні і такі розмови стосувалися придбання ТзОВ «Вершина ЮА» у нього вищевказаного обладнання. Вищевказане обладнання вона особисто оглядала та мала на меті його придбати. ОСОБА_99 обладнання та його технічні характеристики не пригадує. Щодо вартості, то вищевказане коштувало в сумі біля 500-800 тис. грн., однак ТзОВ «Вершина ЮА» його так і не придбало. Про обставини придбання у ОСОБА_20 цього обладнання ОСОБА_5 їй нічого не відомо. Щодо придбання автомобіля МАН, то такий був придбаний на підставі договору та проведеної оцінки. Його вартість становила 10 000 грн. Вкрай низьку ціну придбаного автомобіля пояснити не може. Саме така вартість автомобіля МАН була відображена у балансі товариства, після його придбання. ТзОВ « ОСОБА_88 » не здійснювало монтажу та встановлення піскорозкидувального та плужного обладнання на придбаний автомобіль МАН. Вказаний автомобіль до м. Лубни з м. Чернівці, де його було придбано, не транспортувався, а 16.11.2018 року зразу поїхав до м. Стрия.

Щодо тендеру, оголошеного Стрийським МККП по закупівлі автогрейдера ДЗ-143, то їй відомо, що такий був оголошений та в подальшому проводився. Скільки загалом таких тендерів було, їй не відомо. Участі у тендері, щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера, ТзОВ «Вершина ЮА» не приймало. Щодо переписки з ОСОБА_8 у додатку «Вайбер», здійсненої з номера її мобільного телефону, яка стосувалася участі у тендері про закупівлю автогрейдера, то такої вона ніколи не здійснювала. Припускає, що таку переписку могла вести з її телефону ОСОБА_7 . Пригадує, що участь у такому тендері приймав ФОП « ОСОБА_18 ». Він же здобув у тендері перемогу. Громадянина ОСОБА_27 не знає. Не виключає, що могла з ним спілкуватися по мобільному телефону, який могла здобути на сайті «Авто-Ріа», коли підшукувала автогрейдер і таке мало місце ще до 16.11.2018. Також, ОСОБА_27 міг надсилати їй фотографії автогрейдера. Щодо розмови по мобільному телефоні з ОСОБА_8 , яка відбулася 08.11.2018 та під час якої вона повідомляє, що «основне питання знаходиться в м. Києві», то це вона мала на увазі автогрейдер. Не виключає, що могла передавати ОСОБА_27 грошові кошти в якості завдатку за автогрейдер. Про передачу ОСОБА_5 завдатку за автогрейдер ОСОБА_27 , їй нічого не відомо. За яку ціну та у кого був придбаний Стрийським МККП автогрейдер ДЗ-143, їй такого нічого не відомо. Також, їй не відомо хто та за яких обставин підписав договір № 8-2018 від 01.11.2018 щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС 1402. Чи являвся ФОП ОСОБА_18 власником автогрейдера ГС 1402 станом на 01.11.2018, тобто на час підписання вищевказаного договору, вона не знає. Про розірвання вищевказаного договору їй нічого не відомо.

Щодо подій 31.01.2019 пояснила, що цього дня вона прибула до м. Києва разом із ОСОБА_77 з метою повернути ОСОБА_5 грошові кошти за обладнання, оскільки ТзОВ «Вершина ЮА» на поставлений автомобіль МАН такого обладнання не встановила. Зазначила, що їдучи цього дня до м. Києва із ОСОБА_77 , будь-якої мети придбати автомобіль «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , у них не було. До м. Києва вони їхали на автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_17 . Грошові кошти, які призначалися для повернення ОСОБА_5 були в гривнях у готівковій формі у сумі біля 693 тис. грн., які вона склала у сумку. Кошти ОСОБА_5 передав її чоловік ОСОБА_82 на її прохання, оскільки вона пішла у справах до приміщення Експоцентру. Після передачі коштів, ОСОБА_5 та вона були затримані працівниками поліції. На задане запитання чи знає вона громадянку ОСОБА_100 , банківську картку якої, поряд з її 2 картками, було виявлено та вилучено у сумці з грошима 31.01.2019 під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , повідомила що це її знайома, однокласниця, із с. Каландайці з якої у неї приязні стосунки. Картку остання їй могла дати для того щоб вона зняла для неї гроші в м. Лубни і така випадково разом із її двома картками потрапила до сумки із грошима, яку було виявлено та вилучено під час обшуку.

Окрім цього, вказала, що вона почала спілкуватися з ОСОБА_5 наприкінці літа на початку осені 2018 року. Не вважає, що документи, які за неї підписала ОСОБА_7 є незаконними або підробленими. Вважає, що ОСОБА_8 діяла на прохання батька. На початках, коли вони почали спілкуватися, вона думала, що ОСОБА_8 це працівник Стрийського МКПП. Вона підписувала дефектний акт про повернення коштів ОСОБА_5 . Чи були під час обшуку її автомобіля 31.01.2019 поняті, не пригадує. Погроз з боку ОСОБА_5 в її адресу не було, але відносини у неї з ним погані. Вважає, що ОСОБА_8 не була обізнана з деталями проведення тендерних процедур. Жодного інтересу до результату тендерної закупівлі вона не проявляла. Жодних порад їй щодо порядку участі у тендері ОСОБА_8 їй не надавала. Ініціатором зустрічі у січні 2019 року був ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєному не визнала та вказала про те, що з 2013 року по даний час працює директором ДП «Комунальник Плюс» та є засновником ТзОВ «Комунальник-2». В 1998 році вона втратила матір у і неї залишився тільки батько, який займався її утриманням та вихованням. ОСОБА_101 створила сім`ю і проживає окремо. В 2019 році її батько ОСОБА_5 був начальником Стрийського МКПП. На вказаному підприємстві вона ніколи не працювала і жодного відношення до підприємства не мала. З обвинуваченням не погоджується, оскільки жодних умов для втілення злочинного плану не створювала і жодних пов`язаних з цим дій не вчиняла. Вона не була знайома ні з ОСОБА_6 , ні з її чоловіком, ні з ОСОБА_7 . Вона ніколи не здійснювала пошук автомобілів Ман та автогрейдеру. Вона ніколи також не була членом тендерного комітету і до такого жодного відношення не мала. На відміну від батька, вона вміє користуватися комп`ютерною технікою, і не раз допомагала на прохання батька йому в такому користуванні. У 2018-2019 роках батько не висловлював їй жодних прохань, які б містили ознаки кримінальних правопорушень. Визнає, що на прохання батька писала повідомлення у месенджері вайбер, оскільки батько не вмів ним користуватися. ОСОБА_6 скеровувала їй повідомлення, адресовані батьку, а вона передвала вказну інформацію батьку, і навпаки. Жодних грошових коштів від реалізації автомобілів вона не отримала. Щодо реєстрації автомобіля на ОСОБА_72 пояснила, що лише доставила автомобіль до МРЕВ для оформлення договору купівлі-продажу. Вона заперечувала продаж автомобіля, але батько наполягав. 01.12.2018 вона перерахувала кошти в сумі 28260,00 грн. на прохання батька невідомій для неї особі. Вважає, що телефонні розмови жодним чином не підтверджують її участь в закупівлі МАНа чи автогрейдеру.

На запитання учасників кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_8 відповіла, що її батько ОСОБА_5 працював на посаді начальника Стрийського МККП, яке знаходиться в АДРЕСА_11 . Вона особисто на Стрийському МККП ніколи не працювала. До злочинного угрупування ніколи ніякого відношення не мала та взаємозв`язку із учасниками ОГ ніколи не забезпечувала. Доручень, про які вказано в обвинувальному акті, її батько ОСОБА_5 ніколи не давав, а лише просив її як доньку допомогти в окремих питаннях. Зокрема, у зв`язку з тим, що вона вміє користуватися комп`ютерного технікою та додатками в мобільному телефоні, то іноді виконувала прохання свого батька здійснити окремі пошуки інформації в інтернеті та здійснити переписку в додатках мобільного телефону.

У 2018-2019 роках вона користувалася автомобілем « ОСОБА_71 » чорного кольору, а її батько ОСОБА_5 користувався автомобілем «Тойота-Кемрі» червоного кольору. Хто був власником автомобіля «Тойота-Кемрі» червоного кольору їй не відомо.

Щодо номера мобільного телефону, яким вона користувалася у 2018-2019 роках, то такий був лише 1, а саме « НОМЕР_19 ». У її батька ОСОБА_5 було 2-3 номера мобільних телефонів, які не пригадує.

Може повідомити, що на прохання свого батька ОСОБА_5 у 2018 доставляла автомобіль «Тойота Кемрі» чорного кольору до територіального сервісного центру ТСЦ для переоформлення. Знаходячись в ТСЦ передала громадянину на ім`я ОСОБА_102 свідоцтво про державну реєстрацію вищевказаного автомобіля. Коштів від нього не отримувала. Щодо оголошення та проведення тендерів Стрийським МККП про закупівлю самоскида МАН з обладнанням та автогрейдера, то їй нічого не відомо та у таких участі не приймала. Про те чи діяв на Стрийському МККП тендерний комітет їй нічого не відомо. Знає, що у Стрийському МККП працювала юрист ОСОБА_103 , яка являється падчерецею батька. Відомо, що ОСОБА_104 проводив тендер щодо закупівлі самоскида МАН з обладнанням, однак вона особисто до такого тендеру жодного відношення не мала. Про недофінансування або затримки коштів, передбачених для м. Стрия в рамках виконання «Програми заходів налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки», їй нічого не відомо.

Щодо ОСОБА_6 , то таку вперше побачила у 2019 році у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова під час судового засідання. Про ТзОВ «Вершина ЮА» нічого не знає.

Вона особисто з 2013 року є власником та керівником двох суб`єктів господарювання, а саме ТзОВ «Комунальник 2» та ТзОВ «Комунальник+». Її чоловік є керівником ТзОВ «Комунальник 1». Вищевказані суб`єкти господарювання займаються діяльністю, пов`язаною із захороненням твердих побутових відходів та у своїй власності мають та використовують спеціалізовані транспортні засоби. Підприємства співпрацювали із Стрийським МККП. Щодо перерахування на картковий рахунок гр. ОСОБА_105 грошових коштів, то такий факт не заперечила та повідомила, що таке вчинила на прохання свого батька ОСОБА_5 . Про пересилання СМС-повідомлень за допомогою додатку «Вайбер» із свого мобільного телефону на номер телефону ОСОБА_6 , то таке вона здійснювала на прохання свого батька ОСОБА_5 . ОСОБА_106 ця переписка, що мала місце, була зроблена на прохання її батька. Поряд з цим, усі повідомлення, що надходили у додатку «Вайбер» на номер її мобільного телефону, вона доводила до відома свого батька ОСОБА_5 .

Про оголошення та проведення Стрийським МККП тендеру щодо закупівлі автогрейдера ДЗ-143 та ГС 1402, їй нічого не відомо.

ОСОБА_6 їй жодні кошти на картку не перераховувала. Вона не була учасницею жодної організованої групи. Їй невідомо, які саме кошти мала згідно повідомлень зібрати ОСОБА_6 , але відомо, що та мала повернути кошти батьку за обладнання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєному не визнала та на запитання учасників кримінального провадження пояснила, що у період 2018-2019 років користувалася номером мобільного телефону « НОМЕР_20 ». Випадків, при яких би вона надавала свій телефон в користування іншим особам, не було. З серпня 2018 року у м. Лубни, Полтавського області вона здійснювала підприємницьку діяльність, зокрема працюючи керівником ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп». Єдиним засновником та учасником вказаного товариства з часткою 100 % у статутному фонді являється вона. Державну реєстрацію цього товариства вона здійснила у серпні 2018 року. При реєстрації товариства, вона виготовляла печатку, до якої доступ мала лише вона. У товаристві працювало не більше 10 працівників. ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» здійснювало свою діяльність за адресою АДРЕСА_13 , яке орендувало у ОСОБА_6 . Під час здійснення своєї діяльності, з числа офісної техніки, товариство використовувало ноутбук. Доступ до цього ноутбука, окрім неї ніхто не мав. ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» мало відкритий 1 банківський рахунок, у якій установі не пригадує. Працюючи у зазначеному товаристві, окрім його керівництва вона працювала і на посаді бухгалтера. Правом розпорядження коштів, а також правом першого підпису на фінансових документах ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» була наділена вона. Яке майно входило до складу основних засобів товариства, не пригадує. Також, не пам`ятає, які транспортні засоби, перебували у власності товариства у період 2018-2019 років.

Про ТзОВ «Вершина ЮА» може повідомити, що свою діяльність товариство здійснювало за адресою АДРЕСА_12 . Його керівником працювала ОСОБА_6 , яка крім цього, являлася засновником товариства із 100 % часткою у статутному фонді. Основною діяльністю ТзОВ «Вершина ЮА» була оптова торгівля запчастинами та технікою. У 2018-2019 роках вона за сумісництвом працювала на посаді бухгалтера вказаного товариства. Вказану посаду вона займала з часу заснування суб`єкта господарювання. Саму роботу знайшла по оголошенню. В її обов`язки входило ведення бухгалтерського обліку та звітність. Зазначене передбачено її посадовою інструкцією. Із ОСОБА_6 у неї склалися виключно робочі відносини. Обов`язки ОСОБА_6 , як керівника ТзОВ «Вершина ЮА» вона не пригадує, однак такі передбачені її посадовою інструкцією.

Щодо реалізації ТзОВ «Вершина ЮА» у 2018 році вантажних транспортних засобів, то таке у цьому році мало місце. Свою діяльність ТзОВ «Вершина ЮА» здійснювала за адресою м. Лубни, вул. Метрологічна, 37, де був і розташований офіс товариства. Також, у товариства було приміщення складу. Ці приміщення були орендовані. Її робоче місце, як бухгалтера товариства, знаходилося в офісі за адресою АДРЕСА_12 . У цьому ж приміщення працювали : керівник ОСОБА_6 та менеджери. Здійснюючи своє діяльність ТзОВ «Вершина ЮА» використовувало 1 печатку, яка зберігалася в офісі і до неї мали доступ усі працівники товариства, в тому числі і вона. Також, товариство мало 1 банківський рахунок, відкритий у банківській установі, назву якої вона не пригадує. Правом розпорядження майном товариства, а також правом першого підпису на фінансових документах СПД була наділена ОСОБА_6 . Під час здійснення діяльності у 2018-2019 роках, ТзОВ «Вершина ЮА» касових операцій не здійснювало, каси у товаристві не було. Що входило до складу майна ТзОВ «Вершина ЮА» вона не пригадує. Також, вона не пригадує, які транспортні засоби були у власності товариства у період 2018 року та січня-лютого 2019 року. Штатна чисельність ТзОВ «Вершина ЮА» складала до 10 працівників, однак анкетні дані цих осіб вона не пригадує. Не виключає факти перерахування ТзОВ «Вершина ЮА» на рахунок ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» грошових коштів, однак яких та за яких обставин не пригадує. Щодо ОСОБА_107 , то з останнім у неї склалися лише бізнес-відносини. Чи працював будь-коли ОСОБА_53 у ТзОВ «Вершина ЮА», а також чи нараховувала вона йому заробітну плату не пригадує.

Щодо ОСОБА_22 , то у неї з останньою немає жодних стосунків. Про те, чи перераховувала ОСОБА_6 , а також ТзОВ «Вершина ЮА» будь-коли грошові кошти, а також передавала готівкою, їй нічого не відомо. Із фізичною особою підприємцем ОСОБА_29 , вона знайома. У неї з останньою скралися робочі стосунки. Про те, чи співпрацювала ФОП ОСОБА_29 з ТзОВ «Вершина ЮА», а також чи укладала з товариством будь-які письмові договори, вона не пам`ятає.

Щодо її чоловіка ОСОБА_18 , то в період 2018-2019 років, він займався наданням послуг щодо продажу вантажної та спеціалізованої техніки. Підприємницьку діяльність ОСОБА_18 здійснював у м. Лубни, Полтавської області на підставі виписки з ЄДРПОУ. Щодо самої державної реєстрації ФОП, то коли точно ОСОБА_18 таку здійснив, не пам`ятає, однак це точно було у 2018 році. Здійснюючи підприємницьку діяльність, ОСОБА_18 виготовив печатку підприємця, до якої вона мала доступ. Не виключає, що вказану печатку вона могла використовували на прохання та з відома свого чоловіка. Саму діяльність ОСОБА_18 здійснював за адресою АДРЕСА_14 , працю найманих працівників не використовував. Громадянин ОСОБА_108 їй не відомий. Чи перебував ОСОБА_109 в трудових відносинах із ФОП ОСОБА_18 , вона не пригадує. У своїй діяльності ОСОБА_18 використовував комп`ютер, однак вона до нього доступу не мала. Під час діяльності чоловіка ОСОБА_18 , вона йому допомагала, зокрема його консультувала. Щодо автомобіля марки МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, то у 2018 році у власності ФОПа ОСОБА_18 , такого транспортного засобу з обладнанням не було. Також, вона не пригадує перебування у 2018 році у власності ФОПа ОСОБА_18 автогрейдерів марки ДЗ-143 та ГС 1402. Вона особисто такі не оглядала та не бачила.

Щодо Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, то таке підприємство їй відомо, однак його юридичну адресу не пригадує. Якою діяльністю займався Стрийський МККП, яка його форма власності, та хто був його керівником у 2018-2019 роках, вона не знає. Щодо ОСОБА_5 , то вона його не знаю. Про ОСОБА_110 знає, що та являється юристом Стрийського МККП, спілкувалася з останню по мобільному телефоні, номер якого їй надав її чоловік ОСОБА_18 . Вказані розмови вона вела допомагаючи ОСОБА_18 у здійсненні ним підприємницької діяльності. Розмови із ОСОБА_36 носили робочий характер та стосувалися укладення договору.

Про оголошення та проведення Стрийським МККП тендеру щодо закупівлі автомобіля МАН в комплекті із піскорозкидувальним та плужним обладнанням, то їй таке було відомо. Таких тендерів проводилося більше ніж один. Про прийняття участі у таких тендерах її чоловіком ФОП ОСОБА_18 , їй нічого не відомо. Вона особисто не приймала участі у внесенні відомостей на сайті «Прозоро» необхідних документів для прийняття ФОП ОСОБА_18 участі у вищевказаному тендері. Обставин підписання нею технічних вимог, довідки про відсутність підстав для відмови в участі у тендері та договору про закупівлю Товару за бюджетні кошти, які були подані ФОП « ОСОБА_18 » на тендер щодо закупівлі автомобіля МАН з обладнанням, вона не може пригадати. Станом на час прийняття ФОП ОСОБА_18 участі у тендері (тендерах) щодо закупівлі Стрийським МККП автомобіля МАН в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, її чоловік ОСОБА_18 такого транспортного засобу у власності не мав. Її особисто ОСОБА_6 ніколи не просила про те, щоб її чоловік будучи підприємцем, прийняв участь у вищевказаному тендері як учасник. В свою чергу вона також не просила чоловіка - ОСОБА_18 приймати участь у такому тендері.

Про прийняття ТзОВ «Вершина ЮА» участі у тендері щодо закупівлі Стрийським МККП автомобіля МАН в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, може повідомити, що участь у тендері товариство приймало. Документи на цей тендер готувала ОСОБА_6 . Вона також могла приймати участь в підготовці документів, як бухгалтер. Чи ознайомлювалася вона із тендерною документацією, яка стосувалася вищевказаного тендеру, не пригадує, технічні характеристики об`єкта закупівлі повідомити не може. Загалом ТзОВ ОСОБА_88 » приймало участь у вищевказаному тендері кілька раз і у кожному випадку здійснювала оплату послуг за подання тендерної пропозиції на сайті «Прозоро». Щодо назв документів, необхідних для участі ТзОВ «Вершина ЮА» в тендері щодо закупівлі Стрийським МККП автомобіля самоскида МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, то такі не пригадує, однак вона могла приймати участь у їх складання як бухгалтер товариства. Щодо опублікування вищевказаних документів на сайті «Прозоро» по зазначеному тендері, то таке здійснювала ОСОБА_6 . Вона особисто участі в опублікуванні участі не приймала. За результатом проведеного останнього тендеру щодо закупівлі Стрийським МККП автомобіля самоскида МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, перемогу здобула ТзОВ «Вершина ЮА». З якою сумою була здобута перемога, вона не пам`ятає. Про обставини складання договору 7-2018 від 24.10.2018 та додатку № 1 специфікації, а також прийняття нею участі у такому складання, вона точно не пригадує, однак такі документи вона могла підписати з відома ОСОБА_6 . Щодо проставляння відтиску печатки на цих документах, то таке могла зробити і вона і ОСОБА_6 . Щодо обліку договорів, то на ТзОВ «Вершині ЮА» вівся реєстр договорів. Стосовно значення у системі бухгалтерського обліку таких первинних документів як : видаткова накладна та товарно-транспортна накладна, повідомила що видаткова накладна засвідчує факт прийму-передачі товарно-матеріальних цінностей, а товарно-транспортна накладна засвідчує факт переміщення та прийом-передачу ТМЦ. Перший документ складається в у 2 екземплярах для 2 сторін (здав, отримав). Другий документ у 3 екземплярах для 2 сторін (перевізник, здав, отримав).

Щодо складання та підписання видаткової накладної № 1021 від 26.10.2018 та товарно-транспортної накладної Р1021 від 26.10.2018, то такі документи могла підписати і вона від імені ОСОБА_6 за узгодженням з останньою. Відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» на цих документах могла поставити також вона. Причиною складання вищевказаних первинних документів, що містили недостовірні відомості в частині передачі автомобіля МАН в комплекті з обладнанням, було те, то ОСОБА_111 були потрібні ці документи. За час її роботи на посаді бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА», товариство не мало жодних готівкових відносин із Стрийським МККП. Щодо розпорядження грошовими коштами, які надійшли 26.10.2018 з казначейського рахунку Стрийського МККП в сумі 2 283 827 грн., то таке розпорядження вчиняла ОСОБА_6 .

Про укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000138 від 16.11.2018 автомобіля МАН 26.286, 2003 р.в. за суму 10 000 грн., то цим питанням займалася ОСОБА_6 . Щодо перерахування ТзОВ «Вершина ЮА» коштів за вказаним договором, то повідомити нічого не може. Також, не пригадує на який рахунок перераховувалися кошти за вищевказаним договором. Після придбання автомобіля МАН 26.286, 2003 р.в. за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000138 від 16.11.2018, останній був поставлений на баланс ТзОВ «Вершина ЮА» із балансовою вартістю 10 000 грн.

Щодо громадянина ОСОБА_20 , то вона такого не знає. Також їй не відома громадянка ОСОБА_8 , остання вперше побачила під час судових засідань. Її номер мобільного телефону вона не знає та ніколи з нею не спілкувалася по мобільному телефоні. Також вона ніколи не переписувалася із ОСОБА_8 за допомогою додатку «Вайбер», в тому числі із мобільного телефону ОСОБА_6 .

Щодо оголошення Стрийського МККП про закупівлю автогрейдера ДЗ-143, то таке відшукав її чоловік ОСОБА_18 на сайті прозоро, а про сам тендер вона дізналася від ОСОБА_6 Самих тендерів, що вищевказаного об`єкту закупівлі було декілька. Це пов`язано із поданням недостатньої кількості документів. На задане запитання чи приймало ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» участь у тендері щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера, ОСОБА_7 дала ствердну відповідь, що 1 товариство таку участь приймало і це було зроблено для забезпечення кількості учасників. Таку участь ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» приймало, коли у тендері також приймав участь її чоловік ФОП ОСОБА_18 . Самі документи, необхідні для публікації на сайті «Прозоро» з метою прийняття ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» участі у вказаному тендері, були виготовлені нею на офісному ноутбуці та самостійно опубліковані на сайті «Прозоро». Також, ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» було здійснено оплату послуг за подання тендерної пропозиції на сайті «Прозоро» у зазначеному тендері. Станом на час прийняття участі ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» у тендері про закупівлю автогрейдера ДЗ-143, оголошеному Стрийським МККП, товариство будь-якого автогрейдера у власності не мало. При цьому, зазначила що таке не передбачено тендерним законодавством та документацією, з якою вона ознайомилася на сайті «Прозоро». Особисто ОСОБА_6 її ніколи не просила, щоб ТзОВ «Торгова компанія Капітал Груп» прийняло участь у тендері щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера. Також, ОСОБА_6 її не просила, щоб ОСОБА_18 будучи підприємцем прийняв таку участь у тендері. Безпосереднє опублікування на сайті «Прозоро» учасником ФОП ОСОБА_18 тендерних пропозицій та усіх необхідних документів щодо можливості постави Стрийському МККП автогрейдера ДЗ 143, вчиняв її чоловік ОСОБА_18 . Вона участі у такому опублікуванні не приймала. На час прийняття участі у тендері (тендерах) щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ДЗ 143, ФОП ОСОБА_18 у власності такої техніки не мав. Щодо складання та підписання учасником тендеру ФОП « ОСОБА_18 » документів, необхідних для прийняття участі у тендерних закупівлях (довідок, листах, інформаціях і т.д.), то таке могла робити вона допомагаючи своєму чоловіку. Також, вказані документи вона могла підписати замість свого чоловіка ОСОБА_112 , оскільки той міг бути зайнятий. Також, вона могла поставити відтиски печатки ФОП « ОСОБА_18 » на цих документах. Громадян на прізвища : ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 не знає. Як прізвища вказаних громадян потрапили до довідки № 11 ФОП « ОСОБА_18 » від 09.10.2018 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, підпис у якій від імені ОСОБА_18 виконаний нею, ОСОБА_7 пояснити не змогла.

За результатами проведеного крайнього тендеру щодо закупівлі Стрийським МККП автогрейдера, здобув перемогу ФОП « ОСОБА_18 ». Про прийняття участі у вказаному тендері ФОП « ОСОБА_117 » їй нічого не відомо. Не виключає, що вона могла спілкуватися із ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу чи поставки автогрейдера для потреб Стрийського МККП. Про спілкування її чоловіка з ОСОБА_6 про вищевказане їй нічого не відомо.

У зв`язку із неодноразовим перероблянням документів, вона могла підписувати договір № 8-2018 від 01.11.2018, додатки № 1 та № 2, а також додаткові угоди № 1 та № 2. Також, вона могла особисто ці документи завіряти відтисками печатки ФОП « ОСОБА_18 » Вказане вона робила з відома свого чоловіка ОСОБА_18 .

Щодо складання видаткової накладної № 10 від 20.12.2018, акту прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 та товарно-транспортної накладної від 20.12.2018, то такі документи могли складатися і нею і ОСОБА_18 на комп`ютері та роздруковуватися на принтері. Не заперечує, що ці документи від імені ОСОБА_18 могла підписувати вона особисто, після чого такі були надіслані замовнику. Вона не пам`ятає, чи на час складання та підписання вищевказаних первинних документів у власності ФОП « ОСОБА_18 » перебував будь-який автогрейдер, в тому числі ДЗ-143 чи ГС 1402, однак може сказати, що сам автогрейдер ОСОБА_118 купив. Яким чином ОСОБА_18 проводив оплати за придбаний автогрейдер та з яких коштів, їй не відомо. Також, вона не знає коли точно був поставлений вищевказаний автогрейдер на Стрийський МККП. Із громадянином ОСОБА_27 вона не знайома. ТзОВ « ОСОБА_119 » їй не відоме. Яким чином були використані грошові кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок ОСОБА_18 за проданий Стрийському МККП автогрейдер, вона не знає. Банківській пластикові картки її чоловік ОСОБА_18 їй ніколи не передавав. В той же час ОСОБА_18 міг їй надати свої ідентифікаційні дані доступу (логіни, паролі) до банківських рахунків, відкритих на нього як на фізичну особа та особу підприємця, однак коштів з таких рахунків вона ніколи не знімала. Її чоловік ОСОБА_18 ніколи не передав їй будь-яких грошових коштів для передачі ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_18 у період 2018-2019 років перераховував їй на банківську картку грошові кошти в незначних сумах. Не заперечує, що вона могла знімати грошові коли, перераховані ОСОБА_18 на її картковий рахунок, а тому числі в сумі 495 577,94 грн., однак вказані кошти вона ОСОБА_6 не передавала.

На задане запитання, чи вчинялися бухгалтерські операції щодо одержання готівки з рахунку ТзОВ «Вершина ЮА» для вчинення відшкодування Стрийського МККП грошових коштів в сумі 696 300 грн., за непоставлене комбінату піскорозкидувальне та плужне обладнання, що мало йти в комплекті з автомобілем МАН, ОСОБА_7 відповіла, вона цим не займалася.

Щодо визначення суми відшкодування в розмірі 696 300 грн. за непоставлене Стрийському МККП піскорозкидувальне та плужне обладнання, що мало йти в комплекті з автомобілем МАН, то такий розмір визначила ОСОБА_6

Підтвердила, що міг мати місце факт перерахування чоловіком їй грошових коштів. Вона не була членом жодної організованої групи. До судових засідань, з ОСОБА_5 знайома не була. Він їй жодних доручень не надавав. Її чоловіку було відомо, що вона ставила замість нього підписи на документах і з цього приводу він до неї жодних претензій не мав. Первинні документи були підписані ним, але в подальшому такі перероблялися і тому за його відсутності документи підписувала вона. Жодних грошових коштів вона не привласнювала.

Виступи учасників кримінального провадження в судових дебатах.

Прокурор в судових дебатах подав письмовий виступ, в якому в деталях описав докази, які вважає такими, що повністю підтверджують винуватість обвинувачених, просить суд: визнати винним та засудити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 191 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, строком 11 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки та з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , його перебування під вартою з 04.02.2019 по 05.02.2019 та з 04.04.2019 по 11.04.2019. Звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_5 в частині виконання вироку щодо конфіскації майна, яке належить йому на праві власності. Визнати винною та засудити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі, строком 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки та з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності. Звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_6 в частині виконання вироку щодо конфіскації майна, яке належить їй на праві власності. Визнати винною та засудити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі, строком 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки та з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності. Визнати винною та засудити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі, строком 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки та з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності. Звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_8 в частині виконання вироку щодо конфіскації майна, яке належить їй на праві власності. Стягнути на користь держави із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках у розмірі 104 666,08 грн., витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз. Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Заставу в розмірі 200 700 грн., сплачену за ОСОБА_8 повернути заставодавцю - ОСОБА_120 після вступу вироку в законну силу. До набрання вироком законної сили, запобіжні заходи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.

В судових дебатах представник потерпілого ОСОБА_11 підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання, просить цивільний позов задоволити в повному обсязі.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_5 наголосив, що злочини, інкриміновані йому органом досудового розслідування він не вчиняв. Станом на 03.07.2018 року і пізніше він не складав планів про вчинення злочинів, не створював організованої групи не керував цією групою, не одержував грошових коштів від незаконної діяльності групи і не розподіляв ці кошти між членами організованої групи. Ні під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду справи №463/7046/19 не було і не надано суду жодних доказів його винуватості, жоден свідок в судовому засіданні не підтвердив цього. На сторінці 49 обвинувального акту його і ОСОБА_6 , обвинувачено в тому, що 09.11.2018 року в м. Києві ОСОБА_6 , передала йому грошові кошти, здобуті злочинним шляхом з договору купівлі у ТзОВ Вершина автомобіля МАН 26.285 в сумі 1 742 750 грн., в якості його долі та долі ОСОБА_8 . Жодного доказу про факт вчинення такого правопорушення слідством не надано, жоден із свідків вказаних обставин не підтвердив. В судовому засіданні не доведено правопорушення що викладене в обвинувальному акті, що ним спільно з групою осіб з договору купівлі автогрейдера ГС 1402 привласнено 680 000 гривень та 939788,62 грн., разом 1 619 886,62 грн. До сьогодні невідомо коли, ким, в який спосіб йому передано 939 788,62 грн., надані ним та його захисниками клопотання для встановлення даного факту по суті судом не розглянуті, хоча саме ця сума 939 788,62 грн., послужила підставою незаконного взяття під варту та встановлення застави в 1 млн. гривень, що є порушенням вимог КПК України та його прав. Ні один із допитаних свідків, обвинувачених не підтвердив в судовому засіданні факт привласнення 939 788,62 грн. Дивною вважає позицію прокурора стосовно 693300 грн., в одних документах це привласнені гроші з договору купівлі Автогрейдера ГС 1402, в іншому варіанті прокурор доводить, що ці кошти не мала права ТзОВ Вершина ЮА передавати ОСОБА_5 , за обладнання готівкою, а по перерахунку МККП. При цьому прокурор зовсім ігнорує свої ж докази, які подані до суду, зокрема про те, що ТзОВ „Вершина фактично і відповідно до документів передала СМККП автомобіль МАН з відповідним обладнанням. З яких підстав ТзОВ Вершина на думку прокурора мала перерахувати МККП грошові кошти за не поставлення обладнання, якщо це обладнання було поставлено МККП разом з автомобілем МАН, невідомо. Докази , що є в матеріалах справи про те, що ОСОБА_121 , надав допомогу ТзОВ Вершина власними коштами по закупівлі і встановленні обладнання на автомобіль МАН, прокурором ігнорується і не беруться до уваги, а факт повернення ОСОБА_5 , його затрат за закупівлю обладнання і встановлення його на автомобіль МАН кваліфікує як привласнення бюджетних коштів, не підтверджуючи жодним доказом. Станом на сьогодні ні йому, ні його захисникам, ні іншим обвинуваченим невідома подія кримінального правопорушення, яка стала підставою внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018 року за № 000524. Йому не відомі матеріали правоохоронних та державних органів, які повідомили про скоєний злочин станом на 25.09.2018 і записані в ЄРДР, як підстава початку досудового розслідування. Неодноразові його клопотання та клопотання його захисників, інших обвинувачених повідомити про подію кримінального правопорушення станом на 25.09.2018 року, що служило початком досудового розслідування № 0000524 їм повідомлено прокурором не було, прокурор вказав, що такі матеріали засекречені і відомості нікому з них не будуть повідомлені, таким чином ні він, ні інші обвинувачені не знають, в який спосіб завдали шкоду, розмір цієї шкоди, потерпілу особу, якої в досудовому розслідуванні не було за весь час досудового розслідування. Вказує, що ним та його захисниками подано до суду ряд клопотань про очевидну недопустимість доказів. Особливу увагу суду звертає на протоколи негласних слідчих дій, які є очевидно недопустимими доказами з підстав, що викладені у їхніх клопотаннях. Звертає увагу суду на одну з підстав, що дані протоколи НС(Р)Д дій є очевидно недопустимими доказами. Так, відповідно до клопотань слідчої ОСОБА_122 від 18.10.2018, 20.11.2018, 11.12.2018 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д дій, доручень слідчої ОСОБА_64 , на проведення НС(Р)Д від 23.10.2018, від 13.12.2018 встановлено, що отримується дозвіл слідчого судді на зняття інформації з телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_123 ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , стосовно вчинення розкрадання грошових коштів під час виконання ремонтних робіт в 2018 році полового будинку в АДРЕСА_1 . Дані клопотання ОСОБА_127 є припущеннями, оскільки будь яких конкретних фактів чи доказів скоєння злочину вона не наводить, а він, ОСОБА_121 , як начальник МККП разом з комбінатом ніякого стосунку до цих ремонтних робіт не мав і не має. А ОСОБА_8 , долучена ОСОБА_128 до злочинної групи тільки на тій підставі, що є його донькою, яка на думку слідства могла би бути касиром злочинної групи. Ні один протокол негласних слідчих (розшукових) дій не відповідає клопотанню та дорученню слідчого про проведення НС(Р) дій, у виконаних протоколах відсутні відомості, що мали бути отримані згідно клопотань слідчого, ухвали слідчого судді та доручення слідчого. Протоколи НС (Р )Д, що долучені до матеріалів справи, як докази, містять в собі записані телефонні розмови осіб, яких не зазначено у клопотаннях і дорученнях і не були предметом кримінального розслідування № 0000524. НС(Р)Д за протоколами, долученими до справи проведено з порушенням вимог статей 41,246,253,261 КПК України, п.1.10, 3.4.2,3.10, 3.12.4.3.1,4.3.2 Інструкції про організацію проведення НС(Р)Д та використання їх результатів у кримінальному провадженні. Дані протоколи отримані з порушенням доручення слідчого, оперуповноважений не мав права виходити за межі доручень слідчого, на свій розсуд записувати телефонні розмови з телефонів осіб, що не зазначені в дорученні слідчого, а при виявлені ознак кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин надається прокурору-процесуальному керівнику. Прокурор у свою чергу у разі підтвердження даних про виявлені ознаки кримінального правопорушення, складає клопотання і виносить його на розгляд слідчого судді. Вся ця процедура визначена кримінальним процесуальним законодавством не була дотримана, дозволу слідчого судді на здійснення НС (Р) Д, які зафіксовані у протоколах як докази у справі не було і проведена без дозволу слідчого судді. Тільки це одне порушення і невідповідність слідчої дії правилам, що встановлені процесуальним законодавством є підставою для визнання протоколів НС(Р)Д очевидно недопустимими доказами. В їхніх клопотаннях до суду з цих питань є і десяток інших дій слідства, які не відповідають вимогам КПК і ці протоколи не можуть бути доказами у справі. Стосовно обвинувачень про привласнення бюджетних коштів та потерпілу особу - виконавчий комітет Стрийської міської ради вказує, що в судових засіданнях неодноразово і документами і свідками ОСОБА_129 - перший заступник міського голови, гол.бух. СМККП ОСОБА_130 , начальник СМККП ОСОБА_131 , заст. начал. СМККП ОСОБА_132 , актом ревізії Держаудиту від 21.03.2019, висновком експерта №13/44 О. Помірча від 18.06.2019 встановлено, що закупівля техніки у ТзОВ Вершина та ФОП ОСОБА_133 , здійснена не за бюджетні кошти, а за власні кошти Стрийського МККП , виконавчий комітет не є потерпілою особою в силу відсутності будь-яких дій у закупівлі техніки, у виконавчого комітету немає власних грошей, він не є власником бюджетних коштів Стрийської територіальної громади і не може бути потерпілою особою. В матеріалах справи відсутній висновок експертизи про розмір завданої шкоди потерпілій особі - виконавчому комітету, що виключає право виконкому як потерпілої особи. І виконавчий комітет листами, які є у матеріалах справи повідомляє, що він не мав рішень про визнання виконкому потерпілою особою, не надавав повноважень ОСОБА_134 , бути його представником, як потерпілої особи, не звертався до суду з позовом, а ОСОБА_135 , який підписав цивільний позов відкликав його з підстав відсутності у нього повноважень на підписання цього документу, який він підписав внаслідок обману його з боку юриста ОСОБА_136 ці документи від імені виконавчого комітету підписали перший заступник міського голови ОСОБА_137 , начальник юридичного відділу Н.Темник, секретар міської ради ОСОБА_138 , начальник фінансового відділу ОСОБА_139 і спростовують заяви ОСОБА_140 та позовну заяву до суду. Йому, як обвинуваченому не зрозумілі матеріали досудового розслідування, які повністю сфальсифіковані слідчими, зокрема: 25.09.2018 до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, яким завдано матеріальну шкоду бюджету в особливо великому розмірі. Будь яких доказів немає, але з цих підстав відкрито кримінальне провадження. ОСОБА_121 , з групою осіб в т.ч. ОСОБА_141 , привласнив внаслідок вчинення злочину 939 788,62 грн. Звідки взялись ці грошові кошти, хто, коли, в який спосіб їх вилучив з бюджету Територіальної громади м.Стрия невідомо, будь яких доказів немає. Але внаслідок цієї фальсифікації слідчих його взято під варту на 60 діб з правом внесення застави в 1 млн гривень. Станом на 02.04.2019, з боку слідчого ОСОБА_70 і прокурора ОСОБА_142 , чергова фальсифікація його повторно взято під варту, як доказ ухвала Львівського апеляційного суду від 11.04.2019, якою ці фальсифікації скасовано. Наступна фальсифікація слідчих 09.11.2018 в м.Києві ОСОБА_141 , передала ОСОБА_5 1 742 750 грн., з договору купівлі автомобіля МАН 26.285, доказів немає. Ця фальсифікація спільно з фальсифікацією привласнення грошових коштів 939 788,62 грн., стає підставою кваліфікації його з ОСОБА_141 , дій за ч. 5 ст.191 КК України. Хоча відомості про ці злочини до ЄРДР не внесені. В судовому засіданні при допиті слідчих ОСОБА_122 , ОСОБА_70 , заст.начальника слідчого відділу ОСОБА_143 , оперуповноваженого п.Мартон, ОСОБА_144 , останні відмовлялись від свідчень або відкрито брехали суду. Така ж поведінка була і при допиті понятих ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , але документи сфальсифіковані за їх підписами є в справі як законні докази. Не зрозумілою для нього є поведінка і дії представника потерпілої особи, який при розгляді цивільного позову не зміг пояснити суду, з яких підстав виконавчий комітет є потерпілою особою, не надав відомостей та розрахунку завданих збитків. Окрім того, за участю експертів, свідків, прокурора, обвинувачених з`ясовано, що наприклад сума завданої шкоди з купівлі- продажу автомобіля МАН не 888325 гривень, а значно менша, оскільки слідством до цієї суми не включено як завдані збитки 380 637,83 грн., сплаченого ПДВ, 258 960 грн. вартість ремонту і встановлення обладнання на автомобіль МАН , 2000 дол. США (56000 грн) неврахованої вартості обладнання, що в сумі становить 695 597 грн. Вважає, що рапорт майора поліції ОСОБА_51 не є доказом і не підлягає оцінці. Коли з`ясувалось, що ніяких матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про вчинений злочин немає, то рапорт майора поліції ОСОБА_147 знову стає документом та доказом про вчинений злочин, який внесено до ЄРДР. На день розгляду справи не досліджено згідно зі ст.91 КПК України подію кримінального правопорушення на 25.09.2018, а прокурор згідно зі ст.92 КПК України не надав доказів та не довів їх допустимість, для внесення відомостей до ЄРДР. Отже має місце незаконне внесення відомостей до ЄРДР та незаконне досудове розслідування, а відповідно і всі здобуті докази є очевидно недопустимі. Також звертає увагу суду на обвинувачення у привласненні грошових коштів в сумі 939 788,62 грн. До ЄРДР цей злочин не внесено, не визнано доказом, під час досудового розслідування йому такі докази не пред`являлись. Але вигадана слідчими сума 939788,62 грн., стала підставою для досудового розслідування. Так, на підставі нібито привласненої суми 939 788,62 грн., 01.02.2010 йому повідомлено про підозру, на цій же підставі його взяли під варту на 60 діб з заставою 1 000 000 гривень, на цій же підставі арештоване його майно будинок в с. Дашава, частині будинку в с.Слобідка, транспортні засоби. На цій же підставі арештовано автогрейдер ФОП ОСОБА_78 , який нібито ним привласнений. Але жодного доказу про привласнення ним суми 939 788,62 грн. немає, до клопотань слідчих про взяття його під варту або про арешт майна доказів не надано, але слідчий суддя в порушення вимог ст.ст. 170,171,4.2 п.4, ч.3 п.5,ст.172 ч.3 КПК України без його та його захисників участі задоволив всі клопотання слідчих без будь яких підстав і доказів. Незрозуміла для нього також позиція прокурора, що з 25.09.2018 здійснювалось досудове розслідування без потерпілої особи, без розміру завданої шкоди. Станом на 04.07.2019 слідству були відомі висновки експертів про те, що ні Стрийській міській раді, ні її виконавчому комітету не завдано матеріальних збитків, збитки завдано МККП. Але це не завадило слідчим і прокурору підписати обвинувальний акт. За таких обставин, коли матеріалами справи встановлено відсутність потерпілої особи виконавчого комітету, незрозуміло для нього суть пред`явленого обвинувачення. Просить суд врахувати, що йому 72 роки, він страждає від хронічних захворювань і слідство і судове провадження вплинуло на погіршення його здоров`я, він став інвалідом. З викладеного ним, чи можливо та підставно вважати і стверджувати, що ці факти є подією кримінального правопорушення та притягати до кримінальної відповідальності обвинувачених. Вказує, що його також обвинувачують у службовому підробленні документів за ч.1 ст.366 КК України. Він не вчиняв будь-яких підробок в розумінні ст. 366 КК України, не вносив до документів будь-яких відомостей, не складав і не видавав завідомо неправдивих документів. Він підписував документи, виготовлені покупцями, тендерним комітетом, комісіями огляду техніки, тощо, не завдавав цими діями шкоди інтересам громадян, окремих юридичних осіб. За час судового провадження у справі № 463/7046/19 за п`ять років досліджено велику кількість письмових документів, допитано велику кількість свідків, але жодним документом чи показами свідків не доведено, що він особисто, або за участі групи осіб заводів злочинним шляхом грошовими коштами, що зазначені в обвинувальному акті. Виявлені порушення вимог закону Про громадські закупівлі не пов`язані з будь-якими доказами про привласнення грошових коштів ним особисто чи з групою осіб - продавцями, власниками техніки та іншими особами, ці порушення не завдали будь-якої шкоди фізичним чи юридичним особам. Просить врахувати його вік та стан здоров`я.

В судових дебатах обвинувачена ОСОБА_8 вказала про те, що обвинувачення, викладене в обвинувальному акті є безпідставним, а твердження прокурора щодо її причетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, нічим іншим як припущеннями. Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками. При цьому, в ході судового розгляду, стороною обвинувачення не доведено забезпечення нею виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Сприяння, як злочинне діяння, повинно бути наділено загальними ознаками злочинного діяння: бути суспільно небезпечним, протиправним, свідомим і вольовим вчинком людини.

Пособництво відсутнє, якщо особа вчиняє певний акт поведінки, але в цій конкретній ситуації такий акт поведінки не є суспільно небезпечним і протиправним. Дія особи стає пособництвом у випадку, якщо вона є вільним волевиявленням, суспільно небезпечна, протиправна і направлена на сприяння вчиненню злочину іншою особою. В ході судового розгляду, жодний свідок чи обвинувачений не підтвердив її обізнаність чи участь у проведених тендерах. І це очевидно, оскільки, вона, ніколи в Стрийському МККП не працювала і відношення до процесів, які там відбувались не мала. В обвинувальному акті зазначено, що вона, створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності. Водночас, вказане твердження є абсурдним, оскільки їй не було відомо про жодні наміри чи плани, що повністю виключає можливість створення будь яких умов. Нічим іншим, як припущенням є твердження прокурора про те, що вона забезпечувала зв`язок між діями учасників організованої групи, оскільки вона особисто не знайома з ОСОБА_7 чи її чоловіком, та ніколи з ними не спілкувалась. Що стосується ОСОБА_6 , то спілкування з нею полягало виключно у передаванні інформації, яку надавав батько і навпаки. Не доведено стороною обвинувачення обставин підшукування нею комунальної техніки, що мала стати предметом закупівлі. Вказане неможливе і тому, що вона не володіє технічними знаннями щодо характеристики вантажних автомобілів чи автогрейдерів, що виключає можливість вчинення нею вказаних дій. Не будучи обізнаною в технічних характеристиках автомобільної техніки, вона, не могла надати якісну пораду чи підшукати необхідну техніку, що виключає її участь як пособника. В обвинувальному акті зазначено, що вона за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 , допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень. Водночас, жодних доказів на підтвердження надання її батьком їй доручень, стороною обвинувачення не надано. В ході допиту в судовому засіданні, вона пояснила, що в її з батьком стосунках ніколи не було доручень. Могли бути прохання і побажання щодо вчинення певних дій чи її поведінки, як доньки, які точно не були і не могли бути злочинними. Стороною обвинувачення, за результатами проведення НСРД не здобуто жодного доказу, який би підтверджував її із батьком зв`язок, саме як організатора з пособником, натомість, досліджені розмови свідчать про наявність виключно родинних відносин - батька з донькою. Окрім цього, в ході дослідження матеріалів НСРД встановлено, що вона, діяла виключно, як донька свого батька, допомагаючи йому у користуванні технічними приладами. Звертає увагу Суду на те, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона отримала чи повинна була отримати будь-які грошові кошти чи іншу вигоду за результатами проведених Стрийським МККП тендерів. У 2018 році вона не потребувала і на даний час не потребує фінансової допомоги від батька чи від будь кого іншого. За результатами дослідження матеріалів НСРД не встановлено хоча б однієї розмови, з якої б вбачався її матеріальний чи корисливий інтерес, що вкотре спростовує будь який мотив з її сторони. Враховуючи викладене, вказані доводи прокурора є нічим іншим, як припущеннями, а відсутність належних доказів на підтвердження обставин одержання нею грошових коштів свідчить про те, що в її діях не має ознак пособництва, оскільки відсутня мета і мотив. На її переконання, факт передачі Сільнику автомобіля, який належав ОСОБА_5 та переказ коштів на карту ОСОБА_105 жодним чином не свідчать про її дії, як пособника чи її обізнаність щодо обставин закупівлі автомобільної техніки. Звертаю увагу на те, що жодного реального ефекту від її дій не настало і настати не могло. Співучасник повинен бути проінформований про злочинні наміри, злочинні дії виконавця. Вимога такої поінформованості - найважливіша ознака співучасті. Натомість, стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в її діях суб`єктивної ознаки співучасті. Ні матеріали НСРД, ні інші подані прокурором докази не підтверджують те, що вона, усвідомлювала суспільну небезпечність своїх дій. Допомога у переоформленні автомобіля і поповнення рахунку на прохання батька, аж ніяк не відноситься до суспільно небезпечних дій, так само як і допомога у надсиланні повідомлень. Не доведено стороною обвинувачення і той факт, що вона, була поінформована про будь-які наміри батька, ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 . Також, очевидним є і те, що вона, не будучи поінформованою не могла бажати настання жодних наслідків. Оскільки вона ніколи не працювала на Стрийському МККП та жодного разу не мала відношення до закупівлі техніки, в тому числі за бюджетні кошти, то для неї, прохання батька жодним чином не здавалися і не могли здаватись протиправними, що у свою чергу повністю виключає суб`єктивний критерій. Умисел пособника має місце тоді, коли він усвідомлює суспільно небезпечний характер не тільки власних дій, він усвідомлює також, об`єктивні і суб`єктивні ознаки злочину, що вчиняється. Враховуючи викладене, ввважає, шо в її діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Просить Суд взяти до уваги той факт, що кримінальне провадження №0000524 від 25.09.2018 зареєстровано безпідставно, що беззаперечно вплинуло на її конституційні права та свободи. Незважаючи на те, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, 31.01.2019 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає батько з сім`єю, в неї було незаконно вилучено мобільний телефон марки «Айфон 10», оскільки такий не був визначений у відповідній ухвалі. Незважаючи на те, що на момент початку обшуку була присутня ОСОБА_148 , яка там проживає, слідчою, з метою незаконного обшуку та вилучення її мобільного телефону, було вжито незаконних заходів для виклику її та проведення обшуку в її присутності. Також, звертаю увагу Суду на те, що рішення про вилучення її особистого мобільного телефону прийняв оперуповноважений УЗЕ, що суперечить вимогам КПК України, оскільки саме слідчий, якому слідчим суддею в даному випадку надано дозвіл на обшук, може приймати такі рішення. Таким чином, вказаний обшук проведено з порушенням вимог ст. 236 КПК України, оскільки його метою було вилучення її особистих речей, що не відповідає ухвалі слідчого судді та є нічим іншим, як втручанням, яке не було пропорційним до відповідної мети. Крім цього, тимчасовий доступ до мого мобільного телефону був проведений з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки здійснений одноособово, без участі його володільця, як і одноособово підписано протокол даних процесуальних дій, а також слідчим не було вручено ухвали про надання дозволу на проведення такого тимчасового доступу їй, як володільцю даного телефону. Діючи одноособово, слідчий мав можливість внести певні зміни у технічний пристрій, а саме мобільний телефон, що могло б бути спростовано при безпосередньому дослідженні вказаного речового доказу, в чому стороні захисту було судом відмовлено.Таким чином, органом досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні з порушенням вимог КПК України, без участі його володільця, чим порушено її права на участь у проведенні таких процесуальних дій, у зв`язку із чим усі докази, які були отримані в результаті проведення даного тимчасового доступу, вважає недопустимими. Що стосується позовної заяви, то вважає, що така до задоволення не підлягає у зв`язку з тим, що вона жодних кримінальних правопорушень не вчиняла та її діями збитків міському бюджету м. Стрий Львівської області не завдано. Також, вважає, що Виконавчий комітет Стрийської міської ради незаконно визнано потерпілим, оскільки очевидним є те, що кошти надійшли з обласного бюджету. Окрім цього, незрозумілим є те, як Виконавчий комітет Стрийської міської ради визнано потерпілим у кримінальному провадженні, якщо відповідно до судової експертизи, збитки спричинено Стрийському МККП. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Інкриміновані їй у вину дії, не є суспільно небезпечними та жодним чином не свідчать про її усвідомлення чи обізнаність з подіями, які зазначені в обвинувальному акті. В даному випадку виникає «розумний сумнів» щодо її вини. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Просить Суд взяти до уваги те, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, в ході досудового та судового розгляду в повній мірі виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки та сприяла швидкому, повному та об`єктивному слідству, та розгляду справи в суді. Вона, як і багато інших громадян працювала і працює заради перемоги країни та допомагає Збройним силам України. Упродовж 2021-2023 років, суб`єкти господарювання, де вона є директором та засновником сплатити до бюджету країни близько 11 500 000 грн. податків та зборів. Переконана в тому, що не існує підстав для її ізоляції від суспільства, оскільки вона ніколи не вчиняла та не мала наміру вчинити кримінальне правопорушення.З огляду на викладене просить суд визнати її, ОСОБА_8 , невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю наявності в її діяннях складів вказаних кримінальних правопорушень на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

В судових дебатах обвинувачена ОСОБА_6 просить її виправдати у зв`язку із недоведеністю наявності в її діяннях складів кримінальних правопорушень, інкримінованих їй на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Просить врахувати письмовий виступ, підготовлений її захисником адвокатом ОСОБА_15 та надати йому слово для виступу в судових дебатах.

В судових дебатах обвинувачена ОСОБА_7 просить її виправдати у зв`язку із недоведеністю наявності в її діяннях складів кримінальних правопорушень, інкримінованих їй на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Зокрема, вказала про те, що згідно з обвинувальним актом її звинувачують у вчиненні пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та обвинувачують в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчинених у складі організованої групи тобто у кримінальному правопорушенні передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, державне обвинувачення наполягає на призначенні їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, фактично за те, що вона на законних підставах була засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Капітал груп» і за те що її ТОВ приймало участь в тендері на законних підставах; що її чоловік приймав участь у тендері на законних підставах; що вона працювала бухгалтером на ТОВ Вершина ЮА. Всі ці обставини не вказують на те, що вона була пособником у вчиненні будь-якого злочину. У слідства та обвинувачення відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують наявність у неї умислу на заволодіння коштами. Наголошує на тому що в неї не було умислу, ані у заволодінні чужими коштами, ані допомогти комусь заволодіти коштами. Слідством не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено її співучасть в будь якому злочині. Обвинувачення стверджує що вона нібито: забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем; забезпечувала підписання від імені ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки; забезпечувала участь ТзОВ «Торгова компанія капітал груп», як учасника у процедурі закупівель з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів; забезпечувала складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку комунальної техніки на Стрийський МККП; забезпечувала зняття грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_6 . По-перше, що означає «забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем» та що означає «забезпечувала підписання від імені ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки» ? Яким чином забезпечувала? Жодної конкретики, лише одні припущення; По-друге: Ніякої удаваної конкуренції не було і ТОВ «Торгова компанія капітал груп» приймала участь в тендері як самостійна одиниця. У неї не було на меті створити удавану конкуренцію на чиюсь користь; По-третє: В жоден офіційний документ вона неправдивих відомостей не вносила. Вона вважала, що відомості, які були внесені в документи, відповідають фактичним обставинам. Вона не відповідала за поставку техніки та за виконання договору в цілому, а лише складала бухгалтерські документи та вносила в них відомості, які їй повідомляли ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_18 ; По-четверте: Ніяких коштів, про які стверджує обвинувачення, ОСОБА_6 вона не передавала. Факт зняття нею грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_6 жодним доказом не підтверджується. Вона жодним чином не була обізнана про якісь плани та наміри про заволодіння коштами. Вона працювала у ОСОБА_6 головним бухгалтером і була впевнена в тому, що ТОВ « ОСОБА_149 » здійснює абсолютно законні господарські операції. А ОСОБА_5 та ОСОБА_150 я побачила лише в суді, раніше їх не знала, ніколи не бачила та не спілкувалася.

В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 вказав про те, що в обвинувальному акті від 20.08.2019 відсутні відомості про вчинений злочин на підставі якого внесені відомості до ЄРДР від 25.09.2018, отже є підстава вважати незаконність внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018 та визнання даних, здобутих в межах кримінального провадження очевидно недопустимими. Вказує, що витяги з ЄРДР від 25.09.2018, подані стороною обвинувачення, як докази суперечать один одному: витяг з ЄРДР від 25.09.2018 за № 000524 за підписом реєстратора ОСОБА_151 , час внесення 15:33:53 годин з кваліфікацією кримінального провадження ч. 2 ст. 364 КК з викладом обставин: службові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, умисно з метою власного збагачення, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби здійснили розкрадання бюджетних коштів, що потягло тяжкі наслідки; інший витяг з ЄРДР від 25.09.2018 час внесення 5:33:53 годин за № 0000524, реєстратор ОСОБА_64 , стверджує, що до ЄРДР внесені відомості про злочин - ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського МККП з корисливих мотивів за попередньою змовою групо осіб із ОСОБА_6 , що діяла як пособник, та іншими невстановленими особами, привласнили бюджетні кошти під час проведення тендерних торгів із закупівлі Автогрейдера, чим спричинили Стрийському міському бюджету матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України: майора поліції від 24.09.2018 на підставі якого внесені відомості до ЄРДР 25.09.2018 року взагалі не містять інформації про вчинений злочин та не відповідає згідно з ч.4,5 ст.214 КПК України як повідомлення про злочин. Оскільки факту кримінального правопорушення і події кримінального правопорушення, що значені у обох витягах від 25.09.2018 не було, а вказані витяги суперечать один одному, є факт грубої фальсифікації матеріалів кримінального провадження на самому його початку з порушенням вимог ст.214 КПК України.

На розгляд суду захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_152 , ОСОБА_141 ,та ОСОБА_153 , подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності матеріалів ст.291 КПК через відсутність в обвинувальному акті відомостей про вчинене кримінальне правопорушення станом на 25.09.2018 на підставі якого розпочато досудове розслідування № 0000524 від 25.09.2018, неправильно і бездоказово визначено потерпілу особу виконавчий комітет Стрийської міської ради, що суперечить експертному висновку, бездоказові обвинувачення, що суперечать один одному. Так вважає, що обвинувачені бездоказово обвинувачуються у привласненні з купівлі автогрейдера суми 939788,62 та 693 300 грн разом 1 633 088,62 грн., при сумі договору 2 086 968 грн. А з договору купівлі автомобіля МАН в обвинувальному акті стверджується що привласнено 1742750, 00 грн., при сумі договору 1 903 189 грн. При цьому в тому ж обвинувальному акті доводиться слідством, що автогрейдер придбано за 1395502 грн., а автомобіль МАН за 1 395 502,00 грн. В цьому ж обвинувальному акті завдана шкода з договору купівлі автомобіля МАН 888 325 грн. і 892 352 грн., з договру купівлі автогрейдера.

Такі обвинувачення як привласнення злочинною групою станом на 25.09.2018 суми 939788,62 грн., з купівлі автогрейдера ГС 1402, передача ОСОБА_5 , від ОСОБА_6 1 742 750, 00 грн. 09.11.2018 року в м.Києві з купівлі- продажу автомобіля МАН , не були предметом дослідження на стадії досудового розслідування, не внесені до ЄРДР, включені до зального акту безпідставно і не підтверджені жодним доказом в судовому провадженні. На ст.ор. 3 обвинувального акту має місце продовження фальсифікації матеріалів кримінального провадження, яке не знайшло підтвердження ні доказами органу обвинувачення, ні в процесі судового розгляду, а саме: обвинувачення ОСОБА_5 в частині створення стійкого злочинного угрупування на основі добровільності та єдності злочинних намірів станом на 03.07.2018 з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та розподілу між ними функцій згідно розробленого плану. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , зовсім не мав інформації про ФОП ОСОБА_154 та його дружину ОСОБА_7 , перший раз побачив їх у вересні 2019 року в суді м.Львова, ніяких переговорів в т.ч. телефонних з 03.07.2018 до ршення досудового слідства з ними не вів. Про це повідомили на допитах ФОП ОСОБА_18 , та його дружина ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 . Що стосується ОСОБА_8 , як члена організованої злочинної групи, то немає підстав для такого обвинувачення, оскільки ні з ОСОБА_155 , ні з ОСОБА_6 , вона не була знайома, чи об`єднана єдиним планом, не отримувала частини з грошових коштів здобутих злочинним шляхом і не знала про існування злочинного плану і про обов`язки, які органом обвинувачення викладені для ОСОБА_8 в обвинувальному акті. Виконання прохань ОСОБА_5 , прийняти від ОСОБА_6 , телефонний дзвінок чи передати інформацію не є злочином, ОСОБА_8 не була обізнана про вчинення будь якого злочину і матеріали досудового розслідування жодним чином не підтверджують факт існування організованої групи, оскільки відсутні ознаки передбачені ст.28 КК України.

Звертає увагу суду на продовження фальсифікацій матеріалів досудового розслідування які не обмежувались незакоконним внесенням неіснуючих кримінальних правопорушень до ЄРДР, а саме: протоколи затримання ОСОБА_5 31.01.2019 року в м.Києві, в порядку ст.208 КПК України та протокол обшуку автомобіля Тойота Кемрі за ухвалою слідчого судді Галицького райсуду м.Львова від 15.01.2019. Сторона захисту подала до суду клопотання про очевидну недопустимість доказу обвинувачення протоколу затримання особи під час вчинення злочину від 31.01.2019. В даному клопотанні (а їх було три від адвокатів обвинувачених) викладено більше десятка підстав, невідповідностей протоколу вимогам КПК України, кожна з яких є окремою підставою для визнання даного доказу очевидно недопустимими. Ще один сфальсифікований доказ протокол обшуку автомобіля Тойота Кемрі 31.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького райсуду м.Львова від 15.01.2019. З невідомих підстав та з порушеннями вимог КПК України грошові кошти, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , внесенні до протоколу іншої слідчої дії обшуку автомобіля Тойота Кемрі у кримінальному провадженні .00524 від 25.09.2018, що не відповідає фактичним обставинам. Клопотання про визнання вказаного доказу недопустимим подано суду.

Головне звинувачення ОСОБА_5 , та групи осіб у привласненні бюджетних коштів згідно обвинувального в сумі 993788,62 грн + 1742150 грн.+ 693300 грн.= 3 429 838,62 грн., з суми 4 370 295,62 грн., яка була перерахована Стрийським МККП за автомобіль МАН і автогрейдер ГС 1402. За логікою обвинувачення автомобіль МАН і Автогрейдер придбані всього за 940 457 грн., що суперечить іншим матеріалам досудового провадження. В кінцевому результаті обвинувачення пред`явлено у привласненні бюджетних коштів в загальній сумі 1 780 677 гривень, що підтверджено висновками експертиз та якими встановлено, що матеріальна шкода виконавчому комітету чи Стрийській міській раді не завдана. Одночасно з тим сума 1 780 677 гривень завданої шкоди викликає сумнів у достовірності, з причин ненадання необхідних документів органом слідства до експерта, невірно і помилково визначено суму завданої матеріальної шкоди внаслідок неврахування : сплати ПДВ 394 092 грн., 2000 дол. США оплачених ОСОБА_75 , за навісне обладнання - 56000 гривень, Ремонт і встановлення навісного обладнання - 258 960 гривень. Різниця у висновку вартості автогрейдера з двох експертиз та матеріалів слідства - 472 300 гривень. Всього: 1 181 352 грн. Отже, сума 1 181 352 грн., органом обвинувачення безпідставно і бездоказово ставиться у вину ОСОБА_5 , та групі осіб, як грошові кошти, що привласнені з бюджету Стрийської міської ради не юудучи підтвердженою належними і допустимими доказами.

Просить суд звернути увагу та врахувати матеріали досудового розслідування в частині того, що 05.02.2019 СМККП розірвав договір купівлі-продажу автогрейдера по причині порушень умов договору з боку продавця ФОП ОСОБА_18 - ненадання документу про право власності на автогрейдер та поставлено вимогу повернути оплачені кошти, та заявлено претензію, отже договору купівлі автогрейдера як такого не існує, і не відомо з яких підстав цей договір є доказом привласнення грошових коштів.

Узагальнюючи обвинувачення ОСОБА_5 , та групи осіб у привласненні бюджетних коштів в особливо великих розмірах внаслідок закупівлі автомобіля МАН і автогрейдера відсутні будь які докази що: мало місце вчинення злочину з привласнення бюджетних коштів Стрийської міської ради чи виконавчого комітету; матеріали досудового розслідування не доводять факту привласнення грошових коштів з купівлі автомобіля МАН і автогрейдера в розмірах, що зазначені в обвинувальному акті; всі факти щодо розміру привласнених грошових сум у розмірі 1 780677 грн., що викладені в обвинувальному акті від 20.08.2019 припущеннями слідчих органів і не доведені в судовому засіданні жодним доказом; Всі члени злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачуються у привласненні грошових коштів, але жодному з них не пред`явлено обвинувачення коли, в якій сумі кожен з них привласнив ці грошові кошти. Всі ці члени злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , заперечують і не підтверджують, що були знайомі між собою, що добровільно на основі особистого збагачення ввійшли в склад злочинної групи, що діяли по спільному плану з виконанням конкретних зобов`язань кожним членом групи, що отримували грошові кошти здобуті злочинним шляхом і заперечують, що ОСОБА_5 , був ініціатором створення групи в липні 2018 року та її керівником; Потерпіла особа виконавчий комітет Стрийської міської ради не надав суду жодного доказу завданої матеріальної шкоди, немає ні одного документу обліку завданої шкоди в бухгалтерському обліку виконкому і не може бути, оскільки виконавчий комітет міської ради не має власних грошових коштів, а виконує рішення Стрийської міської ради, які це рішення і фінансують з бюджету міської ради. Допитані в судовому засіданні свідки перший заступник міського голови ОСОБА_156 , заступник начальника Стрийського МККП ОСОБА_157 , головний інженер Стрийського МККП ОСОБА_21 , головний бухгалтер Стрийського МККП ОСОБА_158 , однозначно посвідчили, що придбання автомобіля МАН 26.385 та автогрейдера НОМЕР_21 відбулося за власні кошти комбінату за рахунок внесків до Статутного фонду, що підтверджується зібраними доказами. Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Стрийського МКПП № 06-24/2 від 21.03.2019, державної аудиторської служби встановлено, що джерело фінансування закупівлі автомобіля МАН в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням та автогрейдера НОМЕР_21 це власні кошти підприємства. Висновком експертизи № 13/45 від 20.06.2019 встановлено, що не виконавчий комітет є потерпіла особа, а збитки завдані Стрийському міського комбінату. В кримінальній справі № 456/7046/19 відсутній доказ висновок експерта про розмір завданої шкоди бюджетних коштів потерпілій особі - виконавчому комітету Стрийської міської ради.

Поданий до суду обвинувальний акт 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 в складі злочинної групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не відповідає вимогам ст.291 України, не підтверджений жодним доказом по фактах вчинення правопорушень, що заначені в обвинувальному акті, що відбулись згідно висновків слідчих і прокурорів в кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018, а тому очевидно, що обвинувальний акт складено на основі припущень, домислів, внаслідок незаконних протиправних дій слідчих, не є обвинувальним актом в розумінні вимог ст.291 КПК України, має місце порушення вимог ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, не відповідає і суперечить матеріалам досудового слідства, а тому були і є всі підстави повернути обвинувальний акт від 20.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000524 прокурору. Ні в обвинувальному акті від 20.09.2019, ні в матеріалах кримінального провадження немає жодних звинувачень та доказів, коли, за яких обставин, в якій сумі кожен з членів цієї групи отримав грошові кошти внаслідок злочинної діяльності і чи отримав взагалі, допитані в суді свідки також не підтвердили жодного факту привласнення грошових коштів членами організованої групи, що виключає обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України,

25.09.2018 мав місце факт незаконного взяття під варту, підробки і фальсифікацію матеріалів слідства стосовно ОСОБА_5 , збиткування над підозрюваним ОСОБА_5 , який був визнаний потерпілою особою. Про ці факти детально викладено в клопотаннях і поясненнях ОСОБА_5 , його захисників і досліджувались в судовому засіданні. Ні один з допитаних свідків у даній справі не підтвердив, що йому відомі факти з обвинувачення ОСОБА_5 - привласнення грошових коштів. Покази окремих свідків ОСОБА_159 , Тупис , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_145 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_5 підтвердили факти фальсифікації матеріалів досудового розслідування, невідповідності обставинам справи, здобуття доказів обвинувачення не у порядку, встановленому КПК, що є визначальним при вирішенні та розгляду клопотань захисту про недопустимість цих доказів.

Відомо також, що на підставі рапорту м-ра поліції ОСОБА_164 від 24.09.18, який не є документом чи доказом про повідомлення про вчинений злочин, внесено відомості до ЄРДР про вчинений злочин. Є ще один рапорт м-ра поліції ОСОБА_51 від 04.10.18, в якому він стверджує, що йому внаслідок здійснення оперативно-розшукових дій стали відомі відомості про вчинений злочин, привласнення грошових коштів з ремонтних робіт полового будинку, доріг м. Стрия, злочинною групою голова м. Стрия ОСОБА_123 , начальника Стрийського МККП ОСОБА_121 , директор ТзОВ «Комунальник-1» ОСОБА_165 , ОСОБА_8 - донька ОСОБА_5 . Розмір завданої шкоди не зазначено, не зазначено і потерпілу особу. Ці відомості працівник поліції ОСОБА_51 стверджує, що отримав внаслідок прослуховування телефонних розмов та розмов в кабінетах членів цієї групи. Будь-яких доказів до рапорта ОСОБА_51 не долучив, не надав до органу слідства і протоколу проведеної НС (Р) Д, та дозволів на їх здійснення. Але це не стало на перешкоді слідчій ОСОБА_64 слідчого управління ГУНП у Львівській області з порушенням вимог ч. 2 ст. 246 КПК України 18 жовтня 2018 року звернутись до слідчого судді про надання дозволу на проведення НС (Р) Д, що зазначені в клопотанні, стосовно ОСОБА_166 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 . Все це відбулось в період часу з 25.09.18 по 04.10.18 року - всього за 9 днів. За ці 9 днів слідча ОСОБА_64 в своєму клопотанні до слідчого судді стверджує, що «досудовим слідством встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою власного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинили тяжкі наслідки». При цьому слідча ОСОБА_64 не наводить суму заданих матеріальних збитків, що спричинило тяжкі наслідки. Також слідча ОСОБА_64 називає договір № 1 від 18.06.2018 в рамках якого здійснювались розкрадання коштів шляхом завищення вартості робіт, обсяги та види виконаних робіт та внесення недостовірних відомостей у акти виконаних робіт, знову ж що спричинили тяжкі наслідки. На підставі отриманих дозволів слідчого судді доручення слідчої ОСОБА_64 працівникам УЗЕ ГУНП у Львівській області доручено провести НС (Р) Д відносно всіх членів організованої групи, в т.ч. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Все це відбувалось за обставин, що у кримінальному провадженні № 000524 немає жодних матеріалів вчинення злочинів при виконанні ремонтних робіт доріг та полового будинку в м. Стрию, немає договору № 1 від 18.06.2018, немає актів приймання-передачі виконаних робіт.

В березні 2019 року ОСОБА_13 , ОСОБА_121 , ОСОБА_169 неодноразово просили слідчих ОСОБА_70 , ОСОБА_128 , надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження в т.ч. матеріали перевірок по ремонту будівель і вулиць м. Стрия. Станом на березень 2019 року слідству внаслідок обшуків 31.01.2019 стало відомо, що ні Стрийський МККП, ні його начальник ОСОБА_5 не мають жодного відношення до виконання цих ремонтних робіт та за відсутності таких матеріалів у слідства їм взагалі було відмовлено в задоволенні поданих клопотань. Повідомляє, що ці матеріали не відкриті ОСОБА_170 та його захисникам, а також і суду до сьогоднішнього дня (ст. 290 КПК України). Недослідження судом процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НС (Р) Д є підставою визнати протоколи НС (Р) Д як недопустимі докази (Постанова Верховного суду України № 5-237 кс (15) 17 від 12.10.2017, рішення Європейського суду з прав людини «Раманаукас проти Латвії», Банинов проти Росиї»). В результаті слідством отримано протоколи НС (Р)Д стосовно ОСОБА_171 і ОСОБА_8 (протокол від 29.10.18, від 29.01.19, від 21.02.19), в яких зовсім відсутні відомості відповідно до клопотань слідчої ОСОБА_172 . дозволу слідчого судді, доручень слідчої ОСОБА_172 . В отриманих протоколах записані телефонні розмови на протязі 60 діб інших осіб і їх розмови не стосуються ремонтних робіт доріг та полового будинку м. Стрия. Отже, вищезазначені протоколи отримані не в порядку, передбаченому положеннями КПК України, зокрема ч. 2 ст. 41 КПК України, п.п. 1.8, 3.4.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій використання їх результатів у кримінальному провадженні, не можуть використовуватись як допустимий доказ в кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_173 від 18.07.2018 встановлено строки проведення НС (Р) Д 60 діб з 21.07.2018 по 18.09.2018, протокол складено 29.10.2018 року через 42 доби, тобто доказ отримано не в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 103,104,252 КПК України).

Підставою, процесуальним документом щодо проведення НС (Р) Д послужило клопотання слідчої СУГУНП у Львівській області ОСОБА_64 , від 18.10.2018, в якому викладено вчинення злочинів групою осіб міський голова м.Стрий ОСОБА_174 , спільно з ОСОБА_175 , директором ТзОВ Комунальник 1 ОСОБА_176 , МПП Свробудсервіс директор ОСОБА_177 , Дочірне підприємство Комунальник Плюс директор ОСОБА_8 ,. організовують злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів з виконання робіт ремонту пологового будинку та робіт по полігоні твердих побутових відходів м.Стрия. Дане клопотання погоджено з прокурори ОСОБА_178 викликає сумнів у достовірності даного документу з підстав: невідповідність клопотання вимогам ч.ч.2,3 ст.248 КПК, п.п. 1.10, 1.22 Інстукції про організацію проведення НС (Р) Д; відсутні будь-які відомості, що кримінальним провадженням №0000524 від 25.09.2018 розслідуються злочини вчинені при виконанні робіт по ремонту пологового будинку в м.Стрию та на полігоні ТПВ та причетність до них осіб, стосовно яких проводиться НС(Р) Д та в який спосіб, ким і коли внесені ці відомості до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 надано дозвіл на проведення НС (Р) Д стосовно ОСОБА_5 , в строк до 17.12.2018; НС (Р) Д складено оперуповноваженим ОСОБА_179 29.01.2019 року через 43 доби після дати визначеної судом, а прокурору передано з часу останньої слідчої дії через 62 дні, що є грубим порушенням і невідповідним вимогам ст.ст. 103,104,252 КПК України та п.п. 3.12, 4.3 Інструкції про організацію проведення НС (Р) Д. В клопотанні вказано правову кваліфікацію злочину за ознаками ч. 2 ст.364 КПК України, в цей час як взагалі невідома подія кримінального правопорушення, не внесено відомостей до ЄРДР, що викладені в клопотанні від 15.10.2018 слідчої ОСОБА_172 . Відповідно до вимог ч. 1 ст.252 , ч.1 ст.268 КПК України, п.3.8 Інструкції для проведення НС (Р) Д залучаються відповідні оперативно-технічні підрозділи, що не зафіксовано при проведенні НС (Р) Д в протоколі від 29.01.2019.

Перераховуючи факти грубого порушення вимог процесуального законодавства та прав ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 слідчими СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_180 , ОСОБА_64 , ОСОБА_181 , вказує на безпідставне і незаконне внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за відсутності події кримінального правопорушення станом на 25.09.2018; має місце початок досудового розслідування та проведення досудового розслідування події, яка не могла бути кваліфікована як злочин, рапорт м-ра поліції ОСОБА_51 , не може бути визнаним як повідомлення про злочин, оскільки не відповідає вимогам ч.4,5 ст. 214 КПК України.

Крім цього, в суді прокурор заявив, що він не може повідомити ОСОБА_5 , і захисту, а також суду відомості, що стали підставою внесення до ЄРДР відомостей, оскільки вони є секретні, йому як прокурору також невідомі, а рапорт майора ОСОБА_51 , від 24.06.2018 це не документ і він не може визнаватись як очевидно недопустимий доказ про внесення відомостей до ЄРДР.

Під час судового розгляду справи на розгляд суду подано клопотання, які є в матеріалах справи, але по суті судом не розглянуті, клопотання від 25.09.2020 ОСОБА_5 , Том 4 ст.61 клопотання від 12.10.2020, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Том 4 ст.107 клопотання ОСОБА_14 , - про визнання рапорта майора поліції ОСОБА_51 , та всіх інших доказів недопустимими; Том 4 ст. 172 - клопотання від 21.01.2021 року ОСОБА_5 - дослідити рапорт поліції ОСОБА_51 , витяг з ЄРДР від 25.09.2018, допитати свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_180 ; Том 4 стр.226 ухвала суду від 21.01.2021 про відмову у визнанні документів очевидно недопустимими, клопотання подано передчасно і буде розглянуто в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення; Том 4 ст.228 - журнал судового засідання - ОСОБА_121 усно заявив в судовому засіданні, що йому невідомий злочин, який він нібито скоїв 25.09.2018; Том 5 ст.29,30 - ухвала суду про повідомлення дисциплінарної комісії адвокатури про дисциплінарний проступок ОСОБА_184 подає клопотання, затягує розгляд справи; Том 5 ст. 181 клопотання ОСОБА_5 , від 23.04.21 р. та його адвоката йому невідоме обвинувачення про злочин 25.09.2018; Том 5 ст. 185 - нова ухвала суду від 23.04.2021 року до дисциплінарної комісії адвокатури стосовно ОСОБА_12 ; Том 7 ст.151 - клопотання ОСОБА_5 , йому невідоме і незрозуміле обвинувачення про злочин 25.09.2018, яке стало початком досудового розслідування №000524, згідно ст.290 КПК України йому не відкрито і не надано матеріали досудового розслідування про підстави внесені відомостей до ЄДР; Том 8 ст. 61 журнал судового засідання від 24.09.2021 - клопотання ОСОБА_5 , йому невідомо який злочин він вчинив. В цьому ж журналі судового засідання прокурор дає відповідь ОСОБА_5 , і доповідає суду, що він не буде оголошувати, який злочин вчинив ОСОБА_5 , 25.09.2018, що став підставою і початком кримінального провадження, бо і сам не знає, не має доступу, бо матеріали під грифом секретно; Том 15 стр.232 - клопотання ОСОБА_184 , які підстави внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018, просить встановити подію кримінального правопорушення - час, місце,спосіб вчинення злочину. 23.02.2022 прокурор повторно в судовому засіданні заявив, що відомості які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР є секретними, він не буде надавати такі матеріали ні ОСОБА_170 , ні суду. Головуюча суддя Бучківська навпаки зробила заяву, що нею не один раз роз`яснено ОСОБА_5 суть обвинувачення; Том 5 стр.239 - захисник ОСОБА_5 , в черговий раз направлений до дисциплінарної комісіі адвокатури, як правопорушник, який подає заяви і клопотання, затягує розгляд справи. 30.09.2022 до суду подано клопотання по дослідженню доказів захисту ОСОБА_5 , в якому є клопотання про безпідставність внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018 з додатками-доказами. Том 24 стр.239 - клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_184 від 05.10.2022 про визнання судом безпідставним і незаконним внесення відомостей до ЄРДР від 25.09.2018 та визнання очевидно недопустимими слідчі дії, які проводились в межах даного кримінального провадження та доказів сторони обвинувачення, отриманих в результаті проведення слідчих дій. Том 26 ст.91 - клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_169 , від 26.04.2023 про недопустимість всіх доказів сторони обвинувачення внаслідок незаконного внесення відомостей до ЄРДР від 25.09.2018 за відсутності події кримінального правопорушення. Станом на 20.10.2023 всі клопотання, що зазначені вище з питання законності внесення відомостей до ЄРДР станом на 25.09.2018 року на розгляді судом по суті не встановлено, яким чином засекречені та не подані суду прокурором докази можуть бути підставою кримінального провадження по обвинуваченні в тяжких злочинах.

Вважає, що в своїй промові в судових дебатах прокурор зовсім не заперечив і не спростував, не довів належність і допустимість поданих до суду доказів обвинувачення відповідно до вимог закону. Не є обґрунтованою позиція прокурора, що для повідомлення підозри відсутня підстава про вчинення злочину та надання доказу про злочин. На сьогодні ні суд, ні обвинувачений ОСОБА_121 , ні його захисники не мають відомостей про вчинений злочин ОСОБА_5 у привласненні бюджетних коштів 939 788,62 грн. (коли, за яких обставин, місце подія кримінального правопорушення), що стали підставою для повідомлення про підозру.

Крім цього, захисники ОСОБА_5 вважали дії ОСОБА_52 та ст.слідчого ОСОБА_70 з питання встановлення потерпілого та його представника в даній справі звернулись до виконавчого комітету Стрийської міської ради з адвокатським запитом, отримали відповіді та інформацію: Листом № 3.17/2193 від 07.10.2019 Виконком повідомляє, що виконавчий комітет як колегіальний орган рішення про визнання міськвиконкому потерпілою особою від злочину у кримінальному провадження №0000524 від 25.09.18 не приймалось. Рішення виконавчого комітету про надання повноважень ОСОБА_52 на подання заяви про визнання виконкому міської ради потерпілою особою у кримінальному провадження №0000524 не приймалось. Листом №3.17/1950 від 05.09.19 виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомляє, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Стрийської міської ради не мав прав і повноважень на розпорядження бюджетними коштами Стрийської міської ради і таких розпоряджень не здійснював. Відповідно до ст.6.3. Статуту Стрийського МККП та контракту на роботу ОСОБА_5 є начальником підприємства, мав право розпоряджатись коштами та майном підприємства МККП. Листом №3.17/2499 від 05.12.2019 виконавчий комітет повідомляє, що виконкомом міської ради рішення про звернення до суду по даному кримінальному провадженні не приймалось. Цей документ підписано першим заступником міського голови ОСОБА_137 , секрктарем міської ради О.Затварницькою, начальником юридичного відділу Н.Темник, начальником фінансового відділу ОСОБА_139 .

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується, що допустився порушень закону України «Про громадські закупівлі», службової недбалості та підписання документів, які були без його відома виготовлені і підписані іншими особами від імені сторін в договорах (ФОП ОСОБА_185 та ТзОВ «ершина»), але категорично заперечує дії щодо розкрадання і привласнення грошових коштів групою осіб та керівництвом цієї групи.

На підставі наведеного, просить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, виправдати його.

В репліці у судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 зазначає про те, що прокурор ОСОБА_65 , у обвинувальному акті та у промові в судових дебатах наполягає на тому , що обвинувачені привласнили бюджетні кошти та завдали матеріальної шкоди потерпілій особі виконавчому комітету Стрийської міської ради. Адвокат ОСОБА_14 , у своїй промові детально роз`яснив з посиланням на норму закону правовий статус субвенціїі доказав, що субвенція не є доходом бюджету установи, яка її отримала. Одночасно з тим у виступі адвоката ОСОБА_14 , прозвучала фраза, що Стрийській міські раді не завдано збитків, оскільки вона отримала безкоштовно автомобіль МАН 26.285 та автогрейдер ГС 1402. Своєю реплікою заперечую такі висновки наступним:

- Стрийська міська рада не була стороною в договорах купівлі автомобіля МАН 26.285 та автогрейдера ГС 1402 і немає підстав стверджувати , що Стрийська міська рада придбала ці механізми.

- Станом на березень 2024 Стрийський МКПП є власником одного техзасобу - автомобіля МАН з навісним обладнанням. Власником автогрейдера НОМЕР_21 на сьогодні є свідок у справі ФОП ОСОБА_186 . Стрийська міська рада не має у власності ні одного з вищезазначених механізмів.

- В матеріалах справи відсутні будь які докази на який рахунок міської ради поступили кошти субвенції.

- Відсутні і відомості, як міська рада використала кошти субвенції, немає доказу, що кошти субвенції передані Стрийському МККП для придбання техніки.

- В матеріалах справи є докази, що у 2018 році засновник МККП Стрийська міська рада внесла до статутного фонду СМККП грошові кошти і ці кошти згідно закону є власністю СМККП і є безповоротними.

- Стрийська міська рада як засновник СМККП згідно закону має право вносити внески до статутного фонду підприємства за рахунок власних грошових коштів або майна, чужі грошові кошти не можуть бути внесені засновником до статутного фонду від імені засновника підприємства.

- Стрийський МККП самостійно згідно статуту використовує власні кошти в т.ч. і відповідно до реалізації планів затверджених міською радою,самостійно відстоює права в судових органах.

- В матеріалах справи є докази, що згідно плану закупівель СМККП на 2018 рік заплановано купити автогрейдер ГС 1402 та автомобіль МАН 26.285, ще до отримання субвенції.

- Всі ці обставини підтверджено висновком експерта О.Помірча, актом ревізії від 31.03.2019 року № 06-24/2 довідками держаудитслужби від 31.05.2019 року, показами свідків ОСОБА_129 , ОСОБА_187 , ОСОБА_163 , ОСОБА_158 , листом виконавчого комітету Стрийської міської ради № 3.17/1950 від 05.09.2019. Отже, грошові субвенції на закупівлю техніки автогрейдера НОМЕР_21 та автомобіля Ман 26.285 СМККП від Стрийської міської ради не отримував і це обставина є доказом безпідставного обвинувачення у привласненні бюджетних грошей.

В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 вказав про те, що з огляду на обвинувальний акт його підзахисний ОСОБА_5 обвинувачений: у створенні злочинної організованої групи з метою привласнення бюджетних коштів. Завдання матеріальної шкоди бюджету Стрийської міської ради при виконанні господарських договорів по закупівлі Автогрейдера ГС 1402 (892 352грн) та автомобіля МАН -25 (888325 грн). Своєї вини у вчиненні злочинів, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , не визнає, оскільки ні на досудовому розслідуванні, ні при розгляді в суді справи № 463/7046/19 стороною обвинувачення вина його не доказана, відсутні будь-які докази у вчиненні злочину з привласнення грошових коштів, ні один із допитаних в судовому засіданні свідків не повідомляв суд, що ОСОБА_5 скоєно злочин, які зафіксовані у обвинувальному акті 20.08.2019. Отже на сьогодні відсутні прямі і беззаперечні докази вчинення злочинів групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_188 , ОСОБА_8 .

Повідомляє суд, що один з керівників органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000524 від 25.09.2018, підполковник поліції ОСОБА_189 , та слідчий ОСОБА_180 , грубо порушили вимоги законодавства України та права його підзахисного ОСОБА_5 , зокрема: відповідно до вимог ст.214 ч.1,4,5 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, зокрема 24 вересня 2018 року до СУ ГУНП у Львівській області поступив рапорт майора поліції ОСОБА_51 , який повідомляє, що йому стали відомі відомості про те, що невідомі посадові особи суб`єктів господарювання готуються створити злочинну схему з метою розкрадання бюджетних коштів. З огляляду на вимоги ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР даний рапорт м-ра поліції ОСОБА_51 , не є належним і допустимим документом як повідомлення про злочин, оскільки немає відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, дати внесення кримінального правопорушення, наявність матеріальної шкоди, інших обставин, визначених законом. Однак, заступник начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_190 своєю постановою від 25.09.2018 зобов`язує слідчого ОСОБА_180 , розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину про привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, правова кваліфікація - ч.2 ст. 364 КК України. Таким чином рапорт майора ОСОБА_51 , про готування невідомих службових осіб створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів перетворився за одну ніч з 24.09.2018 на 25.09.2018 на вчинений злочин з привласнення бюджетних коштів. Допитані в судовому засіданні підполковник поліції ОСОБА_190 , і слідчий ОСОБА_180 , не змогли пояснити суду, яким чином відомості з рапорту ОСОБА_51 , про готування створити злочинну схему перетворились у відомості про вчинений злочин з привласнення грошових коштів , що завдано шкоду в особливо великому розмірі. Отже з огляду на вимоги п.1 ч.2 ст.40, ч.1,5 ст.214 КПК України, розділу ІІ п.1 Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий ОСОБА_180 , не мав законних підстав і повноважень вносити відомості до ЄРДР за рапортом ОСОБА_51 , розпочинати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 року та проводити будь які слідчі дії, збирати докази у кримінальному провадженні за відсутності події кримінального правопорушення. Відсутність події кримінального правопорушення станом на 25.09.2018 не могла бути кваліфікована як злочин за ознаками ч.2 ст.364 КК України. Отже слідчий ОСОБА_191 , провів досудове розслідування за відсутності події, яка на момент внесення відомостей до ЄРДР не могла бути кваліфікована як злочин.

Також звертає увагу суду на той факт, що станом на сьогодні ОСОБА_5 , не повідомлено подію кримінального правопорушення, яке він нібито скоїв станом на 25.09.2018 року, а також йому не відкрито матеріали правоохоронних та контрольних органів про вчинені кримінальні правопорушення, які внесені до ЄРДР як підстава початку досудового розслідування з 25.09.2018 у кримінального провадженні № 0000524. Внесення слідчим ОСОБА_180 , відомостей до ЄРДР 25.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000524 за відсутності події кримінального правопорушення, за відсутності повідомлення про злочин у рапорті майора ОСОБА_51 , за відсутності завданої шкоди, подані органом обвинувачення до суду, як докази є недопустимими доказами і є незаконним внесення до ЄРДР, що в подальшому тягне визнання всіх матеріалів досудового розслідування незаконним, що викликає сумнів в їх достовірності, а отже і визнання даних, отриманих у результаті проведення розслідування, очевидно недопустимим. Під час судового засідання у справі № 463/7046/19 обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисниками ОСОБА_184 та ОСОБА_192 на розгляд суду було подано кілька клопотань, в яких ОСОБА_5 , і його захисники повідомляли суд, що станом на 25.09.2018 ОСОБА_5 , і ОСОБА_141 , ніяких злочинів не вчиняли, їм не відома подія кримінального правопорушення, що стала підставою початку досудового розслідування. У всіх ухвалах суду підставою для відмови у задоволенні клопотань поданих до суду з 2020 року про незаконне внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР 25.09.2018 та визнання очевидно недопустимим доказ рапорт майора поліції ОСОБА_51 , суд вказував передчасне подання клопотань до суду, оскільки суд ще не дослідив всі докази обвинувачення. 05.10.2022, 20.10.2023 до суду подано ще два клопотання про визнання незаконним внесення відомостей 25.09.2018 до ЄРДР та недопустимим доказ рапорт ОСОБА_51 , уже після дослідження судом доказів сторони обвинувачення, але рішення за результатами розгляду поданих клопотань не прийнято.

Просить суд всі раніше подані клопотання та від 20.10.2023 клопотання про незаконне внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018 про визнання рапорту майора поліціїт ОСОБА_51 , недопустимим доказом розглянути відповідно до вимог закону з врахуванням: до завершення досудового розслідування зазначені документи підлягають розсекреченню і в порядку ст.290 КПК України відкриваються разом з іншими матеріалами досудового розслідування стороні захисту і тільки такі документи можуть бути використані у кримінальному проваджені як докази. Заява прокурора в судовому засіданні про секретність події кримінального правопорушення від 25.09.2018 та відмова відкрити в суді ці відомості є доказом того, що до ЄРДР внесені відомості, що сфальсифіковані, за відсутності події кримінального правопорушення, яке стало підставою початку кримінального провадження № 000524. За відсутності матеріалів про вчинений злочин станом на 25.09.2018 слідчий ОСОБА_180 , не мав підстав і повноважень вносити відомості до ЄРДР про вчинений злочин та дл проведення досудового розслідування.

Викладені ним порушення вимог законодавства та прав підзахисного ОСОБА_5 , просить суд визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, а відомості у витягу з ЄРДР від 25.09.2018 у кримінальному провадженні визнати такими, що не відповідають дійсності, та внесені до ЄРДР як незаконні, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження доказами. Окрім того, матеріали, що послужили підставою внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР 25.09.2018 не були відкриті згідно зі ст.290 КПК України стороні у справі.

Станом на сьогодні ні в матеріалах досудового розслідування у кримінальному проаадженні №0000524 від 25.09.18, ні в матеріалах судової справи №463/7046/19 немає потерпілої особи від вчиненого злочину, немає висновку експерта про розмір завданої матеріальної шкоди виконавчому комітету Стрийської міської ради, що є обов`язковим відповідно до ч.2 п.6 ст.242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 7, 9, 89, 350 КПК України просить визнати недопустимими всі докази органу обвинувачення, що подані до суду, як такі, що отримані у кримінальному провадженні за фактом незаконного внесення сфальсифікованих відомостей до ЄРДР.

В судових дебатах захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 зауважив, що впевнений, що всі погодяться з тим, що судовий розгляд, який тривав більше 4-х років був важким та емоційним. Водночас, позиція сторони захисту, подані документи, заявлені клопотання, виступи експертів, покази свідків та обвинувачених, сформували картину, яка відрізняється від творіння сторони обвинувачення, яке викладене в обвинувальному акті. Вважає, що на стадіях реєстрації кримінального провадження та досудового розслідування, принцип Законності, стороною обвинувачення не був дотриманий, що беззаперечно негативно вплинуло на права та свободи обвинувачених. На його переконання, численні порушення, допущенні на вказаних стадіях є істотними, які повинні бути враховані судом при винесенні рішення. В той же час, ці порушення демонструють формальний, з порушенням вимог чинного законодавства України підхід органів слідства до процесу притягнення особи до кримінальної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_193 та ОСОБА_8 , за особливо тяжкі злочини.

Так, встановлено, що кримінальне провадження № 0000524 зареєстровано 25 вересня 2018 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_194 . Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до ЄРДР став рапорт начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2018 року. Відповідно до вказаного рапорту - в ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою, з метою власного збагачення готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. Звертає увагу на те, що інформація про готування до вчинення злочину, відповідно до вказаного Рапорта, отримана саме в ході проведення оперативно-розшукових заходів.

При цьому, оперативно-розшукові заходи це сукупність узгоджених, взаємопов`язаних і поєднаних між собою загальною метою та завданнями діи? уповноважених Законом Украі?ни «Про оперативно-розшукову діяльність» суб ?єктів, за заведеними оперативно-розшуковими справами із застосуванням комплексу оперативно-технічних науково обґрунтованих, законодавчо закріплених, гласних і негласних, тактично подібних методів, прии?омів і способів отримання, перевірки і реалізаціі? оперативно-значимоі? інформаціі? та отримання фактичних даних, які можуть входити до предмету доказування у кримінальному провадженні, а також вирішення інших оперативно-тактичних завдань.

Відповідно до ст. 9 Закону у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Без заведення оперативно-розшукової справи проведення оперативно-розшукових заходів, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, забороняється. Про заведення оперативно-розшукової справи протягом доби письмово повідомляється прокурор.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження постанови, яка б підтверджувала факт заведення оперативно-розшукової справи виявлено не було. Не надана така і суду. До завершення досудового розслідування засекречені документи підлягають розсекреченню і в порядку ст. 290 КПК України відкриваються разом з іншими матеріалами досудового розслідування стороні захисту, і тільки такі документи можуть використовуватися в кримінальному провадженні, як докази. Згідно ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є: 1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів. Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, передбачених у цій статті. Стороною обвинувачення при виконанні вимог ст. 290 КПК України не надано не тільки доказів підставності початку та проведення оперативно-розшукової діяльності, але й самого факту її проведення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к констатувала, що якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України.

Твердження прокурора у кримінальному провадженні про те, що законність заведення оперативно-розшукової справи не є предметом дослідження під час судового засідання, вважає, необґрунтованим. Відсутність постанови про заведення ОРС не дає змоги ні стороні захисту ні суду перевірити і достовірно встановити, чи законно заведена та чи законно проводились оперативно-розшукові заходи відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Без дослідження в судовому засіданні постанови про заведення ОРС, не можливо встановити основного, а саме приводів і підстав для її початку, в тому числі з?ясувати до вчинення яких саме конкретних протиправних дій готувались службові особи. Очевидно, що маючи постанову про заведення ОРС, сторона захисту і Суд могли б перевірити чи до ЄРДР внесено відомості саме за тими фактами та обставинами, які були встановлені в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, саме в цій ОРС.

Враховуючи не відкриття прокурором постанови про заведення ОРС, з якої почалось документування протиправної діяльності, що завершилось скеруванням до суду обвинувального акта, приходжу до висновку, що зазначена вище оперативно-розшукова діяльність здійснювалась оперативними працівниками незаконно, що в розумінні принципу «плодів отруйного дерева», призвело до безпідставного внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постанові від 29.01.2019 у справі №761/20890/15-к.

Відповідно до рішення Конституційного Суду від 20.10.2011 №12рп/2011 (справа №1-31/2011) положення ст. 62 Основного Закону спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто обвинувачення в скоєнні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом учинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання й фіксації із застосуванням заходів, передбачених законом «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.92 №2135-XII, особою, не уповноваженою на таку діяльність. У вказаному рішенні Конституційного Суду, визнаватися допустимими й використовуватись як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини та громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного й справедливого рішення у справі.

Водночас, в ході судового розгляду не було встановлено, яка саме достатня інформація, одержана в установленому законом порядку, стала підставою для заведення оперативно-розшукової справи, і, відповідно, чи були наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів, результати яких прокурором надано, як докази в кримінальному провадженні.

Не відкриття матеріалів сторонами в порядку статті 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як доказів. При цьому відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Вказана позиція повністю підтверджується висновками зробленими Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 у справі №522/2256/13-к та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року № 13-37кс18.

На підтвердження вказаних висновків слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до позиції сторони обвинувачення, факт заведення і проведення ОРС підтверджується ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018, якою надано дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до вказаної ухвали, ОСОБА_5 , готується до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також, в клопотанні про дозвіл на проведення обстеження публічного місця, аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2018, зазначено про те, що ОРС №120/39/112-2018 від 29.03.2018 під умовною назвою «Хлам», заведено за ознаками готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вже зазначалося, кримінальне провадження, яке зараз розглядається в суді, зареєстровано на підставі Рапорта в якому було зазначено, що вході оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію про готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В ході допиту в судовому засіданні, начальник МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_51 , надав покази про те, що саме ОРС, в якій проводились оперативно-розшукові заходи, здобуто інформацію, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду не викладене, йому, як захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 , якому на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України не відкрито постанову про заведення ОРС та її матеріалів, на стадії судових дебатів, залишається невідомим звідки начальник МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_51 отримав відомості про те, що готується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якщо ОРС розпочато та реалізовано за ч. 3 ст. 191 КК України. Очевидно, що розсекречення та надання на ознайомлення матеріалів ОРС, в тому числі і постанови про її заведення, надало б відповіді на питання, звідки ОСОБА_51 отримав відомості про готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, вважає, що Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 24.09.2018 є недопустимим доказом, оскільки складений за відсутності на це правових підстав, тобто з порушенням процесуального порядку.

При цьому, Рапорт оперативних співробітників оперативних підрозділів про виявлення кримінального правопорушення, у випадку отримання інформації у відповідності до чинного законодавства України, стає процесуальним документом та має юридичну силу через його суб`єктивне визначення, тобто може бути доказом.

Звертає увагу на наступні документи та докази, які досліджено в ході судового розгляду, а саме:

-клопотання про дозвіл на обстеження публічно недоступного місця, аудіо-, відео контролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2018 року;

-ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів від 18.07.2018, а саме обстеження публічно недоступного місця, аудіо-, відео контролю особи, ОСОБА_5 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону « НОМЕР_22 »;

-протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 з додатком (електронний носій інформації).

Пункт 9 частини 1 статі 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» надає право оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності «здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 Кримінального процесуального кодексу України», якими врегульовано порядок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться в ході досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування до моменту внесення відомостей до реєстру або без такого внесення відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України не допускається. Тобто, проведення заходів на підставі пункту 9 частини 1 статі 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» можливо тільки згідно з положеннями статей 260, 263-265 КПК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виключно в рамках кримінального провадження. Вказані висновки зроблено Верховним Судом у постанові від 10.12.2020, справа №761/19749/13-к.

Разом з тим, як встановлено в ході судового слідства, кримінальне провадження було відкрито 25.09.2018, тоді як оперативно-розшукові заходи з втручанням в особисте спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 почали проводитися на 5 місяців раніше, тобто в травні 2018 року. Отримані всупереч законодавству матеріали та відомості були підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000524, у якому були проведені НСРД та на підставі зібраних матеріалів пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_193 та ОСОБА_8 . Це вбачається із Рапорту начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2018, на підставі якого 25.09.2018 відкрито кримінальне провадження № 0000524. У даному Рапорті, ОСОБА_51 посилається на те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою, з метою власного збагачення готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів.

Саме ці фактичні дані, отримані з НСРД, що проводилися відносно ОСОБА_5 в порушення ст. ст. 246, 260, 263 КПК України без реєстрації кримінального провадження, і були підставою відкриття кримінального провадження, за яким йому та іншим обвинуваченим в подальшому було пред`явлено підозру і обвинувачення. Зокрема, в протоколі від 29.10.2018 про результати здійснення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону НОМЕР_22 , яким користувався ОСОБА_5 , начальником МВ №5 УЗЕ ОСОБА_196 зафіксовано інформацію, яка отримана 31.07.2018 в ході спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_197 , 03.08.2018 з І. Рубльовською та ОСОБА_198 , а 05.09.2018 з В. Смерекою. Вказані розмови стосувались закупівлі Стрийським МККП вантажного автомобіля марки MAN, тобто станом на липень-серпень 2018 року начальник МВ №5 УЗЕ володів інформацією про можливе готування до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4.3.1. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчим або уповноваженим оперативним підрозділом невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин з моменту виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення надається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у разі виявлення ознак кримінального правопорушення оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов`язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Водночас, в нашому випадку, начальник МВ №5 УЗЕ ОСОБА_51 , звернувся з повідомленням до органу досудового розслідування тільки 25.09.2018 року.

При цьому, протокол за результатами НСРД складено 29.10.2018, а розсекречено 09.01.2019, і тільки 15.01.2019 скеровано до слідчого управління ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи викладене, залишається невідомим на підставі якої саме інформації, отриманої в ході проведення оперативно-розшукових заходів, ОСОБА_51 склав Рапорт, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Використання зібраних матеріалів, отриманих шляхом обмеження прав людини без здійснення кримінального провадження та всупереч ст. ст. 246, 260, 263 КПК України, з метою відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_193 та ОСОБА_8 свідчить про те, що кримінальне провадження було відкрито безпідставно, а усі матеріали, що зібрані на підставі цих отриманих та невідкритих документів також не можуть бути допущені судом як докази, згідно доктрини «плодів отруйного дерева».

Так, у постанові Великої палати Верховного Суду від 13.11.2019 (справа №1-07/07) зазначено, що відповідно до сформованої практикою Європейського суду з прав людини доктрини про плоди отруєного дерева, якщо джерело доказів є недопустимим, усі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими самими (рішення у справі «Гефген проти Німеччини», пп.5052 рішення у справі «Шабельник проти України (№2)», п.66 рішення у справі «Яременко проти України (№2)»).

Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а й усього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав уважати, що відповідні відомості не були б здобуті за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, а також враховуючи, що приводом і підставою для відкриття кримінального провадження були саме матеріали оперативно-розшукових заходів, вважаю, що дані матеріали стосовно ОСОБА_5 є недопустимим доказом, а кримінальне провадження не містить жодних документів, що були б підставою для його відкриття.

Проведення НСРД до внесення відомостей до ЄРДР, є такою безумовною підставою визнання доказів недопустимими через порушення порядку здійснення досудового розслідування щодо їх отримання (ст. 86 КПК), що не потребують від суду наведення додаткових мотивів щодо того, що порушено ті чи інші права і свободи людини, передбачені Конвенцією та/або Конституцією України, оскільки порушення таких прав, і зокрема права на справедливий суд, зумовлено самим характером недодержання порядку, встановленого КПК щодо збирання доказів у цій справі.

Порушення приписів ст. 86 КПК (у контексті недотримання вимог ч. 3 ст. 214 цього Кодексу) призводить до порушення прав і свобод людини, зокрема права на захист і справедливий суд, що суперечить положенням статей 19, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Суд, вирішуючи питання про недопустимість як доказів вказаних вище матеріалів НСРД, не має підстав наводити додаткові мотиви, які спираються на обґрунтування відповідних аспектів застосування положень ст. 87 вказаного Кодексу.

Вказані висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №161/1921/20 провадження № 51-3024км22.

За таких обставин, протоколи негласних слідчих розшукових дій, а також отримані в результаті проведення цих дій фоно- та відеограми, є недопустимими доказами, які не можуть бути враховані судом при винесенні вироку.

Крім того, кримінальне провадження було відкрито без жодних реальних передумов та внаслідок штучного створення умов для проведення НСРД.

Щодо підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дійсно, відповідно до ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у разі виявлення ознак кримінального правопорушення оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов`язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до супровідного листа Управління захисту економіки у Львівській області від 24.09.2018 за №7696/39/112/03 адресованого виконувачу обов`язків начальника слідчого управління ГУ НП України у Львівській області, органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України скеровано тільки рапорт начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 , будь-яких інших матеріалів надано не було.

Відповідно до першочергового витягу з ЄРДР, в розділі «ПІБ потерпілого, заявника» зазначено «Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень», водночас, один лиш рапорт оперативного працівника не можна вважати «матеріалами правоохоронних органів», оскільки зазначена в ньому інформація будь-яким чином не підтверджена, та її формальність не дає підстав слідчому, в розумінні ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, в даному випадку, у слідчого не було визначених ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, в органу досудового розслідування, на час внесення відомостей до ЄРДР, не було ні заяви ні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки рапорт, на підставі якого зареєстровано кримінальне провадження, підготовлено на основі незаконно отриманої інформації та він не має ознак матеріалів правоохоронних органів, які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Також, рапорт від 24.09.2018 не містить даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб знак злочину чи готування до нього. Не зазначено суб`єкта, об`єктивної сторони, в тому числі способу вчинення (готування) та суми збитків, що є обов`язковим для належної правової кваліфікації.

Незрозумілим є визначення «готуються створити злочинну схему», оскільки у кримінальному законі відсутнє поняття «злочинної схеми», а готуватись можливо тільки до вчинення конкретного кримінального правопорушення, при цьому твердження про готування до зловживання службовим становищем є абсурдним.

Зі місту рапорту, який став підставою для реєстрації кримінального провадження, взагалі не вбачається ознак будь-якого злочину, передбаченого КК України, готування до «створення схеми» не має ознак «готування до вчинення кримінального правопорушення», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 КК України готуванням до кримінального правопорушення є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до судової практики, яка склалась при розгляді скарг про бездіяльність слідчого, прокурора при внесенні відомостей до ЄРДР, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 556/450/18 від 30.09.2021 (провадження № 51-4229км20) зазначено, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

В той же час, кримінальне провадження №0000524 від 25.09.2018 не містить підстав та приводів для реєстрації кримінального провадження, які б відповідали вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому не існувало підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування, що є порушенням презумпції невинуватості.

Ні оперативні працівники ні орган досудового розслідування не керувалися нормами КПК України та Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність» при внесенні відомостей до ЄРДР. Також, цікавим є те, що слідчим внесено до реєстру інформацію, якою на той час не володіли навіть оперативні працівники, які були ініціаторами реєстрації кримінального провадження.

Так, відповідно до рапорту, який став підставою для реєстрації кримінального провадження, в діях осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 364 КК України, тобто готування до вчинення злочину, а саме до зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Тобто, в ході оперативно-розшукової діяльності було зібрано дані тільки щодо готування до вчинення злочину. При цьому, чому начальник МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_51 зазначив частину 2 статті 364 КК України, в ході судового розгляду та його безпосереднього допиту, не встановлено.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Таким чином, з об`єктивної сторони цей злочин може мати такі форми: 1) зловживання владою, що завдало істотної шкоди; 2) зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди.

Фактичне настання істотної шкоди чи тяжких наслідків необхідно для визнання цього злочину закінченим, адже склад його за своєю конструкцією є матеріальним.

Відомості до ЄРДР внесено, як закінчений склад злочину та кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, при тому, що хоча б приблизної суми спричинених збитків зазначено не було.

І не могло бути зазначено, оскільки ніхто нікому жодних збитків станом на 25.09.2018 не спричинив і спричинити не міг.

Також, залишається невідомим те, звідки орган досудового розслідування отримав інформацію про закінчений злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки відповідно до рапорту, в діях осіб вбачається готування до ч.2 ст. 364 КК України.

Очевидно, що органом досудового розслідування умисно, незаконно внесено відомості до ЄРДР та кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України для того щоб отримати можливість проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки їх проведення можливе тільки при наявності ознак тяжкого чи особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 246 КПК України).

Касаційний кримінальний суд Верховного суду України у своєму рішенні від 11.11.2020 по справі № 750/9145/18 визначив, що «суд має перевіряти чи були реальні передумови для внесення відомостей до ЄРДР про тяжкий злочин та чи не було це штучним створенням умов для проведення НСРД».

Враховуючи викладене, за результатами діяльності правоохоронних органів при реєстрації кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 є наступні наслідки:

-не надання стороні захисту та суду для ознайомлення постанови про заведення ОРС, без якої проведення будь-яких оперативно розшукових заходів забороняється;

-проведення НСРД до внесення відомостей до ЄРДР;

-скерування оперативним підрозділом для реєстрації кримінального провадження одного рапорта, який не може вважатися матеріалами правоохоронних органів, і у якому відсутні належні відомості, які могли б свідчити про те, що готується вчинення тяжкого злочину;

-кримінальне провадження зареєстровано в порушення вимог ст. 214 КПК України, без достатніх на це підстав;

-незаконно здійснено кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України, що призвело до порушення конституційних прав та свобод обвинувачених у зв`язку з проведенням щодо них НСРД, без законних на це підстав та приводів.

Таким чином: докази, зібрані в ході розслідування кримінального провадження, яке зареєстровано незаконного (безпідставно), тобто в порушення вимог ст. 214 КПК України, слід визнати недопустимими.

Щодо події кримінального правопорушення, яка першочергово розслідувалась у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 та у зв?язку з чим було внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що станом на жовтень 2018 року в ході слідства, оперативними працівниками здобуто відомості про те, що міський голова міста ОСОБА_199 , начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 , директор ТзОВ «Комунальник 1», ОСОБА_200 , зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, створили злочинну схему та здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт по договору №1 від 18.06.2018 щодо здійснення капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , завищили вартість, обсяги та види виконаних робіт шляхом внесення у акти приймання-передачі виконаних робіт недостовірних відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, наявні відомості про те, що міський голова ІНФОРМАЦІЯ_9 спільно з начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 , директором ТзОВ «Комунальник 1» ОСОБА_176 зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою в групі з іншими особами вказаної злочинної групи, з метою власного збагачення організовують злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів під час перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в м. Стрий, вносячи в акти виконаних робіт недостовірні відомості, щодо завищення фактичних об?ємів виконання робіт.

Як видно, саме обставини здійснення капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку та перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в м. Стрий могли лягти в основу рапорта начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2018, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Хоча, у клопотанні про дозвіл на проведення публічно недоступного місця, аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2018 зазначено, що начальник Стрийського МККП ОСОБА_5 та інші особи мають наміри заволодіти бюджетними коштами, виділеними з державного та місцевого бюджетів на поточний та капітальний ремонт дорожнього покриття, а також на роботи з благоустрою в м. Стрий.

Як бачимо, ні в липні 2018 ні в жовтні цього року, працівники УЗЕ у Львівській області не могли прийти до єдиного висновку, які ж саме кримінальні правопорушення ОСОБА_5 та інші готуються вчинити.

В подальшому, що підтверджується рапортами оперуповноваженого МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_201 від 13.11 та 19.11.2018, було встановлено нові обставини, а саме те, що Стрийський міський комбінат комунальних підприємств в жовтні 2018 року, тобто вже після реєстрації кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018, провів торги із закупівлі «Самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», переможцем яких визнано ТОВ «Вершина ЮА» - 2 283 827,00 грн., а також «Автогрейдер марки ДЗ-143», переможцем яких визнано ФОП «Юр? ОСОБА_202 » - 2 232 052,00 грн.

Як стверджує оперуповноважений ОСОБА_179 , проведеними заходами здобуто дані, які свідчать про змову між учасниками вказаних закупівель та керівником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 . Також зазначає, що проведеним аналізом цінових пропозицій вартість «Самоскида» та «Автогрейдера» не перевищує 1 200 000 грн.

Очевидно, що вказані рапорти якісно відрізняються від того, на підставі якого зареєстровано кримінальне провадження №0000524 від 25.09.2018, оскільки містять набагато більше даних, які передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Водночас, слідчим, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було, що дає підстави вважати, що до обвинувачених була застосована неналежна правова процедура.

Зокрема, кримінальне провадження №0000541 за ч. 5 ст. 191 КПК України за фактом розтрати бюджетних коштів при закупівлі автомобіля «MAN» з піскорозкидувальним і плужним обладнанням зареєстровано тільки 25.06.2019, тобто більше ніж через 6 місяців після отримання слідчим повідомлення про злочин.

Що стосується кримінального провадження за фактом закупівлі Автогрейдера, то таке взагалі не було зареєстровано.

Зокрема, згідно з роздруківок даних з ЄРДР, а саме вкладки «Зміни», які долучено прокурором на виконання ухвали суду від 26.02.2021, заступник начальника слідчого відділення СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_190 , 01.02.2019 о 00 год. 46 хв., вніс до ЄРДР дані про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України. Також, ним було внесено зміни у фабулу кримінального правопорушення. При цьому, навіть після зміни кваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення ОСОБА_5 про підозру, в клопотанні про накладення арешту на майно від 01.02.2019, зазначено, що розслідуються факти розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку, проведення реставрації та заміни покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_16 . Таким чином, залишається невідомим за якими фактами кримінальне провадження №0000524 від 25.09.2018 розслідувалось, як до повідомлення ОСОБА_5 про підозру так і після.

Вказані дії сторони обвинувачення є протиправними та підтверджують те, що станом на 19.11.2018 слідчому були відомі обставини, що вказували про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, однак досудове розслідування за вказаними обставинами здійснювалось незаконно, без внесення відомостей до Реєстру, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 214 КПК України та тягне визнання усіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Незважаючи на це, слідчі фактично розпочали досудове розслідування кримінальних правопорушень за фактами розтрати бюджетних коштів при закупівлі автомобіля «MAN» з піскорозкидувальним і плужним обладнанням та Автогрейдера до внесення відомостей до Реєстру. Також, проводились слідчі дії, які фактично пов`язані із розслідуванням злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, що зареєстровано та розслідувалось за ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, жодного зв`язку між кримінальним провадженням №0000524 від 25.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 України, та подальшими слідчими діями, пов`язаними із розслідуванням кримінальних правопорушень за фактами розтрати бюджетних коштів при закупівлі автомобіля MAN з піскорозкидувальним і плужним обладнанням та Автогрейдера, які фактично проводились, не було.

Слідчі у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018, без внесення відомостей до ЄРДР, а відтак не будучи належними суб`єктами, уповноваженими на проведення процесуальних дій з отримання доказів, порушуючи вимоги КПК України, провели цілий ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин вчинення зовсім інших кримінальних правопорушень.

Звертає увагу Суду на те, що проведення вказаних слідчих та процесуальний дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України не мало на меті виконання визначених ст. 2 КПК України завдань саме цього кримінального провадження, а було спрямовано на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України, оскільки здійснено до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання недопустимими доказів, що отримані внаслідок слідчих (розшукових) дій, проведених до 25.06.2019 року, тобто до моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541, №0000542 та №0000543 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та доказів зібраних на основі них.

Вказана позиція повністю відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 127/25394/18.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2019 року (справа №344/11299/15-к, провадження № 51-1009км19), відповідно до якої - якщо «базові докази» отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК України і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

В постанові Верховного Суду від 12.08.2020 справа №333/7457/16 зроблено висновки про те, що докази отримані з порушенням встановленої процесуальної процедури внесення відомостей до ЄРДР (ст. 214 КПК України) є недопустимими, оскільки згідно з пунктом 4.3.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчим або уповноваженим оперативним підрозділом невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин з моменту виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення надається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

В даному випадку, відомості за фактом розтрати бюджетних коштів при закупівлі автомобіля «MAN» з піскорозкидувальним і плужним обладнанням внесено до ЄРДР тільки 25.06.2019, при тому що стороні обвинувачення про вказані обставини було відомо ще у 2018 році.

Не менш цікавим є і той факт, що 03.01.2019 слідчим ОСОБА_180 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України на підставі матеріалів УСБУ у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем особами комунального підприємства, які здійснили розкрадання бюджетних коштів при проведенні державних закупівель. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000006. 09 січня 2019 року дане кримінальне провадження об?єднано з кримінальним провадженням, яке скеровано до суду. Таким чином, станом на 09.01.2019 у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 розслідувалось два кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України. Водночас, відповідно до роздруківок даних з ЄРДР, а саме вкладки «Рух провадження», які долучено прокурором на виконання ухвали суду від 26.02.2021, кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України 03.07.2019 виділено в окреме провадження за №0000585. Виникає логічне запитання, чому кримінальне провадження за фактами порушень при проведенні державних закупівель виділено, а кримінальне провадження за фактами зловживань при ремонті пологового будинку, захоронення твердих побутових відходів та ремонті дорожнього покриття залишилось і зараз розглядається в суді? В ході судового розгляду, особисто я, відповіді на вказане запитання не отримав, ні від прокурора ні від слідчих, які здійснювали досудове розслідування.

Що стосується досудового розслідування, то тут теж були допущенні істотні порушення.

Так, 15.01.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаної ухвали метою обшуку є відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівель, проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди) про виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, поставки, придбання товарів, будівельних матеріалів, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт форми КБ-3, щодо: закупівлі «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням»; закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент); виконання робіт з: капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 ; проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_17 ; капітального ремонту вул. Січових Стрільців в м. Стрию; капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м. Стрию; капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій в м. Стрию; капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка в м. Стрию; капітального ремонту вул. С.Крушельницької в м. Стрию; капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_1 ; капітального ремонту сектору доріжок та тротуару на міському кладовищі в м. Стрию.

Як видно, станом на 15.01.2019 у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України слідство проводилась за всіма можливими фактами, до яких мав відношення Стрийський МККП, що свідчить про цілеспрямованість сторони обвинувачення досягти єдиної мети притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Була б людина…

Таким чином, відповідно до вказаної ухвали, обшук повинен був проводитися в будинку, де проживає начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 , який є службовою особою та може зберігати документи, які мають відношення до вище перелічених дій.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено вичерпний перелік об`єктів для відшукання, а саме: з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Водночас, відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено картку «Банк Львів» та мобільний телефон марки «Айфон 10», що є її особистими речами. Вказані дії суперечать ухвалі слідчого судді від 15.01.2019 та не відповідають меті обшуку.

Звертає увагу Суду на те, що ОСОБА_8 , жодної участі у проведенні будь-яких капітальних ремонтів та закупівель не приймала, оскільки ніколи не працювала у Стрийському міському комбінаті комунальних підприємств чи інших органах, установах та підприємствах, які мали до цього відношення.

Зазначає, що за результатами проведення обшуків у житлі ОСОБА_8 та її автомобілі, які передували вказаному обшуку, слідчими не було здійснено жодних дій спрямованих на відшукання та вилучення її мобільних телефонів.

Незважаючи на те, що на момент початку обшуку в будинку АДРЕСА_2 була присутня ОСОБА_148 , яка там проживає, слідчою, з метою незаконного обшуку та вилучення мобільного телефону ОСОБА_8 , вжито незаконних заходів для її виклику та проведення обшуку в її присутності. Також, звертає увагу Суду на те, що відповідно до відеозапису чітко вбачається, що банківську картку та мобільний телефон у ОСОБА_8 вилучено під час складання протоколу. Окрім цього, на відеозаписі чітко зафіксовано те, що рішення про вилучення мобільного телефону прийняв оперуповноважений УЗЕ, що суперечить вимогам КПК України, оскільки саме слідчий, якому слідчим суддею в даному випадку надано дозвіл на обшук, може приймати такі рішення.

Таким чином, вказаний обшук проведено з порушенням вимог ст. 236 КПК України, оскільки його метою було вилучення особистих речей ОСОБА_8 , що не відповідає ухвалі слідчого судді та є нічим іншим, як втручанням, яке не було пропорційним до відповідної мети. Враховуючи викладене, докази здобуті внаслідок вказаних незаконних дій є недопустимими.

В подальшому, слідчий ОСОБА_181 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 отримав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам?яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу «Iphone 10», який належить ОСОБА_8 для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, месенджерах. Вказаний тимчасовий доступ оформлено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2019 року.

Разом із тим, сторона захисту вважає, що даний тимчасовий доступ до речей та документів був проведений з грубим порушенням вимог КПК України, а тому усі докази, які отримані в ході проведення даних процесуальних дій є недопустимими.

Законодавцем у кримінальному процесуальному кодексі чітко прописано процедуру проведення тимчасового доступу до речей та документів, яка передбачає участь володільця речей та документів у проведенні такої процесуальної дії, якому вручається копія такої ухвали, а також, підписання останнім протоколу проведення такої процесуальної дії із можливістю зазначення своїх доповнень та зауважень.

Водночас, органом досудового розслідування вказаний вище тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_8 , був проведений одноособово, без участі його володільця, як і одноособово підписано протокол даних процесуальних дій, а також слідчим не було вручено ухвали про надання дозволу на проведення такого тимчасового доступу відповідному володільцю даного телефону.

Діючи одноособово, слідчий мав можливість внести певні зміни у технічний пристрій, а саме мобільний телефон, що могло б бути спростовано при безпосередньому дослідженні вказаного речового доказу, в чому стороні захисту було судом відмовлено.

Таким чином, органом досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_8 , з грубим порушенням вимог КПК України без участі його володільця, чим порушено права володільця на участь у проведенні таких процесуальних дій, у зв`язку із чим усі докази, які були отримані в результаті проведення даного тимчасового доступу, є недопустимими доказами.

Аналогічні порушення допущено при тимчасовому доступі до мобільних телефонів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Що стосується збитків у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. За змістом ст. 92 КПК України обов?язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

На підтвердження спричиненої шкоди прокурором надано наступні докази і документи:

-лист в Західний офіс Держаудитслужби України про залучення спеціаліста для проведення перевірки;

-лист Західного офісу Держаудитслужби України «Про передачу матеріалів ревізії» з додатками;

-акт ревізії фінансово-господарської діяльності Стрийського МККП за період з 01.01.2015-30.11.2018 з додатками;

-лист в Західний офіс Держаудитслужби України про залучення спеціаліста для проведення перевірки щодо законності проведення тендерних торгів Стрийським МККП по закупівлі самоскида марки MAN та автогрейдера, та встановлення збитків заподіяної внаслідок закупівлі неналежної техніки, з урахуванням висновків експертиз;

-супровідні листи в Західний офіс Держаудитслужби України про оригінали висновків експерта та тендерної документації;

-лист Західного офісу Держаудитслужби України «Про надання документів»;

-супровідні листи в Західний офіс Держаудитслужби України про наданням документів відповідно до листа від 20.05.2019 року;

-супровідний лист Західного офісу Держаудитслужби України «Про надання довідок спеціаліста та повернення матеріалів»;

-довідка документальної перевірки Держаудитслужби в якості спеціаліста під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, згідно якої закупівля автогрейдера ГС 14.02 у ФОП Юр?євич нанесла збитків Стрийському МКПП на загальну суму 892 352 грн.;

-довідка документальної перевірки Держаудитслужби в якості спеціаліста під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, згідно якої закупівля автомобіля MAN 26.85 у ТОВ «Вершина ЮА» нанесла збитків Стрийському МКПП на загальну суму 888 325 грн.;

-клопотання про призначення судової економічної експертизи від 03.06.2019 року;

-ухвалу Галицького районного суду м. Львова про доручення проведення судової економічної експертизи від 04.06.2019;

-клопотання про призначення судової економічної експертизи;

-ухвалу Галицького районного суду м. Львова про доручення проведення судової економічної експертизи від 12.06.2019;

-висновок експерта НДЕКЦ №13/45 від 20.06.2019 року.

Встановлено, що 08.05.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_181 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 скеровано листа за №52/09/16/05-2019, відповідно до якого слідчий просить залучити у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 спеціаліста для дослідження проведених Стрийським МККП тендерних закупівель автогрейдера та автомобіля марки MAN, та встановлення збитків (матеріальної шкоди), заподіяної внаслідок закупівлі неналежної техніки, із врахуванням висновків експертиз.

Листом заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби №19-17/3025-2019 від 20.05.2019 повідомлено про те, що буде залучено головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_203 .

Супровідним листом за №19-17/3265-2019 від 31.05.2019 слідчому скеровано дві довідки від 31.05.2019 щодо документальної перевірки в якості спеціаліста під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000524.

Відповідно до довідки від 31.05.2019, спеціалістом, на підставі висновків експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ від 26.04.2019 №936 та від 13.05.2019, п.3.1. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ та Генеральної прокуратури України від 19.06.2006 №346/1025/685/53, встановлено, що закупівля автогрейдера ГС-14.02 у ФОП Юр? ОСОБА_202 , згідно договору від 01.11.2018 №8-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн. та фактично нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству.

Згідно з іншою довідкою від 31.05.2019, закупівля автомобіля MAN 26.285 у ТОВ «Вершина ЮА», згідно договору від 24.10.2018 №7-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн. та фактично нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству.

Вважає, що зазначені докази у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України є недопустимими з огляду на наступне.

З листа слідчого ОСОБА_181 від 08.05.2019 чітко вбачається, що він просить залучити спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби для дослідження проведених Стрийським МККП тендерних закупівель автогрейдера та автомобіля марки MAN, та встановлення збитків (матеріальної шкоди).

Згідно положення ч.1,2 ст. 71 КПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо).

За змістом прав та обов?язків спеціаліста, визначених ч.4,5 ст. 71 КПК України, не передбачено право або обов?язок спеціаліста встановлювати дотримання або порушення окремих питань фінансово-господарської діяльності шляхом проведення перевірки з цих питань, зазначені обставини у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України можуть бути предметом експертного дослідження. Положеннями вказаної статті не передбачено складення спеціалістом будь-яких довідок. Поміж іншого, нормами ч.2 ст. 84 КПК України не передбачено такого самостійного процесуального джерела доказів, як довідка спеціаліста. Не може вважатися довідка перевірки і документом в розумінні ст. 99 КПК України, оскільки ч. 2 зазначеної норми права не містить довідки у переліку того, що саме може бути віднесено до документів.

Вказана позиція підтверджена постановою Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №488/990/19.

Як вбачається з довідок, спеціаліст Західного офісу Держаудитслужби керувався п.3.1. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ та Генеральної прокуратури України від 19.06.2006 №346/1025/685/53.

Пунктом 4.1. вказаного Порядку встановлено, що звернення правоохоронного органу має бути підписане керівником, визначеним в абзаці дев`ятому пункту 1.3 цього Порядку, а саме керівником та заступником керівника центрального апарату правоохоронних органів, їх самостійних структурних і територіальних підрозділів.

Цим же пунктом визначено, що звернення, підписане іншими службовими особами, крім визначених цим пунктом, залишається без виконання.

Водночас, звернення старшого слідчого ОСОБА_181 , який не є в розумінні п.1.3. Порядку керівником, розглянуто Західним офісом Держаудитслужби за результатом чого складено незаконні довідки.

Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не передбачає повноваження слідчого або прокурора «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом». Дійсно, в редакції, що діяла до 15 липня 2015 року, КПК передбачав такі повноваження в пункті 6 частини другої статті 36 і пункті 4 частини другої статті 40 КПК. Однак підпунктом 12 пункту 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК) і слідчого (у статті 40 КПК) це повноваження було виключено. Закон набрав чинності 15 липня 2015 року. Таким чином, законодавець визначив, що з 15 липня 2015 року прокурор і слідчий не мають повноважень «призначати ревізії і перевірки».

Крім того, у тому ж пункті Закон передбачив: «Недопустимими є також докази, що були отримані … 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень». Таким чином, законодавець не тільки забрав у слідчого і прокурора повноваження «призначати ревізії та перевірки», але й встановив, що будь-які докази, отримані внаслідок такої «не передбаченої цим Кодексом» перевірки чи ревізії, є недопустимими.

Саме тому зазначені докази не можуть бути прийняті судом до уваги, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 51-499км17 від 06.03.2018 року.

Згідно висновку судової економічної експертизи №13/45 від 20.06.2019:

1.Документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експертів судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 №934/935, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС-14.02 у ФОП «Юр? ОСОБА_202 » згідно договору від 01.11.2018 №8-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн.

2.Документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експерта комплексної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи від 16.05.2019 №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням у ТзОВ «Вершина ЮА» згідно договору від 24.10.2018 №7-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн.

Зазначений доказ не може бути прийнятий судом як допустимий з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки на вирішення експерту було поставлено питання щодо підтвердження висновків перевірки спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби, викладених у довідках перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Стрийського МККП, а зазначені у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України є недопустимими доказами, то висновок судової економічної експертизи № 13/45 від 20.06.2019 також є недопустимим доказом.

Вказана позиція повністю підтверджується висновками Верховного Суду викладеними у поставі від 17.09.2019 у справі №243/2194/18.

Звертає увагу Суду на те, що довідки спеціаліста та висновок експерта №13/45 від 20.06.2019 виконані на підставі висновку судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 №934/935 та висновку судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи від 16.05.2019 №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927, якими встановлено саме ринкову вартість самоскида MAN 26.285 (без встановленого піскорозкидувального та плужного обладнання) та автогрейдера ГС-14.02.

При цьому, реальну вартість придбаних Стрийським МККП самоскида та автогрейдера визначено не було, що вкотре ставить під сумнів встановлений в обвинувальному акті розмір збитків.

В ході допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_205 , який проводив зазначену вище автотоварознавчу експертизу вантажного автомобіля MAN 26.285, останній повідомив, що ним не встановлювалась вартість самоскида MAN 26.285 разом з встановленим піскорозкидальним та плужним обладнанням, саме як транспортного засобу спеціального призначення в зборі (з врахуванням вартості його переобладнання, перереєстрації, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт пов?язаних з переобладнанням самоскида в дорожню комбіновану машину спеціального призначення) у зв?язку з тим, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вказане питання було відсутнє.

Відповідно до п.3.5. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом МЮУ і ФДМУ №142/5/2092 від 24.11.2003 року (далі-Методика), для визначення вартості обладнання (з урахуванням ремонтних робіт з його монтажу) спеціальних, спеціалізованих та переобладнаних КТЗ допускається використання методу мультиплікаторів. За цим методом вартість визначається на базі розрахунку співвідношень вартостей встановленого обладнання аналогічних транспортних засобів з величиною визначального технічного параметра, який обумовлює вартість спеціального або спеціалізованого КТЗ (вантажність, потужність тощо). Згідно з п.3.7. Методики для оцінки спеціальних, спеціалізованих КТЗ у разі неможливості застосування порівняльного підходу застосовується комбінований витратно-порівняльний підхід, заснований на використанні інформації про вартість базового КТЗ з додаванням вартості спеціального або спеціалізованого обладнання та з урахуванням вартості робіт з його монтажу. Відповідно до п.7.1. Методики оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Таким чином, Методика, відповідно до якої проведено автотоварознавчу експертизу, передбачає визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу з урахуванням його комплектності та укомплектованості, а також визначення вартості встановленого обладнання з урахуванням відповідних робіт.

Водночас, висновком судово автотоварознавчої експертизи самоскида MAN 26.285, який досліджений судом та на підставі якого судово економічною експертизою встановлено розмір спричинених Стрийському МККП збитків, не визначено вартості встановленого обладнання з урахуванням відповідних робіт.

Також, у вказаному висновку не встановлено ринкову вартість самоскида MAN 26.285 разом з встановленим піскорозкидувальним та плужним обладнанням, саме як транспортного засобу спеціального призначення в зборі з врахуванням вартості його переобладнання, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт пов?язаних з переобладнанням самоскида.

В ході допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , останній повідомив, що особисто виконував роботи по монтажу піскорозкидувального та плужного обладнання на самоскид MAN 26.285.

Таким чином, експертом, при встановленні вартості вантажного-спеціалізованого самоскида MAN 26.285, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , безпідставно не враховано вартість встановленого піскорозкидального та плужного обладнання, з врахуванням вартості його переобладнання, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт.

Враховуючи викладене, висновок судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 №934/935 є неповним та не обґрунтованим, а тому вказаний не повинен враховуватись судом при прийнятті рішення.

Також, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000524 від 25.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші учасники так званої «організованої групи», обвинувачуються у заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 1 780 677 грн., тим самим спричинивши шкоду міському бюджету м. Стрий Львівської області на вказану суму. В той же час, у висновку судової економічної експертизи зазначено, що документально підтверджується матеріальна шкода завдана саме Стрийському МККП. При цьому, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 №06-24/2, не виявлено спричинення збитків Стрийському МККП чи Стрийському міському бюджету при закупівлі автомобіля MAN та автогрейдера.

Зазначені в обвинувальному акті суми встановлених збитків та те, що їх спричинено міському бюджету м. Стрий є тільки припущеннями сторони обвинувачення, в той час як вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є основними обставинами доказування.

Щодо кваліфікації кримінальних дій обвинувачених

Сторона обвинувачення кваліфікувала дії начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника «Стрийського МККП», переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому підприємства, провів контрольовані ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, в подальшому заволодів цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару.

Вважає, що кваліфікація за ч. 5 ст. 191 КК України є хибною, а діяння і наслідки, які описано в обвинувальному акті містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виходячи з наступного. Частина 2 статті 191 КК передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З об`єктивної сторони ч. 2 ст. 191 КК передбачає три різні форми вчинення злочину: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

Специфіка ч. 2 ст. 191 КК полягає в тому, що майно, яким особа заволодіває, не ввірене їй, не перебуває в її безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Зловживання службовим становищем це спосіб заволодіння майном. Це означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна. За ч. 2 ст. 191 КК суб`єкт незаконно вилучає майно з наявних фондів і безоплатно обертає його на свою користь, використовуючи для цього службове становище як спосіб такого заволодіння.

Стаття 364 КК передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди правам та інтересам.

В ст. 364 КК вказано на вчинення службового зловживання шляхом використання для цього службовою особою наданої їй влади або службового становища. Тому ним визнається не будь-яке діяння службової особи, а лише таке, яке обумовлене її службовим становищем і пов`язане зі здійсненням нею своїх службових (владних) повноважень. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 364 КК важливо встановити зміст та обсяг повноважень, виявити коло тих службових обов`язків, які визначають компетенцію службової особи та встановлюються відповідними нормативними актами (законами, постановами, положеннями, статутами, наказами, інструкціями тощо). Оскільки, якщо службова особа, домагаючись необхідного їй рішення, використовує для цього не своє службове становище, а особисті зв`язки, свій авторитет, впливовість посади, яку вона обіймає, дружні чи родинні стосунки тощо, то склад службового зловживання відсутній.

Словосполучення «всупереч інтересам служби» означає, що службова особа ігнорує покладені на неї функції, діє на противагу їм, нехтує службовими обов`язками чи хибно сприймає їх, підриває авторитет владних органів, тобто поводиться незаконно та невідповідно до її статусу.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191) слід відмежовувати від зловживання владою або службовим становищем, яке вчинюється з корисливих мотивів і утворює склад злочину, передбаченого ст. 364 КК. Зловживання службовою особою своїм службовим становищем при вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, виступає способом заволодіння чужого майна і таким чином утворює спеціальний склад службового зловживання.

У постанові ККС ВС від 9 лютого 2022 року в справі № 707/661/17 зазначено, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, має три обов`язкові ознаки: (1) діяння використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає в певних діях або бездіяльності суб`єкта, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи; (2) наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; (3) причинний зв`язок між діянням і наслідками. Своєю чергою зловживання владою характеризується як учинене всупереч інтересам служби використання службовою особою, яка є представником законодавчої, виконавчої чи судової влади, своїх повноважень і можливостей щодо пред`явлення вимог і ухвалення рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними або юридичними особами.

В постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 28 жовтня 2020 року в справі № 694/1050/16-к вказано, що зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак у їх сукупності, а саме: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів або надання будь-якої неправомірної вигоди іншій фізичній особі; заподіяння істотної шкоди громадянам або юридичним особам. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК.

Для кваліфікації злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, діяння службової особи обов`язково повинно бути зумовлене її службовим становищем, а дії, які вона виконала чи виконала неналежним чином, повинні входити в коло її службових обов`язків. Тобто з наведеної позиції випливає, що дії службової особи підлягають оцінці за ст. 364 КК лише у випадку, коли наслідки вчиненого випливають з виконуваного або неналежним чином виконуваного кола службових обов`язків (ухвала ККС ВС від 18 липня 2023 року в справі № 991/3966/20).

За позицією колегії суддів Другої судової палати ККС ВС (постанова від 12 грудня 2019 року в справі № 646/7942/14-к) зловживанням владою або службовим становищем можуть бути визнані лише такі дії посадової особи, які випливають з її службових повноважень та були пов`язані зі здійсненням прав та обов`язків, якими ця особа наділена на посаді, яку обіймає.

Зловживання службовим становищем це вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою своїх повноважень і можливостей, пов`язаних із займаною посадою. Використанням влади чи службового становища є вчинення дій, зумовлених покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій. Діяння, змістом яких є використання службовою особою влади або службового становища, може перебувати в межах її компетенції; перебувати в межах не її, а компетенції інших органів або службових осіб; перебувати поза межами компетенції будь-яких органів або службових осіб.

Вчинення дій всупереч інтересам служби формально завжди є виходом поза межі наданих повноважень, оскільки ті надаються лише на законних підставах для використання в спосіб і в порядку, що визначені приписами нормативних актів. Наскільки б явно винувата особа не виходила за межі своїх повноважень, внутрішнім змістом її дій є використання влади або службового становища, якщо вони безпосереднього пов`язані зі службовим становищем, компетенцією службової особи, змістом і обсягом наданих повноважень.

Обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення того, що дії винної особи перебували в безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, були зумовлені тими фактичними можливостями, що вони походять від службового становища особи, виконуваних функцій і наданих повноважень, що існує неподільний зв`язок між службовим становищем, компетенцією службової особи, змістом і обсягом наданих повноважень та їх використанням для вчинення злочину.

Зловживання службовим становищем це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби прав і можливостей, пов`язаних з її посадою.

Корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що цей злочин може бути вчинено під впливом саме таких спонукань. Для зловживання владою або службовим становищем службовій особі властива спеціальна мета одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи (постанова ККС ВС від 9 лютого 2022 року в справі № 707/661/17).

В ухвалі колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 23 серпня 2018 року в справі № 0912/1638/12 (провадження № 51-2735км18) ідеться про те, що при корисливому зловживанні владою або службовим становищем, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК, службова особа не заволодіває чужим майном, а, діючи всупереч інтересам служби і протиправно отримуючи вигоду зі свого службового становища, заподіює власникові майна майнову шкоду.

У разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом розкрадання чужого майна, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи користь третіх осіб, то такі дії утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і мають кваліфікуватися за ст. 191 КК України.

Водночас, якщо зловживання службовим становищем не супроводжується розкраданням чужого майна в будь-якій формі, не пов`язане з протиправним вилученням та безоплатним оберненням такого майна у свою власність чи власність третіх осіб, а призводить до набуття іншої вигоди, то ці дії охоплюються диспозицією ст. 364 КК України (ухвала АП ВАКС від 28 січня 2021 року в справі № 757/55923/16-к).

Отже, відмінність складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК і ст. 364 КК, полягає в тому, що службова особа при скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 КК, зловживаючи своїм службовим становищем, заподіює майнову шкоду власнику за відсутності хоча б однієї ознаки розкрадання чужого майна.

І на відміну від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК) може супроводжуватися оплатним вилученням чужого майна, за якого відбувається заміна майна на рівноцінний еквівалент, інше майно, гроші, використання чужого майна для особистих потреб без мети заволодіння ним, у тому числі завищення вартості виконаних робіт (ухвала ККС ВС від 23 серпня 2018 року в справі №0912/1638/12).

Враховуючи викладене, кримінально правова кваліфікація за ч. 5 ст. 191 КК України не відповідає сформульованому в обвинувальному акті обвинуваченню, а тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

Щодо організованої групи.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №13 під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності. Вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

У постанові №338/378/16-к колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначила таке. За змістом ч.3 ст.28 Кримінального кодексу, під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою скоєння низки злочинів або тільки одного, але який потребує ретельної підготовки. При цьому стійкість організованої злочинної групи полягає в її здатності забезпечити стабільність свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім.

У постанові №263/4688/15-к колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначила таке. Висновок щодо визначення вчинення злочину організованою групою як окремою (складною) формою співучасті (сумісної злочинної діяльності) міститься у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2015 року в справі № 5-38кс14, прийнятій за результатами розгляду справи з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

У вказаній постанові зазначено, що у разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись в юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

Верховний Суд України у постанові від 19 лютого 2015 року указав, що задум (намір) ОСОБА_18 організувати (утворити) стійке злочинне об`єднання організовану групу і саме реалізація цього задуму відбулися одномоментно зі вступом до «утвореної» групи на початку квітня 2010 року чотирьох давніх знайомих.

Фактичну ж основу кваліфікації дій ОСОБА_18 склали дані про те, що він під впливом корисливого мотиву з метою заволодіння майном громадян підшукував співучасників, які могли поділяти його наміри (задуми); залучав цих осіб до вчинення конкретних злочинів (розбоїв і грабежів); керував підготовкою запланованих діянь; спрямовував зусилля співучасників на безпосереднє виконання об`єктивної сторони злочинів (дій виконавців).

Оцінивши зазначені обставини, Верховний Суд України у постанові від 19 лютого 2015 року дійшов висновку, що діяння ОСОБА_18 , які передували вчиненню інкримінованих злочинів, і ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками мали розцінюватись не як організація (утворення) стійкого злочинного об`єднання (організованої групи) і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті, а як організація конкретних злочинів і їх вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто в менш складній формі співучасті.

У наведеній постанові Верховний Суд України сформулював висновок про визначення вчинення злочину організованою групою як окремою (складною) формою співучасті (сумісної злочинної діяльності), який полягає в наступному: для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу розвитку групи, але не про рівень цього розвитку.

За змістом ч. 3 ст. 28 КК України злочин може бути справою організованого об`єднання лише в тому випадку, коли таке об`єднання утворено попередньо, звідси, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.

ОСОБА_206 ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

Стійкість злочинного об`єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану і розподілу обов`язків між учасниками об`єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.

В обвинувальному акті органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 створив організовану групу та розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Це злочинне об`єднання, за версією сторони обвинувачення, було стійким, об`єднаним єдиним планом з розподілом функцій кожного співучасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам групи, з подальшим чітким його виконанням, тривалою підготовкою до вчинення злочинів.

На його переконання, прокурором не надано обґрунтованих доказів та не підтверджено даних щодо попередньої зорганізованості обвинувачених у спільне об`єднання (організовану групу) для готування або вчинення двох чи більше злочинів, стійкості такого об`єднання, об`єднаності злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обізнаності всіх учасників групи з таким планом.

Також, відсутні докази на підтвердження того, що учасниками групи був розроблений (хоча б у загальних рисах) і схвалений план злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, розподіл ролей, наявність організатора (керівника), заходи щодо прикриття своєї діяльності тощо.

Як можна стверджувати про наявність ознак організованої групи, якщо обвинувачені не знайомі між собою, навіть не говорячи, що це знайомство мало б тривати певний період часу.

За таких обставин, в даному випадку відсутні передбачені ч. 3 ст. 28 КК України ознаки організованої групи.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_8 у пособництві, то прокурором жодним чином не доведено забезпечення нею виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону складу злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Сприяння як злочинне діяння повинно бути наділено загальними ознаками злочинного діяння: бути суспільно небезпечним, протиправним, свідомим і вольовим вчинком людини.

Пособництво відсутнє, якщо особа вчиняє певний акт поведінки, але в цій конкретній ситуації такий акт поведінки не є суспільно небезпечним і протиправним. Дія особи стає пособництвом у випадку, якщо вона є вільним волевиявленням, суспільно небезпечна, протиправна і направлена на сприяння вчиненню злочину іншою особою.

Із психологічної позиції діяння пособника є проявом його свідомості і волі, характеризується цілеспрямованістю і певною мотивацією. Діяння пособника це вольовий акт, направлений на сприяння вчиненню конкретного злочину.

В ході судового розгляду, жодний свідок чи обвинувачений не підтвердив обізнаність чи участь ОСОБА_8 у проведених тендерах. І це очевидно, оскільки ОСОБА_8 , ніколи в Стрийському МККП не працювала і відношення до процесів, які там відбувались не мала.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 , створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності. Водночас, вказане твердження є абсурдним, оскільки ОСОБА_8 не було відомо про жодні наміри чи плани, що повністю виключає можливість створення будь яких умов.

Нічим іншим, як припущенням є твердження прокурора про те, що ОСОБА_8 забезпечувала зв?язок між діями учасників організованої групи, оскільки ОСОБА_8 не знайома з ОСОБА_193 чи її чоловіком, та ніколи з ними не спілкувалась. Що стосується ОСОБА_6 , то спілкування з нею полягало виключно у передаванні інформації, яку надавав ОСОБА_5 і навпаки.

Не доведено стороною обвинувачення обставин підшукування ОСОБА_8 комунальної техніки, що мала стати предметом закупівлі. Вказане не можливе і тому, що ОСОБА_8 не володіє технічними знаннями щодо характеристики вантажних автомобілів чи автогрейдерів, що виключає можливість вчинення нею вказаних дій.

Вважає, що особа, яка не володіє спеціальними знаннями, не може надати пораду, яка реально буде сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Тобто, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною в технічних характеристиках автомобільної техніки, не могла надати якісну пораду чи підшукати необхідну техніку, що виключає її участь як пособника.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, жодних доказів на підтвердження надання ОСОБА_5 саме доручень ОСОБА_8 , стороною обвинувачення не надано.

В ході допиту в судовому засіданні, ОСОБА_8 , пояснила, що в їхніх з батьком стосунках ніколи не було доручень. Могли бути прохання і побажання щодо вчинення певних дій чи її поведінки, як доньки, які точно не були і не могли бути злочинними.

Стороною обвинувачення, за результатами проведення НСРД не здобуто жодного доказу, який би підтверджував зв?язок ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , саме як організатора з пособником, натомість, дослідженні розмови свідчать про наявність виключно родинних відносин батька з донькою.

Окрім цього, в ході дослідження матеріалів НСРД встановлено, що ОСОБА_8 діяла виключно, як донька свого батька, допомагаючи йому у користуванні технічними приладами.

Звертає увагу Суду на те, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_8 отримала, чи повинна була отримати будь-які грошові кошти чи іншу вигоду за результатами проведених Стрийським МККП тендерів.

За результатами дослідження матеріалів НСРД не встановлено хоча б однієї розмови, з якої б вбачався матеріальний інтерес ОСОБА_8 , що вкотре спростовує будь який мотив з її сторони. Враховуючи викладене, вказані доводи прокурора є нічим іншим, як припущеннями, а відсутність належних доказів на підтвердження обставин одержання ОСОБА_8 грошових коштів свідчить про те, що в її діях не має ознак пособництва, оскільки відсутня мета і мотив.

Також, факт передачі Сільнику автомобіля, який належав ОСОБА_5 та переказ коштів на карту ОСОБА_105 жодним чином не свідчать про дії ОСОБА_8 , як пособника чи її обізнаність. З логіки прокурора, кожна дитина, яка слухає своїх батьків і допомагає їм не вникаючи в суть процесів, повинна відповідати за наслідки, які не передбачала і не могла передбачити.

Звертаю увагу на те, що жодного реального ефекту від дій ОСОБА_8 не настало.

Стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в обвинуваченої ОСОБА_8 суб?єктивної ознаки співучасті.

Ні матеріали НСРД ні інші подані прокурором докази не підтверджують те, що ОСОБА_8 , усвідомлювала суспільну небезпечність своїх дій. Допомога у переоформленні автомобіля і поповнення рахунку на прохання батька, аж ніяк не відноситься до суспільно небезпечних дій, так само як і допомога у надсиланні повідомлень.

Не доведено стороною обвинувачення і той факт, що ОСОБА_8 , була поінформована про будь-які наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи Юр? ОСОБА_207 .

Також, очевидним є і те, що ОСОБА_8 , не будучи поінформованою не могла бажати настання жодних наслідків.

Для ОСОБА_8 , яка не працювала на Стрийському МККП та ніколи не мала справи з закупівлею техніки, в тому числі за бюджетні кошти, прохання батька жодним чином не здавалися і не могли здаватись протиправними, що у свою чергу повністю виключає суб?єктивний критерій.

Умисел пособника має місце тоді, коли він усвідомлює суспільно небезпечний характер не тільки власних дій, він усвідомлює також, об`єктивні і суб`єктивні ознаки злочину, що вчиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Склад злочину утворюють чотири елементи складу злочину: об?єкт злочину, об?єктивна сторона злочину, суб?єкт та суб?єктивна сторона злочину.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Враховуючи викладене, в діях обвинуваченої ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо заявленого позову

Постановою про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника від 04.7.2019, на підставі заяви ОСОБА_52 від 04.07.2019, Виконавчий комітет Стрийської міської ради визнано потерпілим у кримінальному провадженні та залучено представника потерпілого.

Також, згідно з обвинувальним актом потерпілим від кримінальних правопорушень визнано Виконавчий комітет Стрийської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055943).

При цьому, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000524 від 25.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші учасники так званої «організованої групи», обвинувачуються у заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 1 780 677,00 грн., тим самим спричинивши шкоду міському бюджету м. Стрий Львівської області на вказану суму.

Вважає, що міському бюджету м. Стрий Львівської області будь яких збитків кримінальними правопорушеннями не завдано, а тому Виконавчий комітет Стрийської міської ради незаконно визнано потерпілим, виходячи з наступного.

07 серпня 2019 року органу досудового розслідування Виконавчим комітетом Стрийської міської ради подано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків на користь позивача Виконавчого комітету Стрийської міської ради.

У даній позовній заяві Виконавчий комітет Стрийської міської ради посилається на норми ст.ст. 67, 69-1 Бюджетного кодексу України відповідно до яких субвенції місцевим бюджетам з інших бюджетів вважаються доходами відповідних фондів місцевих бюджетів.

Так, частиною 2 статті 67 БК України визначено, що до доходів загального фонду місцевих бюджетів належать доходи, визначені статтями 64, 64-1 і 66 цього Кодексу, та трансферти з інших бюджетів (крім субвенцій, визначених статтею 69-1 та частиною першою статті 71 цього Кодексу).

Пунктом 9 частини 1 статті 69-1 БК України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать субвенції, що надаються з інших бюджетів за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду таких бюджетів.

Враховуючи викладене, субвенції місцевим бюджетам будуть вважатися доходами спеціального фонду місцевих бюджетів тільки у випадку, коли субвенція надійде із спеціального фонду на спеціальний фонд, в нашому випадку із спеціального фонду обласного бюджету на спеціальний фонд міського бюджету.

Водночас, відповідно до рішення Львівської обласної ради №482 від 13 липня 2017 року Про затвердження Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки вирішено виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації із загального фонду обласного бюджету на реалізацію Програми за рахунок отриманої від міського бюджету міста Львова іншої субвенції 150 000 000 грн.

Також, згідно із Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації №1086/0/5-18 від 17 жовтня 2018 року Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів вирішено виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації із загального фонду обласного бюджету кошти в сумі 20 000 000 грн. на реалізацію Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки за КПКВК 1219770 КТПКВК 9770 КФК 0180 «Інші субвенції з місцевого бюджету» КЕКВ 2620 «Поточні трансферти органам державного управління інших рівнів» за рахунок зменшення видатків загального фонду обласного бюджету для цього департаменту на згадану Програму і зазначену суму за КПКВК 1216014 КТПКВК 6014 КФК 0620 «Забезпечення збору та вивезення сміття і відходів» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Відповідно до звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3м) за 2018 рік Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, відповідно до якого код та назва програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 1217670 «Внески до статутного капіталу суб?єктів господарювання», у графі «Видатки та надання кредитів», затверджено на звітний рік суму 5 275 970,00 грн., надійшло коштів за звітний рік 5 222 271,00 грн., касові за звітний період, усього 5 222 271,00 грн. У графі «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» - 5 275 970,00 грн., надійшло коштів за звітний рік 5 222 271,00 грн., касові за звітний період 5 222 271,00 грн. Залишок на кінець звітного року відсутній.

Таким чином, субвенція на придбання автогрейдера та вантажного автомобіля надійшла із загального фонду обласного бюджету на спеціальний фонд комунального підприємства, що відповідно до ч. 2 ст. 67 та п.9 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України не може вважатись доходами місцевого бюджету.

Окрім цього, пунктом 23 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ).

Субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції (п.48 ч.1 ст.2 БК України).

Відповідно до п.13 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 р. N 1132 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 січня 2015 р. N 12) обсяг субвенцій з одного місцевого бюджету іншому, не використаний на кінець бюджетного періоду, перераховується в останній робочий день такого періоду органами Казначейства до бюджету, з якого вони надані, якщо інше не передбачено рішенням про місцевий бюджет, з якого вони надаються.

Отже, субвенція є грошовою сумою, яка може надаватись з державного чи місцевих бюджетів, має цільовий характер використання і при її не повному використанні залишок коштів субвенції перераховується на рахунки того бюджету, з якого вона отримана.

В позовній заяві заступник міського голови просить стягнути на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_193 солідарно матеріальні збитки.

Водночас, ні міський бюджет ні тим більше Виконавчий комітет Стрийської міської ради будь яких матеріальних втрат не понесли, а навпаки безоплатно набули спецтехніку, оскільки кошти за які придбано техніку виділено з обласного бюджету, а у випадку часткового використання, вказані суб?єкти не могли претендувати на різницю, яка повинна була бути повернута в обласний бюджет.

Зокрема, відповідно до експертної методики за реєстраційним кодом 11.0.22 «Методика вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків» (вказана методика описана в економічній експертизі):

«… з економічної точки зору збитками визнаються будь-які втрати, пов`язані зі зменшенням майна чи погіршенням його якості незалежно від того, з яких причин вони виникли. Як зазначається у посібнику для експертів, економічні збитки можуть виникнути і внаслідок правомірних дій, і не будь-які збитки підлягають відшкодуванню».

Згідно з НП (С) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 «Витрати», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 568 від 18.05.2012 витрати визнаються за умови, що їх оцінка може бути достовірно визначена, у разі зменшення економічних вигід та/або потенціалу корисності, зокрема у вигляді вибуття активу або збільшення зобов`язання, які приводять до зменшення власного капіталу. (Дана норма стосується установ та організацій)

Визначення поняття збитку, заподіяного державі, наведене у спільному Наказі ГоловКРУ, МВС, СБУ, Генеральної прокуратури від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», згідно з яким:

«матеріальна шкода (збитки) це втрата активів чи недотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб

втрата активів це безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства;

розмір матеріальної шкоди (збитків) вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами».

При цьому для уніфікації порядку обліку основних засобів, придбаних за кошти субвенції Державною казначейською службою України надано наступне роз`яснення: «Для обліку надходжень розпорядників бюджетних коштів, пов`язаних із перерахуванням сум трансфертів, і коштів, отриманих для виконання цільових заходів, передбачено субрахунок 7512 «Трансферти».

Розпорядники коштів держбюджету операції з придбання активів за рахунок коштів субвенції з місцевого бюджету на виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку регіонів (далі регіональні програми соціально-економічного розвитку) мають відображати в бухобліку так само, як операції з безоплатного отримання основних засобів (окрім внутрішнього переміщення в межах органу, уповноваженого управляти об`єктами державної (комунальної) власності).

Під час відображення в бухобліку операцій із придбання активів за рахунок коштів субвенції з місцевого бюджету на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів не застосовують субрахунок 5411 «Цільове фінансування розпорядників бюджетних коштів» (лист ДКСУ від 15.01.2019 р. N 16-08).

Отже з економічної точки зору, головний розпорядник бюджетних коштів (в даному випадку комунальне підприємство) за рахунок субвенції мав отримати основні засоби у вигляді техніки (субвенція виділялась виключно на придбання автогрейдера і вантажного автомобіля). Вказана операція за своїм змістом прирівнюється до безоплатної передачі відповідно до роз`яснення ДКСУ (лист ДКСУ від 15.01.2019 р. N 16-08). Додатково слід зазначити, що у описаному казначейською службою порядку не передбачено можливість внесення коштів субвенції, спрямованої на придбання основних засобі, у статутний капітал підприємства. Фактично розпорядник бюджетних коштів отримує основні засоби і обліковує їх на балансі за первісною вартістю, на яку збільшив підсумок балансу за рахунок збільшення активу через основні засоби і пасиву через власний капітал на однакову суму. За результатами вказаної операції комунальне підприємство не понесло додаткових витрат в розумінні стандартів бухгалтерського обліку через зменшення економічних вигід та/або потенціалу корисності, зокрема у вигляді вибуття активу або збільшення зобов`язання, які приводять до зменшення власного капіталу.

У разі придбання вказаних основних засобів за меншу вартість, аніж сума субвенції, баланс комунального підприємства збільшився б на ту суму, яку становила б первісна вартість, а залишок субвенції мав бути повернутий обласному бюджету для подальшого перерозподілу між іншими отримувачами, оскільки використати кошти субвенції на інші цілі окрім придбання автогрейдера та вантажного автомобіля заборонено законодавством.

Відповідно підстав вважати кошти субвенції власними коштами комунального підприємства чи навіть місцевого бюджету немає, а тому місцевому бюджету м. Стрий не заподіяно жодних збитків, що унеможливлює визнання Виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи викладене, виконавчий комітет Стрийської міської ради безпідставно визнано потерпілим у кримінальному провадженні у зв?язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.ст. 22, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особі, якій її було завдано.

Згідно з судовою економічною експертизою, майнової шкоди завдано юридичній особі, а саме Стрийському МККП. Проте остання у відповідності до ч. 3 ст. 55 та ч. 1 ст. 128 КПК України не скористалася своїм правом подачі заяви про залучення її до провадження як потерпілого та правом пред?явлення цивільного позову до обвинувачених.

Частиною 2 ст. 176 ЦК України встановлено, що юридичні особи, створені державою, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобов`язаннями відповідно держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад.

Згідно із статутом, Стрийський МККП самостійний господарюючий суб?єкт, який має права юридичної особи. Засновником і власником підприємства є Стрийська міська рада.

У межах своєї Статутної діяльності СМККП, в особі начальника має право представляти інтереси підприємства, укладати і підписувати угоди від свого імені, виступати позивачем і відповідачем у судах всіх інстанцій.

Таким чином, Стрийський МККП є юридичною особою, а відповідно до ст.ст. 80, 96 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, відповідно, самостійно набуває та реалізує свої права.

Водночас, нормами ГК України, ЦК України не встановлено привілейованого становища суб`єктів господарювання, заснованих на комунальній формі власності; не визначено для таких осіб іншого порядку захисту своїх порушених прав.

Отже, Стрийський МККП, як юридична особа, самостійно набуває права та відповідає за своїми зобов`язаннями за договорами та самостійно може бути позивачем у суді.

Відповідно до Статуту, Стрийська міська рада не наділена правом представлення інтересів комунального підприємства у суді.

З огляду на викладене, цивільний позов Виконавчого комітету Стрийської міської ради до обвинувачених про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задоволенню не підлягає.

Крім цього, вказана позовна заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутня ціна позову та обґрунтований розрахунок. Також, відсутній будь який виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21 досліджував питання щодо визначення належного позивача.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

В позовній заяві заступник міського голови просить стягнути на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_193 солідарно матеріальні збитки.

Водночас, ні міський бюджет ні тим більше Виконавчий комітет Стрийської міської ради будь яких матеріальних втрат не понесли, а навпаки безоплатно набули спецтехніку, оскільки кошти за які придбано техніку виділено з обласного бюджету, а у випадку часткового використання, вказані суб?єкти не могли претендувати на різницю, яка повинна була бути повернута в обласний бюджет.

В позовній заяві відсутнє належне обґрунтування спричинення збитків саме Виконавчому комітету Стрийської міської ради чи навіть міському бюджету.

Не надано суду і відповідних доказів на підтвердження цієї позиції, при тому, що у висновку судово-економічної експертизи зазначено, що збитки спричинено саме Стрийському міському комбінату комунальних підприємств.

Непозовний спосіб відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, закріплено ч.1 ст.127 КПК України, відповідно до якої, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо ототожнення понять «потерпілий» та «територіальна громада» у контексті ч.1 ст.127 КПК України, слід виходити з того, що у даному випадку використана синтаксична конструкція, в якій між однорідними членами речення, не з`єднаними сполучниками, поставлено розділовий знак кому, що вказує саме на розмежування вказаних термінів (потерпілого, територіальної громади та держави) одного від іншого, в контексті наявності права на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Метою такого розмежування є використання зазначених понять (потерпілий, територіальна громада, держава) не у кримінальному процесуальному аспекті як учасників кримінального провадження, а у кримінально-правовому як суб`єктів (осіб), яким кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіяна шкода.

Щодо подвійного розуміння поняття «потерпілий» слід звернутися до правової позиції Великої палати Верховного Суду, яку сформульовано у постанові від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожним. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння (п.18). Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у ч.2 ст.55 КПК (п.24). Кримінальний процесуальний закон (статті 55-59 КПК) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу (п.26).

На підставі зазначеного, терміни «потерпілий» та «територіальна громада» у контексті ч.1 ст.127 КПК використовуються саме у кримінально-правовому розумінні, тобто як осіб, які постраждали від кримінального правопорушення, правам та інтересам яких було заподіяно шкоду в результаті вчинення кримінального правопорушення, розмежовуючи, відповідно, на шкоду, яка може бути завдана потерпілому (фізичній або юридичній особі) та територіальній громаді (жителям, об`єднаним постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільному об`єднанню жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр).

Особливість реалізації правосуб`єктності територіальної громади у кримінальному судочинстві полягає у тому, що територіальна громада може набути статусу потерпілого виключно в особі утвореного нею органу місцевого самоврядування юридичної особи, що діє в інтересах територіальної громади.

У такому разі, виходячи зі змісту ч.1 ст.127 КПК, відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, здійснюється не в інтересах органу місцевого самоврядування, якого було визнано потерпілим, а безпосередньо в інтересах територіальної громади.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради матеріальних збитків не підлягає до задоволення, оскільки Виконавчому комітету Стрийської міської ради жодної матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інкриміновані у вину ОСОБА_8 дії, не є суспільно небезпечними та жодним чином не свідчать про її усвідомлення чи обізнаність з подіями, які зазначені в обвинувальному акті.

В даному випадку виникає «розумний сумнів» щодо вини ОСОБА_8 .

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не виникала б сумніву.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 рішення Страсбурзького суду «Капо проти Бельгії» №4291/98 від 13 січня 2005 року.

В даному випадку усі здобуті докази не можуть враховуватись при постановлені вироку, оскільки базові з них отримані в ході проведення НСРД до реєстрації кримінального провадження, яке зареєстровано безпідставно в порушення вимог КПК України, а тому є недопустимими, а відтак в діях ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Просить Суд взяти до уваги характеризуючі ОСОБА_8 дані, а саме те, що вона є матір?ю двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, в ході досудового та судового слідства в повній мірі виконувала покладені на неї процесуальні обов?язки та сприяла швидкому, повному та об`єктивному розгляду справи. Також, ОСОБА_8 є активним суб?єктом суспільства, як багато інших працює заради перемоги країни, допомагає збройним силам України.

За викладених стороною захисту обставини, очевидним є висновок про недоведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що є підставою для постановлення відносно неї виправдувального вироку.

З огляду на викладене просить Суд визнати ОСОБА_8 невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати її у зв?язку із недоведеністю наявності в її діянні складів вказаних кримінальних правопорушень на підставі п.3 ч. 1 ст.373 КПК України.

В судових дебатах захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 зазначив, що як пред`явлені обвинуваченням побічні докази, так і побічні обставини не витримали перевірки в судовому слідстві, виявилися суперечливими і сумнівними і свідчать лише про те, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_141 та ОСОБА_153 , в частині що стосується заволодіння чужими коштами не доведене.Ті ж докази, якими оперує орган досудового слідства щодо обгрунтування винності, ще з часів римського права одержали ємне визначення аргументус інвалідус, тобто «дуже слабкі докази», вони недостатньо вагомі, не чіткі та непереконливі. Отож, я дуже сподіваюся, що ці аргументус інвалідус ні в якій мірі не вплинуть на думку суду, і після об`єктивної оцінки всіх доказів у справі буде прийняте рішення про виправдання ОСОБА_141 та ОСОБА_208 . За ч.5 ст. 191 КК України. Просить суд проаналізувати: Чи доведена попередня змова ОСОБА_141 та ОСОБА_153 із ОСОБА_209 і ОСОБА_81 на дії у складі організованої злочинної групи і чи немає тут ексцесу виконавця? Чи можливо за таких обставин та наявних доказів однозначно визначитися із сумою збитків ( якщо такі були спричинені ?)

Відповідно до обвинувального акту і тверджень прокурора, винність моїх підзахисних підтверджується показами свідків в судовому засіданні, речовими доказами, частина із яких оглянута судом , матеріалами негласних слідчих дій та висновками експертиз. Подані ним докази прокурор вважає достатніми для визнання моїх підзахисних, винними в інкримінованих їм злочинах.

На його думку вказані докази в частині що стосується обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України з точку зору належності, допустимості, достовірност , достатності та взаємозв`язку не доводять винуватість його підзахисних поза розумним сумнівом. Завершивши судове слідство суд не перевірив в повному обсязі доводи сторони захисту та не забезпечив сторонам кримінального провадження, а саме стороні захисту передбачені КПК України умови для реалізації їхніх процесуальних прав і виконання ним процесуальних обов`язків , а відтак залишилися сумніви на користь обвинувачених.

Висновок судово-економічної експертизи що встановлення суми збитків. Вважає, що збитки в кримінальному провадженні не встановлені, авто-товарознавча та судово-економічна експертизи проведені без урахування переобладнання самоскиду МАН. Стороною захисту було заявлено клопотання про проведення судово- економічної експертизи. Підставами для такого клопотання була наявність двох висновків економічних експертиз, які суперечили один одному в частині що стосується суми збитків. Дане клопотання сторони захисту судом відхилене. По якій причині??? Щодо потерпілих як було встановлено в судовому засіданні, ні Стрийська міська рада ні її виконком не є потерпілими в даному кримінальному провадженні

Потерпілим в ньому, якщо збитки були нанесені, являється Стрийський комбінат комунальних підприємств, який ніяких матеріальних претензій ні до кого не має. Щодо показань свідків оперативних працівників ГУНП у Львівській області, які на мою думку надали слідству ведмежу послугу. Коли мова йде про таке хитке джерело доведення провини, як показання працівника поліції, це потребує особливо пильної уваги і обережності зі сторони суду. Однозначно працівники поліції які приймали участь на досудовому слідстві безпосередньо зацікавлені у обвинувальному ухилі судового слідства. І постає питання - вони шукачі істини і справедливості чи їхні викривальні показання продиктовані іншими, менш шляхетними мотивами? А тому на мою думку до їхніх показів слід віднестись критично. В ході допитів його підзахисних в суді, левова частка запитань прокурора стосувалась витягів із робочого телефону ОСОБА_141 , який навіть не оглянутий в судовому засіданні як речовий доказ. Переказ телефонних розмов між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ніяким чином не доводить привласнення грошових коштів. З виступу прокурора у судових дебатах випливає, що саме цим доказам державне обвинувачення надає чи не найбільшу вагу. Разом з тим на всі поставлені прокурором запитання ОСОБА_141 дала грунтовні відповіді, які підтверджуються матеріалами справи і не суперечать показам інших допитаних в судовому засіданні обвинувачених та свідків. На думку захисту ці покази є неспростовними та логічними такими, що підстав сумніватися у їх достовірності в суду не може бути. Але державне обвинувачення трактує дані записи на свій лад , заздалегідь вистроївши версію, яка тримається виключно на припущеннях. Якщо виходити із логіки дій та висновків прокурора, то ОСОБА_141 і ОСОБА_153 є добре підготовленими учасниками стійкої злочинної групи , обізнаними із законодавством та планом дій, із розподілом ролей , тобто є як колись говорили « материми злочинцями». Але в такому разі є маса логічно непояснених моментів, що зобов`язують мене як адвоката задатися сакраментальним питанням :

«Чому?». Чому ОСОБА_141 на протязі тривалого часу, не приховуючись постійно писала в додатку « Вайбер» не знайомій її на той час особі ОСОБА_210 дані, які державним обвинувачення визначаються чи не як найцінніші та головні докази. Невже вона як людина з вищою освітою та значним досвідом роботи і як стверджує прокурор член організованої злочинної групи та співвиконавець злочинів не розуміла , що сама себе документує . А може ОСОБА_141 взагалі не вбачала у своїх діях порушень кримінального закону. 1 мета у неї була не протиправно заволодіти державними коштами , а навпаки підтвердити відкритість у своїх діях як чесного та порядного підприємця. Тим більше ніщо не заважало їй знищити всі свої записи із телефону. Але ж вона цього не робила і навіть не намагалась цього зробити.

«Чому?» Чому в записах в додатку « Вайбер» є явні невідповідності послідуючим фактичним діям ОСОБА_211 .? Так вона в записах що стосуютться сплати податку на додану вартість вказувала суму значно меншу ніж фактично потім сплатила. Якщо здійснюючи записи вона щось хотіла приховати , то чому не на свою користь?. І таких чому безліч.

А що стосується ОСОБА_153 , так вона взагалі ніяких переписок із ОСОБА_212 В чи ОСОБА_81 не вела , не спілкувалась із ними , а діяла виключно офіційно хоч і від імені свого чоловіка. Зазначені обставини повністю підтвердив сам ОСОБА_133 будучи допитаним в судовому засіданні. Чи не свідчить це про відсутність у моїх підзахисних наміру вчиняти правопорушення і приховувати їх?

ОСОБА_141 працює керівником приватного підприємства на протязі значного часу і не вперше приймає участь у тендерних аукціонах. Профіль діяльності підприємства це торгівля запасними частинами до автотранспорту , в тому числі великовагового, обладнання та переобладнання транспортних засобів з метою зміни їх функціонального призначення. Для цього на підприємстві створено відповідні умови , мається відповідне обладнання, приміщення та персонал із належним досвідом такого виду робіт. Підприємство працює легально , боргів перед державою та клієнтами немає, Жодних зауважено чи претензій з боку контролюючих органів в частині що стосується участі в попередніх тендерах не надходило. Тобто підприємство легально здійснює діяльність , в тому числі і шляхом надання послуг через тендерні закупівлі , з метою отримання прибутку.

Дізнавшись що комунальне підприємство із м. Стрий офіційно вийшло із пропозицією закупити транспорт та обладнання для обслуговування дорожнього господарства ОСОБА_141 як керівник свого підприємства стала з`ясовувати можливість участі в подальшому ймовірному тендері. Для цього як зазвичай робиться вона стала в телефонному режимі та через інтернет зясовувати необхідні в таких випадках умови. Жодного із працівників комунального підприємства , в тому числі і керівника ОСОБА_5 вона не знала і ніяких стосунків із ними не мала. Законодавством така діяльність не заборонена , і зазвичай всі майбутні учасники торгів вживають таких заходів, так як даних які опубліковуються на сайті явно недостатньо . Для цього замовником на сайті і вказуються контактні номери телефонів, але не завжди номер телефону на сайті є доступним для дзвінків або інформацією особа яка знаходиться на цьому номері не володіє. В таких випадках майбутній учасник торгів вимушений шукати представників покупці які володіють інформацією . Так поступила і ОСОБА_211 . Особою яка володіла інформацією виявився керівник комунального підприємства ОСОБА_121 , який надалі і надавав інформацію що до обладнання яке підприємство мало на меті купити. Із матеріалів справи жодної секретної чи забороненої інформації він не надавав ОСОБА_213 із ОСОБА_153 він взагалі жодного разу не спілкувався ні в який спосіб. При цьому спілкування ОСОБА_211 відбувалось не лише із ОСОБА_175 , а і з іншими працівниками комунального підприємства. ОСОБА_81 до речі також ОСОБА_214 А вважала спочатку працівником чи представником комунального підприємства ( покупця) і з якою вона не була знайома та не бачила її жодного разу.

Таким чином на підставі отриманої від вище вказаних осіб ОСОБА_141 формувала пакет документів для участі в тендері. При цьому всі документи були оформлені та підписані нею особисто , про що вона і повідомила суду даючи покази в судовому засіданні. Але надалі вказані документи на вимогу комунального підприємства вона вимушена була дооформляти та уточнювати. При цьому суть документів не змінювалася жодним чином. Зміни стосувались лише суто формальних підстав, але за формальних причин учасник міг бути не допущеним до тендеру. Такі випадки раніше були непоодинокі і нехтувати цим було неможливо. Тому ці уточнення і робились і до того ж не одноразово. У цих документах і були допущені порушення про які вказано у матеріалах кримінального провадження і які на думку слідства становлять , а точніше мають ознаки вказані у ст. 366 КК України. Да , деякі із цих документів були оформлені , а деякі підписані ОСОБА_208 . Але ОСОБА_141 підтвердила в суді зміст цих документів та їх достовірність з точки зору відповідності її бажанням, волевиявленню. Тобто ОСОБА_153 не внесла в документи даних , які б були поза волею ОСОБА_141 1 причина складання цих документів саме ОСОБА_153 не бажання щось приховати , а банальна відсутність ОСОБА_141 на робочому місці в цей час та вимоги покупця пришвидшити подачу документів для перевірки.

Знову ж таки про що наголошувала ОСОБА_141 на допиті в суді мета уточнень в документах на тендер була не виграти тендер, а щоб її не виключили із учасників із формальних підстав. Виграти тендер вона мала на меті шляхом пропозиції адекватної ціни на якісно проданий товар.

Така ж ситуація і що до ОСОБА_7 тендері приймав участь її чоловік ФОП « ОСОБА_18 ». Перший пакет документів на тендер також був оформлений та підписаний саме чоловіком, але надалі як до речі і завжди стали виникати проблеми із формальними недоліками на які вказував покупець. Ігнорувати такі вимоги покупця було неможливо, бо учасник міг бути знятий із тендеру по не значних формальних причинах. Надалі частину із документів , що до яких були вимоги про уточнення оформила та підписала ОСОБА_215 . Така ситуація була узгоджена із ФОП ОСОБА_216 і він гіретенцій не мав. Але знову ж таки такі уточнення не змінювали суть документа , а носили лише формальні уточнення.

Разом з тим такі дії не призвели до настання збитків і не могли призвести . Більшість із них стосувалися виключно не значних технічних даних , як і жодним чином не змінювали сутність документа. Дак, серед них були і документи які не відображали фактичні обставини , але як пояснили і ОСОБА_141 і ОСОБА_153 надалі вказані в документах обставини були дотримані і техніка покупцеві поставлена. Була поставлена техніка яка приступила до роботи згідно вимог до такого виду техніки. Даних про те , що техніка не могла із технічних причин виконувати роботу за призначенням у матеріалах справи немає. По факту техніка відповідає заявленим у тендерній документації вимогам. І лише фактичний арешт та зупинка техніки правоохоронними органами перешкодили подальшому її використанню за призначенням. Риторичне запитання , але все таки: Чи обраховував хтось збитки від простою техніки ? Чи державницька це позиція ? Від яких дій збитки більші?.

Аналізуючи вище вказане чи можна однозначно стверджувати що ОСОБА_141 та ОСОБА_217 у складі організованої злочинної групи навіть не знаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_81 , , жодного разу не спілкуючись віч на віч, не отримуючи від своїх дій нічого окрім законного легального прибутку відображеного в бухгалтерській та податковій звітності? Очевидно що ні.

У справі немає жодного доказу, який би свідчив , що кимось були розподілені ролі, що мої підзахисні знали про такі ролі та виконували нібито покладені на них кимось обов`язки, що вони знали про плани ОСОБА_5 чи інших так званих учасників злочинної групи. Немає жодного доказу що учасники об`єднались у стійке об`єднання. Тоді на підставі чого прокурор робить свої висновки про таке об`єднання?

Просить також врахувати що його підзахисні раніше не судимі, мають постійну роботу та позитивні характеристики як по місцю роботи, так і за місцем проживання, на утриманні мають малолітніх дітей. ОСОБА_153 (в разі її засудження), враховуючи її захворювання міра покарання може мати вирішальне значення для її подальшого життя.

Крім цього підтримує позицію колег, які звернули увагу суду на грубі порушення кримінального процесуального законодавства при проведення досудового та судового слідства, особливо це стосується негласних слідчо-розшукових дій.

Підсумовуючи все сказане, просить ОСОБА_141 та ОСОБА_153 за ч. 5 ст.191 КК України виправдати.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачені вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яким обвинувальний акт був поданий до суду не визнали, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наявний склад злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України і такий доведено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинувачених, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_11 про те, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження було встановлено, що Стрийській міській раді вчиненими злочинами було завдано майнову шкоду, у зв`язку з цим міську раду було залучено як потерпілого. На досудовому розслідуванні ними пред`явлно позов на суму 1780677,00 грн., оскільки на таку суму було завдано збитки місцевому бюджету. Збитки були завдані умисними злочинними діями пов`язаними зі зловживанням службовим становищем, здійсненням махінацій з грошовими коштами. Сума заподіяних збитків підтверджується висновками експертиз та актами ревізій. Він працює на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Стрийської міської ради з березня 2021 року. До його посадових обов`язків належить представництво міської ради в судах, надання відповідей на звернення, надання правової допомоги громадянам. У своїй роботі він керується Положенням про юридичний відділ, Посадовою Інструкцією головного спеціаліста. Стрийська міська рада як юридична особа немає зареєстрованого власного рахунку, рахунок у казначействі має ІНФОРМАЦІЯ_11 . Стрийський МКПП створений для координації і надання комунальних послуг мешканцям Стрийської громади, координації комунальних служб. Засновником і власником Стрийського МКПП є Стрийська міська рада. (її територіальна громада). Директор МКПП призначається на посаду рішенням міського голови. Форма власності Стрийського МПКК комунальна. На даний час директором Стрийського МКПП є ОСОБА_218 . Начальник Стрийського МКПП підзвітний і підконтрольний депутатам міської ради і Виконавчому комітету. Стрийський МКПП створений за рахунок коштів громади, які спрямовані на благоустрій громади. Свою діяльність ОСОБА_219 здійснює на підставі Положення або Статуту. Збільшення статутного капіталу Стрийського МПКК відбувається за рахунок внесків Стрийської міської ради, місцевого бюджету. Рішення приймаються сесією і Виконавчим комітетом Стрийської міської ради. В 2018 році збільшення статутного капіталу Стрийського МКПП відбулося за рахунок цільового спрямування коштів обласного бюджету і було пов`язано з уникненням екологічної катастрофи. Обласною радою було розроблено Програму спрямовану на утилізацію твердих побутових відходів. Кошти з обласної ради на виконання цієї Програми були спрямовані в Стрийську міську раду і стали частиною місцевого бюджету, після цього ці кошти з місцевого бюджету були спрямовані до Стрийського МКПП. Жодний договір при цьому укладений не був. Кошти поступили на казначейський рахунок ВК Стрийської міської ради, у них було цільове спрямування придбання спеціалізованої техніки. В 2018 році начальником Стрийського МКПП був ОСОБА_5 . Деталі укладення договору №7-2018 від 24.10.2018 йому невідомі. З казначейського рахунку кошти на рахунок МКПП були перераховані на підставі відповідних документів. 07.10.2019 позовна заява у вказаній справі була підписана заступником міського голови ОСОБА_220 , який підписав заяву на підставі довіреності. Вважає, що відповідачами по позову повинні бути в солідарному порядку обвинувачені по справі, вказівка на ОСОБА_18 є помилковою. Вказав, що ОСОБА_52 представляла інтереси міської ради на підставі довіреності на стадії досудового розслідування. ОСОБА_5 розпорядився коштами, які йому були виділені з місцевого бюджету міською радою. Зазначив, що міська рада отримала техніку не тієї якості, і не в тій комплекції, як повинна була отримати. Це субвенцій ні кошти, які б залишилися на рахунку МКПП в будь-якому випадку. А в подальшому були б повернуті на рахунок міської ради, яка мала б право розпорядитися ними відповідно до Програми. 1780677,00 грн. це сума коштів, яку недоотримала Стрийська міська рада за придбання техніки;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 головного інженера Стрийського МКПП про те, що відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у нього нормальні, у 2018 2019 роках він працював на посаді головного інженера Стрийського МКПП на підставі наказу начальника МКПП ОСОБА_5 . Повноваження здійснював на підставі Інструкції, в його посадові обов`язки входила організація виробництва підприємства. Підтвердив, що у власності ОСОБА_5 у 2018-2019 роках був автомобіль Тойота Корола, чорного кольору. Доньки ОСОБА_5 ОСОБА_8 був автомобіль Тойота білого кольору. Його номер мобільного телефону НОМЕР_23 . Начальником МКПП у 2018-2019 роках був ОСОБА_5 , останній був його безпосереднім керівником. З початку 2019 по лютий 2020 року він виконував обов`язки начальника Стрийського МКПП, оскільки ОСОБА_5 було відсторонено від посади начальника. Засновником МПКК є Стрийська міська рада, МКПП розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , це юридична і фактична адреса підприємства. МКПП має печатку юридичної особи, яка зберігається у керівника підприємства, у 2018-2019 роках зберігалася у ОСОБА_5 . У 2018-2019 роках бухгалтером на підприємстві була ОСОБА_41 , а юристом ОСОБА_221 . В цей час на підприємстві діяв тендерний комітет на підставі Статуту і Правил, мета створення і діяльності закупівля матеріалів, механізмів. Головою тендерного комітету у цих роках був він, крім нього в тендерний комітет входило 6 членів: ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_41 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 . Консультації їм надавав в цей час спеціаліст з м. Львова ОСОБА_226 . Технічні умови транспортних засобів, які слід було придбати приймалися на засіданні тендерного комітету. Кошти на придбання транспортних засобів були перераховані з місцевого бюджету. Як керівник ОСОБА_5 мав відношення до тендерного комітету і його діяльності. У 2018 році було проведено близько 3-4 тендерних закупівель транспортних засобів. Вони за одним транспортним засобом їздили в м. Луцьк, але той не підійшов. Про підприємство «Вершина ЮА» вони дізналися з сайту Прозоро. Договори купівлі-продажу транспортних засобів він не підписував. Право на їх підписання мав керівник ОСОБА_5 . Порядок проведення за них розрахунків йому не відомий. Огляд транспортних засобів до їх придбання проводився. Він та механік оглядали автомобіль, складали акт. Автомобіль пригадує оглядали вже з обладнанням. Він їздив у Івано-Франківську область за дорученням ОСОБА_5 на автомобілі Міцубісі сірого кольору. Їздив він, механів та ОСОБА_5 , останній керував, куди саме потрібно їхати. Вони їздили на приватне підприємство, оглядали автомобіль МАН, кабіна була зеленого кольору, кузов сірого кольору. Обладнання на автомобілі не було. Рішення про його придбання приймав ОСОБА_5 . Представники підприємства повідомили, що обладнання у них є в наявності. В м. Луцьк вони їздили на автомобілі ОСОБА_5 , Тойоті чорного кольору. Особа на прізвище ОСОБА_227 йому не відома. Автомобіль ОСОБА_85 їм підійшов за своїми технічними характеристиками, він був в заводському виконанні. Технічний паспорт на автомобіль він не бачив. Особа на прізвище ОСОБА_20 йому також не відома. Поушк автогрейдера це також було завдання ОСОБА_5 Новий автогрейдер коштував 2,5-3 млн. грн.. Було проведено близько 3-4 тендерів по закупівлі автогрейдера. Вони радилися з ОСОБА_5 який краще придбати автогрейдер. Рішення тендерного комітету підписував він. На тендері переміг ОСОБА_18 , він його не знає, ніколи його не бачив. Він, ОСОБА_228 і ОСОБА_229 їздили в м. Київ оглядати транспортний засіб за вказівкою ОСОБА_5 . Він був за кермом автомобіля Мітсубісі. Вони склали акт огляду, автомобіль був у користуванні, однак в хорошому стані. Чи був проведений огляд такого до проведення тендеру він не пригадує. Огляд автомобіля проводився на підставі розпорядження ОСОБА_5 16.10.2018 вони в м. Лубни не їздили. Акт був складений пізніше. Особу на прізвище ОСОБА_27 він не знає. Автогрейдер був доставлений на територію підприємства в кінці 2018 року. Чи перебував він на балансі підприємства йому не відомо. 20.02.2019 він підписував акт і автогрейдер був переданий на зберігання. При підписанні акту він діяв як керівник підприємства. Акт був складений того ж дня. Заява 20.02.2019 була написана ввечері. Рішення 01.11.2018 про розірвання договору він не приймав. Він дійсно оскаржував дії органу досудового розслідування. Коштами на придбання транспортного засобу розпоряджався керівник підприємства ОСОБА_5 . Це були бюджетні кошти на поповнення статутного капіталу. З 06.02.2019 він виконував обов`язки керівника підприємства, про повідомлення від 05.02.2019 йому нічого не відомо. Він скарги самостійно не писав, а лише їх підписував. Під час передачі транспортних засобів на зберігання жодних порушень допущено не було. Обладання зберігалося у м. Львові, йому його показували на фотографії;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_230 про те, що відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у нього нормальні, з вересня 2018 року по червень 2019 року він працював механіком в Стрийському МКПП, діяльність якого пов`язана з благоустроєм міста. Не пригадує, хто підписував наказ про прийняття його на роботу. Начальником МКПП на той час був ОСОБА_5 . Його безпосереднім керівником був ОСОБА_21 . В його посадові обов`язки входила перевірка технічного стану транспортних засобів. Номер його мобільного телефону НОМЕР_24 . Цим номером він користувався в 2020 році. Не пригадує, щоб передав свій мобільний телефон у користування іншим особам. Про тендерний комітет йому нічого не відомо. Пригадує, що придбаний автомобіль МАН потрібно було доробити, хоча він був в хорошому стані. Як було придбано цей транспортний засіб йому не відомо. Чи було обладнання і лопати заводськими не може пригадати. Підприємство « ОСОБА_88 » він не знає, особи на прізвища ОСОБА_214 , ОСОБА_185 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_79 йому не відомі. Транспортний засіб в зелений колір він не перефарбовував. Чи він подавав заяву на його перереєстрацію, не пригадує. Ствердив, що в м. Чернівці для переоформлення вказаного транспортного засобу він не їздив. Не пригадує, щоб їздив в с. Яричів за піскорозкидувальним обладнанням. Автомобіль на МКПП приїхав вже з піскорозкидувальним обладнанням. Пригадує, що він разом з головним інженером їздили в м. Київ, на площадці стояв грейдер, оранжевого кольору, він був в доброму стані, технічно справний, він лише завів мотор, грейдером не керував. В м. Лубни вони не їздили, були лише в м. Києві. Йому не відомо хто перемістив МАН і грейдер на МКПП. За поїздку у відрядження в м. Київ він отримав кошти, за їх отримання розписався. Обслуговуванням і оглядом транспортних засобів займалися працівники підприємства;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_233 про те, що відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у нього нормальні, службові, у 2018-2019 роках він працював першим заступником міського голови, згідно розподілу обов`язків між головою Стрийської міської ради та ним, як першим заступником міського голови він займався координаційними роботами зі Стрийським МКПП. Головою міської ради на той час був ОСОБА_166 . Виконавчим органом Стрийської міської ради є виконавчий комітет, який має власний розрахунковий рахунок. Керівником МКПП в 2018-2019 р.р. був ОСОБА_5 . Засновником і власником МКПП є Стрийська міська рада. Мета створення МКПП забезпечення життєдіяльності міста. Статутний капітал МКПП постійно поповнювався рішеннями сесіє міської ради. В 2018-2019 р.р. на МКПП діяв тендерний комітет, склад його йому не відомий. Йому відомо, що юристом була ОСОБА_36 донька дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_234 інженером на МКПП була ОСОБА_235 . На той час була складна ситуація на Грабовецькому сміттєзвалищі, їм надходили чисельні листи з м. Львів про прийняття сміття. Вони погодилися і частина сміття була прийнята і за її прийняття були отримані кошти. Пізніше через фінансове управління на МКПП для поповнення статутного фонду були перераховані кошти за прийняття сміття з м. Львів. Рішення було прийнято на сесії міської ради. На той час у МКПП була потреба в грейдері з піскорозкидувачем, свого грейдера підприємство не мало. МКПП були проведені тендерні закупівлі, придбали транспортні засоби, які потім було арештовано. Хто був переможцем тендеру йому не відомо. Кошти для вивезення побутових відходів були передбачені Програмою заходів налагодження зв`язків з вивезення твердих побутових відходів. Спочатку кошти з м. Львів виділялися на рахунок фінансового відділу Стрийської міської ради, а потім рішенням сесії такі виділялися Стрийському МКПП. Було кілька таких траншів. У цих коштів був цільовий характер. З Львівською ОДА було погоджено придбання Ман та грейдера. Потреба в закупівлі таких була викладена в листі МКПП, адресованого голові міської ради. Вони погодили і надали відповідну інформацію у Львівську ОДА. Кошти одразу виділені не були, вони надходили частинами. Не пригадує, щоб між ним та ОСОБА_5 у 2018 році була телефонна розмова про недофінансування. Номер його мобільного телефону НОМЕР_25 , він ним користується понад 10 років, телефон ніколи нікому не передавав. Обставини придбання автомобіля МАН йому не відомі. Яка повинна бцула бути марка автомобіля, модель, комплектація рішення приймав керівник МКПП. Придбання автомобіля МАН погоджував голова міської ради шляхом накладення резолюції «для розгляду». Підтверджує, що на листі погодженні його підпис, але обставини підписання цього листа не пригадує. Підприємство « ОСОБА_88 » він не знає, особи на прізвища ОСОБА_214 , ОСОБА_185 , ОСОБА_236 , ОСОБА_232 йому не відомі. Йому не відомо про обставини придбання техніки, комплектацію такої, технічний стан. Про розмови з ОСОБА_5 з приводу придбання техніки нічого не може повідомити, оскільки такі розмови не пригадує. Йому відомо, що був поданий цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні. Відповідь на звернення адвоката ОСОБА_12 він надавав. Зазначив, що до повноважень виконкому не належить питання визнання особи потерпілою і надання дозволу на подання заяви про визнання потерпілим. Чи спілкувався він з заступником голови Львівської ОДА Замлінським з приводу придбання техніки, можливо, точно не пригадує. Він не вникав в технічні і фінансові питання придбання техніки, ОСОБА_5 йому з цього приводу нічого не доповідав.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_157 про те, що відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у нього нормальні, робочі, йому відомо, що Стрийським МКПП було проведено тендер на закупівлю грейдера і автомобіля з піскорозкидувальним обладнанням. В 2018-2019 роках він працював на посаді заступника начальника Стрийського МКПП. В його посадові обов`язки входив контроль за роботою дільниці благоустрою і озеленення. На роботу його приймав ОСОБА_5 , який на той час був начальником Стрийського МКПП. Номер його мобільного телефону НОМЕР_26 , він користувався цим номером кілька років. Головою тендерного комітету в цей час був ОСОБА_21 , членами ОСОБА_222 , ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_221 . Було проведено тендер, відбувся виїзд у м. Чернівці. Їздили він, ОСОБА_238 та ще один працівник підприємства, точно не пригадує. Вони їздили оглядати автомобіль МАН. Коли приїхали, побачили автомобіль МАН, без піскорозкидувального обладнання. Автомобіль перебував на підприємстві, яке займається автозапчастинами. Це було відрядження на підставі наказу керівника. На даний час на підприємстві стоїть той самий автомобіль МАН, який вони оглядали. Поїздкою керував ОСОБА_239 . Після поїздки він підписував акт на підприємстві МКПП. Йому акт для підписання принесла секретар, він ознайомився і підписав. У акті було дійсно вказано про обладнання, але такого фактично не було. На території підприємства автомобіль в подальшому вже був з обладнанням. Підприємство «Вершина ЮА» йому не відоме. Щодо придбання грейдера повідомив, що він, ОСОБА_238 та ОСОБА_240 їздили оглядати грейдер в м. Київ, відрядження також було оформлене, в ньому дійсно було вказано м. Лубни, але вони їздили в м. Київ. Про обставини розірвання договору про придбання грейдера йому нічого не відомо. Особа на прізвище ОСОБА_27 йому не відома.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_41 про те, що відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у неї нормальні, в 2018-2019 роках вона працювала на посаді головного бухгалтера Стрийського МКПП, керівником МКПП на той час був ОСОБА_5 . На вказаній посаді вона працювала з 2004 року, її на роботу приймала ОСОБА_241 . До її посадових обов`язків належало ведення бухгалтерського і податкового обліку на підприємстві. Номер її мобільного телефону у 2018-2019 р.р. НОМЕР_27 . Крім неї, цим номером мобільного телефону інші особи не могли користуватися. Свою діяльність ОСОБА_219 здійснювало на підставі Статуту. Засновником і власником Стрийського МКПП є Стрийська міська рада. Мета створення МКПП надання комунальних послуг місту. Статутний капітал підприємства формувався за кошти засновника Стрийської міської ради, і збільшувався рішеннями сесії Стрийської міської ради. ОСОБА_8 знає, як доньку ОСОБА_5 і як контрагента підприємства. Адреса підприємства: АДРЕСА_11 . ОСОБА_36 донька дружини ОСОБА_5 , на підприємстві працювала юристом. ОСОБА_222 працювала провідним інженером Стрийського МКПП. У 2018-2019 роках на підприємстві було створено тендерний комітет для закупівлі транспортних засобів. Головою тендерного комітету був ОСОБА_238 , заступником ОСОБА_39 , членами комітету були: ОСОБА_222 (секретар), вона та ОСОБА_237 Тендерний комітет засідав в міру необхідності в приміщенні виробничого відділу. На засіданні тендерного комітету розглядалися технічні документи, виступав голова, повідомив про необхідність придбання автомобіля МАН. Технічне завдання бцло надано керівником підприємства ОСОБА_5 . Хто приймав рішення про необхідність придбання автомобіля їй не відомо. По програмі «Внески в статутний капітал» міською радою були виділені кошти, на придбання автомобіля, близько 2 млн. грн. Міською радою на рахунок МКПП були перераховані вказані кошти. Кошти на поповнення статутного капіталу передбачені Програмою соціального розвитку. Юридичну допомогу в оформленні документів тендерного комітету надавав юрист з м. Львів ОСОБА_226 , він приймав участь в засіданнях тендерного комітету. Оголошення про проведення тендеру розміщувала секретар. Після публікації оголошення, на засіданні вони розглядали подані документи та пропозиції учасників. В тендері перемогло товариство «Вершина ЮА». З яких причин було відмовлено іншим учасникам, не пригадує. На підприємстві була створена спеціальна комісія для огляду транспортного засобу. Транспортні засоби оглядалися до прийняття рішення тендерною комісією. Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вона не знає. Транспортний засіб брів придбаний на підставі договору купівлі-продажу між МКПП та ОСОБА_88 . Договір було підписано керівником МКПП, та були проставлені відповідні печатки. Печатка на підприємстві зберігалася у неї, могла бути передана керівнику, секретарю. Акт приймання-передачі транспортного засобу з накладною були передані їй. На акті були підписи керівників і печатки. Саме ці документи слугували підставою для перерахунку коштів. Вартість автомобіля МАН не пригадує. Кошти на придбання автомобіля були перераховані міською радою в статутний фонд. Якщо б ці кошти не були використані, в кінці року вони повинні були бути повернуті міській раді. Технічний паспорт на автомобіль МАН вона не бачила. Для огляду автомобіля ОСОБА_238 , ОСОБА_157 , ОСОБА_240 їздили у відрядження (у документах було вказано в м. Лубни). Осіб на прізвища ОСОБА_19 , ОСОБА_20 вона не знає. По придбанню автогрейдера також була проведена тендерна процедура. У тендері переміг ОСОБА_18 Грейдер було придбано ні підставі договору купівлі-продажу. Грейдер було придбано за кошти, які надійшли від міської ради як внесок в статутний капітал. Технічне завдання на його придбання надав ОСОБА_5 . На договорі був підпис керівника ОСОБА_5 та печатка підприємства. Їй було передано акт приймання-передачі та накладну. На підставі вказаних документів у грудні 2018 року було проведено відповідну оплату. Також була укладена додаткова угода, оскільки вони виступали податковими агентами, а тому ними було сплачено відповідний податок. Частина коштів була перерахована ОСОБА_18 , а частина коштів в бюджет. Їй не відомо, чи був ОСОБА_18 власником транспортного засобу. На даний час автомобіль МАН і грейдер перебувають на балансі підприємства, але грейдер не введений в експлуатацію. Їй не відомо про розірвання договорів. ОСОБА_238 , ОСОБА_157 , ОСОБА_240 отримували відрядження у м. Лубни. Їй невідомо, щоб договори про придбання вказаних транспортних засобів були розірвані. Особу на прізвище ОСОБА_27 вона не знає. Постачав транспортний засіб ОСОБА_18 , а отримував ОСОБА_5 . В подальшому автогрейдер було вилучено з підприємства;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 , яка в судовому засіданні повідомила про те, що ОСОБА_5 це чоловік її матері, відносини у них нормальні. В 2018-2019 роках вона працювала юристом в Стрийському МКПП, на роботу її прийняв ОСОБА_5 , який був її безпосереднім керівником. На підприємстві вона працювала з 2013-2014 років, до посади юриста обіймала посаду інженера з охорони праці. В її службові обов`язки входила підготовка юридичної документації. МКПП здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва та статуту, його засновником і власником є Стрийська міська рада. Основна мета діяльності МКПП забезпечення благоустрою міста. Правом підпису фінансових документів володіє керівник і головний бухгалтер. На підприємстві є печатка, яка перебуває або в головного бухгалтера або в секретаря. Жодного документу, який би передбачав порядок використання печатки та умови її зберігання на підприємстві не існувало. Основні засоби підприємства складають транспортні засоби та матеріальні активи. Статутний капітал збільшується рішенням сесії міської ради. Кошти виділялися міською радою на придбання конкретної техніки. Кошти могли надходити з обласного до місцевого бюджету, а потім до них, на підприємство. Начальником МКПП в 2018-2019 роках був ОСОБА_5 , головним бухгалтером ОСОБА_41 В 2018-2019 роках на підприємстві діяв тендерний комітет. Головою тендерного комітету був ОСОБА_21 , а членами ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_242 . Вона до складу тендерного комітету не входила. Засідання тендерного комітету не раз відбувалося в приміщенні виробничого відділу. Технічну документацію для тендерного комітету готував юрист зі ОСОБА_243 . На засіданні тендерного комітету вона ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 не бачила. Їй відомо, що для придбання транспортних засобів були проведені тендерні закупівлі, укладені договори, за придбання транспортних засобів було оплачено кошти. У зв`язку з невідповідністю поданої тендерної документації, тендер було проведено кілька разів. Їй не відомо, щоб ОСОБА_5 , чи ОСОБА_8 мали відношення до вибору марки транспортних засобів. В тендері по придбанні автомобіля МАН перемогла Вершина ЮА, а автогрейдера ФОП ОСОБА_18 . Після аукціону повинен був бути проведений огляд транспортних засобів ,а після цього вже укладені договори. МАН було придбано за ціною, вказаною в договорі. Вона спілкувалася з учасниками тендеру з приводу придбання транспортних засобів. Акт приймання-передачі транспортних засобів підписував керівник підприємства ОСОБА_5 . Вказаний акт свідчить про поставку товару від продавця до покупця. Пригадує, що спілкувалася з ОСОБА_185 по телефону щодо придбання транспортного засобу. Оплата коштів була проведена через казначейство. Постановкою на облік транспортних засобів займався механік ОСОБА_244 . Закупівля автогрейдера відбувалася за тією самою процедурою, що і закупівля ОСОБА_245 . Переможцем по закупівлі автогрейдера було визнано ФОП ОСОБА_18 Договір по закупівлі автогрейдера вона бачила, цей договір вже написаний їй було надіслано поштою. Його ціна складала 2200000 грн. Оплата була проведена за бюджетні кошти, підстава договір, акт приймання-передачі, накладна. Огляд повинен був бути проведений після аукціону, однак до укладення договору. Інших договорів про розірвання укладених підприємством договорів у 2018-2019 роках не було. Їй відомо про судові спори щодо розірвання договорів. З ОСОБА_246 було укладено договір про надання правової допомоги. Підставою для розірвання договору придбання автогрейдеру слугувало недотримання умов поставки транспортного засобу. Вказаний договір було укладено після реєстрації кримінального провадження, ініціатива належала МКПП;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_247 про те, що у 2018-2019 роках вона працювала в МКПП на посаді інженера, її посадові обов`язки були передбачені Інтрукцією, на підприємстві вона працювала з 1983 року. Її керівниками були ОСОБА_21 та ОСОБА_5 . Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, керівник на підставі контракту. Право першого підпису належить керівнику підприємства. Основні засоби підприємства транспортні засоби, будівлі, споруди, дороги. З ОСОБА_8 вона знайома, це донька керівника підприємства ОСОБА_5 . МКПП тривалий час співпрацювало з Комунальник-2, яке очолювала ОСОБА_8 . У 2018-2019 роках керівником МКПП був ОСОБА_5 . На підприємстві на підставі Положення діяв тендерний комітет, вона була секретарем тендерного комітету. Засідання комітету проводилися по мірі необхідності, коли відбувалася закупівля майна. У комітету був договір з юристом, ОСОБА_248 , який складав всю необхідну тендерну документацію, яку вони розглядали на комітеті. Засідання тендерного комітету проводилися у приміщенні виробничого відділу або в бухгалтерії. Закупівля майна відбувалася за кошти місцевого бюджету. Тендерним комітетом було оголошено про закупівлю транспортних засобів МАН та автогрейдера. Було опубліковано оголошення на сайті «Прозоро». Закупівля проводилася за кошти місцевого бюджету. Технічне завдання на ім`я ОСОБА_21 було підписане від ОСОБА_5 , це завдання містило параметри транспортних засобів, зокрема яким мав бути двигун, колеса та ін. Технічні характеристики транспортних засобів не розглядалися на засідання тендерного комітету. Очікувана вартість містилася в технічному завданні, підписаному ОСОБА_5 . Технічне завдання і технічна документація погоджувалися на засіданні тендерного комітету під протокол. Було проведено три тендери через невідповідність поданої документації. Учасників добре не пригадує. По одному з тендерів телефонували обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і запитували чому була відхилена їхня документація. Їй відомо, що керівником МКПП ОСОБА_5 було створено комісію для огляду транспортних засобів, яка складалася з трьох осіб. Були складені акти, підписані членами комісії. ТзОВ « ОСОБА_88 » приймало участь у всіх трьох тендерах і в одному з них перемогло. Вартість транспортного засобу складала більше 2 млн. грн. Акцепт був підписаний головою тендерного комітету, після цього з переможцем було укладено договір. Договору про придбання транспортного засобу МАН вона не бачила. Щодо придбання автогрейдера, то процедура була така ж сама, технічне завдання підписував ОСОБА_5 , технічна документація складалася юристом ОСОБА_248 , технічні характеристики подавав ОСОБА_5 . Очікувана вартість автогрейдера була зазначена в технічному завданні більше 2 млн. грн. Було проведено близько 2-3 тендерів, переможцем визнано ОСОБА_18 . Така кількість тендерів пов`язана з неправильно оформленими документами. Осіб на прізвища ОСОБА_249 , ОСОБА_79 , ОСОБА_232 вона не знає. В технічному завданні було вказано конкретну марку і еквівалент. Тендерний комітет припиняє роботу до укладення договору. Їй відомо, що в цей час ОСОБА_5 користувався автомобілем чорною Тайотою.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_237 про те, що вона працювала бухгалтером в Стрийському МКПП в 2018-2019 роках, загалом на підприємстві вона працювала з 2005 року. Її номер мобільно телефону НОМЕР_28 . У 2018-2019 роках керівником МКПП був ОСОБА_5 . Засновником і власником МКПП є Стрийська міська рада. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, основне завдання підприємства - благоустрій міста. Право першого підпису на фінансових документах належить керівнику ОСОБА_5 , другого підпису бухгалтеру ОСОБА_250 . Основні засоби МКПП транспортні засоби, будівлі, споруди, техніка (матеріально-технічна база). ОСОБА_8 вона знає, остання співпрацювала з МКПП як ФОП. У 2018-2019 роках керівником МКПП був ОСОБА_5 , юристом в той час працювала ОСОБА_36 , інженером по виробництву ОСОБА_235 . В 2018-2019 роках на підприємстві діяв тендерний комітет, мета його створення закупівля матеріалів, основних засобів. Головою тендерного комітету був ОСОБА_21 , секретарем ОСОБА_222 , а членами ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_242 . Засідання тендерного комітету скликав голова в міру потреби, засідання проводилися у приміщенні виробничого відділу. Колисаме був придбаний транспортний засіб МАН, вона не пригадує. Технічні завдання до їх відома доводив голова тендерного комітету ОСОБА_21 . Кошти на закупівлю транспортного засобу були з місцевого бюджету, ці кошти були передбачені відповідною програмою. Очікувана вартість складала близько 2 млн. грн. Тендерна документація розроблялася головою і доводилася до відома членів тендерного комітету. Транспортний засіб МАН був придбаний, вона бачила його на підприємстві. Накладна, договір і акт приймання-передачі були підставою для перерахунку коштів через казначейство. Їй ці документи передала головний бухгалтер, ким вони були підписані вона не пригадує. Кошти на придбання транспортного засобу були виділені з місцевого бюджету як поповнення до статутного капіталу. Кошти прийшли на казначейський рахунок з місцевого бюджету. Кошти приходять в такому розмірі, як потрібно оплатити, залишку не повинно бути. Запропонована по тендеру сума повинна повністю співпадати. Їй відомо, що транспортний засіб МАН був поставлений на облік. Транспортний засіб стає власністю підприємства після підписання акту приймання-передачі. Осіб з прізвищами ОСОБА_214 , ОСОБА_185 , ОСОБА_236 , ОСОБА_79 , ОСОБА_232 вона не знає. Обставин закупівлі автогрейдера вона не пригадує. Грейдер на території підприємства вона бачила. Фактично поставлений грейдер є еквівалентом того, що був вказаний в договорі. Перерахунок коштів за автогрейдер відбувався на підставі накладної і акту приймання-передачі, документи їй передавала головний бухгалтер. Вона оформила платіжне доручення і передала головному бухгалтеру та керівнику на підпис. Пізніше до платіжного доручення вона долучила акт приймання-передачі і віднесла їх в казначейство. Даний грейдер поставлений на облік і є власністю підприємства. ОСОБА_5 не втручався в діяльність тендерного комітету, жодних вказівок не давав. Рішення членами тендерного комітету приймалися одноголосно;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 про те, що в 2018-2019 роках він працював водієм в Стрийському МКПП, загалом на підприємстві працює з 2012 року. На даний час він є водієм піскорозкидувача. Його на роботу приймав ОСОБА_5 , саме за його дорученням він керує різними транспортними засобами. Транспортні засоби МАН та автогрейдер було придбано близько чотирьох років тому. Він транспортував ці транспортні засоби весною, чотири роки тому за дорученням ОСОБА_5 . Разом з ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_251 червоного кольору він їздив забирати транспортний засіб МАН в місто Чернівці, а автогрейдер він забирав сам, з міста Києва. Цими поїздками керував ОСОБА_5 , всі доручення надавав він. Йому ОСОБА_5 показав МАН, він сів за кермо і поїхав за ОСОБА_5 в м. Буськ, там повинні були доставити піскорозкидувач. Вони приїхали туди, коли вже було темно, автомобіль залишили і поїхали додому. Рішення залишити там автомобіль прийняв ОСОБА_5 . Потім за його вказівкою він транспортував автомобіль в м. Стрий. Обладнання було завантажено в автомобіль МАН, це була купа металу, дротів. Він самостійно встановлював це обладнання на автомобіль. Коли він забирав автомобіль, бачив на території підприємства автомобіль Тойота Кемрі. Автогрейдер червоного кольору він забирав в місті Києві, завантажував його на фуру. З міста Київ він доставив автогрейдер в місто Стрий на МКПП. Через декілька днів він автогрейдер на підприємстві вже не бачив. На транспортному засобі МАН він ще їздив деякий час. Чи використовувався автогрейдер, він не пригадує. Чи були оформлені поїздки за автомобілями відрядженнями, йому не відомо. Номер його мобільного телефону у 2018-2019 роках НОМЕР_29 . Технічний стан автомобіля МАН був поганий, вони все повністю повинні були переробити, бо це було обладнання з іншого автомобіля. За цю роботу ОСОБА_5 обіцяв заплатити 60 тис. грн. Він не отримав цю винагороду, оскільки ОСОБА_5 пояснив йому, що ці кошти в нього були вилучені. Запчастини до цього автомобіля він купував частково за свої кошти, частково йому кошти давав ОСОБА_5 Купували в основному метал, інструменти він використовував власні. Роботи по встановленню обладнання та ремонту вони виконували втрьох, в позаробочий час, близько двох місяців. Він ще деякий час після цього керував автомобілем МАН. В технічному паспорті було написано самоскид. Його закликав ОСОБА_5 в кабінет для підписання договору, він підписав, але не читав. Крім цього, договір підписало ще двоє осіб;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_39 про те, що в 2018-2019 роках вона працювала майстром в Стрийському МКПП, на роботу її прийняв ОСОБА_5 Пропрацювала вона на підприємстві близько 15 років. Номер її мобільного телефону НОМЕР_30 . В 2018-2019 роках її безпосереднім керівником був ОСОБА_21 . Останній не раз виконував обов`язки керівника, коли ОСОБА_5 був відсутній. В 2018-2019 роках на підприємстві діяв тендерний комітет, головою тендерного комітету був ОСОБА_21 , секретарем ОСОБА_222 , а членами ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , та вона ОСОБА_242 . На засіданнях тендерного комітету був присутній ОСОБА_5 . Вони узгоджували з ним, як з керівником МКПП всі питання, які виникали. Протокол вела секретар ОСОБА_235 . На засіданні розглядалося питання придбання транспортного засобу МАН. Вона була ознайомлена з технічним завданням. Обставини придбання МАН, склад учасників вона не пригадує. Вони придбали транспортний засіб МАН, такий був на балансі підприємства і вона бачила його на території підприємства. Щоб цей автомобіль ремонтували на території підприємства вона не бачила. За аналогічних обставин був придбаний автогрейдер. Необхідність його придбання була вирішена ОСОБА_21 та механіком. Був проведений тендер по закупівлі автогрейдера обставин вона не пригадує. Грейдер на території підприємства вона не бачила. За яку ціну він був придбаний, не пригадує, однак такий було придбано за кошти підприємства. Автогрейдет також був на балансі підприємства. Головний бухгалтер та механік ставили його на облік. Прізвища ОСОБА_214 , ОСОБА_185 вона чула, але особисто їх не знає. Такі прізвища як ОСОБА_236 , ОСОБА_232 , ОСОБА_79 їй не відомі. Аналогічно вона чула про підприємство ОСОБА_88 .

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_252 про те, що в 2018-2019 роках він був директором ТзОВ «Комунальник-1», останні три роки там не працює. Чи була ОСОБА_8 засновником йому не відомо, він працював з ОСОБА_5 . Не пригадує, хто приймав його на роботу. ТзОВ «Комунальник-1» займалося ремонтом будівель, доріг, ремонтними роботами, вивозом сміття. В середньому в різні роки на підприємстві працювало від 20 до 60 осіб. Саме підприємство знаходилося на території МКПП, де керівником був ОСОБА_5 . У них було близько 10 одиниць техніки. Головним бухгалтером на підприємстві була ОСОБА_253 , юристом ОСОБА_221 . Він підписував пропозицію про придбання автогрейдера ОСОБА_18 , про необхідність придбання такої техніки повідомив власник ТзОВ «Комунальник-1». Про те, що ОСОБА_18 продає таку техніку він дізнався від ОСОБА_5 . В подальшому, коли йому потрібно було цю техніку, ОСОБА_5 повідомив його, що ОСОБА_12 вирішує питання про розірвання договору. Потім він підписав пропозицію і передав ОСОБА_12 , бо той їхав розривати договір. Вони планували взяти кредит для придбання автогрейдера, оскільки у них була лише частина коштів, що була необхідна. Автогрейдер він бачив на штраф майданчику в м. Стрий. Його вартість близько 1 млн. грн. Сама угода була на 1 млн. грн. Коли він дізнався, що договір розривається, він вирішив придбати цю техніку. Текст пропозиції він писав сам, ОСОБА_12 лише продиктував йому необхідні дані грейдера. ОСОБА_12 їздив розривати договір в Полтавську область. Він не очкував на відповідь на пропозицію, такої відповіді не було. Він мав намір взяти грейдер в оренду на комбінаті. Свою діяльність вони здійснювали на території МКПП, в окремому приміщенні, частина якого належала їхньому підприємству ТзОВ «Комунальник-1», а частина НОМЕР_31 . Уточнив, що вартість автогрейдера можливо складала і 2 млн. грн., жодної підозри у вчиненні кримінального правопорушення йому пред`явлено не було;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_254 про те, що він працював в Управлінні захисту економіки, події відбувалися взимку, вони отримали відрядження у м. Київ з ОСОБА_255 за дорученням слідчого. Вони приїхали вранці, заїхали на паркінг торгового центру, побачили автомобіль, в якому були особи, яких вони повинні були затримати. Це був автомобіль марки Тойота Кемрі, червоного колору, номерів він не пригадує. Вони під`їхали на службовому автомобілі з двох сторін, щоб перешкодити руху цьому автомобілю. Він підійшов до вказаного автомобіля зі сторони водія. В цей час вони з ОСОБА_159 були в форменому одязі з написом «поліція». Ручка дверей водія автомобіля була зачинена, він крикнув «поліція», однак водій двері не відчинив. Потім водій почав рух автомобілем назад. В цей час він крикнув, що будуть застосовані спецзасоби. Він мав при собі травматичний спецзасіб, зробив ним попереджувальний постріл в землю. Водій продовжував маневрувати автомобілем. Тоді він змушений був зробити другий постріл збоку у вікно автомобіля, в склі утворилася тріщина у виді павутини. Після цього він відчинив через вікно двері і витяг водія з автомобіля та поклав на землю, при цьому він його не обшукував. В подальшому він дізнався, що це син ОСОБА_5 . В той час автомобіль був з ввімкнутим мотором. Надалі проводилися відповідні слідчі дії, а вони охороняли місце події. Вказав, що вони офіційно керівництвом були відряджені до м. Києва, на службовому автомобілі ОСОБА_256 , білого кольору з проблисковими маячками. Автомобілем керував ще один працівник поліції. Під час затримання автомобіля, в якому перебував ОСОБА_5 , проблискові маячки були ввімкнуті. Табельної зброї вони при собі не мали. Травматичний засіб ,який був у нього це його особистий. Він змушений був його застосувати, оскільки водій автомобіля раптово почав рух та створив небезпеку, не реагував на те, що вони кричали «поліція». Він попереджав, що буде застосовувати зброю. Найперше він здійснив попереджувальний постріл в землю. Його напарник в цей час був біля дверки, де сидів пасажир. В салоні автомобіля було двоє осіб. Коли він поклав водія автомобіля на землю, тоді повідомив, що вони працівники поліції. Всім процесом затримання та огляду керував слідчий. Вони постійно перебували біля автомобіля, охороняючи місце проведення слідчих дій. Під час проведення слідчих дій, які тривали кілька годин було вилучено з автомобіля грошові кошти, які були в сумці на задньому пасажирському сидінні. Обинувачений ОСОБА_5 в момент затримання автомобіля також перебував на задньому пасажирському сидінні біля сумки з коштами. Понятих запросив слідчий, вони представлялися. Точно не пригадує, але здається проводилася відеозйомка. На місці події затримані особи не повідомляли походження грошових коштів. Чи грошові кошти були перераховані йому не відомо, як і подальша їхня доля, зокрема, чи такі було вилучено. Чи були вилучені ще якісь речі, сказати не може. Слідчий склав протокол, в якому вони розписалися. В подальшому затримані особи були доставлені до м. Львів. Автомобіль ОСОБА_71 також був вилучений. В м. Київ слідчий їхав з ними в одному автомобілі, розпорядження про затримання вказаних осіб давав слідчий. Останній деталі кримінального провадження їм не повідомляв, їм не було відомо кого саме вони затримуватимуть. ОСОБА_257 на момент затримання перебував біля автомобіля зі сторони пасажира. На підставі ст.45 Закону України «Про національну поліцію» вистріл був спрямований не у водія, а в вікно. Це була гумова куля, вони лише пошкодила скло і таке не посипалося. Це не зброя, а спецзасіб. Всі слідчі дії проводилися в його присутності, проте учасником обшуку він не був. Він підписував протокол. Чому ОСОБА_258 не зазначений в протоколі, йому не відомо. На місці події був адвокат. Коли вони приїхали, на місці події вже були працівники поліції, що вони робили йому не відомо. Хтось з працівників поліції проводив відео зйомку. Хто був слідчим, не пригадує. Хто саме відчиняв двері у автомобілі з боку пасажирського сидіння позаду, йому не відомо. Пригадує, що гроші перераховувалися в автомобілі, однак хто саме перераховував він не пригадує. Під час затримання ОСОБА_5 перебував в автомобілі. Затримання відбувалося за вказівкою слідчого;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_259 про те, що за дорученням слідчого вони поїхали у м. Київ для затримання осіб, які підозрювалися у вчиненні злочину. В автомобілі їхали він, ОСОБА_254 , водій та слідчий. Це був автомобіль Мерседес Віто. Дана подія відбувалася взимку. Вони за вказівкою слідчого приїхали на парковку торгового центру, побачили автомобіль Тойота Кемрі червоного кольору. Вони заблокували рух автомобіля. Після цього підійшли до нього, ОСОБА_254 з боку водія, він боку заднього пасажирського сидіння, в автомобілі було двоє чоловіків. Вони почали голосно кричати «поліція», просили відчинити дверки автомобіля, які були зачинені. Вони були в камуфляжному одязі з нашивками «Поліція. Управління захисту економіки». Водій автомобіля намагався від`їхати, здаючи назад. ОСОБА_254 голосно кричав відчинити двері, попереджував, що будуть застосовані спецзасоби. Потім він почув два вистріли і побачив, як відчинилися передні дверки автомобіля. В цей час він відчинив задні дверки, на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , якого він вивів з автомобіля. Потім розпочалися слідчі дії, які тривали значний проміжок часу. Він охороняв місце проведення слідчих дій. Крім цього. він зауважив, що на задньому пасажирському сидінні стояла велика сумка темного кольору. Перед тим слідчий надав їм інформацію про автомобіль та двох осіб. Спецзасоби, які вони мали при собі це кайданки, спецзасіб «Форт-17», споряджений гумовими кулями, травматичної зброї їм не видавали. Слідчий, коли вони вибігали, залишався в автомобілі. У них було завдання силове затримання. ОСОБА_254 про застосування спецзасобу попереджав. Вони затримали ОСОБА_5 того дня, чи атримали ще когось йому не відомо. Відео знімали на дві камери. Пригадує, що на відео знімали обшук автомобіля, коли були вилучені кошти, такі були в національній валюті. ОСОБА_5 та його син повідомляли, що це кошти, отримані за продаж автомобіля Тойота, однак вони ще не встигли переоформити автомобіль. Вікно було пошкоджене частково, у формі павутини, скло не розсипалося, вікно було частково привідкрите. Після закінчення слідчих дій, автомобіль Тойота було доставлено на штрафмайданчик. Слідча вказувала, що сума вилучених коштів була значно більшою ніж вартість автомобіля, за який наче їх було отримано. На місці події був адвокат. Було складено протокол, чи він підписував, не пригадує. Після затримання. ОСОБА_5 нікуди не відлучався;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 про те, що в 2018 році він розмістив на сайті «Авто Ріа» оголошення про продаж піскорозкидувача. До нього зателефонував ОСОБА_5 і вони домовилися про зустріч. Близько за тиждень ОСОБА_5 приїхав до нього, він попередньо вказав йому адресу. ОСОБА_5 оглянув обладнання і повідомив, що готовий його придбати. Вони домовилися про обмін обладнання на автомобіль Тойота Кемрі, Який належав на той час ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повинен був ще доплатити 2 тис. доларів США, оскільки піскорозкидувач згідно з оголошенням коштував 15 тис. доларів США, а вони домовилися за 14 тис. доларів США. Пригадує, що ніби то ОСОБА_5 давав йому завдаток 2 тис. доларів США. Потім він приїхав в МРЕВ м. Стрий, де придбав у ОСОБА_8 автомобіль Тойота Кемрі, зареєстрував він автомобіль у м. Львів. Саме обладнання залишилося у нього на території, його повинні були через деякий час забрати, коли саме забрали, не пригадує. Він займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований у м. Новий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської області. Обладнання піскорозкидувача він отримав у спадок від батька, обладнання було в розібраному стані. Він допомагав це обладнання загрузити на автомобіль, обладнання складалося з бункера, лєнти, гідронасоса, датчиків, камери. Чи був відвал і лопата не пригадує. Документів на нього не було, це були запчастини. За цим обладнанням ОСОБА_5 приїхав вантажним автомобілем, з ним були ще інші особи. Йому допомагав вантажити обладнання на автомобіль ОСОБА_260 . Автомобіль тойота Кермі він перереєстрував на себе 28.07.2018. Під час оформлення договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_8 була присутня, вона не хотіла відчужувати автомобіль. На території Стрийського МКПП він ніколи не був. 2 тисячі доларів США він отримав від ОСОБА_5 до укладення договору. ОСОБА_5 за поверненням обладнання, коштів, автомобіля, до нього не звертався;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_261 про те, що вона працює начальником Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, з ОСОБА_5 відносини службові, знає його як начальника Стрийського МКПП. Було рішення суду про вилучення документів у казначейській службі, з документами вона ознайомлена. Не пригадує хто в 2018-2019 роках був бухгалтером на МКПП. Казначейське відділення обслуговувало Стрийське МКПП. Обслуговування здійснюється на підставі Порядку, до якого постійно вносяться зміни. В лютому 2019 року у неї було вилучено платіжне доручення. За коштами, які виділені з місцевого бюджету, в казначействі відкриті окремі рахунки. Стрийський МКПП мав відкритий казначейський рахунок. Стрийська міська рада окремого рахунку немає, рахунок має Стрийський міськвиконком. Кошти з бюджету беруться на облік згідно Порядку. Підставою для перерахунку коштів є платіжне доручення. Платіжне доручення подається головним бухгалтером підприємства або його заступником. В плітжному дорученні повинні бути наявні всі обов`язкові реквізити як платника, так і отримувача. Дистанційне обслуговування відбувається з 22.02.2022, до цього часу лише в паперовій формі. Субвенційні кошти акумулюються на рахунку, і вони бачать, що це субвенція з відповідних показників, при цьому керуються Постановою КМУ №1132 від 2010 р. Розпорядник коштів подає їм відповідні документи. Не може сказати, чи можливим є використання субвенцій них коштів за іншим призначенням. Регламент завершення бюджетного року передбачає подальше використання грошових коштів. Розпорядник коштів є власником субвенцій них коштів з самого початку. Цими питаннями займалася ОСОБА_262 , яка вийшла на пенсію у 2021 році. Штамп «оплачено» на платіжному дорученні ставила ОСОБА_263 . Рішенням сесії Стрийської міської ради затверджується бюджетне призначення.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_264 про те, що в 2018 році ОСОБА_20 , який є його сусідом в м. Новий Яричів попросив його загрузити піскорозкидувач на території його господарства на грузовий автомобіль. В ОСОБА_265 були МАН, ВАЗ 10 моделі сірого кольору. Іномарок у нього не було. Він придбав МАН з піскорозкидувачем, обставини придбання йому не відомі. Номер мобільного телефону ОСОБА_72 НОМЕР_32 , номер його мобільного телефону НОМЕР_33 . На даний час ОСОБА_20 має у власності автомобіль Тойота Кемрі чорного кольору, він користується ним з 2018 року. Як він набув вказаний автомобіль у власність, він не пригадує;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_201 про те, що у 2018-2019 роках він працював оперуповноваженим Управління захисту економіки, була заведена оперативно-розшукова справа, зареєстровано кримінальне провадження. Ним здійснювався супровід кримінального провадження, саме виконувалися вказівки слідчого. Оперативно-розшукову справу вів керівник 5-го відділу захисту економіки, він до неї жодного відношення не мав. Коли було внесено відомості до ЄРДР, до матеріалів кримінального провадження було дллучно матеріали оперативно-розшукової справи, і йому стало відомо, що проводяться оперативно-розшукові заходи. Відомості, отримані в ході ОРС були підставою для внесення відомостей до ЄРДР. У межах даного кримінального провадження проводилися слідчі дії, виконувалися доручення слідчого. Він участі в затриманні та обшуках не брав. Йому відомо, що ОСОБА_5 з сином були в м. Києві, там була ОСОБА_6 з чоловіком. Йому відомо, що ОСОБА_5 був затриманий. Вони спілкувалися з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вони повідомляли, що певні особи від ОСОБА_5 чинять на них тиск з метою зміни показань щодо отримання ним грошових коштів, які були вилучені під час затримання. Він допомагав працівникам поліції щодо отримання інформації по руху коштів у м. Лубни. Працівники МКПП повідомляли їх, що готується лист про розірвання договору купівлі-продажу спеціалізованої техніки. В журналі вихідного номеру не було, вони намагалися внести записи заднім числом. Працівники вказували при цьому на ОСОБА_5 . На протоколі НСРД стоїть його підпис. Він дійсно прослуховував записи і складав протоколи відповідно до п.1.8 Інструкції. Якщо під час прослуховування виявлені порушення, він негайно про них повідомляє. Дійсно протокол складено 21.02.2019, а слідчі дії припинено 28.01.2019. Однак для прослуховування такої кількості матеріалу, потрібен значний час і він закінчив прослуховувати 21.02.2019, і саме в цей день було завершено складення протоколу. Ухвала слідчого судді була видана строком на 60 днів. Об`єм інформації був надто великий, це були розмови за 60 днів. Він на досудовому розслідуванні давав показання і вказував про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як йому в приватній розмові, так і слідчому повідомляли про тиск на них;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 про те, що у 2018-2019 роках він працював ФОП на підставі виписки та свідоцтва про державну реєстрацію. Свою діяльність здійснював в м. Лубни та районі. У нього була виготовлена печатка, яка перебувала у нього, стороннім особам він її не передавав. Свою діяльність здійснював за місцем свого проживання, працю найманих працівників у 2018-2019 роках не використовував. За цивільно-правовими договорами працівники у нього не працювали. В цей період він користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_34 , свій номер ніколи нікому не передавав. В цей час його дружина ОСОБА_7 працювала бухгалтером в ОСОБА_6 . З останньою він знайомий, оскільки не раз забирав дружину з роботи. Прізвище дружини до одруження Накарякова. Йому відоме товариство « ОСОБА_88 », засновника і керівника товариства він не знає, місце знаходження також не знає. Вважає, що дружина працювала бухгалтером в ТзОВ «Вершина ЮА». ТзОВ «Торгова Компанія Кепітал Груп» йому невідоме, ОСОБА_22 він не знає. КП «Стрийське МКПП» він знає, оскільки вони брали участь в тендері по закупівлі грейдера. Йому не відомі ні місце знаходження підприємства, ні його керівник. В період з вересня по жовтень 2018 року у його власності та в користуванні не було транспортних засобів ДЗ 143, ГС 1402. В 2018 році він приймав участь в тендерах по закупівлі техніки, двічі подавав заявку на участь в тендері. Про ці тендери він дізнався від ОСОБА_6 . Це вона запропонувала йому взяти участь в тендерах. На час проведення тендеру щодо закупівлі автогрейдера, такий ні в його власності, ні в користуванні не перебував. Він не знає таких осіб, як ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_266 . Не пригадує довідки №11 від 09.10.2018, поданої ним на адресу Стрийського МКПП, в якій вказано таких осіб. Не пригадує, хто публікував оголошення на сайті «Прозоро». Не пригадує гарантійного листа, поданого ним, про те, що грейдер під заставою не перебуває. Не пригадує, хто готував та підписував такий лист. До нього зверталася ОСОБА_6 з пропозицією взяти участь в тендері по закупівлі автогрейдера. Він погодився, дату та рік, коли це було, не пригадує. Він з дружиною ОСОБА_7 це питання не обговорював. Чи зверталися до нього працівники Стрийського МКПП з питанням оглянути грейдер, він не пригадує. Не пригадує, щоб надавав для огляду грейдер цим працівникам. Він укладав договір з Стрийським МКПП про державну закупівлю грейдера, це було в 2018 році. Він підписував договір особисто, проставляв печатка ФОП. Де саме було укладено договір, не пригадує. Вартість автогрейдера складала близько 2 млн. грн. Хто був присутній при укладанні договору не пригадує. З другої сторони договір підписував ОСОБА_5 . Він ОСОБА_5 не бачив. Хто дав йому для підписання договір, не пригадує. Грейдер на момент підписання договору формально у нього був у власності. До 20.12.2018 він мав бути поставлений на облік. Коли він поставив грейдер на облік, не пригадує. Він придбав грейдер у м. Києві, в кого саме, не пригадує. Ціну повідомити не може. Це були його особисті кошти, розрахунок відбувався в готівковій формі. Розрахунок зі ОСОБА_267 відбувався в безготівковій формі на його розрахунковий рахунок, як ФОП. ДЗ 143 був придбаний після укладення договору з МКПП. На сайті «Прозоро» він особисто публікував фото, де взяв фото для публікації, не пригадує. ОСОБА_27 , ОСОБА_268 він не знає, ТзОВ «Рім» йому не відоме. Не може пригадати факту купівлі в ТзОВ «Рін» за 50 тис. грн. грейдера згідно договору комісії №589/190 від 18.01.2019. ГС 1402 йому фактично передано не було, купівля-продаж завершена не була. Він розрахувався за грейдер, кошти передав, став його власником. У його власності ніколи не перебували транспортні засоби ГАЗ 3507, ГАЗ 3309. Він дійсно скеровував на адресу тендерного комітету довідку №13 від 09.10.2018. в довідці були зазначені недостовірні відомості. Він дійсно опублікував цю довідку на сайті «Прозоро». Під час здійснення своєї підприємницької діяльності, крім офісного приміщення, інших приміщень та техніки він не використовував. Довідка від 09.10.2018 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази дійсності не відповідає, така довідка повинна була бути, тому він її і опублікував. Грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_269 він використав на власні потреби. Дійсно мав місце перерахунок коштів з розрахункового рахунку ФОП на його власний рахунок. Свої пластикові банківські картки для зняття грошових коштів він ніколи нікому не передавав. Кошти за автогрейдер ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 він не передавав. Чи співпрацював він з ФОП ОСОБА_29 не пригадує, чи постачала йму остання будь-які товари, не пригадує. Не може пояснити перерахунок ним 68 тис. грн. на розрахунковий рахунок ФОР ОСОБА_29 27.12.2018. Підтверджує, що приймав участь як ФОП у тендері щодо закупівлі самоскида МАН з піскорозкидувачем, за яких саме обставин, не пригадує. Звідки він дізнався про тендер, не пригадує. У нього ні у власності, ні в користуванні автомобіля МАН ніколи не було. Але він знав, де його придбати, щоб потім продати. Довідки на тендер він виготовляв вдома. Він не отримував повідомлення №59 від 05.02.2019 про розірвання договору від 01.11.2018. На нього та його дружину працівники правоохоронних органів тиск не чинили. Вони зверталися до правоохоронного органу, з якого приводу не пригадує. Було таке, що приїжджали з міста Львів певні особи і хотіли, щоб вони підписали певні документи і змінили покази. Вони відмовили їм і повідомили про це правоохоронні органи. На сьогодні у нього на балансі немає автогрейдера. ФОП ОСОБА_18 з Стрийським МКПП в договірних відносинах не перебував. Жодних особистих домовленостей з ОСОБА_5 , окрім передбачених договором у нього не було. Печатка була у нього. Документи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 він не передавав. Фактично грейдер перебуває у Стрийському МКПП, згідно свідоцтва грейдер належить йому. Його дружина ОСОБА_7 могла підписувати за нього договори від його імені. Печатку ставив він особисто. Договір від 01.11.2018 підписувала його дружина ОСОБА_7 , а він поставив печатку. Він прийняв договір до виконання. Під час підписання документів він міг залишити печатку в приміщенні товариства «Вершина ЮА». Він грошові кошти в сумі 892000 грн. дружині не передавав. Копію цивільного позову у вказаній справі він не отримував.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_93 про те, що в 2018-2019 роках він працював директором фірми по ремонту грузових автомобілів, капітальному ремонту та відновленню техніки. Іншу підприємницьку діяльність він не здійснював. Його дружина ОСОБА_6 була директором іншої фірми ТзОВ «Вершина ЮА», вона займалася автозапчастинами. Йому не відомо хто був засновником вказаного товариства і хто там працював головним бухгалтером. Він там ніколи не працював. Місцезнаходження підприємства м. Лубни. Не може пояснити зміст довідки №17 від 16.08.2018, яка була опублікована на сайті «Прозоро» і в якій вказано, що він працює директором гарантійного сервісу. ОСОБА_7 він знає, вона працювала бухгалтером в ТзОВ «Вершина ЮА», ОСОБА_270 також знає декілька років, він займається бізнесом. ТзОВ «Торгова Компанія Кепітал Груп» йому невідоме. Стрийське МКПП він знає. Він розмовляв з директором МКПП, пропонував допомогу в пошуку автомобіля МАН для підприємства. Вони були знайомі з ОСОБА_5 раніше, бо той купував у нього автомобіль. Він знайшов для нього кілька варіантів та надав йому контактні дані продавців автомобілів МАН. На самому МКПП у м. Стрий він ніколи не був. Номер його мобільного телефону у 2018-2019 роках НОМЕР_35 , іншим особам він свій номер мобільного телефону ніколи не передавав. Йому нічого не відомо про тендер по закупівлі автомобіля МАН. Дружина ОСОБА_6 брала участь в тендері по закупівлі автомобіля МАН. Йому нічого не відомо про поставку автомобіля МАН Стрийському МКПП. Не пригадує товарно-транспортної накладної №р/1021 від 26.10.2018 виписаної на його ім`я. Він не був водієм, коли поставлявся автомобіль МАН підприємству. Він возив дружину в м. Чернівці. Йому нічого не відомо про обставини складання і підписання акту приймання-передачі автомобіля МАН. Він також не приймав участь в огляді автомобіля МАН 21.285. ОСОБА_8 йому не відома, він з нею по телефону не спілкувався. Він дійсно підписував акт огляду МАН від 10.10.2018, однак в його огляді в м. Лубни участь не приймав. Переоформленням МАН в сервісному центрі він не займався. Про придбання автомобіля МАН ТзОВ «Вершина ЮА» йому нічого не відомо. За яку ціну ТзОВ «Вершина ЮА» реалізувало автомобіль МАН МКПП йому нічого не відомо. ОСОБА_19 він не знає. 31.01.2019 в м. Києві з ОСОБА_6 вони були в робочих справах. ОСОБА_271 була у виставковому центрі. Вони того дня мали намір придбати техніку. Він був за кермом автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо сірого кольору. Дружина повідомила, що під`їде ОСОБА_5 , що йому потрібно буде передати якісь кошти. Вони повідомили ОСОБА_5 про те, де вони перебувають і той до них під`їхав. Зустріч відбулася біля виставкового центру на Броварському проспекті. ОСОБА_5 приїхав з водієм на автомобілі ОСОБА_71 червоного кольору. Це було 31.01.2019. Він вийшов на стоянку біля виставкового центру до ОСОБА_5 , передав йому сумку з коштами і той поїхав. Сумку з коштами йому передала ОСОБА_271 . Скільки там було коштів, йому не відомо. Він особисто коштів не бачив і джерело їх походження йому не відоме. Вже пізніше від дружини він дізнався, що це були кошти за автомобіль МАН. Ствердив про те, що жодного автомобіля 31.01.2019 біля виставкового центру у ОСОБА_5 він не купував і ніколи на меті такого не мав. Про автогрейдер йому нічого не відомо. Не може пояснити розмови, які відбувалися між ним та ОСОБА_5 по телефону ІНФОРМАЦІЯ_12 , та між ним та ОСОБА_8 22.01.2019, 31.01.2019. ОСОБА_27 він знає, чи була між ними розмова не пригадує. Дійсно пригадує, що ОСОБА_27 первісний власник грейдера, він їздив до нього в м. Київ, оглядав грейдер. Тоді з ним ще в м. Києві був ОСОБА_18 Марку грейдера він не пригадує, грейдер був жовто-оранжевого кольору, в хорошому стані. При огляді грейдера ніякі документи не складалися. ОСОБА_18 не повідомляв для чого йому грейдер, лише попросив його, як спеціаліста оглянути такий. Чи в подальшому він придбав грейдер йому невідомо, як і не пригадує, щоб той платив за нього тоді завдаток. Він знав, що ОСОБА_5 шукає грейдер і міг йому надати інформацію про те, хто може йому його відчужити. Однак про те, що вказаний грейдер був відчужений ОСОБА_18 . МКПП йому нічого не відомо. ОСОБА_29 знає, остання займається підприємницькою діяльністю, має магазин з автозапчастинами. ОСОБА_22 він не знає. 31.01.2019 він був також затриманий, чи складався при цьому протокол йому нічого не відомо. При ньому грошові кошти не перераховували. Підтверджує, що називав ОСОБА_5 місце зустрічі в телефонному режимі. Хто кому телефонував, не пригадує, можливо це було вранці, коли вони приїхали на місце;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_268 про те, що він працює директором компанії «РІМ», договір комісії про продаж грейдера він підписував. Це могло бути у 2018 році, точно не пригадує. Огляд грейдера повинен був бути проведений. ОСОБА_27 уповноважив його реалізувати вказаний транспортний засіб. Після реалізації, наступного дня до нього прийшов слідчий і допитував його у кримінальному провадженні. За яку ціну він реалізував грейдер, не пригадує. Технічні характеристики у документах мають бути вірні. Вартість грейдера ГС 1402 могла складати 50 тис. грн. Сторони бажали його відчужити саме за таку суму. Він підписував акт огляду технічного стану. Чи бачив він цей транспортний засіб, не пригадує. Транспортний засіб був відчужений у Львівську область. Юридична адреса ТзОВ «РІМ» м. Київ. Товариство отримало кошти від продавця. Про це зазначено в договорі комісії. Як покупець, так і продавець повинні були бути присутні під час укладення договору, надати свої документи для укладення договору. Кому він віддав технічний паспорт, не пригадує. Чи мав грейдер несправності не пригадує. ОСОБА_7 він не знає. Огляд транспортного засобу повинен був провести він або його працівник;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_272 про те, що вона працювала на посаді головного казначея з 2006 року. Пригадує, що ОСОБА_273 придбало транспортні засоби, як саме не пригадує. Вона обслуговувала ОСОБА_273 відповідно до наказу керівника про розподіл обов`язків. Обслуговування полягало в наступному: вона приймала документи перевіряла їх та проводила видатки. Перевірялися договори та платіжні доручення. Для здійснення перерахунку коштів потрібні договір, накладна та платіжне доручення. У випадку закупівлі техніки, акт приймання-передачі не подається. Перевіряються всі реквізити: умови, предмет договору, сторони, наявність підписів, печаток, крім цього чи є кошти на рахунку. Кожна установа, яка у них обслуговувалася подавала їм зразки підписів. На кожну установу є заведена своя особова справа (в ній містяться зразки першого та другого підписів), зокрема зразки підпису платіжного доручення. Вони звіряють зразки підписів і печаток. Якщо не співпадають, вони повертають без виконання. Хто саме в МКПП мав право підписів не пригадує. Завжди мають керівник та головний бухгалтер. Коли вони перевіряють накладну, то перевіряють суму, реквізити установи, куди саме перераховуються кошти. В договорі вказується: «Взято на облік та зараховано», а в платіжному дорученні «оплачено». Умои поставки техніки повинні бути передбачені в самому договорі. Не передбачена перевірка ними одержання товару за договором. Якщо стоїть відтиск печатки «оплачено», в цей день здійснюється перерахунок коштів. Відтиск печатки свідчить про перерахунок коштів. Сума визначається в договорі і накладній. Кошти були на рахунку установи, ці кошти були перераховані фінансовим управлінням Стрийської міської ради. МКПП має свій відкритий рахунок в казначействі. МКПП не може самостійно розпоряджатися цими коштами, якщо рік закінчується, а ці цільові кошти не використані, вони повертаються на рахунок Фінансового Управління. Згідно з Бюджетним Кодексом ці кошти в наступний рік не переходять. Стрийське МКПП мло 3 або 4 рахунки, відкриті в казначействі по видах діяльності. Лише гроші спеціального фонду можуть бути перенесені на наступний рік, всі інші кошти повертаються в Фінансове Управління. Якщо у документах одна сума, а на рахунку інша сума, документи повертаються. Частково виконати вони право не мають. В такому випадку керівник установи повинен звертатися до Фінансового Управління. При відсутності коштів, документи за попередній рік до уваги братися не можуть. Їх термін дії минув, це визначено наказами Держказначейства. Кошти за попередні роки повертаються в державний бюджет. Всі кошти, в тому числі і статутного фонду повертаються на рахунок Стрийської міської ради фінансового відділу. Якщо це субвенція, можливо з фінансового відділу вони повертаються в подальшому в обласний бюджет;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_56 про те, що він працює головним спеціалістом відділу реєстрації Держпровспоживслужби. У 2018-2019 роках він працював на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації техніки. В його посадові обов`язки входило: розгляд та реєстрація відомчої сільськогосподарської техніки. В своїй діяльності він керується Постановою КМУ. Його робоче місце: Держпровспоживслужба в Полтавській області, м. Пирятин. 22.01.2019 згідно поданої ОСОБА_18 заяви, він розглянув її, зареєстрував і видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згодом ці документи у нього було вилучено. Повідомив про те, що особа, яка бажає реалізувати автогрейдер звертається до них та подає: заяву, паспорт, ідентифікаційний код, висновок спеціаліста, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Інспектор розглядає заяву і знімає техніку з реєстрації. Відповідно до Постанови №1200 «про порядок торгівлі сільськогосподарською технікою» продавець і покупець звертаються до торгівельної організації і з продавцем укладається договір комісії, а з покупцем договір купівлі-продажу. Під час постановки на облік та зняття з обліку наявності самої техніки не потрібно, повинен бути висновок спеціаліста. Виняток складає нова техніка, яка тільки поступає на реєстрацію, тоді інспектор повинен її оглянути. Якщо це техніка вторинного ринку, повинен бути тільки висновок спеціаліста. При знятті з обліку і поставку на облік власник підписує та подіє заяву і відповідні документи, подає особисто або через уповноваженого представника. Особа, яка бажає зареєструвати транспортний засіб подає заяву, а у інспектора є 7 днів, щоб її розглянути. Отримавши свідоцтво про реєстрацію техніки особа стає власником транспортного засобу. Крім цього, вона отримує новий номерний знак. ОСОБА_18 22.01.2019 подавав заяву особисто і був присутній, автогрейдера не було, був висновок спеціаліста. Висновок спеціаліста №45353 свідчить, що автогрейдер оглядався. В електронно-обліковій базі він бачив цей висновок. Його склав ОСОБА_274 . До висновку спеціаліста фотоматеріали не долучаються. Після реєстрації ГС 1402, свідоцтво і номерні знаки були передані заявнику ОСОБА_18 , відповідно 22.01.2019, кол він підписав акт-приймання-передачі та договір купівлі-продажу він і став його власником. З цього часу протягом 30 днів він повинен був провести його реєстрацію. ОСОБА_6 та ОСОБА_93 він незнає;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_275 про те, що з 2019 року він був представником підприємства « ОСОБА_23 ». Дане підприємство було учасником тендеру, оголошеного Стрийським МКПП. На е тендер вони виставили свою пропозицію МАН з піскорозкидувальним обладнанням, однак тендер з невідомих для них причин не відбувся, на повторний тендер вони заявки не подавали. Звідки вони дізналися про тендер, не пригадує Була така пропозиція, як ОСОБА_276 , ПП « ОСОБА_23 » його власник. Розміщенням оголошення на сайті «Прозоро» займалися уповноважені представники підприємства. Чому їхня пропозиція була відхилена, йому не відомо, мабуть наведене зазначено в протоколі. Чи оскаржували вони відмову, не пригадує. Чи оглядали працівники Стрийського МКПП Мерседес ОСОБА_277 йому не відомо, якщо є документи, значить оглядали. ОСОБА_153 , ОСОБА_133 , ОСОБА_107 він не знає. Рішення про технічний стан транспортного засобу приймає тендерний комітет. Яким на той час був технічний стан Мерседес ОСОБА_277 йому не відомо;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_278 про те, що вона працювала у 2018-2019 роках провідним консультантом-адміністратором сервісного центру. До її повноважень належала реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку транспортних засобів. Для здійснення реєстрації до сервісного центру покупцем подаються договір, акт, експертне дослідження та паспорт. Працівники сервісного центру проводять візуальний огляд. При реєстрації чи знятті з обліку транспортний засіб обов`язково повинен бути наявним. Фотографування працівниками сервісного центру при огляді не проводиться, фотографії має робити експерт. При перевірці транспортного засобу попередній власник не потрібен. Чи стном на 23.11.2018 було піскорозкидувальне обладнання на автомобілі не пригадує. На момент перереєстрації колір транспортного засобу був змінений. В сервісний цент повинно бути подане або експертне дослідження або акт технічного огляду. Експертне дослідження проводиться на території сервісного центру №734. ОСОБА_153 , ОСОБА_133 , ОСОБА_107 вона не знає;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 про те, що він в журналі виставив оголошення про продаж автогрейдера, до нього передзвонив чоловік, який повинен був приїхати оглянути техніку. Приїхав, оглянув, сказав, що підходить. В подальшому він зняв техніку з обліку через комісійний магазин і відчужив. У 2018-2019 роках він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_36 , свій номер ніколи нікому не передавав. Йому не відоме таке підприємство як Стрийське МКПП. ОСОБА_5 приїжджав в 2019 році, дивився на його техніку. Це було до Нового Року, або після. Автогрейдера ДЗ-143 у нього у власності ніколи не було. З 2008 року він був власником ГС 1402 червоного кольору. Він взяв його у кредит новим. На момент продажу у 2018-2019 роках він був справній, в повній комплектації. Коли він подавав оголошення про його продаж, то вказував або свій номер мобільного телефону, або телефону своєї колишньої дружини. Огляд грейдера відбувався на будівельному майданчику в м. Києві, в Святошинському районі. Грейдер оглядала одна людина, жодні акти при цьому не складалися. Чи фотографувався автогрейдер та свідоцтво про реєстрацію. Не пригадує. Щоб він комусь пересилав їх фото, не пригадує. Можливо під час першої зустрічі він свідоцтво і показував. Після першого огляду, завдаток не передавався. Здається завдаток був переданий після другого огляду тим самим чоловіком, який оглядав. Суму і валюту не пригадує. Завдаток був переданий, жодний документ при цьому не складався. ОСОБА_8 можливо бачив, з нею не знайомий. Якась дівчина до нього дзвонила і вони домовлялися про продаж. Йому дійсно 01.12.2018 були перераховані кошти в сумі 28620,00 грн. Це була частина завдатку. Чи були перед цим телефонні розмови, не пригадує. Яке відношення ОСОБА_8 мала до придбання грейдера не може повідомити. 30.11.2018, 01.12.2018, 24.12.2018, 29.12.2018 могли бути телефонні розмови між ним та ОСОБА_8 , деталей не пригадує. Вважає, що ОСОБА_8 була помічницею ОСОБА_5 , з яким він домовлявся про купівлю грейдера. ГС 1402 він продав весною 2019 року фізичній особі. Продаж відбувався через комісійний магазин. За яку суму продав грейдер, не пригадує. Він продав грейдер приблизно за таку ціну, яка була вказана в оголошенні. Розрахунок відбувався в готівковій формі. При продажі були присутні він, покупець та дівчина, представник магазину, яка займалася оформленням договору. Хто передавав кошти, не пригадує. Хто транспортував грейдер в м. Лубни не знає. Пригадує, що грейдер планували перемістити на Західну Україну. Про проведення будь-якого тендеру йому не відомо. Як і не відомо, що грейдер було придбано Стрийським МКПП. Можливо ОСОБА_18 це та фізична особа, яка придбала у нього грейдер. Не пригадує, щоб він з таким спілкувався. Договір він підписував на Лівому березі у м. Києві. Вартість грейдера в 50 тис. грн. оцінив комісійний магазин. Він міг отримати кошти в сумі 50 тис. грн. від ТзОВ «РІМ». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він передав новому власнику. Не пригадує розмов між ним та ОСОБА_5 28.11.2018, 08.01.2019, 21.01.2019. Станом на 21.01.2019 це був вже грейдер ОСОБА_18 , однак завантажували його на прохання ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_5 і ОСОБА_18 були знайомі між собою. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 він не знає, однак припускає, що хтось з них міг бути в комісійному магазині. Він міг спілкуватися з кимось з них по телефону. Пригадує, що дівчина з хлопцем приїжджали, оглядали автогрейдер. Розмови 10.01.2019, 22.01.2019 з ОСОБА_6 не пригадує. Він вважав. Що остання це помічниця ОСОБА_5 . ОСОБА_93 він не знає.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_55 про те, що в 2018-2019 роках він працював на посаді старшого інспектора Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. До його посадових обов`язків входило комплексне дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують на предмет відсутності підробки документів. При перереєстрації транспортного засобу особа звертається, подає заяву, проводиться огляд транспортного засобу, на заяві проставляється печатка, що транспортний засіб оглянуто. При огляді транспортного засобу перевіряються документи та оглядається сам транспортний засіб. За результатами огляду висновок не складається. Висновок складається тоді, коли проводиться дослідження. Раніше проводився огляді, сьогодні дослідження. Проставляється печатка, підпис і долучається фото фіксація. При виявленні фото фіксації здійснюється повідомлення на лінію «102». При огляді повинен бути як покупець, так і продавець. Чи оглядав він автомобіль МАН по заяві №217656708 від 16.11.2018 не пригадує. Чи був присутній при цьому власник ОСОБА_19 не пригадує, повинен був бути присутнім. Чи буле станом на 16.11.2018 наявне спеціальне піскорозкидувальне та плужне обладнання не пригадує. Вони звіряють номер кузова, ідентифікаційний номер та інші документи. 23.11.2018 було подано дві заявки про перереєстрацію транспортного засобу, чи проводився огляд транспортних засобів не пригадує. Як і не пригадує, чи проставлялися печатки. Якщо він проставив підписи і печатки, значить транспортні засоби були наявні;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 про те, що в 2018-2019 роках вона була власником СТО по ремонту транспортних засобів і продаж автозапчастин. Вона фізична особа підприємець, свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_12 . Номер її мобільного телефону НОМЕР_37 , свій номер телефону вона ніколи нікому не передавала. В 2018-2019 роках працю найманих працівників вона не використовувала. Їй не відомо ТзОВ «Вершина ЮА». ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_273 вона не знає. Можливо 17.08.2018 вона подавала заявку на участь в тендері. Вона розміщувала оголошення, де саме не пригадує. Про тендер дізналася в інтернеті. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до неї з пропозицією взяти участь в тендері не зверталися. На той час жодної техніки в неї в наявності не було. Взяти участь в тендері це її самостійна ініціатива;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що у 2018-2019 роках він працював приватним підприємцем, вид діяльності торгівля автомобільними запчастинами, спецтехнікою, надання транспортних послуг, ремонт автомобілів. Він займається цією діяльністю в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області. Номер його мобільного телефону у 2018-2019 роках: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 . Він періодично передавав ці номери телефонів своїм помічникам, коли був за кордоном. Таке підприємство як ОСОБА_273 він не знає. ОСОБА_5 не пам`ятає. Якщо у технічному паспорті зазначено, він дійсно був власником транспортного засобу МАН. Як він його придбав, не пригадує. Не пригадує технічних характеристик МАН 26285 марки ВС 9813 НВ. Він або його помічники розміщують оголошення про продаж транспортних засобів, в яких вказують номер телефону. Якщо розписка є, він міг отримати завдаток. Завдаток береться для гарантії, щоб автомобіль не був проданий комусь другому і покупець дійсно в майбутньому його придбав. Коли він отримує завдаток, як правило пише розписку. Не пригадує розписки на суму 4 тис. доларів та 3 тис. євро. Міг писати він або його помічник таку розписку, в будь-якому випадку кошти повинні були бути передані йому. У більшості випадків автомобілі оглядають та фотографують. В автомобілі МАН 2003 року випуску спеціалізованого обладнання не було. Кому саме він його продав точно не пригадує, здається при купівлі була присутня якась дівчина. В договорі купівлі-продажу могло бути вказано 10 тис. грн., а в оголошенні 33500 доларів США. Можливо покупці додатково заплатили йому ще якісь кошти. Йому спочатку дали готівку, а потім 10 тис. грн. перерахували на картку. Автомобіль МАН знаходився або за адресою його місця проживання, або був на стоянці в с. Мамаївка. ТзОВ «Вершина ЮА» йому знайоме, керівника не знає. Пригадує, що автомобіль МАН вони доставляли в МРЕВ по АДРЕСА_18 , де оформлялися документи купівлі-продажу. При оформленні документів була дівчина. Була ще кась розмова про ремонт автомобіля та подальший його продаж. Він дійсно міг реалізувати транспортний засіб 16.11.2018 ТзОВ «Вершина ЮА» , в подальшому він мав їхати на Східну Україну. Пригадує, що вони цей автомобіль повинні були ремонтувати та доставити обладнання. МАН був не в дуже доброму стані потребував ремонту. Автомотосервіс був посередником при укладенні договору купівлі-продажу. Гроші передав покупець, а він передав свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) покупцеві. Дівчина була з чоловіком, який в подальшому мав керувати транспортним засобом. Розмови з ОСОБА_5 за 10.11.2018, 13.11.2018 не пригадує. Розмова з ОСОБА_5 16.11.2018 о 12:15 год. могла стосуватися дівчини, яка приїжджала за автомобілем. Розмова 16.11.2018 о 20:20 год. могла бути про оформлення документів за 200 доларів США. Можливо ОСОБА_5 купував ще якісь деталі, точно не пригадує. 23.11.2018 три розмови з ОСОБА_5 не пригадує. Можливо він когось і просив допомогти в оформленні документів з приводу зміни кольору транспортного засобу. Він спілкувався по телефону з дівчиною, вона мала перерахувати кошти йому, а він потім їй їх повернути. Вона дала йому кошти в готівковій формі, а він повинен був їй їх повернути в безготівковій формі. Так, 11.12.2018 між ним та ОСОБА_6 з приводу перерахунку коштів були розмови, вона повинна була 10 тис. грн., зазначених в договорі перерахувати йому на рахунок, а він мав їй повернути ті кошти, які вона попередньо надала йому готівкою. Розмови 18.12.2018 стосувалися автомобіля МАН. Свою електронну пошту ОСОБА_6 надала йому ще раніше. Можливо надсилала йому документи. Кошти в сумі 10 тис. грн. від ОСОБА_6 до нього надійшли. Перший договір це договір щодо продажу автомобіля, другого договору він не пригадує. ОСОБА_81 , ОСОБА_107 він не знає;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_279 про те, що на початку 2019 року батько ОСОБА_5 попросив його з`їздити з ним в м. Київ, як водія. Батько мав забрати кошти за обладнання у невідомого йому чоловіка. Близько 06 год. ранку вони виїхали в м. Київ, близько 14 год. заїхали в м. Київ. Батько вказав йому адресу куди потрібно їхати до Експоцентру. Вони під`їхали, зупинилися, батько вийшов і кудись пішов, потім повернувся за 15 хв., сів в автомобіль, він почав рух і двері в автомобілі автоматично заблокувалися. Потім він побачив двох чоловіків в камуфляжній формі, які бігли їм назустріч, один з чоловіків наніс удар у лобове скло автомобіля, потім намагався відчинити двері водія. Після цього він почув постріл з боку водія, коли повернув голову, побачив діру у вікні автомобіля. Він відчинив двері, невідомий чоловік витяг його з автомобіля і кинув на землю обличчям до землі. Він повідомив цього чоловіка, що він водій. Викручуючи руки, йому одягли на руки кайданки. Він попросив викликати йому адвоката. Після цього його почали обшукувати, витягли у нього з кишені мобільний телефон. Після цього з куртки, яка була на задньому сидінні вилучили другий мобільний телефон. Після цього його підняли і він близько 40 хв. в кайданках стояв біля автомобіля. Після цього розпочалися слідчі дії. Його прикували до працівника поліції і він близько 3 год. перебував в такому положенні. Жодних пояснень цього дня він не давав. Близько 21 год. того дня він сів за кермо автомобіля Тойота і в супроводі двох працівників поліції вони поїхали у м. Львів в райвідділ поліції. Після цього його відпустили додому, при цьому мобільні телефони не повернули. Йому не відомі ні сума коштів, яку отримав батько, ні за яке саме обладнання він отримав кошти. ОСОБА_280 потрібно їхати йому вказував батько, він попередньо до когось телефонував. Вони прибули на Броварський проспект у м. Київ близько 14 год. 20 хв., батька затримали близько 14 год. 30 хв. Того дня затримали ще якогось невідомого йому чоловіка. Цього чоловіка та батька затримали під час передачі коштів. Під час затримання була вилучена сумка з коштами. В поліції він відмовлявся від дачі показань. Він був присутній при перерахунку працівниками поліції коштів. Були свідки, поняті. Адвоката при цьому не було. Перерахунок коштів закінчили близько 15.00 год. Гроші перераховували близько 40 хв. на задньому сидінні автомобіля Тойота. В автомобілі були слідчий і ще один працівник поліції, свідки стояли біля автомобіля. Після перерахунку коштів, відбувався обшук автомобіля, що саме вилучили йому не відомо. Як складали протокол він бачив, як підписували не бачив. У м. Львів вони приїхали близько 06.00 год. ранку. Чи батько мав сумку, коли сідав в автомобіль, він не бачив. Які дії вчинялися відносно батька він не бачив, оскільки перебував з другої сторони автомобіля. У нього вилучили мобільні телефони марки Самсунг і Нокіа. Була ситуація, що хтось викрав з багажника автомобіля мобільний телефон, чий це був телефон, йому не відомо. В м. Київ вони їхали на автомобілі ОСОБА_71 червоного кольору. Він документів від автомобіля не мав, лише посвідчення водія, чий це автомобіль йому не відомо. Коли батько заїхав за ним, він сумки в автомобілі не бачив. Батько коли повернувся, сів на заднє сидіння автомобіля. Після пострілу, він самостійно відчинив двері автомобіля з боку водія. Працівники поліції, коли підбігли до автомобіля нічого не кричали. На склі була тріщина, алепри цьому скло не розсипалося. Потім працівники поліції дали йому вказівку сісти за кермо автомобіля і їхати в м. Львів. Кошти були в валюті гривня, що це за кошти, йому не відомо. Ці кошти з собою приніс батько. Впродовж всіх слідчих дій проводилася відеозйомка;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_190 про те, що він працював у 2018 2019 роках заступником начальника відділу СВ ГУ НП у Львівській області. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому. Безпосередній контроль здійснював процесуальний керівник, призначений у вказаному кримінальному провадженні. Він вправі здійснювати контроль лише у випадку надходження скарг. Слідчий є процесуально незалежною особою, самостійно здійснює досудове розслідування. 25.09.2018 до відділу надійшов рапорт ОСОБА_51 , який було зареєстровано в єдиному обліку. Відповідно д ст.214 КПК це повідомлення було підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Фактичні дані, необхідні для внесення відомостей були вказані в рапорті. Рішення про внесення відомостей до ЄРДР приймає слідчий. Доручення надаються після внесення відомостей до ЄРДР. Постанова про створення слідчої групи від 25.09.2018 винесена ним, потім до неї могли бути внесені зміни. ОСОБА_5 був затриманий у межах даного кримінального провадження. Пред`явлення підозри це повноваження слідчого і прокурора. Йому не відомо про жодні порушення, допущені слідчим або прокурором в межах даного кримінального провадження. Достовірність відомостей внесених в ЄРДР, ним перевіряються. На початку досудового розслідування вноситься первинна кваліфікація, яка в подальшому може бути змінена. Слідчий вправі після отримання даних внести відомості до ЄРДР, а в подальшому витребувати відповідну документацію. Він вправі брати участь у досудовому розслідуванні як керівник органу досудового розслідування без окремої вказівки на е в процесуальному документі. 01.02.2019 він о 00:40 год. змінив кваліфікацію, оскільки вправі це робити відповідно до Положення про внесення відомостей до ЄРДР. Винесення при цьому окремого процесуального документу про зміну кваліфікації Положення не передбачає;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_64 про те, що у вказаному кримінальному провадженні вона була в складі слідчо-оперативної групи та брала участь в слідчих діях. Крім цього вона була старшим групи слідчих. Всі слідчі дії були проведені відповідно до вимог КПК України на підставі судових рішень. Фактичні дані, отримані в ході досудового розслідування були достатні для подання клопотань про НСРД до слідчих суддів апеляційного суду. У вказаному кримінальному провадженні вона надавала доручення про проведення слідчих дій, про виконання яких в подальшому її та прокурора було повідомлено. Після надходження протоколів про проведення НСРД нею приймається рішення про доручення їх до матеріалів кримінального провадження. НСРД можуть бути проведені не лише по діях, які вчинено, але і по тих, які можуть бути вчинені. Якщо під час НСРД отримано інші дані, які свідчать про інший злочин, такі дані повинні бути внесені до ЄРДР. 31.01.2019 вона була в м. Києві зі слідчим ОСОБА_281 . В цей день була затримана ОСОБА_6 , за вчинення якого саме злочину, не пригадує. Під час обшуку був присутній адвокат. Слідча дія затримання, відбувалася одразу після обшуку. Оперуповноважених осіб, які брали участь в слідчих діях, не пригадує, вказівка на них повинна бути в протоколі. Затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувалося одночасно, на одному і тому ж місці, тому ОСОБА_282 міг бути вказаний по двох затриманнях і бути присутнім по обох затриманнях. Не може пригадати хто змінював кваліфікацію кримінального правопорушення. Під час затримання ОСОБА_5 , у нього було вилучено сумку з грошовими коштами. Можливо саме ці кошти і були вказані у підозрі. Підозру могла складати вона а вручати ОСОБА_281 . Про те, що в клопотанні про арешт майна були відсутні грошові кошти нічого повідомити не може, такого не пригадує. Можливо були інші клопотання, в яких було вказано і про грошові кошти. Матеріальна шкода, вказана в обвинувальному акті на підставі висновку експертизи. Стрийська міська рада визнана потерпілим, оскільки шкоди завдано територіальній громаді. Жодних порушень КПК на досудовому розслідуванні встановлено не було. Стаття 366 КК могла бути внесена в тому числі і на підставі висновку експертиз;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_181 про те, що у вказаному кримінальному провадженні він був в складі слідчо-оперативної групи та брав участь в окремих слідчих діях. Події відбувалися близько чотирьох років тому. На підставі ухвали слідчого судді він проводив обшук. Крім цього в даному кримінальному провадженні проводилися НСРД. У них була інформація про автомобіль в м. Києві, де і відбулося затримання ОСОБА_5 на підставі ст.208 КПК України 31.01.2019. За результатами затримання, було складено протокол. Крім цього було проведено обшук, всі відомості було зазначено в протоколі. У вказаному протоколі зазначено що саме було вилучено під час проведення слідчої дії. Обставини і час затримання відображені в протоколі затримання. Місце зустрічі відображено в матеріалах кримінального провадження. Хто проводив відеозапис не пригадує, носій долучено до матеріалів кримінального провадження. Процесуальне затримання на підставі ст.208 КПК України проводив він. На той час відомості вже були внесені до ЄРДР. Про затримання ОСОБА_5 було повідомлено Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат був на місці події. Час зафіксовано в протоколі. Пояснення ОСОБА_5 під час затримання не пригадує. Чи були проведені обшук і затримання одночасно не пригадує. Захисник здійснював захист підозрюваного за призначенням. Не пригадує які функції виконував оперативний працівник ОСОБА_283 . Не може пояснити розбіжності в протоколах затримання та обшуку. За дорученням він вручав обвинувальний акт, як слідчий групи слідчих. Про зміну кваліфікації злочину нічого повідомити не може. Грошові кошти перебували в розпорядженні органу, який їх вилучав. Про скарги ОСОБА_284 щодо переміщення грейдера йому нічого не відомо. Підстави для визнання ВК Стрийської міської ради викладені в процесуальних документах. ВК Стрийської міської ради було визнано потерпілим на підставі заяви уповноваженого представника ВК;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_284 про те, що арештовану техніку привезли до нього на АДРЕСА_19 . Там розташована філія Сколівського райавтодору ДРП Стрий. Були працівники поліції, слідчі. Сказали, що потрібно поставити техніку на зберігання на декілька днів. При цьому вони техніку опечатали, склали акт приймання-передачі. Так, 20.02.2019 він прийняв на зберігання ГС 1402. Його опечатали, при цьому він повідомив працівникам поліції про те, що не нестиме за його зберігання відповідальність. До нього передзвонив працівник СБУ, керівник ОСОБА_269 до нього не звертався. При передачі був головний інженер ОСОБА_21 , працівники поліції та працівники СБУ. Автогрейдер зберігався на підприємстві кілька років. Автогрейдер привезли ввечері, близько 21.00 год. В акті приймання-передачі було описано грейдер. Акт складали по АДРЕСА_19 . Так, він дійсно прийняв від ОСОБА_21 грейдер. Він зробив копії всіх документів. Пригадує, що заява була надрукована, а він підписав. До нього надходили чисельні листи з проханням повернути техніку. Від техніки ключів він не мав, вона була опечатана. Сторонні особи доступу до техніки не мали. Вона знаходилася біля прохідної, тому будь-хто міг на неї подивитися. Техніку йому передали як керівнику філії Сколівського райавтодору. Грейдер міг оглядатися, офіційних документів він не отримував. За шість місяців приїхали і вивантажили автомобіль МАН. Його також передали йому на зберігання. Грейдер ГС 1402 помаранчевого кольору був в справному стані, самостійно приїхав на територію підприємства. Кабіна в автомобілі МАН була голубого кольору, кузов сірого кольору, мав піскорозкидувальне обладнання і лопату. По МАН також були складені документи про зберігання. Акти були складені того самого дня, коли техніка була доставлена на територію підприємства. Він періодично транспортні засоби оглядав. На досудовому розслідуванні його не викликали і не допитували. Його запевнили що техніка зберігатиметься кілька днів, хоча фактично вона простояла 2-3 роки. Питання про її опечатування ініціював він. Спочатку приїхав МАН, потім автогрейдер. ОСОБА_21 приїхав, коли акти вже були складені. Вони разом ці акти підписали. В жовтні-листопаді 2021 року цю техніку забрали;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_180 про те, що в 2018 році він працював на посаді слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, пізніше був переведений до Личаківського ВП, матеріали кримінального провадження передав іншому слідчому. Пригадує, що був проведений тендер по закупівлі сміттєвоза, закупівля проводилася в с. Полтава або області, хоча по факту транспортний засіб був в м. Києві. 25.09.2018 він вносив відомості до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів. Щодо вказівки в ЄРДР на готування до вчинення злочину, то це була попередня кваліфікація. КК України передбачено різні стадії вчинення злочину, в тому числі і готування до злочину. Під час проведення досудового розслідування слідчий перевіряє обставини вчинення кримінального правопорушення. Ч.5 ст.214 КПК України передбачено матеріали правоохоронних органів. Відомості про потерпілого можуть бути і не відомі на момент внесення відомостей до ЄРДР, а бути з`ясованими вже в процесі проведення досудового розслідування. Аналогічно і розмір шкоди встановлюється під час досудового розслідування. Відомості до ЄРДР були внесені не лише на підставі рапорту, але і інших документів, які перебували в його розпорядженні. Якщо протокол про проведення НСРД надійшов до правоохоронного органу по спливу 60 днів, підстав не долучати його до матеріалів кримінального провадження немає. Якщо в процесі досудового розслідування з`ясовується, що було вчинено і інший злочин, перевіряються також і обставини вчинення такого та доказам надається відповідна оцінка. Коли є рішення суду, записуються всі розмови по номеру телефону. У вказаному кримінальному провадженні були проведені оперативно-розшукові заходи, матеріали були долучені на підставі супровідного листа. Ними здійснювалося документування вчинення злочину. Підозрюваних було затримано по факту вчинення злочину. Рапорт це матеріали правоохоронних органів. Підстав не вносити відомості до ЄРДР не було. Детальні обставини вчинення кримінального правопорушення на момент внесення відомостей до ЄРДР відомі не були. Відомості стосувалися діяльності підприємства загалом, а в ході НСРД було виявлено кримінальне правопорушення. В процесі досудового розслідування може бути змінено обвинувачення, може відбутися перекваліфікація злочину. Закупівля техніки відбувалася за бюджетні кошти, тому це не потребувало самостійного внесення відомостей до ЄРДР. Це був триваючий злочин, який закінчився в момент отримання коштів;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_285 про те, що в 2018 році він працював оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань УМВС у Львівській області, як працівник був залучений до слідчих дій, зокрема обшуків у м. Києві. Обшуки проводилися в автомобілі Тойота Право сірого колору, Тойоті червоного кольору. Його залучили в рамках кримінального провадження по розкраданню державних коштів посадовими особами м. Стрия. Під час обшуку були вилучені грошові кошти. Він здійснював відеофіксацію. На відрядження у м. Київ був наказ керівника. Обшуки проводилися 31.01.2019 у м. Києві. Послідовність проведення слідчих дій не пригадує. У м. Київ з ними на автомобілі їхала слідча ОСОБА_64 Два автомобілі стояли поруч. В червоному автомобілі були син та батько. Які саме злочини вони вчинили не пригадує, здається мало місце розкрадання бюджетних коштів. Під час затримання були вилучені грошові кошти. Все було задукоментовано. Було складено протокол, який він підписав. Слідчі дії тривали цілий день. В другому автомобілі були чоловік і жінка, їх не затримували. Був затриманий лише один чоловік. Протокол підписували в кінці дня, вже коли було темно. При затриманні автомобіля були постріли, скільки саме не пригадує. Не виключає, що підписував і протокол затримання, і протокол обшуку. Пригадує, що фіксував слідчу дію обшук, можливо фіксував і затримання. Чи безпосередньо затримував ОСОБА_5 , не пригадує. При слідчих діях був його співробітник ОСОБА_286 . Обшук тривав цілий день, 4-6 годин. Обшук почався після затримання. Чи був адвокат на місці події, не пригадує, хоча повинен був бути. Відеофіксація включала і участь в слідчій дії обшуку. Він виконував вказівки слідчих. Не пригадує обставин підписання протоколів. Однак вважає, що не мав жодних перешкод брати участь як в затриманні так і в обшуку, тому і підписав обидва протоколи. Ці слідчі дії відбувалися в безпосередній близькості, оскільки особа була затримана біля автомобіля, в якому згодом і проводився обшук. Він бачив абсолютно все, що відбувалося в радіусі 5 м. Чітко пригадує, що фіксував слідчу дію обшук автомобіля Тойота червоного кольору. Перед цими подіями проводилися оперативно-розшукові дії, відбувалися негласні спостереження за особою. На місці події було дві камери, хто ще проводив відео фіксацію не пригадує. Про крадіжку телефону під час обшуку йому нічого не відомо. ОСОБА_287 міг оглядати автомобіль і безпосередньо проводити обшук. Хто проводив обшук автомобіля Тойота Прадо йому не відомо. Чи здійснював він відео зйомку обшуку цього автомобіля, не пригадує, можливо і він;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_51 про те, що в 2018 році він працював начальником МВ (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ними проводилися оперативно-технічні заходи було зареєстровано кримінальне провадження, в ході якого відбулося затримання. До їх повноважень належала оперативна робота. 24.09.2018 дійсно було складено рапорт, оскільки ними було заведено оперативно-розшукову справу, в ході якої було з`ясовано, що посадові особи КП готуються до вчинення злочину. Як наслідок було заведено оперативно-розшукову справу. В рапорті все чітко і зрозуміло вказано. Такі рапорти готуються в завуальованій формі, щоб не було витоку інформації. Рапорт це повідомлення про вчинення злочину. І стосувався він керівника Стрийського МКПП ОСОБА_5 . Кримінальне провадження розслідували слідчі. 27.01.2018 відбулося зняття інформації з телефону ОСОБА_5 . Були ухвали слідчих суддів, протоколи НСРД, доручення на їх проведення. Завдання по НСРД виконує оперативно-технічний відділ. Вони вправі в протоколі зазначити і про інші, виявлені факти кримінальних правопорушень фігурантів. Заходи проведені в строк 60 днів. Щоб скласти протокол потрібно прослухати всі розмови, тому і потрібно значно більше часу. Можливо було ОТЗ. Оперативно-розшукова справа була заведена на підставі оперативної інформації про готування до вчинення злочину. Вони знали про намір вчинити злочин. Він завів ОРС. Він мав право на звернення до слідчого судді з клопотанням про ОТЗ, його підписував керівник. Окремо від рапорту могли бути і інші матеріали. Вважає, що були протоколи ОТЗ по факту розтрати бюджетних коштів службовими особами. В ході ОТЗ було встановлено, що вказані особи готуються до вчинення злочину. Чи були розсекречені матеріали ОРС не пригадує. По ОРС спочатку було багато фігурантів, зокрема ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , основним фігурантом був ОСОБА_5 Підстава службові особи готуються до вчинення злочину. ОРС заводиться лише по тяжких злочинах. До ОРС слідчий жодного відношення не має. До ОРС доступ має прокурор, який погоджує клопотання про ОТЗ;

показаннями в судовому засіданні свідка (експерта) ОСОБА_205 про те, що в межах даного кримінального провадження ним було складено висновки №910 від 16.05.2019 та №934/935 від 13.05.2019. Огляд транспортних засобів проводився візуально. Досліджувалися дані ринку вживаних автомобілів, тендерна документація, додатки, договори купівлі-продажу та додатки до них. Слідчим для проведення досліджень були надані копії тендерної документації. Місце проведення експертизи м. Стрий Львівської області. Транспортні засоби були на території комунального підприємства, точної адреси не пригадує. Експертиза була проведена за постановою слідчої ОСОБА_172 . Йому також були надані фотозображення. Під час проведення експертизи були присутні і інші особи, хто саме йому не відомо. З ним також був експерт-трасолог ОСОБА_292 . Огляд транспортних засобів організував слідчий. Він і забезпечив доступ до них. Йому ключі від транспортних засобів ніхто не передавав. Були особи, які відчиняли двері, заводили двигун. Вони ОСОБА_293 транспортні засоби, сфотографували і склали висновки. Під час проведення експертизи автомобіля МАН, йому протокол допиту свідка ОСОБА_20 не передавали. При проведенні дослідження порівнювалися подібні механізми, ціна була в межах 14 тис. доларів США. Можливо дані показань цього свідка і повинні були бути враховані. Обладнання на МАН встановлювалося посезонно. Встановлення обладнання на ринкову вартість не впливає. Немає такої методики оцінки. Документів про встановлення обладнання йому передано не було. ПДВ це непрямий податок, залежить від того, чи продавець є платником податку. Ринкова вартість визначається ринковим методом. Вони встановлюють ринкову вартість, а ПДВ це питання економічного характеру і до його компетенції не належить. Вважає, що питання про те, чи повинен бути врахований податок належить до компетенції економічної експертизи. При цьому зауважує, що ринкова вартість завжди буде однаковою. Під час проведення дослідження грейдера він договір не досліджував, а покликався на тендерну документацію. Ціна вказана у договорі жодного значення немає. Перевірка доказів до компетенції експерта не належить. Чинність договору не досліджується. Технічні характеристики (справність, комплектність) це авто технічна експертиза, а вартість це товарознавча експертиза. Для складання висновків даних було достатньо. У висновку зазначено факти невідповідностей транспортних засобів тендерній документації. Для прикладу в автомобілі МАН згідно тендерної документації запчастини були нові, а по факту вживані, у грейдері був відсутній розпушувач. На визначення ринкової вартості транспортних засобів факт розірвання договору жодним чином не впливає. Крім цього автомобіль був зовсім іншоо року випуску, ніж вказано в тендерній документації. Згідно з трасологічною експертизою, обладнання було встановлено кустарним способом. На вартість також може вплинути і систематичність його встановлення. При визначенні ринкової вартості є мінімальна похибка, яка допускається, і в яку може війти ціна встановлення обладнання. На ринкову вартість автомобіля показання як свідка ОСОБА_20 жодним чином не впливають. Для застосування порівняльного методу дослідження було обрано три одиниці. Фактично була взята ціна з договору, яка була в межах коливання ринку. При суттєвій розбіжності, ціна в договорі до уваги не береться. Коливання в цінах до 1-2 % згідно Методики допускається, так само як 5% похибки;

показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_59 про те, що висновок №13/45 вона підтримує в повному обсязі. Їй не відомі такі документи, як протокол допиту свідка ОСОБА_185 , повідомлення ОСОБА_294 ФОП ОСОБА_185 про розірвання договору, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно. В її розпорядженні були документи про ціну договору, ринкову ціну автомобілів, ПДВ. При проведенні дослідження договори були в її розпорядженні, належним чином засвідчені. Запитання стосувалося дати укладення договорів, а тому факт розірвання договору жодного значення не мав. Якщо б їй було відомо про розірвання договору це б жодного значення для неї не мало, оскільки не було в межах поставлених їй запитань. Оскільки в договорі було передбачено ПДВ, сума у всіх платіжних документах була з ПДВ, тому і у висновку товарознавчої експертизи враховано ПДВ, і це вірно зроблено. Якщо відбувається авансовий платіж, згідно закону він обов`язково повинен бути зазначений в договорі. Звернула увагу, що в договорі жодної інформації про аванс в сумі 2 тис. доларів немає, а тому у висновку ця сума і не враховувалася оскільки документально належним чином не підтверджена. Вона не вправі враховувати показання свідка, зокрема ОСОБА_20 про авансовий платіж в сумі 2 тис. доларів США, оскільки ці показання документально не підтверджені. Під час проведення товарознавчої експертизи ці показання також не мають жодного значення, оскільки визначається ринкова вартість транспортних засобів. Повідомлення №1344 від 18.06.2019 про неможливість проведення експертизи мало місце, оскільки в ухвалі слідчого судді було вказано про те що збитки завдані місцевому бюджету, а в довідці МКПП. Згідно аудиту матеріальний збиток був завданий саме МКПП. Вважає, що збитки було спричинено МКПП, оскільки ці кошти поступили на придбання конкретних транспортних засобів на підприємство, як внесок до статутного капіталу. Це було цільове використання коштів і МКПП повинно було звітувати щодо реалізації цих коштів. З досліджених документів, вони були використані на придбання транспортних засобів. Ці коти надійшли як внесок до статутного капіталу, вони були у звітності. Кошти надійшли з місцевого бюджету і мали цільове призначення. Вони повинні були бути використані саме так, як вказано в Плані використання коштів місцевого бюджету. Згідно з законом не використана субвенція повертається в бюджет. В даному випадку кошти були використані за їх призначенням. Сума заподіяних збитків визначається на підставі висновків товарознавчих експертиз, довідок аудиту, документів, зазначених в цих довідках. Висновок економічної експертизи це різниця між сумою, вказаною в договорі, як ціну транспортного засобу та судом, яка встановлена товарознавчою експертизою, тобто реальною ринковою ціною вказаного транспортного засобу. Для підтвердження оплати беруться до уваги тільки первинні та зведені документи бухгалтерського обліку. Згідно з Інструкцією №53/5 вона вправі досліджувати висновок товарознавця, а не документи, якими він керувався. Вона вивчала ці документи, але їх не перевіряла. 2232052 грн. це сума сплачена, а 1339700 грн. це сума зазначена у висновку автотоварознавця. Якщо відсутня довідка аудит служби, вона не вправі проводити дослідження. Визначено матеріальний збиток, оскільки ринкова вартість транспортного засобу була нижчою. Пригадує, що від підприємства, місцевої влади на область були листи про виділення коштів на придбання вказаних транспортних засобів;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_204 про те, що з 2003 року по 2019 рік він працював в Західному офісі Держаудитслужби на посаді головного спеціаліста у відділі взаємодії з правоохоронними органами. До його посадових обов`язків належало здійснення фінансового контролю на об`єктах державної і комунальної власності. Він проводив пдаові та позапланові ревізії, аудити, зустрічні звірки. Це були як повні, так і окремі фінансові питання діяльності підприємств. В 2019 році його було залучено як спеціаліста для проведення перевірки окремих питань діяльності Стрийського МКПП. За зверненням СУ ГУ НП у Львівській області, йому керівником було надано окреме доручення. У зверненні був перелік завдань, які необхідно було виконати. Він повинен був провести дослідження проведених Стрийським МКПП тендерних закупівель транспортних засобів МАН та автогрейдера, встановити матеріальний збиток, спричинений внаслідок закупівлі неналежної техніки з урахуванням висновків експертів. Було два окремі звернення: щодо автомобіля МАН та автогрейдера. Він склав довідки спеціаліста. Ним досліджувалися матеріали кримінального провадження, видаткові накладні, договори, акти приймання-передачі, платіжні доручення та висновки експертиз. За результатами дослідження ним зроблено висновки про заподіяння додаткових витрат Стрийського МКПП для придбання транспортного засобу МАН 888325,00 грн., додаткових витрат за придбання грейдера 892352,00 грн. Висновок про неналежну техніку він не робив, так було вказано у завданні. Про висновки планової ревізії йому нічого не відомо. Про розірвання договору йому також нічого не відомо. Всі досліджені ним документи, описані в довідці. Письмові показання свідків при складанні довідки не враховуються і жодног значення не мають. Ринкова вартість це вартість закупівлі транспортного засобу, у висновку експертизи включає ПДВ. Перед ним стояло завдання визначити збитки, заподіяні МКПП. Висновок панової ревізії немає жодного значення, оскільки при проведенні ревізії не було висновків експертиз про ринкову вартість автомобілів. Він досліджував всі документи, які містилися на сайті «Прозоро», договори, видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі транспортних засобів. Платіжне доручення це фінансовий документ, який свідчить про перерахунок коштів від одного до іншого контрагента і складається та підписується виключно керівником підприємства. Видаткова накладна бухгалтерський документ, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей. Згідно договорів первинною повинна була бути поставка, а потім повинно було бути платіжне доручення. Товарно-транспортна накладна складається перевізником і підтверджує переміщення транспортного засобу. Товар повинен був бути поставлений на МКПП. Акт приймання-передачі свідчить про фактичну передачу товару від одного контрагента до другого контрагента. Підписи свідчать, що продавець передав, а покупець прийняв. Всі досліджені документи не містили даних про те, що було встановлено додаткове обладнання. Всіх наданих йому документів було достатньо для складання акту. Згідно умов договору, допоки не був отриманий товар, оплата проведена бути не могла. Перед ним не ставилося питання про те, кому була спричинена шкода. МКПП працює на користь громади Стрийщини. Засновником Стрийського МКПП є Стрийська міська рада;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_295 про те, що він був учасником слідчої дії обшуку автомобіля Тойота Кемрі червоного кольору та автомобіля з номерами полтавської реєстрації. Події відбувалися в січні місяці в місті Києві, якого року не пригадує. В той час він працював оперуповноваженим Управління захисту економіки у Львівській області. За дорученням слідчого вони прибули в м. Київ. На відрядження були накази. Слідчими діями керував слідчий. Вони прибули в м. Київ для затримання та документування отримання неправомірної вигоди. Зі слів слідчого орієнтування було на автомобіль Тойота Кемрі з номерами львівської реєстрації. Особа з вказаного автомобіля мала зустріч з особами на автомобілі ОСОБА_296 Крузер Прадо з номерами полтавської реєстрації. Перемовини були з приводу передачі коштів. Вони повинні були затримати ОСОБА_5 при отриманні відкату. Зустріч була в одному з виставкових центрів на Лівому березі Дніпра в м. Києві. На паркові було виявлено автомобіль ОСОБА_5 , поряд з ним був автомобіль Тойота Ленд Крузер. З вказаного автомобіля вийшов чоловік, передав ОСОБА_5 сумку, і останній сідав з нею в автомобіль. В цей момент підійшли вони, представилися і повідомили, що буде проведено обшук автомобіля. Слідчий зачитав ухвалу слідчого судді про обшук. На задньому сидінні автомобіля була виявлена сумка з коштами в сумі близько 700 000 грн. Ці події могли відбуватися 31.01.2019. Слідчий, яким був з ними ОСОБА_297 . Їх була група працівників, хто саме конкретно він не пригадує. Було двоє слідчих ОСОБА_298 і ОСОБА_128 , в якій він конкретно був групі не пригадує. Затримання відбувалося біля виставкового центру на Броварському проспекті. Проводилася відео зйомка слідчих дій. Коли ОСОБА_5 поклав сумку в автомобіль, вони підійшли до нього, представилися. Силу до ОСОБА_5 ніхто не застосовував. За вчинення якого злочину був затриманий ОСОБА_5 йому не відомо. Пригадує, що були вилучені грошові кошти та інші речі, які були оглянуті, сфотографовані та опечатані належним чином. Коди почалися слідчі дії, він не пригадує. Скільки в цей день було затримано осіб не пригадує. Він був присутній під час проведення обшуку. Він ОСОБА_5 не затримував, а лише підійшов до нього. Не пригадує, які пояснення давав ОСОБА_5 . Йому не відомо, чи була застосована зброя під час затримання ОСОБА_5 . Коли він підійшов ОСОБА_5 стояв біля задньої дверки автомобіля. Звуки пострілів він не чув. Чи брав він участь в затриманні не пригадує. Грошей він не вилучав. Пригадує, що навісці події був ОСОБА_282 Обидва автомобілі стояли поруч. Тупис і Фалиша знає візуально;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_299 про те, що він був свідком при затриманні автомобіля Тойота Кемрі червоного кольору, в автомобілі були виявлені речі, які було вилучено в його присутності. Його запросили працівники поліції. Це було біля торгівельного центру. Коли почали проводити огляд автомобіля, там було виявлено ключі, телефони, грошові кошти. Останні 20 років він проживає за адресою: АДРЕСА_20 . Він не є власником цієї квартири, не зареєстрований у ній, але проживає в ній. В 2019 році він працював не офіційно, надавав послуги з перевезення. Коли вийшов з торгівельного центру, до нього підійшли працівники поліції. Свідка ОСОБА_300 він до цього не знав. Працівники поліції запросили його як понятого до участі в слідчих діях, роз`яснили права та обов`язки, зміст ст.63 Конституції України. Обшук автомобіля відбувався в світлу пору доби, в якій саме годині не пригадує. Він працював таксистом, тому його не раз запрошували як понятого до участі в слідчих діях. В чому саме він був одягнутий не пригадує. Проводилася відеозйомка. Коли він підійшов, то біля автомобіля стояло двоє чоловіків, один був старший, другий молодший. На задньому сидінні був пакет з грошовими коштами. Він не бачив, щоб при затриманні була застосовна зброя. Йому не відомо за вчинення яких злочинів було затримано особу. Особу затримали після вчинення злочину. В автомобілі було вилучено грошові кошти. В протоколі був опис вилученого майна, він читав протокол і підписував його. Під час проведення обшуку були працівники поліції, поняті, адвокат. Працівник поліції знімав слідчу дію на відео. Вилучалися мобільні телефони, ключі, документи та грошові кошти. Він не був раніше знайомим з працівниками поліції і слідчим у цьому кримінальному провадженні до того, як його запросили бути понятим. Він з працівниками поліції не співпрацював. Раніше до кримінальної відповідальності притягався;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_300 про те, що його запросили як понятого до участі в слідчій дії. Він в той час виходив з супермаркету, підійшов чоловік, представився, показав посвідчення і попросив бути понятим при затриманні особи. Вони з цим чоловіком підійшли до автомобіля, йому зачитали права та обов`язки і розпочалися слідчі дії. Відчинили задню дверку автомобіля, звідти витягли пакет з грошима. В бардачку були документи, потім ще вилучили телефони та ключі. В січні 2019 року він проживав за адресою: АДРЕСА_21 , зареєстрований він за іншою адресою. Він був разом з ОСОБА_301 , коли підійшли працівники поліції. Вони товаришують між собою. Повністю підтримує протокол, який підписав. Деталей слідчих дій не пригадує. Підтверджує, що брав участь у двох слідчих діях. Скільки осіб того дня було затримано, не пригадує. Перед початком проведення слідчих дій їм зачитали їхні права. Як саме відбувалося затримання, він не пригадує. Чи було постріли, не пригадує, оскільки минуло кілька років. При проведенні слідчих дій був присутній адвокат. Все писалося і знімалося на відео. Він був присутній при вилученні грошових коштів і при їх перерахунку. Ніхто з місця проведення слідчої дії не відлучався. Не було такого, щоб його звинувачували у викраденні мобільного телефону;

супровідним листом заступника начальника Управління захисту економіки у Львівській області ОСОБА_302 №7696/39/112/03 від 24.09.2018, адресованого в.о. начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_303 , згідно з яким скеровується рапорт начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_195 щодо неправомірних дій посадових осіб суб`єктів господарювання (з врахуванням положень ст.214 КПК України) для вирішення питання щодо подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /Т.4 а.с.126/;

рапортом начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_195 від 24.09.2018, вих.№7693/39/112/07, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП у Львівській області 25.09.2018 за №544, відповідно до якого повідомлено про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою, з метою власного збагачення готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 та ч.2 ст.364 КК України. Враховуючи викладене, з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки інформації, документування фактів злочинної діяльності вказаних посадових осіб, викриття інших ймовірних співучасників, одержання фактичних даних, що в подальшому можуть бути використані в якості доказової бази, а також виявлення причин та умов, що сприяли скоєнню злочинів та вжиття заходів до їх усунення, просить надати дозвіл та невідкладно спрямувати вказане повідомлення до територіального органу досудового розслідування (із врахуванням положень ст.214 КПК України), для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування та проведення подальшого документування злочинної діяльності /Т.4 а.с.127/;

рапортом о/у МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_201 від 19.11.2018, адресованого начальникові Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_304 , в якому повідомлено про те, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалах ЄРДР №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, встановлено, що Стрийський МКПП в жовтні 2018 року провів торги із закупівлі самоскиду марки «MAN» (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, переможцем яких визнано ТОВ «Вершина ЮА» - 2283827,00 грн., а також Автогрейдер марки «ДЗ-143» (або еквівалент), переможцем яких визнано ФОП « ОСОБА_18 » - 2232052,00 грн. Під час закупівлі самоскиду участь у торгах брало два учасника, а саме ТОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 ». Директором вказаного товариства є ОСОБА_6 , яка, як і ФОП « ОСОБА_18 » зареєстровані у Лубенському районі Полтавської області, останній в свою чергу переміг в торгах по закупівлі Автогрейдера. Проведеними заходами встановлено змову між співучасниками вказаних закупівель та керівником Стрийського МКПП ОСОБА_5 . Проведеним аналізом цінових пропозицій встановлено, що вартість Самоскида та Автогрейдера не перевищує 1200000 грн. Аналізуючи документи, подані ТОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » встановлено, що вони були підготовлені однією і тією ж особою, а з метою приховування змови між ними умисно змінено шрифт та розмір тексту. Також встановлено, що ФОП « ОСОБА_18 » користується сім карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_40 з допомогою якої свою діяльність конспірує від оточення, спілкується з визначеним колом осіб зашифровано із застосуванням умовностей /Т.4 а.с.128/;

супровідним листом заступника начальника Управління захисту економіки у Львівській області ОСОБА_302 №9022/39/112/03-2018 від 14.11.2018, адресованого слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_305 , згідно з яким скеровується рапорт щодо встановлення номера сім картки по кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України /Т.4 а.с.129/;

рапортом о/у МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_201 від 13.11.2018, адресованого начальникові Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_304 , в якому повідомлено про те, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалах ЄРДР №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, встановлено, що начальник Стрийського МКПП ОСОБА_5 , окрім сім карток оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_22 , № НОМЕР_41 , користується сім карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_42 , з допомогою якої свою діяльність конспірує від оточення, спілкується з визначеним колом осіб зашифровано із застосуванням умовностей /Т.4 а.с.130/;

рапортом о/у МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_201 від 19.11.2018, адресованого начальникові Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_304 , в якому повідомлено про те, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалах ЄРДР №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, встановлено, що начальник Стрийського МКПП ОСОБА_5 , окрім сім карток оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_22 , № НОМЕР_41 , користується сім карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_42 , з допомогою якої свою діяльність конспірує від оточення, спілкується з визначеним колом осіб зашифровано із застосуванням умовностей. Окрім цього, встановлено, що Стрийський МКПП в жовтні 2018 року провів торги із закупівлі самоскиду марки «MAN» (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, переможцем яких визнано ТОВ «Вершина ЮА» - 2283827,00 грн., а також Автогрейдер марки «ДЗ-143» (або еквівалент), переможцем яких визнано ФОП « ОСОБА_18 » - 2232052,00 грн. Під час закупівлі самоскиду участь у торгах брало два учасника, а саме ТОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 ». Директором вказаного товариства є ОСОБА_6 , яка, як і ФОП « ОСОБА_18 » зареєстровані у Лубенському районі Полтавської області, останній в свою чергу переміг в торгах по закупівлі Автогрейдера. Проведеними заходами встановлено змову між співучасниками вказаних закупівель та керівником Стрийського МКПП ОСОБА_5 . А саме встановлено, що 16.11.2018 ТОВ «Вершина ЮА» придбало в Чернівецькій області автомобіль MAN 26.285, тип кузова самоскид, 2003 р.в., колір синій, рама № НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_19 , який цього ж дня був доставлений у с. новий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської області громадянину ОСОБА_20 для його переобладнання (доставляння піскорозкидувального та плужного обладнання). Проведеним аналізом цінових пропозицій встановлено що вартість придбаного автомобіля та вказаного обладнання не перевищує 1200000 грн. Окрім цього встановлено, що директор ТОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 користується сім карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_43 з допомогою якої свою діяльність конспірує від оточення, спілкується з визначеним колом осіб зашифровано із застосуванням умовностей. Також встановлено, що ОСОБА_20 користується сім карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , з допомогою якої свою діяльність конспірує від оточення, спілкується з визначеним колом осіб зашифровано із застосуванням умовностей /Т.4 а.с.131-132/;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 31.01.2019, згідно з яким 31.01.2019 о 14:15 год., в присутності о/у УЗЕ у Л/о ДЗЕ НПУ ОСОБА_282 , ст. о/у ОВС УЗЕ у Л/о ДЗЕ НПУ ОСОБА_287 , о/у УЗЕ у Л/о ДЗЕ НПУ ОСОБА_254 , понятих ОСОБА_299 , ОСОБА_306 , з застосуванням відеокамери марки Panasonic моделі НС-V 260 із цифровим носієм типу micro CD, шляхом безперервної фіксації за допомогою відеозапису, на підставі ст.ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Стрийського МКПП; згідно протоколу затримання - підстава затримання: особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; про затримання повідомлено дружину ОСОБА_5 ОСОБА_307 ; про затримання повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги; ОСОБА_5 роз`яснено права, передбачені ч.3 ст.42 КПК України та обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України; ознайомившись з підставами затримання і обов`язками затриманого ОСОБА_5 пояснив, що кошти отримав за автомобіль Тойота номер НОМЕР_18 , кошти йому надав ОСОБА_308 , він їх не рахував, бо він сідав до нього в машину і в цей час його затримали; під час затримання у затриманої особи вилучено: аркуш паперу з інструкцією «Танганол», 1 купюру номіналом 10 грн., ЮЖ 6433545, 3 купюри номіналом 1 грн., ТВ 1974679, УД 8885754, ХТ 3545494; копію протоколу затриманий ОСОБА_5 отримав /Т.5 а.с.102-111/; відеозаписом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 31.01.2019 /Т.5 а.с.112/;

протоколом обшуку, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 31 січня 2019 року, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019, в період часу з 14:35 год. 31.01.2019 по 20:45 год. 31.01.2019, за участю захисника ОСОБА_310 , інших осіб: о/у УЗЕ ДЗЕ НПУ ОСОБА_282 , о/у УЗЕ ДЗЕ НП ОСОБА_311 , у присутності понятих ОСОБА_299 , ОСОБА_306 , з дотриманням вимог ст.ст.223,233,234,236 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 , під час якого при відчиненні задньої правої двекри автомобіля виявлено сумку синього кольору відчинену. З пояснень ОСОБА_5 , саме цю сумку з грошовими коштами він отримав від ОСОБА_314 та помістив в автомобіль «Toyota Camry». Із пояснень ОСОБА_5 у сумці знаходяться готівкові кошти у гривнях, які ОСОБА_308 йому передав для оплати придбання автомобіля «Toyota Camry», в якому проводиться обшук. У сумці виявлно готівкові грошові кошти посортовані по пачках у по номіналу купюр у валюті «гривня». Пачки із купюрами скріплені гумками різних кольорів і лише одна пачка обмотана паперовою стрічкою. При безперервному відеозаписі проведено перерахунок пачок кількості та номінали купюр, внаслідок чого встановлено, що у сумці знаходились грошові кошти у загальній сумі 693300, 00 грн. Під час обшуку також вилучено картки «Приватбанку» - № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , 4 візитки ОСОБА_6 , 4 візитки ОСОБА_315 , 1 візитку ОСОБА_316 , 1 візитку ОСОБА_317 , 3 аркуші паперу із друкованими написами та відтисками печатки червоного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_50 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 «Каrta pojazdu PL КР/ААВ 3122960», гаманець чорного кольору з карткою «Приватбанку» - НОМЕР_51 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Тойота Кемрі» НОМЕР_52 , посвідчення водія ОСОБА_5 . ІНА № НОМЕР_53 , 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюру номіналом 20 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюрю номіналом 10 доларів США, 3 аркуші паперу з рукописними записами, 2 копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ , а саме перший - СХМ 551692, другий СХО 092457, ручку золотистого кольору із чорнилом синього кольору, аркуш з рукописними написами, виконані чорнилом синього і червоного кольору, акт та рахунок № 00096 та 1 аркуші, аркуш паперу із викопіюванням земельної ділянки, конверт із документами, виконаними іноземною мовою на 13 аркушах, довіреність № 1969 ННК 602421, поліс № АК 9018973, 6 візиток ОСОБА_5 , посвідчення ОСОБА_5 , аркуш із номерами « НОМЕР_54 », « НОМЕР_55 », 9 ключів, 2 темно-червоні пластикові бірки, 14 ключів, 1 темно-червона бірку, листок із записом «», копію свідоцтва СХМ 551692, телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-карткою « НОМЕР_57 », телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-карткою « НОМЕР_59 », телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-карткою « НОМЕР_61 », телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_62 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_63 із сім-карткою « НОМЕР_64 ». Під час обшуку виявлено пошкодження переднього лівого скла дверки автомобіля, а саме отвір діаметром близько 3 см та тріщини по усьому склу. Крім цього, вилучено автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_18 із 2 ключами для подального транспортування до м.Львова. Під час проведення обшуку застосовувалася відеозйомка /Т.5 а.с.142-150/ відеозаписом слідчої дії обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_65 Т.5 а.с.151/;

протоколом огляду, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 01 лютого 2019 року, згідно з яким у період з 06.10 год. до 09.00 год. проведено огляд речей, вилучених під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_318 . За результатами огляду встановлено наступне: (Пакет № 1) страховий поліс № АК 9018973 про страхування автомобіля «Toyota Camry» НОМЕР_18 виписаний на ОСОБА_319 (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), довіреність за реєстровим номером 1969 від 09.08.2018 № ННК 602421, - відповідно до якої ОСОБА_319 доручає розпоряджатися автомобілем «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_66 ОСОБА_5 (довіреність відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), посвідчення ОСОБА_5 про перебування його на посаді начальника міського комбінату комунальних підприємств, видане 03.01.2017, 6 візитівок ОСОБА_5 , клаптик паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору «Доскоч Євген », клаптик паперу із рукописними написами « НОМЕР_55 ОСОБА_320 », на звороті НОМЕР_67 , світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_68 на ТзОВ «Комунальник 1», спеціального вантажного фургону «Форд Карго» НОМЕР_69 , 23 ключа із трьома брелками темно-червоного кольору, паперовий конверт із рукописними написами латинськими літерами, у конверті розміщено документи на іноземній мові на 13 аркушах; (Пакет № 2) паспорт громадянина України серії НОМЕР_50 , виданий на імя ОСОБА_5 , (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), копія довідки про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного номеру, (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), гаманець чорного кольору, в якому виявлено: посвідчення водія ОСОБА_5 , серії НОМЕР_70 , (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , серії НОМЕР_71 , (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), карту приватбанк НОМЕР_51 , паливну карту «аміс», візитну карту із написами іноземною мовою, аркуш із записами чорнилом чорного кольору «електронна пошта », пароль НОМЕР_72 , аркуш із рукописними написами синього кольору починаються: « НОМЕР_73 », закінчуються « НОМЕР_74 », аркуш із написами чорнилом чорного кольору, що починаються: «ДГ SGS17-3Т-27», закінчуються: «код тов 38414384», на звороті рукописні написи чорнилом синього кольору починаються: « ОСОБА_321 », закінчуються: «120,00»., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - «Форд Карго НОМЕР_69 » на ТзОВ «Комунальник-1», серії НОМЕР_68 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенс НОМЕР_75 » на ДП «Комунальник плюс ТОВ Комунальник 1», грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США; «Каrta pojazdu PL», відомість на виплату готівки № ВЗП-17 за грудень 2018 із рукописними записами чорнилом синього та червоного кольорів на звороті, копія викопіювання земельної ділянки на 1 арк., рахунок та акт № С-00096 на 1 арк., ручка в корпусі золотистого кольору із чорнилом синього; (Пакет № 3) візитні картки ОСОБА_317 , ОСОБА_316 , ОСОБА_315 (4 штуки), ОСОБА_322 (4 штуки), картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_47 , (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), картка «Приватбанк» № НОМЕР_76 , (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження), картка «Приватбанк» № НОМЕР_49 , (відкопійовано та копію долучено до матеріалів кримінального провадження); (Пакет № 4) два Аркуші А4 із друкованим текстом та 2 відтисками печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» «04011801» «Під митним контролем», 1 аркуш із друкованим текстом та відтиском печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 », на звороті друкований текст, написи чорнилом синього кольору та відтиск печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 »; (Пакет № 5) 4 мобільні телефони - не відкривався та не оглядався. (Пакет №6) грошові кошти в сумі 693 300 гривень - не відкривався та не оглядався /Т. 5 а.с.189-232/;

постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, складеною старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 01 лютого 2019 року, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України: страховий поліс № АК 9018973 про страхування автомобіля «Toyota Camry» НОМЕР_18 виписаний на ОСОБА_319 , довіреність за реєстровим номером 1969 від 09.08.2018 № ННК 602421, відповідно до якої ОСОБА_319 доручає розпоряджатися автомобілем «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_66 ОСОБА_5 , посвідчення ОСОБА_5 про перебування його на посаді начальника міського комбінату комунальних підприємств, видане 03.01.2017, 6 візитівок ОСОБА_5 , клаптик паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору «Доскоч Євген », клаптик паперу із рукописними написами « НОМЕР_55 ОСОБА_320 », на звороті НОМЕР_67 , світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_68 на ТзОВ «Комунальник 1», спеціального вантажного фургону «Форд Карго» НОМЕР_69 , 23 ключа із трьома брелками темно-червоного кольору, паперовий конверт із рукописними написами латинськими літерами, у конверті розміщено документи на іноземній мові на 13 аркушах; гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , серії НОМЕР_71 , карту приватбанк НОМЕР_51 , паливну карту «аміс», візитну карту із написами іноземною мовою, аркуш із записами чорнилом чорного кольору «електронна пошта », пароль НОМЕР_72 , аркуш із рукописними написами синього кольору починаються: « НОМЕР_73 », закінчуються « НОМЕР_74 », аркуш із написами чорнилом чорного кольору, що починаються: «ДГ SGS17-3Т-27», закінчуються: «код тов 38414384», на звороті рукописні написи чорнилом синього кольору починаються: « ОСОБА_321 », закінчуються: «120,00»., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - «Форд Карго НОМЕР_69 » на ТзОВ «Комунальник-1», серії НОМЕР_68 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенс НОМЕР_75 » на ДП «Комунальник плюс ТОВ Комунальник 1», грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США; «Каrta pojazdu PL», відомість на виплату готівки № ВЗП-17 за грудень 2018 із рукописними записами чорнилом синього та червоного кольорів на звороті, копія викопіювання земельної ділянки на 1 арк., рахунок та акт № С-00096 на 1 арк., ручку в корпусі золотистого кольору із чорнилом синього, візитні картки ОСОБА_317 , ОСОБА_316 , ОСОБА_315 (4 штуки), ОСОБА_322 (4 штуки), картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_47 , , картка «Приватбанк» № НОМЕР_76 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_49 , два Аркуші А4 із друкованим текстом та 2 відтисками печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_78 » «Під митним контролем», 1 аркуш із друкованим текстом та відтиском печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 », на звороті друкований текст, написи чорнилом синього кольору та відтиск печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 »; телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-карткою « НОМЕР_57 », телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-карткою « НОМЕР_59 », телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-карткою « НОМЕР_61 », телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_62 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_63 із сім-карткою « НОМЕР_64 », автомобіль марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 /Т.5 а.с.233-238/;

протоколом огляду від 08.02.2019, з фототаблицею, складених старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 , згідно з якими у період з 13.00 до 13.30 год. проведено огляд автомобя марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_79 , що знаходиться на огородженій території УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, м. Львів, вул. Федьковича 50 а. Перед початком огляду встановлено, що автомобіль зачинений на центральний замок. За допомогою ключа до вказаного автомобіля його відчинено. Стан салону автомобіля, кузова, вміст багажника, стан вузлів та агрегатів під капотом зафіксовано на фото під час фотозйомки. Переднє ліве водійське вікно в авто пошкоджене, а саме виявлено кульові пошкодження діаметром близько 2-3 см та тріщина по склу. Саме скло обмотане прозорим скочем. Під час огляду нічого не вилучалося. Інших пошкоджень кузова, салону, агрегатів та вузлів не виявлено /Т.6 а.с.93-101/;

протоколом обшуку від 31.01.2019 з додатками, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_323 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у період часу з 15:25 год. 31.01.2019 по 21:55 год., за участю головного інженера Стрийського МКПП ОСОБА_21 , головного бухгалтера Стрийського МКПП ОСОБА_41 , юриста Стрийського МКПП ОСОБА_36 , старшого о/у в ОВС УЗЕ у Л/о ОСОБА_324 , старшого о/у в ОВС УЗЕ у Л/о ОСОБА_325 , о/у в ОВС УЗЕ у Л/о ОСОБА_326 , о/у в ОВС УЗЕ у Л/о ОСОБА_327 , понятих ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , згідно з яким проведено обшук приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, за адресою: АДРЕСА_11 в ході якого, серед іншого:

у приміщенні кабінету начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні документи:

- завірена копія паспорта виданого на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші, серії НОМЕР_50 ,

- розписка ОСОБА_19 від 05.07.2018 на 1 аркуші (оригінал), про отримання завдатку за автомобіль самоскид МАН 26.285, 2003 р.в. в сумі 4000 доларів США та 3000 ЄВРО. На Розписці наявний відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_19 ,

- фотокопії оголошеннь про продаж транспортних засобів марки МАN з Інтернет ресурсу, а саме сайту «АВТО-РІА» на 3 аркушах, серед яких фотокопія оголошення про продаж автомобіля марки МАN 26 280 2003 р.в., вартістю 33 500 доларів США, що становить еквівалент 879 357 грн., інформація про продавця ОСОБА_330 ( ОСОБА_19 ), номер перевіреного телефону « НОМЕР_80 ». На фотокопії наявний рукописний напис синім барвником «Сергій»,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_81 від 05.07.2018 на 1 аркуші (копія), відповідно до якого власником транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в. являється громадянин ОСОБА_19 , що проживає в АДРЕСА_7 ;

у приміщенні кабінету головного бухгалтера Стрийського МККП ОСОБА_41 виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

- договір № 8-2018 від 01.11.2018 та додаток до договору «специфікація» на 4 аркушах. Згідно договору ФОП ОСОБА_18 (продавець) поставляє Стрийському МККП (покупець) автогрейдер ДЗ-143 (або еквівалент). Поставка здійснюється силами та за кошт ОСОБА_18 на адресу: АДРЕСА_11 . Поставка товару здійснюється 20.12.2018. Право власності покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, яке засвідчується відміткою покупця на відповідній видаткові накладній, акті прийому-передачі та товарно-транспортній накладній. Датою поставки товару є дата передачі покупцю товару відповідно до видакової накладної та акту прийому-передачі, товарно-транспортної накладної. Загальна вартість договору складає 2 232 052,00 грн., без ПДВ. Оплата за фактично отриманий товар здійснюється двома частинами по мірі надходження коштів з бюджету. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування. Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або повного виконання сторонами своїх зобовязань. Згідно специфікації найменування товару грейдер марки Г 1402 загальною вартістю 2 232 052,00 грн. Договір та додаток «специфікація» підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплений відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_331 ,

- додаткова угода № 1 від 06.11.2018 до договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 1 аркуші. Згідно угоди визначено п. 1.1 викласти в наступній редакції: «Предмет договору: автогрейдер марки ДЗ 143 (або еквівалент Грейдер марки Г 1402). Усі інші умови Договору залишаються незмінними.» Угода підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_331 ,

- додаткова угода № 2 від 19.11.2018 до договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 1 аркуші. Згідно угоди визначено п. 3.2 викласти в наступній редакції: «Загальна вартість договору складає 2 232 052,00 грн. без ПДВ, в тому числі вартість Товару (з врахуванням утриманих податків і зборів) 2 086 968,62 грн.; податок з доходу фізичних осіб 111 602,60 грн., військовий збір 33 480,78 грн. Податок з доходу фізичних осіб та військовий збір сплачується Покупцем. Покупець перераховує Продавцю вартість Товару (з врахуванням утриманих податків та зборів). Усі інші умови Договору залишаються незмінними». Угода підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_331 ,

- видаткова накладна № 10 від 20.12.2018 на 1 аркуші. Відповідно до накладної ФОП ОСОБА_18 на підставі договору № 8-2018 від 01.11.2018 та додадткової угоди № 2 від 19.11.2018, поставив Стрийському МККП грейдер марки Г 1402 в кількості 1 шт. за ціною 2 232 052,00 грн. без ПДВ. Видаткова накладна підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_331 . Крім цього, на документі наявні два відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме 26.12.2028 «Взято на облік» та 27.12.2018 «Оплачено»,

- акт прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 на 1 аркуші. Згідно акту ФОП ОСОБА_18 в особі ОСОБА_18 (продавець) передав, а Стрийський МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) отримав, відповідно до договору № 8-2018 від 01.11.2018 додаткових угод № 1 та № 2, - технічно справний Грейдер марки Г 1402. Ідентифікаційні номери транспортного засобу звірені, комплектність та справність перевірені. Оригінали на транспортний засіб передані. Акт підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплений відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_331 ,

- товарно-транспортна накладна на поставку автогрейдера від 20.12.2018 на 1 аркуші. Відповідно до накладної ФОП ОСОБА_18 діючи як автомобільний перевізник та вантажовідправник, відвантажив замовнику та вантажоодержувачу Стрийському МККП в особі ОСОБА_5 автомобіль Грейдер марки Г 1402 (28097ВІ) вартістю 2 232052,00 грн. Навантаження здійснено - в м. Лубни, розвантаження в м. Стрий. Супровідним документом на вантаж виступає накладна № 10 від 20.12.2018. У графі «Транспортні послуги, які надаються автомобільним перевізником» зазначено ФОП ОСОБА_18 . Товарно-транспортна накладна підписана ОСОБА_5 (один підпис) та ОСОБА_18 (три підписи) і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_331 ,

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 ФОП ОСОБА_18 (оригінал та копія) на 2 аркушах, у якій відображено відомості по рахунку № 631 «Контрагенти; Замовлення за 2018 р.», а саме відомості про ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) та обороти за період (Дебет, Кредит) на суму 2 086 968,62 грн. Відомість засвідчена підписом головного бухгалтера ОСОБА_332 та відтиском печатки Стрийського МККП,

- фінансово-банківські документи щодо реєстрації та оплати за закупівлю грейдера марки Г1402, згідно договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 9 аркушах, зокрема: виписка по рахунках від 27.12.20218 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_14 »; платіжне доручення №13 від 26.12.2018 про оплату Стрийським МККП на рахунок казначейства грошових коштів - 33 480,78 грн., як оплату військового збору утриманого з ФОП ОСОБА_18 за грейдер марки Г 1402 по договору № 8 2018 від 01.11.2018 та додаткових угодах №1 та №2 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_14 »; платіжне доручення № 12 від 26.12.2018 про оплату Стрийським МККП на рахунок казначейства грошових коштів 111 602,60 грн. як оплату прибуткового податку утриманого з ФОП ОСОБА_18 за грейдер марки Г 1402 по договору № 8 2018 від 01.11.2018 та додаткових угодах № 1 та № 2 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_14 »; платіжне доручення № 11 від 26.12.2018 про перерахування Стрийським МККП на рахунок ФОП ОСОБА_18 грошових коштів в сумі 2 086 968,62 грн. як оплату за грейдер марки Г 1402, згідно накладної № 10 від 20.12.2018, договору № 8 2018 від 01.11.2018, додаткових угодах № 1 та № 2 і програми фінансової підтримки, без ПДВ, з відтиском печатки Стрийського управління Державної казначейської служби «Оплачено»; реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 26.12.2018, у якому відображено відомості про одержувачів бюджетних коштів, зокрема ФОП ОСОБА_18 на суму 2 086 968,62 грн., Стрийське УДКС 111 602,60 грн., Стрийське УДКС 33 480,78 грн. з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_41 , а також відтиском печатки Стрийського МККП, реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 291 від 26.12.2018, у якому відображено дані бюджетного фінансового зобов`язання на суми 2 086 968,62 грн., 111 602,60 грн., 33 480,78 грн. (загальна сума 2 232 052,00 грн) з підписами бухгалтера ОСОБА_41 , а також відтиском печатки казначейської служби «Зареєстровано та взято на облік», реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 204 від 20.11.2018, у якому відображено дані бюджетного зобовязання на суми 2 086 968,62 грн., 111 602,60 грн., 33 480,78 грн. (загальна сума 2 232 052,00 грн) з підписами бухгалтера ОСОБА_41 , а також відтиском печатки казначейської служби «Зареєстровано та взято на облік»,

- договір № 7-2018 від 24.10.2018 та специфікація на 4 аркушах. Згідно договору ТзОВ «Вершина ЮА» в особі директора ОСОБА_6 (продавець) поставляє Стрийському МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Поставка здійснюється силами та за кошт продавця на адресу : АДРЕСА_11 . Поставка товару здійснюється до 31.12.2018. Право власності покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, яке засвідчується відміткою покупця на відповідній видаткові накладній, акті прийому-передачі та товарно-транспортній накладній. Датою поставки товару є дата передачі покупцю товару відповідно до видакової накладної та акту прийому-передачі, товарно-транспортної накладної. Загальна вартість договору складає 2 283 827,00 грн., в тому числі ПДВ 380 637,83 грн. Оплата здійснюється за фактично отриманий товар протягом 30 днів від дати отримання товару. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування. Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або повного виконання сторонами своїх зобовязань. Згідно специфікації найменування товару самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням загальною вартістю 2 283 827,00 грн. Договір та додаток «специфікація» підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і скріплений відтисками печаток Стрийського МККП та ТзОВ «Вершина ЮА» (По вказаних документах проводилися судові експертизи),

- додаткова угода № 1 від 26.10.2018 до договору № 7-2018 від 24.10.2018 на 1 аркуші. Згідно угоди визначено виправити допущену помилку щодо реквізитів продавця та викласти дану описку в наступній редакції : «». Усі інші умови Договору залишаються незмінними.» Угода підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ТзОВ «Вершина ЮА»,

- видаткова накладна №1021 від 26.10.2018 на 1 аркуші. Відповідно до накладної ТзОВ «Вершина ЮА» на підставі договору № 7-2018 від 24.10.2018 та додадткової угоди № 1 від 26.10.2018, поставило Стрийському МККП самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням в кількості 1 шт. за ціною 2 283 827,00 грн. включно з ПДВ. Видаткова накладна підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ТзОВ «Вершина ЮА». Крім цього, на документі наявні два відтиски печаток Стрийського управління Державної казначейської служби, а саме 29.10.2018 «Взято на облік» та 30.10.2018 «Оплачено». (По вказаних документах проводилися судові експертизи),

- товарно-транспортна накладна № Р1021 від 26.10.2018 на 1 аркуші. Відповідно до документу ТзОВ «Вершина ЮА» діючи як автомобільний перевізник та вантажовідправник, відвантажив замовнику та вантажоодержувачу Стрийському МККП в особі ОСОБА_5 автомобіль MAN 26.285 ( НОМЕР_14 ) вартістю 2 283 827,00 грн. включно з ПДВ. Водій ОСОБА_53 Навантаження здійснено - в м. Лубни, розвантаження в м. Стрий. Товарно-транспортна накладна підписана ОСОБА_6 (два підписи) і скріплена відтисками печатки Стрийського МККП (один відтиск) та ТзОВ «Вершина ЮА» (два відтиски),

- акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 на 1 аркуші. Згідно акту ТзОВ «Вершина ЮА» в особі директора ОСОБА_6 (продавець) передало, а Стрийський МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) отримав, відповідно до договору № 7-2018 від 24.10.2018 додаткової угоди № 1, - технічно справний самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Ідентифікаційні номери автомобіля звірені, комплектність та справність автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладання перевірені. Оригінали на транспортний засіб передані. Акт підписаний ОСОБА_5 і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП. Підпис від імені продавця ОСОБА_6 відсутній,

- копія листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018 на імя голови Львівської ОДА ОСОБА_333 , відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.2.4. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет міської ради просить кошти в сумі 2 307 240,00 грн. виділені для м. Стрия розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації № 563/0/5-18 від 08.06.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покраження соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ ТПВ» скерувати на: - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_334 Готував документ виконавець ОСОБА_335 ,

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 ТОВ «Вершина ЮА» на 1 аркуші, у якій відображено відомості по рахунку № 631 «Контрагенти; Замовлення за 2018 р.», а саме відомості про ТзОВ «Вершина ЮА» та обороти за період (Дебет, Кредит) на суму 2 283 827,00 грн. Відомість засвідчена підписом головного бухгалтера ОСОБА_332 та відтиском печатки Стрийського МККП,

- фінансово-банківські документи що реєстрації та оплати за закупівлю самоскиду марки МАН згідно договору №7-2018 від 24.10.2018 на 7 аркушах. виписка по рахунках від 26.10.20218 на суму 2 283 827,00 грн. з відтиском печатки Стрийського управління Державної казначейської служби «Оплачено»; виписка по рахунках від 30.10.20218 на суму 2 283 827,00 грн. з відтиском печатки Стрийського управління Державної казначейської служби «Оплачено»; платіжне доручення № 7 від 29.10.2018 про оплату Стрийським МККП на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» - 2 283 827,00 грн. як оплату з самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, згідно накладної № 1021 від 26.10.2018, договору № 7-2018 від 24.10.2018, додаткової угоди № 1 від 26.10.2018 на виконання програми фінансової підтримки, з відтиском печатки Стрийського управління Державної казначейської служби «30.10.2018. Оплачено», реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.10.2018, у якому відображено відомості про одержувачів бюджетних коштів, зокрема ТзОВ «Вершина ЮА» на суму 2 283 827,00 грн. з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_41 , а також відтиском печатки Стрийського МККП, реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 228 від 29.10.2018, у якому відображено дані бюджетного фінансового зобовязання на суму 2 283 827,00 грн. з підписами бухгалтера ОСОБА_41 , а також відтиском печатки казначейської служби «Зареєстровано та взято на облік», реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 186 від 26.10.2018, у якому відображено дані бюджетного зобовязання на суму 2 283 827,00 грн. з підписами бухгалтера ОСОБА_41 , а також відтиском печатки казначейської служби «Зареєстровано та взято на облік», реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 183 від 26.10.2018, у якому відображено дані бюджетного зобовязання на суму 2 283 827,00 грн. з підписами бухгалтера ОСОБА_41 , а також відтиском печатки казначейської служби «Зареєстровано та взято на облік»,

з приміщення кабінету виробничого відділу Стрийського МККП виявлене вилучено наступні оригінали документів:

- лист начальника Стрийського МККП № 300 від 23.06.2018 на імя міського голови м. Стрия ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити кошти в сумі 2 197 094 грн. на придбання автогрейдера марки ДЗ 143-1. На листі наявні відомості про його підписання начальником ОСОБА_5 ,

- лист першого заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/87 від 23.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери АДРЕСА_1 , а саме : - придбання автогрейдера марки ДЗ 143-1 на суму 2 197 940 грн. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_338 ,

- технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП на 1 аркуші, згідно якого необхідно здійснити закупівлю автомобіля - самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням вартістю 2 307 240 грн. Вимоги до обєкту : тип вантажний спеціалізований самоскид в заводському виконанні, в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Рік випуску від 2003 року, пробіг до 60 000 км., тип палива дизель, коробка передач механічна, піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандарному заводському виконанні, шини, акумулятор нові, наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля, доставка на адресу Замовника за рахунок Учасника переможця торгів, транспортний засіб повинен бути знятий з обліку з правом продажу на території України, а також повинні бути відсутні обтяження щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Завдання підписано ОСОБА_21 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 №15-1511/0/18 від 16.11.2018 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого кошти з обласного бюджету в сумі 316 340,00 грн. для придбання автогрейдера марки ДЗ -143 буде включено в Перелік заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІІ транш 2018 року). На документі наявні відомості про його підписання директором департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_340 ,

- статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради 11.09.2018 рік на 8 аркушах, відповідно до якого засновником, власником і уповноваженим органом управління Стрийського міського комбінату комунальних підприємств є Стрийська міська рада Львівської області, м. Стрий, вул. Шевченка, 71 (п. п. 1.2); Стрийський міський комбінат комунальних підприємств здійснює утримання і обслуговування об`єктів благоустрою, які знаходяться на території м. Стрия та перебувають на балансі комбінату (п.п. 2.1); майно та кошти Стрийського міського комбінату комунальних підприємств перебувають у комунальній власності Стрийської міської територіальної громади і закріплені за комбінатом на праві господарського відання ( АДРЕСА_22 володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном, вчиняє інші дії відповідно до порядку, що встановлений Засновником (п.п. 4.2), Майно Стрийського МККП становлять основні фонди й обігові кошти. А також інші матеріальні та грошові ресурси, вартість яких відображається в балансі Стрийського МККП (п.п. 4.3); органом управління Стрийського міського комбінату комунальних підприємств є Засновник та уповноважений ним орган управління (п.п. 6.1); начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств призначається міським головою м. Стрия на контрактній основі (п.п. 6.3). На документі наявні відомості про його підписання начальником ОСОБА_5 , а також відтиск круглої печатки Стрийського МККП,

- контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності № 70-к від 15.05.2018 та зміни з додатками, укладеного між міським головою м. Стрия ОСОБА_341 та ОСОБА_5 на 6 аркушах, відповідно до якого ОСОБА_5 призначається на посаду начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств. Контракт є трудовим договором. Строк дії контракту з 18.06.2018 до 18.06.2019. На документі наявні відомості про його підписання ОСОБА_342 та ОСОБА_5 , а також відтиск круглої печатки Стрийської міської ради,

- положення про тендерний комітет та уповноважену особу Стрийського МККП, затверджене начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 , від 01.08.2016 на 6 аркушах, яким визначено завдання та повноваження тендерного комітету Стрийського МККП,

- протокол №1 засідання тендерного комітету Стрийського МККП від 03.08.2016 на 2 аркушах, на якому прийнято рішення про призначення заступника голови та секретаря тендерного комітету, а також визначення функцій кожного із членів тендерного комітету (призначено заступником голови тендерного комітету ОСОБА_39 , секретарем ОСОБА_343 ),

- протокол вибору тимчасового виконуючого обов`язки секретаря тендерного комітету від 19.05.2017 на 1 аркуші, на якому прийнято рішення про вибір тимчасово виконуючого обовязки секретаря тендерного комітету на час його відсутності (призначено ОСОБА_41 ),

- протокол вибору тимчасового виконуючого обовязки секретаря тендерного комітетувід 28.09.2017 на 1 аркуші, на якому прийнято рішення про вибір тимчасово виконуючого обовязки секретаря тендерного комітету на час його відсутності (призначено ОСОБА_41 ),

- протокол вибору тимчасового виконуючого обов`язки секретаря тендерного комітету від 26.06.2018 на 1 аркуші, на якому прийнято рішення про вибір тимчасово виконуючого обовязки секретаря тендерного комітету на час його відсутності (призначено ОСОБА_41 ),

- розпорядження міського голови м. Стрий про укладення контракту з ОСОБА_344 від 14.05.2018 № 80-к на 1 аркуші (копія), згідно якого відповідно до ст. 23 КЗпП укладено контракт з начальником міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_175 на період до 18.06.2019 року. Підстава заява ОСОБА_5 ,

- звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-09-24-000877-а на 1 аркуші, дата формування звіту: 01 листопада 2018. Відповідно до звіту дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі 24.09.2018. Кількість учасників процедури 2 ( ФОП ОСОБА_18 з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 254 600,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 232 052,00 грн. та ФОП ОСОБА_22 з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 254 700,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 254 700,00 грн.). Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір 19.10.2018. Дата укладення договору про закупівлю 01.11.2018. Найменування учасника з яким укладено договір про закупівлю ФОП ОСОБА_18 . Сума, визначена в договорі про закупівлю 2 232 052,00 грн. з ПДВ. Ідентифікатор договору 8-2018,

- технічне завдання начальника Стрийського МККП № 481 від 24.09.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 на 2 аркушах, згідно якого необхідно провести тендер на закупівлю грейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) вартістю 2 254 730 грн. Вимоги до обєкту: грейдер укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувечем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин, автогрейдер має бути в стандартному заводському виконанні, двигун чотирьохтактний, дизельний. Учасник забезпечує передпродажну підготовку автогрейдера. Наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту. Також повинні бути відсутні обтяження щодо автогрейдера. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Завдання підписано ОСОБА_5 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера на 1 аркуші, згідно яких предметом закупівлі виступає автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент) вартістю 2 254 730 грн. Грейдер укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувечем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин, автогрейдер має бути в стандартному заводському виконанні. Основні технічні характеристики: двигун чотирьохтактний, дизельний, коробка передач механічна. Учасник забезпечує передпродажну підготовку автогрейдера. Наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту. Також повинні бути відсутні обтяження щодо автогрейдера. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Вимоги підписано головою тендерного комітету ОСОБА_21 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 24.09.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 24.09.2018 о 15.20 год. одноголосно прийняв рішення закупівлю грейдера здійснювати за процедурою відкритих торгів. Відповідальною особою за зв`язок з учасниками процедури закупівлі призначено ОСОБА_345 . Також прийнято рішення затвердити тендерну документацію, подану на розгляд комітету. Секретарю тендерного комітету доручено розмістити визначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП вибору переможця торгів від 19.10.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 19.10.2018 о 10.00 год. одноголосно прийняв рішення визнати ФОП « ОСОБА_18 » переможцем торгів на закупівлю автогрейдера. При цьому, секретарю тендерного комітету доручено розмістити повідомлення про намір укласти договір. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші, відповідно до якого замовник - Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, що знаходиться в АДРЕСА_3 , і який проводив закупівлю - автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), повідомляє учасника переможця процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_18 » про намір укласти угоду з ціновою пропозицією 2 232 052,00 грн. Повідомлення підписано ОСОБА_21 і скріплена відтиском печатки Стрийського МККП,

- доповідна записка від 11.10.2018 голови тендерного комітету ОСОБА_21 на ім`я начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на 1 аркуші, відповідно до якої 11.10.2018 відбувся тендер на закупівлю автогрейдера. Згідно вимог технічного завдання на проведення тендеру від 24.09.2018, протягом 3 днів з моменту проведення аукціону працівниками Стрийського МККП повинен бути проведений комісійний огляд транспортного засобу. У зв`язку з цим необхіно призначити комісію для огляду транспортного засобу, який запропонував учасник тендерної процедури. Повідомлення підписано ОСОБА_21 і скріплена відтиском печатки Стрийського МККП,

- акт обстеження автогрейдеру у м.Лубни від 12 жовтня 2018 року на 1 аркуші, відповідно до якого комісією, призначеною наказом по Стрийському МККП № 148-В від 12.10.2018 в складі : головного інженера комбінату ОСОБА_21 , заступника начальника комбінату ОСОБА_346 , механіка авторемонтної дільниці ОСОБА_230 в присутності механіка ОСОБА_109 представника ФОП ОСОБА_18 , проведено огляд технічного стану автогрейдера на справність, наявність та цілісність всіх вузлів, агрегатів, обладання, стан шасі та відповідність грейдера до вимог технічного завдання, вказаного у тендерній документації. Встановлено, що автогрейдер в стандартному заводському виконанні, укомплектваний грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком. Пробіг 800 мото/годин. Клас 140. Есплуатаційна вага 12500 кг. Двигун чотирьохтактний, дизельний. Тип рами жорстка. Відповідно до п.п. 19-20 акту проведена передпродажна підготовка автогрейдера, а також надані документи, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Висновок комісії : - всі технічні параметри автогрейдера, укомплектваного грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, відповідають заявленим ФОП ОСОБА_18 параметрам. Автогрейдер перебуває в доброму робочому і технічно-справному стані. На акті наявні відомості про його підписання ОСОБА_21 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_109 ,

- наказ Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Про

призначення комісії для огляду транспортного засобу № 148-в від 12.10.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 , для огляду технічного стану автогрейдера, який запропонований учасником тендерної процедури під час проведення аукціону 11.10.2018, прийнято рішення про створення комісії у складі: головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_21 , заступника начальника Стрийського МККП ОСОБА_346 , механіка Стрийського МККП ОСОБА_349 . Крім цього, комісії доручено 16-17 жовтня 2018 року за рахунок ФОП ОСОБА_18 провести огляд технічного стану автогрейдера : перевірити спрвність, наявність та цілісність всіх вузлів, агрегатів, обладання, стан шасі, його відповідність до вимог технічного завдання, вказаного в тендерній документації. Підставою для винесення такого наказу постужила доповідна записка голови тендерного комітету ОСОБА_21 Наказ підписано ОСОБА_5 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП. Також наявні відтиски прямокутних печаток «Зразок Львівський НДЕКЦ» та «Обєкт Львівський НДЕКЦ МВС України»,

- оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-09-24-000877-а на 2 аркушах, відповідно до якого замовником виступає Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, , місцезнаходження якого АДРЕСА_23 . Контактна особа замовника ОСОБА_350 « НОМЕР_82 ». Назва предмета закупівлі Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент), кількість товарів 1 шт., місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг АДРЕСА_23 . Строк поставки до 20 грудня 2018. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 254 730,00 UAH. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 10 жовтня 2018 23:00. Дата та час проведення електронного ацкціону 11 жовтня 2018 12:18,

- тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалет), затверджена рішенням тендерного комітету Стрийського МККП від 24.09.2018, на 1 аркуші. Титульний аркуш,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації від 03.09.2018 на 2 аркушах, відповідно до якого засідання проведено 03.09.2018 у період з 15.20 год. до 15.30 год. у приміщенні виробничого відділу за адресою : АДРЕСА_23 . Порядок денний закупівля автогрейдера. На засіданні присутні : члени тендерного комітету ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , заступник голови тендерного комітету ОСОБА_39 , голова тендерного комітету ОСОБА_21 , секретар тендерного комітету ОСОБА_235 . За результатами засідання, тендерним комітетом комбінату прийнято одноголосно наступні рішення : закупівлю грейдера здійснювати за процедурою відкритих торгів; призначити відповідальним за зв`язок з учасниками процедури закупівлі ОСОБА_343 ; затвердити тендерну документацію, подану на розгляд комітету; доручити секретарю тендерного комітету розмістити зазначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано усіма учасниками тендерного комітету та скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо відхилення тендерної пропозиції від 24.09.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого засідання проведено 24.09.2018 у період з 10.40 год. до 10.50 год. у приміщенні виробничого відділу за адресою : АДРЕСА_23 . Порядок денний відхилення тендерної пропозиції учасника на закупівлю автогрейдера. На засіданні присутні : члени тендерного комітету ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , заступник голови тендерного комітету ОСОБА_39 , голова тендерного комітету ОСОБА_21 , секретар тендерного комітету ОСОБА_235 . Під час засідання слухали голову тендерного комітету ОСОБА_21 , який звернув увагу на те, що пропозиція учасника ФОП « ОСОБА_18 » - не відповідає вимогам тендерної документації, а саме в складі пропозиції відсутня копія паспорта та іденткоду фізособи. За результатами засідання, тендерним комітетом комбінату прийнято одноголосно наступні рішення : відхилити тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_18 », в порядку п. 4, ч.1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації; доручити секретарю тендерного комітету з конкурсних торгів, розмістити відповідні документи, відповідно із ст. 10 Закону. Протокол підписано усіма учасниками тендерного комітету та скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо відхилення тендерної пропозиції від 24.09.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого засідання проведено 24.09.2018 у період з 10.30 год. до 10.40 год. у приміщенні виробничого відділу за адресою : АДРЕСА_23 . Порядок денний відхилення тендерної пропозиції учасника на закупівлю автогрейдера. На засіданні присутні: члени тендерного комітету ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , заступник голови тендерного комітету ОСОБА_39 , голова тендерного комітету ОСОБА_21 , секретар тендерного комітету ОСОБА_235 . Під час засідання слухали голову тендерного комітету ОСОБА_21 , який звернув увагу на те, що пропозиція учасника ТОВ Торгова компанія «Капітал Груп» - не відповідає вимогам тендерної документації, а саме в складі пропозиції відсутня довідка про матеріально-технічну базу учасника, відсутня довідка про персонал, відсутня довідка про аналогічні угоди. За результатами засідання, тендерним комітетом комбінату прийнято одноголосно наступні рішення : відхилити тендерну пропозицію ТОВ Торгова компанія «Капітал Груп», в порядку п. 4, ч.1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації; доручити секретарю тендерного комітету з конкурсних торгів, розмістити відповідні документи, відповідно із ст. 10 Закону. Протокол підписано усіма учасниками тендерного комітету та скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-09-03-002098-а на 2 аркушах, відповідно до якого замовником виступає Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, , місцезнаходження якого 82400, Україна, Львівська область, місто Стрий, вул. Нижанківського, 50. Контактна особа замовника ОСОБА_350 « НОМЕР_82 ». Назва предмета закупівлі Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент), кількість товарів 1 шт., місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг АДРЕСА_23 . Строк поставки до 20 грудня 2018. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 254 730,00 UAH. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19 вересня 2018 23:00. Дата та час проведення електронного ацкціону 20 вересня 2018 13:51,

- тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалет), затверджена рішенням тендерного комітету Стрийського МККП від 03.09.2018, на 1 аркуші. Титульний аркуш,

- технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера на 1 аркуші, згідно яких предметом закупівлі виступає автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент) вартістю 2 254 730 грн. Грейдер укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувечем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин, автогрейдер має бути в стандартному заводському виконанні. Основні технічні характеристики: двигун чотирьохтактний, дизельний, коробка передач механічна. Учасник забезпечує передпродажну підготовку автогрейдера. Наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту. Також повинні бути відсутні обтяження щодо автогрейдера. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Вимоги підписано заступником голови тендерного комітету ОСОБА_39 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- лист начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств № 414 від 15.08.2018 на 2 аркушах. Лист адресований заступнику голови тендерного комітету ОСОБА_242 . Відповідно до листа, необхідно провести тендер на закупівлю грейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) на суму 2 254,73 тис. грн. Грейдер має бути укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувечем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин, автогрейдер має бути в стандартному заводському виконанні. Основні технічні характеристики : двигун чотирьохтактний, дизельний, коробка передач механічна. Учасник забезпечує передпродажну підготовку автогрейдера. Наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту. Також повинні бути відсутні обтяження щодо автогрейдера. У триденний термін після аукціону, за рахунок Учасника, яким подана найбільш економічно вигідна пропозиція, представниками Замовника проводиться комісійний огляд автогрейдера, про що складається акт на підставі якого акцептується або відхиляється пропозиція учасника. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Вартість автогрейдера включає в себе доставку, розвантаження на території Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 . Лист підписано начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо внесення змін до тендерної документації від 17.08.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого засідання проведено 17.08.2018 у період з 13.30 год. до 13.40 год. у приміщенні виробничого відділу за адресою : АДРЕСА_23 . Порядок денний внесення змін до тендерної документації на закупівлю грейдера. На засіданні присутні: члени тендерного комітету ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , заступник голови тендерного комітету ОСОБА_39 , секретар тендерного комітету ОСОБА_235 . Під час засідання слухали заступника голови тендерного комітету ОСОБА_39 , яка повідомила про необхідність внесення змін до тендерної документації на закупівлю грейдера, та представила проект таких змін. За результатами засідання, тендерним комітетом комбінату прийнято одноголосно наступні рішення: внести зміни до тендерної документації на закупівлю грейдера; доручити секретарю тендерного комітету розмістити зазначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано усіма учасниками тендерного комітету та скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- звіт про результати проведення процедури закупівлі ua-2018-08-15-000001-b. на 2 аркушах. Дата формування звіту: 31 серпня 2018. Відповідно до звіту дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі 15.08.2018. Кількість учасників процедури 0. Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір Відсутня. Дата укладення договору про закупівлю Відсутня. Найменування учасника з яким укладено договір про закупівлю Відсутня. Сума, визначена в договорі про закупівлю Відсутня. Іденттифікатор договору,

- оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-08-15-000001-b на 2 аркушах, відповідно до якого замовником виступає Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, , місцезнаходження якого АДРЕСА_23 . Контактна особа замовника ОСОБА_350 « НОМЕР_82 ». Назва предмета закупівлі Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент), кількість товарів 1 шт., місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг АДРЕСА_23 . Строк поставки до 20 грудня 2018. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 254 730,00 UAH. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 31 серпня 2018 18:00. Дата та час проведення електронного ацкціону відсутній,

- листи повідомлення прошиті та пронумеровані на 7 аркушах,

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого кошти з обласного бюджету в сумі 316 340,0 грн. для придбання автогрейдера марки ДЗ-143 буде включено в Перелік заходів, фінансування якких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІІ транш 2018 року). Підпис ОСОБА_339 відсутній. Наявний відтиск прямокутного штампу Стрийського міськвиконкому із написами № 1434-1/3.14 від 16.11.2018. На звороті листа містяться відомості про те, що вказаний лист надійшов елктронним звязком від «» до « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- лист № 394 від 08.08.2018 виконувача обов`язків начальника Стрийського МККП ОСОБА_21 на імя міського голови м. Стрия ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити кошти в сумі 2 254,73 тис. грн. на придбання автогрейдера марки ДЗ 143. Лист підписано в.о. начальника ОСОБА_21 ;

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки та відповідно до листа № 3.14/959-1, наданий перелік заходів, який реалізовуватиметься за кошти субвенції з обласного бюджету, на суму 2 254,73 тис. грн. (ІІ транш 2018 року), а саме придбання автогрейдера марки ДЗ-143 заплановано включити до проекту переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюватиметься в рамках реалізації зазначеної програми. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 1063-1/3.14 від 31.08.2018». На звороті листа містяться відомості про те, що вказаний лист надійшов елктронним звязком від «» до « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Голів міських рад (за списком) на 1 аркуші, перший примірник , відповідно до якого в термін до 15:00 год. 08.08.2018 необхідно надати пропозиції до переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІ транш 2018 року), відповідно до фінансування, поданого в таблиці. Для м. Стрия передбачено фінансування 2 254,73 тис.грн. Інформацію, підписану міським головою, необхідно попередньо надіслати на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_17 з подальшим письмовим підтвердженням. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 959-1/3.14 від 08.08.2018»;

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Голів міських рад (за списком) на 1 аркуші, другий примірник, відповідно до якого в термін до 15:00 год. 08.08.2018 необхідно надати пропозиції до переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІ транш 2018 року), відповідно до фінансування, поданого в таблиці. Для м. Стрия передбачено фінансування 2 254,73 тис.грн. Інформацію, підписану міським головою, необхідно попередньо надіслати на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_17 з подальшим письмовим підтвердженням. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 965-1/3.14 від 08.08.2018»;

- лист із вимогами до предмету закупівлі автогрейдера на 1 аркуші, який містить помітки про виключення шляхом закрестення олівцем та ручкою із синім барвником, окремих пунктів вимог;

- технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера марки ДЗ 143 (або еквівалент) на 2 аркушах, згідно яких предметом закупівлі виступає автогрейдер. На другому аркуші вгорі олівцем виконані написи «ДЗ 143» та «ГС 1402» під якими у табличному вигляді розташовані порівняльні технічні характеристики вищевказаних транспортних засобів. На звороті аркуша наявні залишки прошнуровування та опломбування вищевказаних 7 листів,

- документи щодо закупівлі грейдера марки ДЗ-143 прошиті та пронумеровані на 14 аркушах,

- лист начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств № 411 від 14.08.2018 на 2 аркушах. Лист адресований заступнику голови тендерного комітету ОСОБА_242 . Відповідно до листа, необхідно провести тендер на закупівлю грейдера марки ДЗ-143 на суму 2 254,73 тис. грн. Грейдер має бути укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувечем-кірковщиком, в кількості 1 одиниця. Автогрейдер має бути в стандартному заводському виконанні. Основні технічні характеристики: двигун чотирьохтактний, дизельний, коробка передач механічна. Учасник забезпечує передпродажну підготовку автогрейдера. Наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту. Також повинні бути відсутні обтяження щодо автогрейдера. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Вартість автогрейдера включає в себе доставку, розвантаження на території Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 . Лист підписано начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера на 1 аркуші, згідно яких предметом закупівлі виступає автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент) вартістю 2 254 730 грн. Грейдер укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувечем-кірковщиком, в кількості 1 одиниця. Автогрейдер має бути в стандартному заводському виконанні. Основні технічні характеристики : двигун чотирьохтактний, дизельний, коробка передач механічна. Учасник забезпечує передпродажну підготовку автогрейдера. Наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автогрейдера. Вся технічна документація на автогрейдер повинна бути на українській та російській мові. Під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту. Також повинні бути відсутні обтяження щодо автогрейдера. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Вартість автогрейдера включає в себе доставку, розвантаження на території Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_3 . Вимоги підписано заступником голови тендерного комітету ОСОБА_39 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації від 14.08.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого засідання проведено 14.08.2018 у період з 13.20 год. до 13.30 год. у приміщенні виробничого відділу за адресою : АДРЕСА_23 . Порядок денний закупівля автогрейдера. На засіданні присутні : члени тендерного комітету ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , заступник голови тендерного комітету ОСОБА_39 , секретар тендерного комітету ОСОБА_235 . За результатами засідання тендерним комітетом комбінату прийнято одноголосно наступні рішення: закупівлю грейдера здійснювати за процедурою відкритих торгів; призначити відповідальним за зв`язок з учасниками процедури закупівлі ОСОБА_343 ; затвердити тендерну документацію, подану на розгляд комітету; доручити секретарю тендерного комітету розмістити зазначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано усіма учасниками тендерного комітету та скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалет), затверджена рішенням тендерного комітету Стрийського МККП від 14.08.2018, на 1 аркуші. Титульний аркуш,

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого кошти з обласного бюджету в сумі 316 340,0 грн. для придбання автогрейдера марки ДЗ-143 буде включено в Перелік заходів, фінансування якких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІІ транш 2018 року). Підпис ОСОБА_339 відсутній, Т. 4 а.с. 255

- лист міського голови м. Стрия Романа Шрамовята № 3.14/959-1 від 08.08.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого, з метою забезпечення належного виконання «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими у м. Львові на 2017-2019 роки» виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери АДРЕСА_1 , а саме : придбання автогрейдера марки ДЗ-143 на суму 2 254,73 тис. грн. Лист підписано міським головою ОСОБА_341 ,

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки та відповідно до листа № 3.14/959-1, наданий перелік заходів, який реалізовуватиметься за кошти субвенції з обласного бюджету, на суму 2 254,73 тис. грн. (ІІ транш 2018 року), а саме придбання автогрейдера марки ДЗ-143 заплановано включити до проекту переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюватиметься в рамках реалізації зазначеної програми. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 1063-1/3.14 від 31.08.2018». На звороті листа містяться відомості про те, що вказаний лист надійшов елктронним звязком від «» до « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Голів міських рад (за списком) на 1 аркуші, другий примірник, відповідно до якого в термін до 15:00 год. 08.08.2018 необхідно надати пропозиції до переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІ транш 2018 року), відповідно до фінансування, поданого в таблиці. Для м. Стрия передбачено фінансування 2 254,73 тис.грн. Інформацію, підписану міським головою, необхідно попередньо надіслати на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_17 з подальшим письмовим підтвердженням. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 965-1/3.1 від 08.08»;

- розпорядження голови Львівської обласної ради № 1086/0/5-18 від 17.10.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам та покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» на 2 аркушах. Згідно до розпорядження прийнято рішення виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації із загального фонду обласного бюджету кошти в сумі 20 000 000 гривень на реалізацію Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки за КПКВК 2620 «Поточні трансфери органами державного управління інших рівнів» за рахунок зменшення видатків загального фонду обласного бюджету для цього департаменту на згадану Програму і зазначену суму за КПКВК 1216014 КТПКВК 6014 КФК 0620 «Забезпечення збору та вивезення смяття і відходів» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям». Окрім цього, п.2 розпорядження Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації доручено надати місцевим бюджетам субвенцію в сумі 20 000 гривень згідно з додатком,

- додаток до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 17.10.2018 № 1086/0/5 «Розподіл субвенції із загального фонду обласного бюджету на соціально-економічний розвиток території, які відповідно до Меморандуму про співпрацю між Львівською обласною державною адміністрацією, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані полігони /звалища для захоронення твердих побутових відходів, щодо поводження з твердими побутовими відходами, що утворюються у місті Львові, приймають сміття з м. Львова на 2018 рік (ІІ транш 2018 року). Відповідно до додатку для м. Стрия передбачено кошти в сумі 1 938 390,00 грн. На проти вказаної суми наявні рукописні написи «2 254,73» та «316 тис.гр.». Додаток підписаний першим заступником голови ОСОБА_351 ,

- лист № 15-1511/0/18 від 11.2018 директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого кошти з обласного бюджету в сумі 316 340,0 грн. для придбання автогрейдера марки ДЗ-143 буде включено в Перелік заходів, фінансування якких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІІ транш 2018 року). Лист підписаний директором департаменту ОСОБА_340 ,

- лист першого заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_352 № 3.14/87 від 23.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери м. Стрия, а саме : - придбання автогрейдера марки ДЗ 143-1 на суму 2 197 940 грн. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_338 ,

- документація щодо проведення закупівлі Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням:

- звіт про результати проведення процедури закупівлі ua-2018-09-2l-000784-b. дата формування звіту: 24 жовтня 2018 (без підпису) на 1 аркуші. Відповідно до звіту дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі 21.09.2018. Кількість учасників процедури 2 ( ТзОВ «Вершина ЮА» з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 306 900,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 283 827,00 грн. та ФОП ОСОБА_18 з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 307 200,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 307 200,00 грн.). Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір 12.10.2018. Дата укладення договору про закупівлю 24.10.2018. Найменування учасника з яким укладено договір про закупівлю ТзОВ «Вершина ЮА». Сума, визначена в договорі про закупівлю 2 283 827,00 грн. з ПДВ. Іденттифікатор договору 7-2018,

- копія листа № 160 від 23.03.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на імя міського голови м. Стрия на 1 аркуші, згідно якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити 2,5 мільйони гривень на придбання автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Наявні відомості про підписання вказаного листа начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 ,

- копія листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018 на імя голови Львівської ОДА ОСОБА_333 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.2.4. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет міської ради просить кошти в сумі 2 307 240,00 грн. виділені для м. Стрия розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації № 563/0/5-18 від 08.06.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покраження соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ ТПВ» скерувати на : - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_334 Готував документ виконавець ОСОБА_335 ,

- копія листа заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/78 від 25.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.24. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери АДРЕСА_1 , а саме : - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням в сумі 2,7 мільйони гривень. На листі наявні відомості про його підписання заступником міського голови ОСОБА_353 Готував документ виконавець ОСОБА_354 ,

- звіт про результати проведення процедури закупівлі ua-2018-09-2l-000784-b. дата формування звіту: 24 жовтня 2018 (без підпису) на 1 аркуші. Відповідно до звіту дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі 21.09.2018. Кількість учасників процедури 2 ( ТзОВ «Вершина ЮА» з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 306 900,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 283 827,00 грн. та ФОП ОСОБА_18 з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 307 200,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 307 200,00 грн.). Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір 12.10.2018. Дата укладення договору про закупівлю 24.10.2018. Найменування учасника з яким укладено договір про закупівлю ТзОВ «Вершина ЮА». Сума, визначена в договорі про закупівлю 2 283 827,00 грн. з ПДВ. Іденттифікатор договору 7-2018,

- оголошення про проведення відкритих торгів ua-2018-09-21-000784-b (без підпису) на 2 аркушах, відповідно до якого замовником виступає Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, контактна особа ОСОБА_350 . Назва предмета закупівлі - самоскид, марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 307 240,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 07.10.2018. Дата та час проведення електронного аукціону 08.10.2018 14:14,

- акт обстеження самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням у АДРЕСА_1 від 10 жовтня 2018 року на 1 аркуші, відповідно до якого комісією, призначеною наказом по Стрийському МККП № 131-В від 09.10.2018 в складі: головного інженера комбінату - ОСОБА_21 , заступника начальника комбінату ОСОБА_346 , механіка авторемонтної дільниці ОСОБА_230 в присутності директора гарантійної сервісної служби ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_93 , у м. Лубни, проведено огляд автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням. Встановлено, що самоскид марки MAN в заводському виконанні в технічно справному стані. Рік випуску 2005. Пробіг 59 000 км. Тип палива дизель. В наявності - піскорозкидувальне та плужне обладання в стандартному заподському виконанні (п. 13). Керування робочими органами, системами та обладанням здійснюється з кабіни водія. Відповідно до п.19 акту надані документи, які підтверджують технічні характеристики автомобіля. Висновок комісії : - оглянутий автомобіль самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням перебуває в добочому робочому і технічно-справному стані і відповідає заявленим ТзОВ «Вершина ЮА» параметрам. На акті наявні відомості про його підписання ОСОБА_21 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_355 (підписи виконані барвником синього кольору),

- наказ по Стрийському міському комбінату комунальних підприємств № 131-в від 09 жовтня 2018 «Про призначення комісії для огляду транспортного засобу» на 1 аркуші, відповідно до якого створено комісію у складі головного інженера комбінату - ОСОБА_21 (голова комісії), заступника начальника комбінату ОСОБА_346 , механіка авторемонтної дільниці ОСОБА_230 , якій 10-11 жовтня 2018 року за рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» необхідно провести огляд технічного стану автомобіля самоскиду марки MAN, який знаходиться в м. Лубни, Полтавської області, зокрема перевірити справність, наявність та цілісність всіх вузлів, агрегатів, обладання, стан шасі, його відповідність до технічного завдання, вказаного в тендерній документації. Висновок комісії необхідно оформити актом, який представити на затвердження начальнику. Підставою для видання наказу послужтла доповідна записка голови тендерного комітету ОСОБА_21 Наказ підписаний ОСОБА_5 і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- доповідна записка голови тендерного комітету Стрийського МККП ОСОБА_21 від 09.10.2018 на імя начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 від на 1 аркуші, відповідно до якої голова повідомляє, що 08.10.2018 відбувся тендер на закупівлю самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням. Згідно вимог технічного завдання та проведення тендеру від 21.09.2018, протягом трьох днів з моменту проведення аукціону працівниками Стрийського МККП повинен бути проведений комісійний огляд транспортного засобу. У звязку з цим, необхідно призначити комісію для огляду транспортного засобу. Доповідна записка підписана ОСОБА_21 і скріплена відтиском печатки Стрийського МККП,

- повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші, відповідно до якого замовник - Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, що знаходиться в АДРЕСА_3 , і який проводив закупівлю - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням, повідомляє учасника переможця процедури закупівлі ТзОВ «Вершина ЮА» про намір укласти угоду з ціновою пропозицією 2 283 827,00 грн. Повідомлення підписано ОСОБА_21 і скріплена відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП вибору переможця торгів від 12.10.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 12.10.2018 о 11.30 год. одноголосно прийняв рішення визнати ТзОВ «Вершина ЮА» переможцем торгів на закупівлю самоскида. При цьому, секретарю тендерного комітету доручено розмістити повідомлення про намір укласти договір. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 21.09.2018 о 11.00 год. одноголосно прийняв рішення закупівлю самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням здійснювати за процедурою відкритих торгів. Відповідальною особою за зв`язок з учасниками процедури закупівлі призначено ОСОБА_345 . Також прийнято рішення затвердити тендерну документацію, подану на розгляд комітету. Секретарю тендерного комітету доручено розмістити визначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- технічне завдання начальника Стрийського МККП № 480 від 21.09.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 на 1 аркуші, згідно якого необхідно оголосити тендер на закупівлю автомобіля - самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням вартістю 2 307 240 грн. Вимоги до об`єкту: тип вантажний спеціалізований самоскид в заводському виконанні, в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Рік випуску від 2003 року, пробіг до 60 000 км., тип палива дизель, коробка передач механічна, піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандарному заводському виконанні, шини, акумулятор нові, наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля, доставка на адресу Замовника за рахунок Учасника переможця торгів, транспортний засіб повинен бути знятий з обліку з правом продажу на території України, а також повинні бути відсутні обтяження щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Завдання підписано ОСОБА_5 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП. (По вказаному документу проводилася судова експертиза),

- технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП на 1 аркуші, згідно якого необхідно здійснити закупівлю автомобіля - самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням вартістю 2 307 240 грн. Вимоги до об`єкту: тип вантажний спеціалізований самоскид в заводському виконанні, в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Рік випуску від 2003 року, пробіг до 60 000 км., тип палива дизель, коробка передач механічна, піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандарному заводському виконанні, шини, акумулятор нові, наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля, доставка на адресу Замовника за рахунок Учасника переможця торгів, транспортний засіб повинен бути знятий з обліку з правом продажу на території України, а також повинні бути відсутні обтяження щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Завдання підписано ОСОБА_21 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- довідка серії ІАА №0455848 Департаменту інформаційних технологій політики МВС України, ідентифікатор , на 1 аркуші, відповідно до якої за обліками МВС України громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженка с. Калайдинці, Полтавської області на території України станом на липень 2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Довідка надана для оформлення участі в процедурі державних закупівель. На звороті довідки наявний напис, виконаний простим олівцем «мала бути видана від 06.08.2018р.»,

- довідка серії ІАА №0455848 Департаменту інформаційних технологій політики МВС України, ідентифікатор , на 1 аркуші, відповідно до якої за обліками МВС України громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Калайдинці, Полтавської області на території України станом на 06.09.2018 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Довідка надана для оформлення участі в процедурі державних закупівель,

- довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 1598/10/16-18-08-32 від 07.09.2018 на 1 аркуші, згідно якої ТзОВ «Вершина ЮА» станом на 07.09.2018 не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 21.09.2018 о 10.00 год. одноголосно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_22 в порядку п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Секретарю тендерного комітету доручено розмістити визначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 21.09.2018 о 09.00 год. одноголосно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Вершина ЮА» в порядку абз. 2 п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» так, як учасник-переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші, відповідно до якого замовник - Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, що знаходиться в АДРЕСА_3 , і який проводив закупівлю - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням, повідомляє учасника переможця процедури закупівлі ТзОВ «Вершина ЮА» про намір укласти угоду з ціновою пропозицією 2 107 000,00 грн. Повідомлення підписано ОСОБА_21 і скріплена відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП вибору переможця торгів від 03.09.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 03.09.2018 о 09.00 год. одноголосно прийняв рішення визнати ТзОВ «Вершина ЮА» переможцем торгів на закупівлю самоскида. При цьому, секретарю тендерного комітету доручено розмістити повідомлення про намір укласти договір. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 30.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 30.08.2018 о 09.00 год. одноголосно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ПП «ВесАвтоБуд» в порядку п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерої документації. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 06.08.2018 о 09.30 год. одноголосно прийняв рішення закупівлю самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням здійснювати за процедурою відкритих торгів. Відповідальною особою за зв`язок з учасниками процедури закупівлі призначено ОСОБА_345 . Також прийнято рішення затвердити тендерну документацію, подану на розгляд комітету. Секретарю тендерного комітету доручено розмістити визначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- акт огляду самоскида марки MERCEDES-BENZ AXOR 2629 EURO-5 від 28.08.2018 з додатками - 6 фотографій на 7 аркушах, відповідно до якого начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 та головним інженером комбінату ОСОБА_21 в м. Луцьк проведено огляд самоскиду марки MERCEDES-BENZ AXOR 2629 EURO-5, який належить ПП «ВесАвтоБуд». За результатом огляду встановлено, що запропонований автомобіль технічно несправний, розкоплектований. Згідно вимог тендерної документації вимагався автомобіль самоскид в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, а запропонований автомобіль не є самоскидом . На час огляду проводилися зварювальні роботи саморобного кузова. На спідометрі автомобіля пробіг становить 114 083 км., в тендерній пропозиції вказаний пробіг 59200 км., шини старі, а в тендерній пропозиції вказано що вони нові. Акт підписано начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 , головним інженером ОСОБА_21 та скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- тендерна документація Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21 вересня 2018 «Тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням АДРЕСА_24 » на 11 аркушах, яка складається із змісту. Відповідно до змісту : Розділ 1 Загальні положення, Розділ II Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації, Розділ III Інструкція з підготовки тендерної документації, Розділ IV Подання та розкриття тендерної пропозиції, Розділ V Оцінка тендерної документації, Розділ VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю,

- додаток № 1 до тендерної документації «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційних та іншим вимогам», на 2 аркушах, згідно якого поряд з іншим : переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Упоноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику особисто, або долучити до розміщеної на порталі пропозиції, наступні документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених частинами 1 та 2 статті 17 Закону: оригінал, нотаріально посвідчена копія, або завірена учасником копія документу, виданого уповноваженим органом МВС Україн про те, що особу яка підписала тендерну пропозтцію, та/або особу, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято та не погашено у встановленому законом порядку, видану не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (для юридичних осіб); оригінал, нотаріально посвідчена копія, або завірена учасником копія документу, виданого уповноваженим органом МВС Україн про те, що фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято та не погашено у встановленому законом порядку, видану не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (для фізичних осіб, або фізичних осіб підприємців); оригінал, нотаріально посвідчена копія, або завірена учасником копія довідки, виданої територіальним управлінням Державної фіскальної служби (особисто або через електронний кабінет) про відсутність заборгованості по обовязковим платежам до бюджету, видану не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі,

- додаток № 2 до тендерної документації «Цінова форма «Пропозиція»» на 2 аркушах,

- додаток № 3 до тендерної документації «Договір про закупівлю Товару за бюджетні кошти», на 4 аркушах,

- додаток № 4 до тендерної документації «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі», на 1 аркуші,

- додаток № 5 до тендерної документації «Технічні вимоги» на 1 аркуші,

- оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення «Самоскид марки MAN» на 1 аркуші, з якого вбачається, що один із учасників тендеру ПП «ВесАвтоБуд» висловлює думку щодо неправомірності відхилення тендерним комітетом його пропозиції на тендері по запропонованому ним обєкті - MERCEDES-BENZ AXOR 2629 та припущення щодо зговору комітету з учасником ТзОВ «Вершина ЮА». Просить переглянути раніше прийняте рішення по відхиленню його пропозиції,

- повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші, відповідно до якого замовник - Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, що знаходиться в АДРЕСА_3 , і який проводив закупівлю - самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням, повідомляє учасника переможця процедури закупівлі ТзОВ «Вершина ЮА» про намір укласти угоду з ціновою пропозицією 2 107 000,00 грн. з ПДВ,

- титульна строрінка тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 06 серпня 2018 «Тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням АДРЕСА_24 » на 1 аркуші,

- оголошення про проведення відкритих торгів ua-2018-08-06-000661-с на 2 аркушах, відповідно до якого замовником виступає Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, контактна особа ОСОБА_350 . Назва предмета закупівлі - самоскид, марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 307 240,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 22.08.2018. Дата та час проведення електронного аукціону 23.08.2018 14:09,

- звіт про результати проведення процедури закупівлі uа-2018-07-16-001402-с дата формування звіту: 17 серпня 2018 (без підпису) на 2 аркушах. Відповідно до звіту дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі 16.07.2018. Кількість учасників процедури 2 ( ТзОВ «Вершина ЮА» з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 306 900,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 283 826,00 грн. та ФОП ОСОБА_22 з ціновою пропозицією до початку аукціону 2 307 240,00 грн. і ціновою пропозицією після закінчення аукціону 2 307 240,00 грн.). Тендерні пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації. Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір відсутня. Дата укладення договору про закупівлю відсутня. Найменування учасника з яким укладено договір про закупівлю відсутнє. Сума, визначена в договорі про закупівлю відсутня,

- роздруківка з ІНФОРМАЦІЯ_19 на 2 аркушах,

- оголошення про проведення відкритих торгів uа-2018-07-16-001402-с на 2 аркушах, відповідно до якого замовником виступає Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, контактна особа ОСОБА_350 . Назва предмета закупівлі - самоскид, марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 307 240,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 01.08.2018. Дата та час проведення електронного аукціону 02.08.2018 14:50,

- титульна сторінка «Тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням м. Стрий, 2018 р. затверджено рішенням тендерного комітету від 16 липня 2018 р. на 1 аркуші,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 06.08.2018 о 10.00 год. одноголосно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Вершина ЮА» в порядку п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерої документації. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 06.08.2018 о 10.10 год. одноголосно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_22 » в порядку п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерої документації. Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 16.07.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 16.07.2018 о 09.20 год. одноголосно прийняв рішення закупівлю самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням здійснювати за процедурою відкритих торгів. Відповідальною особою за зв`язок з учасниками процедури закупівлі призначено ОСОБА_345 . Також прийнято рішення затвердити тендерну документацію, подану на розгляд комітету. Секретарю тендерного комітету доручено розмістити визначені документи в порядку ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Протокол підписано ОСОБА_21 (голова тендерного комітету) ОСОБА_41 , ОСОБА_237 , ОСОБА_39 (члени тендерного комітету), ОСОБА_222 (секретар тендерного комітету) і скріплений відтиском печатки Стрийського МККП,

- технічне завдання Стрийського МККП № 339 від 13.07.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 на 1 аркуші, згідно якого необхідно оголосити тендер на закупівлю автомобіля - самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням вартістю 2 307 240 грн. Вимоги до обєкту : тип вантажний спеціалізований самоскид в заводському виконанні, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладанням. Рік випуску від 2003 року, пробіг до 60 000 км., тип палива дизель, коробка передач механічна, піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандарному заводському виконанні, шини, акумулятор нові, наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля, доставка на адресу Замовника за рахунок Учасника переможця торгів, транспортний засіб повинен бути знятий з обліку з правом продажу на території України, а також повинні бути відсутні обтяження щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Завдання підписано ОСОБА_5 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП. (По вказаному документу проводилася судова експертиза),

- технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП на 1 аркуші, згідно якого необхідно здійснити закупівлю автомобіля - самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням вартістю 2 307 240 грн. Вимоги до обєкту : тип вантажний спеціалізований самоскид в заводському виконанні, на автомобілі встановлено піскорозкидувальне та плужне обладанням. Рік випуску від 2003 року, пробіг до 60 000 км., тип палива дизель, коробка передач механічна, піскорозкидувальне та плужне обладнання в стандарному заводському виконанні, шини, акумулятор нові, наявність документів, які підтверджують технічні характеристики автомобіля, доставка на адресу Замовника за рахунок Учасника переможця торгів, транспортний засіб повинен бути знятий з обліку з правом продажу на території України, а також повинні бути відсутні обтяження щодо транспортного засобу. Передача транспортного засобу має бути здійснено згідно акту прийому-передачі. Завдання підписано ОСОБА_21 і скріплено відтиском печатки Стрийського МККП,

- лист першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 94/3.14 від 12.07.2018 на імя начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на 1 аркуші, відповідно до якого проінформовано, що згідно листа адресованого міському голові м. Стрия від 23.03.2019 № 160 та звернення виконавчого комітету Стрийської міської ради до голови Львівської ОДА від 13.06.2018 № 3.14, Львівська ОДА виділила кошти в сумі 2 307 240 грн. на придбання автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_334 ,

- «Перелік заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки» на 2 аркушах (копія), з якого вбачається, що для органу місцевого самоврядування м. Стрия, передбачено фінансування в сумі 2 307,24 тис. грн. для придбання автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. На документі наявні відомості про його підписання директором департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ облдержадміністрації ОСОБА_340 ,

- «Річний план закупівель на 2018 рік Стрийського міського комбінату комунальних підприємств 05759310» затверджений рішенням тендерного комітету від 16.05.2018 року на 2 аркушах (копія), яким передбачено закупівлю на відкритих торгах самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням з очікуваною вартістю 2 307 240,00 грн. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі липень 2018. На документі наявні відомості про його підписання в.о. начальника Стрийського МККП ОСОБА_21 та економістом ОСОБА_356 .

До протоколу долучений паперовий конверт в якому знаходиться цифровий носій з інформацією (обшук у Стрийському МККП) / Т. 6 а.с.143-250, Т.7 а.с.1-111/;

протоколом огляду від 01.02.2019, складеного слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, згідно з яким проведено огляд документів, вилучених 31.01.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у приміщеннях за адресою: м. Стрий, вул. Нижанківського,50 /Т.7 а.с.171-178/;

постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 про визнання речовими доказами у кримінальномуи провадженні від 31.01.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, речі та документи, вилучені 31.01.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_25 а.с.179-193/;

протоколом обшуку від 31.01.2019 з додатком (карта пам`яті із відеозаписом обшуку), складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_358 , відповідно до якого проведено обшук (в присутності ОСОБА_210 ) на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у всіх приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 в ході якого було вилучено: платіжну картку «Банк-Львів» № НОМЕР_83 видану на прізвище ОСОБА_359 , 4 канцелярські аркуші з рукописними записами та 1 аркуш вирваний з блокноту з маркуванням ІЙ та з рукописними надписами кульковою ручкою червоного кольору, мобільний телефон «IPHON 10» ІМЕІ НОМЕР_84 /Т. 7 а.с. 233-238/;

протоколом огляду, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 від 31.01.2019, відповідно до якого слідчим проведено огляд речей та документів, вилучених під час обшуку в приміщеннях будинку за адресою : АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 /Т. 7 а.с. 243/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019, відповідно до якої речі та документи, вилучені в приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , а саме: платіжну картку «Банк-Львів» № НОМЕР_83 видану на прізвище ОСОБА_359 , 4 канцелярські аркуші з рукописними записами та 1 аркуш вирваний з блокноту з маркуванням ІЙ та з рукописними надписами кульковою ручкою червоного кольору, мобільний телефон «IPHON 10» ІМЕІ НОМЕР_84 визнано речовими доказами /Т. 7 а.с.244-245/;

протоколом огляду від 31.01.2019 з додатком та фототаблицею до протоколу (конверт із свідоцтвом та ключом ТЗ), складеного слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 , відповідно до якого в період з 17.00 год. до 17.30 год. слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 , в присутності двох понятих: ОСОБА_361 та ОСОБА_362 , а також ОСОБА_21 , із застосуванням фотозйомки, проведено огляд території та гаражних приміщень Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_11 . В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 рама № НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 . Дата реєстрації ТЗ 23.11.2018. Зафіксований пробіг (кілометраж) 62 463,9 км. /Т. 7 а.с. 255-274/;

актом прийому-передачі від 31.01.2019, згідно з яким слідча СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 на підставі ухвли слідчоо судді Галицького районного суду м. Львова вилучила та оглянула транспортний засіб марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , після цього передала, а начальник філії Сколівський райавтодор ОСОБА_284 (проживаючий в АДРЕСА_26 тел.моб. НОМЕР_86 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_19 прийняв на зберігання транспортний засіб марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , останній про кримінальну відповідальність за розтрату переданого на зберігання майна попереджений /Т.8 а.с.1/;

заявою ОСОБА_21 від 31.01.2019, про те що останній надає дозвіл слідчій СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 на проведення огляду автогрейдера ГС-14-02-250, № 080064, 2008 року випуску рама № НОМЕР_87 , який знаходиться на території Стрийського МККП за адресою: м.Стрий, вул. Нижанківського, 50 /Т. 8 а.с.9/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 від 31.01.2019 з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого в період з 17.35 год. до 18.00 год. слідчою, в присутності двох понятих: ОСОБА_361 та ОСОБА_362 , а також ОСОБА_21 , із застосуванням фотозйомки, проведено огляд території та гаражних приміщень Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_11 . В ході огляду виявлено та вилучено автогрейдер 2008 року випуску моделі ГС-14-02-250, № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 , ведучий міст - № НОМЕР_89 , коробка передач № 27, рама № 63, 2008 року випуску. На автомобілі наявне плужне обладнання спереду. Кабіна грейдера чорного кольору /Т.8 а.с. 10-19/;

постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.02.2019, згідно з якою автогрейдер ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України /Т. 8 а.с. 20-25/;

заявою ОСОБА_21 від 20.02.2019, відповідно до якої останній добровільно передає на зберігання речовий доказ автогрейдер марки ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний номер № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_88 та ключі від нього, начальнику філії Сколівський райавтодор - ОСОБА_363 . Поряд з цим, згідно з заявою, ОСОБА_21 ознайомлено із ухвалою суду від 20.02.2019 та постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.02.2019. Заява написана на імя старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 та містить підпис ОСОБА_21 /Т.8 а.с.37/;

заявою ОСОБА_284 від 20.02.2019, відповідно до якого останній отримує на зберігання автогрейдер ГС-14-02-250, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_9 , реєстраційний номер № НОМЕР_15 та ключі від нього. Зобов`язується забезпечити належне зберігання, нікому не передавати, не відчужувати, не змінювати стану та зовнішнього вигляду вказаного автогрейдера. Поряд з цим, згідно заяви, ОСОБА_284 ознайомлено із ухвалою суду від 20.02.2019 та постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.02.2019, а також йому роз`яснено зміст ст. ст. 382, 388 КК України. Заява написана на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 та містить підпис /Т. 8 а.с.38/;

актом приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 з паперовим конвертом, в якому знаходяться ключі від автогрейдера, відповідно до якого 20.02.2019 в.о. начальника Стрийського МКПП ОСОБА_21 передано ОСОБА_364 на відповідальне зберігання автогрейдер ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 (без ключів). Паперовий конверт з ключами від автогрейдера /Т. 5 а.с.39/;

листом-відповіддю ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області № 01-27/1274 від 04.03.2019 з додатком скріншотами екрану з Уніфікованої атоматизованої електронно-облікової системи, відповідно до яких ГУ Держпродспоживслужба повідомляє орган досудового розслідування про накладення арешту на автогрейдер ГС-14-02-250,2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 Т. 8 а.с.118-120/;

протоколом огляду, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 21.03.2019, відповідно до якого у період з 13.10 год. до 13.30 год. слідчим, в присутності двох понятих: ОСОБА_365 та ОСОБА_366 , оперуповноважених ОСОБА_367 та ОСОБА_201 , а також експертів Львівського НДІ СЕ ОСОБА_368 та ОСОБА_369 , із застосуванням фото відеозапису, за адресою : АДРЕСА_19 , проведено огляд автогрейдера марки ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 . Після огляду, автогрейдер опломбований /Т. 8 а.с.128-130/;

протоколом огляду від 21.03.2019 з додатком паперовим конвертом (цифоровий носій із записом проведених оглядів автогрейдера та самоскида МАН), складеного слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 , відповідно до якого у період з 13.35 год. до 14.40 год., слідчим, в присутності двох понятих: ОСОБА_365 та ОСОБА_366 , оперуповноважених ОСОБА_367 та ОСОБА_201 , а також експертів Львівського НДІ СЕ ОСОБА_368 та ОСОБА_369 , із застосуванням фото відеозапису, за адресою: АДРЕСА_19 , проведено огляд автомобіля марки MAN модель 26.285, трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_90 , НОМЕР_1 . Після огляду, транспортний засіб опломбований /Т. 8 а.с.138-141/;

протоколом обшуку, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_370 від 31.01.2019, відповідно до якого у період з 18.20 год. до 18.45 год. слідчим, в присутності двох понятих: ОСОБА_371 та ОСОБА_372 , оперуповноважених ОСОБА_373 та ОСОБА_374 , а також ОСОБА_8 , із застосуванням відеозапису, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук автомобіля марки «Toуotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 , яким користується ОСОБА_8 , в ході якого в салоні автомобіля вилучено банківські картки: - НОМЕР_92 Приват Банк; - НОМЕР_93 Банк Львів; - НОМЕР_94 - Приват Банк; - НОМЕР_95 - Банк Львів /Т. 8 а.с.151-155/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 від 01.02.2019, згідно з яким слідчою у період з 11.00 год. до 11.25 год. проведено огляд речей та документів, вилучених під час обшуку автомобіля марки «Toуotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 ., яким користується ОСОБА_8 . Зокрема оглянуто банківські картки: - НОМЕР_92 Приват Банк; - НОМЕР_93 Банк Львів; - НОМЕР_94 - Приват Банк; - НОМЕР_95 - Банк Львів /Т. 8 а.с. 156/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 01.02.2019, відповідно до якої речі та документи, а саме банківські картки: - НОМЕР_92 Приват Банк; - НОМЕР_93 Банк Львів; - НОМЕР_94 - Приват Банк; - НОМЕР_95 - Банк Львів, вилучені під час обшуку автомобіля марки «Toуotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 , яким користується ОСОБА_8 , визнано речовими доказами /Т. 8 а.с. 157/;

протоколом обшуку, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 08.04.2019 з додатком (цифровий носій із записом обшуку та договір продажу транспортного засобу), відповідно до якого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , який належать ОСОБА_20 виявлено та вилучено (надано ОСОБА_20 добровільно): договір продажу транспортного засобу 18/07/001416 від 26.07.2018 Tоyota Cаmri. Крім цього, ОСОБА_20 зазначив, що піскорозкидувальне обладання йому дісталося у спадок від батька, тому будь-яких документів на це обладання у нього немає. Також він зазначив, що піскорозкидувальне обладання було надано на продаж на площатку «Авто-Ріа» та було реалізоване для особи, яка йому запропонувала автомобіль «Тойота-Кемрі». До протоколу долучено копію договору купівлі-продажу транспортного засобу - «Тойота-Кемрі» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_96 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_97 від 30.12.2010. Віповідно до договору ПП «Автомир» (в особі ОСОБА_375 ), який є комісіонером на підставі договору комісії № 1516 від 26.07.2018, продав ОСОБА_20 вищевказаний актомобіль за 44 800 гривень /Т. 8 а.с. 169-174/;

протоколом обшуку, складеного слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_376 від 31.01.2019 з додатками (вилученими документами), згідно з яким у період з 15.13 год. до 18.58 год. слідчим, в присутності двох понятих: ОСОБА_377 та ОСОБА_378 , працівників УЗЕ у Львівській області ОСОБА_379 , ОСОБА_380 , ОСОБА_381 , а також бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_7 , із застосуванням відеозйомки, проведено обшук у приміщенні за адресою : АДРЕСА_12 , за місцем діяльності ТОВ «Вершина ЮА». В ході проведення обшуку виявлено:

- витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №7, від 29.10.2018 про перерахування 2 283 827,00 гривень, з рахунку Стрийського МККП, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» за самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням згідно накладної № 1021 від 26.10.2018, договору № 7-2018 від 24.10.2018, на 1 арк;

- витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №1616, від 30.01.2019 про перерахування 10000,00 гривень з рахунку ТзОВ «Вершина ЮА» на рахунок ФОП ОСОБА_19 за придбаний автомобіль MAN згідно накладної 295 від 21.01.2019 на 1 арк;

- акт прийому-передачі від 26.10.2018, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до якого 26.10.2018, ТзОВ «Вершина ЮА» в особі директора ОСОБА_6 передало Стрийському МККП в особі ОСОБА_5 , технічно справний самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням відповідно до договору № 7-2018 від 24.10.2018 та додатковиї угоди № 1 від 26.10.2018. При цьому ідентифікаційні номери автомобіля звірені, коплектність та справність автомобіля та обладнання перевірена. Акт складений в м.Стрию у 2-ох примірниках,

- договір № 7-2018 від 24.10.2018 та специфікація на 4 аркушах. Згідно договору ТзОВ «Вершина ЮА» в особі директора ОСОБА_6 (продавець) поставляє Стрийському МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Поставка здійснюється силами та за кошт продавця на адресу: АДРЕСА_11 . Поставка товару здійснюється до 31.12.2018. Право власності покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, яке засвідчується відміткою покупця на відповідній видаткові накладній, акті прийому-передачі та товарно-транспортній накладній. Датою поставки товару є дата передачі покупцю товару відповідно до видакової накладної та акту прийому-передачі, товарно-транспортної накладної. Загальна вартість договору складає 2 283 827,00 грн., в тому числі ПДВ 380 637,83 грн. Оплата здійснюється за фактично отриманий товар протягом 30 днів від дати отримання товару. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування. Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або повного виконання сторонами своїх зобовязань. Згідно специфікації найменування товару самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням загальною вартістю 2 283 827,00 грн. Договір та додаток «специфікація» підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і скріплений відтисками печаток Стрийського МККП та ТзОВ «Вершина ЮА» (По вказаних документах проводилися судові експертизи), Т. 6 а.с. 90-92, 93,

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7613/18/000138 від 06.11.2018, щодо передачі самоскида «МАН» 26.285 Самоскид, укладеного між ТОВ «Автомото-сервіс» та ТзОВ «Вершина ЮА», та договір купівлі продажу транспортного засобу 7613/18/000138 (комісійний) від 16.11.2018 за ціною 10 000 грн.на 3 арк;

- видаткова накладна №1021 від 26.10.2018 на 1 аркуші. Відповідно до накладної ТзОВ «Вершина ЮА» на підставі договору № 7-2018 від 24.10.2018 та додадткової угоди № 1 від 26.10.2018, поставило Стрийському МККП самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням в кількості 1 шт. за ціною 2 283 827,00 грн. включно з ПДВ. Видаткова накладна підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ТзОВ «Вершина ЮА»,

- матеріали Тендерної документації учасника торгів ФОП « ОСОБА_18 », щодо поставки Автогрейдера Г1402 на 23 аркушах,

- виписка з ЄДРПОУ про реєстрацію 06.08.2018 ФОП ОСОБА_18 ,

- витяг з реєстру платників Єдиного податку,

- копії сторінок паспорта ОСОБА_18 НОМЕР_98 ,

- технічні вимоги до об`єкту закупівлі - Автогрейдера Г1402 (з фото) подане ОСОБА_18 . Документ адресований тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- лист ОСОБА_18 № 18 від 09.10.2018, адресований тендерному комітету Стрийського МККП, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_18 уповноважений підписувати тендерну документацію та договри про закупівлю. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- лист ОСОБА_18 № 17 від 09.10.2018, адресований тендерному комітету Стрийського МККП. Лист містить відомості про ідентифікаційні дані та номера телефонів ФОП ОСОБА_18 . Зокрема, вказано номер мобільного телефону « НОМЕР_40 ». На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 09.10.2018, адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- договір № б/н, від -.-.2018 року, на 3 арк., із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ), автогрейдер Г1402. Договір з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_18 » та надписом кульковою ручкою синього кольору у графі «Продавець»: «підпис» « ОСОБА_382 », скріплений печаткою синього кольору ФОП « ОСОБА_18 ,

- специфікація (Додаток № 1) до договору № б/н, від -.-.2018 року, на 1 арк., із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ), найменування товару - автогрейдер Г1402. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- цінова форма «Пропозиція» на Автогрейдер марки Г1402 згідно з вимогами Замовника торгів на 2 аркушах, адресована ФОП ОСОБА_18 тендерному комітету Стрийського МККП. Цінова пропозиція становить - 2 254 600,00 грн. без ПДВ. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- лист-згода суб`єкта персональних даних ФОП ОСОБА_18 від 09.10.2018 щодо надання згоди на обробку персональних даних на 1 арк., адресована ФОП ОСОБА_18 тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- гарантійний лист ФОП ОСОБА_18 від 09.10.2018 на 1 аркуші про те, що автомобіль не знаходиться під заставою або під арештом. Гарантійний лист ФОП ОСОБА_18 адресований тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- довідка ФОП ОСОБА_185 № 13 від 09.10.2018 про виконання аналогічних договорів на 1 аркуші. Довідка ФОП ОСОБА_18 адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою. Згідно довідки, підприємцем 15.08.2018 здійснено купівлю-продаж транспортного засобу НОМЕР_99 та 27.08.2018 купівлю-продаж транспортного засобу НОМЕР_100 ,

- гарантійний лист ФОП ОСОБА_185 № 12 від 09.10.2018, відповідно до якого підприємець ОСОБА_18 надає гарантійний термін на товар 12 місяців. Гарантійний лист ФОП ОСОБА_18 адресований тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- довідка ФОП ОСОБА_185 № 11 від 09.10.2018 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару Грейдер НОМЕР_101 (5 працівників: директор ОСОБА_18 , головний бухгалтер ОСОБА_383 , начальник відділу продаж ОСОБА_384 , менеджер з продажу ОСОБА_385 , механік ОСОБА_108 ). Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- довідка ФОП ОСОБА_185 від 09.10.2018 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до довідки, ФОП ОСОБА_18 має у власності обладання та матеріально-технічну базу необхідну для постачання товару. Зокрема, у ФОП в наявності: офісне приміщення орендоване, склад орендований, ремонтний цех власний, підйомник власний, оглядова яма власна, наявність комплектуючих для ремонту, обслуговування та сервісного самообслуговування власне. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою,

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_18 НОМЕР_5 . На довідці наявний рукописний напис «згідно з оригіналом. ОСОБА_18 » На документі наявний підпис виконаний кульковою ручкою,

- матеріали Тендерної документації учасника торгів ТОВ «Вершина ЮА» щодо поставки самоскида «МАН» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням на 23 аркушах,

- цінова форма «Пропозиція» на закупівлю самоскиду МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, згідно з вимогами Замовника торгів. ОСОБА_386 пропозиція адресована фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 тендерному комітету Стрийського МККП. Цінова пропозиція становить 2 306 900,00 грн. без ПДВ. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою?

- довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, адресована фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою?

- гарантійний лист від 16.08.2018 щодо обтяжень на транспортний засіб - МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Відповідно до гарантійного листа, транспортний засіб не знаходиться під заставою та арештом. На документі наявні реєстраційні та індентифікуючі відомості ТзОВ «Вершина ЮА» відтиск печатки товариства, а також підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- цінова пропозиція на МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, адресована ТзОВ «Вершина ЮА» тендерному комітету Стрийського МККП. Цінова пропозиція становить - 2 306 900,00 грн. з ПДВ. На документі наявні реєстраційні та індентифікуючі відомості ТзОВ «Вершина ЮА» відтиск печатки товариства, а також підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- лист-згода директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 на обробку персональних даних, адресований директором ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 до тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявні реєстраційні та індентифікуючі відомості ТзОВ «Вершина ЮА» відтиск печатки товариства, а також підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб на 1 аркуші відповідно до якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Вершина ЮА» гарантує, що автомобіль МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, не знаходиться під заставою або під арештом. Гарантійний лист адресований тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища директора ОСОБА_6 ,

- витяг з Реєстру платників податку на додану вартість ТзОВ «Вершина ЮА»,

- протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, відповідно до якого на загальних зборах прийнято рішення про заснування в Україні ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Також затверджено установчі документи Товариства. Єдиним учаником торвариства з часткою в статутному капіталі - 100 %, що становить 20 000,00 грн., являється ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підписи виконані кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 . Також на документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 » та підпис,

- копії сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_102 . На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 » та підпис,

- копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 НОМЕР_103 , На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 »,

- виписка з ЄДРПОУ про реєстрацію 29.01.2016 ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою: АДРЕСА_12 . На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 16.08.2018» та підпис,

- фотографії самоскида з обладнанням в кількості 4 штуки. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища директора ОСОБА_6 ,

- технічні вимоги на об`єкт закупівлі - код ДК 021:20-0 «Самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням» на 2 арк. У документі наявні відомості про характеристики об`єкту, що пропонується ТзОВ «Вершина ЮА» для участі у тендері, зокрема транспортний засіб 2005 року випуску з пробsгом 59 000 км. Технічні вимоги адресовані товариством до тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису ОСОБА_6 .?

- договір № б/н, від -.-.2018 року про закупівлю Товару за бюджетні кошти із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ), самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Договір з відтиском печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та надписом кульковою ручкою синього кольору у графі «Постачальник»: «підпис» « ОСОБА_6 », скріплений печаткою синього кольору ТзОВ «Вершина ЮА»,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 17 від 16.08.2018 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням на 1 аркуші. Відповідно до довідки у товаристві наявні 6 працівників: директор ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , начальник відділу продаж ОСОБА_387 , менеджер з продажу ОСОБА_90 , директор гарантійно-сервісної служби ОСОБА_388 , механік ОСОБА_389 ). Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 /?

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 16 від 16.08.20218 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» має у власності обладання та матеріально-технічну базу необхідну для постачання товару. Зокрема, у товаристві в наявності : вантажний автомобіль «Opel Vivaro» - власне, офісне приміщення орендоване, склад орендований, ремонтний цех власний, підйомник власний, оглядова яма власна, наявність комплектуючих для ремонту, обслуговування та сервісного самообслуговування власне. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 18 від 16.08.2018 про виконання аналогічних договорів. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» виконувало аналогічні договри про купівлю-продаж транспортних засобів. Зокрема, 05.07.2017 виконано договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3507 (посадова особа ОСОБА_390 ) та 11.05.2017 виконано договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3309 (посадова особа ОСОБА_391 ). Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 22 від 16.08.2018 про діяльність товариства на підставі модельного статуту на 1 аркуші. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» здійснює свою діяльність на підставі модельного статуту, що затверджений постановою КМУ № 1182 від 16.11.2011 і перебуває у вільному доступі на сайті Верховної Ради України. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 21 від 16.08.2018 про уповноваження ОСОБА_6 на підписування тендерної документації на 1 аркуші. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» уповноважує директора ОСОБА_6 підписувати тендерну документацію та договір про закупівлю. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- довідка № 20 про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 16.08.2018 на 1 аркуші. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- матеріали Тендерної документації учасника торгів ТОВ «Вершина ЮА» щодо поставки самоскида «МАН» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням на 26 аркушах,

- технічні вимоги на об`єкт закупівлі - код ДК 021:20-0 «Самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням» на 2 арк. У документі наявні відомості про характеристики об`єкту, що пропонується ТзОВ «Вершина ЮА» для участі у тендері, зокрема транспортний засіб 2005 року випуску з пробігом 59 000 км. На другому аркуші технічних вимог наявні 4 фотографії самоскида з обладнанням. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища директора ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 50 від 27.09.2018 про діяльність товариства на підставі модельного статуту на 1 аркуші. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» здійснює свою діяльність на підставі модельного статуту, що затверджений постановою КМУ № 1182 від 16.11.2011 і перебуває у вільному доступі на сайті Верховної Ради України. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 49 від 27.09.2018 про уповноваження ОСОБА_6 на підписування тендерної документації на 1 аркуші. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» уповноважує директора ОСОБА_6 підписувати тендерну документацію та договір про закупівлю. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» у формі таблиці із реєстраційними та індинтифікуючими відомостями товариства на 1 аркуші. У вказаній довідці зазначено, що ТзОВ «Вершина ЮА» знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_20 . Має банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО НОМЕР_104 . Керівник ОСОБА_6 . Товариство на загальній системі оподаткування. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- довідка № 48 про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 27.09.2018, адресована від ТзОВ «Вершина ЮА» до тендерного комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- договір № б/н, від -.-.2018 року про закупівлю Товару за бюджетні кошти із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ), самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Договір з відтиском печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та надписом кульковою ручкою синього кольору у графі «Постачальник»: «підпис» « ОСОБА_6 », скріплений печаткою синього кольору ТзОВ «Вершина ЮА»,

- цінова пропозиція на МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням на 2 аркушах, адресована ТзОВ «Вершина ЮА» тендерному комітету Стрийського МККП. Цінова пропозиція становить - 2 306 900,00 грн. з ПДВ. На документі наявні реєстраційні та індентифікуючі відомості ТзОВ «Вершина ЮА» відтиск печатки товариства, а також підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- лист-згода директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 на обробку персональних даних, адресований директором ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявні реєстраційні та індентифікуючі відомості ТзОВ «Вершина ЮА» відтиск печатки товариства, а також підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб на 1 аркуші відповідно до якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Вершина ЮА» гарантує, що автомобіль МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, не знаходиться під заставою або під арештом. Гарантійний лист адресований тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти прізвища директора ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 47 від 27.09.2018 про виконання аналогічних договорів. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» виконувало аналогічні договори про купівлю-продаж транспортних засобів. Зокрема, 05.07.2017 виконано договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3507 (посадова особа ОСОБА_390 ) та 11.05.2017 виконано договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 3309 (посадова особа ОСОБА_391 ). Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.09.2018 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням на 1 аркуші. Відповідно до довідки у товаристві наявні 6 працівників: директор ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , начальник відділу продаж ОСОБА_387 , менеджер з продажу ОСОБА_90 , директор гарантійно-сервісної служби ОСОБА_388 , механік ОСОБА_389 ). Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису директора ОСОБА_6 ,

- довідка ТзОВ «Вершина ЮА» № 45 від 27.09.20218 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до довідки, ТзОВ «Вершина ЮА» має у власності обладання та матеріально-технічну базу необхідну для постачання товару. Зокрема, у товаристві в наявності: вантажний автомобіль «Opel Vivaro» - власне, офісне приміщення орендоване, склад орендований, ремонтний цех власний, підйомник власний, оглядова яма власна, наявність комплектуючих для ремонту, обслуговування та сервісного самообслуговування власне. Довідка адресована тендерному комітету Стрийського МККП. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису ОСОБА_6 ,

- виписка з ЄДРПОУ про реєстрацію 29.01.2016 ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою: АДРЕСА_12 . На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 27.09.2018» та підпис,

- копії сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_102 . На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 » та підпис;

- копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 НОМЕР_103 , На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 »,

- витяг з Реєстру платників податку на додану вартість ТзОВ «Вершина ЮА»,

- наказ ТзОВ «Вершина ЮА» № 1 від 27.01.2016 про призначення директора на 1 аркуші. Відповідно до наказу, з 27.01.2016 директором ТзОВ «Вершина ЮА» призначено ОСОБА_6 . На документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 27.09.2018» та підпис. Також наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА»,

- протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, відповідно до якого на загальних зборах прийнято рішення про заснування в Україні ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Також, затверджено установчі документа Товариств. Єдиним учаником торвариства з часткою в статутному капіталі - 100 %, що становить 20 000,00 грн., являється ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підписи виконані кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 . Також на документі наявні рукописні написи «згідно з оригіналом. ОСОБА_6 27.09.2018» та підпис,

- реєстр присутніх на установчих зборах учасників ТзОВ «Вершина ЮА»,

- витяг системи клієнт-банк Платіжне доручення №1394, від 05.11.2018 про перерахування 25248,00 гривень, на 1 арк;

- договір поставки № ЛШП-1904 від 25.09.2017 на 3 арк.,

- витяг системи клієнт-банк Платіжне доручення №1393, від 02.11.2018 про перерахування 16956.00 гривень, на 1 арк;

- витяг системи клієнт-банк Платіжне доручення №1381, від 31.10.2018 про перерахування 2000768,00 гривень, на 1 арк;

- витяг системи клієнт-банк Платіжне доручення №1398, від 05.11.2018 про перерахування 26500,00 гривень, на 1 арк;

- витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №11, від 26.12.2018 про перерахування 2086968,62 гривень на 1 арк.,

- витяг системи клієнт-банк-заключна виписка за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, на 1 арк.,

- витяг системи клієнт-банк-заключна виписка за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, на 4 арк.,

- цінова форма пропозиція, ФОП « ОСОБА_18 » на 1 арк.,

- технічні вимоги предмету закупівлі: код ДК 021:20-0 «Самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням» на 1 арк. На документі наявний відтиск печатки ФОП « ОСОБА_18 та підпис виконаний кульковою ручкою. У верхньому правому куті документа наявні реєстраційні відомості ФОП ОСОБА_18 та відомості про разрахунковий рахунок субєкта господарювання,

- довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, ФОП « ОСОБА_18 », на 1 арк.;

- договір про закупівлю Товару за бюджетні кошти № б/н, від -.-.2018 року на 4 арк., із відомостями про Стрийський МККП « ОСОБА_5 ), самоскид MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. Договір з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_18 » та надписом кульковою ручкою синього кольору у графі «Постачальник»: «підпис» « ОСОБА_382 », скріплений печаткою синього кольору ФОП « ОСОБА_18 »,

- записник, розміром 21x14 см., із обкладинкою чорного кольору типу, «шкіра», із надписом на внутрішній стороні титульної обкладинки«Агрозапчастина-Лубни» в 1 прим.,

- записник, розміром 21x14,5 см., із обкладинкою червоного кольору типу, «шкіра», із надписом на зовнішній стороні титульної обкладинки «КАМА EURO», у 1 прим.,

- записник, розміром 19x14,5 см., із обкладинкою, із надписом на зовнішній стороні титульної обкладинки «WELCOME SUMMER», у 1 прим;

- мастична печатка ТзОВ «Вершина ЮА» ідент.код НОМЕР_105 , 1 шт;

- мастична печатка ОСОБА_18 , ідент.код НОМЕР_5 , 1 шт;

- мастична печатка ОСОБА_29 , ідент.код НОМЕР_106 , 1 шт.;

- мастична печатка ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, ФОП « ОСОБА_6 », 1 шт.;

- мастична печатка ОСОБА_6 , ідент.код НОМЕР_103 , 1 шт.;

- мастична печатка ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, ФОП « ОСОБА_6 » в картонній упаковці білого кольору, 1 шт.;

- копія свідоцтва про реєстрацію машини: автогрейдер р/н 12480 К марка ГС-14.02, серії НОМЕР_107 , на 1 арк;

- трудова книжка НОМЕР_108 на ім`я ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1 прим;

- довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 11.10.2018, ТОВ «Вершина ЮА», на 1 арк.;

- довідка (МВС) Серії НОМЕР_109 , щодо судимості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк;

- договір комісії № 589-190 від 18.01.2019 на 1 арк;

- договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.10.2019 на 1 арк

- акт обстеження автогрейдера від 16.10.2018 на 1 арк;

- договір № 8-2018 від 01.11.2018 та додаток до договору «специфікація» на 4 аркушах. Згідно договору ФОП ОСОБА_18 (продавець) поставляє Стрийському МККП (покупець) автогрейдер ДЗ-143 (або еквівалент). Поставка здійснюється силами та за кошт ОСОБА_18 на адресу: АДРЕСА_11 . Поставка товару здійснюється 20.12.2018. Право власності покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, яке засвідчується відміткою покупця на відповідній видаткові накладній, акті прийому-передачі та товарно-транспортній накладній. Датою поставки товару є дата передачі покупцю товару відповідно до видакової накладної та акту прийому-передачі, товарно-транспортної накладної. Загальна вартість договору складає 2 232 052,00 грн., без ПДВ. Оплата за фактично отриманий товар здійснюється двома частинами по мірі надходження коштів з бюджету. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування. Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або повного виконання сторонами своїх зобовязань. Згідно специфікації найменування товару грейдер марки Г 1402 загальною вартістю 2 232 052,00 грн. Договір та додаток «специфікація» підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплений відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_78 ,

- ноутбук чорного кольору, марки ASUS, модель: K.50C, FCC ID: PPD-AR5B95, із приєднаним зарядним пристроєм-кабелем та блоком живлення чорного кольору;

- хард диск марки TOSHIBA, чорного кольору, Р/Н НОМЕР_110 і перехідником, кабелем USB;

- номерний знак транспортного засобу із «№ НОМЕР_15 », 1 шт.

- комп`ютерний сервер чорного кольору, ін. № D0150 із кабелем живлення чорного кольору /Т.8 а.с.199-256, Т.9 а.с.1-3/;

протоколом огляду, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 01.02.2019, згідно з яким оглянуто і документи та предмети, вилучені під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_12 , за місцем діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» /Т.9 а.с.38-40/;

постановою, складеною старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019. згідно з якою визнано речовими доказами документи, речі, предмети, які були вилучені 31.01.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 , за місцем діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» /Т.9 а.с.41-47/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, складеним слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_360 від 04.03.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким, слідчим, за присутності ОСОБА_392 , у приміщення ТзОВ «Р.ІМ.», вилучено:

- договір купівлі продажу № 589-190 від 18.01.2019 року на 1 арк. Відповідно до договору ТОВ «Р.ІМ» в особі ОСОБА_392 (комісіонер), продало ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ) (покупець), автогрейдер ГС 14.02 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 за суму 50 000,00 грн. Комісійна плата становить 200,00 гривень. На звороті договору містяться реквізити сторін, підписи покупця та комісіонера, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ;

- договір комісії № 589-190 від 18.01.2019 року на 1 арк. Відповідно до договору ОСОБА_27 (комітент) уповноважив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в особі ОСОБА_392 (комісіонер), реалізувати третій стороні автогрейдер ГС 14.02 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 за ціною 50 000,00 грн. Комісійна плата становить 200,00 гривень. На звороті договору містяться реквізити сторін, підписи комітента та комісіонера, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»;

- копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_107 на 1 арк. Вказаний документ відображає усі ідентифікуючі відомості про автогрейдер ГС 14.02, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , об`єм двигуна 7120 см.куб. маса машини 13500 кв., а також відомості про його власника ОСОБА_27 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_27 . На звороті свідоцтва наявні відомості про те, що автогрейдер знятий з обліку для реалізації 18.01.2019. Також наявні відомості про заміну марки двигуна «правильно читати марка двигуна ЯМЗ-236 об`єм 11150 см.куб.». Реалізація відбулася на підставі договору № 589-190 від 18.01.2019, транзитний номер НОМЕР_111 , 18.01.2019. Наявний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »;

- копію транзитних номерних знаків НОМЕР_111 на 1 аркуші. Знаки видані у зв`язку із реалізацією автогрейдера ГС 14.02, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 . Документ видано - 18.01.2019, дійсний до 31.01.2019. Наявний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та підпис на проти написів «інфпектор ОСОБА_393 »;

- копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , серії НОМЕР_112 , виданого Святошенським РВ ГУ МВС в м. Києві 27.06.2002 на 1 арк. На звороті документа відомості про реєстрацію ОСОБА_27 та його ідентифікаційного коду;

- копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 , серії НОМЕР_113 , виданого Лебенським МРВ УМВС у Полтавській області 25.07.1998 на 1 арк. На звороті документа відомості про реєстрацію ОСОБА_18 та його ідентифікаційного коду;

- акт приймання-передачі машини від 18.01.2019, складений між ОСОБА_394 (комітент) та ТОВ «Р.ІМ.» (в особі директора ОСОБА_268 (комісіонер)), відповідно до якого комісіонеру передано на підставі договору № 589-190 транспортний засіб ГС-14.02, заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_107 , а також ключі до ТЗ на 1 арк. На документі містяться підписи осіб які здали та прийняли транспортний засіб, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»;

- акт приймання-передачі машини від 18.01.2019, складений між ТОВ «Р.ІМ.» ( ОСОБА_393 (комісіонер)) та ОСОБА_18 (покупець), відповідно до якого покупцю передано на підставі договору № 589-190 транспортний засіб ГС-14.02, заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_107 , а також ключі до ТЗ на 1 арк; на 1 арк. На документі містяться підписи осіб які здали та прийняли транспортний засіб, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»;

- акт № 589-190 технічного стану автогрейдера ГС 14.02, заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 . Відповідно до акту відсоток зносу транспортного засобу становить 70 %, ціна продажу 50 000 грн. на 1 арк. На документі містяться підписи ОСОБА_27 , ОСОБА_268 та ін., а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»;

- копії квитанцій № 6109, № 6109р, № 6110 та № 6110р від 22.01.2019 на 1 арк. про проведення платежів ОСОБА_27 при перереєстрації транспортного засобу, відповідно на суми 750,00 грн. (війський збір), 2 500,00 грн. (податок на доходи з фізичної особи), 25,00 грн. (комісія банку), 37,50 грн. (комісія банку) /Т.9 а.с.70-82/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 07.03.2019. згідно з яким проведено огляд документів та предметів, вилучених під час тимчасового доступу, та які перебували у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_28 Т. 9 а.с. 60/:

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.03.2019, згідно з якою речі та документи, вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ «Р.ІМ», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 /Т. 9 а.с. 61-62/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 , згідно з яким за результатами тимчасового доступу у Головному Управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області вилучено реєстраційні документи, щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15 та двигуном № НОМЕР_88 , які перебувають у володінні Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме:

- заяву ОСОБА_18 № 15 від 22.01.2019, адресовану державному інспектору ГУ ДПСС у Полтавській області про реєстрацію автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер НОМЕР_9 . Попередня реєстрація - № НОМЕР_114 від 11.03.2010. У заяві вказано номер мобільного телефону ОСОБА_18 « НОМЕР_34 » на 1 аркуші,

- висновок спеціаліста серії НОМЕР_115 від 22.06.2019 з проведення обстеження машин (автогрейдера ГС-14.02) на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації на 1 аркуші. Відповідно до висновку на момент огляду автогрейдера ГС-14.02 2008 р.в. ідентифікаційні номера в наявності. Ознак механічного втручання не виявлено. Супровідні документи фальсифікації не містять,

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_107 від 11.03.2010 (оригінал) на 1 аркуші. Вказаний документ відображає усі ідентифікуючі відомості про автогрейдер ГС 14.02, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , обєм двигуна 7120 см.куб. маса машини 13500 кв., а також відомості про його власника ОСОБА_27 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_27 . На звороті свідоцтва наявні відомості про те, що автогрейдер знятий з обліку для реалізації 18.01.2019. Також наявні відомості про заміну марки двигуна «правильно читати марка двигуна ЯМЗ-236 обєм 11150 см.куб.». Реалізація відбулася на підставі договору № 589-190 від 18.01.2019, транзитний номер НОМЕР_111 , 18.01.2019. Наявний відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»,

- номерний знак транзит НОМЕР_111 (оригінал) на 1 аркуші. На звороті аркуша напис - автогрейдер ГС-14.02, 2008 р.в., номер двигуна НОМЕР_88 , Дата видачі 18.01.2019. Дійсний до 31.01.2019. На звороті відтиски печатки - ТзОВ «Р.ІМ.»,

- договір комісії № 589-190 від 18.01.2019 (оригінал) на 1 аркуші. Відповідно до договору ОСОБА_27 (комітетн) уповноважив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в особі ОСОБА_392 (комісіонер), реалізувати третій стороні автогрейдер ГС 14.02 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 за ціною 50 000,00 грн. Комісійна плата становить 200,00 гривень. На звороті договору містяться реквізити сторін, підписи комітента та комісіонера, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»,

- акт № 589-190 технічного стану автогрейдера ГС 14.02 (оригінал), заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 . Відповідно до акту відсоток зносу транспортного засобу становить 70 %, ціна продажу 50 000 грн. на 1 арк. На документі містяться підписи ОСОБА_27 , ОСОБА_268 та ін., а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»,

- договір купівлі продажу № 589-190 від 18.01.2019 (оригінал) на 1 аркуші. Відповідно до договору ТОВ «Р.ІМ» в особі ОСОБА_392 (комісіонер), продало ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ) (покупець), автогрейдер ГС 14.02 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 за суму 50 000,00 грн. Комісійна плата становить 200,00 гривень. На звороті договору містяться реквізити сторін, підписи покупця та комісіонера, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ». (По вказаному документі проводилася судова експертиза),

- акт приймання-передачі машини від 18.01.2019 (оригінал), складений між ТОВ «Р.ІМ.» ( ОСОБА_393 (комісіонер)) та ОСОБА_18 (покупець), відповідно до якого покупцю передано на підставі договору № 589-190 транспортний засіб ГС-14.02, заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_107 , а також ключі до ТЗ на 1 арк; на 1 арк. На документі містяться підписи осіб які здали та прийняли транспортний засіб, а також відтиск печатки ТОВ «Р.ІМ»,

- копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 , серія НОМЕР_113 , виданого Лебенським МРВ УМВС у Полтавській області 25.07.1998 на 1 арк. На звороті документа відомості про реєстрацію ОСОБА_18 Т. 7 а.с. 41;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_18 на 1 аркуші,

- копію сторінки з книги реєстрації машин № 05-01.19 на 2 аркушах, з відомостями про придбання ОСОБА_18 автогрейдера ГС 14.02 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_116 Т.9 а.с.90-103/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 07.03.2019, згідно з яким слідчою проведено огляд документів та предметів, вилучених під час тимчасового доступу та які перебували у володінні Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, зокрема оглянуто:

- оригінал заяви № 15 від 22.01.2019 ОСОБА_18 «Щодо перереєстрації автогрейдера» на 1 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_117 на 1 арк.;

- фотокопію транзитних номерних знаків серії НОМЕР_118 на 1 арк.;

- оригінал висновку спеціаліста №45353 від 22.01.2019 з проведенням остеження машини на відповідністі ідентифікаційних номерів на 1 арк.;

- оригінал договору комісії №589-190 від 18.01.2019, укладеного між ОСОБА_27 та TOB «Р.І.М» на 1 арк.;

- оригінал акту № 589-190 тех.стану автогрейдера ГС-14.02. 080064 на 1 арк,

- договір купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2018, укладений між ТОВ «Р.І.М.» та ОСОБА_18 на 1 арк.;

- акт прийому - передачі автомобіля від 18.01.2018 між ТзОВ «Р.І.М.» та ОСОБА_18 на 1 арк.;

- фотокопію паспорта громадянина України ОСОБА_18 на 1 арк.;

- довідку присвоєння ідентифікаційного коду на 1 арк.;

- фотокопію сторінок книги реєстрації машин № НОМЕР_119 на 2 арк. /Т.9 а.с.104/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.03.2019, згідно з якою органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524, вилучених реєстраційних документів, щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15 та двигуном № НОМЕР_88 , які перебували у володінні та вилучені у Головному Управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області /Т. 9 а.с.105-106/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, з описом вилучених документів та їх оригіналами, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 05.03.2019, згідно з яким у Стрийському УДКСУ, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_29 , вилучено:

- оригінал платіжного доручення № 7 від 29.10.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого з рахунку Стрийського МККП, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області 8480) на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», відкритий у АТ «УкрСиббанк» 4800) перераховано 2 283 827,00 грн. як оплату за самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, згідно накладної № 1021 від 26.10.2018, договору № 7-2018 від 24.10.2018. На доручені наявні підписи службових осіб та відтиск печатки про проведення оплати, а також відтиск гербової печатки Стрийського МККП,

- оригінал платіжниго доручення № 11 від 26.12.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого з рахунку Стрийського МККП, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області ( НОМЕР_120 ) на рахунок ФОП « ОСОБА_18 », відкритий у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» 3182) перераховано 2 086 968,62 грн. як оплату за автогрейдер марки Г1402, згідно накладної № 10 від 20.12.2018, договору № 8-2018 від 01.11.2018. На доручені наявні підписи службових осіб та відтиск печатки про проведення оплати, а також відтиск гербової печатки Стрийського МККП /Т.9 а.с.114-118/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 09.03.2019, згідно з яким слідчою проведено огляд документів, вилучених під час тимчасового доступу, які перебували у володінні Стрийського УДКС України, зокрема оглянуто: платіжне доручення № 7 від 29.10.2018 на суму 2 283827 грн.; платіжне доручення № 11 від 26.12.2018 на суму 2 086 968,62 грн /Т.9 а.с.119-120/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами від 09.06.2019, згідно з якою оригінал платіжного доручення № 7 від 29.10.2018 року на суму 2 283 827 грн. та оригінал платіжниго доручення № 11 від 26.12.2018 року на суму 2 086 968,62 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 / Т.9 а.с.121-122/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 07.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами. Відповідно до протоколу вилучено:

- оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Стрийського МККП, серії АД № 57012, відповідно до якої Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (іден. код юридичної особи 05759310), знаходиться за адресою : Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50. Дата державної реєстрації 20.04.1993. Документ на 1 арк.;

- оригінал довідки АБ № 64248 Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, відповідно до якої Стрийському МККП присвоєно ідентифікаційний код 05759310. Організаційна форма комунальне підприємство. Документ на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії НОМЕР_121 , відповідно до якого Стрийський МККП (іден. код 05759310) зареєстровано у виконавчому комітеті Стрийської міської ради Львівської області 20.04.1993. Документ на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва № 18298287 про реєстрацію платника (Стрийського МККП) податків на додану вартість. Документ на 1 арк. /Т.9 а.с.126-131/;

протоколом огляду слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 08.06.2019, згідно з яким, слідчою проведено огляд документів, вилучених під час тимчасового доступу, які перебували у володінні Стрийського МККП. Зокрема оглянуто: оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Стрийського МККП на 1 арк; оригінал довідки АБ №64248 Єдиного державного реєстру підприємств та організації України на 1 арк; оригінал свідоцтва № НОМЕР_122 про реєстрацію платника податків на додану віртість на 1 арк; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб на 1 арк. /Т.9 а.с.132/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами від 08.06.2019, згідно з якою, визнано речовими доказаи у кримінальному провадженні №0000524: оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Стрийського МККП на 1 арк; оригінал довідки АБ № 64248 Єдиного державного реєстру підприємств та організації України на 1 арк; оригінал свідоцтва № НОМЕР_122 про реєстрацію платника податків на додану віртість на 1 арк; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб на 1 арк. /Т.9 а.с.133-134/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 07.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким у Стрийській міській раді, що розташована за адресою: АДРЕСА_30 вилучено:

- оригінал розпорядження голови Львівської обласної ради № 1086/0/5-18 від 17.10.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам та покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» на 1 аркуші. Відповідно до розпорядження прийнято рішення виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації із загального фонду обласного бюджету кошти в сумі 20 000 000 гривень на реалізацію Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки за КПКВК 2620 «Поточні трансфери органами державного управління інших рівнів» за рахунок зменшення видатків загального фонду обласного бюджету для цього департаменту на згадану Програму і зазначену суму за КПКВК 1216014 КТПКВК 6014 КФК 0620 «Забезпечення збору та вивезення смяття і відходів» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям». Окрім цього, п. 2 розпорядження Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації доручено надати місцевим бюджетам субвенцію в сумі 20 000 гривень згідно з додатком,

- фотокопію додатку до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 17.10.2018 № 1086/0/5 «Розподіл субвенції із загального фонду обласного бюджету на соціально-економічний розвиток території, які відповідно до Меморандуму про співпрацю між Львівською обласною державною адміністрацією, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані полігони /звалища для захоронення твердих побутових відходів, щодо поводження з твердими побутовими відходами, що утворюються у місті Львові, приймають сміття з м. Львова на 2018 рік (ІІ транш 2018 року). Відповідно до додатку для м. Стрия передбачено кошти в сумі - 1 938 390,00 грн. На проти вказаної суми наявні рукописні написи «2 254,73» та «316 тис.гр.». Додаток підписаний першим заступником голови ОСОБА_351 ,

- оригінал листа міського голови м. Стрия ОСОБА_395 № 3.14/959-1 від 08.08.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого, з метою забезпечення належного виконання «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими у м. Львові на 2017-2019 роки» виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери АДРЕСА_1 , а саме : придбання автогрейдера марки ДЗ-143 на суму - 2 254,73 тис. грн. Лист підписано міським головою ОСОБА_341 ,

- оригінал листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_352 № 3.14/87 від 23.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші з додаками на 2 аркушах, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери АДРЕСА_1 , а саме : - придбання автогрейдера марки ДЗ 143-1 на суму - 2 197 940 грн. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_338 ,

- оригінал листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018 на імя голови Львівської ОДА ОСОБА_333 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.2.4. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет міської ради просить кошти в сумі 2 307 240,00 грн. виділені для м. Стрия розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації № 563/0/5-18 від 08.06.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покраження соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ ТПВ» скерувати на : - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_334 Готував документ виконавець ОСОБА_335 ,

- оригінал листа директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 від 08.08.2018 на імя Голів міських рад (за списком) на 1 аркуші, відповідно до якого в термін до 15:00 год. 08.08.2018 необхідно надати пропозиції до переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки (ІІ транш 2018 року), відповідно до фінансування, поданого в таблиці. Для м. Стрия передбачено фінансування 2 254,73 тис.грн. Інформацію, підписану міським головою, необхідно попередньо надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17 з подальшим письмовим підтвердженням. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 965-1/3.14 від 08.08.2018»,

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на імя Стрийського міського голови ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого в рамках реалізації Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки та відповідно до листа № 3.14/959-1, наданий перелік заходів, який реалізовуватиметься за кошти субвенції з обласного бюджету, на суму 2 254,73 тис. грн. (ІІ транш 2018 року), а саме придбання автогрейдера марки ДЗ-143 заплановано включити до проекту переліку заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюватиметься в рамках реалізації зазначеної програми. Підпис ОСОБА_339 відсутній, проте наявні записи «№ 1063-1/3.14 від 31.08.2018»,

- оригінал листа № 160 від 23.03.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на ім`я міського голови м. Стрия на 1 аркуші, згідно з яким Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити 2,5 мільйони гривень на придбання автомобіля самоскид, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Наявні відомості про підписання вказаного листа начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 ,

- лист № 394 від 08.08.2018 виконувача обов`язків начальника Стрийського МККП ОСОБА_21 на імя міського голови м. Стрия ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити кошти в сумі 2 254,73 тис. грн. на придбання автогрейдера марки ДЗ 143. Лист підписано в.о. начальника ОСОБА_21 ,

- оригінал листа № 420 від 17.08.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на ім`я першого заступника міського голови ОСОБА_396 на 1 аркуші, згідно якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств інформує про те, що збільшення статутного капіталу на 4 000 000,00 гривень обумовлено придбанням: автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, вартістю 2 307 240 грн.; автогрейдера марки ДЗ 143, вартістю 2 254 730,00 грн. згідно «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 року», затвердженої розпорядженням Львівської облдержадміністрації від 22.05.2018 року. Наявні відомості про підписання вказаного листа начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 та наявний відтиск печатки Стрийського МККП. Також на листі наявний відтиск прямокутного штампу Стрийського міськиконкому з реєстраційним номером № 3.14 від 17.08.2018,

- оригінал листа № 395 від 08.08.2018 виконувача обов`язків начальника Стрийського МККП ОСОБА_21 на імя міського голови м. Стрия ОСОБА_336 на 1 аркуші. Лист наступного змісту : «Згідно заходів фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 року», для потреб м. Стрия надано кошти в сумі 2307,24 тис. грн. на придбання самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, який буде використовуватись в осінньо-зимовий період для обслуговування доріг м. Стрия та кошти в сумі 2254,73 тис.грн. на придбання автогрейдера. Вказані суми виходять за межі статутного капіталу Стрийського міського комбінату комунальних підприємств. На підставі викладеного просимо збільшити стататутний капітал Стрийського МККП на 4 млн. грн. Затвердити Статут Стрийського МККП у новій редакції. Лист підписано в.о. начальника ОСОБА_21 ,

- оригінал листа № 394 від 08.08.2018 виконувача обов`язків начальника Стрийського МККП ОСОБА_21 на імя міського голови м. Стрия ОСОБА_336 на 1 аркуші, відповідно до якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити кошти в сумі 2 254,73 тис. грн. на придбання автогрейдера марки ДЗ 143. Лист підписано в.о. начальника ОСОБА_21 ,

- оригінал листа заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/78 від 25.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.24. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування обєктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери м. Стрия, а саме: - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням в сумі 2,7 мільйони гривень. На листі наявні відомості про його підписання заступником міського голови ОСОБА_353 Готував документ виконавець Гресько /Т.9 а.с.140-157/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 08.06.2019, згідно з яким, слідчою проведено огляд документів, вилучених під час тимчасового доступу, які перебували у володінні Стрийської міської ради Львівської області. Зокрема оглянуто:

- оригінал Розпорядження голови ЛОДА від 17.10.2018 №1086/0/518 «Про виділення субвенції місцевим бюджетом на покращення соціально економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» на 1 арк;

- фотокопію додатку до розпорядження голови ЛОДА від 17.10.2018 на 1 арк;

- оригінали листів міського голови та першого заступника Стрийського міського голови від 23.06.2018 на 1 арк. з додатками на 2 арк. та від 08.08.2018 року «Придбання автогрейдера»;

- оригінал листа першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_352 від 13.06.2018 року на 1 арк. «придбання автомобіля самоскида марки МАН» на 1 арк;

- оригінал листа ЛОДА Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ без підпису директора департаменту ОСОБА_339 від 08.08.2018 на 1 арк;

- оригінали листів посадових осіб Стрийського МККП ОСОБА_21 та ОСОБА_5 щодо виділення коштів на 5 арк;

- оригінал листа заступника міського голови ОСОБА_337 щодо надання пропозиції фінансування на 1 арк від 25.05.2018 /Т.9 а.с.158-159/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами від 08.06.2019, згідно з якою визнано речовими доказами: оригінал Розпорядження голови ЛОДА від 17.10.2018 №1086/0/518 «Про виділення субвенції місцевим бюджетом на покращення соціально економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» на 1 арк; копію додатку до розпорядження голови ЛОДА від 17.10.2018 на 1 арк; оригінали листів міського голови та першого заступника Стрийського міського голови від 23.06.2018 на 1 арк. з додатками на 2 арк. та від 08.08.2018 року «Придбання автогрейдера»; оригінал листа першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_352 від 13.06.2018 року на 1 арк. «придбання автомобіля самоскида марки МАН» на 1 арк; оригінал листа ЛОДА Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ без підпису директора департаменту ОСОБА_339 від 08.08.2018 на 1 арк; оригінали листів посадових осіб Стрийського МККП ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , щодо виділення коштів на 5 арк; оригінал листа заступника міського голови ОСОБА_337 щодо надання пропозиції фінансування на 1 арк від 25.05.2018 /Т.9 а.с.160-162/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 07.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким слідчою здійснено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено оригінали документів з рукописними текстами та підпмисами ОСОБА_21 , ОСОБА_240 , ОСОБА_397 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 , які перебувають у володінні Стрийського МККП, розташованого в АДРЕСА_11 . Всього на 32 аркушах /Т.9 а.с.172-204/;

протоколом огляду слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 08.06.2019, згідно з яким слідчою оглянуто документи та предмети, вилучені під час тимчасового доступу та які перебували у володінні Стрийського МККП, розташованого в АДРЕСА_11 . Зокрема оглянуто оригінали документів з рукописними текстами та підписами ОСОБА_21 , ОСОБА_240 , ОСОБА_397 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 /Т.9 а.с.205-206/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами від 08.06.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені оригінали документів із рукописними текстами та підписами ОСОБА_21 , ОСОБА_240 , ОСОБА_397 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 , які перебували у володінні Стрийського МККП, розташованого в м. Стрий вул. Нижанківського, 50 /Т.9 а.с.207-209/;

протоколом огляду, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 05.02.2019 з додатками № 1 та № 2 та 2 картами памяті відеозапису проведення слідчої дії, згідно з яким слідчим проведено огляд сумки синього кольору та вилучених з неї грошових коштів в сумі 693 300 гривень, які були вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля марки «ТОЙОТА КЕМРІ» 2017 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_18 , який перебуває у власності ОСОБА_398 та яким користується ОСОБА_5 . Додаток № 1 до протоколу огляду грошових коштів від 05.02.2019, 2 цифрових носія /Т.9 а.с.210-254/;

копіями грошових коштів, які були вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля марки «ТОЙОТА КЕМРІ» 2017 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_18 , який перебуває у власності ОСОБА_398 та яким користується ОСОБА_5 на загальну суму 693 300 гривень, в складі 8 пачок, по 100 купюр номіналом 500 гривень на суму 400 000 гривень, 8 пачок, по 100 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 160 000 гривень, по 100 купюр номіналом по 100 гривень на загальну суму 20 000 гривень, по 100 купюр номіналом по 50 гривень на загальну суму 10 000 гривень, мішані пачки: пачка № 1, номіналом 500 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень на суму 20 000 гривень, пачка №2, 95 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 на суму 10 000 гривень, пачка №3 86 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень на суму 43 300 гривень, пачка №4, 98 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 50 гривень на суму 20 000 гривень, пачка №5, 95 купюр номіналом 50 гривень, 9 купюр номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень на суму 10 000 гривень /Т.10 а.с.1-254, Т.11 а.с.1-254, Т.12 а.с.1-46/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 від 01.03.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким слідчою здійснено тимчасовий доступ, в ході якого у ГУ Держпротспоживслужби м.Київ вилучені наступні документи:

- оригінал заяви ОСОБА_27 , адресованої начальникові ГУ Держпродсподивслужби в м. Києві від 18.01.2019 про зняття з обліку автогрейдера ГС-14.02, 2008 р.в., заводський номер № НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_123 , марка двигуна ЯМЗ-236Г6, об`єм двигуна 11150 куб.см. номерний знак НОМЕР_124 . У документі наявний підпис - ОСОБА_27 та виконана дата 18.01.2019,

- оригінал висновку спеціаліста серії ПМ № 001701 від 09.01.2019 з проведення обстеження машин (автогрейдера ГС-14.02) на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації на 1 аркуші. Відповідно до висновку при огляді техніки встановлено, ідентифікаційні номера в наявності і відповідають супровідним документам. Ознак фізичного та механічного втручання на предмет та фальсифікації не виявлено,

- копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , серія НОМЕР_112 , виданого Святошенським РВ ГУ МВС в м. Києві 27.06.2002 на 3 аркушах,

- фотокопію ідентифікційного номера ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , номер НОМЕР_125 /Т.13 а.с.41-49/;

протоколом огляду слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 05.03.2019, згідно з яким проведено огляд вилучених у ГУ Держпротспоживслужби м. Київ оригіналів документів, які стосуються купівлі автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , а саме: оригіналу заяви ОСОБА_27 адресований начальникові ГУ Держпродсподивслужби в м.Києві від 18.01.2019 про зняття з обліку автогрейдера, оригіналу висновку спеціаліста від 09.01.2019 щодо обстеження автогрейдера ГС -14.02, фотокопії паспорта ОСОБА_27 , фотокопії ідентифікційного номера ОСОБА_27 /Т.13 а.с.50-51/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.03.2019, згідно з якою вилучені у ГУ Держпротспоживслужби м. Київ оригінали документів, що стосуються купівлі автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , органом досудового розслідування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 /Т.13 а.с.52-54/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 04.03.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким у ТСЦ 7341, що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 вилучено наступні оригінали документів щодо купівлі MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 :

- оригінал заяви № 217656708 від 16.11.2018 від ТОВ «Вершина ЮА» адресованої на імя на начальника ТСЦ 7341 про перереєстрацію вантажного самоскида спеціалізованого - автомобіля МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 . Попередній власник ОСОБА_19 . Документ з додатком - анульованим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На заяві наявний відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА»,

- оригінал акту № 7613/18/000138 огляду реалізованого транспортного засобу від 16.11.2018 - автомобіля марки МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 . Попередній власник ОСОБА_19 . Покупець ТзОВ «Вершина ЮА». Вартість 10 000 грн. Відповідно до документу : «Ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб». На акті наявні відтиски круглих печаток ТзОВ «Автомото-сервіс» та ТзОВ «Вершина ЮА», а також підписи уповноважених осіб,

- оригінал акту № 7613/18/000138 технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 16.11.2018. Відповідно до акту оглянуто - автомобіль марки МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено пробіг 787 906 км. Відсоток зносу 64 %. Ціна продажу 10 000 грн. На акті наявний підпис ОСОБА_399 , а також відтиск круглої печатки ТзОВ «Автомото-сервіс»,

- оригінал договору комісії № 7613/18/000138 від 16.11.2018, відповідно до якого ТОВ «Автомото-сервіс» (комісіонер ОСОБА_400 ) та ОСОБА_19 (комітент) уклали договір згідно якого комісіонер за дорученням комітента зобовязується за комісійну плату вчинити правочин щодо продажу ТЗ - МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 за ціною 10 000 грн. На договорі наявний підпис ОСОБА_399 , а також відтиск круглої печатки ТзОВ «Автомото-сервіс»,

- оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000138 від 16.11.2018 автомобіля марки МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 , відповідно до якого ТОВ «Автомото-сервіс» продало ТзОВ «Вершина ЮА» ( ОСОБА_6 ) самоскид МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 за 10 000 грн. На договорі наявні відтиски круглих печаток ТзОВ «Автомото-сервіс» та ТзОВ «Вершина ЮА», а також підписи уповноважених осіб,

- фотокопію виписки з реєстру на ТзОВ «Вершина ЮА». На документі наявний відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА», а також підпис уповноваженої особи,

- фотокопію витягу з реєстру платників податків на додану вартість щодо ТзОВ «Вершина ЮА». На документі наявний відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА», а також підпис уповноваженої особи,

- оригінал протоколу № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, відповідно до якого на загальних зборах прийнято рішення про заснування в Україні ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Також, затверджено установчі документа Товариств. Єдиним учаником торвариства з часткою в статутному капіталі - 100 %, що становить 20 000,00 грн., являється ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підписи виконані кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- оригінал наказу № 20 ТзОВ «Вершина ЮА» від 16.11.2018 «Про продаж автомобіля», відповідно до якого прийнято рішення про доручення ОСОБА_6 здійснити продаж автомобіля МAN 26.285, за ціною 2 283 823,00 грн. На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису «Директор ТОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 »,

оригінал наказу № 19 ТзОВ «Вершина ЮА» від 16.11.2018 «Про призначення відповідального за взяття на облік автомобіля», відповідно до якого відповідальним про взяття на облік автомобіля МAN 26.285, призначено ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису «Директор ТОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 »,

- фотокопію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_102 та індентифікаційного коду НОМЕР_103 ,

- оригінал рішення № 7 власника ТзОВ «Вершина ЮА» від 16.11.2018 «Про купівлю та постановку на облік автомобіля марки МAN. Відповідно до рішення, власник вирішив купити і поставити на облік автомобіль типу самоскид марки МAN 26.285 у звязку з виробничою необхідністю. Відповідальним призначено ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису «Власник Рудь Аліна Миколаївна»,

- оригінал довіреності № 118 від 16.11.2018 «Про перереєстрацію автомобіля». Згідно документу відповідальною особою за перерєстрацію автомобіля визначено ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА», а також відомості про його підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

- фотокопію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна № 57553791 від 16.11.2018, відповідно до якого у Державному реєстрі про обтяження рухомого майна обєкт - № WMAL95ZZZ2Y097475, д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_19 ), інформація відсутня,

- оригінал заяви № 218676018 від 23.11.2018 від ТОВ «Вершина ЮА» адресована на імя начальника НОМЕР_126 про перереєстрацію вантажного самоскида спеціалізованого - автомобіля МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 . Попередній власник ТОВ «Вершина ЮА». Документ з додатком - анульованим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На заяві наявний відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА»,

- оригінал акту № 7613/18/000183 огляду реалізованого транспортного засобу від 23.11.2018 - автомобіля марки МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 . Попередній власник ТзОВ. Покупець Стрийський міський комбінат комунальних підприємств. Вартість 2 283 827, 00 грн. Відповідно до документу: «Ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб». На акті наявні відтиски круглих печаток ТзОВ «Автомото-сервіс», ТзОВ «Вершина ЮА» та Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, а також підписи уповноважених осіб,

- оригінал акту № 7613/18/000183 технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 23.11.2018. Відповідно до акту оглянуто - автомобіль марки МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено пробіг 787 943 км. Відсоток зносу 21 %. Ціна продажу 2 283 827,00 грн. На акті наявні підписи уповноважених осіб, а також відтиски круглих печаток ТзОВ «Автомото-сервіс» та ТзОВ «Вершина ЮА». Т. 10 а.с. 51,

- оригінал договору комісії № 7613/18/000183 від 23.11.2018, відповідно до якого ТОВ «Автомото-сервіс» (комісіонер ОСОБА_400 ) та ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 (комітент) уклали договір згідно якого комісіонер за дорученням комітента зобовязується за комісійну плату вчинити правочин щодо продажу ТЗ - МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 за ціною 2 283 827 грн. На договорі наявні відтиски круглих печаток ТзОВ «Автомото-сервіс» та ТзОВ «Вершина ЮА», а також підписи уповноважених осіб,

- оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000183 від 23.11.2018 - автомобіля марки МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 , відповідно до якого ТОВ «Автомото-сервіс» продало Стрийському міському комібанту комунальних підприємств ( ОСОБА_401 ) самоскид МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 за 2 283 827 грн. На договорі наявні відтиски круглих печаток ТзОВ «Автомото-сервіс» та Стрийського МККП, а також підписи уповноважених осіб,

- оригінал довіреності №1 від 24.10.2018, відповідно до якої Стрийський міський комбінат комунальних підпиємств доручає механіку ОСОБА_402 , провести всі необхідні дії для взяття на облік у відділенні МРЕВ, автомобіля самоскида марки МAN 26.285. З цією метою ОСОБА_402 надається право підпису документів від імені Довірителя. На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, а також підпис на проти прізвища ОСОБА_5 ,

- оригінал наказу №159-В «Про придбання автомобіля» від 24.10.2018, відповіднодо якого начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 прийнято рішення : придбати автомобіль типу самоскида марки МAN 26.285 у звязку з виробничою необхідністю підприємства з подальшим взяттям на облік. Відповідальним призначити ОСОБА_403 . Контроль за виконання наказу залишено за собою. На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, а також підпис на проти прізвища ОСОБА_5 ,

- оригінал наказу №165-В «Про призначення відповідального за взяття на облік автомобіля» від 16.11.2018, відповіднодо якого начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 прийнято рішення : механіка ОСОБА_403 , призначити відповідальним за взяття на облік автомобіля марки МAN 26.285, типу самоскид. Контроль за виконання наказу залишено за собою. На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, а також підпис на проти прізвища ОСОБА_5 ,

- фотокопію свідоцтва про реєстрацію платника податку Стрийського НОМЕР_127 , виданого 13.10.2005. На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, підпис на проти прізвища ОСОБА_5 , а також напис : «Копія вірна, нач. МККП»,

- фотокопію довідки АБ 642481 з ЄРПОУ щодо реєстрації Стрийського МККП, місцезнаходження якого : АДРЕСА_3 . На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, підпис на проти прізвища ОСОБА_5 , а також напис : «Згідно з оригіналом, начальник Стрийського МККП»,

- фотокопію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_404 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ,

- фотокопію статуту Стрийського МККП (нова редакція), затвердженого рішенням Стрийської міської ради № 583 від 11.09.2018, яким визначено організаційно правову форму підприємства, види його діяльності, а також повноваження начальника Стрийського МККП. На кожному аркуші документу наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, підпис на проти прізвища ОСОБА_5 , а також напис : «Згідно з оригіналом, начальник Стрийського МККП»,

- фотокопію свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_128 від 20.04.1993, відповідно до якого вказаний суб`єкт господарювання зареєстрований виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, як юридична особа. Місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_3 . На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, підпис на проти прізвища ОСОБА_5 , а також напис : «Копія вірна»,

- оригінал довіреності № 119 від 16.11.2018 «Про перереєстрацію автомобіля», виданої на іня директора малої торгівельної фірми ОСОБА_6 . На документі наявні відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА», два підписи на проти прізивища ОСОБА_405 , а також один підпис на проти прізвища ОСОБА_7 ,

- оригінал наказу № 18 від 16.11.2018 «Про придбання автомобіля», відповідно до якого директором ТОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 прийнято рішення придбати автомобіль типу самоскид марки МAN 26.285 у звязку з виробничою необхідністю підприємства з подальшим взяттям на облік. Відповідальним призначено ОСОБА_6 . На документі наявні відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис на проти напису директор ТОВ «Вершина ЮА» та прізвища ОСОБА_405 ,

- оригінал рішення № 8 «Про продаж та зняття з обліку автомобіля марки МAN» від 16.11.2018, відповідно до якого власником ТОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 у м. Лубни прийнято рішення продати і зняти з обліку автомобіль типу самоскид марки МAN 26.285 у звязку з виробничою необхідністю. На документі наявні відтиск круглої печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис на проти напису «Власник» та прізвища ОСОБА_6 ,

- фотокопію сторінок паспорта громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її ідентифікаційного номеру,

- оригінал протоколу № 1 Установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, відповідно до якого на загальних зборах прийнято рішення про заснування в Україні ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Також, затверджено установчі документа Товариств. Єдиним учаником торвариства з часткою в статутному капіталі - 100 %, що становить 20 000,00 грн., являється ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підписи виконані кульковою ручкою,

- фотокопію витягу № 083 з реєстру платиників податку на додану вартість та виписки з ЄДРПОУ на ТзОВ «Вершина ЮА»,

- оригінал заяви № 218687442 від 23.11.2018 від Стрийського міського комбінату комунальних підприємств адресованої на імя на начальника ТСЦ 7341 про перереєстрацію вантажного самоскида спеціалізованого автомобіля МAN 26.285, 2003 р.в., номер - № НОМЕР_1 , колір - зелений. Попередній власник Стрийський міський комбінат комунальних підприємств. Документ з додатком - анульованим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У розділі заяви «Особливі відмітки» наявний напис «заміна двигуна в 2018 році». На заяві наявний відтиск круглої печатки Стрийського МККП,

- оригінал довіреності № 2 від 22.11.2018, відповідно до якої Стрийський міський комбінат комунальних підпиємств доручає механіку ОСОБА_402 , провести у відділенні МРЕВ, заміну технічного паспорту автомобіля самоскида марки МAN 26.285 та заміну кольору кабіни на зелений. З цією метою ОСОБА_402 надається право підпису документів від імені довірителя. Довіреність дійсна до 31.12.2018. На документі наявні відтиск круглої печатки Стрийського МККП, а також підпис на проти прізвища ОСОБА_5 ,

- оригінал пояснення ОСОБА_230 від 23.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_240 перефарбував у домашніх умовах в зелений колір МAN 26.285, шасі № НОМЕР_1 у звязку з тим, що не було синьої фарби. На поясненні наявний відтиск круглої печатки Стрийського МККП та підпис особи /Т.13 а.с.99-152/;

протоколом огляду, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 05.03.2019, згідно з яким слідчою проведно огляд вилучених у ТСЦ 7341 речей та документів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 та які стосуються купівлі автомобіля MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 /Т.13 а.с.153-156/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.03.2019, згідно з якою вилучені у ТСЦ 7341 оригінали документів, що стосуються купівлі автомобіля MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 , органом досудового розслідення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 /Т.13 а.с.157-162/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2019 з описом вилученого документу, а також його копією, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, у Стрийському МКПП що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , здійснено тимчасовий доступ та вилучено: журнал вихідної документації Стрийського МКПП /Т.13 а.с.170-175/;

протоколом огляду слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 06.03.2019, згідно з яким, слідчою проведено огляд вилученого журналу вхідної документації Стрийського МКПП. Під час огляду встановлено наступне: на титульній сторінці вказаного журналу наклеєно аркуш паперу білого кольлру на якому друковиними літерами зазначено «Вихідна документація». В даному журналі прошито та пронумеровано 381 аркуш на якому наявний відтиск мастичної печатки синього кольору Стрийського МККП. На сторінці 111 Журналу «Вхідної документації» наявний запис «59 та 59/1 05.02.2019 ФОП» виконаний чорнилом синього кольору. На сторінці 112 наявний запис «Про розірвання договору» /Т.13 а.с. 176/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 06.03.2019, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524 оригінал журналу вхідної документації, вилучений у Стрийському МКПП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_31 а.с.177-178/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким старшим оперуповноваженим МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_325 у ТСЦ 4641, що розташоване за адресою: АДРЕСА_32 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2019 вилучено оригінали наступних документів:

- конверт в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , чорного кольору,

- оригінал заяви № 190515824 від 28.07.2018 «Про перереєстрацію транспортного засобу», а саме автомобіля «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , чорного кольору. Заява подана ОСОБА_20 28.07.2018 та адресована на імя на начальника ТСЦ 4641. На заяві вказаний номер мобільного телефону ОСОБА_20 « НОМЕР_32 »,

- виписку про обмереження, згідно якої обмеження відсутні. На документі наявний відтиск прямокутної печатки з написом : «Реєстрацію підтверджую. Арешт відсутній. 28.07.18, підпис»,

- оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 18/07/001416 на 1 арк. Відповідно до договору ПП « ОСОБА_406 » в особі ОСОБА_375 (комісіонер), продало ОСОБА_20 (покупець), автомобіль «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, чорного кольору, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_130 за суму 44 800,00 грн. На звороті договору містяться реквізити сторін, підписи покупця та комісіонера, а також відтиск печатки ПП «Автовир»,

- оригінал договору комісії № 1516 від 26.07.2018 на 1 арк. Відповідно до договору ОСОБА_5 (комітетн) уповноважив ТОВ «Автовир» в особі ОСОБА_375 (комісіонер), реалізувати третій стороні автомобіль «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, чорного кольору, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_130 за ціною - 44 800,00 грн. Комісійна плата становить 10,00 гривень. На звороті договору містяться реквізити сторін, підписи комітента та комісіонера, а також відтиск печатки ТОВ «Автовир»,

- оригінал акту № 7165/18/001415 огляду реалізованого транспортного засобу від 26.07.2018 - легкового автомобіля марки «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, чорного кольору, із номером кузова - НОМЕР_129 . Попередній власник ОСОБА_5 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 . Покупець ОСОБА_20 . Вартість 44 800 грн. Відповідно до документу : «Ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб». На акті наявний відтиск круглої печатки ТзОВ «Автовир», а також підписи уповноважених осіб,

- оригінал акту № 7165/18/001415 технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 26.07.2018. Відповідно до акту оглянуто - автомобіль марки «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, із номером кузова - НОМЕР_129 . Комітент ОСОБА_5 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено пробіг 332 000 км. Відсоток зносу 34 %. Ціна продажу 44 800 грн. На акті наявні підписи ОСОБА_407 та ОСОБА_5 , а також відтиск круглої печатки ТзОВ «Автовир»,

- оригінал свідоцтва № НОМЕР_131 про погодження кострукції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, виданого ТОВ «Автогаз 1». Сфера поширення : автомобілі легкові, вантажні, автобуси та мікроавтобуси, переобладнані для роботи на зрідженому нафтовому газі (пропан-бутан). Термін дії свідоцтва до 11.10.2018,

- оригінал акту № 9708 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 26.07.2018, відповідно до якого на автомобілі «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, із номером кузова - НОМЕР_129 встановлено газове обладнання «Tomasetto». Транспортний засіб отримано замовником ОСОБА_20 , оригінал акту № 9708 технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху від 26.07.2018,

- оригінал сертифікату відповідності від 26.10.2016,

- оригінал журналу карток від 28.07.2018, у якому відображено відомості (три записи) про реєстрацію та перереєстрацію автомобіля марки «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, із номером кузова - НОМЕР_129 . У графах про власника наявні відомості про ОСОБА_5 ,

- оригінал квитанції № 30-746552 про здійснення касової операції від 28.07.2018, відповідно до якої ОСОБА_20 здійснив оплату в сумі 391,15 грн. за перереєстрацію автомобіля з видачею свідоцтва /Т.13 а.с.186-201/;

протоколом огляду слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 30.05.2019, згідно з яким проведено огляд документів, вилучених у ТСЦ 4641, що розташоване за адресою: АДРЕСА_33 а.с.202-203/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 30.05.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 вилучені у ТСЦ 4641, що розташоване за адресою: АДРЕСА_34 , оригінали документів /Т.13 а.с.204-206/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 04.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, згідно з яким у Лубенській міській раді, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, вилучено оригінал реєстраційної справи ТзОВ «Вершин ЮА», яка сформована з наступних документів:

- титульна сторінка з написом «Реєстраційна справа № 1-586-001878-73, почата 29.01.2016, ТзОВ «Вершина ЮА»»,

- внутрішній опис документів реєстраційної справи,

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особа». Заявник ОСОБА_6 Дата 29.01.2016,

- заява на державну реєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» від 29.01.2016, Заявник ОСОБА_6 Дата 29.01.2016,

- протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, відповідно до якого на загальних зборах прийнято рішення про заснування в Україні ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Також, затверджено установчі документа Товариств. Єдиним учаником торвариства з часткою в статутному капіталі - 100 %, що становить 20 000,00 грн., являється ОСОБА_6 . На документі наявні підписи виконані кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах». Заявник ОСОБА_6 Дата 29.08.2016,

- платіжне доручення № 176 від 26.08.2016, відповідно до якого ТзОВ «Вершина ЮА» здійснила платіж в сумі 410 грн., як оплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

- заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Вершина ЮА» від 29.08.2016, Заявник ОСОБА_6 Дата 29.08.2016,

- рішення № 2 власника ТзОВ «Вершина ЮА» від 22.08.2016. Відповідно до рішення, власник вирішив додати вид діяльності : 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами». На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису «Власник ОСОБА_6 »,

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах». Заявник ОСОБА_6 Дата 15.06.2018,

- заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Вершина ЮА» від 15.06.2018, Заявник ОСОБА_6 Дата 15.06.2018,

- рішення № 3 власника ТзОВ «Вершина ЮА» від 15.06.2018. Відповідно до рішення, власник вирішив доповнити основні види діяльності наступними видами : 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.62 «Оптова торгівля верстатами»; 46.61 «Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.74 «Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладнням до нього». На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підпис виконаний кульковою ручкою на проти напису «Власник ОСОБА_6 »,

- платіжне доручення № 886 від 15.06.2018, відповідно до якого ТзОВ «Вершина ЮА» здійснила платіж в сумі 530 грн., як оплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу /Т.13 а.с.210-233/;

протоколом огляду від 07.06.2019, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким слідчою проведено огляд вилученого у Лубенській міській раді, що розташована за адресою : м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, оригіналу реєстраційної справи ТзОВ «Вершин ЮА» /Т.13 а.с.234/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.06.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 вилучений оригінал реєстраційної справи ТзОВ «Вершин ЮА» /Т.13 а.с.235-236/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким у Лубенській міській раді, що розташована за адресою: м.Лубни, вул.Ярослава Мудрого, 33 вилучено оригінал реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_18 », яка сформована з наступних документів :

- титульна сторінка з написом «Реєстраційна справа № 2-586-010212-11, почата 06.08.2018, « ОСОБА_18 »»,

- внутрішній опис документів реєстраційної справи,

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця». Заявник ОСОБА_18 Дата - 06.08.2018,

- заява на державну реєстрацію Фізичної особи підприємця ОСОБА_18 від 06.08.2018, Заявник ОСОБА_18 Дата 06.08.2018,

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця». Заявник ОСОБА_18 Дата - 19.09.2018,

- заява на державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця. Заявник ОСОБА_18 Дата - 19.09.2018,

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця». Заявник ОСОБА_18 Дата - 28.12.2018,

- заява на державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця. Заявник ОСОБА_18 Дата - 28.12.2018 /Т.13 а.с.210-250/;

протоколом огляду слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 07.06.2019, згідно з яким сдідчою проведено огляд оригіналу реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_18 », вилученої у Лубенській міській раді, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 /Т.13 а.с.251/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.06.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 вилучений оригінал реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_18 » /Т.3 а.с.252-253/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, складеного оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_408 , згідно з яким у Стрийській міській раді, що розташована за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 71, вилучено оригінал реєстраційної справи «Стрийського МККП» яка сформована з наступних документів :

- титульна сторінка реєстраційної справи № 1-417-000417-51 Стрийського МККП на 1 арк.;

- титульна сторінка з написом «Справа № 2-586-010212-11», почата 14.03.2006, « Стрийський міський комбінат комунальних»,

- внутрішній опис документиків реєстраційної справи Стрийського МККП № 1-417-000417-51 на 2 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР на 1 арк. від 14.03.2006;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу - Стрийський МККП від 04.03.2006 на 7 арк.;

- опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР від 27.10.2006 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу - Стрийський МККП на 8 арк.;

- розпорядження № 76-К від 27.06.2006 року «Про призначення ОСОБА_409 », відповідно до якого з 27.06.2006 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Стрийського МККП на контрактній основі» на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів на 1 арк. від 29.09.2006;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу на 5 арк.;

- рішення Стрийської міської ради № 57 від 22.08.2006 року «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Стрийського МККП» на 1 арк.;

- платіжне доручення № 170 від 25.09.2006 на 1 арк.;

- довіреність № 870 від 26.09.2006 про уповноваження ОСОБА_5 гр. ОСОБА_410 подати документи для реєстрації Статуту Стрийського МККП нв новій редакції, на 1 арк.;

- опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР від 19.02.2007 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу - Стрийський МККП на 5 арк.;

- довіреність № 92 від 12.02.2007 про уповноваження ОСОБА_5 гр. ОСОБА_411 подати документи для реєстрації Статуту Стрийського МККП в новій редакції, на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою» від 21.06.2007 на 1 арк.;

- баланс Стрийського МККП за 2006 рік на 1 арк.;

- звіт про фінансові результати Стрийського МККП за 2006 рік (форма № 2) на 1 арк.;

- опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 27.07.2007 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 27.07.2007 на 2 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 09.06.2010 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 13.05.2010 на 2 арк.;

- опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» від 01.08.2011 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 01.08.2011 на 2 арк.;

- розпорядження Стрийського міського голови № 84-к від 27.07.2011 «Про звільнення ОСОБА_5 , відповідно до якого з 28.07.2011 ОСОБА_5 звільнено з посади начальника Стрийсього МККП на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.12.2012 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 26.12.2012 на 5 арк.;

- рішення Стрийської міської ради № 274 від 18.12.2012 «Про безкоштовну передачу осовновних фондів та затвердження Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств» на 2 арк.,

- статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 274 від 18.12.2012 рік на 5 арк.;

- платіжне доручення № 1013 від 26.12.2012 на 1 арк.;

- витяг з протоколу сесії Стрийської міської ради від 18.12.2012 щодо безкоштовної передачі основних фондів та затвердження Статут Стрийського МККП на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою» від 30.05.2013 на 1 арк.;

- баланс Стрийського МККП за 2012 рік на 1 арк.;

- звіт про фінансові результати Стрийського МККП за 2012 рік (форма № 2) на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 11.07.2013 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 10.07.2013 на 2 арк.;

- опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» від 27.06.2014 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 24.06.2014 на 8 арк.;

- розпорядження Стрийського міського голови № 67-к від 13.06.2014 «Про переведення ОСОБА_5 , відповідно до якого з 18.06.2014 ОСОБА_5 переведено з посади інженера матеріально-технічного забезпечення МККП на посаду начальника міського комбінату комунальних підприємств на 1 арк.;

- довіреність № 343 від 23.06.2014 про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_412 представляти інтереси Стрийського МККП в Державній реєстраційній службі, на 1 арк.;

- наказ по Стрийському МККП № 75-к від 18.06.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 переведено з посади інженера матеріально-технічного забезпечення МККП на посаду начальника Стрийського міського комбінату комунальних. Наказ підписано начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 на 1 арк;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 27.06.2014 на 1 арк.;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну

особу від 24.06.2014 на 5 арк.;

- рішення Стрийської міської ради № 510 від 17.06.2014 «Про внесення змін до Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств» на 1 арк.,

- статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 510 від 17.06.2014 рік на 5 арк.;

- платіжне доручення № 268 від 23.06.2014 про сплату адміністартивного збору на 1 арк.;

- довіреність № 343 від 23.06.2014 про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_412 представляти інтереси Стрийського МККП в Державній реєстраційній службі, на 1 арк.;

- витяг з протоколу сесії Стрийської міської ради від 17.06.2014 щодо внесення змін до Статут Стрийського МККП на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою» від 12.06.2015 на 1 арк.

- баланс Стрийського МККП за 2014 рік на 1 арк.;

- квитанція № 2 Стрийського МККП на 1 арк.;

- довіреність про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_413 подати до Реєстраційної служби м. Стрия Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 та заповнити заявку для поновлення даних про підприємство у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Довіреність дійсна до 31.12.2015.

- рішення Стрийської міської ради № 419 від 13.12.2017 «Про затвердження нової редакції Статуту Стрийського МККП» на 1 арк.,

- статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 419 від 13.12.2017 рік, яким визначено повноваження начальника комунального підприємства, на 8 арк.;

- платіжне доручення № 547 від 15.12.2017 про сплату адміністартивного збору на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 23.10.2018 на 1 арк.;

- заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Стрийського МККП від 23.10.2018, Заявник ОСОБА_36 на 4 арк.,

- рішення Стрийської міської ради № 583 від 11.09.2018 «Про затвердження нової редакції Статуту Стрийського МККП», відповідно до якого прийнято рішення збільшити статутний капітал Стрийського МККП на 4 млн. грн. та затвердити його у сумі 31 млн. грн. на 1 арк.,

- статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 583 від 11.09.2018 рік, яким визначено повноваження начальника комунального підприємства, на 8 арк.;

- платіжне доручення № 529 від 23.10.2018 про сплату адміністартивного збору на 1 арк.;

- довіреність про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_413 бути представником підприємства в господарських судах, адміністартивних судах, загальних судах України, органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державної виконавчої служби та поліції, дозвільних органах, будь-яких установах і організаціях з питань захисту прав та охоронюваних законом інтересів довірителя на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» від 07.02.2019 на 1 арк.;

- заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Стрийського МККП від 07.02.2019, Заявник ОСОБА_36 на 2 арк.,

- розпорядження першого заступника Стрийського міського голови № 20-к від 06.02.2019 «Про відсторонення ОСОБА_5 , відповідно до якого починаючи з 06.02.2019, на час проведення слідства зупинено дію контракту № 70-К від 15.05.2018, укладеного між виконавчим комітетом Стрийської міської ради та ОСОБА_344 та відсторонено його від виконання обов`язків начальника Стрийського МККП на 1 арк.;

- довіреність № 1 від 02.01.2019 про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_413 бути представником підприємства в господарських судах, адміністартивних судах, загальних судах України, органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державної виконавчої служби та поліції, дозвільних органах, будь-яких установах і організаціях з питань захисту прав та охоронюваних законом інтересів довірителя на 1 арк.;

- квитанції про здійснення платіжних операцій щодо здійснення сплати адміністративного збору на 1 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2019 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстираційної справи Стрийського МККП на 4 арк /Т.14 а.с.7-145/;

протоколом огляду від 11.06.2019. складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким проведено огляд оригіналу реєстраційної справи «Стрийського МКПП», вилученого у Стрийській міській раді, що розташована за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 71 /Т.14 а.с.146-147/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 вилучений оригінал реєстраційної справи «Стрийського МКПП» /Т.14 а.с.148-154/;

протоколом обшуку, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 31.01.2019 з описом вилучених предметів та картою пам`яті із записом слідчої дії та памятка про роз`яснення прав, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді, у період з 16.08 год. до 17.58 год. 31.01.2019 у м. Києві, на території автомобільної стоянки, що поряд виставкого центру по вул. Броварського, 15, в присутності двох понятих: ОСОБА_414 та ОСОБА_415 , проведено обшук в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 10 000 грн.,

- мобільний телефон «IPHON 7» в прозорочервоній кришці,

- зв`язку ключів у кількості трьох штук,

- блокнот з чорновими записами з червоною ручкою

- блокнот в обкладинці сірого кольору, з зеленою ручкою,

- поліси страхування автомобіля в кулькості трьох штук,

- довіреність № 4,

- флеш-носій в корпусі пластмаси із металевим вставками,

- автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 /Т.14 а.с.162-184/;

протоколом, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 від 02.02.2019, згідно з яким слідчою проведено огляд речей та документів, вилучених під час обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , за адресою м. Київ, вул. Броварського, 15. Під час проведення слідчої дії оглянуто:

- готівкові грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, банкнотами номіналом 200 та 500 гривень,

- мобільний телефон «IPHONЕ 7»,

- зв`язку ключів у кількості трьох штук,

- блокнот з чорновими записами з червоною ручкою,

- блокнот в обкладинці сірого кольору, з зеленою ручкою,

- поліси страхування автомобіля в кулькості трьох штук,

- довіреність № 4,

- флеш-носій в корпусі пластмаси із металевим вставками,

- автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_132 .

В ході проведення огляду блокноту в обкладинці бежевого кольору виявлено чорнові записи ОСОБА_6 :

ст. № 10 виявлено записи «Соломія Стрий» та розрахунок:

2307 240

1.1700 участь

2.276 870 12 % платник ПДВ

3.138 430 6% участь учасників

4.149 970- 6% МРЕВ

1 742 000, де виведено різницю 565 270

2 107 000 перемога

- 252 840 12%ПДВ

- 1 00000 - 4,8 пров.тендеру - 6%

- 136 959 6.5 витрати МРЕВ

1 617 200, де виведено різницю 489 799

ст. № 14 було виявлено записи «Стрий» та розрахунок:

2254 730

5.180 300 - 8% виписка ФОП

6.146 500 6.5 МРЕВ

7.112 000 5% проведення тендеру

1815930 , де виведено різницю 438 800

MAN 2 306 900 Вершина Юрьєвич

Грейдер 2 254 730 Юрьєвич- Сакалюк

ст. № 15 було виявлено записи «Стрий Міський комбінат комунальних підприємств» та розрахунок:

2 283 827 MAN

12%ПДВ 274 060 грн;

6,5% МРЕО 153 020 грн

114 000 -5% участь

Різниця 541 080,00

До видачі 2 283 827-541 080 дорівнює 1 742 750,00

ст. № 19 було виявлено записи « ОСОБА_416 » витрати

2 086 968,62 800 консалтингові

5100 Приват участь

167 000-8% ФОП

104 000-5% провед

1815 968 до видачі Утримання 271 000- (800-5100-20 000) дорівнює 237 900 - 30 000 Приват Банк 08.01.

1 815 968 В.І.

1 034 940 дорівнює 36 700 доларів

50 000 б.н. грейдер

8600 витрати МРЕО

28 200 Руслан 1000 дол.

694 228 перед. В.І. 31.01.2018 693 300

ст. № 19 ( протилежна сторінка) було виявлено записи «Стрий»

40 000 у.о. -1385дол. - 87дол. дорівнює 38 528 дол.

14 700*28,2 дорівнює 414 540

8000*28.15 дорівнює 225 200 приват

3900*28,15 дорівнює 109 785 укр.

ст. № 20 було виявлено записи « ОСОБА_417 дорівнює 2 053 868 ФОП Рудь 687 000»

1 366 868

50 000 перед Н.Т.

12 096 Інтергупа

10 118 А-Мега

2011 Цукровик

17 242 Макуха

10 000 Ярослав меблі

334 985 -39 00 у.о.

НОМЕР_133 18.01. передано

ІНФОРМАЦІЯ_25 каса 18.01.

478 200 опл. 30.01. 0,9 % 12 146 грн. ком.банк

При огляду Флеш-носія інформації встановлено, що вказаний носій синього кольору з металевою вставкою на якій відображено надпис «elf», який було оглянуто підключивши його до комп`ютера серії HP L1706.

При огляді встановлено, що на вказаному носії інформації наявно 15 документів «Тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_22 » :

- Виписки з ЄДР 2 шт ФОП ОСОБА_22 »;

- Витяг з Реєстру платника Єдиного податку на ім`я ОСОБА_22 »;

- Довідка про відсутність підстав для відмови у тендерній пропозиції на ім`я ОСОБА_22 »;

- Договір про закуплів товарів за державні кошти;

- Фотокопія карки платника податків на ім`я ОСОБА_22 »;

- Фотокопія паспорта на ім`я ОСОБА_22 »;

- Технічна вимога на автомобіль марки MAN в комплексі з пісорозкидувальним та плужним обладнанням;

- цінова форма «Пропозиція» /Т.14 а.с.185-188/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019, згідно з якою, вилучені під час обшуку речі та документи з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , органом досудового розслідування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 /Т.14 а.с.189-190/;

протоколом огляду, складеним старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 08.04.2019 з додатком фотографіями, згідно з яким, проведено огляд автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 /Т. 14 а.с.191-195/;

актом приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу, складеним старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 08.02.2019, згідно з яким, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 передано на відповідальне зберігання на охоронювану територію УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України. Відповідальний ст. оперуповноважений в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_418 /Т.14 а.с.196/;

розпискою ОСОБА_6 від 26.03.2029 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 /Т.14 а.с.200/;

протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 31.01.2019, згідно з яким слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 у м. Києві 31.01.2019 о 18.00 год. на підставі ст. 208 КПК України затримано громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється директором ТОВ «Вершина ЮА». Підставою для затримання ОСОБА_5 послужило те, що особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Затримання проведено в присутності двох понятих: ОСОБА_414 та ОСОБА_415 . Під час затримання здійснювалася відеозйомка. Під час затримання у ОСОБА_6 вилучено: сумку коричневого кольору (повернуто), гаманець (повернуто), гребінець (повернуто), серветки (повернуто), таблетки (повернуто), паспорт громадянина України (повернуто), мобільний телефон «IPHONЕ 10» сірого кольору із сім-карткою « НОМЕР_43 », (протокол, пам`ятка) /Т.14 а.с.201-210/;

заявою ОСОБА_6 від 20.02.2019, згідно з якою ОСОБА_6 не заперечує щодо огляду її мобільних телефонів «Iphone 7» та «Iphone 10» /Т.15 а.с.36/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2019 з додатками (фотозніками зробленими з телефону), складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, оглянуто мобільні телефони «Iphone 7» та «Iphone 10», що належать ОСОБА_6 . За результатами тимчасового доступу до інформації збереженій в мобільному телефоні «Iphone 10» встановлено наступне :

31.01.2019:

- ОСОБА_419 НОМЕР_80 , вхідний телефонний дзвінок о 22 год. 52 хв., 18 год. 33 хв., 18 год. 03 хв. 17 год. 38 хв., 17 год. 33 хв., 17 год. 32 хв. (вказаний телефонний дзвінок на «Вайбер» було відхилена, розмова не відбувалася),

- ОСОБА_420 , вхідний телефонний дзвінок о 19 год. 33 хв., 18 год. 42 хв., 18 год. 08 хв., 17 год. 39 хв. (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- ОСОБА_421 вхідний телефонний дзвінок о 18 год. 51 хв. ( вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- ОСОБА_422 вхідний телефонний дзвінок о 18 год. 01 хв. ( вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- - вхідний телефонний дзвінок о 17 год. 09 хв., 17 год. 08 хв. (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- вхідний телефонний дзвінок о 17 год. 03 хв. (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

-8 (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- (вказаний телефонний дзвінок було відхилена, розмова не відбувалася);

- вихідний виклик ОСОБА_6 о 13 год. 40 хв.;

- НОМЕР_134 вхідний до ОСОБА_423 о 11 год. 26 хв.

- вихідний виклик ОСОБА_6 о 10 год. 18 хв.

- вхідний до ОСОБА_423 о 10 год. 16 хв.

- вхідний до ОСОБА_423 о 09 год. 16 хв.

Інші вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру та на абонентський номер ОСОБА_6 поступили від інших осіб, які не мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

30.1.2019

-099 462 55 47 (вказаний телефонний дзвінок було відхилено, розмова не відбувалася);

- НОМЕР_135 вхідний телефонний дзвінок о 16 год. 35 хв.

Інші вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру та на абонентський номер ОСОБА_6 поступили від ОСОБА_424 , та інших осіб, які не мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Після огляду папки «Вхідні дзвінки» на вказаному мобільному телефоні, було завантажено папку «Контакти», де було виявлено, що на вказаному пристрої завантажено 1 029 контактів, які було оглянуто та в телефонній книзі виявлено:

-контакт з іменем « ОСОБА_425 » абонентський номер « НОМЕР_19 »;

-контакт з іменем « ОСОБА_426 » абонентський номер НОМЕР_136 ;

-контакт з іменем « ОСОБА_427 » та коментарій ( Вас. ОСОБА_428 ) 066 234 28 48

Інших абонентських номерів з абонентами, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення віднайдена не було.

В подальшому було проведено огляд папки «СМС Повідомлення», які знаходяться в телефоні, в процесі огляду вказаної папки не виявлено удь якої переписки з особою підозрюваного ОСОБА_5 , особою на ім`я ОСОБА_425 , ОСОБА_429 чи інших осіб, яке мають відношення до Стрийського МККП чи відношення до кримінального провадження.

При огляді додатку «Вайбер» було виявлено, що серед переписників ОСОБА_6 є особа на ім`я ОСОБА_425 абоненський номер « НОМЕР_19 » з відображенням фото особи, дівчини років 25-28 брюнетки, одягненої в кофту бірюзового кольору. Зі слів ОСОБА_6 було встановлено, що дана особа представник Стрийського МККП та являється донькою ОСОБА_5 .

Під час огляду переписки ОСОБА_6 з ОСОБА_430 було встановлено, що переписка вказаних осіб була розпочата 03.07.2018 року.

03.07.2018 13 год. 19 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ІНФОРМАЦІЯ_26 », ІНФОРМАЦІЯ_27 . На цю електронну пошту було відправлено посилання на тендер, технічні характеристики механізму та необхідну документації, стосовно автомобіля МАН піскорозкидач», прошу передати для ОСОБА_432 вартість процедури, мінус 12 % від суми виписка від платника ПДВ, мінус 6 % від суми участь у тендері та повний документальний супровід, окремо мінус понесені витрати на транспортування, податки на МРЕВ та інше, котрі обговорюємо з замовником, чекаю вашого підтвердження чи зауваження відносно процедури», необхідну для торгів кількість учасників ми самі вводимо до процедури».

03.07.2018 о 16 год. 20 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Ми згідні, скину посилання на тендер, як в нас все буде зроблено ми Вам все порахую напишемо з Умовами згідні, порахуйте нам розходи на суму 2 300 000 грн.».

03.07.2018 о 18 год. 10 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Стосовно посилання чекаю, тендер буде проводитися в липні ?», 2 300 000 грн. це інший тендер ?», витрати стосовно нього 12 % виписка платника ПДВ- 276 000 грн., 6 % від суми участь у тендері всіх учасників 138 000 грн.».

05.07.2018 о 08 год. 54 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Це всі платежі?».

03.07.2018 о 11 год. 04 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Так це всі по юр. особі, якщо 2 300 000 грн., буде офіційний продаж автомобіля то буде ще додано платежі по МРЕО, з яких 5 % ПДФО та 1,5 % військовий збір, стосовно кожної процедури звертайтесь і будемо обговорювати в індивідуальному порядку», коли публікуєте тендер по МАНУ».

23.07.2018 о 11 год. 19 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Фото повідомлення з даними технічного паспорта на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_19 та прописано повідомленням, що це транспортний засіб;

Фото повідомлення з даними зі сайте « ОСОБА_433 » на самоскид марки «МАН»

Після цього поступлений дзвінок, однак розмова не відбулася».

23.07.2018 о 17 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Тендер знайшла та оглянула, якщо отримаємо перемогу зі сумую 2 307 000 грн. то до видачі Вам 1 742 000 грн. Повідомте ОСОБА_434 згоду та ми будемо готуватися до пропозиції».

23.07.2018 о 17 год. 02 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«То 500 тис. за участь тобто 6 і 12 %».

23.07.2018 о 17 год. 03 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«12 % виписка платника ПДВ- 276 870 грн., 6 % від суми участь у тендері всіх учасників 138 430 грн.», 6,5% витрати МРЕВ , з яких 5 % ПДФО та 1,5 % військовий збір, оформлення купівлі-продажу, -149 970 грн. і того , з яких 5 % ПДФО та 1,5 % військовий збір».

23.07.2018 о 17 год. 11 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Так ми згідні, можете готувати».

23.07.2018 о 17 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Доброго дня, можете зв`язати мене з поставщиком автомобіля щоб взяти детальні характеристики авто та домовитися про купівлю через МРЕО».

25.07.2018 о 10 год. 21 хв. 23.07.2018 17 год. 11 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

« НОМЕР_38 ОСОБА_435 ».

26.07.2018 о 14 год. 12 хв. від ОСОБА_431 поступило ОСОБА_436 з наступними даними:

« НОМЕР_32 ОСОБА_437 обладнання до піскороз. Зараз ще по машині ОСОБА_438 скину НОМЕР_38 ».

27.07.2018 о 14 год. 56 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Доброго дня, вимоги в технічній документації з тендеру, копіюємо такі як вказали Ви, чи притримуємося даних від ОСОБА_438 та ОСОБА_439 ».

27.07.2018 о 14 год. 59 хв. від ОСОБА_431 поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«На мою думку краще не відхилятись від умов тендеру, а Ви як вважаєте, телефони правильні, Ви з ними зв`язалися».

27.07.2018 о 15 год. 02 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Так, зателефонувала, проте від ОСОБА_438 досі не отримала інформацію, він десь в дорозі, публікуємо вимоги заявлені в тендері».

27.07.2018 о 15 год. 03 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«А вимоги від тендеру відрізняються від наших технічних характеристик машин?, Бо це не я його робила».

30.07.2018 о 13 год. 03 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

« ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

27.07.2018 о 14 год. 19 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Документацію відправили Вам на пошту перегляньте повідомите у випадку зауважень.

Переглянули, все відповідає».

30.07.2018 о 17 год. 13 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Ще не маю як, я Вам напишу».

31.07.2018 о 08 год. 46 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Фото повідомлення з даними Стрийського міського комбінату, витравлену цінову пропозицію від ТОВ «Вершина ЮА».

03.08.2018 о 14 год. 52 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Тендер не відбувся, машина вакуумна пише 100% передоплата, не йде з їхніми вимогами та немає довідки про повноваження».

03.08.2018 о 15 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_440 мені, переговоріть з ОСОБА_441 , можливо він переконає сторону замовника у формальності виявлених помилок, ОСОБА_442 що законодавчо надається термін для їх усунення, в чекатиму дзвінка від представника та прийму до уваги зауваження я маю наміри, якнайшвидше провести процедури щоб у строки задовольнити всі сторони. Для доказовості можу відправити на електронку документацію тендера проведеного минулого тижня, вже 10.08.2018 клієнти отримують ГАЗ Асинизатор, Моя думка: озвучені зауваження, зайва доказовість профпридатності тенетників, чекатиму Ваших вказівок».

03.08.2018 о 16 год. 38 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Фото повідомлення контактів, Ірина МТС « НОМЕР_137 ».

03.08.2018 о 16 год. 43 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«З ОСОБА_443 ми переговорили, обмінялися електронками, витравлення на понеділок зробимо».

06.08.2018 о 14 год. 49 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Фото повідомлення з документом, в якому зазначено перелік документів для подальшого тендеру».

27.08.2018 о 22 год. 49 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Яка ситуація стосовно тендеру. Цінову перемогу здобув 3 сторонній учасник, а в нього немає навіть половини документів, які ми подавала до тендеру, а вони досі не визначились з рішенням до переможців».

29.08.2018 о 10 год. 24 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Передзвоніть на цей номер НОМЕР_138 ОСОБА_444 .

Та фото контакту Вал ».

29.08.2018 о 10 год. 37 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Перемогла сума 2 107 000 грн. мінус 252 840 -12 % виписки ПДВ, мінус 126 420 грн 6 % участі, мінус 136 959 6,5 % витрати МРЕО дорівнює 1 590 780 грн до видачі Вам».

29.08.2018 о 10 год. 58 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Так, десь 6% має бути 100 000 по іншому не вийде, напишіть чи підходить».

29.08.2018 о 11 год. 12 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«В порядку виключення підтримую ваші умови враховуючи тиск тендерного комітет у Вас та перспективу подальшої співпраці між нами. У Вас є тендер на грейдер … можемо запропонувати техніку».

29.08.2018 о 11 год. 24 хв. від ОСОБА_431 поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Добре, дякую Взнаю, стосовно грейдеру у Вас є інша фірма».

29.08.2018 о 11 год. 41 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_445 надати супровід або обговорити техніку і виконати її для вашого замовлення».

06.09.2018 о 09 год. 32 хв. від від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Зараз спілкуюся з Віктром з Дніпра готуюся до тендеру по грейдеру, уточніть у ОСОБА_432 : грейдер НОМЕР_139 , двигун ЮМЗ -236, КПП Мех. ОСОБА_446 направить мені фото, а я скину ОСОБА_447 для огляду та підтвердження, якщо все влаштовує виїдемо на ОСОБА_448 на огляд залишимо завдаток».

07.08.2018 о 09 год. 52 хв. від від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Фото повідомлення з відображенням автогрейдера Г 1402

Цю техніку ОСОБА_449 , яку мінімальну ціну обіцяв йому поставник».

07.09.2018 о 09 год. 56 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Так, оглядався, як зробити щоб фірма була не Вершина»

07.09.2018 о 10 год. 09 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_450 та переможець у тендері будуть інші

Пізніше відпишусь».

07.09.2018 о 10 год. 14 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

Напишіть розрахунок

07.09.2018 22 о год. 09 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Грейдер ГС 1402 сума 2 254 730 грн. витрати 8% виписка ФОП, (180 300), міную 6,5 % податки МРЕО 146 500 , мінус 5 % проведення 112 000. Дорівнює 1 815 930 грн. погодьте суму з ОСОБА_441 та дайте відповідь».

07.09.2018 о 22 год. 13 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

« ОСОБА_451 . Завтра відпишуся».

13.09.2018 06год. 59 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Виїхала на Київ, залишаю завдаток за грейдер, ОСОБА_452

Фото повідомлення ГАЗ 3309».

25.09.2018 о 10 год. 46 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

ОСОБА_453 вже виїхав».

26.10.2018 о 13 год. 15 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Автомобіль МАН сума 2 283 827 грн. витрати 12% виписка ПДВ 274 060 грн, мінус 153 020- 6,5 % МРЕО, мінус 114 000 5% тендерні дорівнює 1 742 750 грн. на збір суми потрібно 7-10 днів. ОСОБА_454 »

30.10.2018 о 13год. 39 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення «Соломії» з наступними даними:

«Кошти отримала, чи можемо по грейдеру везти переговори з продавцем. Можемо викупити і цех почне капітальний ремонт з грейдером.доки цей обєкт є в продажу.

Та скеровано багато фото повідомлень з грейдера».

01.11.2018 о 12 год. 51 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Можна телефон власника грейдера».

07.11.2018 о 19 год. 34 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_455 на коли плануємо зустріч, треба підготувати документи для купівлі грейдера та організувати його транспортування, може мені бронювати евакуатор?».

12.11.2018 о 12 год. 30 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Відправите номер продавця МАНУ у для ТТН, скиньте мені ОСОБА_434 картку зарахую 200 у.є. ОСОБА_456 ».

18.11.2018 о 15 год. 22 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Фото повідомлення банківської картки з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_140 «Приват банк»

«Може продавець ОСОБА_435 тел. НОМЕР_141 ».

12.12.2018 о 15 год. 22 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Фото повідомлення технічного паспорта МАН».

27.12.2018 о 13 год. 31 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Отримали кошти за грейдер 2 086 968,62 грн. ОСОБА_457 утримала у себе 6,5 % витрат 145 083 грн, до видачі готую 1 815 968 грн. кошти тільки 20 хв. тому були зараховано, зараз проводимо сплати консалтингових ітд.

Суму буду намагатися збирати якнайшвидше, крайній строк буде 20січня?»

27.12.2018 о 13 год. 41 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Ми б мали Щ ним розрахуватись до кінця року, я цього не вирішую, зараз запитаю та відпишуся».

27.12.2018 о 13 год. 43 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_458 вплинути на ОСОБА_438 продавця МАНу я щодня йому телефоную аби перерахувати кошти згідно договору МРЕО. По ОСОБА_459 залишить непроведений розрахунок після цього ОСОБА_435 мав повернути 10 000, а я Вам на карту 200 ує.»

27.12.2018 о 13 год. 54хв. від ОСОБА_431 поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

« НОМЕР_142 він чекає передзвоніть».

28.12.2018 о 12 год. 26 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Банк рекомендує з рахунку знімати лиш 500-800 тис., пропоную направити реквізити чи картки аби ми направили ОСОБА_447 кошти, ще в ОСОБА_460 є фірма по послугах на неї також можу відправити кошти.

В ОСОБА_461 .

ОСОБА_462 відправити в цьому році і тому чекаю від Вас інформації щодо педальних дій.»

02.01.2019 о 16 год. 21 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_463 просить номер ОСОБА_464 , що Ви вирішили з картками».

02.01.2019 о 16 год. 22 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Там є заводський номер НОМЕР_9 ».

10.01.2019 о 10 год. 35 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

« ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

10.01.2019 о 14 год. 34 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Працююю з ОСОБА_465 , яку попередню плату Ви внесли йому, всі податки та послуги МРЕО він покладає на мене, пояснив, що так домовився з ВІ, ОСОБА_466 вже зняв з обліку тому я пропоную на наступному тижні зустріч переоформлюємо та розраховуюсь. 40 000 уо. Мінує попередня оплата. Потім на протязі тижня він може потримати грейдер на своїй стоянці, пропоную зайнятися пошуком тралу, щоб забрати грейдер, це буду робити я.

Робота ОСОБА_314 над пошуком грейдера його стану та найменшою ціною 1 000 у.о. Після відправки ОСОБА_447 грейдеру передаю 1 815 968 грн. мінус 40 000 уо., мінус попередня оплата, мінус послуги ОСОБА_467 , мінус послуги транспортування тралом, направите мені декілька карток- понаправляю 500 000 тис.»

11.01.2019 о 16 год. 16 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Зрозуміла, за грейдер ми дали 500 Євро та 1000 доларів.

Ви можете поміняти цю суму і який у Вас курс.

У Вас є вся сума на руках».

14.01.2019 о 15 год. 10 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

« ОСОБА_468 грейдер говорить, що отримав передоплати 1 385 доларів 100 Євро у Вас такі дані.

В понеділок плануємо їхати на Київ за автогрейдер.

Кошти для ОСОБА_469 зібрала

ОСОБА_434 частину готувати в грн. чи в у.о.

Якщо в понеділок все складеться нормально плануємо зустріч з ВІ приблизно на 30-31 січня

Хвора передзвоню».

28.01.2019 о 12 год. 57 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

ОСОБА_470 питав коли приїхати».

28.01.2019 о 12 год. 58 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«Передзвоню, хвора не підіймаюсь з ліжка».

30.01.2019 о 12 год. 47 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними:

«Доброго дня, як Ваше здоров`я, завтра буде десь після обіду».

28.01.2019 о 15 год. 48 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:

«1 815 968 грн, мінус 1 085 700 грн ( 38 500уо) мінус 8600 витрати МРЕО: 1400 перевірка обладнання, мінус 3 300 6,5% МРЕО мінус 3000 договір. Мінус 900 грн. витрати Володимира з обліку, мінус 28 300 Руслан, дорівнює 693 300 грн.» /Т.15 а.с.37-57/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2019 з описом та диском CD-R, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, в ході тимчасового доступу у ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Львів МФО 325321, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_35 вилучено цифровий носій CD-R з інформацією про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_12 відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) /Т.15 а.с.66-68/;

протоколом огляду від 19.06.2019, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 , згідно з яким проведено огляд вилученого цифрового носія CD-R з інформацією стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_12 відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). При проведенні огляду встановлено наступне :

При поміщенні диску у СD-RОМ ноутбука марки «НР» виявлено вікно із папками: « НОМЕР_143 », «076258», «741000.1.0», та файлами: «724760», «705777», «706007», «706243».

При відкритті файлу «724760» з`ясовано, що це є детальною інформацією про ФОП « ОСОБА_18 » із зазначенням його адреси: АДРЕСА_36 , видів діяльності, дати державної реєстрації фізичною особою-підприємцем - 06.08.2018.

При відкритті файлу «705777» з`ясовано, що це є скан-копія чеку про видачу готівки ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 , із картки «№ НОМЕР_143 » в сумі 50 000 гривень 28.12.2018.

При відкритті файлу «706007», з`ясовано, що це є скан-копія чеку про видачу готівки ОСОБА_18 в сумі 14 000 гривень 12.2018.

При відкритті файлу «706243» з`ясовано, що це є скан-копія чеку про видачу готівки ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 , із картки «№ НОМЕР_144 » в сумі 150 000 гривень 03.01.2019.

У папці « НОМЕР_143 » розміщені фото, виготовлені при проведенні операцій із банкоматами.

У папці «076258» розміщені фотокопії паспорту ОСОБА_18 .

У папці «741000.1.0» виявлено папку «130221PBNKI08», в якій виявлено файл «3182 .pdf».

Файл «3182 .pdf» є довідкою про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 за період з 01.01.2018 по 01.02.2019, в якій зокрема зафіксовані такі операції:

27.12.2018 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 із розрахункового рахунку « НОМЕР_145 » Стрийського МККП перераховано 2 086 968,62 із призначенням платежу « НОМЕР_146 ; НОМЕР_147 ; опл. за грейдер марки Г1402; зг. н. № 10 від 26.12.18р., д.№8-2018 від 01.11.18р. д/у № 2 від 19.11.18 і прогр. фін. підтр. ; безПДВ ».

28.12.2018 із розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_18 на рахунковий рахунок AT «Приватбанк» № НОМЕР_148 перераховано 5100 гривень із призначенням платежу «оплата за участь в тендерній закупівлі».

28.12.2018 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 видано готівкою 50 000 гривень із каси банку.

28.12.2018 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 ОСОБА_471 грошові кошти в сумі 687 000 гривень із значенням платежу «за автотовари згідно рахунку № 10 від 28.12.2018 без ПДВ.

03.01.2019 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 видано готівкою грошові кошти в сумі 150 000 гривень із каси банку.

04.01.2019 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 видано готівкою грошові кошти в сумі 50 000 гривень із каси банку.

05.01.2019 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 видано готівкою грошові кошти в сумі 8 000 гривень із банкомату.

05.01.2019 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 видано готівкою грошові кошти в сумі 8 000 гривень із банкомату,

08.01.2019 із розрахункового рахунку AT «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 10 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

09.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 20 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

10.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 20 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

10.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 30 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

11.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 2000 гривень із банкомату.

11.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

11.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

11.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

12.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

13.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

14.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 4000 гривень із банкомату.

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 знято готівкою 8000 гривень із банкомату.

15.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

16.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 40 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

17.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 50 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

18.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 100 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

18.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 300 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

19.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 50 000 гривень на власну картку ОСОБА_18

20.01.2019 із розрахункового рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_18 перераховано 62 700 гривень на власну картку ОСОБА_18 /Т.15 а.с.69-73/;

постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524 вилучений цифровий носій CD-R з інформацією стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_12 відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у AT «Приватбанк» /Т.15 а.с.74/;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2019 з описом та диском CD-R, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, у ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Львів МФО НОМЕР_149 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_35 здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено цифровий носій CD-R з інформацією, що стосується карткових рахунків № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 виявлених під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_18 /Т.15 а.с.82-85/;

протоколом огляду складеним старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 26.03.2019, згідно з яким проведено огляд вилученого цифрового носія CD-R з інформацією, що стосується банківських карток № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 виявлених під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_18 . При проведенні огляду встановлено наступне.

При поміщенні диску у CD-ROM ноутбука марки «HP» виявлено вікно із папкою «663422.1.0.» та системним файлом «.checksum.md5».

При відкритті папки «663422.1.0.» автоматично, за допомогою програми Win Rar розархівовується у новому вікні папка з назвою «10 190228PBNKI14».

При відкритті папки «10 190228PBNKI14» з`ясовано, що вона містить дві папки «1 971347, НОМЕР_151 », «2 623974» та три файли « НОМЕР_49 .pdf», « НОМЕР_48 .pdf», « НОМЕР_47 .pdf».

При відкритті папки «1 НОМЕР_150 , НОМЕР_151 » з`ясовано, що вона містить дві папки Архів ZIP «703021.zip», «566655.zip» та один файл «504234.jpg».

При відкритті папки Архів ZIP «703021.zip» з`ясовано, що вона містить файл «1 .jpg», при відкритті якого відображено скан-копію анкети-заяви від 10.11.2014 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При відкритті папки Архів ZIP «566655.zip» з`ясовано, що вона містить два файли «1 .jpg» та «2.jpg».

При відкритті файлу «1 .jpg» з`ясовано, що він містить скан-копію 1-3 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_153 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

При відкритті файлу «2.jpg» з`ясовано, що він містить скан-копію 4-5, 10-11 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_153 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

При відкритті файлу «504234.jpg» з`ясовано, що він містить фотографію особи схожої до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з предметом схожим на банківську картку в руках, яка перебуває в офісному приміщенні на синьому фоні якої предмет схожий на шафу з написом «Поштомат», на якому зображений логотип Приватбанку.

При відкритті папки «2 623974» з`ясовано, що вона містить дві папки Архів ZIP «430529.zip», «334655.zip» та один файл 2651 .jpg».

При відкритті папки Архів ZIP «430529.zip» з`ясовано, що вона містить файл «l.jpg», при відкритті якого відображено скан-копію анкети-заяви 13.11.2013 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_472 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .

При відкритті папки Архів ZIP «334655.zip» з`ясовано, що вона містить два файли «l.jpg» та «2.jpg».

При відкритті файлу «l.jpg» з`ясовано, що він містить скан-копію 1-3 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_154 ОСОБА_472 , ІНФОРМАЦІЯ_31

При відкритті файлу «2.jpg» з`ясовано, що він містить скан-копію 4-5, 10-11 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_154 ОСОБА_472 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .

При відкритті файлу «712651.jpg» з`ясовано, що він містить фотографію особи схожої до ОСОБА_472 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , з предметом схожим на банківську картку в руках, яка перебуває в офісному приміщенні схожому на відділення Приватбанку.

При відкритті файлу « НОМЕР_49 .pdf» з`ясовано, що він містить інформацію про одну транзакцію ОСОБА_472 по рахунку НОМЕР_49 з описом «тестовий тип платежу конвертація П24», яка відбулась 17.01.2018 о 11:44:41 з переведення коштів у сумі 500 грн. з рахунка НОМЕР_49 на інший рахунок ОСОБА_473 № НОМЕР_155 .

При відкритті файлу « НОМЕР_48 .pdf» з`ясовано, що він містить інформацію про 6 транзакцій ОСОБА_6 по рахунку № НОМЕР_48 з описом «службова операція, списання з карткового рахунку», а саме:

27.01.2018 о 03:06:45 в сумі 0.50 грн.;

27.02.2018 о 07:11:52 в сумі 0.25 грн.;

26.04.2018 о 21:59:35 в сумі 0.12 грн.;

27.05.2018 о 12:29:24 в сумі 0.06 грн.;

26.06.2018 о 19:48:59 в сумі 0.03 грн.;

26.07.2018 о 16:37:25 в сумі 0.02 грн.;

26.8.20189:16:59 в сумі 0.01 грн.

При відкритті файлу « НОМЕР_47 .pdf» з`ясовано, що він містить інформацію про одну транзакцію ОСОБА_6 по рахунку НОМЕР_47 з описом «покупка товару, оплата в інтернет-магазині ОLХ», що відбулась 04.02.2018 о 19:52:05 на суму 59.00 грн /Т.15 а.с.86-66/;

постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 26.03.2019, згідно з якою, вилучений цифровий носій - CD-R з інформацією, що стосується банківських карток № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , виявлених під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_18 , органом досудового розслідування визнано речовим доказом /Т.15 а.с.89-90/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2019 з описом вилучених документів та оригіналом руху коштів по рахунку, складеного оперуповноваженим МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_179 , згідно з яким, у ПАТ «УкрСиббанк» , яке знаходиться у м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи, які стосуються відкриття та обслуговування банкіського рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТзОВ «Вершина ЮА», зокрема руху коштів за період з 01.07.2017 по 17.04.2019 /Т.15 а.с.95-138/;

протоколом огляду, складеного слідчою СУ ГУ НП у Львівськй області ОСОБА_64 від 19.06.2019, згідно з яким проведено огляд руху коштів по банківському рахунку, відкритому ТзОВ «Вершина ЮА» у ПАТ «УкрСиббанк» ЄДРПОУ НОМЕР_156 , за період з 01.07.2017 по 17.04.2019. Під час огляд встановлено, що 30.10.2018 на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 з особового рахунку № НОМЕР_120 Стрийським МККП перераховано кошти в сумі 2 283 827, 00 грн. Призначення платежу за сам. MAN 26.285 в комплекті з піскоризкидувальним та плужним обладнанням /Т.15 а.с.139/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівськй області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524 вилучену виписку (рух коштів) особового рахунку ТОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» /Т.15 а.с.140-141/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівськй області ОСОБА_64 , згідно з яким у ПАТ «УкрСиббанк» , яке знаходиться у м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, здійснено тимчасовий доступ до вилучено оригінал юридичної справи ТОВ «Вершина ЮА» та документи по рахунках ОСОБА_6 , в яких знаходяться, в тому числі наступні документи:

- договір-анкета від 20.07.2017 відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_157 , заява про відкриття ТзОВ «Вершина ЮА» поточного рахунку, в тому числі рахунку № НОМЕР_6 ,

- договір № від 20.07.2017 про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат Співробітникам Клієнта в безготівковій формі, Т. 12 а.с. 103,

- лист директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 від 20.07.2017 до ПАТ «УкрСиббанк» щодо запланованої кількості співробітників ( 3(три)), яким заробітна плата буде перераховуватися через ПАТ «УкрСиббанк»,

- інформаціяна картка організації ТзОВ «Вершина ЮА»,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта ( ОСОБА_6 ) у системі АТ «УкрСиббанк» від 31.07.2017 (другий примірник),

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта ( ОСОБА_6 ) у системі АТ «УкрСиббанк» від 31.07.2017 (перший примірник),

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 19.07.2017,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 19.07.2017,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 21.11.2017,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 21.11.2017,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 30.11.2017,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 30.11.2017,

- індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № НОМЕР_158 UAH від 20.07.2017,

- заява про відкриття поточного рахунку ТзОВ «Вершина ЮА» від 20.07.2017,

- заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 25.07.2017 про уповноваженя ОСОБА_6 ,

- заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 25.07.2017 про обслуговування рахунку,

- заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 04.02.2019 про переоформлення платіжної картки,

- заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 26.02.2019 про встановлення карткових лімітів,

- звіт про зустріч з потенційним клієнтом,

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_474 НОМЕР_159 ,

- копія сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- наказ № 2 «Про прийняття на посаду головного бухгалтера» від 15.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_475 з 15.04.2016 року прийнята на посаду головного бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА»,

- протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, відповідно до якого на загальних зборах прийнято рішення про заснування в Україні ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Метрологічна, 37. Також, затверджено установчі документа Товариств. Єдиним учаником торвариства з часткою в статутному капіталі - 100 %, що становить 20 000,00 грн., являється ОСОБА_6 . На документі наявний відтиск печатки ТзОВ «Вершина ЮА» та підписи виконані кульковою ручкою на проти прізвища ОСОБА_6 ,

- анкета-опитувальник ОСОБА_6 ,

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_476 від 16.09.2017, відповідно до якого 16.09.2017 ОСОБА_477 . ІНФОРМАЦІЯ_32 зареєструвала шлюб із ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_23 . Після одруження ОСОБА_478 отримала прізвище чоловіка ОСОБА_479 , копія паспорта громадянина України (ID картки) ОСОБА_7 ,

- договір-анкета від 31.07.2017 відкриття та обслуговування банківського рахунку банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_160 ,

- індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_161 UAH від 14.11.2017,

- заява про відкриття банківського рахунку ОСОБА_6 від 15.11.2017,

- заява ФОП ОСОБА_6 від 07.12.2017 про встановлення ліміту карткового рахунку,

- заява ФОП ОСОБА_6 від 11.01.2018 про визначення номеру телефону для надання послуги StarSMS,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 29.11.2017,

- заява-додаткова угода про закриття рахунку від 27.09.2018,

- анкета клієнта ОСОБА_6 ,

- копія сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІПН,

- анкета-опитувальник ОСОБА_6 від 14.11.2017 /Т.15 а.с.146-195/;

протоколом огляду від 19.06.2019., складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, проведено огляд, вилученої у ПАТ «УкрСиббанк», оригіналу юридичнї справи ТОВ «Вершина ЮА» та документів по рахунках ОСОБА_6 , в якій знаходилися вищевказані документи /Т.15 а.с.196-197/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524, вилучені у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал юридичної справи ТОВ «Вершина ЮА» та документів по рахунках ОСОБА_6 /Т.15 а.с.198-200/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, у відділенні ПАТ «УкрСиббанк», яке знаходиться у м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 52/25, Полтавської області, здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 », зокрема:

- індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № НОМЕР_13 UAH від 28.09.2018, укладений з ОСОБА_29 ,

- заява ФОП ОСОБА_29 про відкриття поточного банківського рахунку від 28.09.2018,

- заява ФОП ОСОБА_29 від 10.10.2018 про встановлення ліміту карткового рахунку,

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 02.10.2018,

- заява ФОП ОСОБА_29 від 28.09.2018 про випуск платіжної картки,

- заява-додаткова угода про закриття рахунку від 26.02.2019,

- копія сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ,

- анкета-опитувальник ОСОБА_29 від 28.09.2018,

- рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_29 № НОМЕР_162 , відкритому у ПАТ «УкрСиббанк», за період з 01.06.2018 по 12.02.2019 /Т.15 а.с.207-222/;

протоколом огляду від 19.06.2019, складеним слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , згідно з яким, проведено огляд, вилучених у ПАТ «УкрСиббанк», документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 ». При огляді руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_29 № НОМЕР_162 , відкритому у ПАТ «УкрСиббанк», за період з 01.06.2018 по 12.02.2019, встановлено наступне:

- 28.12.2018 на особовий рахунок ОСОБА_29 з особового рахунку № НОМЕР_12 відкритого ФОП « ОСОБА_18 » у ПАТ КБ «Приват Банк» було перераховано грошові кошти в сумі 687,000 грн. за автотовари згідно рахунку № 10 від 28.12.2018;

- 11.01.2019 на особовий рахунок ОСОБА_29 з особового рахунку № НОМЕР_163 відкритого ТОВГО «Твій Світ» було перераховано грошові кошти в сумі 6 551,87 грн. за продукти харчування;

14.01.2019 на особовий рахунок ОСОБА_29 з особового рахунку № НОМЕР_164 , відкритого ФОП « ОСОБА_480 » було перераховано грошові кошти в сумі 3800 грн. за транспортні послуги.

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_29 встановлено, що в період часу з 29.12.2018 по 22.01.2019 ОСОБА_29 було проведено 44 операції писання коштів з карткового рахунку за операцією отримання клієнтом готівки за карткою на загальну суму 694 500 грн. /Т.15 а.с.223-224/;

постановою слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524, вилучені у ПАТ «УкрСиббанк», документи, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 », органом досудового розслідування визнано речовими доказами /Т.15 а.с.225-227/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2019 з описом вилучених речей та електронним носієм, відповідно до якого у відділенні Західного ГРУ АТ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13-А, здійснено тимчасовий доступ та вилучено СD-R з інформацією про документи, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_27 , руху коштів по вказаному рахунку, платіжних документів про переказ коштів з вказаного рахунку, інших документів /Т. 15 а.с. 265-267/;

протоколом огляду від 28.06.2019, відповідно до якого, старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області проведено огляд вилученого СD-R з інформацією інформацією про документи, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_27 , руху коштів по вказаному рахунку, платіжних документів про переказ коштів з вказаного рахунку, інших документів. Під час огляду встановлено наступне :

При поміщенні диску CD-R диску із електронною інформацією щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_10 ОСОБА_27 у Західному ГРУ AT "ПриватБанк" виявлено вікно з папками: «780445.1.0», «277183», «926631», «base», «975106», «975107», «975108», «84476», «849932».

При відкритті файлів «849932» та «84476», виявлено чотири скан - копії чеків про видачу готівкових коштів ОСОБА_27 , зокрема:

- 31.01.2019 на суму 2 525 грн.;

- 03.12.2018 на суму 28 179,00 грн.

При відкритті файлу «975108», виявлено скан - копію чеку про видачу готівкових коштів ОСОБА_27 10.09.2018 року в сумі 15 000,00 грн.

При відкритті файлу «975107», виявлено скан - копію чеку про видачу готівкових коштів ОСОБА_27 у в сумі 56,00 грн.

При відкритті файлу «975106» виявлено скан - копію чеку про видачу готівкових коштів ОСОБА_27 у в сумі 15 000,00 грн.

При відкритті файлу «base», виявлено дві папки:

-«chek.xlsx» - рух коштів про поповнення картки та видачу готівки:

-« НОМЕР_10 » - рух коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_481 з 10.09.2018 по 31.09.2019.

При огляді вказаного руху коштів виявлено:

-01.12.2018 на рахунок ОСОБА_27 з терміналу самообслуговування 212372 Стрий ( АДРЕСА_37 ) депозит, платник ( НОМЕР_165 )**85 поступило 28 260 грн.,

-на рахунок ОСОБА_27 переводом з картки «Приват банк» через додаток «Приват 24» поступили кошти в сумі 50 000 гри, від ОСОБА_482 «за грейдер згідно договору»;

При відкритті файлів «780445.1.0» виявлено папку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 » при відкритті вказаної папки виявлено наступні документи:

У папці « НОМЕР_125 » розміщено фотокопії паспорта ОСОБА_27 та інші документи щодо відкриття та обслуговування рахунку;

У папці «Книга 1» розміщені дані щодо операцій з переказу, поповнення та переказу коштів, а саме : 01.12.2018 операція щодо переказу коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_27 з терміналу самообслуговування 212372 Стрий ( АДРЕСА_38 . зона 24/7) депозит, платник ( НОМЕР_165 )**85 поступило 28 260 грн. від ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_19 ),

18.01.2019 на рахунок ОСОБА_27 переводом з картки «Приват банк» № НОМЕР_166 через додаток «Приват 24» поступили кошти в сумі 50 000 грн. від ОСОБА_18 «за грейдер згідно договору»;

При відкритті файлів « НОМЕР_143 » виявлено рух коштів по Рахунковому рахунку ОСОБА_18 . При проведенні огляду вказаної інформації встановлено:

- 27.12.2018 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача готівкових коштів у відділенні на суму 14 000 грн.;

- 28.12.2018 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача готівкових коштів на суму 50 000 грн. у Лубенському відділенні №2 Полтавського ГРУ;

- 03.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача готівкових коштів на суму 150 000 грн. у Лубенському відділенні Полтавського ГРУ, за адресою: АДРЕСА_39 ;

- 04.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача готівкових коштів на суму 50 000 грн. у Лубенському відділенні №3 Полтавського ГРУ;

- 05.01.2019 о 09:11 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача готівкових коштів на суму 8 000 грн. в банкоматі відділення банку за адресою: АДРЕСА_40 ;

- 05.01.2019 о 09:12 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн в банкоматі відділення банку за адресою: АДРЕСА_40 ;

- 08.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 10 000 грн.

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 ».

09.012019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 20 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Прнват24. Комментарии к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »;

10.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 20 000 грн.:

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Прнват24. Комментарии к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »;

10.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 30 000 грн.:

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Прнват24. Комментарии к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »;

11.012019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 40 000 грн.:

С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 ».

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 2 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 4 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 4 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за і адресою: АДРЕСА_41 ,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 4 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

13.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »

13.10.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу. Получатель: ОСОБА_483 »,

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено Еуяігію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярмаркова, 5

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярмаркова, 5

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 4 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярмаркова,

15.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17/1

15.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 8 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17/1

15.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію видача коштів на суму 4 000 грн.; зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17/1

15.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

16.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

17.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 50 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 300 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 100 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 50 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_143 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_167 в сумі 62 700 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

При відкритті файлів « НОМЕР_169 » виявлено рух коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_484 . При проведені огляду вказаної інформації встановлено:

01.12.2018 операція щодо переказу коштів на рохрахунковий рахунок ОСОБА_27 у АТ «Приватбанк» № НОМЕР_169 з терміналу самообслуговування 212372 Стрий (Україна, Львівська область, Стрий, вул. Шевченка. 66, зона 24/7) депозит, платник ( НОМЕР_165 )**85 на суму 28 260 грн. від ОСОБА_8 ;

03.12.2018 операція щодо видачі готівкових коштів у сумі 28 179 із карткового рахунку ОСОБА_27 у АТ «Приватбанк» № НОМЕР_169 у відділенні Київського ГРУ,

18.01.2019 з картки «Приват банк» № НОМЕР_170 через додаток «Приват 24» на картку ОСОБА_27 у АТ «Приватбанк» № НОМЕР_169 поступили кошти в сумі 50 000 грн. Платник ОСОБА_18 , призначення: «за грейдер згідно договору».

21.01.2019 операція щодо видачі готівкових коштів у сумі 49 995 грн. із карткового рахунку ОСОБА_27 у АТ «Приватбанк» № НОМЕР_169 у відділенні Київського ГРУ.

При відкритті файлів « НОМЕР_166 » виявлено рух коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_27 . При проведені огляду вказаної інформації встановлено:

08.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_171 в сумі 10 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

09.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_171 в сумі 20 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

10.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_171 в сумі 30 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

10.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на імя ОСОБА_7 в сумі 20 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_485 »,

10.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_171 в сумі 20 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

10.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на імя ОСОБА_7 в сумі 20 201 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів на свою картку НОМЕР_171 в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

11.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 402 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

12.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 402 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

13.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 20 201 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

13.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 402 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

14.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

15.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 402 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

15.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

16.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 402 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

16.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

17.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 45 452 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

17.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 50 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 300 000 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 45 452 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 202 000 грн. у Лубенському відділенні Полтавського ГРУ, за адресою: м. Лубни, просп. Володимирська, 27/49,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію перерахування грошових коштів у сумі 50 000 грн. на рахунок ОСОБА_27 АТ «Приватбанк» № НОМЕР_169 Платник: ОСОБА_487 , призначення: «за грейдер згідно договору»,

19.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

19.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 4 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

19.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

19.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

19.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 4 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 62 700 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_143 НА КАРТУ НОМЕР_166 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_483 »,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_171 на своє імя в сумі 40 402 грн.;

«С КАРТЫ НОМЕР_166 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

Перевод на свою карту НОМЕР_168 через приложение Приват24. Комментарий к платежу: Получатель: ОСОБА_486 »,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 4 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 4 000 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 50,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_42 ,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_42 ,

20.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 4 000 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_42 ,

21.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_43 ,

21.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 8 000 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_43 ,

21.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 4 000 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_43 ,

22.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію отримання готівкових коштів у сумі 7 171 грн. у банкоматі за адресою: м. Лубни, вул. Ярмаркова, 30а.

/Т. 15 а.с. 268-281/;

постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.06.2019, згідно з якою вилучений СD-R з інформацією щодо банківського рахунку ОСОБА_27 в АТ «ПриватБанк», визнано речовим доказом. /Т. 15 а.с. 282-283/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.02.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами, відповідно до якого в ході тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, вилучено документи, які стосуються руху коштів Стрийського МККП по розрахункових рахунках : НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_120 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , зокрема вилучено :

-завірена копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку Платника податків в органі державної податкової служби (Платник податків Стрийський МККП. Рахунок - № 8480),

-копія платіжниго доручення № 11 від 26.12.2018,

-копія платіжного доручення № 7 від 29.10.2018,

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_176 ),

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_120 ),

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_175 ),

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_174 ).

/Т. 15 а.с. 290-296/;

протоколом огляду від 26.02.2019, відповідно до якого проведено огляд документів, вилучених за результатами тимчасового доступу, які перебували у володінні Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області. За результами огляду встановлені :

-копія платіжного доручення № 7 від 29.10.2018, відповідно до якого з рахунку Стрийського МККП, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області 8480) на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», відкритий у АТ «УкрСиббанк» 4800) перераховано 2 283 827,00 грн. як оплату за самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, згідно накладної № 1021 від 26.10.2018, договору № 7-2018 від 24.10.2018. На доручені наявні підписи службових осіб та відтиск печатки про проведення оплати, а також відтиск гербової печатки Стрийського МККП.

-копія платіжниго доручення № 11 від 26.12.2018, відповідно до якого з рахунку Стрийського МККП, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області ( НОМЕР_120 ) на рахунок ФОП « ОСОБА_18 », відкритий у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_12 ) перераховано 2 086 968,62 грн. як оплату за автогрейдер марки Г1402, згідно накладної № 10 від 20.12.2018, договору № 8-2018 від 01.11.2018. На доручені наявні підписи службових осіб та відтиск печатки про проведення оплати, а також відтиск гербової печатки Стрийського МККП.

-рух коштів Стрийського МККП. При огляді руху коштів становлено, що 26.10.2018 з розрахункового рахунку № НОМЕР_176 , який належить Стрийському МККП на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 було перераховано грошові кошти у сумі 2 283 827 гривень. Призначення платежу : НОМЕР_146 ;3210; опл.за сам.м MAN 26.285 в комплекті з піскорозк. та плуж. обл.; зг.н. № 1021 від 26.10.2018 р. № 7-2018 24.10.18, зг. прогр. фін. підтр.; в т.ч. ПДВ 380 637,83. При огляді руху коштів було встановлено, що 26.12.2018 з розрахункового рахунку № НОМЕР_176 , який належить Стрийському МККП на розрахунковий рахунок «ФОП ОСОБА_18 » № НОМЕР_12 було перераховано грошові кошти у сумі 2 086 968,62 гривень. Призначення платежу : НОМЕР_146 ;3210; опл.за грейдер марки Г1402; зг.н. № 10 від 20.12.2018 р. № 8-2018 від 01.11.18, д/у 2 від 18.11.2018, і прогр. фін. підтр. без ПДВ /Т. 15 а.с. 297-298/;

постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 26.02.2019, згідно з якою вилучені у Стрийському управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області документи, які стосуються руху коштів Стрийського МККП по розрахункових рахунках : НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_120 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , зокрема :

-завірена копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку Платника податків в органі державної податкової служби (Платник податків Стрийський МККП. Рахунок - № 8480),

-копія платіжниго доручення № 11 від 26.12.2018,

-копія платіжного доручення № 7 від 29.10.2018,

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_176 ),

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_120 ),

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_175 ),

-виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_174 ),

визнано речовими доказами /Т. 15 а.с. 299-300/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2019 з описом вилучених речей та електронним носієм, за результатами проведеної слідчої дії у Західному ГРУ АТ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13-А, вилучено СD-R з відомостями по банківських документах та руху коштів по рахунках ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ) /Т. 16 а.с. 7-9/;

протоколом огляду від 06.07.2019, відповідно до якого проведено огляд вилученого СD-R з відомостями по банківських документах та руху коштів по рахунках ОСОБА_18 . За результатами огляду встановлено наступне :

При поміщенні диску CD-R диску із електронною інформацією щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_143 гр. ОСОБА_18 у Західному ГРУ AT "ПриватБанк" виявлено вікно з папками: «l.zip», 875458.1.0.zip», «base.zip», «фото 277183.zip», «фото 26631 .zip», «873406.1.0.xlsx».

При відкритті папки «l.zip», виявлено файли:

1.«753402.jpg» копія чека про видачу готівкових коштів ОСОБА_18 03.01.2019 11:45:56 на суму 151 200 грн.;

2.«758249.jpg» копія чека про видачу готівкових коштів ОСОБА_18 18.01.2019 12:22:59 на загальну суму 202000 грн.;

3.«758686.jpg» копія чека про видачу готівкових коштів ОСОБА_18 27.12.2018 15:23:593 на загальну суму 14 112 грн.;

4.«784608.jpg» копія чека про видачу готівкових коштів ОСОБА_18 28.12.2018 08:18:48 на загальну суму 50400 грн.;

При відкриття папки «875458.1.0.zip», виявлено папку « НОМЕР_5 », у якій розміщено фотокопії паспорта ОСОБА_18 та інші документи щодо відкриття та обслуговування рахунку;

При вікритті файла «873406.1.0.xlsx» виявлено рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 ОСОБА_18 . При проведені огляду вказаної інформації встановлено:

08.01.2019 10:12:18 Перевод на карту ПриватБанк через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_488 . Комментарій к платежу: - Получатель : ОСОБА_489 , в сумі 1,925.63 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_179 ;

09.01.2019 10:49:58 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_490 . Комментарій к платежу: - Получатель : ЛИСОВСКИЙ ОСОБА_491 , в сумі 2,020.10 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_180 ;

10.01.2019 09:10:07 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_7 . Комментарій к платежу: - Получатель : ЮРЬЕВИЧ ИРИНА ВИКТОРОВНА, в сумі 20,100.50 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

14.01.2019 14:48:35 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_492 . Комментарій к платежу: - Получатель : ОСОБА_493 , в сумі 10,118.00 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_181 ;

14.01.2019 16:24:29 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_494 . Комментарій к платежу: - Получатель : МАКУХА ОСОБА_495 , в сумі 17,155.78 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_182 ;

16.01.2019 11:45:00 Перевод на карту ПриватБанк через приложение Приват24 в сумі 2,011.00 грн. С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_183 ;

16.01.2019 20:44:19 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_496 . Комментарій к платежу: - Получатель : ЖОЛУБАК ОСОБА_497 , в сумі 10,000.00 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_184 ;

18.01.2019 14:32:14 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_27 . Комментарій к платежу: за грейдер згідно договору, в сумі 50,000.00 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_10 ;

18.01.2019 14:37:50 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_498 . Комментарій к платежу: - Получатель : БЕСКЛИНСКАЯ ОСОБА_499 , в сумі 12,095.48 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_185 ;

06.03.2019 06:02:06 Перевод с карти ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_500 . Комментарій к платежу: ….. Переказ власних коштів. Отримувач : ОСОБА_501 , в сумі, С КАРТЫ НОМЕР_186 НА КАРТУ НОМЕР_166 .

При відкритті папки «фото 277183», виявлено наступні папки:

- «САРL1317» у якій розміщено папки «2018.10.09.00-00», « НОМЕР_187 » у яких розміщено фото з банкоматів;

- «САРL5194» у якій розміщено папки «2019.01.18.00-00», «2019.01.19.00-00», «2019.01.20.00-00», «2019.01.22.00-00», « НОМЕР_188 », у яких розміщено фото з банкоматів;

- «САРL6617» у якій розміщено папки «2019.01.20.00-00», у якій розміщено фото з банкоматів;

При відкритті папки «фото 926631», виявлено наступні папки: - « НОМЕР_189 » у якій розміщено папки «2018.10.09.00-00», «2019.01.05.00-00», «2019.01.14.00-00», « НОМЕР_190 » у яких розміщено фото з банкоматів;

- «САРL5194» у якій розміщено папки «2019.01.11.00-00», «2019.01.12.00-00», «2019.01.13.00-00», «2019.01.14.00-00», « НОМЕР_190 », у яких розміщено фото з банкоматів;

- «САРL5277» у якій розміщено папки «2019.01.14.00-00», «2019.01.15.00-00», у якій розміщено фото з банкоматів /Т. 16 а.с. 10-12/;

постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 06.07.2019, відповідно до якої вилучений у Західному ГРУ АТ «Приватбанк», СD-R з відомостями по банківських документах та руху коштів по рахунках ОСОБА_18 , визнано речовим доказом /Т. 16 а.с. 13-14/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2019 з додатками (описом та фотографіями), відповідно до протоколу оглянуто мобільний телефон «Ірhоnе 10» з ІМЕІ номером НОМЕР_84 та СІМ-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Водафоне Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_8 .

Мобільний термінал «Ірhоnе 10» з ІМЕІ номером НОМЕР_84 та СІМ-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Водафоне Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_8 , вилучено 31.01.2019 у відповідності до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 .

Вказаний мобільний телефон знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, опечатаном паперовою биркою. На пакеті пошкоджень немає. Цілісність пакету не порушена, доступу до вмісту немає.

При відкритті пакету виявлено, що у ньому також знаходиться банківська картка «Банк Львів», видана на імя «SOLOMIYA PAK» із номером НОМЕР_191 .

Мобільний телефон «Ірhоnе 10» з ІМЕІ номером НОМЕР_84 розміщений у чохлі напівпрозорому та у вимкнутому стані. При підєднанні до зарядного пристрою та подальшому увімкненні виявлено, що для доступу до інформації, розміщеної у мобільному терміналі необхідно ввести шестизначний пароль. Для розблокування мобільного терміналу введено пароль. Введення якого власником ОСОБА_8 було зафіксовано на відеозаписі обшуку, проведеному 31.01.2019 за адресою : АДРЕСА_2 « НОМЕР_192 ».

Після введення вказаного паролю, відбувся вхід у головне меню мобільного терміналу. При відкритті головного меню терміналу виявлено іконку із назвою параметри. При відкритті цієї іконки виявлено напис латинськими літерами «Solomiya Pak». Мобільний термінал переведено у режим «Політ».

У меню мобільного терміналу виявлено іконку із підписом «Фотографії». При натисненні на цю іконку виконано вхід до фотографій, збережених у пам`яті пристрою. Серед фотографій виявлено скріншот переписки у додатку «Вайбер», виготовлений 30 січня о 19 год. 42 хв.

Вищевказаний скріншот виготовлений із переписки із абонентом « ОСОБА_502 » статус абонента «В мережі». Вказана переписка містить наступний текст:

Повідомлення від абонента ОСОБА_502 :

«Передзвоню» - 12 год. 58 хв

«Поки що не підіймаюсь з ліжка» 12 год. 58 хв.

Сьогодні.

Надіслане абоненту « ОСОБА_502 » повідомлення із відміткою «переглянуто»:

«Доброго Дня, як Ваше здоров`я?» 12 год. 47 хв.

Повідомлення від абонента ОСОБА_502 :

«1 815 968грн 1 085 700 (38500у.о.) 8600 ( витрати МРЕВ: 1400 повірка обладнання +3300 6.5%МРЕВ + 3000 Договір + 900 інші витрати ОСОБА_469 зняття з обліку) 28 300 (Руслан) = 693 300 грн.»

15 год. 48 хв.

Вказаний скріншот переписки відкопійовано та долучено до протоколу.

В подальшому, серед фотографій виявлено скріншот переписки у додатку «Вайбер», виготовлений 28 грудня о 17 год. 45 хв.

Вищевказаний скріншот виготовлений із переписки із абонентом « ОСОБА_502 ».

Вказана переписка містить наступний текст:

Повідомлення від абонента ОСОБА_502 :

«Доброго дня! Отримали кошти

За грейдер 2 086 968.62 грн.

Сума по тендеру була 2 232 052грн ОСОБА_457 утримала

У себе на рахунку 6.5% для сплати витрат по МРЕВ, це становить 145 083грн. Отже, цю статтю витрат вважаємо вже закритою і переданою ОСОБА_503 »

13 год. 31хв.

Надіслане абоненту « ОСОБА_502 » повідомлення із відміткою «переглянуто»:

«То ми маємо забирати кошти?»

13 год. 33 хв.

Повідомлення від абонента ОСОБА_502 :

«До видачі готую: 2 086 968 грн мінус 8% виписки ФОП 167 000грн 5% проведення з усіма учасниками 104 000 грн = 1 815 968 грн готую Вам.»

13 год. 36 хв.

Надіслане абоненту « ОСОБА_502 » повідомлення із відміткою «переглянуто»:

«Зрозуміла»

13 год. 37 хв.

Повідомлення від абонента ОСОБА_502 :

«Кошти тільки 20 хв тому були зараховані. Зараз проводимо в цьому році сплати консалтингових і .т.д.»

13 год. 37 хв.

У «фотографіях» виявлено два фото, виготовлені 12 грудня 2018 року о 12 год. 10 хв. на яких зображено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 , видане на автомобіль, марки МАN 26.285 вантажний спеціалізований самоскид із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_193 , із реєстраційним номером НОМЕР_14 , зареєстрований на Стрийський МККП.

Ці фото відкопійовано та долучено до протоколу.

У «фотографіях» виявлено чотири фото, виготовлені 01 листопада 2018 року о 13 год. 17 хв., на яких зображений автогрейдер ГС-14.02.

Вказані фото відкопійовано та долучено до протоколу.

У меню мобільного терміналу виявлено іконку зеленого кольору із зображенням слухавки телефону білого кольору. При відкритті цієї іконки встановлено, що у ній міститься інформація про останні дзвінки, контакти, та клавіші для набору номерів. При переході у розділ «клавіші», введено номер мобільного телефону ОСОБА_5 « НОМЕР_194 », з`ясовано що цей номер мобільного телефону записаний «Тато». Введено інший номер мобільного телефону ОСОБА_5 « НОМЕР_195 », з`ясовано що цей номер мобільного телефону записаний «Тато 3». Введено номер телефону ОСОБА_504 « НОМЕР_196 », з`ясовано, що цей номер мобільного телефону записаний «Софійка дім». Ведено номер телефону ОСОБА_505 « НОМЕР_197 », з`ясовано, що цей номер записаний « ОСОБА_506 » або «Наталя». Введено номер телефону ОСОБА_36 « НОМЕР_198 », з`ясовано, що цей номер записано «Ірина МТС». Введено номер мобільного телефону ОСОБА_21 « НОМЕР_23 », з`ясовано, що цей номер записаний « ОСОБА_21 ». Введено номер мобільного телефону ОСОБА_27 « НОМЕР_199 », з`ясовано, що цей номер записаний «Кушпео мобільний». Введено номер мобільного телефону ОСОБА_93 « НОМЕР_200 », з`ясовано, що цей номер записано «Славік». Введено номер мобільного телефону ОСОБА_20 « НОМЕР_201 », з`ясовано що такого номера немає записано у книзі контактів мобільного телефону. Введено номер мобільного телефону ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_35 », з`ясовано, що цей номер мобільного телефону записаний «Оксанка».

У меню «Контакти» у графі «пошук» введено ключове слово «Тато». Виявлено результати «Вані тато», « ОСОБА_506 », «Тато», «Тато 3», «Тато Київстар». При відкритті контакту « ОСОБА_507 » з`ясовано, що за цим контактом закріплений номер мобільного телефону « НОМЕР_202 ».

При переході до журналу останніх дзвінків виявлено скасований виклик абонента «Кушпео» « НОМЕР_199 » 31.01.2019 р. о 16 год. 03 хв.

Виявлено ще 2 скасовані виклики абонента «Кушпео» « НОМЕР_199 » 31.01.2019 р. о 15 год. 46 хв. та о 15 год. 47 хв.

Виявлено 3 пропущені виклики абонента «Кушпео» « НОМЕР_199 » 31.01.2019 р. о 15 год. 43 хв. та о 15 год. 41 хв. та о 15 год. 40 хв.

Виявлено вхідний виклик тривалістю 2 хв. від абонента «Тато» « НОМЕР_194 » о 08 год. 52 хв. 31.01.2019 р.

У головному меню мобільного терміналу виявлено іконку зеленого кольору із зображенням овалу білого кольору. При відкритті цієї іконки, виявлено список отриманих та надісланих смс-повідомлень. 31.01.2019 о 15 год. 48 хв. виявлено 2 вхідні повідомлення від абонента « НОМЕР_203 » із текстом «Передзвоню в хаті обшук», «І в машині». Зеленим кольором відзначене вихідне повідомлення із текстом «Нащо ти пустив».

У меню «повідомлення» виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_508 » із « НОМЕР_199 ». 01.12.2018 о 14 год. 22 хв. виявлено вихідне повідомлення відзначене зеленим кольором із текстом «Скиньте будь ласка карточку куда перекинути гроші за грейдер. Дякую», вхідне повідомлення із текстом « НОМЕР_10 » Приват банк ОСОБА_27 ». Вхідне повідомлення 22.12.2018 о 12 год. 11 хв. із текстом «Я знов на зв`язку! Зателефонуйте мені, будь ласка.» Вхідне повідомлення 29.12.2018 о 14 год. 13 хв. із текстом «заводський номер грейдера НОМЕР_9 ».

Виявлено повідомлення від абонента « ОСОБА_509 » « ІНФОРМАЦІЯ_35 » 07.11.2018 о 12 год. 22 хв. із текстом « ОСОБА_447 дзвонили: НОМЕР_204 » в 12: НОМЕР_205 . Будь ласка, зателефонуйте! // Отримуйте бонуси у подарунок! Абонент Оксанка відзначений фотографією круглої форми із зображенням обличчя жінки, візуально схожої на ОСОБА_6 .

Виявлено повідомлення від абонента ОСОБА_510 « ІНФОРМАЦІЯ_36 ». 30 березня 2018 о 10 год. 46 хв. вхідне повідомлення без тексту. 01. Жовтня 2018 о 20 год. 33 хв. вхідне повідомлення із текстом «Вам дзвонили: НОМЕР_206 » в 20: НОМЕР_207 . Будь ласка, зателефонуйте!

Виявлено повідомлення типу «iMessage» від абонента « ОСОБА_511 » « НОМЕР_200 » 09 вересня 2018 о 15 год. 24 хв. із текстом «Добрий вечір, терміново треба, щоб набрав ОСОБА_512 ».

У головному меню мобільного терміналу виявлено іконку фіолетового кольору, із підписом «Viber». При відкритті виявлено перелік переписок із іншими абонентами.

При переході у вкладку «Додатково» виявлено номер телефону, фото та назву контакту, прикріпленого до мобільного терміналу «Iphone 10» із ІМЕІ номером НОМЕР_84 та СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 . Відтак, контакт із номером телефону « НОМЕР_3 » підписаний як « ОСОБА_513 » та із прикріпленим фото жінки, візуально схожої на ОСОБА_8 .

Відтак, виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_514 » із номером телефону « НОМЕР_208 ». Зокрема, 12 грудня 2018 р. о 12 год. 10 хв. « ОСОБА_514 » надіслала 2 повідомлення із фото, на яких зображено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 , видане на автомобіль, марки МАN 26.285 вантажний спеціалізований самоскид із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_193 , із реєстраційним номером НОМЕР_14 , зареєстрований на Стрийський МККП. О 12 год. 11 хв. того ж дня виявлено надіслане абоненту « ОСОБА_514 » повідомлення із текстом «Я в ОСОБА_515 якщо хтось прийде» із відміткою про отримання цього повідомлення.

Виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_511 » із номером телефону « НОМЕР_200 ». 22 січня 2019 р. о 10 год. 40 хв. абоненту « ОСОБА_511 » відправлено повідомлення із контактом « ОСОБА_516 » із номером телефону « НОМЕР_209 » із відміткою про отримання цього повідомлення.

Виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_508 » із номером телефону « НОМЕР_199 ». Так, виявлено повідомлення надіслане абоненту « ОСОБА_508 » із номером телефону « НОМЕР_199 », 29 грудня 2018 р. о 12 год. 36 хв. із текстом «Потрібно номер шасі Грейдер а» із відміткою про отримання абонентом « ОСОБА_508 » такого повідомлення.

Виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_437 » із номером телефону « НОМЕР_201 ».

До контакту « ОСОБА_437 » прикріплене фото із зображенням чоловіка із дитиною на руках. Чоловік на фото візуально схожий на ОСОБА_20 . Так, 28 грудня 2018 р. о 14 год. 03 хв. абонент « ОСОБА_437 » із номером телефону « НОМЕР_201 » надіслав 2 фото із зображенням договору купівлі-продажу транспортного засобу 18/07/001416, укладеного між ПП « ОСОБА_406 » (продавець) та ОСОБА_20 (покупець), з приводу купівлі-продажу автомобіля, марки Toyota, модель Camry 2009 чорного кольору, із номером шасі (кузова, рами) 4T1BE46К89U831595. /Т. 16 а.с. 22-89/;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.04.2019, з додатками описом до протоколу тимчасового доступу до речей та документів та носієм інформації (компакт-диском), відповідно до якого 12.04.2019 у період часу з 16.00 год. до 16.40 год., у приміщенні ПрАТ «Київстар», за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107, проведено тимчасовий доступ до речей та документів згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2397/19), та вилучено інформацію про вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працюють СІМ-картки, які відкопійовано на електронний носій інформації /Т. 16 а.с. 192-195/;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.04.2019, з додатками описом до протоколу тимчасового доступу до речей та документів та носієм інформації (компакт-диском), згідно з яким 12.04.2019 у період часу з 11.50 год. до 11.55 год., у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, проведено тимчасовий доступ до речей та документів згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2305/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2306/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2308/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2398/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2394/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2395/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2392/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2393/19, справа №461/1014/19. Провадження №1-кс/461/1318/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2399/19, справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2400/19) та вилучено інформацію про вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працюють СІМ-картки, які відкопійовано на електронний носій інформації /Т. 16 а.с. 196-199/;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.04.2019, з додатками - описом до протоколу тимчасового доступу до речей та документів та носієм інформації (компакт-диском), згідно з яким 12.04.2019 у період часу з 14.05 год. до 14.10 год., у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою : м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, проведено тимчасовий доступ до речей та документів згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2631/19), та вилучено інформацію про вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_210 », яким користується ОСОБА_517 та яку відкопійовано на електронний носій інформації /Т. 16 а.с. 208-211/;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.04.2019 з додатками - описом до протоколу тимчасового доступу до речей та документів та носієм інформації (компакт-диском), згідно з яким 25.04.2019 у період часу з 15.40 год. до 16.10 год., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107, проведено тимчасовий доступ до речей та документів згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/2937/18. Провадження №1-кс/461/2631/19), та вилучено інформацію про вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_45 », яким користується ОСОБА_20 та яку відкопійовано на електронний носій інформації.

Т. 16 а.с. 217-220

аналітичною довідкою УОТЗ про проведений аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, зокрема щодо кількості вхідних та вихідних з`єднань по наступних абонентських номерах: № НОМЕР_211 ( ОСОБА_27 ); № НОМЕР_22 ( ОСОБА_5 ); № НОМЕР_59 ( ОСОБА_5 ); № НОМЕР_212 ( ОСОБА_53 ); № НОМЕР_57 ( ОСОБА_518 ); № НОМЕР_213 ( ОСОБА_21 ); № НОМЕР_43 ( ОСОБА_6 ); № НОМЕР_45 ( ОСОБА_20 ); № НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ); № НОМЕР_214 ( ОСОБА_504 ); № НОМЕР_210 ( ОСОБА_519 ); № НОМЕР_80 ( ОСОБА_19 ); № НОМЕР_40 ( ОСОБА_7 ); № НОМЕР_215 ( ОСОБА_18 ); № НОМЕР_216 ( ОСОБА_36 ).

За результатами проведеного аналізу встановлено наступне :

-по номеру № НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_5 встановлено 718 з`єднань, в тому числі :

- 30 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-10 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-58 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-47 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-14 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-7 з`єднань з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

-320 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-47 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-154 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру № НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_6 встановлено 8779 з`єднань, в тому числі :

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-5711 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-33 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-2833 з`єднання з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7 ;

-11 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-11 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

-6 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-24 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-139 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 встановлено 4318 з`єднань, в тому числі :

-10 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-40 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-938 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-783 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-213 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-349 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-176 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-7 з`єднання з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

- НОМЕР_217 з`єднання з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-128 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-по номеру № НОМЕР_59 , яким користується ОСОБА_5 встановлено 3078 з`єднання, в тому числі:

-11 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-4 з`єднання з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-398 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-303 з`єднання з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-111 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

- НОМЕР_218 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-34 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-755 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_212 , яким користується ОСОБА_53 встановлено 5568 з`єднань, в тому числі :

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-5711 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-30 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-2 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-77 з`єднання з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7 ;

-6 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-1 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

- НОМЕР_219 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-3 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-33 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_216 , яким користується ОСОБА_36 встановлено 3240 з`єднань, в тому числі :

-124 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-110 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-60 з`єднань з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7 ;

-18 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-52 з`єднання з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

- НОМЕР_220 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-167 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру № НОМЕР_214 , яким користується ОСОБА_504 встановлено 1988 з`єднань, в тому числі :

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-304 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-264 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-45 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

- НОМЕР_221 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-340 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_210 , яким користується ОСОБА_521 встановлено 8355 з`єднань, в тому числі :

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

- НОМЕР_222 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

- НОМЕР_223 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-27 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

- НОМЕР_224 з`єднання з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

- НОМЕР_225 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

- НОМЕР_226 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру НОМЕР_213 , яким користується ОСОБА_21 встановлено 2224 з`єднання, в тому числі :

-952 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-801 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-66 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-21 з`єднання з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-384 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_80 , яким користується ОСОБА_19 встановлено 121 з`єднання, в тому числі :

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-43 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-38 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-29 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-по номеру № НОМЕР_211 , яким користується ОСОБА_27 встановлено 100 з`єднань, в тому числі :

-4 з`єднання з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-23 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-23 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-28 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-22 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_7 встановлено 7113 з`єднань, в тому числі :

-77 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-78 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

- НОМЕР_227 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

- НОМЕР_228 з`єднань з номером № НОМЕР_215 , що належить ОСОБА_18 ;

-по номеру № НОМЕР_45 , яким користується ОСОБА_522 встановлено 7 з`єднань, в тому числі :

-1 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-1 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-по номеру № НОМЕР_215 , яким користується ОСОБА_18 встановлено 5190 з`єднань, в тому числі :

-5190 з`єднань з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7

/Т. 16 а.с. 223-224/;

листом № 2124/16/05-2019 від 22.02.2019 в Західний офіс держаудит служби Державної аудиторської служби України, відповідно до якого, слідча у кримінальному провадженні звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_10 про залучення спеціаліста для проведення перевірки /Т. 16 а.с. 226-228/;

листом № 06-17/1859-2019 від 28.03.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_10 «Про передачу матеріалів ревізії» з додатками. Згідно з листом встановено таке. Відповідно п. 1.3.4.1 плану роботи на IV квартал 2018 року Західним офісом Держаудитслужби проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (в.о. начальника ОСОБА_21 , головний бухгалтер ОСОБА_41 ) за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 року, в ході якої встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 21.03.2019 № 06-24/2. Акт ревізії підписано 21.03.2019 без заперечень. Також в ході ревізії проведено перевірку 2 процедур закупівель, а саме торги на закупівлю самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням очікуваною вартістю 2 307 240,00 грн та закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) очікуваною вартістю 2 254 730,00 гривень. За результатами перевірки торгів по закупівлі самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням порушень не встановлено, зокрема, відповідно до наданої до ревізії видаткової накладної від 26.10.2018 №1021 ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» поставлено самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням вартістю 2 283 872,00 грн (з ПДВ). Також ревізією встановлено, що згідно з актом прийому-передачі транспортного засобу від 26.10.2018 року, підписаного начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 , ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» в особі директора ОСОБА_6 передано, а Стрийським МККП прийнято технічно справний самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, ідентифікаційні номери автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладнання перевірені, оригінали документів на транспортний засіб передані. За результатами перевірки процедури закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) встановлено наступне. Відповідно до п 4.2. Додатку 1 до тендерної документації повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника та договору про закупівлю підтверджується копією паспорта фізичної особи (або ФО-підприємця) (а саме сторінки 1-6 та місце проживання), також згідно із п.1 Розділу 1 тендерної документації усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та печаткою учасника, копії документів (за виключенням нотаріальних), які надаються у складі пропозиції учасником обов`язково завіряються підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитком печатки. Однак, учасником ФОП ОСОБА_18 в недотримання умов тендерної документації в своїй пропозиції не подано копій 4, 5 та 6 сторінки паспорту ОСОБА_18 та подано пропозицію, частина сторінок якої не містить підпису ОСОБА_18 , а також на поданих копіях документів відсутні дати завіряння копій. Враховуючи вищевказане, пропозиція учасника ФОП ОСОБА_18 не відповідала умовам тендерної документації, однак в порушення ч.1 ст. 30 Закону № 922 тендерним комітетом її не відхилено. В своєму поясненні від 04.03.2019 ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_222 , ОСОБА_41 та ОСОБА_237 зазначили, що в складі пропозиції Учасника на першому та другому аркуші проекту договору відсутні підписи ФОП ОСОБА_18 , а стоїть лише печатка, однак на останньому аркуші в реквізитах та місці підпису та печатки стоїть підпис та печатка Учасника. Зазначене не є підставою для відхилення пропозиції, так як Замовником взагалі не вимагався проект договору про закупівлю у складі пропозиції. Також, зазначили, що підпис Учасника відсутній на першому аркуші технічних вимог та цінової пропозиції, але так як зазначений документ є неподільний, то це не є порушенням, так як Учасником проставлено підпис і печатку у спеціально передбаченому для цього місці на другому аркуші. Аналогічне стосується паспорту та ідентифікаційного коду особи, так як він завірений особисто фізичною особою. Саме тому відбиток печатки там відсутній. Щодо відсутності частини аркушів паспорта, які вимагались тендерною документацією, повідомили, що на зазначених аркушах відсутня будь-яка інформація (текст). На 4,5,6 сторінках паспорту міститься інформація про особу, яка досягла 45- річного віку. Тендерним комітетом розглядалося питання щодо відсутності даних сторінок паспорту, але у зв`язку з тим, що учасник не досяг 45-річного віку, відповідно ст. 4,5,6 не можуть бути вклеєні фотокартки, а відтак ці сторінки є пустими в не інформативними. За наявності формальних помилок тендерна пропозиція не відхиляється. За результатами відкритих торгів, проведених з порушенням законодавства про закупівлі, Стрийським МККП в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір від 01.11.2018 № 8-2018, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити автогрейдер марки Г1402 ціною 2 232 052,00 грн, а покупець прийняти та оплатити товар. Термін дії договору до 31.12.2018. Водночас, в періоді, який підлягає ревізії, договір від 01.11.2018 № 8-2018 з ФОП ОСОБА_18 не виконувався. За результатами ревізії в.о. начальника Стрийського МККП підприємства надіслано обов`язкові до виконання вимоги про усунення виявлених порушень /Т. 16 а.с. 229-235/;

актом ревізії № 06-24/2 від 21.03.2019 фінансово-господарської діяльності Стрийського МККП за період з 01.01.2015-30.11.2018 з додатками. Відповідно до проведеної ревізії встановлено таке. Відповідно до річного плану закупівель на 2018 рік Стрийським МККП заплановано провести відкриті торги на закупівлю самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням з очікуваною вартістю - 2 307 240,00 гривень. Слід вказати, що до ревізії не надано документів, які підтверджують проведення моніторингу для визначення очікуваної вартості. В своєму поясненні від 04.03.2019 голова тендерного комітету ОСОБА_21 зазначив, що моніторинг ринку тендерним комітетом для визначення ціни не проводився, оскільки згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» такої прямої вимоги немає. Також зазначив, що при визначенні вартості предмета закупівлі тендерний комітет керувався технічним завданням начальника Стрийського МККП від 21.09.2018 № 480. До пояснення надано технічне завдання, підписане начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 від 21.09.2018 № 480, відповідно до якого необхідно закупити самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням вартістю - 2 307 240,00 гривень. Джерело фінансування вищезазначеної закупівлі - власні кошти Комбінату. Тендерну документацію для проведення зазначених відкритих торгів затверджено рішенням тендерного комітету від 21.09.2018 року. Перевіркою тендерної документації на відповідність вимогам законодавства про закупівлі порушень не встановлено. Згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі (UA-2018-09-21-00784-b), термін подання пропозицій 07.10.2018 23:00 год. Відповідно до оприлюдненої інформації, для участі у процедурі закупівлі надійшли пропозиції двох учасників: ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» (ЄДРПОУ 40241711). Ціна пропозиції - 2 283 827,0 гривень. ФОП ОСОБА_523 (ІПН НОМЕР_5 ). Ціна пропозиції 2 307 200,0 гривень. Згідно з протоколом вибору переможця торгів, тендерним комітетом прийнято рішення про обрання переможцем пропозицію ТOB «ВЕРШИНА ЮА», яка за результатами оцінки була визнана найбільш економічно вигідною. Копія протоколу вибору переможця торгів в Додатку А О до акта. Відповідно до тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» пропонується самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним бладнанням 2005 року випуску з пробігом 59 000 км. Ревізією тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» на відповідність умовам тендерної документації, проведеною по оприлюднених в системі «Prozorro» документах, порушень не встановлено. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» замовником оприлюднено 12.10.2018 року. Слід вказати, що Додатком 5 до тендерної документації передбачено проведення за рахунок Учасника, переможця торгів, комісійного огляду транспортного засобу представниками Замовника протягом трьох днів з моменту проведення аукціону. У разі невідповідності транспортного засобу, Замовник має право відхилити пропозицію переможця торгів. До ревізії надано акт обстеження самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням від 10.10.2018 згідно з яким комісія призначена наказом по Стрийському МККП від 09.10.2018 № 131-В в складі головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_21 , заступника начальника Комбінату ОСОБА_346 та механіка авторемонтної дільниці ОСОБА_230 в присутності директора гарантійної сервісної служби ТОВ «Вершина ЮА», яке визнано переможцем за результатами проведення аукціону, проведено огляд технічного стану автомобіля самоскиду марки MAN 2005 року випуску з пробігом 59 000 км на справність, наявність та цілісність всіх вузлів агрегатів, обладнання, стан шасі та відповідність автомобіля до вимог технічного завдання, вказаного в тендерній документації. За результатами проведеного огляду встановлено, що оглянутий автомобіль перебуває в доброму робочому і технічно-справному стані та відповідає заявленим ТОВ «Вершина ЮА» параметрам. Копія акта обстеження в Додатку до акта.

За результатами відкритих торгів Стрийським МККП (далі - Покупець) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» (далі Продавець) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір від 24.10.2018 №7-2018, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням ціною 2 283 827,00 грн (з ПДВ), а покупець прийняти та оплатити товар. Термін дії договору до 31.12.2018. Додатковою угодою № 1 від 26.10.2018 внесено зміни до договору від 24.10.2018 № 7-2018, а саме у зв`язку з допущенням помилки в написанні реквізитів - ЄДРПОУ Продавця, сторони погодили виправити дану описку та викласти в такій редакції - «ЄДРПОУ - 40241711». Всі інші умови договору сторонами не змінено. Відповідно до наданої до ревізії видаткової накладної від 26.10.2018 № 1021 ТOB «ВЕРШИНА ЮА» поставлено самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням вартістю 2 283 872,00 грн (з ПДВ). Згідно з актом прийому-передачі транспортного засобу від 26.10.2018 року, підписаного начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 , ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» в особі директора ОСОБА_6 передано, а Стрийським МККП прийнято технічно справний самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, ідентифікаційні номери автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладнання перевірені, оригінали документів на транспортний засіб передані. Відповідно до наданого платіжного доручення від 29.10.2018 № 7 та виписки по рахунку № НОМЕР_120 , відкритому у ГУ ДКСУ у Львівській області, 30.10.2018 Стрийським МККП проведено оплату в сумі 2 283 827,00 грн на рахунок ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» № НОМЕР_6 , відкритий у AT «УкрСиббанк» МФО НОМЕР_104 . Копії видаткової накладної, акту прийому-передачі та платіжного доручення в Додатку до акта. Згідно з даними бухгалтерського обліку Стрийським МККП станом на 10.11.2018 договір від 24.10.2018 № 7-2018 сторонами виконано в повному обсязі. Реєстр договорів, укладених за результатами процедур закупівель в Додатку до довідки.

Ревізією дотримання законодавства при проведенні відкритих торгів на закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) (оголошення пропроведення процедури UA-2018-09-24-000877-а) з очікуваною вартістю 2 254 730,00 грн з ПДВ встановлено таке. Джерело фінансування вищезазначеної закупівлі - власні кошти Комбінату. До ревізії не надано документів, які підтверджують проведення моніторингу для визначення очікуваної вартості. В своєму поясненні від 04.03.2019 голова тендерного комітету ОСОБА_21 зазначив, що моніторинг ринку тендерним комітетом для визначення ціни не проводився, оскільки згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» такої прямої вимоги немає. Також зазначив, що при визначенні вартості предмета закупівлі тендерний комітет керувався технічним завданням начальника Стрийського МККП від 24.09.2018 № 481. Перелік питань та пояснення ОСОБА_21 від 04.03.2019 в Додатку до акта. До пояснення надано технічне завдання, підписане начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 від 24.09.2018 № 481, відповідно до якого необхідно закупити автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) вартістю - 254 730,00 гривень. Тендерну документацію для проведення зазначених відкритих торгів затверджено рішенням тендерного комітету від 24.09.2018 року. Перевіркою тендерної документації на відповідність вимогам законодавства про закупівлі порушень не встановлено. Згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі, термін пропозицій 10.10.2018 23:00 год. Відповідно до оприлюдненої інформації, для участі у процедурі закупівлі надійшли пропозиції двох учасників: ФОП ОСОБА_523 (ІПН НОМЕР_5 ). Ціна пропозиції - 2 232 052,00 гривень; ФОП ОСОБА_524 (ІПН НОМЕР_4 ). Ціна пропозиції - 2 254 700,00 гривень. Згідно з протоколом вибору переможця торгів, тендерним комітетом прийнято рішення про обрання переможцем пропозицію ФОП ОСОБА_525 , яка за результатами оцінки була визнана найбільш економічно вигідною. Копія протоколу вибору переможця торгів в Додатку до акта. Відповідно до тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_525 пропонується автогрейдер Г1402 в стандартному заводському виконанні, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком з пробігом 800 мото/годин. Ревізію тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_525 на відповідність умовам тендерної документації проведено по оприлюднених в системі «Ргогогго» документах та встановлено наступне. Відповідно до п 4.2. Додатку 1 до тендерної документації повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника та договору про закупівлю підтверджується копією паспорта фізичної особи (або ФО-підприємця), а саме сторінки 1-6 та місце проживання або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний Реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, зі змінами), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Однак, учасником ФОП ОСОБА_18 в своїй пропозиції не надано копій 4, 5 та 6 сторінки паспорту ОСОБА_18 . Також, згідно із п.1 Розділу 1 тендерної документації усі сторінки тендерної пропозицїї учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) та печаткою учасника, також тендерною документацією передбачено, що копії документів (за виключенням нотаріальних), які надаються у складі пропозиції учасником обов`язково завіряються підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитком печатки із обов`язковим зазначенням словосполучення «Згідно з оригіналом», посада, прізвшце, ім`я по батькові особи, що завіряє копію, дата завірення копії. Проте, в недотримання умов тендерної документації ФОП ОСОБА_18 подано пропозицію, частина сторінок якої не містить підпису ОСОБА_18 , атакож на поданих копіях документів відсутні дати завіряння копій.

Враховуючи вищевказане, пропозиція учасника ФОП ОСОБА_18 не відповідала умовам тендерної документації, однак в порушення тендерним комітетом її не відхилено.

Додатком 5 до тендерної документації передбачено проведення за рахунок Учасника, переможця торгів, комісійного огляду транспортного засобу представниками Замовника протягом трьох днів з моменту проведення аукціону. У разі невідповідності транспортного засобу, Замовник має право відхилити пропозицію переможця торгів.

До ревізії надано акт обстеження автогрейдера від 16.10.2018 згідно з яким комісія призначена наказом по Стрийському МККП від 12.10.2018 148-В в складі головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_21 , заступника начальника Комбінату ОСОБА_346 та механіка авторемонтної дільниці ОСОБА_230 за участю механіка ОСОБА_109 - представника ФОП ОСОБА_18 , якого визнано переможцем за результатами проведення аукціону, проведено огляд технічного стану автогрейдера на справність, наявність та цілісність всіх вузлів агрегатів, обладнання, стан шасі та відповідність автомобіля до вимог технічного завдання, вказаного в тендерній документації. За результатами проведеного огляду встановлено, що всі технічні параметри автогрейдера, доукумплектованого грейдерним та бульдозерним відвалами, розпушувачем-кірковщиком відповідають заявленим ФОП ОСОБА_18 параметрам. Автогрейдер перебуває у доброму робочому і технічно-справному стані. Копія акта обстеження в Додатку до акта. За результатами відкритих торгів, проведених з порушенням законодавства про закупівлі, Стрийським МККП в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_18 укладено договір від 01.11.2018 № 8-2018, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити автогрейдер марки Г1402 ціною 2 232 052,00 грн, а покупець прийняти та оплатити товар. Термін дії договору до 31.12.2018. Водночас, що в періоді, який підлягає ревізії, договір від 01.11.2018 №82018 з ФОП ОСОБА_18 не виконувався. Реєстр договорів, укладених за результатами процедур закупівель в Додатку до довідки.

В.о. начальника комбінату надано до ревізії інформацію від 05.03.2019 року про те, що договір від 01.11.2018 № 8-2018 укладений з ФОП ОСОБА_18 розірвано /Т. 17 а.с. 1-225/;

листом № 5209/16/05-2019 від 08.05.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_10 про залучення спеціаліста для проведення перевірки щодо законності проведення тендерних торгів Стриським МККП по закупівлі самоскида марки MAN та автогрейдера та встановлення збитків заподіяної внаслідок закупівлі неналежної техніки, з урахуванням висновків експертиз /Т. 17 а.с. 226-230/;

супровідними листами № 5626/16/05-2019 від 15.05.2019 та № 5738/16/05-2019 від 17.05.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_10 про скерування оригіналів висновків експерта та тендерної документації /Т. 17 а.с. 231-232/;

листом № 19-17/3025-2019 від 20.05.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_10 «Про надання документів», відповідно до якого органу досудового розслідування заявлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для надання висновків залученим спеціалістом головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_526 /Т. 17 а.с. 233/;

листами слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_128 до ІНФОРМАЦІЯ_10 № 6109/16/05-2019 від 23.05.2019 про надання документів відповідно до листа від 20.05.2019 /Т. 17 а.с. 234-235/;

супровідним листом № 19-17/3265-2019 від 31.05.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_10 «Про надання довідок спеціаліста та повернення матеріалів» /Т. 17 а.с. 236/;

довідкою документальної перевірки Держаудитслужби по матеріалах кримінального провадження від 31.05.2019, згідно з якою на виконання звернення слідчого управління ГУ НП у Львівській області від 08.05.2019 № 5209/16/05-2019 головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_526 , під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2018 №0000524 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, а саме у частині відповідності вимогам законодавства про закупівлі - грейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент). Перевіркою встановлено таке.

Відповідно до інформації та документів розміщених на інформаційно-телекомунікаційній системі «prozorro.gov.ua» Стрийський МККП подано оголошення про проведення відкритих торгів: ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно оголошення: назва предмета закупівлі - Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент); коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) : ДК 021:2015: 43220000-1 - Грейдери та планувальники; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг : 1 шт.; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг : АДРЕСА_23 ; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг : до 20 грудня 2018; розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі : 2 254 730,00 UAH; Кінцевий строк подання тендерних пропозицій : 10 жовтня 2018 23:00; дата та чac розкриття тендерних пропозицій : 11 жовтня 2018 12:39, після завершення електронного аукціону; дата та час проведення електронного аукціону : 11 жовтня 2018 12:18. Як зазначено в розділі V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 24.09.2018 - критерієм оцінки пропозиції є ціна пропозиції, питома вага цінового критерію становить 100 відсотків. Відповідно до розділу III Тендерної документації зазначено вимоги до

учасників процедури закупівлі щодо технічних, якісних та кількісних

характеристик предмета закупівлі (п.6), які викладено у Додатку № 5 до

тендерної документації. Так, Технічними вимогами (Додаток № 5 до тендерної документації) визначено, що автогрейдер, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин. Автогрейдер повинен бути в стандартному заводському виконанні. Також, під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту (п. 4 Технічних вимог). Крім того, в триденний термін після аукціону, за рахунок учасника, яким подана найбільш економічно вигідна пропозиція, представниками Замовника проводиться комісійний огляд автогрейдера, про що складається акт на підставі якого акцептується або відхиляється пропозиція учасник (п. 6 Технічних вимог). Якщо пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, то пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам документації торгів (п. 9 Технічних вимог). Відповідно до реєстру в електронній системі закупівель (UA-2018-09-24- 000877-а) отримано дві пропозиції, а саме, від ФОП ОСОБА_524 (ЄДРПОУ учасника - НОМЕР_4 ) 09.10.2018 16:04 зостаточною пропозицією 2 254 700,00 UAH з ПДВ та від ФОП

ОСОБА_523 (ЄДРПОУ учасника - НОМЕР_5 ) 09.10.2018 12:51 - 2 232 052,00 UAH з ПДВ. Відповідно до протоколу розкриття, переможцем відкритих торгів став і ФОП ОСОБА_523 з пропозицією 2 232 052,00 UAH з ПДВ, яка відповідає тендерній документації. Відповідно до акту обстеження автогрейдера від 16.10.2018, комісією в складі головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_21 , заступника начальника Стрийського МККП - ОСОБА_346 , механіка авторемонтної дільниці - ОСОБА_230 , проведено огляд технічного стану автогрейдера та у висновку зазначено, що всі технічні параметри автогрейдера, укомплектованого грейдерним та бульдозерним відвалами, розпушувачем-кірковщиком, відповідають заявленим ФОП ОСОБА_18 параметрам, в тому числі пробіг 800 мото/годин. Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_18 і замовником оприлюднено 19.10.2018 року. Перевіркою встановлено, що за результатами відкритих торгів і Стрийським МККП (Покупець) в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_18 (Продавець) укладено договір від 01.11.2018 № 8-2018 (надалі Договір № 8-2018), відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити автогрейдер марки Д3-143 (або еквівалент) (ДК 021:20-1 «Грейдери та планувальники»), а Покупець прийняти та оплатити товар. Згідно специфікації (Додаток №1 до Договору № 8-2018) найменування товару - грейдер марки Г1402 в кількості 1 шт. загальною вартістю 2 232 052,00 грн (без ПДВ). Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Продавця за адресою : АДРЕСА_11 до 20 грудня 2018 року ( п.2.1. 1.2 Договору № 8-2018 ). Право власності Покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, факт якого засвідчується відміткою Покупця на відповідній видатковій накладній, акті прийму передачі та товарно-транспортній накладній ( 2.3. Договору № 8-2018 ). Загальна вартість договору складає 2 232 052,00 гривень без ПДВ (п. 3.2 Договору № 8-2018). Оплата за фактично отриманий товар здійснюється двома частинами, по мірі надходження коштів з бюджету, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поступлення коштів з бюджету, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поступлення коштів на рахунок Покупця (п.3.3. Договору № 8-2018). Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 7.1. Договору № 8-2018) . Згідно із наявними в матеріалах кримінального провадження первинними документами, саме : видаткової накладної від 20.12.2018 № 10, акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 та товарно-транспортної накладної від 20.12.2018, ФОП ОСОБА_523 передав, а Стрийський МККП прийняв технічно справний - грейдер марки Г1402 в кількості 1 шт. на загальну суму 2 232 052,0 грн (без ПДВ). Видаткову накладну від 20.12.2018 № 10, акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 та товарно-транспортну накладну від 20.12.2018 із сторони Постачальника підписано - ФОП ОСОБА_523 та з сторони Покупця - начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 . Слід вказати, що відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000524 договору купівлі-продажу від 18.01.2019 № 589-190 ТОВ «Р.ІМ.» (Peг. у реєстрі ДСГІ України №190) (Комісіонер) зобов`язався здійснити продаж ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ) (Покупець) автогрейдера, марки (модель ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію

НОМЕР_107 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_229 від 11.03.2010,

власником автогрейдера марки ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 був ОСОБА_27 . Акт приймання-передачі машини - автогрейдера марки ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 між ТОВ «Р.ІМ.» (Комісіонер) та ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ) (Покупець) підписано 18.01.2019 року. Відповідно до вищевказаного ОСОБА_18 став власником автогрейдера марки ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 лише 18.01.2019 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_230 , де вказано власника - ОСОБА_18 від 22.01.2019). Тобто, ФОП ОСОБА_523 станом на 20.12.2018 здійснив поставку автогрейдера марки ГС-14.02, (рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 ), Стрийському МККП, який (автогрейдер) на вищевказану дату, згідно із представленими документами належав ОСОБА_27 . Отже, ФОП ОСОБА_523 на дату поставки грейдера марки ГС-14.02, а саме 20.12.2018 не мав можливості представити Стрийському МККП всі необхідні документи для його реєстрації, що суперечить п. 4 Технічних вимог (Додаток № 5 до тендерної документації). Відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 11 Стрийським МККП здійснено оплату за грейдер марки НОМЕР_101 на користь ФОП ОСОБА_523 в сумі 2 086 968,62 гривень. Крім того, згідно даних з єдиного веб-порталу Публічних закупівель «Spending» Стрийський МККП здійснив оплату за грейдер марки Г1402 на користь ФОП ОСОБА_523 двома трансакціями на загальну суму 145 083,38 грн (111 602,60 грн та 33 480,78 грн), тобто в повному обсязі. Відповідно до листа Стрийського МККП від 26.02.2019 вих. № 109, який надано на звернення старшого слідчого СУГУНП, зазначено, що автогрейдер не був введений в експлуатацію. Також, згідно з актом приймання-передачі від 20.02.2019 автогрейдер марки Г1402, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15 та двигуном № НОМЕР_88 , як речовий доказ у кримінальному провадження№0000524 прийнято на відповідальне зберігання. Крім того, до перевірки надано висновки експертів Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (надалі ЛНДІСЕ) щодо судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000524. Відповідно до висновків судових експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ОСОБА_527 від 26.04.2019 № 936 та ОСОБА_528 від 13.05.2019 № 934/935 зазначено технічний стан та ринкову вартість автогрейдера марки ГС-14.02, який поставлено - ФОП ОСОБА_523 , а саме: Досліджуваний автогрейдер марки ГС-14.02 (виробництва ОАО «Брянський Арсенал» - Росія) з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення; Заводським номером наданого на дослідження автогрейдера ГС-14.02 є номер « НОМЕР_9 ». Даний автогрейдер був виготовлений заводом виробником ОАО «Брянський арсенал» (Росія) у 2008 році. Встановити коли виготовлена окремо рама даного автогрейдера не видавалось можливим з причини відсутності відповідної інформації; Заводський номер «080064» автогрейдера ГС-14.02 не змінювався і є первинним. Заводський номер « НОМЕР_9 » та рік випуску «2008» наданого для дослідження автогрейдера ГС-14.02 відповідають відомостям, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_230 . Представлений на дослідження автогрейдер ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації № 5 «Технічні вимоги», і Специфікації до договору № 8-2018 від 01.11.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств та ФОП « ОСОБА_18 », в частині пробігу (напрацюванні) - 5309 мото/годин (так як автогрейдер не являється новим) та відсутності розпушувача-кірковщика. Ринкова вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення, станом на 01 листопада 2018 року, з врахуванням стану на момент дослідження, становила 1 339 700,00 гривень. Враховуючи висновки експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ від 26.04.2019 № 936 та від 13.05.2019 № 934/935, технічний стан автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського МККП, затвердженої рішенням тендерного комітету від 24.09.2018, зокрема Технічним вимогам (Додаток № 5 до тендерної документації), в частині пробігу (напрацюванні) - 5309 мото/годин (так як автогрейдер не являється новим) та відсутності розпушувача-кірковщика, чим недотриманий п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Отже, враховуючи ринкову вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 згідно із висновками експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ від 26.04.2019 № 936 та від 13.05.2019 №934/935 та п.3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ та Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, закупівля вищевказаного автогрейдера ГС-14.02 у ФОП ОСОБА_523 згідно договору від 01.11.2018 № 8-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн та фактично нанесення шкоди (збитків) підприємству /Т. 17 а.с. 237-242/;

довідкою документальної перевірки Держаудитслужби по матеріалах кримінального провадження, 31.05.2019, згідно з якою на виконання звернення слідчого управління ГУ НП у Львівській області від 08.05.2019 головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_526 , під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2018 №0000524 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (надалі - Стрийський МККП), а саме у частині відповідності вимогам законодавства про закупівлі. Перевіркою встановлено таке.

Відповідно до інформації та документів розміщених на інформаційно- телекомунікаційній системі «prozorro.gov.ua» Стрийський МККП подано оголошення про проведення відкритих торгів: ІНФОРМАЦІЯ_37 . Згідно оголошення: назва предмета закупівлі - Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності): ДК 021:2015:34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг : 1 шт.; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг : АДРЕСА_23 ; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг : до 31 грудня 2018; розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі : 2 307 240,00 UAH; кінцевий строк подання тендерних пропозицій : 07 жовтня 2018 23:00; дата та чаї розкриття тендерних пропозицій: 08 жовтня 2018 14:35, після завершення електронного аукціону; дата та час проведення електронного аукціону : 08 жовтня 2018 14:14. Як зазначено в розділі V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018 - критерієм оцінки пропозиції є ціна пропозиції, питома вага цінового критерію становить 100 відсотків. Відповідно до розділу III Тендерної документації зазначено вимоги до учасників процедури закупівлі щодо технічних, якісних та кількісних Характеристик предмета закупівлі (п.6), які викладено у Додатку №5 до тендерної документації. Так, Технічними вимогами (Додаток №5 до тендерної документації) визначено, що самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Також, у Технічних вимогами передбачено проведення за рахунок учасника, переможця торгів, комісійного огляду транспортного засобу представниками Замовника протягом трьох днів з моменту проведення

аукціону. У разі невідповідності транспортного засобу, Замовник має право

відхилити пропозицію переможця торгів. Також, Технічними вимогами передбачено що транспортний засіб повинен бути знятим з обліку з правом продажу на території України. Відповідно до реєстру в електронній системі закупівель (UA-2018-09-21-000784-b) отримано дві пропозиції, а саме, від: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРШИНА ЮА" (ЄДРПОУ учасника - 40241711) 27 вересня 2018 15:17 з остаточною пропозицією - 2 283 827,00 UAH ПДВ; ФОП ОСОБА_523 (ЄДРПОУ учасника - НОМЕР_5 ) 28 вересня 2018 13:48 - 2 307 200,00 UAH з ПДВ. Відповідно до протоколу розкриття, переможцем відкритих торгів стало - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРШИНА ЮА» з пропозицією 2 283 827,00 UAH з ПДВ, яка відповідає тендерній документації. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» замовником оприлюднено - 12.10.2018. Перевіркою встановлено, що за результатами відкритих торгів Стрийським МККП (Покупець) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» в особі директора ОСОБА_6 (Продавець) укладено договір від 24.10.2018 № 7-2018 (надалі Договір № 7-2018), відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити самоскид марки МАН (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням (ДК 021:2015 - 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби), а Покупець прийняти та оплатити товар. Згідно специфікації (Додаток №1 до Договору №7-2018) найменування товару - самоскид марки МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням в кількості 1 шт. загальною вартістю 2 283 827,00 грн (з ПДВ). Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Продавця за адресою: АДРЕСА_11 до 31 грудня 2018 року (п.2.1, п.2.2 Договору №7-2018). Право власності Покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, факт якого засвідчується відміткою Покупця на відповідній видатковій накладній, акті прийму передачі та товарно-транспортній накладній (п.2.3. Договору № 7-2018). Загальна вартість договору складає - 2 283 827,00 грн з ПДВ (п.3.2 Договору № 7-2018). Оплата здійснюється за фактично отриманий товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання товару (п.3.3. Договору №7-2018). Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п7.1. Договору №7-2018). Згідно із наявними в матеріалах кримінального провадження первинними документами, саме: видаткової накладної від 26.10.2018 № 1021, акту приимання-передачі автомобіля від 26.10.2018 та товарно-транспортної накладної від 26.10.2018, ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» передало, а Стрийський МККП прийняв технічно справний - самоскид марки МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням в кількості 1 шт. загальною вартістю 2 283 827,00 грн (з ПДВ).Згідно вищевказаного акту приймання-передачі: ідентифікаційні номери автомобіля звірені, комплектність і справність автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладнання перевірені. Видаткову накладну від 26.10.2018 № 1021, акт приймання-передачі транспортного засобу від 26.10.2018 із сторони ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» (Постачальника) підписано ОСОБА_6 та зі сторони Покупця - начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 . Відповідно до платіжного доручення від 29.10.2018 № 7 Стрийським МККП здійснено оплату за самоскид марки МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням на користь ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» в загальній сумі 2 283 827,00 грн, тобто в повному обсязі. До перевірки надано висновки експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі ЛНДІСЕ) щодо судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000524. Відповідно до висновків судових експертів автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи ОСОБА_527 від 24.04.2019 № 919 та ОСОБА_528 від 16.05.2019 № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 зазначено технічний стан та ринкову вартість самоскиду марки МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, який поставлено ТОВ «ВЕРШИНА ЮА», а саме: Представлений на дослідження самоскид марки МАН 26.285 (з встановленим піскорозкидувальним та плужним обладнанням) з реєстраційним номером НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ». Даний автомобіль МАН 26.285, як базове шасі, виготовлений заводом виробником у січні 2002 року. Спеціальне обладнання (піскорозкидувальний механізм та снігоочисний відвал) марки ECON заводського виконання (Великобританія), модель CMZCADXB, 2005 року виготовлення; Ідентифікаційним номером (VIN) наданого на дослідження самоскида на базі автомобіля MAN 26.285 р.н. НОМЕР_14 є номер « НОМЕР_1 ». Даний автомобіль MAN 26.285, як базове шасі, виготовлений заводом виробником у січні 2002 року. Встановити коли виготовлена окремо рама даного автомобіля не видалось можливим з причини відсутності відповідної інформації. Ідентифікаційний номер (VIN) « НОМЕР_1 » автомобіля самоскида MAN 26.285 р.н. НОМЕР_14 не змінювався і є первинним. Ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » автомобіля MAN 26.285 відповідає номеру шасі (кузова рами), зазначеному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_231 . Рік випуску автомобіля MAN 26.285 (як базового шасі) не відповідає року випуску, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_85 .У зв`язку з відсутністю документації та технічних вимог заводу виробника про можливість встановлення на даний самоскид на базі MAN 26.285 іншого додаткового обладнання, надати відповідь на запитання про те, чи передбачена заводом виробником самоскида MAN 26.285, можливість встановлення на нього піскорозкидувального та плужного обладнання, яке змінює функціональне призначення автомобіля, не видалось можливим. З технічної точки зору, піскорозкидальне та плужне обладнання, яке на даний час встановлене на автомобілі MAN 26.285, може бути демонтоване. В такому випадку, функціональне призначення автомобіля - самоскида (при умові справності гідромеханічної системи підйому кузова та встановлення заднього відкидного борта) може бути відновлено. В конструкцію самоскида MAN 26.285 були внесені конструктивні зміни, які полягають у встановленні піскорозкидального та |плужного обладнання фірми ECON заводського виконання (Великобританія), з відповідними елементами керування, підведеними у кабіну. Дія забезпечення вказаних конструктивних змін на самоскидному кузові був попередньо демонтований тент, а також задній відкидний борт кузова. Встановлення та закріплення в автомобілі MAN 26.285 піскорозкидального та плужного обладнання здійснено кустарним способом кронштейнами саморобного виготовлення, з використанням при цьому металорізального та електрозварювального обладнання, а також слюсарного інструменту. Представлений на дослідження автомобіль MAN 26.285, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним обладнанням (піскорозкидальним та плужним обладнанням) не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації №5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору № 7-2018 укладеного 24.10.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ТзОВ «Вершина ЮА», невідповідність полягає в частині року виготовлення (представлений самоскид 2002 року виготовлення), а також встановлених шин, гумовотехнічних частин, шлангів, трубопроводів, електропроводки, які не являються новими. Ринкова вартість самоскида MAN 26,285 (без встановленого піскорозкидального та плужного обладнаннях ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 1 001 410,00 (один мільйон одна тисяча чотириста десять гривень 00 копійок). Ринкова вартість представленого для дослідження піскорозкидального та плужного обладнання (яке встановлено на самоскиді і MAN 26.285), 2005 року виготовлення, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 394 092,00 (триста дев`яноста чотири тисячі дев`яносто дві гривні 00 копійок). Враховуючи висновки судових експертів автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи ЛНДІСЕ від 24.04.2019 № 919 та від № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 технічний стан автомобіля MAN 26.285, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним обладнанням (піскорозкидальним та плужним обладнанням) не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського МККП, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема Технічним вимогам (Додаток №5 до тендерної документації) в частині року виготовлення (представлений самоскид 2002 року виготовлення), а також встановлених шин, гумовотехнічних частин, шлангів, трубопроводів, електропроводки, які не являються новими, чим недотриманий п. 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. Отже, враховуючи ринкову вартість автомобіля MAN 26.285 (вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним піскорозкидальним та плужним обладнанням) згідно із висновками експертів автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи ЛНДІСЕ від № 919 та від 16.05.2019 № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 та п. 3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ та Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, закупівля вищевказаного автомобіля у ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» згідно договору від 24.10.2018 № 7-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,ОД, грн та фактично нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству /Т. 17 а.с. 243-248/;

висновком експерта № 919 від 24.04.2019 проведеної судово-трасологічної експертизи по автомобілю MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 , відповідно до якого :

-ідентифікаційним номером (VIN) наданого на дослідження самоскида на базі автомобіля MAN 26.285 р.н. НОМЕР_14 є номер « НОМЕР_1 ». Даний автомобіль MAN 26.285, як базове шасі, виготовлений заводом виробником у січні 2002 року. Встановити коли виготовлена окремо рама даного автомобіля не видалось можливим з причини відсутності відповідної інформації;

-ідентифікаційний номер (VIN) « НОМЕР_1 » автомобіля-самоскида MAN 26.285 р.н. НОМЕР_14 не змінювався і є первинним;

-ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » автомобіля MAN 26.285 відповідає номеру шасі (кузова рами), зазначеному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_85 . Рік випуску автомобіля MAN 26.285 (як базового шасі) не відповідає року випуску, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_85 .

Вартість проведеної експертизи становить 2 826,00 грн. /Т. 18 а.с. 192-194/;

висновком експерта № 936 від 24.04.2019 проведеної судово-трасологічної експертизи по автогрейдеру ГС-14-02-250 № року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , відпвідно до якого :

-заводським номером наданого на дослідження автогрейдера ГС-14.02 є номер « НОМЕР_9 ». Даний автогрейдер був виготовлений заводом виробником ОАО «Брянський Арсенал» (Росія) у 2008 році. Встановити коли виготовлена окремо рама даного автогрейдера не видалось можливим з причини відсутності відповідної інформації.

-заводський номер « НОМЕР_9 » автогрейдера ГС-14.02 не змінювався і є первинним.

-заводський номер « НОМЕР_9 » та рік випуску «2008» наданого на дослідження автогрейдера ГС-14.02 відповідають відомостям, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію серії № НОМЕР_232 .

Вартість проведеної експертизи становить 2 826,00 грн. /Т. 18 а.с. 201-204/;

висновком експерта № 934/935 від 13.05.2019 проведеної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по автогрейдеру ГС-14-02-250 № року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , відпвідно до якого :

-досліджуваний автогрейдер марки ГС-14.02 (виробництва ОАО «Брянський Арсенал» - Росія) з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення.

-представлений на дослідження автогрейдер ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації №5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору № 8-2018 від 01.11.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ФОП « ОСОБА_18 », в частині пробігу (напрацюванні) - 5309 мото/години (так як автогрейдер не являється новим) та відсутності розпушувача-кірковщика (детальніше див. таблиця 2 дослідницької частини)

-ринкова вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення, станом на 01 листопада 2018 року, з врахуванням стану на момент дослідження, становила 1 339 700,00 (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Вартість проведеної експертизи становить 6 280,00 грн. /Т. 18 а.с. 205-213/;

висновком експерта № 6/174 від 09.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої :

-підпис від імені ОСОБА_5 в технічному завданні вих. № 339 від 13.07.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в наказі № 131-в від 09.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в технічному завданні вих. № 480 від 21.09.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в договорі № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в договорі № 7-2018 від 24.10.2018 на 3-х аркушах, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в специфікації додатку № 1 до договору № 7- 2018 від 24.10.2018, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в специфікації додатку № 1 до договору № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в договорі № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в договорі № 7-2018 від 24.10.2018 на 3-х аркушах, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в специфікації додатку № 1 до договору № 7-20 від 24.10.2018, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в специфікації додатку № 1 до договору № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в додатковій угоді № 1 до договору № 7- 2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в додатковій угоді № 1 до договору № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_5

-підпис від імені ОСОБА_6 у видатковій накладній № 1021 від 26.10.2018, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № 1021 від 26.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № 1021 від 26.10.2018, виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 у видатковій накладній № 1021 від 26.10.2018, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в акті прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в акті прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в акті прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018, - виконаний ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в товарно-транспортній накладній № Р 1021 від 26.10.2018, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 ,

-підпис від імені ОСОБА_6 в товарно-транспортній накладній № Р1021 від 26.10.2018, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 .

Вартість проведеної експертизи становить 2 860,00 грн. /Т. 18 а.с. 239-250/;

висновком експерта № 6/175 від 10.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої :

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в договорі № 8-2018

від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в договорі № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в специфікації

додатку № 1 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в специфікації

додатку № 1 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в договорі № 8-2018

від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в договорі № 8-2018

від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в специфікації

додатку № 1 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в специфікації

додатку № 1 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Від постачальника» у видатковій накладній № 10 від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Отримав (ла)» у видатковій

накладній № 10 від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в акті прийому-

передачі транспортного засобу від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в акті прийому-

передачі транспортного засобу від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Прийняв (відповідальна особа

вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Здав (відповідальна особа

вантажовідправника)» в товарно-транспортній накладній від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Прийняв водій/експедитор» в

товарно-транспортній накладній від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Здав водій/експедитор» в

товарно-транспортній накладній від 20.12.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в додатковій угоді

№ 1 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в додатковій угоді

№ 1 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупець» в додатковій угоді

№ 2 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Продавець» в додатковій угоді

№ 2 до договору № 8-2018 від 01.11.2018, - виконаний ОСОБА_7 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Начальника Стрийського

міського комбінату комунальних підприємств» в наказі № 148-в від 12.10.2018, - виконаний ОСОБА_5 ,

-підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Начальник» в листі на ім`я голови тендерного комітету вих. № 481 від 24.09.2018, - виконаний ОСОБА_5 .

Вартість проведеної експертизи становить 2 860,00 грн. /Т. 19 а.с. 13-24/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/189 від 12.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого :

-два підписи від імені ОСОБА_6 , які наявні в листі-згоді суб`єкта

персональних даних від імені ОСОБА_6 (арк. №3 прошитих, пронумерованихта скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) та в гарантійному листі щодо обтяжень на транспортний засіб (арк. №4 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-десять підписів від імені ОСОБА_6 , які наявні в: копії паспорта

громадянина України серії НОМЕР_233 (арк. №5 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії витягу №083 з реєстру платників податку на додану вартість (арк. №6 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії протоколу №1 установчих зборів учасників ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» та Додаток №1 до Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕРШИНА» від 27.01.2016 (арк. №7 прошитих, пронумерованих таскріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_102 та довідки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 (арк. №8 прошити, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» (арк. № 9 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); аркуші формату А-4 із зображеннями транспортних засобів (арк. №10 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-рукописні записи, які наявні в: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_102 (арк. №5 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії витягу №083 з реєстру платників податку на додану вартість (арк. №6 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії протоколу №1 установчих зборів учасників ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» та Додаток № НОМЕР_234 до Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕРШИНА» від 27.01.2016 (арк. №7 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копіях 10-11 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_102 та картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 (арк. №8 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» (арк. №9 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний на останній сторінці договору про закупівлю Товару за бюджетні кошти б/н (арк. № 12 - № 16 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в зобов`язанні про дотримання умов договору та пропозиції (арк. №17 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 17 від 16.08.2018 (арк. №18 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №16 від 16.08.2018, підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці про виконання аналогічних договорів №18 від 16.08.2018 (арк. №20 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №22 від 16.08.2018 (арк. №21 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №21 від 16.08.2018 (арк. № 22 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі №20 від 16.08.2018 (арк. №23 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний на другому аркуші технічних вимог (арк. №1-№2 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ

«ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах) - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-одинадцять підписів від імені ОСОБА_6 , які наявні в: листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №50 від 27.09.2018 (арк. №3 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №49 від 27.09.2018 (арк. №4 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); інформації про відповідність учасника установленим кваліфікаційним вимогам та анкетні дані (арк. №5 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі №48 від 27.09.2018 (арк. №6 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); на останній сторінці договору про закупівлю Товару за бюджетні кошти б/н (арк. №7-№11 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); ціновій пропозиції (арк. №12-№13 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); листі-згоді суб`єкта персональних даних (арк. №14 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); гаращійному листі щодо обтяжень на транспортний засіб (арк. №15 прошитих^т^лррц^ерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); договір про виконання аналогічних договорів №47 від 27.09.2018 (арк. №16 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (арк. №17 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №45 від 27.09.2018 (арк. №18 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах) - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

-вісім підписів від імені ОСОБА_6 та рукописні записи, які наявні в: виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» (арк. №19-№20 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_233 (арк. №21-№22 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії Витягу №083 з реєстру платників податку на додану вартість (арк. №23 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії Наказу №1 від 27.01.2016 (арк. №24 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії Протоколу №1 установчих зборів учасників ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» та копії Додатку №1 до Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕРШИНА» від 27ДЕ2016 (арк. №25-№26 прошитих та пронумерованих документів ТОВ «ВЕРШИНА» на 26 аркушах) - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Вартість проведеної експертизи становить 2 860,00 грн. /Т. 19 а.с. 31-44/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/190 від 16.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого:

-рукописні записи та п`ять підписів від імені ОСОБА_18 , які наявні в : копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на ім`я ФОП ОСОБА_18 (арк. №1-№2 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА

ЮА» документів на 23 аркушах); копії витягу з реєстру платників єдиного податку №4938 від 10.08.2018 (арк. №3 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії 12-13 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_235 (арк. №4 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії 2-3 сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_235 (арк. №5 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний на другому аркуші

технічних вимог до автогрейдера Г1402 (арк. № 6-№7 прошитих,

пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в листі-зобов`язанні

тендерному комітету Стрийського МККП №18 від 09.10.2018 (арк. №8

прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний на інформації про

відповідність учасника установленим кваліфікаційним вимогам та анкетні дані №17 від 09.10.2018 (арк. №9 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в довідці про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі №16 від 09.10.2018 (арк. №10 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний на останньому аркуші

договору б/н щодо постачання автогрейдера марки Г1402, укладений між начальником Стрийського МККП в особі ОСОБА_171 НОМЕР_236 . Та ФОП ОСОБА_18 (арк. №11-№13 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в додатку №1 до

Договору б/н «СПЕЦИФІКАЦІЯ» (арк. №14 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний на другому аркуші

цінової форми «ПРОПОЗИЦІЯ» (арк. №15-№16 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний на листі-згоді суб`єкта персональних даних № 15 від 09.10.2018 (арк. № 17 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в гарантійному листі, що автомобіль не знаходиться під заставою або під арештом №14 від 09.10.2018(арк. №18 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-два підписи від імені ОСОБА_18 , які наявні в короткій довідці про виконання аналогічних договорів №13 від 09.10.2018 (арк. №19 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) та в гарантійному листі про 12 місяців гарантії на товар №12 від 09.10.2018 (арк. №20 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в довідці щодо

наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №11 від 09.10.2018 (арк. №21 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №10 від 09.10.2018 (арк. №22 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в ціновій формі

«ПРОПОЗИЦІЯ» із зазначеною ціною 2 307 200,00 грн - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в технічних вимогах на самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний в довідці про

відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_18 , який наявний на останньому аркуші

договору про закупівлю Товару за бюджетні кошти б/н (предмет договору самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням обладнанням) - виконаний ОСОБА_7 .

Вартість проведеної експертизи становить 4 710,30 грн. /Т. 19 а.с. 66-82/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/243 від 18.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого:

-дати відповідь на питання «ким виконаний рукописний запис на

ст.111 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме запис: «59 05.02.-2019 ФОП» - ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , чи іншою особою ?» - не виявляється можливим з причин викладених в дослідницькій частині.

-дати відповідь на питання «ким виконаний рукописний запис на

ст.112 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме запис: «Про розірвання дог.» - ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , чи іншою особою ?» - не виявляється можливим з причин викладених в дослідницькій частині.

-рукописний запис на ст.111 журналу «Вихідної документації»

Стрийського МККП, а саме запис: «59 05.02.2019 Довідка Бабій» -

виконаний ОСОБА_37

-ати відповідь на питання «чи виконані цифри рукописного запису на ст.111 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме рукописний запис цифри «59» та рукописний запис цифри «/1» одною і тою самою людиною, якщо так то ким саме - ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , чи іншою особою ?» - не виявляється можливим з причин не придатності для ідентифікаційного дослідження окремого рокописного запису «/1».

Вартість проведеної експертизи становить 1 884,12 грн. /Т.19 а.с.89-96/;

висновком експерта НДЕКЦ №6/214 від 10.04.2019 проведеної судової технічної експертири, відповідно до якої :

-в нижній частині сторінки 111 Журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП спочатку виконувався рукописний запис «59/1 05.02.2019 Довідка Бабій», а після нього запис «59 05.02.2019 ФОП». Окрім цього, в рукописному записі «59/1 05.02.2019 Довідка Бабій» має місце дописка знаків: «/1». Первинне значення запису було «59 05.02.2019 Довідка Бабій».

Вартість проведеної експертизи становить 1 430,00 грн. /Т.19 а.с.102-109/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/306 від 15.05.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої:

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» в договорі № 7-2018 від 24.10.2018 на 3-х аркушах, - виконаний ОСОБА_7

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» в специфікації додатку № 1 до договору № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_7

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» в договорі № 7-2018 від 24.10.2018 на 3-х аркушах, - виконаний ОСОБА_7

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» в специфікації додатку № 1 до договору № 7-2018 від 24.10.2018, - виконаний ОСОБА_7

-підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Від постачальника» у видатковій накладній № 1021 від 26.10.2018, у видатковій накладній № 1021 від 26.10.2018, виконані ОСОБА_7

-питання про те: «Ким виконано підпис в графі «Отримав Начальник ОСОБА_5 » на видатковій накладні № 1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки МAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2 283 827,00 гривень (вилученого під час проведення обшуку ТзОВ «Вершина ЮА») - ОСОБА_7 чи іншою особою?» - вирішене експертом при проведенні експертизи № 6/174 від 09.04.2019.

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Відпуск дозволив» в товарно- транспортній накладній № Р1021 від 26.10.2018, - виконаний ОСОБА_7

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) в товарно-транспортній накладній № Р1021 від 26.10.2018, - виконаний ОСОБА_7 .

Вартість проведеної експертизи становить 1 884,12 грн. /Т.19 а.с.118-126

висновком експерта НДЕКЦ № 6/307 від 20.05.2019 проведеної техніко криміналістичною експеризи відповідно до якої :

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші № 3 Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом синього кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) на аркуші № 3 Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони ( вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом синього кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) «Специфікація» додатку №1 до Договору № 8- 2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони ( вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом синього кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони ( вилученою під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом синього кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток відтиски печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші № 3 Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) на аркуші № 3 Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) на аркуші 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП. дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші видатковій накладні №10 від 20.12.2018на поставку товару грейдера марки Г1402 на загальну суму 2 232 052.00 гривень (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) на видатковій накладній №10 від 20.12.2018 на поставку товару грейдера марки Г1402 на загальну суму 2232052.00 гривень (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) на Акті прийому-передачі транспортного засобу від 20 грудня 2018 року складеного у м. Стрий між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на Акті прийому-передачі транспортного засобу від 20 грудня 2018 року складеного у м. Стрий між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідженн.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» ОСОБА_5 товарно-транспортної накладної форми 1-ТН від 20.12.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученої під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-два відбитки печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) у графі «Відпуск дозволив» та графі «Здав» Товарно- транспортної накладної форми 1-ТН від 20.12.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученої під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) в графі «Продавець» Фізична особа підприємець ОСОБА_18 на додатковій Угоді №1 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони ( вилученого під час проведення обшуку у МККП, дата підписання якого виконана друкованим шрифтом 06.11.2018) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Покупець» Стрийський міський комбінат комунальних підприємств «Начальник» ОСОБА_5 на додатковій Угоді №1 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у МККП, дата підписання якого виконана друкованим шрифтом 06.11.2018) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Фізична особа підприємець ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) в графі «Продавець» Фізична особа підприємець ОСОБА_18 на додатковій Угоді №2 до Договору № 8-2018 від укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у МККП, дата підписання якого виконана кульковою ручкою синього кольору та друкованим шрифтом) - нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Покупець» Стрийський міський комбінат комунальних підприємств «Начальник» ОСОБА_5 на додатковій Угоді №2 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП « ОСОБА_18 » в особі ОСОБА_18 (Продавець) з іншої сторони ( вилученого під час проведення обшуку у МККП, дата підписання якого виконана кульковою ручкою синього кольору та друкованим шрифтом) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Вартість проведеної експертизи становить 3 140,20 грн. /Т.19 а.с.138-152/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/308 від 16.05.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого :

-два підписи від імені ОСОБА_6 , які наявні в листі-згоді суб`єкта персональних даних від імені ОСОБА_6 (арк. № 3 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) та в гарантійному листі щодо обтяжень на транспортний засіб (арк. № 4 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) виконані ОСОБА_7 .

-десять підписів від імені ОСОБА_6 , які наявні в: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_233 (арк. №5 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії витягу №083 з реєстру платників податку на додану вартість (арк. №6 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії протоколу №1 установчих зборів учасників ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» та Додаток № НОМЕР_234 до Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕРШИНА» від 27.01.2016 (арк. №7 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копіях 10-11 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_233 та картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 (арк. №8 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» (арк. №9 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); аркуші формату А-4 із зображеннями транспортних засобів (арк. №10 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані ОСОБА_7

Рукописні записи, які наявні в: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_233 (арк. №5 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії витягу №083 з реєстру платників податку на додану вартість (арк. №6 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії протоколу №1 установчих зборів учасників ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» та Додаток № НОМЕР_234 до Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕРШИНА» від 27.01.2016 (арк. №7 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копіях 10-11 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_233 та картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 (арк. №8 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах); копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» (арк. №9 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконані ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний на останній сторінці договору про закупівлю Товару за бюджетні кошти б/н (арк. № 12-№16 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» докуменів на 23 аркушах) виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в зобовязанні про дотримання умов договору та пропозиції (арк. № 17 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» докуменів на 23 аркушах) виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №17 від 16.08.2018 (арк. №18 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №16 від 16.08.2018 (арк. №19 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці про виконання аналогічних договорів №18 від 16.08.2018 (арк. №20 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №22 від 16.08.2018 (арк. №21 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №21 від 16.08.2018 (арк. №22 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в довідці про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі №20 від 16.08.2018 (арк. №23 прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» документів на 23 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний на другому аркуші технічних вимог (арк. №1-№2 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах) - виконаний ОСОБА_7 .

-одинадцять підписів від імені ОСОБА_6 , які наявні в: листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №50 від 27.09.2018 (арк. №3 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); листі тендерному комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №49 від 27.09.2018 (арк. №4 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); інформації про відповідність учасника установленим кваліфікаційним вимогам та анкетні дані (арк. №5 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці про відсутність відстав для відмови в участі у процедурі закупівлі № 48 від 27.09.2018 (арк. № 6 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); на останній сторінці договру про закупівлю Товару за бюджетні кошти б/н (арк. №7-№11 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); ціновій пропозиції (арк. №12-№13 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); листі-згоді суб`єкта персональних даних (арк. №14 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); гарантійному листі щодо обтяжень на транспортний засіб (арк. №15 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці про виконання аналогічних договорів №47 від 27.09.2018 (арк. №16 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (арк. №17 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №45 від 27.09.2018 (арк. №18 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах) - виконані ОСОБА_7 .

-вісім підписів від імені ОСОБА_6 та рукописні записи, які наявні в: виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» (арк. №19- №20 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_233 (арк. №21-№22 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії Витягу №083 з реєстру платників податку на додану вартість (арк. №23 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії Наказу №1 від 27.01.2016 (арк. №24 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах); копії Протоколу №1 установчих зборів учасників ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» та копії Додатку №1 до Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕРШИНА» від 27.01.2016 (арк. №25-№26 прошитих та пронумерованих документів ТзОВ «ВЕРШИНА ЮА» на 26 аркушах) - виконані ОСОБА_7 .

Вартість проведеної експертизи становить 3 140,20 грн. /Т. 19 а.с.160-173/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/387 від 19.06.2019 проведеної техніко - криміналістичної експертизи, відповідно до якої :

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних

підприємств (05759310) на аркуші № 3 Договору № 7-2018 від 24.10.2018

укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) на аркуші №3 Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші № 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА», дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) на аркуші № 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеною між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у ТОВ «Вершина ЮА». дата підписання якого виконана чорнилом чорною кольору) - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші № 3 Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (4024171 1) на аркуші № 3 Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП дата підписання якого виконана чорнилом чорною кольору) - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на аркуші № 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП, дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) на аркуші № 4 «Специфікація» додатку №1 до Договору № 7-2018 від 24.10.2018 укладеного між Стрийеьким міським комбінатом комунальних підприємств в собі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП дата підписання якого виконана чорнилом чорного кольору) - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) на Додатковій Угоді № 1 до Договору № 7 -2018 від 24.10.2018 укладеної між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони дата укладання 26.10.2018 м. Стрий (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП) - нанесено не печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» ( НОМЕР_105 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) на Додатковій Угоді №1 до Договору № 7 - 2018 від 26.10.2018 укладеної між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони дата укладання 26.10.2018 м. Стрий (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних

підприємств (05759310) в графі «Отримав Начальник ОСОБА_5 » на видатковій накладні №1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням на загальну суму 2 283 827,00 гривень (вилученого під час проведення обшуку ТзОВ «Вершина ЮА») - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) в графі «Від постачальника директор ОСОБА_6 на видатковій накладні №1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2283827.00 гривень (вилученого піл час проведення обшуку у ТзОВ «Вершина ЮА») - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» ( НОМЕР_105 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) від постачальника директор ОСОБА_6 на видатковій накладні №1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2283827,00 гривень (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП) - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Отримав Начальник ОСОБА_5 » на видатковій накладні №1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2283827.00 гривень (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Покупець» ОСОБА_5 . Акту прийому- передачі автомобіля від 26.10.2018 складеного у м. Стрий між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП) - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) від постачальника директор ОСОБА_6 на видатковій накладні №1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2283827,00 гривень (вилученого під час проведення обшуку у Стрийському МККП) - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Покупець» ОСОБА_5 . Акту прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 складеного у м. Стрий між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони (вилученого під час проведення обшук) у ТзОВ «Вершина ЮА») - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) від постачальника - директор ОСОБА_6 на видатковій накладні №1021 від 26.10.2018 на поставку товару «самоскид марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2283827,00 гривень (вилученого під час проведення обшуку у ТзОВ «Вершина ЮА») - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» ( НОМЕР_105 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) в графі «Відпуск дозволив директор ОСОБА_6 » Товарно-транспортної накладної форми 1- ТН від 26.10.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторони - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки ТзОВ «Вершина ЮА» (40241711) в графі Здав відповідальна особа вантажовідправник» Товарно-транспортної накладної форми 1-ТН від 26.10.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), з однієї сторони, і ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 (Продавець) з іншої сторонни - нанесено печаткою ТзОВ «Вершина ЮА» ( НОМЕР_105 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Начальник» ОСОБА_5 . Технічного Завдання самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням від 13.07.2018 - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Начальник Стрийського МККП» ОСОБА_5 наказу «Про призначення комісії для огляду транспортного засобу» - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

-відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) в графі «Начальник» ОСОБА_5 . Технічного Завдання самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням від 21.09.2018 - нанесено печаткою Стрийського МККП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Вартість проведеної експертизи становить 1 884,12 грн. /Т. 19 а.с. 187-202/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 1927/1928 від 15.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3173 у файлах :

" НОМЕР_238 ";

" НОМЕР_239 ";

" НОМЕР_240 ";

" НОМЕР_241 ";

" НОМЕР_242 ";

" НОМЕР_243 ";

" НОМЕР_244 ";

" НОМЕР_245 ";

" НОМЕР_246 ";

" НОМЕР_247 ";

" НОМЕР_248 ";

" НОМЕР_249 ";

" НОМЕР_250 ";

" НОМЕР_251 ";

" НОМЕР_252 ";

" НОМЕР_253 ";

" НОМЕР_254 ";

" НОМЕР_255 ";

" НОМЕР_256 ";

" НОМЕР_257 ";

" НОМЕР_258 ";

" НОМЕР_259 ";

" НОМЕР_260 ";

" НОМЕР_261 ";

" НОМЕР_262 ";

" НОМЕР_263 ";

" НОМЕР_264 ";

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 366/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_529 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3173 у файлах :

НОМЕР_238 ";

" НОМЕР_239 ";

" НОМЕР_240 ";

" НОМЕР_241 ";

" НОМЕР_242 ";

" НОМЕР_243 ";

" НОМЕР_265 . wa"v";

" НОМЕР_245 ";

" НОМЕР_246 ";

" НОМЕР_247 ";

" НОМЕР_248 ";

" НОМЕР_249 ";

" НОМЕР_250 ";

" НОМЕР_251 "

" НОМЕР_252 ";

" НОМЕР_266 ";

" НОМЕР_267 ";

" НОМЕР_268 ";

" НОМЕР_256 ";

" НОМЕР_257 ";

" НОМЕР_269 ";

" НОМЕР_259 ";

" НОМЕР_260 ";

" НОМЕР_261 ";

" НОМЕР_262 ";

" НОМЕР_263 ";

" НОМЕР_264 ".

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3173 у файлах :

"82_2018_ll_16_14_39_51_l.wav";

"82_2018_ll_16_19_48_34_3.wav";

" НОМЕР_269 "

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 366/39/112-2019, позначені як ОСОБА_530 ".

Вартість проведеної експертизи становить 3 768 грн. /Т. 19 а.с. 222-234/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 1929/1930 від 15.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3174 у файлах :

" НОМЕР_270 ";

" НОМЕР_271 ";

" НОМЕР_272 ";

" НОМЕР_273 ";

" НОМЕР_274 ":

" НОМЕР_275 ";

" НОМЕР_276 ";

" НОМЕР_277 ";

" НОМЕР_278 ";

" НОМЕР_279 ":

" НОМЕР_280 ";

" НОМЕР_281 ";

" НОМЕР_282 ";

" НОМЕР_283 ";

" НОМЕР_284 ";

" НОМЕР_285 ";

" НОМЕР_286 ";

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про ре- зультати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 367/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_531 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3174 у файлах :

" НОМЕР_270 ";

" НОМЕР_271 ";

" НОМЕР_272 ";

" НОМЕР_273 ";

" НОМЕР_274 ":

" НОМЕР_275 ";

" НОМЕР_276 ";

" НОМЕР_277 ";

" НОМЕР_278 ";

" НОМЕР_279 ":

" НОМЕР_280 ";

" НОМЕР_281 ";

" НОМЕР_282 ";

" НОМЕР_283 ";

" НОМЕР_284 ";

" НОМЕР_285 ";

" НОМЕР_286 ";

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3174 у файлах :

НОМЕР_272 ";

" НОМЕР_273 ";

" НОМЕР_274 ";

" НОМЕР_278 ";

" НОМЕР_279 ";

" НОМЕР_280 ";

" НОМЕР_281 ".

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 367/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_532 ".

- у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3174 у файлах :

" НОМЕР_275 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 367/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_533 ".

Вартість проведеної експертизи становить 5024 грн. /Т. 19 а.с. 235-247/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 1931/1934 від 20.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № 3371 у файлах :

" НОМЕР_287 . wav";

" НОМЕР_288 ";

" НОМЕР_289 . wav";

" НОМЕР_290 ";

" НОМЕР_291 ";

" НОМЕР_292 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про ре- зультати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 707/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_529 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_293 у файлах :

" НОМЕР_294 ";

" НОМЕР_288 ";

" НОМЕР_289 . wav";

" НОМЕР_290 ";

" НОМЕР_291 ";

" НОМЕР_292 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «TDK» № 3368 у файлі :

" НОМЕР_295 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про ре- зультати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 708/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_529 ".

-у звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «TDK» № 3368 у файлі :

" НОМЕР_295 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_293 у файлах :

" НОМЕР_294 ";

" НОМЕР_292 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 707/39/112-2019, позначені як ОСОБА_530 " і " ОСОБА_534 " (текстовий зміст розмови за 29.12.2018 о 12:16:33) та " ОСОБА_533 " (текстовий зміст розмови за 28.01.2019 о 12:54:50) .

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_293 у файлах :

" НОМЕР_294 ";

" НОМЕР_292 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

Вартість проведеної експертизи становить 5 652 грн. /Т. 20 а.с. 1-11/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 1935/1936 від 20.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3171 у файлах :

" НОМЕР_296 ";

" НОМЕР_297 ";

" НОМЕР_298 "

" НОМЕР_299 ";

" НОМЕР_300 ";

" НОМЕР_301 ";

" НОМЕР_302 ";

" НОМЕР_303 ";

" НОМЕР_304 ";

" НОМЕР_305 ";

" НОМЕР_306 ";

" НОМЕР_307 ";

" НОМЕР_308 ";

" НОМЕР_309 ";

" НОМЕР_310 ";

" НОМЕР_311 ";

" НОМЕР_312 ";

" НОМЕР_313 ";

" НОМЕР_314 ";

" НОМЕР_315 ";

" НОМЕР_316 ";

" НОМЕР_317 ";

" НОМЕР_318 ";

" НОМЕР_319 ";

" НОМЕР_320 ";

" НОМЕР_321 ";

" НОМЕР_322 ";

" НОМЕР_323 ";

" НОМЕР_324 ";

" НОМЕР_325 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 368/39/112-2019, позначені як ОСОБА_530 " (за виключенням висловлювання " ОСОБА_535 загріла нє", зафіксованого у звукозаписі розмови у файлі " НОМЕР_318 " і позначеного як ОСОБА_530 " в текстовому змісті розмови за 30.11.2018 о 12:43:05).

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3171 у файлах :

" НОМЕР_296 ";

" НОМЕР_297 ";

" НОМЕР_298 "

" НОМЕР_299 ";

" НОМЕР_300 ";

" НОМЕР_301 ";

" НОМЕР_302 ";

" НОМЕР_303 ";

" НОМЕР_304 ";

" НОМЕР_305 ";

" НОМЕР_306 ";

" НОМЕР_307 ";

" НОМЕР_308 ";

" НОМЕР_309 ";

" НОМЕР_310 ";

" НОМЕР_311 ";

" НОМЕР_312 ";

" НОМЕР_313 ";

" НОМЕР_314 ";

" НОМЕР_315 ";

" НОМЕР_316 ";

" НОМЕР_317 ";

" НОМЕР_318 ";

" НОМЕР_319 ";

" НОМЕР_320 ";

" НОМЕР_321 ";

" НОМЕР_322 ";

" НОМЕР_323 ";

" НОМЕР_324 ";

" НОМЕР_325 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3171 у файлах :

" НОМЕР_296 ";

" НОМЕР_299 ";

" НОМЕР_303 ";

" НОМЕР_305 ";

" НОМЕР_307 ";

" НОМЕР_308 ";

" НОМЕР_312 ";

" НОМЕР_313 ";

" НОМЕР_314 ";

" НОМЕР_315 ";

" НОМЕР_318 ";

" НОМЕР_320 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 368/39/112-2019, позначені як ОСОБА_536 ". ОСОБА_5 також належить висловлювання " ОСОБА_535 загріла нє", зафіксоване у звукозаписі розмови

у файлі " НОМЕР_318 " і позначене як ОСОБА_530 " в текстовому змісті розмови за 30.11.2018 о 12:43:05.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску № 3171 у файлах :

-" НОМЕР_296 ";

" НОМЕР_298 "

" НОМЕР_300 ";

" НОМЕР_301 ";

" НОМЕР_304 ";

" НОМЕР_306 ";

" НОМЕР_309 ";

" НОМЕР_310 ";

" НОМЕР_311 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 № 368/39/112-2019, позначені як ОСОБА_537 ".

Вартість проведеної експертизи становить 5 652 грн. /Т. 20 а.с. 12-25/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 1937/1938 від 21.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_326 у файлах :

" НОМЕР_327 ";

" НОМЕР_328 ";

" НОМЕР_329 ";

" ІНФОРМАЦІЯ_38 ";

" НОМЕР_330 ";

" НОМЕР_331 ";

" НОМЕР_332 ";

" НОМЕР_333 ";

" НОМЕР_334 ";

" НОМЕР_335 ";

" НОМЕР_336 ";

" НОМЕР_337 ";

" НОМЕР_338 ";

" НОМЕР_339 ";

" НОМЕР_340 ";

" НОМЕР_341 ";

" НОМЕР_342 ";

" НОМЕР_343 ";

" НОМЕР_344 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 710/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_533 ".

-у звукозаписі розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_326 у файлі :

" НОМЕР_332 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 710/39/112-2019, позначені як ОСОБА_530 " і " ОСОБА_534 " (текстовий зміст розмови за 29.12.2018 о 12:16:33).

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_326 у файлах :

" НОМЕР_327 ";

" НОМЕР_328 ";

" НОМЕР_329 ";

" НОМЕР_345 ";

" НОМЕР_330 ";

" НОМЕР_331 ";

" НОМЕР_332 ";

" НОМЕР_333 ";

" НОМЕР_334 ";

" НОМЕР_335 ";

" НОМЕР_336 ";

" НОМЕР_337 ";

" НОМЕР_338 ";

" НОМЕР_339 ";

" НОМЕР_340 ";

" НОМЕР_341 ";

" НОМЕР_342 ";

" НОМЕР_343 ";

" НОМЕР_344 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_326 у файлах :

" НОМЕР_330 ";

" НОМЕР_331 ";

" НОМЕР_334 ";

" НОМЕР_346 ";

" НОМЕР_335 ";

" НОМЕР_336 ";

" НОМЕР_337 ";

" НОМЕР_338 ";

" НОМЕР_343 ";

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 710/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_532 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_326 у файлах :

" НОМЕР_345 ";

" НОМЕР_332 ";

" НОМЕР_346 ";

" НОМЕР_341 ";

" НОМЕР_342 ";

" НОМЕР_344 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 710/39/112-2019, позначені як ОСОБА_536 ".

Вартість проведеної експертизи становить 5 024 грн. /Т. 20 а.с. 26-38/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 1939/1940 від 21.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_347 у файлах :

" НОМЕР_348 ";

" НОМЕР_349 ";

" НОМЕР_350 ";

" НОМЕР_351 ";

" НОМЕР_352 ";

" НОМЕР_353 ";

" НОМЕР_354 ";

" НОМЕР_355 ";

" НОМЕР_356 ";

" НОМЕР_357 ";

" НОМЕР_358 ";

" НОМЕР_359 ";

" НОМЕР_360 ";

" НОМЕР_361 ";

" НОМЕР_362 ";

" НОМЕР_363 ";

" НОМЕР_364 ";

" НОМЕР_365 ";

" НОМЕР_366 ";

" НОМЕР_367 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 709/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_532 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_347 у файлах :

" НОМЕР_348 ";

" НОМЕР_349 ";

" НОМЕР_350 ";

" НОМЕР_351 ";

" НОМЕР_352 ";

" НОМЕР_353 ";

" НОМЕР_354 ";

" НОМЕР_355 ";

" НОМЕР_356 ";

" НОМЕР_357 ";

" НОМЕР_358 ";

" НОМЕР_359 ";

" НОМЕР_360 ";

" НОМЕР_361 ";

" НОМЕР_362 ";

" НОМЕР_363 ";

" НОМЕР_364 ";

" НОМЕР_365 ";

" НОМЕР_366 ";

" НОМЕР_367 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_347 у файлах :

" НОМЕР_351 ";

" НОМЕР_361 ";

" НОМЕР_364 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 709/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_533 ".

-у звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_347 у файлі :

" НОМЕР_368 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про ре- зультати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 709/39/112-2019, позначені як ОСОБА_536 " та " ОСОБА_532 ".

Вартість проведеної експертизи становить 5 024 грн. /Т. 20 а.с. 39-51/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ №1941/1944 від 22.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Omega» № 3305 у файлах :

" НОМЕР_369 ";

" НОМЕР_370 ";

" НОМЕР_371 ";

" НОМЕР_372 ";

" НОМЕР_373 ";

" НОМЕР_374 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 402/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_532 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «FREESTYLE» № 3521 у файлах :

" НОМЕР_375 . wav";

" НОМЕР_376 ";

" НОМЕР_377 ";

" НОМЕР_378 ";

" НОМЕР_379 ";

" НОМЕР_380 ";

" НОМЕР_381 ";

" НОМЕР_382 ";

" НОМЕР_383 ";

" НОМЕР_384 ";

" НОМЕР_385 ";

" НОМЕР_386 ";

" НОМЕР_387 ";

" НОМЕР_388 ";

" НОМЕР_389 ";

" НОМЕР_390 ";

" НОМЕР_391 ";

" НОМЕР_392 ";

" НОМЕР_393 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 402/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_532 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Omega» № 3305 у файлах :

" НОМЕР_369 ";

" НОМЕР_370 ";

" НОМЕР_371 ";

" НОМЕР_372 ";

" НОМЕР_373 ";

" НОМЕР_374 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «FREESTYLE» № 3521 у файлах :

" НОМЕР_375 . wav";

" НОМЕР_376 ";

" НОМЕР_377 ";

" НОМЕР_378 ";

" НОМЕР_379 ";

" НОМЕР_380 ";

" НОМЕР_381 ";

" НОМЕР_382 ";

" НОМЕР_383 ";

" НОМЕР_384 ";

" НОМЕР_385 ";

" НОМЕР_386 ";

" НОМЕР_387 ";

" НОМЕР_388 ";

" НОМЕР_389 ";

" НОМЕР_390 ";

" НОМЕР_394 . wav";

" НОМЕР_392 ";

" НОМЕР_393 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Omega» № 3305 у файлі :

" НОМЕР_371 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 402/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_533 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «FREESTYLE» № 3521 у файлах :

" НОМЕР_375 . wav";

" НОМЕР_377 ";

" НОМЕР_380 ";

" НОМЕР_382 ";

" НОМЕР_390 ";

" НОМЕР_391 ";

" НОМЕР_392 ";

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 402/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_533 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «FREESTYLE» № 3521 у файлах :

" НОМЕР_376 ";

" НОМЕР_381 ";

" НОМЕР_386 ";

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 402/39/112-2019, позначені як ОСОБА_536 ", за винятком висловлювання «Добрий день, зараз я даю, зараз» позначеного як ОСОБА_536 " в текстовому змісті розмови за 27.12.2018 о 13:59:14.

Вартість проведеної експертизи становить 5 024 грн. /Т. 20 а.с. 52-65/

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 2395/2396 від 05.06.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, відповідно до якої:

-у звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску № 3173 у файлі :

" НОМЕР_259 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_20 . Висловлювання ОСОБА_20 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 366/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_538 ".

-у звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску № 3173 у файлі :

" НОМЕР_259 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

-у звукозаписах розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № 3513 у файлах :

" НОМЕР_353 ";

" НОМЕР_359 ";

" НОМЕР_363 ";

" НОМЕР_366 ",

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 № 709/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_539 ".

На наданому для дослідження оптичному диску DVD-R "Omega" № 3305 файлів зі звукозаписами розмов, в назві яких дата та час фіксації відповідають вказаним в п. 2.3 ухвали, не виявлено.

-у звукозаписах розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № НОМЕР_347 у файлах :

" НОМЕР_353 ";

" НОМЕР_359 ";

" НОМЕР_363 ";

" НОМЕР_366 ",

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

На наданому для дослідження оптичному диску DVD-R "Omega" № 3305 файлів зі звукозаписами розмов, в назві яких дата та час фіксації відповідають вказаним в п. 2.3 ухвали, не виявлено.

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «FREESTYLE» № 3521 у файлах :

" НОМЕР_387 ";

" НОМЕР_389 ";

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2019 № 402/39/112-2019, позначені як " ОСОБА_539 ".

-у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «FREESTYLE» № 3521 у файлах :

" НОМЕР_387 ";

" НОМЕР_389 ";

ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих звукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

Вартість проведеної експертизи становить 5 024 грн. /Т. 20 а.с. 86-94/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/386 від 13.06.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого:

-підпис від імені ОСОБА_5 , який наявний в графі «Начальник» в

повідомленні № 59 від 05.02.2019 щодо розірвання договору купівлі-продажу № 8-2018 від 01.11.2018 - виконаний ОСОБА_5 .

-підпис, який наявний в графі «Підписи» (верхній підпис) в платіжному

дорученні № 11 від 26.12.2018 - виконаний ОСОБА_5 .

-підпис, який наявний в графі «Підписи» (верхній підпис) в платіжному

дорученні № 7 від 29.10.2018 - виконаний ОСОБА_5 .

Вартість проведеної експертизи становить 2 355,15 грн. /Т. 20 а.с. 101-107/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/361 від 07.06.2019 проведеної судової технічної експертизи документів (по грошових кошта), відповідно до якого:

-надані на дослідження грошові кошти з визначеними перерахованими номіналом, серіями та номерами (Пачка № 1, Пачка № 2, Пачка № 3, Пачка № 4, Пачка № 5, Пачка № 6, Пачка № 7, Пачка № 8, Пачка № 9, Пачка № 10, Пачка № 11, Пачка № 12, Пачка № 13, Пачка № 14, Пачка № 15, Пачка № 16, Пачка № 17, Пачка № 18, Пачка № 19, Пачка № 20, Пачка № 21, Пачка № 22, Пачка № 23, Пачка № 24, Пачка № 25) відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу прийнятому Національним Банком України.

Вартість проведеної експертизи становить 5 652,36 грн. /Т. 20 а.с. 210, Т.21 а.с.1-67/;

висновком експерта Львівського НДІ СЕ № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи (з додатками), відповідно до якої :

- представлений на дослідження самоскид спеціалізований MAN 26.285 (з встановленим піскорозкидальним та плужним обладнанням) з реєстраційним номером НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ». Даний автомобіль MAN 26.285, як базове шасі, виготовлений заводом виробником у січні 2002 року. Спеціальне обладнання (піскорозкидальний механізм та снігоочисний відвал) марки ECОN заводського виконання (Великобританія), модель CMZCADXB, 2005 року виготовлення.

- у зв`язку з відсутністю документації та технічних вимог заводу виробника про можливість встановлення на даний самоскид на базі MAN 26.285 іншого додаткового обладнання, надати відповідь на запитання про те, чи передбачена заводом виробником Самоскида MAN 26.285, можливість встановлення на нього піскорозкидувального та плужного обладнання, яке змінює функціональне призначення автомобіля-самоскида, не видалось можливим.

- з технічної точки зору, піскорозкидальне та плужне обладнання, яке на даний час встановлене на автомобілі MAN 26.285, може бути демонтоване. В такому випадку, функціональне призначення автомобіля-самоскида (при умові справності гідромеханічної системи підйому кузова та встановлення заднього відкидного борта) може бути відновлено.

- в конструкцію самоскида MAN 26.285 були внесені конструктивні зміни, які

полягають у встановленні піскорозкидального та плужного обладнання фірми ECON заводського виконання (Великобританія), з відповідними елементами керування, підведеними у кабіну. Для забезпечення вказаних конструктивних змін на самоскидному кузові був попередньо демонтований тент, а також задній відкидний борт кузова.

- встановлення та закріплення на автомобілі MAN 26.285 піскорозкидального та плужного обладнання здійснено кустарним способом кронштейнами саморобного виготовлення, з використанням при цьому металорізального та електрозварювального обладнання, а також слюсарного інструменту.

- представлений на дослідження автомобіль MAN 26.285, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним обладнанням (піскорозкидувальним та плужним обладнанням) не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації № 5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору №7-2018 укладеного 24.10.2017 міжСтрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ТзОВ «Вершина ЮА», невідповідність полягає в частині року виготовлення (представлений самоскид 2002 року виготовлення), а також встановлених шин, гумовотехнічних частин, шлангів, трубопроводів, електропроводки, які не являються новими (детальніше див. таблиця 2 дослідницької частини висновку).

- ринкова вартість самоскида MAN 26.285 (без встановленого піскорозкидального та плужного обладнання), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 1 001 410,00 (один мільйон одна тисяча чотириста десять гривень 00 копійок)

- ринкова вартість представленого для дослідження піскорозкидального та плужного обладнання (яке встановлено на самоскиді MAN 26.285), 2005 року виготовлення, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 394 092,00 (триста дев`яносто чотири тисячі дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Вартість проведеної експертизи становить 13 816,00 грн. /Т. 21 а.с. 167-185/;

висновком експерта НДЕКЦ № 13/45 від 20.06.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, відповідно до якої :

- документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експертів судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 № 934/935, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС-14-02 у ФОП « ОСОБА_18 » згідно договору від 01.11.2018 №8-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн. (Вісімсот дев`яносто дві тисячі триста п`ятдесят дві грн. 00 коп.).

- документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експерта комплексної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи від 16.05.2019 №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП самоскида марки МАЗ 26.285 в комплекті з піскорозкидальним та плужним обладнанням у ТзОВ «Вершина ЮА» згідно договору від 24.10.2018 №7-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн. (Вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять пять грн. 00 коп.)

Вартість проведеної експертизи становить 2 355,15 грн. Т. 21 а.с. 153-165

висновком експерта НДЕКЦ № 6/433 від 25.06.2019 проведеної судової техніко-криміналістичної експертизи щодо підтвердження чи спростування відповідності відтиску печатки печатки Стрийського МККП на наданих на дослідження документах, відповідно до якої :

- відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) у повідомленні Стрийського МККП начальник ОСОБА_5 «Про намір розірвання договору купівлі-продажу № 8-2018 від 01.11.2018» адресованому ФОП « ОСОБА_18 » від 05.02.2019 вих. № 59 нанесено печаткою Стрийського МККП (05759310) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження,

- відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних

підприємств (05759310) у нижньому лівому куті платіжного доручення № 11 від 26.12.2018 (презначення платежу 1217670;3210; опл. за грейдер марки Г1402 на суму 2 086 968,62 грн - нанесено печаткою Стрийського МККП (05759310) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження,

- відбиток печатки Стрийський міський комбінат комунальних

підприємств (05759310) у нижньому лівому куті платіжного доручення № 7 від 29.10.2018 (призначення платежу 1217670;3210; опл. за сам. м. MAN 26.285 в к-ті з піскорозк. та плуж.обл.) на суму 2 283 827.00 - нанесено печаткою Стрийського MKКП ( НОМЕР_237 ) експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Вартість проведеної експертизи становить 1 256,08 грн. /Т. 21 а.с. 75-81/;

висновком експерта НДЕКЦ № 6/433 від 25.06.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого:

- дати відповідь на питання «ким виконаний рукописний запис на ст. 111 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме запис: «59 05.02.-2019 ФОП» - ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , чи іншою особою ?» - не виявляється можливим з причин викладених в дослідницькій частині (див.п.1.1).

- рукописний запис на ст. 112 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме запис: «Про розірвання дог.» - виконаний ОСОБА_36

- рукописний запис на ст. 111 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме запис: «59 05.02.2019 Довідка Бабій» - виконаний Кецик НЛ.

- дати відповідь на питання «чи виконані цифри рукописного запису на ст.111 журналу «Вихідної документації» Стрийського МККП, а саме рукописний запис цифри «59» та рукописний запис цифри «/1» одною і тою самою людиною, якщо так то ким саме - ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , чи іншою особою ?» - не виявляється можливим з причин не придатності для ідентифікаційного дослідження окремого рукописного запису «/1».

Вартість проведеної експертизи становить 1570,10 грн. /Т. 21 а.с. 89-97/;

висновком (копією) службового розслідування за фактом застосування пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії працівником УЗЕ у Львівській області від 25.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 /Т. 21 а.с. 187-190/;

супровідним листом № 2142/11/17/01-2019 від 21.02.2019 з Лубенського відділу поліції та звернення ОСОБА_7 , 1985 р.н., щодо погроз з мобільного телефону НОМЕР_395 в межах кримінального провадження № 000524. /Т. 21 а.с.191-194/;

повідомленням № 59 від 05.02.2019 ФОП ОСОБА_18 від Стрийського МККП ОСОБА_5 щодо розірвання Договору № 8-2018 від 01.11.2018 та повернення коштів за автогрейдер НОМЕР_101 (копія). /Т. 21 а.с. 195/;

заявою ОСОБА_18 від 04.03.2019 щодо надання дозволу на огляд його мобільного телефону моделі Мейзу М3С, номер сім картки НОМЕР_215 /Т. 21 а.с. 196/;

протоколом огляду від 04.03.2019 мобільного телефону ОСОБА_18 моделі Мейзу М3С, номер сім картки НОМЕР_215 . Під час огляду встановлено чотири вхідні виклики 26.02.2019 з номера НОМЕР_395 (додаток скріншот) /Т. 21 а.с.197-198/;

повідомленням № 59 від 05.02.2019 ФОП ОСОБА_18 від Стрийського МККП (оригінал) щодо розірвання Договору № 8-2018 від 01.11.2018 та повернення коштів за автогрейдер Г 1402. На документі наявний підпис ОСОБА_5 /Т.21 а.с.199/;

повідомленням ФОП ОСОБА_18 від 20.02.2013, адресоване директором ТзОВ Комунальник 1 ОСОБА_176 щодо моживого придбання автогрейдера Г1402, після розірвання Договору № 8-2018 від 01.11.2018 з Стрийським МККП / Т. 21 а.с.200-201/;

протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 з додатком (електронний носій інформації), відповідно до якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону « НОМЕР_22 », яким користувався ОСОБА_5 (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_77 , працівником Стрийського МККП ОСОБА_540 та ОСОБА_541 ). Зокрема :

31.07.2018 о 14.47.33 год. - розмова із ОСОБА_542 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 перебуває на морі в м. Генічеську, але дав команду всьо опрацювати. Розмову із ОСОБА_77 веде через те, що ОСОБА_425 сказала, що той хоче з ним переговорити. На запитання ОСОБА_107 чи треба буде машину оформити якось на фірму чи як, запевняє щоб той не переживав, бо він всьо скаже що треба робити і немає ніяких проблем. Також зазначає, що обладнання проплачене, за машину даний завдаток, перешкод для прийняття участі у тендері немає і «як то кажуть собі заробляйте грошики». На запитання ОСОБА_107 чого ОСОБА_5 не замовляв у нього МАНа, той повідомляє, що при зустрічі з ним переговорить, розкаже йому все і той все зрозуміє. Також додає, що якщо ОСОБА_82 успішно проведе одну операцію, то получить знову таку саму операцію і буде займатися грейдером. Також, ОСОБА_5 у розмові позитивно відгукується про ОСОБА_543 , називає її «толковою жінкою», оскільки «вона в цих документах шарить, вона всьо то робить так як має бути»,

03.08.2018 о 16.22.07 год. - розмова із ОСОБА_540 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 ставить притензії чого його не повідомили про те, що напередодні відбувся тендер. Зі слів ОСОБА_544 , тендер відбувся, однак його будуть відхиляти оскільки в учасників не зроблені документи «ні в одних, ні в других». ОСОБА_5 зясовує чи можливо усунути ці недоліки на що отримує відповідь, що таке неможливо, оскільки подані документи уже після того як відбувся тендер, до уваги не беруться. Також, ОСОБА_545 повідомляє, що спішити немає чого, бо договір можна буде заключити лише після сесії коли їм дадуть гроші. На вказане ОСОБА_5 обурюється та зазначає, що їм то треба зробити якомога скоріше, бо на носі другий тендер по грейдеру. Крім цього, ОСОБА_5 обговорює обставини проведення попередньої оплати за машину, її обстеження, складання акту огляду та укладення договору. Також, зясовує коли можна буде якнайшвидше оголошувати тендер знову. Повідомляє, що гроші вже є в міській раді згідно розпорядження виконкому. Крім цього, ОСОБА_5 зазначає що «то не наші гроші, то кошти з обласного бюджету», доручає поправляти документи і проводити тендер якнайшвидше. На подальші задані запитання ОСОБА_5 , ОСОБА_545 повідомляє, що участь у тендері брало два учасники фірма і ФОП. Зі слів ОСОБА_5 учасник ФОП не годиться, бо він працює без ПДВ. На що ОСОБА_545 зазначає, що ФОП всерівно би не переміг, бо не подав усіх необхідних документів, а скоріш за все б перемогла фірма ОСОБА_546 . В ході розмови ОСОБА_5 також висловлює думку, що необхідно поїхати подивитися на машину і йому для цього потрібно зв`язок тої фірми аби він міг переговорити про це з директором. Також він зазначає, що міг би повертаючись заїхати на фірму і подивитися на машину чи вона є гідною, а також чи вона відповідає заявленій марці, бо інакше то не пройде. Далі ОСОБА_288 приводить приклад про те, як в документах зазначили марку грейдера 143 та його модель 01, на що ОСОБА_545 зазначає, що слід писати в документах еквівалент.

03.08.2018 о 16.24.07 год. - розмова із ОСОБА_541 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 висловлює останній зауваження, що подана нею на тендер документація є недоброю, зокрема довідка має бути відповідної форми, враховуючи те що на тендер зайшли 2 фірми, подані ними фотографії машини МАН повинні бути різні, а не однакові. Також, ОСОБА_5 доводить до відома, що в понеділок буде оголошено новий тендер і ОСОБА_141 повинна подати документи такі як треба, але спершу їх потібно переслати ОСОБА_431 , щоб остання їх показала для схвалення тендерному комітету і вже після цього подавати. Крім цього, ОСОБА_5 у розмові повідомляє, що у них є людина зі ОСОБА_547 ОСОБА_435 , який займається тендером, і якому вони платять гроші, от якби йому дати документи перевірити, то було би добре, на що ОСОБА_141 відповідає, що довідку у якій допущено помилку про вакуумну машину, виправляє її бухгалтер. Поряд з цим, ОСОБА_5 зазначає, що де великі гроші, то треба щоб було все правильно, і з його слів він доручив тендерному комітету, щоб ті в понеділок оголошулаи тендер по новому.

05.09.2018 о 14.18.36 год. - розмова із громадянином ОСОБА_548 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 з`ясовує про свого MAN, чи він готовий, оскільки через тиждень він має на меті приїхати і забрати його, так як уже пройшли усі тендерні процедури і чекають лише гроші. Крім того, під час розмови свіпрозмовник ОСОБА_549 повідомляє про ОСОБА_438 та називає його шефом /Т. 21 а.с. 248-256/;

протоколом від 29.01.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_59 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_27 , ОСОБА_550 , працівником МККП - ОСОБА_551 , ОСОБА_8 , ОСОБА_552 , ОСОБА_550 , ).

Зокрема :

02.11.2018 о 15.27.11 год. - розмова із ОСОБА_27 про зустріч в м. Києві (первинний власник автомгрейдера, придбаного МККП),

02.11.2018 о 16.31.08 год. - розмова із ОСОБА_27 про узгодження місця зустрічі 02.11.2018 в м. Києві,

02.11.2018 о 16.50.22 год. - розмова із ОСОБА_27 про узгодження місця зустрічі 02.11.2018 в м. Києві,

02.11.2018 о 16.53.57 год. - розмова із ОСОБА_27 про узгодження місця зустрічі 02.11.2018 в м. Києві,

02.11.2018 о 17.46.13 год. - розмова із ОСОБА_27 про узгодження місця зустрічі 02.11.2018 в м. Києві неподалік магазину НОВУС. ОСОБА_5 повідомив, що він приїде на автомобілі червоного кольору марки «Тойота Кемрі»,

04.11.2018 о 16.35.32 год. розмова із ОСОБА_553 (перший заступник Стрийського міського голови) про справу, яку ОСОБА_5 доручив шеф щодо автогрейдера. ОСОБА_5 повідомляє, що підшуканий грейдер в ідеальному стані,

10.11.2018 о 08.59.08 год. розмова із ОСОБА_554 (первинний власник вантажного автомобіля МАН) про те, що ОСОБА_5 везе гроші (в гривнях) за автомобіль МАН. Крім того, говорить, що гроші для розрухунку із ОСОБА_555 він отримав вчора (тобто - 09.11.2018). Також домовляються, що у вівторок ( це 13.11.2018) приєде людина за автомобілем,

13.11.2018 о 09.26.32 год. розмова із ОСОБА_554 про те, що чи потрібно довідку з військомата при переоформленні автомобіля. ОСОБА_556 сказав що не потрібно, бо сплачено 500 грн. В підсумку розмови ОСОБА_5 повідовляє, що особа виїхала до ОСОБА_557 для переоформлення автомобіля,

13.11.2018 о 09.38.56 год. розмова із ОСОБА_554 про те, що в пятницю (тобто 16.11.2018) о 09.00 год. до нього приїде людина (шофер) і привезе гроші 56000. ОСОБА_558 повідомляє, що переоформлення буде коштувати 2200 доларів. ОСОБА_5 каже, що особа (вона) буде платити 200 доларів за переоформлення, а шоферу він передасть 56000,

13.11.2018 о 11.46.35 год. розмова із ОСОБА_553 (перший заступник Стрийського міського голови) про обствини набуття комбінатом грейдера та його оплату. ОСОБА_5 повідомляє, що на грудневу сесію дівчата міської ради подають зменшену суму коштів на придбання грейдера 1938000, оскільки субвенцію зі Львова зменшено. А для придбання грейдера, по якому уже проведено тендер і акцептовано угоду, необхідно ще 300 тисяч. ОСОБА_5 обурюється для чого це потрібно робити на грудневій сесії. ОСОБА_156 повідомляє, що буде ще третій транш і Львів додасть ще 300 тис.,

13.11.2018 о 11.49.50 год. розмова із ОСОБА_553 (перший заступник Стрийського міського голови). Продовження попередньої розмови щодо зменшенння суми до 1938000. ОСОБА_156 припускає, що на наступну сесію дадуть третій транш 318 тис. і питання щодо придбання грейдера буде закрито, а також пропонує ОСОБА_5 укласти додаткову угоду. Той повідомляє, що додаткова угода укладена, але побоюється, що після зміни суми на сесії, гроші можуть пропасти, а вони другий тендер уже не встигнуть зіграти. Також ОСОБА_5 повідомляє, що тендер на грейдер зіграно на суму 2 млн. 200 з чимось. ОСОБА_156 радить звернутися до особи на прізвище ОСОБА_335 ,

ІНФОРМАЦІЯ_39 о 12.08.56 год. розмова із невстановленою громадянкою ( ОСОБА_335 ), щодо зменшення коштів на придбання грейдера, по якому проведено тендер та необхідність доплатити 300. Зі слів невстановленої особи рік закривається 22 грудня і узгодити необхіду (доплачену) суму треба до сесії,

13.11.2018 о 12.23.42 год. розмова із ОСОБА_553 (перший заступник Стрийського міського голови). Продовження попередньої розмови щодо зменшенння суми до 1938000. ОСОБА_156 спершу радить взяти виділені кошти на перешарування 300 тис. і закрити ними питання по тендеру, а ОСОБА_5 заперечує, бо ті кошти вже освоєні. Далі ОСОБА_156 рекомендує ОСОБА_5 подзвонити до особи на імя ОСОБА_559 та спробувати врегулювати питання проведення додаткового траншу,

15.11.2018 о 11.39.25 год. розмова із ОСОБА_560 про необхідність пересилання договору особі на прізвище ОСОБА_561 . Сам договір зі слів ОСОБА_562 , був набраний особою на імя ОСОБА_563 на компютері ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_40 о 17.29.59 год. розмова із ОСОБА_564 (водій - працівник МККП) про узгодження спільної поїздки в м. Чернівці. ОСОБА_5 повідомляє, що забере ОСОБА_565 з дому (з с. Дуліби) о 07.00 год. ранку (16.11.2018 пятниця) і вони разом поїдуть за машиною та отримавши, поженуть її на установку обладання,

15.11.2018 о 19.29.30 год. розмова із ОСОБА_564 (водій - працівник МККП) про уточнення години для зустрічі. ОСОБА_5 повідомляє, що забере ОСОБА_565 о 07.45 год. і вони заїдуть разом до комбінату, щоб взяти печатку підтриємства і вже звідти поїдуть до м. Чернівці,

16.11.2018 о 07.46.55 год. розмова із ОСОБА_564 (водій - працівник МККП) з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 приїхав за водієм і вони уточнюють, де останнього потрібно забрати,

16.11.2018 о 14.39.51 год. розмова із ОСОБА_8 (обвинувачена) з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 виясняє коли на місці буде власник обладання автомобіля МАН ( ОСОБА_20 ). Зі слів ОСОБА_8 зрозуміло, що вона спілкувалася із цією особою і той знаходиться на митниці на Краківці і буде через 4 години,

16.11.2018 о 17.52.43 год. розмова із ОСОБА_564 (водій - працівник МККП) про узгодження маршруту поїдки вантажним автомобілем через м. Рогатин,

16.11.2018 о 19.48.34 год. розмова із ОСОБА_8 (обвинувачена) з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 доручає їй звязатися із власником обладання до автомобіля МАН ( ОСОБА_20 ) та зясувати, коли той буде на місці, оскільки ОСОБА_5 уже в смт. Запитів.

16.11.2018 о 19.59.37 год. розмова із ОСОБА_8 (обвинувачена) з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_5 намагалася дозвонитися до власника обладання до автомобіля МАН ( ОСОБА_20 ) та зясувати, коли той буде на місці, оскільки ОСОБА_5 уже в с. Новий Яричів. ОСОБА_8 повідомляє, що телефонувала, але особа не піднімає трубки.

22.11.2018 о 11.10.41 год. розмова із ОСОБА_566 (власник піскорозкидувального обладнання до автомобіля МАН) з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 узгоджує із ОСОБА_552 час та спосіб транспортування обладання до автомобіля МАН, просить його допомогти із завантаженням цього обладання на автомобіль. При цьому повідомляє, що до ОСОБА_567 виїхав вантажний автомобіль «Місібісі» з маніпулятором, який забере лопату, а решта обладання погрузить на кузов ОСОБА_568 ,

ІНФОРМАЦІЯ_41 о 10.03.23 год. розмова із ОСОБА_554 про те, що ОСОБА_5 виїхав до МРЕВ (територіальний сервісний центр) та везе документи, а також запитує про особу, з якою необхідно зустрітися біля МРЕВ. ОСОБА_569 відповідає, що звати особу ОСОБА_570 і він організує з ним зустріч. Також ОСОБА_5 запитує чи бачив ОСОБА_571 , що прийшли відправлені ним гроші, на що останній дав ствердну відповідь. Окрмі цього, ОСОБА_5 узгодив із ОСОБА_550 особисту зустріч біля МРЕВ.

23.11.2018 о 13.23.26 год. розмова із ОСОБА_554 з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 знаходиться біля мийки. При цьому, співрозмовники домовилися про особисту зустріч.

23.11.2018 о 13.55.46 год. розмова із ОСОБА_554 з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 просить його сказати ОСОБА_572 , щоб той написав в документах «зелений колір», оскільки попередньо помилково вказано «синій». ОСОБА_573 погодився із вказаним проханням.

23.11.2018 о 15.04.53 год. розмова із ОСОБА_443 ( НОМЕР_216 номер належить ОСОБА_574 - юрист МККП) з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 доручає їй підготувати на «фірмовому бланку» Стрийського МККП доручення на ОСОБА_575 , яким останнього уповноваженого здіснити перереєстрацію транспортного засобу та оформити новий техпаспорт, у звязку із зміною кольору кабіни з синього на зелений. При цьому, таке доручення потрібно перекинути на електронну адресу, а ОСОБА_5 його підпише і завірить печаткою.

28.11.2018 о 16.39.58 год. - розмова із ОСОБА_27 про надходження грошових коштів після 13 грудня, після підтвердження сесії. ОСОБА_27 узгоджує із ОСОБА_5 передачу завдатку, оскільки у нього було два клієнта на грейдер і він їм відмовив. Також, ОСОБА_5 пояснює причину затримки і узгоджує, що може перекинути завдаток на банківську картку ОСОБА_27 , однак останнього цікавлять кошти в валюті, яка привязана до курсу. При спілкуванні співрозмовники домовляються, що ОСОБА_5 перекине завтра (29.11.2018) ОСОБА_27 завдаток на банківську картку /Т. 22 а.с. 66-86/;

протоколом від 29.01.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобульного телефону - « НОМЕР_22 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_355 , ОСОБА_6 , працівником МККП - ОСОБА_551 , ОСОБА_550 ). Зокрема:

02.11.2018 о .18.34 год. - розмова із ОСОБА_31 про те, що ОСОБА_5 пропонує 40 тисяч і оплату податків, а Руслану необхідно буде зняти з обліку і це вже копійки - біля 300-400 гривнів. Зі слів ОСОБА_5 зрозхуміло, що повертається до м. Львова.

02.11.2018 о .03.39 год. - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 перебуває за кермом автомобіля і його не зручно говорити, тому узгоджує, що завтра передзвонить до ОСОБА_576 . Також, ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_93 , що все в порядку, машина добра.

09.11.2018 о .23.08 год. - розмова із ОСОБА_6 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 перебуває у м. Києві і узгоджує з нею зустріч, повідомляючи, що може їхати до неї в м. Лубни, на що ОСОБА_141 заперечує, і пропонує зустрітися в м. Києві, до якого вона невдовзі зможе приїхати. Також, ОСОБА_141 зазначає, що їй потрібно ще їхати у м. Полтаву по справах, і про це вона повідомляла ОСОБА_577 . Крім цього, ОСОБА_141 намагається зясувати у ОСОБА_5 яка ситуацію по МРЕВ, бо ОСОБА_425 розпитує про Чернівці і про Київ, зясовує коли їм треба туди їхати. ОСОБА_5 на ці питання відповідає, що до МРЕО в м. Чернівці було би добре щоб приїхав ОСОБА_308 із її ( ОСОБА_141 ) печаткою, як представник від Вершини, а саме від компанії, яка перемогла, щоб оформити договір купівлі-продажу, та зразу переоформити на комбінат. Щодо МРЕВ у м. Києві по грейдеру, то це питання буде пізніше, оскільки зі слів ОСОБА_5 його власник взяв завдаток і притримає його і буде все добре. Далі ОСОБА_6 повідомляє, що організує для ОСОБА_5 адресу, скине її за допомогою есе-мес, і за 3-4 години, під вечір приїде туди до м. Києва, зустріниться там із ОСОБА_5 та вони зроблять основне питання (сторона обвинувачення переконана, що це узгодження зустрічі для передачі грошових коштів).

09.11.2018 о .18.27 год. - розмова із ОСОБА_6 , з якої зрозуміло, що вона 20 хвилини назад виїхала із АДРЕСА_3 , де змінює автомобіль та після цього їде у м. Київ на зустріч із ОСОБА_5 . При розмові, ОСОБА_5 повідомляє, що він перебуває на проспекті Перемоги, на що ОСОБА_578 відповідає, що їй про це відомо, оскільки їй про вказане написала ОСОБА_425 . Також, ОСОБА_6 зясовує, коли потрібно їхати у МРЕВ в м. Чернівці, щоб люди із іншої сторони були готові, на що ОСОБА_5 відповідає, що в м. Чернівці можна їхати завтра, але головне щоб була печатка.

10.11.2018 о 15.55 год. - розмова із ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 цифрову суму 1 742 750, на що ОСОБА_271 відоповідає «Да, да, да» (сторона обвинувачення переконана, що розмова про передану ОСОБА_141 суму грошових коштів ОСОБА_5 ). Далі, під час розмови ОСОБА_5 повідомляє, що вони вже були дома біля пів третьої друга година, але зараз планує їхати в м. Чернівці, щоб віддати йому те, що він має віддати, оскільки той чекає. Також, ОСОБА_5 запитує у ОСОБА_141 , чи може вона у вівторок уже туди їхати, оскільки той чоловік до якого ОСОБА_5 має їхати, у МРЕВ всіх знає і там немає питань. Після цього, ОСОБА_141 та ОСОБА_5 домовляються звязатися один з одним у понеділок і прийняти рішення.

10.11.2018 о .17.45 год. - розмова із ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 доручає ОСОБА_81 взяти і поміняти йому. При цьому каже їй заїхати до хати, бо то всьо там є. ОСОБА_81 відповідає, що зробить і привезе назад до хати, на що ОСОБА_5 зауважує, що вона не зможе все зразу швидко зробити. ОСОБА_81 повідомляє, що зробить скільки зможе, а решта зробить в понеділок. Узгоджують завезти та поміняти одну пачку, а решта в понеділок або на вівторок замовить.

13.11.2018 о .37.07 год. - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 з`ясовує у ОСОБА_93 чи він ОСОБА_6 їдуть сьогодні (13.11.2018) до м. Чернівці, оскільки треба з тою машиню закінчувати. Також, ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_93 , що він (Смерека) може на пряму на нього переоформити за 200 доларів і ОСОБА_5 всерівно як машина пройде по ТзОВ «Вершина ЮА», на що ОСОБА_53 заперечує та каже, що автомобіль треба спершу на них оформити, а вже потім на ОСОБА_5 (Стрийський МККП), оскільки вони зробили всю операцію. Окрім цього, під час розмови зясовують та узгоджують обставини отримання довідки з військомату необхідної для постановки автомобіля на облік.

13.11.2018 о .27.55 год. - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_93 про те, що довідки з військомату не потрібно, бо вони все рішають (продавці машини). Поряд з цим, ОСОБА_5 знову повідомляє ОСОБА_93 , що він (Смерека) може на пряму на нього переоформити автомобіль за 200 доларів, але так робити не можна, на що ОСОБА_53 погоджується та каже, що автомобіль треба спершу оформити на їх фірму, а вже потім на ОСОБА_5 (Стрийський МККП). Планують та узгоджують поїздку в м. Чернівці для переоформлення автомобіля на 09.00 год. на пятницю (16.11.2028). ОСОБА_5 повідомляє про те, що приїде в 11.00 год., бо його і так швидше там не треба. Також, під час розмови домовляються про здійснення операцій переоформлення автомобіля з власника на фірму та з фірми на ОСОБА_5 (Стрийський МККП) в один день.

13.11.2018 о .26.20 год. - розмова із ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 узгоджує з нею поїздку до м. Чернівці та переоформлення автомобіля, власником якого являється ОСОБА_435 (Смерека). Повідомляє, що він пришле в м. Чернівці свого шофера з документами та з грошима в сумі 56 000 грн. для ОСОБА_438 (Смереки), оскільки він ( ОСОБА_5 ) їх останньому винен, і водій з м. Чернівців заредає машину і зразу поїде на м. Львів. В свою чергу ОСОБА_6 зобовязується зібрати всі необхідні документи, звязатися з ОСОБА_579 (Смерекою) та все, що стосуються переоформлення автомобіля узгодити з ним.

15.11.2018 о .25.30 год. - розмова із ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 узгоджує з нею поїздку до м. Чернівці та переоформлення автомобіля. Домовляються на завтра (16.11.2018) на 09.00 год. Також, ОСОБА_5 повідомляю, що він буде разом із своїм шофером.

16.11.2018 о 08.54.07 год. - розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , з якої зрозуміло, що остання уже приїхала до м. Чернівці та чекає його біля МРЕВ. В той же час, ОСОБА_5 знаходиться ще в дорозі (ще далеко). Під час розмови, ОСОБА_5 знову намагається переконати ОСОБА_6 про можливість переоформлення автомобіля з первинного власника ( ОСОБА_571 ) зразу на нього (Стрийський МККП), на що ОСОБА_6 заперечує повідомляючи, що це буде порушення. Тоді ОСОБА_5 каже їй робити так, щоб не було порушень. При цьому зазначає, що буде особисто бачити ОСОБА_438 ( ОСОБА_95 ) оскільки везе ще йому гроші, і вже з місця зустрічі поїде до МРЕВ.

16.11.2018 о .37.52 год. - розмова із ОСОБА_6 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 їдучи до м. Чернівці, уже проїхав м. Коломию. В свою чергу ОСОБА_6 розповідає, що усі дії, які залежать від неї та стосуються переоформлення автомобіля, вона уже зробила. Також, зазначила, що їй порекомендували переоформлення автомобіля від неї до нього ( ОСОБА_5 ) робити через тиждень, бо це буде більш правдоподібно, і за кожну операцію від неї просять по 200 доларів, яких у неї немає. Після цього, ОСОБА_141 та ОСОБА_5 узгоджують, що останній зразу їде до МРЕВ, а не до ОСОБА_438 (Смереки).

16.11.2018 о .40.50 год. - розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що останні узгоджують між собою обставини переоформлення та одержання автомобіля, номерних знаків. ОСОБА_5 повідомляє, що хоче забрати машину сьогодні (16.11.2018) на що ОСОБА_53 погоджується. В кінці розмови домовляються зустрітися біля МРЕВ, оскільки ОСОБА_5 уже доїжджає до м. Чернівці.

16.11.2018 о .15.17 год. - розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_580 , з якої зрозуміло, що останні узгоджують питання їхньої зустрічі, оскільки ОСОБА_5 привіз та хоче передати ОСОБА_581 грошові кошти. Також обговорють між собою дії ОСОБА_141 щодо перереєстрації автомобіля, та те, що автомобіль треба спершу оформити на прихід на фірму ( ОСОБА_141 ), а через тиждень на ОСОБА_5 (Стрийський МККП), бо інакше якщо перереєстрацію робити в один день, будуть качелі. Домовляються зустрітися.

16.11.2018 о 12.20.38 год. - розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_580 , з якої зрозуміло, що кошти в сумі по 200 доларів за кожну перереєстрацію оплатить ОСОБА_5 та передасть їх сьогодні ОСОБА_581 при зустрічі.

16.11.2018 о 12.34.39 год. - розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_564 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 доручає водію брати машину та проїхати у визначене місце, описуючи локацію (де отой будинок розвалений).

16.11.2018 о .50.58 год. - розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що останній зясовує чи ОСОБА_5 виїхав і чи все добре, на що ОСОБА_5 повідомляє, що виїхав і потихеньку їдуть /Т. 22 а.с. 118-135/;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобульного телефону - « НОМЕР_59 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_27 ).

29.12.2018 о 12.16.33 год. - розмова із ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 доручає ОСОБА_81 , щоб та здзвонилася із ОСОБА_465 з Києва ( ОСОБА_582 ) і щоб останній надав номер шассі машини, оскільки такий номер грейдера необхідно внести до декларації. При цьому, ОСОБА_5 рекомендує, щоб ОСОБА_466 такий номер скинув ОСОБА_81 на вайбер,

ІНФОРМАЦІЯ_42 о 11.45.45 год. - розмова із ОСОБА_27 згідно якої останній запитує у ОСОБА_5 що там у нього по автогрейдеру, а ОСОБА_583 відповідає, що все нормально і що він збирається їхати до нього після свят. Далі обговорють процедуру зняття з обліку автогрейдера, первинне оформлення останнього на фізичну особу. Також, ОСОБА_5 повідомляє, що тільки покращиться погода і вони беруть трал і їдуть до нього. ОСОБА_27 зясовує для чого ОСОБА_425 (Пак) брала у нього номер шассі, на що ОСОБА_5 повідомляє, що це їм потрібно було для звітності, для декларації про те, що вони купили техніку. З подальшої розмови зрозуміло, що ОСОБА_27 зясовує питання оплати, на що ОСОБА_5 повідомляє, що на наступний тиждень приїде легковою машиною до нього та привезе кошти (тобі завеземо), однак автгогрейдер забирати не будуть через погану погоду, а заберуть його чуть пізніше. ОСОБА_27 на вказане запевняє, що вони нормальні люди і що автогрейдер буде на стоянці під охороною.

10.01.2019 о 10.31.39 год. - розмова із ОСОБА_27 згідно якої останній обговорює з ОСОБА_5 процедуру зняття з обліку та переоформлення автогрейдера (продажа через комісійний магазин). Під час розмови ОСОБА_5 зазначає, що переоформлення потрібно робити так щоб підійшло ОСОБА_584 з Полтави ( ОСОБА_141 ). Також, в ході розмови обговорюється ціна угоди 50 тисяч. В кінці розмови ОСОБА_5 повідомляє, що він набере ОСОБА_543 і вона передзвонить ОСОБА_585 та все узгодить.

21.01.2019 о 16.42.00 год. - розмова із ОСОБА_27 згідно якої ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_27 про те, що трал виїде до нього завтра (22.01.2019) о 4 годині з м. Стрия та приєде до ОСОБА_27 десь на обід.

21.01.2019 о 16.54.01 год. - розмова із ОСОБА_27 з якої зрозуміло, що останній домовився та погодив допомогти погрузити завтра (22.01.2019) автогрейдер на трал. На запитання ОСОБА_5 про номерні знаки, ОСОБА_27 відповів, що транзитні номерні знаки знаходяться у ОСОБА_314 ( ОСОБА_586 )

ІНФОРМАЦІЯ_43 о 12.54.50 год. - розмова із ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 доручає ОСОБА_81 , щоб та здзвонилася із ОСОБА_587 та запитала її коли їм треба бути на місці. ОСОБА_81 на вказане погоджується /Т. 22 а.с. 143-148/;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_22 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_355 )

ІНФОРМАЦІЯ_44 о 09.30.10 год. - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 домовляється з останнім в приватному порядку про виконання монтажних та ремонтних робіт по автомобілі «Зубрьонок» /Т. 22 а.с. 149-152/;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : обстеження публічно недоступного місця, аудіо- відео контролю особи ОСОБА_5 від 13.03.2019, Отримана інформація 10.01.2019:

період 10.33.37 год. 10.35.09 год.

- в службовому кабінеті начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 перебувають ОСОБА_588 та ОСОБА_8 .

- у вказаний період відбувається дзвінок на мобільний телефон до ОСОБА_5 , після чого останній проводить телефонну розмову з особою на імя ОСОБА_466 ( ОСОБА_79 ), з якої зрозуміло, що він обговорює процедуру зняття з обліку та переоформлення автогрейдера. Під час розмови ОСОБА_5 зазначає, що переоформлення потрібно робити так щоб підійшло ОСОБА_584 з Полтави ( ОСОБА_141 ). В кінці розмови ОСОБА_5 повідомляє, що він набере ОСОБА_543 і вона передзвонить ОСОБА_589 та все узгодить.

період 10.35.10 год. 10.37.08 год.

- у вказаний період ОСОБА_5 доручає ОСОБА_210 набрати ОСОБА_543 та сказати їй, щоб та подзвонила до Володі з Києва по грейдеру. Також, ОСОБА_5 доручає ОСОБА_590 зберезти номер ОСОБА_469 записавши його в телефонній книжці як «грейд Київ»,

- також ОСОБА_591 у зазначений період, за дорученням ОСОБА_5 здійснює дзвінок та проводить розмову з якої зрозуміло, що вона просить передзвонити до Володі грейдера, при цьому диктує номер НОМЕР_36 (належить ОСОБА_592 ).

Отримана інформація 11.01.2019:

період 16.14.10 год. 16.17.25 год.

- в службовому кабінеті начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 перебуває ОСОБА_8 .

- у вказаний період ОСОБА_8 передає мобільний телефон ОСОБА_5 з якого останній здійснює дзвінок після чого проводить телефонну розмову з особою, з якої зрозуміло, що обговорюються майбутні обставини транспортування техніки тралом. В ході розмови ОСОБА_5 також зазначає, що він міг би забрати її вже давно, але треба гроші.

період 16.32.03 год. 16.34.24 год.

- у вказаний період ОСОБА_8 передає мобільний телефон ОСОБА_5 з якого останній здійснює дзвінок після чого проводить телефонну розмову з особою ОСОБА_541 , з якої зрозуміло, що обговорюються обставини передачі коштів, і за такими могла б приїхати Соломія, однак кошти ще не всі зібрані, потрібно ще чекати 40 процентів. При розмові ОСОБА_5 зазначає, що кошти можуть бути у різних валютах троха в гривнів троха доларів.

Отримана інформація 22.12.2019:

період 09.33.51 год. 09.36.14 год.

- в службовому кабінеті начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 перебуває ОСОБА_8 .

- у вказаний період ОСОБА_5 спілкується із ОСОБА_8 та обготорює з нею обставини одержання автогрейдера та проведення оплати за нього. Доручає їй подзвонити до власника автогрейдера та сказати, що автогрейдер забереть ще цього року (2018). Також, ОСОБА_5 доводить до відома ОСОБА_8 обставини та суми перерахування грошових коштів на вказану закупівлю та обговорює необхідність їхати в АДРЕСА_3 за автогрейдером, бо він «не може це чужим поручити». Зі слів ОСОБА_81 , вона знайома з ОСОБА_541 , бачилася з нею та вважає її нормальною /Т. 22 а.с. 153-159/;

протокоом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_3 », яким користувалася ОСОБА_8 з додатком (електронний носій інформації № 3171т), (Розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , ОСОБА_593 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Зокрема:

- 01.11.2018 о 08.57.04 год. - розмова із ОСОБА_5 , згідно якої він повідомляє, що завтра (02.11.2018) він зможе їхати до м. Києва і за рахунок вихідних вернувся б з Києва,

- 02.11.2018 о 19.29.57 год. - розмова із ОСОБА_594 (мачуха), з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 поїхав до Києва та мав зустріч із хлопцем, якого вона знайшла чере інтернет. Також, зрозуміло, що ОСОБА_5 повертається з Києва,

- 08.11.2018 о 13.46.47 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що необхідно провести зустріч в м. Києва, бо є робота по грейдеру. Також основне питання (гроші) ОСОБА_141 в м. Києві. ОСОБА_141 просить ОСОБА_577 поговорити про те, що необхідно зустрітися і крім цього їй необхідно готувати документи по грейдеру. Крім цього, ОСОБА_81 запитує, чи по першому питанню (МАН) усе готово, на що ОСОБА_141 відповідає, що так, але необхідно зустрітися в Києві.

- 08.11.2018 о 15.00.23 год. - розмова із ОСОБА_5 , який розпитує у ОСОБА_81 про розмому із ОСОБА_595 , на що ОСОБА_425 повідомляє, що на все узгоджено на завтра, але потрібно зустрітися і поговороти,

- 09.11.2018 о 09.04.46 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що остання дізналася про те, що ОСОБА_596 поїхав до неї, однак вона буде зайнята трохи, бо має ще поїздку в м. Полтаву, а основне питання (гроші) знаходяться в м. Києві, тому туди неохідно буде поїхати,

- 09.11.2018 о 09.06.35 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що ОСОБА_141 планує бути в м. Києві і ОСОБА_5 також туди потрібно приїхати. При цьому, ОСОБА_141 просить, щоб ОСОБА_5 її набрав,

- 09.11.2018 о 09.08.26 год. - розмова із ОСОБА_594 (мачуха) з якої зрозуміло, що ОСОБА_591 з`ясовує, з ким поїхав ОСОБА_5 та діснається, що з ОСОБА_597 . Обговорює, яким чином повідомити ОСОБА_5 , що необхідно їхати до м. Києва, та вирішує сама подзвонити на номер ОСОБА_598 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_45 о 09.10.01 год. - розмова із ОСОБА_5 (телефон сина ОСОБА_171 - ОСОБА_598 « НОМЕР_57 ») з якої зрозуміло, що ОСОБА_591 доводить до відома ОСОБА_5 про необхідність звязатися із жінкою ( ОСОБА_141 ) та узгодити про необхідність поїздки та зустрічі в м. Києві,

- 09.11.2018 о 09.11.02 год. - розмова із ОСОБА_541 згідно якої узгоджується адреса зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_141 в м. Києві. Також, узгоджується можливість вирішення основного питання (гроші) та неможливість в МРЕО здійснення роботи.

- 09.11.2018 о 09.15.23 год. - розмова із ОСОБА_5 , який зясовує в ОСОБА_81 коли має відбутися зустріч із ОСОБА_141 , бо завтра (10.11.2018) потрібно їхати в м. Чернівці та забирати машину (МАН),

- 09.11.2018 о 09.18.59 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 з ОСОБА_141 обговорють обставини поїздки останньої в м. Чернівці для проведення переоформлення МАНу. Зі слів ОСОБА_8 зрозуміло, що ОСОБА_5 поїхав з кимось в м. Київ, можливо з водіяєм. ОСОБА_141 просить сказати ОСОБА_5 , щоб той її набрав з телефону особи, з якою він поїхав, щоб вона могла з ним конкретно говорити. Також, ОСОБА_141 наголошує ОСОБА_8 , що потрібно швиденько забирать автогрейдер, бо вони його втратять.

- 09.11.2018 о 09.21.39 год. - розмова із ОСОБА_5 (телефон сина ОСОБА_599 ) з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 розповідає про обставини свого спілкуванні із ОСОБА_141 , повідомляє про те, що остання, як представник фірми, може бути завтра (10.11.2018) в м. Чернівці. Також, ОСОБА_5 обговорює з ОСОБА_8 можливість переоформлення МАНу зразу на комбінат і тоді ОСОБА_600 не потрібно. В ході розмови, ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_5 , щоб той за годину набрав ОСОБА_141 з телефона ОСОБА_598 ( ОСОБА_601 ) та про все з нею проговорив.

- 15.11.2018 о 15.37.45 год. - розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_8 з якої зрозуміло, що останній запитує де остання знаходиться, бо треба ще 10 тисяч, а він має гроші, то що в Чернівці треба і може з тих грошей взяти необхідну суму, а завтра до них доставити.

- 16.11.2018 о 08.06.39 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що остання доводить до відома ОСОБА_8 про те, що вона уже в м. Чернівці та просить, щоб з нею звязався ОСОБА_5

- ІНФОРМАЦІЯ_46 о 08.20.16 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_602 про те, що ОСОБА_5 уже виїхав в м. Чернівці. ОСОБА_141 просить ОСОБА_8 сказати ОСОБА_5 щоб той з нею звязався (набав її).

- 16.11.2018 о 11.23.56 год. - розмова із ОСОБА_541 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_602 про те, що ОСОБА_5 поїхав з водієм і вона не знає як з ним звязатися. На що ОСОБА_141 зазначає, що вони вже справилися давно, а їм потрібно до дому ще їхати 10 годин.

- 16.11.2018 о 19.48.34 год. розмова із ОСОБА_5 з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 доручає ОСОБА_8 звязатися із власником обладання до автомобіля МАН ( ОСОБА_20 ) та зясувати, коли той буде на місці, оскільки ОСОБА_5 уже в смт. Запитів.

- 16.11.2018 о 19.59.37 год. розмова із ОСОБА_5 з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_5 намагалася дозвонитися до власника обладання до автомобіля МАН ( ОСОБА_20 ) та зясувати, коли той буде на місці, оскільки ОСОБА_5 уже в с. Новий Яричів. ОСОБА_8 повідомляє, що телефонувала, але особа не піднімає трубки.

- 16.11.2018 о 20.11.36 год. розмова із ОСОБА_5 з якої зрозуміло, що останній доводить до відома ОСОБА_8 про те, що він зустрівся з власником обладання до автомобіля МАН ( ОСОБА_603 ), тому все в порядку.

- 22.11.2018 о 11.09.19 год. розмова із ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить ОСОБА_8 надати йому номер ОСОБА_604

- 28.11.2018 о 12.34.53 год. розмова із ОСОБА_355 , відповідно до якого останній повідомляє ОСОБА_8 про те, що до нього телефонував ОСОБА_466 з Києва з приводу автогрейдера та казав, що не може звязатися із ОСОБА_5 , тому він просить передати ОСОБА_5 , щоб той задзвонив до ОСОБА_605

- 30.11.2018 о 12.43.05 год. розмова із ОСОБА_5 з якої зрозуміло, що останній доводить до відома ОСОБА_8 про те, що вони після обіду мають до Києва відправити 28 тисяч грошей. При тому зазначає, що такі кошти мають бути зараховані на картку.

- 30.11.2018 о 14.35.30 год. розмова із ОСОБА_27 з якої зрозуміло, що ОСОБА_8 обговорює з ним необхідність перекидання останньому грошових коштів в сумі 28300 грн. за автогрейдер. Також, з розмови зрозуміло, що перекидання цих коштів їй доручив ОСОБА_512 і вона просить у ОСОБА_27 надати їй картковий рахунок.

- 01.12.2018 о 14.58.20 год. розмова із ОСОБА_5 , з якої зрозуміло, що останнього його донька ОСОБА_429 вчить користуватися вайбером, оскільки від в понеділок їде в Німеччину. Також, під час розмови ОСОБА_8 доводить до відома ОСОБА_5 про те, що вона має біля себе гроші і очікує номер картки. Вказане стосується автогрейдера.

- 01.12.2018 о 15.13.13 год. розмова із ОСОБА_27 з якої зрозуміло, що останній обіцяє скинути ОСОБА_8 номер приватівської картки, однак наголошує що ця картка його особиста і він нею корситувався лише два рази. Щодо призначення платежу, та запитання ОСОБА_27 , чи буде зазначено що то гроші за грейдер, то ОСОБА_8 зазначає, що нічого у вказаній графі писати не буде, а просто перерахує кошти.

- 01.12.2018 о 17.17.13 год. розмова із ОСОБА_27 з якої зрозуміло, що останній уточнює чи буде платіж в межах 25 тисяч і чи можна його розбити на 2 платежі. На вказане ОСОБА_8 відповідає, що вона все зробить і платіж буде від фізичної особи.

- 01.12.2018 о 20.22.59 год. розмова із ОСОБА_27 , відповідно до якої ОСОБА_8 запитує у ОСОБА_27 чи він отримав кошти, на що він відповідає, що зараз подивиться.

- 01.12.2018 о 20.25.29 год. розмова із ОСОБА_27 , відповідно до якої, останній доводить до відома ОСОБА_8 про те, що кошти прийшли в сумі 28260, при цьому запитує чи немає в цьому порушень, бо максимальна сума 25, на що ОСОБА_8 відповідає, що порушень не має, бо вона вже не раз так робила і навіть перекидала 50. Вона часто таке робить, бо в неї тато в тому дуже розбирається /Т. 22 а.с. 182-198/;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобульного телефону - « НОМЕР_3 », яким користувалася ОСОБА_8 , з додатком (електронний носій інформації № 3372т), (Розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , ОСОБА_593 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Зокрема:

- 21.12.2018 о 09.58.12 год. - розмова із ОСОБА_27 про необхідність щоб ОСОБА_27 набрав ОСОБА_5 ),

- 21.12.2018 о 12.14.32 год. - розмова із ОСОБА_443 ( НОМЕР_216 номер належить ОСОБА_574 - юрист МККП) з якої зрозуміло, що ОСОБА_591 обізнана про проведення тендеру щодо закупівлі Стрийським МККП транспорного засобу, а також щодо зменшення траншу субвенції на 300 грн. Також зі слів ОСОБА_98 зрозуміло, що швидке проведення тендеру ініціював ОСОБА_5 і він же підганяв ОСОБА_98 , щоб такий проводили якомого швидше. Зі слів ОСОБА_81 , «люди машину вже купили»,

- 24.12.2018 о 10.19.19 год. - розмова із ОСОБА_27 згідно якої ОСОБА_81 запевняє, що купівля грейдера відбудеться ще у цьому році. Про це їй сказав ОСОБА_5 , коли вона його про це питала. Також, ОСОБА_27 повідомляє, що грейдер ще з обліку не змінав, а лише провів експертизу та оцінку, на що ОСОБА_81 знову запевнила його, що кошти будуть ще у цьому році,

- 27.12.2018 о 13.58.34 год. - розмова із ОСОБА_541 з якої зрозуміло, що ОСОБА_425 скинула ОСОБА_141 номер телефону та просить останню набрати цей номер, оскільки особи чекають, щоб та передзвонила.

- 27.12.2018 о 14.19.37 год. - розмова із ОСОБА_541 про перерахування грошових коштів. При цьому, ОСОБА_141 просить надати їй реквізити дійсної картки на яку можна зарахувати кошти,

- 27.12.2018 о 13.52.49 год. - розмова із ОСОБА_5 (телефон ОСОБА_606 ), відповідно до якої ОСОБА_5 доручає ОСОБА_81 , щоб та звязалася із ОСОБА_141 та сказала їй, щоб остання перенабрала ОСОБА_5 , але набирала номер ОСОБА_606 і при цьому лишнього не говорила,

- 29.12.2018 о 12.16.33 год. - розмова із ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 доручає ОСОБА_81 , щоб та здзвонилася із ОСОБА_465 з Києва ( ОСОБА_582 ) і щоб останній надав номер шассі машини, оскільки такий номер грейдера необхідно внести до декларації. При цьому, ОСОБА_5 рекомендує, щоб ОСОБА_466 такий номер скинув ОСОБА_81 на вайбер,

- 29.12.2018 о 14.09.49 (46) год. - розмова із ОСОБА_27 про необхідність щоб ОСОБА_27 скинув заводський номер шассі, оскільки такий необхідний для бухгалтерії,

- 08.01.2019 о 16.01.04 год. - розмова із ОСОБА_541 відповідно до якої остання просить, щоб ОСОБА_81 направила їй декілька карток, на що ОСОБА_425 відповідає, що ОСОБА_5 це зробить. При цьому ОСОБА_141 наголошує про необхідність такого направлення саме через Вайбер чи СМС та кількох карток, 2-3-4 картки. З розмови зрозуміло, що картки необхідні для перерахування на них частини коштів, виконання домовленості у Києві та в МРЕВ, а також виконання усіх передач з ОСОБА_607 . Зі слів ОСОБА_81 картки вона зможе скинути завтра (09.01.2019).

- 11.01.2019 о 16.30.22 год. - розмова із ОСОБА_541 (розмовляє ОСОБА_5 ) відповідно до якої остання повідомляє, що залишилося ще 30-40 відсотків (зняти коштів за допомогою банкоматів), однак це утруднено через різдвяні свята. Також розмова стосується проведення обміну коштів за хорошим курсом у валюту. Зі слів ОСОБА_141 вона повинна підрахувати скільки коштів уже є на руках. ОСОБА_5 пропонує перекинути частину коштів, щоб вони (ОГ) змогли йому віддати. Також ОСОБА_141 повідомляє, що частину коштів призначених для ОСОБА_5 вона перевела. Однак їй всерівно все треба «підітожити» про що вона повідомить ОСОБА_608

- 16.01.2019 о 12.44.41 год. - розмова із ОСОБА_541 відповідно до якої остання повідомляє, що вона написала на вайбер про розмір доплати. ОСОБА_81 повідомляє, що подивиться і відзвонить.

- 16.01.2019 о 12.46.11 год. - розмова із ОСОБА_541 відповідно до якої остання повідомляє, що в понеділок (а це 21.01.2019) вона поїде до м. Києва у Держпроднагляд та поставить на облік на себе, а вже через тиждень вона знову звяжеться і можна буде забрати техніку з м. Києва.

- 16.01.2019 о 13.02.15 год. - розмова із ОСОБА_541 відповідно до якої остання повідомляє, що проводить обмін грошових коштів на валюту. При цьому ОСОБА_81 запитує коли потрібно їм їхати для зустрічі.

- 21.01.2019 о 11.33.33 год. - розмова із ОСОБА_541 відповідно до якої остання повідомляє, що вона в м. Києві і через пів години буде проводити договір та розраховуватися. Просить ОСОБА_577 повідомити про це.

- 22.01.2019 о 10.03.21 год. - розмова із ОСОБА_609 відповідно до якої останній запитує чи виїхав трал, на що ОСОБА_81 відповідає, що трал виїхав ще о 4-тій ранку. ОСОБА_82 зазначає, що техпаспорт уже готовий і просить надати йому номер водія. ОСОБА_81 зазначає, що номер скине ОСОБА_610

- 23.01.2019 о 08.20.12 год. - розмова із ОСОБА_609 відповідно до якої останній запитує у ОСОБА_81 чи успішно доїхала машина і чи все добре, на що ОСОБА_425 відповідає, що все добре і що машина приїхала пів третьої ночі.

- 28.01.2019 о 12.54.50 год. - розмова із ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 доручає ОСОБА_81 , щоб та здзвонилася із ОСОБА_587 та запитала її коли їм треба бути на місці. ОСОБА_81 на вказане погоджується.

- 28.01.2019 о 13.12.03 год. - розмова із ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_81 повідомляє ОСОБА_5 , що ОСОБА_271 хвора, але планує зустріч десь на 30-31-ше, однак це не точно, так як вона з ліжка не встає.

- 30.01.2019 о 15.30.57 год. - розмова із ОСОБА_541 , відповідно до якої остання узгоджує з ОСОБА_81 час для зустрічі в м. Києві. Домовилися на завтра (31.01.2019),

- 30.01.2019 о 19.49.58 год. - розмова із ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_81 повідомляє його, що зустріч призначена на завтра (31.01.2019), на після обіду і що гроші будуть в гривнях. ОСОБА_5 дає ствердну відповідь /Т. 22 а.с. 203-215/;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобульного телефону - « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6 з додатком (електронний носій інформації № 3305, № 3521),

(Розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими).

Зокрема:

- 11.12.2018дві розмови із ОСОБА_611 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_97 реквізити для проведення перерахунку про який Ви раніше домовлялися (10 000 грн.) та з`ясовує у кого новий техпаспорт і чи такий знаходиться у ОСОБА_612 . На що ОСОБА_613 , що техпаспорта у нього немає, а такий «давним давно уже у чоловіка» ?

- 11.12.2018 розмова із ОСОБА_8 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 просить її відфотографувати і скинути новий техпаспорт на МАН, який отримав ОСОБА_512 , оскільки такий потрібно для Вершини, що подати юристам комунального підприємства,

- 18.12.2018 дві розмови із ОСОБА_611 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_97 реквізити для проведення перерахунку за «той перший договір купівлі-продажу» в сумі 10 000 грн. та узгоджує куди ОСОБА_571 такі відомості має надіслати. На це ОСОБА_571 відповідає, що реквізити він відправить ОСОБА_6 на «емейл»,

- 21.12.2018 розмова із працівницею МККП ОСОБА_443 ( ОСОБА_614 ), з якої зрозуміло, що ОСОБА_545 обговорює з ОСОБА_6 . необхідність оплати останньою консалтингових послуг в сумі 7000 на що ОСОБА_6 . погоджується зактрити це питання до кінця року. Зі слів ОСОБА_6 також зрозуміло, що це питання вона обговорила з ОСОБА_441 , зокрема і по ОСОБА_615 , і по ОСОБА_459 . Також, при зясуванні в ОСОБА_544 ситуації на підприємстві, та повідомляє ОСОБА_6 , що по грейдеру не додали ще «300 тисяч з копійками», але завтра останній день по фінасуванню і мають додати. Також ОСОБА_545 зясовує, чи ОСОБА_6 може продати автогрейдер дешевше, на що остання повідомляє, що може несуттєво, але буде говорити з ОСОБА_441 . В той же час, ОСОБА_545 застерігаю поки не говорити ОСОБА_616 , бо фінансування з його слів має бути.

- 27.12.2018 розмова із ОСОБА_8 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_425 повідомляє, що вона скинула для ОСОБА_6 номер телефону і їй необхідно на нього подзвонити, бо там чекають.

- 27.12.2018 розмова із ОСОБА_5 (телефон ОСОБА_606 ), з якої зрозуміло заувальоване обговорення складання та передачі необхідних документів, передачу ОСОБА_430 коштів в сумі біля 1000 для хлопця, щоб він спокійний був ( ОСОБА_617 ). Також ОСОБА_618 повідомляє, що він одержав у цьому році 3,7 і вони є перехідні на наступний рік, при цьому він запитує у ОСОБА_6 чи має та якусь іншу фірму. На вказане ОСОБА_6 відповідає, що переможця знайде, а дві решта будуть ті ж, таке ж можливо. ОСОБА_5 повідомляє, що бажано щоб була свіжа.

- 27.12.2018 розмова із ОСОБА_8 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_425 перепитує, чи ОСОБА_6 дозвонилася на що остання відповідає, що так і все вирішила. Також обговорють про надання певної кількості карток (3-5), щоб можна було розподілити суму на платежі перерахувати і щоб уже получився «лимончик».

- 02.01.2019 розмова із ОСОБА_443 ( ОСОБА_103 працівниця Стрийського МККП), з якої зрозуміло, що ОСОБА_545 просить ОСОБА_619 надати номер шассі грейдера, оскільки це потрібно для подання форми 20 УПП у податкову. Також, обговорють питання проведення оплати по « ОСОБА_459 ».

- 03.01.2019 розмова із ОСОБА_609 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 перебуває в банку та здійснює за допомогою терміналу поповнення карток.

- 08.01.2019 розмова із ОСОБА_620 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 просить її направити за допомогою Вайбер чи СМС номера 2-4 банківських карток. А зі слів ОСОБА_81 зрозуміло, що вона думала, що ОСОБА_512 це уже зробив. Окрім цього, ОСОБА_6 зазначає, що при основній зустрічі в м. Києві зробили б роботу в МРЕВ та з ОСОБА_441 зробили б усі передачі, при цьому запитує ОСОБА_81 чи та розуміє її. ОСОБА_8 відповідає, що розуміє.

- 08.01.2019 розмова із ОСОБА_5 , з якої зрозуміло, що останній запитує у ОСОБА_6 коли вони можуть зустрітися на що ОСОБА_271 повідомляє, що мала розмову із ОСОБА_430 та просила останню надати реквізити для проведення правильного перерахунку від покупця, від ОСОБА_331 . Також, ОСОБА_141 повідомляє, що все решта вона буде збирати десь до 20 числа і як тільки збере, повідомить. ОСОБА_5 повідомляю, що головне чоловіку дати, щоб той не хвилювався. Також, ОСОБА_5 запитує, чи має ОСОБА_141 якусь іншу фірму, бо він хоче їй дати ще, бо виникає ще 3,7. Він скаже їй що треба буде придбати. Окрім цього, ОСОБА_141 просить ОСОБА_5 переговорити із ОСОБА_621 по попередньому проханню. Також, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_141 може дзвонити на набраний номер і завжди його зможе знайти за ним, окільки цей номер належить його доньці Софії.

- 10.01.2019 розмова із ОСОБА_620 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_81 запитує у ОСОБА_6 чи може та подзвонити до ОСОБА_469 по грейдеру. При цьому повідомляє, що перешле ОСОБА_6 номер телефону.

- 10.01.2019 розмова із ОСОБА_622 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_589 , що вона телефонує йому на рахунок грейдера та повинна зробити йому перерахунок офіційної частини. При цьому, зясовує, що ОСОБА_512 уже залишив частину завдатку і їй потрібно реквізити для проведення перерахунку маленької частини від імені ОСОБА_331 . Далі останні узгоджують між собою процедуру проведення купівлі-продажу автогрейдера за 50 тисяч гривень та сплати необхідних обовязкових платежів. При цьому, ОСОБА_6 зазначає, що вся офіційна та фінансова процедура завязалася на ній та на її установі. Зі слів ОСОБА_623 зрозуміло, що розрахунок за автогрейдер буде проводити ОСОБА_512 , який його також просив, щоб транспортний засіб нетривалий час побув під охороною. Також, ОСОБА_617 повідомив, що йому було надано завдаток, який перераховувала від ОСОБА_624 , а загальна сума за грейдер становить 40 тисяч доларів.

- 10.01.2019 розмова із ОСОБА_609 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 розповідає йому про розмову, яку вона провела з ОСОБА_622 , зокрема повідомила про обставини передачі ОСОБА_5 завдатку за автогрейдер, а також розповіла, що вартість грейдера становить 40 тисяч доларів.

- 10.01.2019 розмова із ОСОБА_609 , в ході якої ОСОБА_6 доводить до відома останнього про те, що вона написала ОСОБА_431 , що послуги з пошуку автогрейдера коштують 1000 доларів і їх мають надати ОСОБА_625 . Також, ОСОБА_141 доповодить до відома ОСОБА_107 про можливість прийняття участі у погрузці автогрейдера на трал, на що ОСОБА_308 категорично заперечує та каже, щоб погрузкою грейдера займався ОСОБА_5 самостійно.

- 11.01.2019 розмова із ОСОБА_5 , з якої зрозуміло, що останній запитує у ОСОБА_6 чи могла б до неї приїхати ОСОБА_425 (за грошима), на що ОСОБА_141 повідомляє, що потрібно ще зібрати 30-40 процентів, бо були свята і нічого не працювало. Далі обговорють питання обміну грошей на долари та валютний курс та можливість проведення повного розрахунку.

- 15.01.2019 розмова із ОСОБА_7 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 зясовує у ОСОБА_7 , чи має вона картку по ФОПу, а також чи проводив зняття коштів ОСОБА_626 ( ОСОБА_627 ). На вказане ОСОБА_7 зазначає, що картку ОСОБА_628 заброкувало, у звязку з чим він ніде не може зняти кошти в банкоматі і що потрібно прокунсультуватися із ОСОБА_629 .

- 16.01.2019 розмова із ОСОБА_630 (працівник банку), з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє працівницю про те, що заблокувало банківську картку іхнього ФОПа, відкритий у ОСОБА_631 , оскільки вони знімали біля 400 тисяч. Також, повідомляє, що на його рахунок зайшло 2 млн. грн. і не знає що тепер з цим робити. Залишилося зняти 1 міліон. Працівниця банку зазначає, що для зняття коштів необхідно документ, який би вказував призначення коштів, які переводяться у готівку, оскільки блокування картки вимагає контроль Нацбанку. При цьому, вона також рекомендує відкрити особиту картку та перевести кошти на неї з картки ФОПа, як перевід особистих коштів, але це потрібно пробувати.

- 16.01.2019 розмова із ОСОБА_7 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 узгоджує з ОСОБА_7 обставини зняття коштів з рахунку.

- 16.01.2019 розмова із ОСОБА_620 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 . заясовує у ОСОБА_81 про розмір доплати, що стосуються відносин з ОСОБА_465 ( ОСОБА_27 ).

- 16.01.2019 розмова із ОСОБА_620 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_81 про те, що вона в понеділок поїде на Київ та поставить техніку (автогрейдер) на облік в Держпроднагляд, і після цього через тиждень вони зустрінуться в м. Києві і зможуть забрати техніку.

- 16.01.2019 розмова із ОСОБА_620 , відповідно до якої ОСОБА_6 обговорює з ОСОБА_620 про можливість обміну грошових коштів на долари та залучення до цього процесу працівників фірми.

- 17.01.2019 розмова із ОСОБА_622 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 обговорює з ОСОБА_582 можливість зарахування на його картку грошових коштів в гривнях /Т. 22 а.с.222-224/;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобульного телефону - « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6 з додатком (електронний носій інформації № 3513),

(Розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими).

Зокрема:

- 21.01.2019 - розмова із ОСОБА_27 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_27 про те, що виїжджає на Київ, узгоджує можливість зустрічі біля 12.00 год. на стоянці, де знаходиться гредер, проведення фотографування останнього, перед поїздкою у комісійний магазин,

- 21.01.2019 - розмова із ОСОБА_27 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 та ОСОБА_27 домовляються про зустріч біля комісійного магазину на АДРЕСА_44 після 12 години. Обговорють про те, що ОСОБА_6 маює спільну справу з ОСОБА_607 і що ОСОБА_141 ніхто обманювати не буде,

- 21.01.2019 - розмова із ОСОБА_27 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 та ОСОБА_27 уточнюють зустріч, яка має відбутися біля комісійного магазину на АДРЕСА_45 години,

- 21.01.2019 о 11.33.33 год. - розмова із ОСОБА_8 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_8 , що вона знаходиться в м. Києві і через пів години буде проводити договір та розраховуватися. Просить ОСОБА_577 повідомити про це, на що остання погоджується,

- 21.01.2019 - розмова із ОСОБА_27 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 уже на місці зустрічі (біля автомийки, неподалік ОСОБА_632 ) і очікує ОСОБА_27 . Також з розмови зрозуміло, що ОСОБА_6 та ОСОБА_27 уже мали раніше зустріч на цьому місці,

- 21.01.2019 - розмова із ОСОБА_7 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_7 чи є у неї копії паспорта ОСОБА_628 ( ОСОБА_18 ), оскільки такий потрібний для того, щоб поставити такий (автогрейдер) на облік і через тиждень чи днів 10 зному його знять. Знімати з обліку буде ОСОБА_308 ( ОСОБА_231 ), і таке спробує зробити без присутності ОСОБА_628 ( ОСОБА_18 ). Також потрібний, крім паспорт, ще код і такі ОСОБА_7 має роздрукувати і покласти у файлик,

- 21.01.2019 - розмова із працівницею МККП ОСОБА_443 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_545 повідомляє ОСОБА_6 , що вона дозвонилася до ОСОБА_633 ( ОСОБА_7 ) і що їй потрібно ТТНку на автогрейдер, на що ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_634 таку зробить,

- 22.01.2019 - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_93 чи ОСОБА_626 ( ОСОБА_18 ) уже оформляв якусь спец техніку, а також чи такий є в бачі, на що ОСОБА_53 відповідає, що на них була лише біленька машина і всьо. Також ОСОБА_53 повідомляє, що він уже все поодавав (документи) і чекає коли винесуть техпаспорт і номера. При цьому, ОСОБА_6 запитує, скільки вони захочуть грошей, на що ОСОБА_53 відповідає 1500, при цьому пояснює, що 400 справка і 1000 гривень він дав, бо ОСОБА_628 ( ОСОБА_18 ) не було,

- 22.01.2019 - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_93 просить у ОСОБА_6 скинути йому номер Володі ( ОСОБА_27 ), бо він не буде їхати у м. Київ, оскільки за машиною (автогрейдером) їде трал і вони забереть його без ОСОБА_576 . Також, ОСОБА_53 повідоляє, що телефонував до ОСОБА_431 ( ОСОБА_504 ) і вона йому скинула номер водія, оскільки ОСОБА_512 дав водію адресу Боярки, а це не та адреса. Окрім цього, ОСОБА_53 повідомляє, що він порадив ОСОБА_431 ( ОСОБА_8 ) дзвонити на отой номер Володі ( ОСОБА_27 ) і він її проведе куди там треба,

- 22.01.2019 - розмова із ОСОБА_27 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_27 , що до нього їде трал від ОСОБА_432 , а вона знаходиться в Пирятині і займається документами. Також ОСОБА_141 повідомляє, що ОСОБА_27 може уже сміло віддавати грейдер. На що ОСОБА_27 їй відповідає, що у нього є знайомий водій-грейдерист, який допоможе погрузити автогрейдер на ОСОБА_635 , бо про це його просив ОСОБА_512 .

- 23.01.2019 - розмова з телефону ОСОБА_6 між ОСОБА_609 та ОСОБА_5 , з якої зрозуміло, що автогрейдер о 03.00 год. ночі уже приїхав до ОСОБА_5 , що автогрейдер в номальному стані, однак потребує незначних деталей, які ОСОБА_82 має ще передати. Також, ОСОБА_5 запитує «коли ОСОБА_271 буде готова» (збере гроші), на що ОСОБА_82 відповідає, що на наступній неділі. Окрім цього, вказані особи обговорюють, як ОСОБА_82 має передати документи на автогрейдер, а ОСОБА_5 має ставити у себе його облік.

- 30.01.2019 - розмова із працівницею УкрСибБанку - Лесею, з якої зрозуміло, що працівниця банку просить ОСОБА_6 заїхати до неї, оскільки з фінмоніторинга прийшов запит по мамі ОСОБА_6 щодо надходження та подальшого значної суми грошових коштів, зокрема «ляпнуло 600 з гаком», а це є не типовим для її діяльності, і в звязку з цим потрібно зустрітися та обговорити цю ситуацію, а також надати додатково документи для розуміння, щоб можна було все це «красіво прикрити». Також, працівниця банку пропонує попередньо скинути цей запит ОСОБА_636 ( ОСОБА_7 ), щоб та ознайомилася і вони все узгодили. ОСОБА_6 на вказане погоджується.

- 30.01.2019 - розмова із ОСОБА_7 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_7 про те що пелефонувала ОСОБА_637 з банку та повідомила про запит ОСОБА_631 по ОСОБА_628 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_638 (мама ОСОБА_6 ) щодо надходження сум і працівниця банку зараз скине цей запит їм на пошту, а їм треба його обговорити. Також, ОСОБА_6 повідомляє, що зараз заїде за ОСОБА_7 і вони поїдуть у банк до Лесі та заберуть гроші. Окрім цього, ОСОБА_6 зазначає, що їй потрібно з дня на день з цією Соломією, з тими що купляли МАНа.

- 30.01.2019 - розмова із ОСОБА_8 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгоджують можливість зустрічі в Києві на завтра (31.01.2019). ОСОБА_6 повідомляє, що оперативно готується (збирає гроші) і що така зустріч можлива завтра після обіда, але вона ще передзвонить.

- 31.01.2019 - розмова із ОСОБА_8 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_8 чи буде виїжджати або чи виїхав уже ОСОБА_512 , на що ОСОБА_8 повідомляє, що виїхав і орієнтовно в обід уже буде. Також ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_8 , щоб її набирали, а вона буде чекати дзвінка.

- 31.01.2019 - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_53 запитує у ОСОБА_6 адресу їх місцезнаходження, бо ОСОБА_512 поїхав на Лубни, а вони знаходяться у Києві. На запитання ОСОБА_93 повідомляє, що їх адреса Броварський Проспект 15 і це виставковий центр,

- 31.01.2019 - розмова із ОСОБА_31 , з якої зрозуміло, що ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_93 чи він провів уже зустріч на що останній повідомляє, що ось приїхав ОСОБА_512 до ОСОБА_639 , він їх зустрів і останні зараз прийдуть до нього /Т. 23 а.с. 6-20/

постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 від 04 липня 2019 року про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 та залучення представника потерпілого виконавчого комітету Стрийської міської ради головного спеціаліста юридичного відділу Виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_52 до кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 /Т.23 а.с.30/;

пам`яткою про права та обов`язки потерпілого від 04.07.2019, згідно з якою представник потерпілого виконавчого комітету Стрийської міської ради головний спеціаліст юридичного відділу Виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_52 ознайомлена з правами та обов`язками у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 /Т.23 а.с.31-32/;

листом старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 №8313/16/05-2019 від 02.07.2019, адресованого міському голові міста Стрия про забезпечення явки представника Стрийської міської ради до СУ ГУ НП у Львівській області із метою залучення Стрийської міської ради в якості потерпілого до кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 /Т.23 а.с.33-34/;

заявою представника Стрийської міської ради та його виконавчого комітету ОСОБА_52 від 04.07.2019, адресованою старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради до кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 в якості потерпілого та визнання представником потерпілого, її, ОСОБА_52 , а також додатками до заяви: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_47 , серії НОМЕР_396 ; довіреністю №92/317 від 10.07.2018, виданою міським головою ОСОБА_52 на представництво інтересів Стрийської міської ради та її виконавчого комітету в усіх державних та судах; витягом з ЄДР щодо виконавчого комітету Стрийської міської ради; рішенням Стрийської міської ради №1 від 12.11.2015; рішенням Стрийської міської ради №2 від 12.11.2015, паспортними даними ОСОБА_52 /Т.35 а.с.45/;

постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_640 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.06.2019, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань за № 0000524 від 25.09.2018, № 0000541 від 25.06.2019, № 0000542 від 25.06.2019, № 0000543 від 25.06.2019, об`єднано в одне провадження /Т. 23 а.с.67-68/.

При цьому колегія суддів зауважує, що стороною захисту в ході розгляду кримінального провадження подано докази, які на думку сторони захисту підтверджують невинуватість обвинувачених у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, більша частина з яких була подана стороною обвинувачення і досліджена в судовому засіданні,інша частина доказів, яка не подавалася стороною обвинувачення також досліджена в судовому засіданні, і зміст таких доказів та їх оцінка будуть наведені судом при спростуванні доводів сторони захисту щодо недопустимості окремих доказів.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

постанову заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_641 про визначення групи слідчих від 30.01.2019, згідно якої створено у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 слідчу групу у складі: слідчого ОСОБА_64 , старшого слідчого ОСОБА_642 , слідчого ОСОБА_360 , слідчого ОСОБА_643 , старшого слідчого ОСОБА_644 , старшого слідчого ОСОБА_181 , слідчого ОСОБА_645 , старшого слідчого ОСОБА_646 , старшого слідчого ОСОБА_647 , старшого слідчого ОСОБА_648 , слідчого ОСОБА_649 , старшого слідчого ОСОБА_647 , слідчого ОСОБА_650 , слідчого ОСОБА_651 , слідчого ОСОБА_652 , слідчого ОСОБА_653 ; старшим слідчої групи призначеного слідчого ОСОБА_64 /Т.4 а.с.124-125/;

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівель, проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди) про виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, поставки, придбання товарів, будівельних матеріалів транспортних засобів, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо: - закупівлі «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», - закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», та виконання робіт з: - капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , - проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), - капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (від вул. Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 , - перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрові носії інформації та особисті записники на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт та придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія, грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т.5 а.с.133-137/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 по справі №461/9493/18, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівель, проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди) про виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, поставки, придбання товарів, будівельних матеріалів транспортних засобів, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо: - закупівлі «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», - закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», та виконання робіт з: - капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , - проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), - капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (від вул. Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 , - перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрові носії інформації та особисті записники на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт та придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія, грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т.5 а.с.138-141/;

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, згідно з яким слідча просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019, та яке постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, складеної старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 01 лютого 2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 /Т.6 а.с.83-88/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 по справі №461/9493/18, згідно з якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019, та яке постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, складеної старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 01 лютого 2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018, а саме: страховий поліс № АК 9018973 про страхування автомобіля «Toyota Camry» НОМЕР_18 виписаний на ОСОБА_319 , довіреність за реєстровим номером 1969 від 09.08.2018 № ННК 602421, відповідно до якої ОСОБА_319 доручає розпоряджатися автомобілем «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_66 ОСОБА_5 , посвідчення ОСОБА_5 про перебування його на посаді начальника міського комбінату комунальних підприємств, видане 03.01.2017, 6 візитівок ОСОБА_5 , клаптик паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору «Доскоч Євген », клаптик паперу із рукописними написами « НОМЕР_55 ОСОБА_320 », на звороті НОМЕР_67 , світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_68 на ТзОВ «Комунальник 1», спеціального вантажного фургону «Форд Карго» НОМЕР_69 , 23 ключа із трьома брелками темно-червоного кольору, паперовий конверт із рукописними написами латинськими літерами, у конверті розміщено документи на іноземній мові на 13 аркушах; гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , серії НОМЕР_71 , , карту НОМЕР_397 , паливну карту «аміс», візитну карту із написами іноземною мовою, аркуш із записами чорнилом чорного кольору «електронна пошта », пароль НОМЕР_72 , аркуш із рукописними написами синього кольору починаються: « НОМЕР_73 », закінчуються « НОМЕР_74 », аркуш із написами чорнилом чорного кольору, що починаються: «ДГ SGS17-3Т-27», закінчуються: «код тов 38414384», на звороті рукописні написи чорнилом синього кольору починаються: « ОСОБА_321 », закінчуються: «120,00»., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - «Форд Карго НОМЕР_69 » на ТзОВ «Комунальник-1», серії НОМЕР_68 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенс НОМЕР_75 » на ДП «Комунальник плюс ТОВ Комунальник 1», грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США; «Каrta pojazdu PL», відомість на виплату готівки № ВЗП-17 за грудень 2018 із рукописними записами чорнилом синього та червоного кольорів на звороті, копія викопіювання земельної ділянки на 1 арк., рахунок та акт № С-00096 на 1 арк., ручку в корпусі золотистого кольору із чорнилом синього, візитні картки ОСОБА_317 , ОСОБА_316 , ОСОБА_315 (4 штуки), ОСОБА_322 (4 штуки), картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_47 , , картка «Приватбанк» № НОМЕР_76 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_49 , два Аркуші А4 із друкованим текстом та 2 відтисками печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_78 » «Під митним контролем», 1 аркуш із друкованим текстом та відтиском печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 », на звороті друкований текст, написи чорнилом синього кольору та відтиск печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 »; телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-карткою « НОМЕР_57 », телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-карткою « НОМЕР_59 », телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-карткою « НОМЕР_61 », телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_62 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_63 із сім-карткою « НОМЕР_64 », автомобіль марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 /Т.6 а.с.89-92/;

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, згідно з яким слідча просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) зокрема накласти арешт на: 1/10 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , будинок площею 184,7 квм., за адресою: АДРЕСА_47 /Т.6 а.с.102-108/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 по справі №461/9493/18, згідно з якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) зокрема накласти арешт на: 1/10 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , будинок площею 184,7 квм., за адресою: АДРЕСА_47 /Т.6 а.с.109/;

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 06.02.2019, згідно з яким слідча просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) зокрема накласти арешт на: ЗИЛ 130, тип кузова - спеціалізований вантажний, 1990 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_398 АТ, шасі № НОМЕР_399 , номер двигуна НОМЕР_400 ; ЗИЛ 43М12КС2571А, тип кузова автокран до 10 Т-С, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_401 шасі № НОМЕР_402 , номер двигуна НОМЕР_403 ; Причіп бортовий НОМЕР_404 , марки ГКБ 817, 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_405 ; ЗИЛ 130, тип кузова Бортовий-С, 1982 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_406 ; ЗИЛ НОМЕР_407 , тип кузова НОМЕР_408 , 1993 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_409 , номер шасі НОМЕР_410 , номер двигуна НОМЕР_411 ; Причіп легковий марки АМС 500 Старконь, 2017 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_412 , шасі № НОМЕР_413 ; Автомобіль вантажний Сміттєвоз С спеціалізований марки МАЗ 5337, 2002 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_414 , шасі № НОМЕР_415 ; Фургон-спеціалізований марки Mercedes-Benz608D, 1985 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_416 , кузов № НОМЕР_417 ; Автомобіль легковий, марки ОpelVectra, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_418 , кузов № НОМЕР_419 ; Автомобіль вантажний марки ИЖ 2717,2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_420 , кузов № НОМЕР_421 ; Автомобіль вантажний марки КАМАЗ 53213, 1989 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_422 , шасі № НОМЕР_423 /Т.6 а.с.110-117/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2019 по справі №461/9493/18, згідно з якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) зокрема накласти арешт на: ЗИЛ 130, тип кузова - спеціалізований вантажний, 1990 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_398 АТ, шасі № НОМЕР_399 , номер двигуна НОМЕР_400 ; ЗИЛ 43М12КС2571А, тип кузова автокран до 10 Т-С, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_401 шасі № НОМЕР_402 , номер двигуна НОМЕР_403 ; Причіп бортовий НОМЕР_404 , марки ГКБ 817, 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_405 ; ЗИЛ 130, тип кузова Бортовий-С, 1982 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_406 ; ЗИЛ НОМЕР_407 , тип кузова НОМЕР_408 , 1993 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_409 , номер шасі НОМЕР_410 , номер двигуна НОМЕР_411 ; Причіп легковий марки АМС 500 Старконь, 2017 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_412 , шасі № НОМЕР_413 ; Автомобіль вантажний Сміттєвоз С спеціалізований марки МАЗ 5337, 2002 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_414 , шасі № НОМЕР_415 ; Фургон-спеціалізований марки Mercedes-Benz608D, 1985 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_416 , кузов № НОМЕР_417 ; Автомобіль легковий, марки ОpelVectra, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_418 , кузов № НОМЕР_419 ; Автомобіль вантажний марки ИЖ 2717,2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_420 , кузов № НОМЕР_421 ; Автомобіль вантажний марки КАМАЗ 53213, 1989 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_422 , шасі № НОМЕР_423 /Т.6 а.с.118-122/;

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про проведення обшуку від 15.01.2019, у якому слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, ТОВ «Комунальник 1» (), що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерної документації, пропозицій учасників закупівель, проектно-кошторисної документації, договорів (угод) про виконання робіт (надання послуг), документів щодо придбання будівельних матеріалів, накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності, актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо виконання робіт з: - капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , - проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), - капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м.Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (від вул. Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 , - перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрових носіїв інформації та особисті записники, на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт, чорнової бухгалтерії, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т.6 а.с.134-138/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 по справі №461/9493/18, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, ТОВ «Комунальник 1» (), що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерної документації, пропозицій учасників закупівель, проектно-кошторисної документації, договорів (угод) про виконання робіт (надання послуг), документів щодо придбання будівельних матеріалів, накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності, актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо виконання робіт з: - капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , - проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), - капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м.Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (від вул. Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 , - перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрових носіїв інформації та особисті записники, на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт, чорнової бухгалтерії, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т.6 а.с.139-142/;

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, згідно з яким слідча просить у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, накласти арешт на речі та документи, вилучені 31.01.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_11 , які згідно постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 від 31.01.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /Т.7 а.с.194-210/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 по справі №461/9493/18, згідно з якою у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, накладено арешт на речі та документи, вилучені 31.01.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_11 , які згідно постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 від 31.01.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /Т.7 а.с.211-223/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про надання дозволу на проведення обшуку від 15.01.2019, у якому слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях будинку за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 та який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_504 та ОСОБА_5 , в усіх господарських, підсобних і гаражних приміщеннях за даною адресою, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівель, проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди) про виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, поставки, придбання товарів, будівельних матеріалів транспортних засобів, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо: закупівлі «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», та виконання робіт з: капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию Львівської області, капітального ремонту вул.Княгині Ольги в м.Стрию, Львівської області, капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (відвул.Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 ,

- перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрові носії інформації та особисті записники на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт та придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т. 7 а.с. 224-229/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 15.01.2019, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 та який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_504 та ОСОБА_5 , в усіх господарських, підсобних і гаражних приміщеннях за даною адресою, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівель, проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди) про виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, поставки, придбання товарів, будівельних матеріалів транспортних засобів, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо: закупівлі «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», та виконання робіт з: капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию Львівської області, капітального ремонту вул.Княгині Ольги в м.Стрию, Львівської області, капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (відвул.Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області, капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 , перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрові носії інформації та особисті записники на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт та придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т. 7 а.с. 229-232/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, відповідно до якого перед слідчим суддею ініційовано питання про накладення арешту на речі та документи, вилучені в приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 зокрема на: платіжну картку «Банк-Львів» № НОМЕР_83 видану на прізвище ОСОБА_359 , 4 канцелярські аркуші з рукописними записами та 1 аркуш вирваний з блокноту з маркуванням ІЙ та з рукописними надписами кульковою ручкою червоного кольору, мобільний телефон «IPHON 10» ІМЕІ НОМЕР_84 /Т. 7 а.с. 246-248/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, згідно з якою на речі та документи, вилучені 31.01.2019 речі в будинку за адресою : АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 , зокрема на: платіжну картку «Банк-Львів» № НОМЕР_83 видану на прізвище ОСОБА_359 , 4 канцелярські аркуші з рукописними записами та 1 аркуш вирваний з блокноту з маркуванням ІЙ та з рукописними надписами кульковою ручкою червоного кольору, мобільний телефон «IPHON 10» ІМЕІ НОМЕР_84 накладено арешт /Т. 7 а.с. 249/

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про надання дозволу на проведення огляду від 15.01.2019, згідно з яким перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на проведення огляду території та гаражних приміщень Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_11 , з метою виявлення та вилучення автомобіля MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , рама № НОМЕР_1 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням /Т. 7 а.с. 250-253/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 15.01.2019, якою надано дозвіл на проведення огляду території та гаражних приміщень Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_11 з метою виявлення та вилучення автомобіля марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , рама № НОМЕР_1 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням /Т. 7 а.с. 254/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, відповідно до якого перед слідчим суддею ініційовано питання про накладення арешту на вилучене під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_11 , майно, а саме: автомобіль марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , рама № НОМЕР_1 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля /Т. 8 а.с. 2-5/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, відповідно до якої на вилучене під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського МККП за адресою: АДРЕСА_11 , майно, а саме: автомобіль марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , рама № НОМЕР_1 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля накладено арешт /Т.8 а.с.6-8/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про накладення арешту на майно від 20.02.2019, згідно з яким перед слідчим суддею ініційовано питання про накладення арешту на автогрейдер ГС-14-02-250 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_18 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) /Т. 8 а.с. 26-32/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 20.02.2019, згідно з якою накладено арешт на автогрейдер марки ГС-14-02 № року випуску, заводський номер НОМЕР_11 НОМЕР_9 , реєстраційний номер - НОМЕР_15 , із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_18 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) /Т. 8 а.с.33-36/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про надання дозволу на проведення огляду від 19.03.2019, згідно з яким старший слідчий ініціює перед слідчим суддею Галиького районного суду м. Львова питання про надання дозволу на проведення огляду, а саме автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , який зареєстрований на ОСОБА_18 та перебуває у володінні Стрийського МККП та переданий на зберігання ОСОБА_284 /Т. 8 а.с.121-126/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 20.03.2019 про проведення огляду, відповідно до якої органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення огляду автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , який зареєстрований на ОСОБА_18 та перебуває у володінні Стрийського МККП та переданий на зберігання ОСОБА_284 /Т. 8 а.с.127/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про надання дозволу на проведення огляду від 19.03.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки MAN модель 26.285, трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_90 , НОМЕР_1 , який перебуває у власності Стрийського МККП /Т. 8 а.с.131-136/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 про проведення огляду по справі №461/9493/18 від 20.03.2019, відповідно до якої органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки MAN модель 26.285, трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_90 , НОМЕР_1 , який перебуває у власності Стрийського МККП /Т. 8 а.с. 137/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про надання дозволу на проведення обшуку від 29.01.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Toуotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 , яким користується ОСОБА_8 /Т. 8 а.с. 142-148/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 29.01.2019 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Toyotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 , що перебуває у власності ТзОВ «Комунальник-1», яким користується ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівель, проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди) про виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, поставки, придбання товарів, будівельних матеріалів, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо: - капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , - проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_46 (пам`ятка архітектури місцевого значення ОХ № 1171-М), - капітального ремонту вул. Січових Стрільців (від вул. Л. Українки до вул. Добрівлянської) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м.Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Дрогобицькій (від ж/б № 193 до Дрогобицького мосту) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Шевченка (від вул. Сагайдачного до вул. Нижанківського) в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту вул. С. Крушельницької в м. Стрию, Львівської області, - капітального ремонту тротуару по вул. Сколівській (від вул. Саксаганського до ОСОБА_654 Шевченка) в м. Стрию, Львівської області,

- капітального ремонту секторних доріжок та тротуару на міському кладовищі в АДРЕСА_1 , - перешарування твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в АДРЕСА_1 , а також, цифрові носії інформації та особисті записники на яких міститься інформація щодо виконання вказаних робіт та придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія, грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т. 8 а.с. 149-150/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, відповідно до якого перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про накладення арешту на майно, а саме речі та документи, вилучені під час обшуку автомобіля марки «Toуotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 , яким користується ОСОБА_8 /Т. 8 а.с. 158-160/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_656 по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, відповідно до якої на вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля марки «Toyotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 речі та документи, а саме: банківські картки: - НОМЕР_92 Приват Банк; - НОМЕР_93 Банк Львів; - НОМЕР_94 - Приват Банк; - НОМЕР_95 - Банк Львів накладено арешт /Т.8 а.с. 161/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про проведення обшуку від 04.04.2019, відповідно до якого перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку та інших будівлях за адресою: АДРЕСА_8 , які належать громадянину ОСОБА_20 з метою відшукання та вилучення документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документів, які стали підставою для придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_20 піскорозкидувальної установки жовтого кольору, яку було встановлено на раму автомобіль марки MAN, модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , а саме документів щодо купівлі-продажу, походження та вартості піскорозкидувального та плужного обладнання, а також цифрові носії інформації та особисті записники, на яких міститься інформація щодо продажу чи придбання вказаного обладнання, чорнова бухгалтерія, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т. 8 а.с. 162-167/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 про проведення обшуку від 05.04.2019, відповідно до якої у житловому будинку та інших будівлях за адресою: АДРЕСА_8 , які належать ОСОБА_20 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документів, які стали підставою для придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_20 піскорозкидувальної установки жовтого кольору, яку було встановлено на раму автомобіль марки MAN, модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , а саме документів щодо купівлі-продажу, походження та вартості піскорозкидувального та плужного обладнання, а також цифрові носії інформації та особисті записники, на яких міститься інформація щодо продажу чи придбання вказаного обладнання, чорнова бухгалтерія, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні /Т.8 а.с.168/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про проведення обшуку від 15.01.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_12 , які на праві приватної власності належать ПП «Лубенське автомобільно-транспортне підприємство 15309» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_424 ), з метою відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Вершина ЮА», (), що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документи щодо закупівлі автотранспорту «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», в тому числі пропозиції учасників закупівель, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, специфікації, договори (угоди) купівлі-продажу, поставки транспортних засобів, піскорозкидувального та плужного обладнання, накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, документи про оплату за придбання вказаних транспортних засобів (прибуткові, видаткові касові ордери, квитанції, рахунки фактури, тощо) документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вершина ЮА», () з ФОП « ОСОБА_18 » за 2018 рік, а також мастична печатка ФОП « ОСОБА_18 », цифрові носії інформації, особисті записники в яких міститься інформація щодо придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія та інші речі і документи, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні /Т.8 а.с.192-195/.

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду про проведення обшуку ОСОБА_655 по справі №461/9493/18 від 15.01.2019, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_12 , які на праві приватної власності належать ПП «Лубенське автомобільно-транспортне підприємство 15309» (), з метою відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Вершина ЮА», (), що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документи щодо закупівлі автотранспорту «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», в тому числі пропозиції учасників закупівель, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, специфікації, договори (угоди) купівлі-продажу, поставки транспортних засобів, піскорозкидувального та плужного обладнання, накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, документи про оплату за придбання вказаних транспортних засобів (прибуткові, видаткові касові ордери, квитанції, рахунки фактури, тощо) документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вершина ЮА», () з ФОП « ОСОБА_18 » за 2018 рік, а також мастична печатка ФОП « ОСОБА_18 », цифрові носії інформації, особисті записники в яких міститься інформація щодо придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія та інші речі і документи, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні /Т.8 а.с.196-198/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про накладення арешту на документи та речі, які були вилучені 31.01.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 за місцем діяльності ТзОВ «Вершина ЮА»/ Т.9 а.с.48-54/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_655 про проведення обшуку по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, згідно з якою накладено арешт на вилучене 31.01.2019 у ході обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_12 , майно а саме: витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №7, від 29.10.2018 про перерахування 2283827,00 гривень, на 1 арк; витяг системи клієнт-банк- платіжне доручення №1616, від 30.01.2019 про перерахування 1000,00 гривень, на 1 арк; акт прийому-передачі від 26.10.2018, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на 1 арк; договір №7 від 24.10.2018, укладений між Стрийським міським комбінатом та ТзОВ «Вершина ЮА» з додатком, на 4 арк; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7613/18/000138 від 16.11.2018, щодо передачі самоскида «МАН» 26.285 Самоскид, укладеного між ТОВ «Автомото-сервіс» та ТзОВ «Вершина ЮА», на 3 арк; видаткову накладну № 1021 від 26.10.2018, на «МАН» 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, на суму 2283827.00, на 1 арк; матеріали Тендерної документації учасника торгів ФОП « ОСОБА_18 », щодо поставки Автогредера Г1402, у прошитому та пронумерованому вигляді на 23 арк; матеріали Тендерної документації учасника торгів ТОВ «Вершина ЮА», щодо поставки самоскида «МАН» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням у прошитому та пронумерованому вигляді на 23 арк; матеріали Тендерної документації учасника торгів ТОВ «Вершина ЮА», щодо поставки самоскида «МАН» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням у прошитому та пронумерованому вигляді на 26 арк; витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №1394, від 05.11.2018 про перерахування 25248.00 гривень, на 1 арк; договір поставки № ЛШП-1904, від 25.09.2017, щодо поставки товару(без зазначення самого товару), укладеного між ТзОВ «100 ШИН +» та ТзОВ «Вершина ЮА», на 3 арк; витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №1393, від 02.11.2018 про перерахування 16956.00 гривень, на 1 арк; витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №1381, від 31.10.2018 про перерахування 2000768,00 гривень, на 1 арк; витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №1398, від 05.11.2018 про перерахування 26500,00 гривень, на 1 арк; витяг системи клієнт-банк- Платіжне доручення №11, від 26.12.2018 про перерахування 2086968,62 гривень, на 1 арк; витяг системи клієнт-банк-заключна виписка за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, на 1 арк; витяг системи клієнт-банк-заключна виписка за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, на 4 арк; цінову форму пропозиції, ФОП « ОСОБА_18 », на 1 арк; технічні вимоги предмету закупівлі: код ДК 021:20-0, ФОП « ОСОБА_18 », на 1 арк; довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, ФОП « ОСОБА_18 », на 1 арк.; договір про закупівлю Товару за бюджетні кошти № б/н, від -.-.2018 року, із печаткою ФОП « ОСОБА_18 » та надписом кульковою ручкою синього кольору у графі «Постачальник»: «підпис» « ОСОБА_18 », скріплений печаткою стнього кольору ФОП « ОСОБА_18 », на 4 арк; записник, розміром 21х14 см., із обкладинкою чорного кольору типу, «шкіра», із надписом на внутрішній стороні титульної обкладинки «Агрозапчастина-Лубни» , у 1 прим; записник, розміром 21х14,5 см., із обкладинкою червоного кольору типу, «шкіра», із надписом на зовнішній стороні титульної обкладинки «KAMA EURO» , у 1 прим..; записник, розміром 19х14,5 см., із обкладинкою рожево-голубого кольорів, із надписом на зовнішній стороні титульної обкладинки «WELCOME SUMMER», у 1 прим; мастичну печатку ТзОВ «Вершина ЮА» ідент.код НОМЕР_105 , 1 шт; мастичну печатку ОСОБА_18 , ідент.код НОМЕР_5 , 1 шт; мастичну печатку ОСОБА_29 , ідент.код НОМЕР_106 , 1 шт; мастичну печатку ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, ФОП « ОСОБА_6 », 1 шт; мастичну печатку ОСОБА_6 , ідент.код НОМЕР_103 , 1 шт; мастичну печатку ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, ФОП « ОСОБА_6 », в картонній упаковці білого кольору, 1 шт; копію свідоцтва про реєстрацію машини: автогрейдер р/н НОМЕР_124 , марка ГС-14.02, серії НОМЕР_107 , на 1 арк; трудову книжку Серії НОМЕР_425 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1 прим; довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, від 11.10.2018, ТзОВ «Вершина ЮА», на 1 арк; довідку (МВС) Серії НОМЕР_109 , щодо судимості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк; договір комісії № 589-190 від18.01.2019р., на 1 арк; договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.10.2019р, на 1 арк; акт обстеження автогрейдера від 16.10.2018, на 1 арк; договір № 8-2018 від 01.11.2018, щодо поставки Автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент), укладений між ФОП « ОСОБА_18 » та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, з додатками на 5 арк; ноутбук чорного кольору, марки ASUS, модель: K50C, FCC ID: PPD-AR5B95, із приєднаним зарядним пристроєм-кабелем та блоком живлення, чорного кольору; хард диск марки TOSHIBA, чорного кольору, Р/Н НОМЕР_426 , із перехідником, кабелем USB; номерний знак транспортного засобу із «№ НОМЕР_15 », 1 шт. комп`ютерний сервер чорного кольору, ін. № D0150, із кабелем живлення чорного кольору /Т.9 а.с.55-59/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей та документів від 25.02.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються купівлі продажу автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 , та які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_28 . /Т. 9 а.с.63-68/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_657 про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.02.2019, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються купівлі продажу автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 , та які перебувають у володінні ТзОВ «Р.ІМ», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_28 Т.9 а.с.69/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей та документів від 28.02.2019, згідно з яким, перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15 та двигуном № НОМЕР_88 , які перебувають у володінні Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /Т.9 а.с.83-88/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львів ОСОБА_657 від 01.03.2019, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15 та двигуном № НОМЕР_88 , які перебувають у володінні Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /Т.9 а.с.89/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей та документів від 28.02.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів платіжних доручень : № 7 від 29.10.2018 на суму 2 283827 грн., № 11 від 26.12.2018 на суму 2 086 968,62 грн., на підставі яких Стрийського МККП перераховувались кошти, та які перебувають у володінні Стрийського УДКС України, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_48 а.с.107-112/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_657 від 01.03.2019, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення, зокрема оригіналів платіжних доручень: № 7 від 29.10.2018 на суму 2 283827 грн., № 11 від 26.12.2018 на суму 2 086 968,62 грн., на підставі яких Стрийського МККП перераховувались кошти, та які перебувають у володінні Стрийського УДКСУ, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_49 а.с. 113/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.05.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів юридичної справи Стрийського МККП, що знаходиться у володінні Стрийського МККП за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50 /Т.9 а.с.123-124/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 28.05.2019, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів юридичної справи Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (), що за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (), що за адресою: АДРЕСА_50 а.с.125/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.05.2019, згідно з яким, перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення, а саме :

- оригіналів листів переписок Стрийського МККП та Стрийської міської ради,

- повідомлень про розподіл та виділення коштів з обласного та місцевого бюджетів,

- документів, які стали підставою для виділення коштів на закупівлю Стрийським МККП грейдер марки Г1402 та самоскида марки МАН моделі 26.285 з піскорозкидувальним та плунжерним обладнанням, що перебувають у володінні Стрийської міської ради Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71 /Т.9 а.с.135-138/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_658 про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.05.2019. згідно з якою надано доступ до оригіналів листів переписок Стрийського МККП та Стрийської міської ради, повідомлень про розподіл та виділення коштів з обласного та місцевого бюджетів, документів, які стали підставою для виділення коштів на закупівлю Стрийським МККП грейдер марки Г1402 та самоскида марки МАН моделі 26.285 з піскорозкидувальним та плунжерним обладнанням, що перебувають у володінні Стрийської міської ради Львівської області, за адресою: Львівська область м. Стрий вул. Шевченка, 71 /Т.9 а.с.139/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.06.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування ініційовано перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення, а саме: документів в кількості не менше 10 шт. з вільними взірцями підписів та почерку наступних громадян: ОСОБА_21 , ОСОБА_240 , ОСОБА_397 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 , які перебувають у володінні Стрийського МККП, що знаходиться в АДРЕСА_51 а.с.163-167/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_659 від 04.06.2019. згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у Стрийському МККП, а саме: не менше 10 документів з вільними взірцями підписів та почерку наступних громадян: ОСОБА_21 , ОСОБА_240 , ОСОБА_397 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 /Т.9 а.с.168-171/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про накладення арешту на майно від 22.02.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про накладення арешту на сумку синього кольору та грошові кошти в сумі 693 300 гривень, що були у ній, вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля марки «ТОЙОТА КЕМРІ» 2017 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_18 , який перебуває у власності ОСОБА_398 та яким користується ОСОБА_5 /Т.12 а.с.47-99/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 про арешт майна від 22.02.2019, згідно з якою накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_427 , який перебуває у власності ОСОБА_660 та яким користується ОСОБА_5 , сумку синього кольору та грошові кошти на загальну суму 693 300 гривень, що в ній знаходяться, в складі 8 пачок, обмотаних гумками, по 100 купюр номіналом 500 гривень на суму 400 000 гривень, 8 пачок, обмотаних гумками, по 100 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 160 000 гривень, 2 пачки, обмотані гумками, по 100 купюр номіналом по 100 гривень на загальну суму 20 000 гривень, 2 пачки, обмотані гумками, по 100 купюр номіналом по 50 гривень на загальну суму 10 000 гривень, мішані пачки: пачка № 1, обмотана гумкою 39 купюр номіналом 500 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень на суму 20 000 гривень, пачка №2, обмотана гумкою 95 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 на суму 10 000 гривень, пачка №3, обмотана гумкою 86 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень на суму 43 300 гривень, пачка №4, обмотана гумкою 98 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 50 гривень на суму 20 000 гривень, пачка №5, обмотана гумкою 95 купюр номіналом 50 гривень, 9 купюр номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень на суму 10 000 гривень /Т.12 а.с.100-197/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.02.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме оригіналів документів щодо купівлі автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , які перебувають у відані у ГУ Держпротспоживслужби м.Київ /Т.13 а.с.33-38/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_657 від 28.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що стосуються купівлі автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , які перебувають у відані ГУ Держпротспоживслужби м. Київ /Т.3 а.с.39-40/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.02.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме оригіналів документів щодо купівлі самоскида MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АДРЕСА_52 . /Т. 13 а.с. 92-97/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_657 від 28.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення, оригіналів документів щодо купівлі самоскида MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АДРЕСА_53 .13 а.с. 98/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.02.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні в Стрийському МКПП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , з правом вилучення, а саме: журналу вихідної документації Стрийського МККП, в якому зареєстрований лист ОСОБА_5 до ОСОБА_18 № 59 від 05.02.2019 про розірвання договору /Т.13 а.с.163-169/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_657 від 28.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення у Стрийському МКПП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: журналу вихідної документації Стрийського МККП, в якому зареєстрований лист ОСОБА_5 до ОСОБА_18 № 59 від 05.02.2019 про розірвання договору /Т.13 а.с.169/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.05.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються перераєстровації автомобіля марки «ТOYOTA», моделі «CAMRY», 2009 року випуску, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , та які перебувають у володінні ТСЦ 4641, що розташоване за адресою: АДРЕСА_33 а.с.179-184/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 13.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів на автомобіль марки «ТOYOTA», моделі «CAMRY», 2009 року випуску, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , які перебувають у володінні ТСЦ 4641, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола /Т.13 а.с.185/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у Лубенській міській раді що розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, а саме установчих та реєстраційних документів ТзОВ «Вершина ЮА» /Т.13 а.с.207-208/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів установчих та реєстраційних документів ТзОВ «Вершин ЮА», які перебувають у володінні Лубенської міської ради, що розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 /Т.13 а.с.209/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.05.2019, згідно з якою, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів установчих та реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_18 », які перебувають у володінні Лубенської міської радо, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 /Т.13 а.с.237-238/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 16.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів установчих та реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_18 », які перебувають у володінні Лубенської міської ради, що розташована за адресою : м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 /Т.13 а.с.239/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.06.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу реєстраційної справи «Стрийського МККП», яка перебуває у володінні Стрийської міської ради, що розташована за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 71 /Т.14 а.с.1-2/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_659 від 04.06.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документу, а саме оригіналу реєстраційної справи «Стрийського МККП», яка перебуває у володінні Стрийської міської ради, що розташована за адресою : м. Стрий, вул. Шевченка, 71 /Т.14 а.с.3-6/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про проведення обшуку від 15.01.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 /Т.14 а.с.155-158/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_428 , номер кузова НОМЕР_132 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документи щодо закупівлі автотранспорту «Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», закупівлі «Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент)», в тому числі пропозиції учасників закупівель, документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі, специфікації, договори (угоди) купівлі-продажу, поставки транспортних засобів, піскорозкидувального та плужного обладнання, накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, документи про оплату за придбання вказаних транспортних засобів (прибуткові, видаткові касові ордери, квитанції, рахунки фактури, тощо) документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вершина ЮА», () з ФОП « ОСОБА_18 » за 2018 рік, а також мастична печатка ФОП « ОСОБА_18 », цифрові носії інформації, особисті записники в яких міститься інформація щодо придбання вказаних транспортних засобів, чорнова бухгалтерія, грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності та інші речі і документи, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні /Т.14 а.с.19-161/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2019, згідно з якою автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_132 , який знаходиться на території УЗЕ ДНЗ у Львівській області (м. Львів, вул. Федьковича, 52а) та свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_429 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 /Т. 14 а.с.197-199/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про накладення арешту на вилучені під час обшуку з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 . речі та документи, а саме: мобільний телефон «IPHONЕ 10» сірого кольору із сім-карткою « НОМЕР_43 »,готівкові грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, банкнотами номіналом 200 та 500 гривень, мобільний телефон «IPHONЕ 7», зв`язку ключів у кількості трьох штук, блокнот з чорновими записами з червоною ручкою, блокнот в обкладинці бежевого кольору, з зеленою ручкою, поліси страхування автомобіля в кулькості трьох штук, довіреність № 4, флеш-носій в корпусі пластмаси із металевим вставками, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_132 /Т.14 а.с.211-213/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 01.02.2019, згідно з якою, накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході її затримання та належного їй автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , що здійснено за адресою: АДРЕСА_9 , у ході чого вилучено: мобільний телефон «Iphone 10» сірого кольору із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_430 ; готівкові кошти в розмірі 10 000 гривень, банкнотами номіналом 200 та 500 гривень; мобільний телефон «Iphone 7»; зв`язку ключів у кількості трьох штук; блокнот з чорновими записами з червоною ручкою; блокнот в обкладинці бежевого кольору, з зеленою ручкою; поліси страхування автомобіля в кількості трьох штук; довіреність № 4; флеш-носій в корпусі пластмаси із металевими вставками; та автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_431 Т.14 а.с.214/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про накладення арешту на майно від 01.02.2019, згідно з яким перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про накладення арешту на нерухоме майно громадянки ОСОБА_6 , зокрема на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13 , нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_54 а.с.22-28/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 згідно з якою, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13 , нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_54 а.с.29/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 15.02.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особистого листування особи та інших засобів, які знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільних терміналів «Iphone 10» та «Iphone 7», які належить ОСОБА_6 /Т.15 а.с.30-34/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 18.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших засобів, що знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільних терміналів «Iphone 10» сірого кольору із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_430 та «Iphone 7», які належить ОСОБА_6 надані для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування із абонентами з приводу узгодження дій, а також інших засобів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні /Т.15 а.с.35/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.02.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_12 , відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) /Т.15 а.с.58-62/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 18.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «Приватбанк», з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії документіву Західному ГРУ АТ "ПриватБанк" за адресою: м.Львів, вул. Липинського,13-А: Документи стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_12 , відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Рух коштів та реєстр розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_12 , відкритому ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),за період часу з 01.01.2018 року по 12.02.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів попереказу коштів; Платіжні документи про переказ коштів з рахунку № НОМЕР_12 відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що перебувають у володінні АТ «Приватбанк», за період часу з 01.01.2018 року по 12.02.2019 в частині призначених платежів по переказу коштів; Документів про видачу готівкових коштів по рахунку № НОМЕР_12 відкритому ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 01.01.2018 року по 12.02.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунках тощо, фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь яких банківських операцій ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); Документи про відкриття усіх розрахункових, карткових та інших рахунків ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у АТ «Приватбанк». Рухи коштів та реєстри розрахункових документів по усіх розрахункових, карткових та інших рахунках ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у АТ «Приватбанк`за період часу з 01.01.2018 року по 12.02.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунках тощо. Фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь яких банківських операцій ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по будь якому із наявних рахунків у АТ «Приватбанк`за період часу з 01.01.2018 року по 12.02.2019 із зазначенням дати, часу, номеру рахунку, назви операції та місця виготовлення фото /Т.15 а.с.63-65/;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.02.2019, згідно з яким, перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та стосуються банківських карток № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_18 /Т.15 а.с.75-80/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_657 від 28.02.2019, згідно з якою, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» і які стосуються банківських карток № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_18 /Т.15 а.с.81/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.04.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» ЄДРПОУ НОМЕР_156 , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, та стосуються відкриття та обслуговування банкіського рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТзОВ «Вершина ЮА» (рух коштів, платіжні документи, документи про видачу готівкових коштів) /Т.15 а.с.91-93/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 20.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк`код ЄДРПОУ 09807750 адреса місця знаходження якого: АДРЕСА_55 , стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТзОВ «Вершина ЮА» (), зокрема: руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТзОВ «Вершина ЮА» (), за період часу з 01.07.2017 року по даний час, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по переказу коштів; платіжні документи про переказ коштів з рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТзОВ «Вершина ЮА» (), за період часу з 01.07.2017 року по даний час в частині призначених платежів по переказу коштів; документів про видачу готівкових коштів по рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТзОВ «Вершина ЮА» (), за період часу з 01.07.2017 року по даний час, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунках тощо /Т.15 а.с.94/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.05.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, зокрема до оригіналу юридичної справи ТзОВ «Вершина ЮА» та документів, що стосуються рахунків ОСОБА_6 /Т.15 а.с.142-144/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 16.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 09807750 адреса місця знаходження якого: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, індекс 04070, стосовно отримання оригіналів юридичної справи ТзОВ «Вершина ЮА» ()та іншої інформації зокрема: Оригінали юридичної справи ТзОВ «Вершина ЮА» () стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку; Документи про відкриття усіх розрахункових, карткових та інших рахунків ОСОБА_661 (ідентифікаційний код НОМЕР_103 паспорт громадянина України НОМЕР_102 виданий Лубенським МВ УДМС України у Полтавській області, яка являється директором ТОВ «Вершина ЮА» у ПАТ «УкрСиббанк»; Рух коштів та реєстри розрахункових документів по усіх розрахункових, карткових та інших рахунках ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_103 паспорт громадянина України НОМЕР_102 виданий Лубенським МВ УДМС України у Полтавській області у ПАТ «УкрСиббанк» за період часу з 01.01.2018 року по 01.03.02.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунках тощо; Фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь яких банківських операцій ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_103 паспорт громадянина України НОМЕР_102 виданий Лубенським МВ УДМС України у Полтавській області по будь якому із наявних рахунків у ПАТ «УкрСиббанк» за період часу з 01.01.2018 року по 01.03.2019 із зазначенням дати, часу, номеру рахунку, назви операції та місця виготовлення фото /Т.15 а.с. 145/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.05.2019, згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, зокрема до документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 » /Т.15 а.с.201-203/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 13.05.2019, згідно з якою, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 09807750 адреса місця знаходження якого: АДРЕСА_55 , стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ), зокрема оригінали: Оригінали документів стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ); Рух коштів та реєстр розрахункових документів по банківському рахунку НОМЕР_432 , який належить ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ), за період часу з 01.06.2018 року по 12.02.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по переказу коштів; Оригінали платіжних документів про переказ коштів з рахунку № НОМЕР_10 , відкритого НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ), за період часу з 01.06.2018 року року по 12.02.2019 в частині призначених платежів по переказу коштів; Оригінали документів про видачу готівкових коштів по рахунку НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ) із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунках тощо, фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь яких банківських операцій ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ); Оригінали документів про відкриття усіх розрахункових, карткових та інших рахунків ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ). Рухи коштів та реєстри розрахункових документів по усіх розрахункових, карткових та інших рахунках ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ) у ПАТ «УкрСиббанк» за період часу з 01.06.2018 року по 12.02.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунках тощо. Фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь яких банківських операцій ФОП « ОСОБА_29 » (МФО НОМЕР_104 ) по будь якому із наявних рахунків у ПАТ «УкрСиббанк» за період часу з 01.061.2018 року по 12.02.2019 із зазначенням дати, часу, номеру рахунку, назви операції та місця виготовлення фото /Т.15 а.с.204-206/;

клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.05.2019, згідно з яим, органом досудового розслідування перед слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Західного ГРУ АТ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13-А, зокрема до документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_27 , руху коштів по вказаному рахунку, платіжних документів про переказ коштів з вказаного рахунку, інших документів /Т.15 а.с.258-261/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Західного ГРУ АТ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13-А, зокрема до документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_27 , руху коштів по вказаному рахунку, платіжних документів про переказ коштів з вказаного рахунку, інших документів /Т. 15 а.с. 262-264/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.02.2019, відповідно до якого, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, зокрема до документів, що стосуються руху коштів по розрахункових рахунках, відкритих Стрийським МККП, зокрема: НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_120 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , за період з 01.01.2018 по 12.02.2019 /Т. 15 а.с. 284-288/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_663 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, зокрема до документів, що стосуються руху коштів по розрахункових рахунках, відкритих Стрийським МККП, зокрема: НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_120 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , за період з 01.01.2018 по 12.02.2019 /Т. 15 а.с. 289/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.05.2019, відповідно до якого органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Західного ГРУ АТ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13-А, зокрема:

- документів стосовно відкриття та обслуговування усіх банківських та карткових рахунків, відкритих у АТ «Приватбанк» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 );

- рухів коштів та реєстрів розрахункових документів по усіх банківських та карткових рахуках, відкритих у АТ «Приватбанк» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ), за період часу з 01.10.2018 по 12.03.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по переказу коштів;

- платіжних документів про переказ з усіх банківських та карткових рахунків, відкритих у АТ «Приватбанк» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ), за період часу з 01.10.2018 по 12.03.2019 в частині призначених платежів по переказу коштів;

- документів про видачу готівкових коштів по усіх банківських та карткових рахунках, відкритих ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ), за період часу з 01.10.2018 по 12.03.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку тощо, фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь-яких банківських операцій ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. ). /Т. 16 а.с. 1-5/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Західного ГРУ АТ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13-А, зокрема :

- документів стосовно відкриття та обслуговування усіх банківських та карткових рахунків, відкритих у АТ «Приватбанк» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 );

- рухів коштів та реєстрів розрахункових документів по усіх банківських та карткових рахуках, відкритих у АТ «Приватбанк» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ), за період часу з 01.10.2018 по 12.03.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по переказу коштів;

- платіжних документів про переказ з усіх банківських та карткових рахунків, відкритих у АТ «Приватбанк» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ), за період часу з 01.10.2018 по 12.03.2019 в частині призначених платежів по переказу коштів;

- документів про видачу готівкових коштів по усіх банківських та карткових рахунках, відкритих ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ), за період часу з 01.10.2018 по 12.03.2019, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку тощо, фото із банкоматів, терміналів, банківських відділень, виготовлені при здійсненні будь-яких банківських операцій ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 (і.д.н. НОМЕР_5 ) /Т. 16 а.с. 6/4

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.02.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, що знаходяться у додатках, телефонній книзі та памяті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу «Ірhоnе 10» з ІМЕІ номером НОМЕР_84 та СІМ-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Водафоне Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_8 /Т. 16 а.с. 15-20/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ухвали, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, що знаходяться у додатках, телефонній книзі та памяті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу «Ірhоnе 10» з ІМЕІ номером НОМЕР_84 та СІМ-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Водафоне Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_8 /Т. 16 а.с. 21/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.02.2019. відповідно до якого, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, що знаходяться у додатках, телефонній книзі та памяті електронних носіїв інформації, мобільних терміналів марки :

-«Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-картою « НОМЕР_57 »,

-« НОМЕР_433 » ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-картою « НОМЕР_59 »,

-«Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-картою « НОМЕР_61 »,

-«Samsung» ІМЕІ НОМЕР_434 , ІМЕІ 2 НОМЕР_435 із сім-карткою « НОМЕР_64 »,

які були вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомоібля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 Т. 16 а.с. 90-95/

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.02.2019, згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, що знаходяться у додатках, телефонній книзі та памяті електронних носіїв інформації, мобільних терміналів марки :

-«Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-картою « НОМЕР_57 »,

-« НОМЕР_433 » ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-картою « НОМЕР_59 »,

-«Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-картою « НОМЕР_61 »,

-«Samsung» ІМЕІ НОМЕР_434 , ІМЕІ 2 НОМЕР_435 із сім-карткою « НОМЕР_64 »,

які були вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомоібля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 Т. 16 а.с. 96/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2019. згідно з яким, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_40 », яким користується ОСОБА_7 /Т. 16 а.с. 106-110/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова, про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2305/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_40 », яким користується ОСОБА_7 /Т. 16 а.с. 111/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2019, згідно з якою органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_215 », яким користується ОСОБА_18 /Т. 16 а.с. 112-116/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2306/19, згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_215 », яким користується ОСОБА_18 /Т. 16 а.с. 117/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2019, згідно з якою органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_211 », яким користується ОСОБА_27 /Т. 16 а.с. 118-121/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2308/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_211 », яким користується ОСОБА_27 /Т. 16 а. с.122/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_216 », яким користується ОСОБА_664 /Т. 16 а.с. 123-127/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2398/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_216 », яким користується ОСОБА_664 /Т. 16 а.с. 128/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2019, згідно з якою органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_213 », яким користується ОСОБА_21 /Т. 16 а.с. 129-133/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова, про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2394/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_213 », яким користується ОСОБА_21 /Т. 16 а.с. 134/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_80 », яким користується ОСОБА_19 /Т. 16 а.с. 135-139/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2395/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка СІМ-картка « НОМЕР_80 », яким користується ОСОБА_19 /Т. 16 а.с. 140/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_8 /Т. 16 а.с. 141-145/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2392/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_8 /Т. 16 а.с. 146/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019, відповідно до якого органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_43 », яким користується ОСОБА_6 /Т. 16 а.с. 147-151/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2393/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_43 », яким користується ОСОБА_6 /Т. 16 а.с. 152/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 11.02.2019, відповідно до якого, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_57 », яким користується ОСОБА_665 /Т. 16 а.с. 153-158/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 14.02.2019 (справа №461/1014/19. Провадження №1-кс/461/1318/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_57 », яким користується ОСОБА_665 /Т. 16 а.с. 159/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019, відповідно до якого, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_214 », яким користується ОСОБА_588 /Т. 16 а.с. 160-164/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2397/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_214 », яким користується ОСОБА_588 /Т. 16 а.с. 165/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019, відповідно до якого, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_212 », яким користується ОСОБА_388 /Т. 16 а.с. 166-170/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2399/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_212 », яким користується ОСОБА_388 /Т. 16 а.с. 171/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.03.2019, згідно з яким органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працюють СІМ-картки « НОМЕР_22 », « НОМЕР_59 », якими користується ОСОБА_5 /Т. 16 а.с. 172-176/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2400/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працюють СІМ-картки « НОМЕР_22 », « НОМЕР_59 », якими користується ОСОБА_5 /Т. 16 а.с. 177/;

доручення № 3394/16/05-18 в порядку ст. 40 КПК України від 21.03.2019, згідно з яким оперативному підрозділу доручено виконати ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстра», зокрема по ухвалах :

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2305/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2306/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2308/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2398/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2394/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2395/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2392/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2393/19,

-справа №461/1014/19. Провадження №1-кс/461/1318/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2397/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2399/19,

-справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2400/19.

/Т. 16 а.с. 178-179/;

супровідні листи про виконання доручення № 3394/16/05-18 від 21.03.2019 з додатками, згідно з якими на адресу органу досудового розслідування скеровано матеріали виконаного доручення, а саме скеровано : супровідний лист в ПрАТ «ВФ Україна», щодо скерування ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, супровідний лист в ПрАТ «Київстар», щодо скерування ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова /Т. 16 а.с. 180-183/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.03.2019, відповідно до якого, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_210 », яким користується ОСОБА_517 /Т. 16 а.с.200-204/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.03.2019 (справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2631/19), згідно з якою відповідно до ухвали, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_210 », яким користується ОСОБА_517 /Т. 16 а.с. 205/;

доручення № 16/05-18 в порядку ст. 40 КПК України від 26.03.2019, згідно з яким оперативному підрозділу доручено виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», зокрема ухвалу: справа №461/9493/18. Провадження №1-кс/461/2631/19 /Т. 16 а.с. 206/;

супровідний лист УЗЕ у Львівській області № 4754/39/112/03-2019 від 29.05.2019, про виконання доручення, а саме виконання ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з додатками /Т. 16 а.с.207/;

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.03.2019, відповідно до якої, органом досудового розслідування перед слідчим суддею ініційовано питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_45 », яким користується ОСОБА_20 /Т. 16 а.с. 212-214/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.04.2019 (справа №461/2937/18. Провадження №1-кс/461/2631/19), згідно з якою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме інформації про усі вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу, в якому працює СІМ-картка « НОМЕР_45 », яким користується ОСОБА_20 /Т. 16 а.с. 215/;

доручення № 4002/16/05-18 в порядку ст. 40 КПК України від 08.04.2019. Згідно доручення, оперативному підрозділу доручено виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», зокрема ухвалу: справа №461/2937/18. Провадження №1-кс/461/2631/19 /Т. 16 а.с. 216/; по абонентських номерах:

№ НОМЕР_211 ОСОБА_27 ;

№ НОМЕР_22 ОСОБА_5 ;

№ НОМЕР_59 ОСОБА_5 ;

№ НОМЕР_212 ОСОБА_388 ;

№ НОМЕР_57 ОСОБА_665 ;

№ НОМЕР_213 ОСОБА_21 ;

№ НОМЕР_43 ОСОБА_6 ;

№ НОМЕР_45 ОСОБА_20 ;

№ НОМЕР_3 ОСОБА_8 ;

№ НОМЕР_214 ОСОБА_588 ;

№ НОМЕР_210 ОСОБА_517 ;

№ НОМЕР_80 ОСОБА_19 ;

№ НОМЕР_40 ОСОБА_7 ;

№ НОМЕР_215 ОСОБА_18 ;

№ НОМЕР_216 ОСОБА_664 .

Лист скеровано з додатками (аналітичною довідкою та конвертом з еклектронними носіями) /Т. 16 а.с. 221-222/;

Конверт, в якому знаходиться оптичний носій інформації з аналітичною довідкою, інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, по наступних абонентських номерах : № НОМЕР_211 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_59 ; № НОМЕР_212 ; № НОМЕР_57 ; № НОМЕР_213 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_214 ; № НОМЕР_210 ; № НОМЕР_436 ; № НОМЕР_40 ; № НОМЕР_215 ; № НОМЕР_216 /Т. 16 а.с. 225/;

постанову від 13.02.2019 про проведення відібрання для експертизи взірців відтисків мастичної печатки Стрийського міського комбінату комунального підприємства /Т. 18 а.с. 1/;

протокол від 13.02.2019 про відібрання експерементальних взірців відтисків мастичної печатки Стрийського міського комбінату комунального підприємства /Т. 18 а.с. 2-12/;

постанову від 13.02.2019 про проведення відібрання взірців підпису ОСОБА_404 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 13/;

протокол від 13.02.2019 відібрання експерементальних взірців підпису ОСОБА_240 для експерного дослідження /Т. 18 а.с. 14-20/;

постанову від 13.02.2019 про проведення відібрання взірців підпису ОСОБА_21 /Т. 18 а.с. 21/;

протокол від 13.02.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_21 для експерного дослідження /Т. 18 а.с. 22-27/;

постанову від 13.02.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_666 /Т. 18 а.с. 28/;

протокол від 13.02.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_346 /Т. 18 а.с. 29-35/;

постанову від 18.02.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_6 для експерного дослідження /Т. 18 а.с. 36/;

протокол від 18.02.2019 відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_6 /Т. 18 а.с. 37-48/;

постанову від 18.02.2019 про проведення відібрання у ТОВ «Вершина ЮА» взірців відтисків печатки для експертизи /Т. 18 а.с. 49/;

протокол від 18.02.2019 відібрання у ТОВ «Вершина ЮА» взірців відтисків печатки для експертизи /Т. 18 а.с. 50-59/;

постанову від 18.02.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_667 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 60/;

протокол від 18.02.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису у ОСОБА_668 /Т. 18 а.с. 61-72/;

постанову від 18.02.2019 про проведення відібрання взірців відтисків печатки ФОП ОСОБА_669 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 73/;

протокол від 18.02.2019 про відібрання експерементальних взірців відтисків печатки у ФОП ОСОБА_669 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 74-85/;

постанову від 18.02.2019 про проведення відібрання взірців відтисків печатки у ФОП ОСОБА_29 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 86/;

протокол від 18.02.2019 про відібрання взірців відтисків печатки у ФОП ОСОБА_29 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 87-96/;

постанову від 18.02.2019 про проведення відібрання взірців підпису у ОСОБА_667 /Т. 18 а.с. 97/;

протокол від 18.02.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису у ОСОБА_668 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 98-108/;

постанову від 26.03.2019 про проведення відібрання взірців підпису у ОСОБА_6 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 109/;

протокол від 26.03.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису у ОСОБА_6 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 110-121/;

постанову від 04.04.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_667 для експертного дослідження /Т. 18 а.с.122/;

протокол від 04.04.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_668 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 123-128/;

постанову від 04.04.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_667 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 129/;

протокол від 04.04.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_668 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 130-136/;

постанову від 10.04.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_8 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 137/;

протокол від 10.04.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_8 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 138-147, 148-155/;

постанову від 16.05.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_670 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 156/;

протокол від 16.05.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_670 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 157-164/;

постанову від 16.05.2019 про проведення відібрання взірців підпису в ОСОБА_671 для експертного дослідження /Т. 18 а.с.165/;

протокол від 16.05.2019 відібрання експерементальних взірців підпису в ОСОБА_37 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 166-173/;

постанову від 23.05.2019 про проведення відібрання взірців підпису у ОСОБА_5 для експертного дослідження /Т. 18 а.с.174/;

протокол від 23.05.2019 про відібрання експерементальних взірців підпису у ОСОБА_5 для експертного дослідження /Т. 18 а.с. 175-182/;

клопотання про призначення комплексної судової трасологічної, судової автотехнічної та судової товарознавчої експертизи від 26.02.2019 по самоскиду MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 /Т. 18 а.с. 183-187/;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова про доручення проведення автотехнічної та судової товарознавчої експертизи від 28.02.2019 щодо призначення судової автотехнічної та судової товарознавчої експертизи по транспортному засобу - MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 з додатковим обладанням /Т. 18 а.с. 188/;

супровідні листи директору Львівського НДІ СЕ № 4278/16/05-2019 від 15.04.2019 та № 4366/16/05-2019 від 15.04.2019 щодо скеркування додаткових матеріалів для проведення експертизи /Т. 18 а.с. 189-191/;

клопотання про призначення комплексної судової трасологічної, судової автотехнічної та судово товарознавчої експертизи від 26.02.2019 по автогрейдеру ГС-14-02-250 №080064 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 Т. 18 а.с. 196-199/;

ухвалу від 28.02.2019 Галицького районного суду м. Львова про доручення проведення судової автотехнічної та судової товарознавчої експертизи по автогрейдеру ГС-14-02-250 № року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 . /Т. 18 а.с. 200/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.03.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 18 а.с. 216-222/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 18 а.с. 223-227/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22.03.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 18 а.с. 228-223/;

ухвалу від 22.03.2019 Галицького районного суду м. Львова про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 18 а.с. 234-238/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.03.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_669 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 1-7/4

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_672 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 8-12/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.03.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_6 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 25-27/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_6 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с.28-30/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.03.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_18 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 59-62/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_18 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 63-65/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 21.03.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_37 та ОСОБА_8 наданого на дослідження журналу вихідної кореспонденції Стрийського МККП /Т.19 а.с. 83-85/;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_37 та ОСОБА_8 наданого на дослідження журналу вихідної кореспонденції Стрийського МККП /Т.19 а.с.86-88 /;

клопотання про призначення технічної експертизи від 21.03.2019 щодо дослідження в Журналі вихідної документації на сторінці 111 Стрийського МККП ) /Т.19 а.с.97-98/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2019 про призначення технічної експертизи щодо дослідження рукописного запису в Журналі вихідної документації на сторінці 111 Стрийського МККП /Т.19 а.с.99-101/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 23.04.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_6 , та ОСОБА_668 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т.19 а.с. 110-113/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_6 , та ОСОБА_668 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т.19 а.с. 114-117/;

клопотання про призначення техніко - криміналістичною експертизи від 23.04.2019 щодо встановлення справжності відтисків печаток Стрийського МККП та ФОП « ОСОБА_18 » на наданих на дослідженн фінансово-бухгалтерських документах /Т. 19 а.с. 127-132/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2019 про призначення техніко криміналістичною експеризи справжності відтисків печаток Стрийського МККП та ФОП « ОСОБА_18 » на наданих на дослідженн фінансово-бухгалтерських документах /Т. 19 а.с.133-137/;

клопотання про призначення судової почерконавчої експертизи від 23.04.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_668 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 153-155/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_668 наданих на дослідження фінансово-бухгалтерських документів /Т. 19 а.с. 156-159/;

клопотання про призначення техніко - криміналістичної експертизи від 23.04.2019 щодо встановлення справжності відтисків печаток Стрийського МККП та ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» на наданих на дослідженн фінансово-бухгалтерських документах /Т. 19 а.с. 174-180/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2019 про призначення техніко криміналістичної експеризи щодо встановлення справжності відтисків печаток Стрийського МККП та ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» на наданих на дослідженн фінансово-бухгалтерських документах /Т. 19 а.с. 181-186/;

клопотання від 08.04.2019 про призначення судової фоноскопії експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /Т. 19 а.с. 203-213/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2019 про призначення судової фоноскопічної експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /Т. 19 а.с. 214-221/;

клопотання від 23.04.2019 про призначення судової фоноскопії експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_668 , та ОСОБА_20 /Т. 20 а.с. 66-68/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2019 про призначення судової фоноскопічної експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_668 , та ОСОБА_20 /Т. 20 а.с. 69-72/;

клопотання від 22.05.2019 про призначення судової фоноскопії експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_20 /Т. 20 а.с. 73-75/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 про призначення судової фоноскопічної експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_20 /Т. 20 а.с. 77-79/;

клопотання від 29.05.2019 про призначення судової фоноскопії експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_668 , та ОСОБА_20 /Т. 20 а.с. 80-82/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2019 про призначення судової фоноскопічної експертизи щодо підтвердження чи спростування на наданих на дослідження фонограмах голосу ОСОБА_668 , та ОСОБА_20 /Т. 20 а.с. 83-85/;

клопотання від 16.05.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування наявності почерку ОСОБА_5

-на повідомленні № 59 про розірвання договору від 05.02.2019,

-оригіналі платіжного доручення № 11 від 26.12.2018,

-оригіналі платіжного доручення № 7 від 29.10.2018,

/Т. 20 а.с. 95-96/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування наявності почерку ОСОБА_5

-на повідомленні № 59 про розірвання договору від 05.02.2019,

-оригіналі платіжного доручення № 11 від 26.12.2018,

-оригіналі платіжного доручення № 7 від 29.10.2018,

/Т. 20 а.с. 97-100/;

клопотання від 27.05.2019 про призначення судової технічної експертизи по грошових коштах в сумі 693 300 грн., що були вилучені 31.01.2019 під час проведення обшуку автомобіля «Toyota Camry», 2017 року д.н.з. НОМЕР_18 Т. 20 а.с. 108-160/;

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2019 про призначення судової технічної експертизи по грошових коштах в сумі 693 300 грн., що були вилучені 31.01.2019 під час проведення обшуку автомобіля «Toyota Camry», 2017 року д.н.з. НОМЕР_18 Т. 20 а.с. 161-209/;

клопотання від 03.06.2019 про призначення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи. Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2019 про призначення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи. Повідомлення №13/44 від 18.06.2019 про неможливість проведення судової експертизи /Т. 21 а.с. 129-134/;

клопотання від 11.06.2019 про призначення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи. Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2019 про призначення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи /Т. 21 а.с. 147/;

клопотання від 16.05.2019 про призначення техніко-криміналістичної експертизи. Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2019 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи щодо підтвердження чи спростування відповідності відтиску печатки печатки Стрийського МККП на наданих на дослідження документах /Т. 21 а.с.70-73/;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.05.2019 щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_37 та ОСОБА_36 наданого на дослідження журналу вихідної кореспонденції Стрийського МККП /Т.21 а.с. 82-84/;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи спростування підписання ОСОБА_37 та ОСОБА_36 наданого на дослідження журналу вихідної кореспонденції Стрийського МККП /Т.21 а.с. 85-88/;

доручення № 1107/16/05-19 від 30.01.2019 (копія) , в порядку ст. 40 КПК України, щодо забезпечення проведення обшуку автомобіля «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 Т. 21 а.с. 186/;

клопотання про дозвіл на проведення ОРЗ - обстеження публічно недоступного місця, аудіо-, відео контролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2018, згідно з яким органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, ініційовано перед Апеляційним судом Львівської області питання про надання дозволу на провадення ОТЗ, а саме :

- обстеження публічно недоступного місця службового кабінету начальника Стрийського міського комбінату ОСОБА_5 , який знаходиться на 2 поверсі нежитлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для справи та встановлення технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 ,

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентсьому номеру « НОМЕР_59 », що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентсьому номеру « НОМЕР_22 », що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

/Т. 21 а.с. 244-246/;

ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_173 про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів від 18.07.2018, а саме обстеження публічно недоступного місця, аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону « НОМЕР_22 » /Т. 21 а.с. 247/;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.10.2018, згідно з яким органом досудового розслідуванн яка погодженням із прокурором, ініційовано перед слічим суддею Львівського апеляційного суду питання про надання дозволу на провадення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме :

-обстеження публічно недоступного місця,

-аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 ,

-візуального спостереження за особою ОСОБА_5 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номерів мобільних телефонів « НОМЕР_59 » та « НОМЕР_22 »,

-встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - номерів мобільних телефонів « НОМЕР_59 » та « НОМЕР_22 »

/Т. 22 а.с. 59-61/;

доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2018. Відповідно до доручення органом досудового розслідування доручено оперативному підрозділу забезпечити виконання ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду від 19.10.2018, а саме: № 0151т, № 0152т, № 0153т, № 0154т, № 0155т, № 0156т, № 0157т, № 0158т /Т. 22 а.с. 62-64/;

ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 0155т від 19.10.2018. Відповідно до ухвали, Львівським апеляційним судом надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме :

- обстеження публічно недоступного місця службового кабінету начальника Стрийського міського комбінату ОСОБА_5 , який знаходиться на 2 поверсі нежитлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для справи та встановлення технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 ,

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентсьому номеру « НОМЕР_59 », що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентсьому номеру « НОМЕР_22 », що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

/Т. 22 а.с. 65/;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2018, а саме :

-обстеження публічно недоступного місця,

-аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 ,

-візуального спостереження за особою ОСОБА_5 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номерів мобільних телефонів « НОМЕР_59 » та « НОМЕР_22 », які перебували в користуванні ОСОБА_5 ,

-встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - номерів мобільних телефонів « НОМЕР_59 » та « НОМЕР_22 », які перебували в користуванні ОСОБА_5

/Т. 22 а.с. 136-139/;

доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.12.2018 /Т. 22 а.с. 140-141/;

ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.12.2018, а саме :

-обстеження публічно недоступного місця,

-аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 ,

-візуального спостереження за особою ОСОБА_5 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номерів мобільних телефонів « НОМЕР_59 » та « НОМЕР_22 », які перебували в користуванні ОСОБА_5 ,

-встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - номерів мобільних телефонів « НОМЕР_59 » та « НОМЕР_22 », які перебували в користуванні ОСОБА_5

/Т. 22 а.с. 142/;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.10.2018, а саме :

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_8 , візуального спостереження за особою ОСОБА_8

/Т. 22 а.с. 179-180/;

ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.10.2018, а саме :

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 »,

-візуального спостереження за особою ОСОБА_8

/Т. 22 а.с. 181/;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2018, а саме :

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 », яким користувалася ОСОБА_8 .

/Т. 22 а.с. 199-201/;

ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.12.2018, а саме :

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 », яким користувалася ОСОБА_8 .

/Т. 22 а.с. 202/;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.11.2018, а саме :

-візуального спостереження за особою ОСОБА_6 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6 ,

-встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - номеру мобільного телефону « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6

/Т. 22 а.с. 217-219/;

доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.11.2018 /Т. 22 а.с. 220/;

ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.11.2018, а саме :

-візуального спостереження за особою ОСОБА_6 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6 ,

-встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - номеру мобільного телефону « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6

/Т. 22 а.с. 221/;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2019, а саме :

-візуального спостереження за особою ОСОБА_6 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_43 » яким користувалася ОСОБА_6

/Т. 23 а.с. 1-3/;

доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.01.2019, відповідно до якого працівникам УЗЕ ГУ НП у Львівській області доручено виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області № 0164т від 16.01.2019 щодо проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_6 /Т. 23 а.с. 4/;

ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області № 0164т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.01.2019, а саме :

-візуального спостереження за особою ОСОБА_6 ,

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6

/Т. 23 а.с. 5/;

клопотання про накладення арешту на майно від 01.07.2019, відповідно до якого перед слідчим суддею ініційоване питання накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме :

-квартира у АДРЕСА_6 ,

-вантажний автомобіль «Мітсубіші Кантер» 1994 р. НОМЕР_437 ,

-вантажний автомобіль «ЗІЛ 131 Д642» 1984 р. ВС 6244 АТ.

/Т. 23 а.с. 21-24/;

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2019, відповідно до якої слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_662 на майно підозрюваної ОСОБА_8 накладено арешт, а саме накладено арешт на :

-квартиру у АДРЕСА_56 ,

-вантажний автомобіль «Мітсубіші Кантер» 1994 р. НОМЕР_437 ,

-вантажний автомобіль «ЗІЛ 131 Д642» 1984 р. ВС 6244 АТ.

/Т. 23 а.с. 25-29/;

постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 01.02.2019, відповідно до якої у кримінальному провадженні визнанг речовими доказами :

-сумку синього кольору,

-грошові кошти на загальну суму 693 300 гривень, які були вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_18 .

/Т. 23 а.с. 69-72/.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524, вбачається, що:

- 25.09.2018 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , що діяла як пособник та іншими не встановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, привласнили бюджетні кошти, під час проведення тендерних торгів із закупівлі Автогрейдера, чим спричинили Стрийському міському бюджету Львівської області матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, кримінально-правова кваліфікація: ч.5 ст.191 КК України;

- 03.01.2019 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що в СУ ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали УСБУ у Львівській області про те, що службові особи комунального підприємства, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою власного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під час проведення державних закупівель здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки, кримінально-правова кваліфікація: ч.2 ст.364 КК України;

- 25.06.2019 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з 13.06.2014 відповідно до розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області №67-к від 13.06.2014 на посаді начальника «Стрийського МКПП», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи добре обізнаним про необхідність придбання для комунального підприємства транспортної техніки, володіючи інформацією про виділення комунальному підприємству бюджетних коштів у вигляді субвенцій, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки», затвердженою рішенням сесії Львівської обласної ради №482 від 13.07.2017 для закупівлі такої техніки, ігноруючи положення ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому підприємства, розробив злочинний план щодо розтрати бюджетних грошових коштів, який полягав у проведенні контрольованих ним процедур закупівель комунальної техніки автомобіля марки «MAN» та піскорозкидувального і плужного обладнання за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшої розтрати цих коштів, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала право бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку та подальшого розподілу між членами групи частини розтрачених грошових коштів, кримінально-правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України;

- 25.06.2019 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України встановлено, що 24.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника «Стрийського МКПП», використовуючи своє службове становище, знаходячись у приміщенні зазначеного суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи від імені Стрийського МКПП підписаз з ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_6 договір №7-2018 від 24.10.2018 щодо поставки на Стрийське МКПП товару самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням (ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні моторотраспортні засоби) за ціною 2283827 грн., в тому числі ПДВ, при цьому розуміючи, що ТзОВ «Вершина ЮА» станом на 26.10.2018 не має у власності самоскида марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з метою уникнення подальшого викриття злочинної діяльності, достовірно знаючи про вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 спеціалізованого вантажного автомобіля MAN 26.285, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_19 , а також піскорозкидувального та плужного обладнання, власником якого являється ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що придбання Стрийським МКПП таких об`єктів закупівлі у ТзОВ «Вершина ЮА» буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МКПП об`єкта закупівлі та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, склав шляхом підписання, завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №1021 від 26.10.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 транспортного засобу: «самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на загальну суму 2283827 грн.; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 про отримання Стрийським МКПП від ТзОВ «Вершина ЮА» автомобіля «самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням», які цього ж дня видав, представивши у бухгалтерію Стрийського МКПП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА», кримінально-правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України;

- 25.06.2019 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника «Стрийського МКПП», будучи обізнаний у тому, що ФОП « ОСОБА_18 » у власності будь якого автогрейдера немає, усвідомлюючи, що вартість підшуканого ним та ОСОБА_8 автогрейдера марки ГС 14.02 2008 р.в., заводський номер рами № НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_27 становить 40000 доларів США (станом на 20.12.2018 згідно офіційного курсу НБУ 1108680 грн.) і придбання Стрийським МКПП такого об`єкті закупівлі у ФОП « ОСОБА_18 » буде здійснено за значно завищеною ціною, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення видимості отримання Стрийським МКПП автогрейдера та подальшого перерахування грошових коштів за вказаний товар, 20.12.2018 склав шляхом підписання, завідомо неправдиві офіційні документи: видаткову накладну №10 від 20.12.2018, відповідно до якої засвідчено факт отримання начальником ОСОБА_5 грейдера марки Г1402 на загальну суму 2232052 грн.; акт прийому-передачі від 20.12.2018 про отримання Стрийським МКПП від ФОП « ОСОБА_18 » грейдера марки НОМЕР_438 ; товарно-транспортну накладну №1-ТН від 20.12.2018 про отримання грейдера марки Г1402 від ФОП « ОСОБА_18 » на загальну суму 2232052 грн., які 26.12.2018 видав представивши у бухгалтерію Стрийського МКПП для здійснення перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_18 », кримінально-правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України /Т.4 а.с.117-120, 122-123/.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524, 25.09.2018 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що службові особи суб`єктів господарювання зловживаючи служюовим становищем, умисно, з метою власного збагачення, використовуючи своє служюове становище всупереч інтересам служби здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки; кримінально-правова кваліфікація: ч.2 ст.364 КК України /Т.4 а.с.121/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Загальна характеристика складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, винними у вчиненні якого визнаються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З об`єктивної сторони ст. 191 КК передбачає три різних форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

У правозастосовчій практиці під заволодінням прийнято розуміти дії щодо чужого майна, яке не перебуває у фактичному володінні винного до моменту вчинення кримінального правопорушення, оскільки не було ні ввірене, ні передане у відання, але яке вилучається з чужого законного володіння та обертається на користь окремих осіб.

При заволодінні, злочинна дія передбачає вилучення чужого майна з володіння власника чи уповноваженого ним органу. Ця дія виконується шляхом різноманітних операцій, які полягають у вивезенні, винесенні майна, платіжних операцій по переведенню коштів та інший рахунок тощо. Загалом, це дії, які є аналогічні тим, що вчинюються при здійсненні крадіжки, грабежу, шахрайства, але їх специфіка визначається тим, що для їх вчинення особа використовує свої службові повноваження.

Зловживання службовим становищем під час заволодіння чужим майном характеризується тим, що службова особа діє в межах своїх повноважень, вчинює щодо майна ті діяння, які вона в принципі вправі вчиняти, діючи в інтересах служби.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи водночас своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи перебуває у їх віданні. Ця правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові № 517/639/17 від 30 вересня 2020 року. Також, Верховний Суд зазначив, що під використанням влади чи службового становища, обґрунтовано розуміється вчинення як дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлених покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, її зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив, зумовлений її службовим становищем, на інших службових осіб.

Водночас, обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за статтями 364, 365, 191 КК є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 517/639/17, предмет доказування у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК включає: встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками цього кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 191 КК, суб`єктом цього кримінального правопорушення є службова особа, яка діє з використанням свого службового становища. Службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК є особа, яка у тому числі, обіймає на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою підприємства, установи чи організації.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», під організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками) розуміються обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники державних підприємств, їх заступники. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню, зокрема, державним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Подібну правову позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 752/4292/16-к, зазначивши, що службова особа як суб`єкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру.

Як уже зазначалось вище, зловживання службовим становищем під час заволодіння чужим майном характеризується тим, що службова особа діє в межах своїх повноважень, вчинює щодо майна ті діяння, які вона в принципі вправі вчиняти, діючи в інтересах служби.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи водночас своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи перебуває у їх віданні. Ця правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові № 517/639/17 від 30 вересня 2020 року. Також, Верховний Суд зазначив, що під використанням влади чи службового становища, обґрунтовано розуміється вчинення як дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлених покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, її зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив, зумовлений її службовим становищем, на інших службових осіб.

Чинний кримінальний закон передбачає настання відповідальності за ст. 191 КК України виключно за наявності в діяннях особи прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 456/1181/15-к).

У постанові від 02 листопада 2022 року у справі № 724/1590/19 Верховний Суд зазначив, що суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи як мета вчинення зловживання владою або службовим становищем, попри те, що безпосередньо в тексті кримінального закону не йдеться про мотив вчинення цього кримінального правопорушення, невід`ємно пов`язана з такими мотивами, як інтереси винного або третіх осіб, оскільки вони внутрішньо притаманні (іманентні) внутрішній психічній сфері та є спонукальним приводом до протиправної діяльності. Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив та мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 357/1807/19 зазначив, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільні небезпечні наслідки і бажала їх настання. Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості. Передбачення означає, що у свідомості особи склалося певне уявлення про можливі або неминучі наслідки свого діяння. Водночас передбачення має конкретний характер. Особа має чітке уявлення про те, що саме від її конкретного діяння неминуче настануть чи можуть настати певні суспільні небезпечні наслідки. Вольова ознака прямого умислу - це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 29 КК організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Кваліфікація дій виконавця є основою для кваліфікації дії інших співучасників, оскільки, виходячи із суті інституту співучасті, всі співучасники відповідають за один і той же злочин. Отже, пособник підлягає відповідальності за тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Особливістю правової оцінки діянь таких співучасників є те, що вона потребує ще й обов`язкової вказівки на відповідну частину ст. 27 КК. Це обумовлено тим, що пособник як правило сам безпосередньо не виконує об`єктивної сторони злочину. Ознаки, описані у ч. 5 ст. 27 КК, є своєрідним юридичним з`єднувачем дій пособника з діями виконавця в рамках інституту співучасті. Зазначені положення щодо правової оцінки діянь співучасників стосуються також ситуацій співучасті у злочинах із спеціальним суб`єктом.

Співучасть у вчиненні злочину передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату (постанова Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 639/552/19).

Згідно з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року № 520/15641/15-к, наявність або відсутність домовленостей між службовою особою та безпосереднім вигодонабувачем жодним чином не перешкоджає кваліфікувати діяння такої службової особи, яка, зловживаючи владою або службовим становищем, діє з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, навіть якщо службова особа діє в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи інформації про характер та зміст своїх дій.

Позиція та мотиви суду.

При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим. При цьому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/7897/18) .

При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину.

Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозиції ч. 5 ст. 191, яка передбачає відповідальність за інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, суд має надати відповіді на такі питання:

1) Чи є обвинувачені суб`єктами інкримінованого їм кримінального правопорушення?

2) Чи здійснювали обвинувачені заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем?

3) Чи вчиняли обвинувачені зазначені діяння з прямим умислом?

4) Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченим злочину?

Лише надання ствердних відповідей на кожне з цих питань, із посиланням на сукупність належних, допустимих, достовірних і взаємопов`язаних доказів, свідчитиме про наявність в діях обвинувачених усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, а отже і про достатність підстав для визнання їх винуватими.

1) Чи є обвинувачені суб`єктами інкримінованого їм кримінального правопорушення?

Кримінальній відповідальності за ст. 191 КК України підлягає виключно спеціальний суб`єкт, а саме - службова особа, ознаки якої визначені ч. 2-3 ст. 18 КК України.

Тож, за змістом вказаних положень, суб`єктом інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень може бути будь-яка фізична, осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність (обов`язкові ознаки загального суб`єкта) та яка, зокрема є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій (обов`язкові ознаки спеціального суб`єкта).

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , працював з 13.06.2014 відповідно до розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області №67-К від 13.06.2014 на посаді начальника «Стрийського МККП».

Згідно Статутів Стрийського МККП, затверджених рішеннями Стрийської міської ради №419 від 13.12.2017 та №583 від 11.09.2018, зокрема п.1.2, засновником, власником і уповноваженим органом управління підприємства є Стрийська міська рада Львівської області.

Пунктом 6.6 вищевказаних Статутів Стрийського МККП передбачено, що його начальник, серед іншого, укладає договори та угоди, які пов`язані з діяльністю комбінату; має право першого підпису на фінансових документах; розпоряджається коштами й майном підприємства відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень Засновника; затверджує штатний розпис підприємства й подає його на погодження уповноваженому Засновником органу управління; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників підприємства та його структурних підрозділів згідно з чинним законодавством України; призначає своїх заступників і розподіляє обов`язки між ними; накладає дисциплінарні стягнення на працівників підприємства.

Оскільки, відповідно до п.п. 4.1, 4.2 майно та кошти Стрийського МККП перебувають у комунальній власності Стрийської міської територіальної громади, закріплені за підприємством на праві господарського віддання, і такими підприємство володіє, користується та розпоряджається відповідно до порядку, встановленого засновником Стрийською міською радою, на Стрийський МККП поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського МККП, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно?розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

В той же час, ОСОБА_6 (як співвиконавець), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (як пособники) діяли з ОСОБА_5 спільно в складі організованої групи.

2) Чи здійснювали обвинувачені заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем?

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, полягає у привласненні, розтраті або заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо воно вчинено в особливо великих розмірах.

При цьому, обвинувачені обвинувачуються саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби. При цьому, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні (Постанова ПВСУ 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності).

При цьому, така форма діяння як заволодіння може полягати у незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб.

Момент закінчення такої форми об`єктивної сторони як заволодіння полягає в отриманні особою можливості розпоряджатися таким майном, тобто визначати подальшу долю такого майна.

У цьому кримінальному провадженні предметом заволодіння є грошові кошти, які були передані до статутного капіталу Стрийського МКПП Стрийською міською радою для придбання транспортних засобів як субвенція.

Визначальна ознака, яка відокремлює (відмежовує) таку форму злочину проти власності як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, полягає в тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища (зазначена позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 14.11.2013, справа № 5-30кс13).

Цей спосіб вчинення злочину за своєю суттю полягає не у простому невиконанні покладеного обов`язку, а в застосуванні наданих повноважень проти покладеного обов`язку, всупереч інтересам служби та становить фактично зраду обов`язку (вказане висловлено у постанові ККС ВС від 30.09.2020, справа № 517/639/17).

При цьому, дії винної особи мають бути зумовлені її службовим становищем та перебувати у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

Всупереч інтересам служби означає, що діяння службової особи заподіює шкоду тим інтересам, суспільним відносинам, благам, задля підтримання яких у нормальному стані запроваджена посада відповідної особи, а сама вона наділена службовими повноваженнями.

Розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети щодо заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_8 та службових осіб ТзОВ «Вершина ЮА», а саме керівника товариства - ОСОБА_6 та через останню бухгалтера цього ж товариства ОСОБА_7 , які повинні були виконувати відведені їм функції.

Так, реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 відвів собі роль організатора, співвиконавця та керівника злочинної групи в силу чого забезпечував:

- координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- підшукування конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, їх марки, вартості та виробника;

- придбання у фізичних осіб комунальної техніки, яка в подальшому мала б стати предметом закупівель за державні кошти для Стрийського МККП;

- розроблення від імені Стрийського МККП технічних завдань для закупівлі комунальної техніки через систему публічних закупівель «Prozorro» з наперед визначеною очікуваною вартістю предметів закупівлі, у такому вигляді, щоб переможцями за результатами їх проведення, було визнано суб`єктів підприємницької діяльності, бажаних для учасників організованої групи;

- ініціювання перед Стрийською міською радою виділення коштів на придбання предметів закупівлі;

- підписання від імені Стрийського МККП договорів про закупівлю за бюджетні кошти комунальної техніки із суб`єктами підприємницької діяльності, визнаними переможцями публічних закупівель;

- підписання від імені Стрийського МККП та використання завідомо неправдивих офіційних документів про фактичну поставку комунальної техніки;

- підписання від імені Стрийського МККП офіційних документів, на підставі яких з розрахункових рахунків Стрийського МККП здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » за придбану комунальну техніку;

- безпосереднє фінансування злочинної діяльності своїми власними коштами;

- розподіл між учасниками організованої групи коштів здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_8 , як пособник вчинення злочину:

- створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності;

- забезпечувала взаємозв`язок між діями учасників організованої групи;

- здійснювала пошук конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель;

- забезпечувала придбання підшуканої комунальної техніки, що мала стати предметами закупівель;

- за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- надаючи поради та інформацію сприяла в перемозі суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у відкритих торгах.

ОСОБА_6 , як співвиконавець вчинення злочину:

- забезпечувала участь ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у процедурах закупівель, які під час їх проведення мали бути визнані учасниками чи переможцями;

- підшукувала та забезпечувала участь суб`єктів підприємницької діяльності, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції;

- забезпечувала підписання від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку на Стрийський МККП комунальної техніки;

- на підставі фінансово-бухгалтерських документів забезпечувала перерахування та подальше переведення в готівку грошових коштів в особливо великих розмірах, одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала керівнику організованої групи ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , як пособник вчинення злочину:

- забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем;

- забезпечувала підписання від імені ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки;

- забезпечувала участь ТзОВ «Торгова компанія Капітал груп», як учасника у процедурі закупівель з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів;

- забезпечувала складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку комунальної техніки на Стрийський МККП;

- забезпечувала зняття грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_6

Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими міжрегіональними та корупційними зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів.

3) Чи вчиняли обвинувачені зазначені діяння з прямим умислом?

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, може бути вчинене лише з прямим умислом. Інтелектуальна ознака прямого умислу полягає в тому, що винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) і передбачає його суспільно небезпечні наслідки, а вольова - це бажання настання передбачуваних наслідків своєї дії чи бездіяльності.

Для встановлення прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суду необхідно встановити, що обвинувачена особа усвідомлювала, що її дії є протиправними, небезпечними для для держави та суспільства в цілому, оскільки знала, що майно (грошові кошти), яке стало предметом заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, перебуває у статутному капіталі Стрийського МКПП і передане Стрийською міською радою як субвенція на придбання транспортних засобів, і, відповідно, є чужим для неї (інтелектуальна ознака), а також передбачала суспільно небезпечні наслідки своїх дій, тобто в момент вчинення усвідомлювала, що її дії завдадуть шкоду майнового характеру для власника майна та бажала настання наслідків у вигляді шкоди чужій власності та власного збагачення за її рахунок (вольова ознака).

При цьому, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 191 КК України є наявність корисливого мотиву, тобто прагнення винної особи протиправно збагатитися за рахунок чужого майна.

Під час судового розгляду встановлено, що начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, до якої, крім нього, увійшли ОСОБА_8 , керівник ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_6 та бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинив злочини, пов`язані з заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_6 будучи в складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського МККП - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , бухгалтер ОСОБА_17 » - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинила злочини, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_8 будучи у складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського МККП ОСОБА_5 , керівник ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_6 та бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинила пособництво в заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно за наступних обставин.

4) Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченим злочину?

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 191 КК України, є відносини власності в їх безпосередньому розумінні, що виникають між власником майна та невласниками, які зобов`язані утримуватись від втручання в майнову сферу власника.

Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що вчиняють його особи, які, з огляду на різні законні підстави (унаслідок виконання посадових або службових обов`язків, договірних відносин тощо), мають доступ до чужого майна, тобто яким було делеговано (цілком або частково) правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження таким майном.

При цьому, обов`язковим додатковим об`єктом, при заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем, виступають суспільні відносини, що визначають і регулюють правильний, в інтересах служби, порядок здійснення службовою особою державного апарату, а також апарату управління окремих підприємств, установ та організацій незалежно від їх галузевої та відомчої належності, сфери діяльності, обсягу повноважень чи форми власності, своїх прав і повноважень, визначених законодавством та нормативними актами щодо реалізації завдань, які стоять перед відповідним органом.

Така сфера суспільних відносин очевидно зазнає порушень у випадку, коли службова особа, нехтуючи інтересами служби, використовує своє становище (владу) з метою власного збагачення.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вчинені обвинуваченими дії спричиняють шкоду відносинам власності та порушують встановлений законодавством порядок реалізації службовими особами своїх повноважень (управлінських функцій) в межах наданих їм прав та покладених на них обов`язків, що відповідає ознакам безпосереднього об`єкту кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів вважає, що оцінку окремим ключовим доказам сторони обвинувачення, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України слід надати в сукупності з мотивами суду щодо дій обвинувачених в складі організованої групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням, а також особа, яка утворила організовану групу або злочинну організацію чи керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності такої групи або організації.

При з`ясуванні змісту ознак, за якими особа може бути визнана організатором вчинення кримінального правопорушення у простих формах співучасті, потрібно виходити з того, що дії організаційного характеру полягають в об`єднанні дій інших співучасників і спрямуванні їх на вчинення одного чи декількох злочинів або в координації поведінки цих осіб.

Керування вчиненням кримінальним правопорушенням передбачає спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону складу злочину (діяння виконавця), або на забезпечення такого виконання (діяння пособника та підбурювача). Воно може полягати в інструктуванні учасників злочину щодо виконання тих чи інших діянь, які становлять об`єктивну сторону складу злочину, або щодо забезпечення їх виконання, у координації злочинних дій співучасників (розставлення останніх на місці злочину, визначення послідовності їх дій, налагодження зв`язку між ними), у забезпеченні прикриття цих дій тощо.

Висновок щодо визначення вчинення злочину організованою групою як окремою (складною) формою співучасті (сумісної злочинної діяльності) міститься у останові Верховного Суду України від 19 лютого 2015 року в справі № 5-38кс14 щодо ОСОБА_18 , прийнятій за результатами розгляду справи з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

У вказаній постанові зазначено, що у разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись в юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), якіпопередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи за попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (якцілісного суб`єкта злочинної діяльності).

У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, якінабувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

У справі №484/1134/16-к в постанові від 14 листопада 2018 року, Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи. Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів. Враховуючи кількість вчинених злочинних дій протягом значного періоду часу та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між засудженими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації (вчинення злочинів у нічний час), суд дійшов обґрунтованого висновку, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі трьох, а в подальшому чотирьох засуджених, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою кваліфіковані правильно. Також позбавлені підстав доводи ОСОБА_8 про те, що він не був організатором злочинної групи.

Так, організована група, на відміну від групи за попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Фактичну основу кваліфікації дій ОСОБА_8 склали дані про те, що він, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжок кабелю з колодязів кабельної каналізації, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, оскільки це потребує довготривалої підготовки, завчасно зорганізував у внутрішньо стійке об`єднання своїх добре знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які поділяли його наміри (задуми), а роль керівника організованої групи ОСОБА_8 залишив за собою. При цьому ОСОБА_8 планував і організовував скоєння злочинів, детально розподілив між учасниками групи функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, координував їх дії, розподіляв між учасниками організованої групи здобуті за наслідками вчинення злочинів гроші. Отже, підстав сумніватися у тому, що ОСОБА_8 діяв саме як організатор злочинної групи, не вбачається. Ствердження ОСОБА_9 про його непричетність до вчинення злочину у ніч з 27 жовтня на 28 жовтня 2015 року ретельно перевірені судом і обґрунтовано визнані такими, що спростовуються дослідженими доказами, зокрема показаннями самих засуджених про обставини вчинення крадіжок, а також даними, що містяться у протоколах слідчих експериментів, згідно з якими засуджені викривали один одного і пояснювали про роль кожного співучасника злочину. Підстав для сумніву у допустимості наведених у вироку доказів судами першої та апеляційної інстанції не встановлено, не наведено таких і в касаційній скарзі ОСОБА_9. При цьому Суд зауважив, що при кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

Спільні та узгоджені дії осіб свідчать про наявність у них попередньої змови між собою на вчинення злочину (ВС/ККС у справі № 589/2313/18 від 07.10.2020)

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Виходчи з аналізу матеріалів справи суди встановили, що засуджені були раніше знайомі, незадовго до вчинення злочину разом придбали знаряддя злочину (біту), вели спостереження за потерпілим.

Отже з огляду на послідовність і характер дій засуджених має місце умисел на вчинення злочину заздалегідь ретельно спланованого і підготовленого винними особами. У їх розпорядженні була бита з метою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також вони заздалегідь спланували зникнення з місця злочину та розпорядження викраденим майном.

Таким чином попередня домовленість про вчинення злочину може відбуватися у будь-якій формі, у тому числі усній або за допомогою конклюдентних дій, судами зроблено правильний висновок, що спільні та узгоджені дії засуджених свідчать про наявність у них попередньої змови між собою на вчинення розбою.

ВС/ККС у справі № 338/378/16-к в постанові від 27.11.2018 вказав, що за змістом ч. 3 ст. 28 КК України під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, але який потребує ретельної підготовки.

При цьому, стійкість організованої злочинної групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України суб`єктом злочину, вчиненого організованою групою, може визнаватись лише особа, яка є учасником такого об`єднання, причому не тільки та, котра була одним із виконавців злочину, а й та, котра його готувала. Тому, у випадках, коли діяльність організованої групи була припинена на стадії готування злочину, ця група здійснила готування, а діяння, що становить об`єктивну сторону складу злочину, було виконане не всіма, а одним чи двома її учасниками, злочин має бути кваліфікованим як учинений організованою групою.

Згідно матеріалів справи вчинений засудженими злочин був ретельно спланований, а кожен з учасників мав конкретну роль, яка взаємодоповнювала одна одну та була спрямована на досягнення єдиної корисливої мети - збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу. Перед вчиненням злочину було розпочато ретельну та довготривалу підготовку для вчинення злочину. При цьому організатор організованої злочинної групи, відповідно до взятих на себе зобов`язань, здійснював координацію дій інших учасників групи шляхом ініціювання, регулювання і спрямування всієї злочинної діяльності.

Згідно з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного суду від 02 грудня 2021 року у справі №742/2146/20, згідно з якими співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) увчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Угода між співучасниками (про характер діяння, час і місце його вчинення, розподіл ролей) виникла попередньо, тобто до початку вчинення злочину (задовго до цієї події або безпосередньо перед нею).

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що поведінка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час скоєння злочину була узгодженою, оперативною та послідовною, а обопільність їх умислу підтверджується також і конклюдентними діями обвинувачених.

Так стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні, що начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі по тексту - Стрийський МККП) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, до якої, крім нього, увійшли ОСОБА_8 , керівник ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_6 та бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинив злочини, пов`язані з заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_6 будучи в складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського МККП - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , бухгалтер ОСОБА_17 » - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинила злочини, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, складанням та видачею завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

ОСОБА_8 будучи у складі організованої групи, до якої, крім неї, також увійшли: начальник Стрийського МККП ОСОБА_5 , керівник ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_6 та бухгалтер ТзОВ «Вершина ЮА» - ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, вчинила пособництво в заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , працюючи з 13.06.2014 відповідно до розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області №67-К від 13.06.2014 на посаді начальника «Стрийського МККП», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи добре обізнаним про необхідність придбання для комунального підприємства транспортної техніки, володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки для Стрийського МККП, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м.Львові на 2017-2019 роки», затвердженою рішенням сесії Львівської обласної ради №482 від 13.07.2017, для закупівлі такої техніки, ігноруючи положення ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому підприємства, створив організовану групу та розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, який полягав у проведенні контрольованих ним процедур закупівель комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, подальшого заволодіння цими коштами, за рахунок заздалегідь завищеної вартості придбаного товару та отримання неправомірної вигоди юридичною особою, яка мала бути за результатами державних закупівель постачальником вказаного товару, переведення цих грошових коштів у готівку та подальшого розподілу їх між учасниками організованої групи.

Згідно Статутів Стрийського МККП (далі по тексту Статут), затверджених рішеннями Стрийської міської ради №419 від 13.12.2017 та №583 від 11.09.2018, зокрема п.1.2, засновником, власником і уповноваженим органом управління підприємства є Стрийська міська рада Львівської області.

Основним видом діяльності Стрийського МККП, відповідно до п.2.1 зазначених вище Статутів, є утримання і обслуговування об`єктів благоустрою, які знаходяться на території м.Стрия та перебувають на балансі Стрийського МККП.

Пунктом 6.6 вищевказаних Статутів Стрийського МККП передбачено, що його начальник, серед іншого, укладає договори та угоди, які пов`язані з діяльністю комбінату; має право першого підпису на фінансових документах; розпоряджається коштами й майном підприємства відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень Засновника; затверджує штатний розпис підприємства й подає його на погодження уповноваженому Засновником органу управління; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників підприємства та його структурних підрозділів згідно з чинним законодавством України; призначає своїх заступників і розподіляє обов`язки між ними; накладає дисциплінарні стягнення на працівників підприємства.

Оскільки, відповідно до п.п. 4.1, 4.2 майно та кошти Стрийського МККП перебувають у комунальній власності Стрийської міської територіальної громади, закріплені за підприємством на праві господарського віддання, і такими підприємство володіє, користується та розпоряджається відповідно до порядку, встановленого засновником Стрийською міською радою, на Стрийський МККП поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи начальником Стрийського МККП, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно?розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

Розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети щодо заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 03.07.2018, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_8 та службових осіб ТзОВ «Вершина ЮА», а саме керівника товариства - ОСОБА_6 та через останню бухгалтера цього ж товариства ОСОБА_7 , які повинні були виконувати відведені їм функції.

Так, реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 відвів собі роль організатора, співвиконавця та керівника злочинної групи в силу чого забезпечував:

- координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- підшукування конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель, їх марки, вартості та виробника;

- придбання у фізичних осіб комунальної техніки, яка в подальшому мала б стати предметом закупівель за державні кошти для Стрийського МККП;

- розроблення від імені Стрийського МККП технічних завдань для закупівлі комунальної техніки через систему публічних закупівель «Prozorro» з наперед визначеною очікуваною вартістю предметів закупівлі, у такому вигляді, щоб переможцями за результатами їх проведення, було визнано суб`єктів підприємницької діяльності, бажаних для учасників організованої групи;

- ініціювання перед Стрийською міською радою виділення коштів на придбання предметів закупівлі;

- підписання від імені Стрийського МККП договорів про закупівлю за бюджетні кошти комунальної техніки із суб`єктами підприємницької діяльності, визнаними переможцями публічних закупівель;

- підписання від імені Стрийського МККП та використання завідомо неправдивих офіційних документів про фактичну поставку комунальної техніки;

- підписання від імені Стрийського МККП офіційних документів, на підставі яких з розрахункових рахунків Стрийського МККП здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » за придбану комунальну техніку;

- безпосереднє фінансування злочинної діяльності своїми власними коштами;

- розподіл між учасниками організованої групи коштів здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_8 , як пособник вчинення злочину:

- створювала усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності;

- забезпечувала взаємозв`язок між діями учасників організованої групи;

- здійснювала пошук конкретних одиниць комунальної техніки, що мали стати предметами закупівель;

- забезпечувала придбання підшуканої комунальної техніки, що мала стати предметами закупівель;

- за дорученням керівника організованої групи ОСОБА_5 допомагала йому здійснювати координацію дій учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- надаючи поради та інформацію сприяла в перемозі суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у відкритих торгах.

ОСОБА_6 , як співвиконавець вчинення злочину:

- забезпечувала участь ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » у процедурах закупівель, які під час їх проведення мали бути визнані учасниками чи переможцями;

- підшукувала та забезпечувала участь суб`єктів підприємницької діяльності, які б мали приймати участь у процедурах закупівель для створення удаваної конкуренції;

- забезпечувала підписання від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки, складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку на Стрийський МККП комунальної техніки;

- на підставі фінансово-бухгалтерських документів забезпечувала перерахування та подальше переведення в готівку грошових коштів в особливо великих розмірах, одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала керівнику організованої групи ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , як пособник вчинення злочину:

- забезпечувала участь ФОП « ОСОБА_18 », як учасника у процедурі закупівель, який за результатами її проведення мав бути визнаний переможцем;

- забезпечувала підписання від імені ФОП « ОСОБА_18 » угод із Стрийським МККП щодо продажу підприємству комунальної техніки;

- забезпечувала участь ТзОВ «Торгова компанія Капітал груп», як учасника у процедурі закупівель з метою створення удаваної конкуренції під час відкритих торгів;

- забезпечувала складання та видачу від імені ТзОВ «Вершина ЮА» та ФОП « ОСОБА_18 » завідомо неправдивих офіційних документів про поставку комунальної техніки на Стрийський МККП;

- забезпечувала зняття грошових коштів в особливо великих розмірах з рахунку ФОП « ОСОБА_18 », одержаних від Стрийського МККП за договором про закупівлю за державні кошти, частину з яких в подальшому передавала учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_6

Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими міжрегіональними та корупційними зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів.

До вказаних висновків колегія суддів прийшла з огляду на наступні досліджені в судовому засіданні докази (детальний опис яких міститься в описовій частині вироку), які беззаперечно підтверджують винуватість обвинувачених у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях:

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2018, відповідно до якого у м. Києві о 14.15 год. на підставі ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого, Львівська область Стрийський район с. Слобідка. Згідно письмового пояснення затриманого ОСОБА_5 , кошти він отримав за автомобіль «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 . Кошти йому дав ОСОБА_314 . Кошти він не рахував, бо був затриманий.

Вказаний запис ОСОБА_5 у протоколі затримання суперечить показам обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_107 , оскільки з їх показів 31.01.2019 їдучи до м. Києва, будь-якої мети придбати автомобіль «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , у них не було.

протокол обшуку від 31.01.2019, відповідно до якого, у період з 14.35 год. до 20.45 год. у м. Києві проведено обшук в автомобілі марки «Тойота Кемрі», 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_18 . При відкритті задньої правої дверки виявлено відчинену сумку синього кольору із грошовими коштами, які зі слів присутнього громадянина ОСОБА_5 він отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_308 як плату за придбання вищевказаного автомобіля. В сумці грошові кошти посортовані по пачках по номіналу у гривнях. З даного автомобіля вилучено 693 300 гривень (окремий пакет) з купюрами різних номіналів. Окрім цього, поміж іншого також виявлено та вилучено наступні предмети, що мають доказове значення, а саме : 4 візитки ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_50 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Тойота Кемрі» НОМЕР_52 , посвідчення водія ОСОБА_5 . ІНА № НОМЕР_53 , довіреність № 1969 ННК 602421, поліс № АК 9018973, посвідчення ОСОБА_5 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_48 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_48 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_49 , телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-карткою « НОМЕР_57 », телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-карткою « НОМЕР_59 », телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-карткою « НОМЕР_61 », телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_62 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_63 із сім-карткою « НОМЕР_64 ».

В судовому засіданні встановлено відсутність здійснення у 2018-2019 роках ТзОВ «Вершина ЮА» касових операцій, відсутність будь-яких документів, які б визначали розмір відшкодування за непоставлене піскорозкидувальне та плужне обладнання, відсутність документів, що засвідчують факт передачі коштів між представниками юридичних осіб, а також відсутність будь-яких претензійних документів Стрийського МККП до ТзОВ «Вершина ЮА», що повністю спростовує версію обвинувачених про передачу цих коштів в якості відшкодування.

Окрім цього суд звертає увагу, що в протоколі затримання ОСОБА_5 вказав, що це кошти за автомобіль «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , а в подальшому в ході судового розгляду свої свідчення змінив та вказав, що це кошти за обладнання, яке він придбав і самостійно поставив на автомобіль МАН.

Вказана версія сторони захисту не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, незважаючи на показання обвинувачених, оскільки жодними доказами не підтверджена, натомість суд оцінює такі показання обвинувачених як мотив уникнення відповідальності за вчинене та вважає, що обвинувачені з метою приховування факту привласнення грошових коштів з реалізації майна, намагаються в такий спосіб ввести суд в оману.

протокол огляду від 01.02.2019, відповідно до якого у період з 06.10 год. до 09.00 год. проведено огляд речей, вилучених під час обшуку автомобіля марки Тойота Кемрі, 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_18 , що є власністю ОСОБА_673 , та яким користувався ОСОБА_5 .

Факт виявлення у автомобілі «Тойота Кемрі» банківських карток, виданих на ім`я ОСОБА_6 , а також ОСОБА_473 (яка ідентифікована як однокласниця ОСОБА_6 ) повністю узгоджуються із попередньою розмовою по мобільному телефоні між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка мала місце 08.01.2019 о 16.01 год. З вказаної розмови зрозуміло, що ОСОБА_6 просить їй направити за допомогою Вайбер чи СМС номера 2-4 банківських карток. А зі слів ОСОБА_81 зрозуміло, що вона думала, що ОСОБА_512 це уже зробив. Окрім цього, ОСОБА_6 зазначає, що при основній зустрічі в м. Києві зробили б роботу в МРЕВ та з ОСОБА_441 зробили б усі передачі, при цьому запитує ОСОБА_81 , чи та розуміє її. ОСОБА_8 відповідає, що розуміє.

протокол обшуку від 31.01.2019 з додатками - документами і речами, вилученими під час його проведення, відповідно до якого у період з 15.25 год. по 21.55 год., в присутності працівників комбінату ОСОБА_21 та ОСОБА_41 , проведено обшук приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, за адресою: АДРЕСА_11 , серед виявлених та вилучених речей та документів, які мають значення для кримінального провадження:

- розписка ОСОБА_19 від 05.07.2018 на 1 аркуші (оригінал) про отримання завдатку за автомобіль самоскид МАН 26.285, 2003 р.в. в сумі 4000 доларів США та 3000 ЄВРО. На Розписці наявний відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_19 .

Вказаний письмовий документ засвідчує факт передачі 05.07.2018 ОСОБА_5 власних грошових коштів первинному власнику самоскид МАН 26.285 ОСОБА_19 , як завдатку, а отже підтверджує наявність умислу у ОСОБА_5 придбати вказаний автомобіль незважаючи на процедуру проведення тендерних закупівель, які на час складання документа, ще навіть не розпочиналися.

- фотокопії оголошень про продаж транспортних засобів марки МАN з Інтернет ресурсу, а саме сайту «АВТО-РІА» на 3 аркушах, серед яких фотокопія оголошення про продаж автомобіля марки МАN 26 280 2003 р.в., вартістю 33 500 доларів США, що становить еквівалент 879 357 грн., інформація про продавця ОСОБА_330 ( ОСОБА_19 ), номер перевіреного телефону « НОМЕР_80 ». На фотокопії наявний рукописний напис синім барвником « ОСОБА_435 ». Згідно відомостей, відображених на зазначеному оголошені, останнє відкрито та роздруковане 05.07.2018 о 09.35 год.

Зважаючи на наявність в оголошені запису про час його відкриття та роздруковування - 05.07.2018 о 09.35 год., та відомостей про ціну автомобіля МАN 26 280 2003 р.в., а саме 33 500 доларів США, що становить еквівалент - 879 357 грн., а також збіг ідентифікаційних даних про продавця транспортного засобу (номер мобільного телефону та ім`я), який встановлений в подальшому як ОСОБА_19 , виявлення зазначеної фотокопії оголошення на робочому місці ОСОБА_5 , за таких обставин свідчить, що ОСОБА_5 станом на 05.07.2018 здійснював пошук предмету закупівлі, а саме автомобіля марки МАН, вказане вчиняв ще до оголошення та проведення процедури закупівлі Стрийським МККП, був обізнаний про реальну ринкову вартість такого транспортного засобу та мав на меті придбати спеціалізований транспортний засіб за нижчою ціною, ніж було передбачено субвенцією.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_81 від 05.07.2018 на 1 аркуші (копія), відповідно до якого власником транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в. являється громадянин ОСОБА_19 , що проживає в АДРЕСА_7 .

Відомості з вказаного документу відображають факт права власності ОСОБА_674 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в., що в подальшому був ідентифікований як автомобіль МАN 26 280 2003 р.в., який придбав Стрийський МККП.

- договір № 8-2018 від 01.11.2018 та додаток до договору «специфікація» на 4 аркушах. Згідно договору ФОП ОСОБА_18 (продавець) поставляє Стрийському МККП (покупець) автогрейдер ДЗ-143 (або еквівалент). Поставка здійснюється силами та за кошти ОСОБА_18 на адресу: АДРЕСА_11 .

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у документі, останній засвідчує факт виникнення 01.11.2018 договірних відносин між Стрийським МККП та ФОП ОСОБА_18 , зокрема виникненням відносин між покупцем та продавцем. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_18 автогрейдера 18.01.2019 (договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.01.2019) та обізнаність про це останнього та ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що підписи від імені ОСОБА_18 у договорі та додатку виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), вищевказаний договір містив ознаки нікчемного. Підписання ОСОБА_7 договору свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- додаткова угода № 1 від 06.11.2018 до договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 1 аркуші. Згідно угоди визначено п. 1.1 викласти в наступній редакції : «Предмет договору: автогрейдер марки ДЗ 143 (або еквівалент Грейдер марки Г 1402. Усі інші умови Договору залишаються незмінними.» Угода підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_78

Суд зауважує, що підписи від імені ОСОБА_18 у додатковій угоді № 1 виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- додаткова угода № 2 від 19.11.2018 до договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 1 аркуші. Згідно угоди визначено п. 3.2 викласти в наступній редакції : «Загальна вартість договору складає 2 232 052,00 грн. без ПДВ, в тому числі вартість Товару (з врахуванням утриманих податків і зборів) 2 086 968,62 грн.; податок з доходу фізичних осіб 111 602,60 грн., військовий збір 33 480,78 грн. Податок з доходу фізичних осіб та військовий збір сплачується Покупцем. Покупець перераховує Продавцю вартість Товару (з врахуванням утриманих податків та зборів). Усі інші умови Договору залишаються незмінними». Угода підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і скріплена відтисками печаток Стрийського МККП та ФОП ОСОБА_78 . (По вказаних документах проводилися судові експертизи),

Суд зауважує, що підписи від імені ОСОБА_18 у додатковій угоді № 2 виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- видаткова накладна № 10 від 20.12.2018. Відповідно до накладної ФОП ОСОБА_18 на підставі договору № 8-2018 від 01.11.2018 та додаткової угоди № 2 від 19.11.2018, поставив Стрийському МККП грейдер марки Г 1402 в кількості 1 шт. за ціною 2 232 052,00 грн. без ПДВ.

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному первинному бухгалтерському документі, останній засвідчує факт прийому-передачі від ФОП ОСОБА_18 до Стрийського МККП - грейдера марки Г 1402. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_18 автогрейдера 18.01.2019 (договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.01.2019) та обізнаність про це начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , підписання останнім накладної з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про його прямий умисел щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ФОП « ОСОБА_18 ».

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_18 у видатковій накладній виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- акт прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018. Згідно акту ФОП ОСОБА_18 в особі ОСОБА_18 (продавець) передав, а Стрийський МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) отримав, відповідно до договору № 8-2018 від 01.11.2018 додаткових угод № 1 та № 2, - технічно справний Грейдер марки Г 1402. Оригінали документів на транспортний засіб передані.

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному документі, останній засвідчує факт прийому-передачі від ФОП ОСОБА_18 до Стрийського МККП - грейдера марки Г 1402. В той же час, запис у акті : «Оригінали документів на транспортний засіб передані», ставить під сумнів покази ОСОБА_5 в частині непередання ОСОБА_18 документів на автогрейдер та розірвання договору з останнім з цих підстав.

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_18 у акті прийому-передачі виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- товарно-транспортна накладна на поставку автогрейдера від 20.12.2018. Відповідно до документу ФОП ОСОБА_18 діючи як автомобільний перевізник та вантажовідправник, відвантажив замовнику та вантажоодержувачу Стрийському МККП в особі ОСОБА_5 автомобіль Грейдер марки Г 1402 (28097ВІ) вартістю 2 232052,00 грн.

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному первинному бухгалтерському документі, останній засвідчує факт здійснення транспортування та прийому-передачі від ФОП ОСОБА_18 до Стрийського МККП - грейдера марки Г 1402. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_18 автогрейдера 18.01.2019 (договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.01.2019) та обізнаність про це начальника Стрийського МККП - ОСОБА_5 , підписання останнім накладної з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про його прямий умисел щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ФОП « ОСОБА_18 ».

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_18 у товарно-транспортній накладній виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 ФОП ОСОБА_18 , фінансово-банківські документи щодо реєстрації та оплати за закупівлю грейдера марки Г1402 згідно договору № 8-2018 від 01.11.2018; платіжне доручення № 13 від 26.12.2018; платіжне доручення № 12 від 26.12.2018; платіжне доручення № 11 від 26.12.2018; реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 26.12.2018, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 291 від 26.12.2018, реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 204 від 20.11.2018, засвічують походження грошових коштів, за які Стрийським МККП було придбано грейдер марки Г 1402, а саме відображають те, що ці грошові кошти є бюджетними.

- договір № 7-2018 від 24.10.2018 та специфікація. Згідно договору ТзОВ «Вершина ЮА» в особі директора ОСОБА_6 (продавець) поставляє Стрийському МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Поставка здійснюється силами та за кошт продавця на адресу : АДРЕСА_11 .

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у документі, останній засвідчує факт виникнення 24.10.2018 договірних відносин між Стрийським МККП та ТзОВ «Вершина ЮА», зокрема виникненням відносин між покупцем та продавцем. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 автомобіля МАН 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це останньої та ОСОБА_5 , вищевказаний договір містить ознаки нікчемного.

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_6 у договорі та специфікації виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/306 від 15.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- додаткова угода № 1 від 26.10.2018 до договору № 7-2018 від 24.10.2018; видаткова накладна №1021 від 26.10.2018

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному первинному бухгалтерському документі, останній засвідчує факт прийому-передачі від ТзОВ «Вершина ЮА» до Стрийського МККП самоскида МAN 26.285 з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 самоскида МAN 26.285 лише 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , підписання останнім накладної з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про його прямий умисел щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ТзОВ «Вершина ЮА».

Також слід зазначити, що підпис від імені ОСОБА_6 у видатковій накладній виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/306 від 15.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

-товарно-транспортна накладна № Р1021 від 26.10.2018.

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному первинному бухгалтерському документі, останній засвідчує факт здійснення транспортування та прийому-передачі від ТзОВ «Вершина ЮА» до Стрийського МККП самоскида МAN 26.285 з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 самоскида МAN 26.285 лише 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , підписання останнім накладної з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про його прямий умисел щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ТзОВ «Вершина ЮА».

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_6 у товарно-транспортній накладній виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/306 від 15.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

- акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018.

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному документі, останній засвідчує факт прийому-передачі від ТзОВ «Вершина ЮА» до Стрийського МККП самоскида МAN 26.285 з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. В той же час, запис у акті : «комплектність та справність автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладнання перевірені», а також досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 самоскида МAN 26.285 лише 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , підписання останніми акту з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про прямий умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ТзОВ «Вершина ЮА».

- оборотно-сальдова відомість копія листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018 на ім`я голови Львівської ОДА Синютки О.

З цього документу вбачається, що кошти призначені для органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради є субвенційні.

- фінансово-банківські документи що реєстрації та оплати за закупівлю самоскиду марки МАН згідно договору №7-2018 від 24.10.2018; виписка по рахунках від 30.10.20218 на суму 2 283 827,00 грн.; платіжне доручення № 7 від 29.10.2018, реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.10.2018, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 228 від 29.10.2018, реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 186 від 26.10.2018, реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 183 від 26.10.2018, засвічують походження грошових коштів, за які Стрийським МККП було придбано самоскид МАН з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, а саме відображають те, що ці грошові кошти являються бюджетними.

- лист начальника Стрийського МККП № 300 від 23.06.2018 на ім`я міського голови м. Стрия ОСОБА_675 засвідчує обставини звернення 23.06.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 до органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради про виділення коштів в сумі 2 197 094 грн для придбання автогрейдера, тобто доводить факт обізнаності останнього про майбутню очікувану вартість предмету закупівлі, а також про походження грошових коштів.

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 № 15-1511/0/18 від 16.11.2018 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_336 підтверджує факт існування недофінансування коштів, що виділялися відповідно до Програми органам місцевого самоврядування, в тому числі для Стрийської міської ради в сумі 316 340 грн., а також вирішення цієї проблеми, про що повідомлено 16.11.2018 Стрийську міську раду вищевказаним листом.

Ця обставина послідовно узгоджується із фактами телефонних розмов 13.11.2018 ОСОБА_5 з першим заступником Стрийського міського голови ОСОБА_334 у яких обговорюється питання вирішення проблеми недофінансування коштів призначених для закупівлі автогрейдера (300 тис. грн.), а також з фактом телефонної розмови 21.12.2018 ОСОБА_6 з працівницею МККП - ОСОБА_676 , відповідно до якої остання доводить до відома ОСОБА_6 про факт недофінансування коштів для закупівлі автогрейдера (300 тис. грн.) та з`ясовує, чи могла б та продати автогрейдер дешевше. ОСОБА_6 відповідає, що може, несуттєво, але буде говорити з ОСОБА_441 . Виходячи з наведеного, покази обвинуваченої ОСОБА_6 в частині неприйняття нею участі в реалізації Стрийському МККП автогрейдера Г 1402, повністю спростовуються.

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_336 свідчить про те, що кошти, за які передбачалося придбання автогрейдера марки ДЗ-143, є бюджетні та субвенційні.

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Голів міських рад (за списком свідчить про те, що кошти, за які передбачалося придбання автогрейдера марки ДЗ-143, виділялися для м. Стрия, а не для Стрийського МККП.

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_336 свідчить про те, що кошти, за які передбачалося придбання автогрейдера марки ДЗ-143, є бюджетні та субвенційні.

- лист начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств № 411 від 14.08.2018, яким засвідчується факт формування 14.08.2018 вимог, зокрема технічних характеристик до об`єкту закупівлі безпосередньо ОСОБА_5 , а також вказання ним очікуваної вартості об`єкту закупівлі у сумі - 2 254 730 грн. При цьому, 31.07.2018 о 14.47.33 год. має місце розмова того ж ОСОБА_5 з ОСОБА_77 , згідно якої ОСОБА_5 зазначає, що якщо ОСОБА_677 проведе одну операцію, то получить знову таку саму операцію і буде займатися грейдером (протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018).

- лист начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств № 414 від 15.08.2018, яким засвідчується факт формування 15.08.2018 вимог, зокрема технічних характеристик до об`єкту закупівлі безпосередньо ОСОБА_5 , а також вказання ним очікуваної вартості об`єкту закупівлі у сумі - 2 254 730 грн. При цьому, 31.07.2018 о 14.47.33 год. має місце розмова того ж ОСОБА_5 з ОСОБА_77 , згідно якої ОСОБА_5 зазначає, що якщо ОСОБА_677 проведе одну операцію, то получить знову таку саму операцію і буде займатися грейдером (протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018).

- технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера передбачають для учасника, який виявив бажання прийняти участь у тендері, оголошеному Стрийським МККП, умову щодо предмета закупівлі - автогрейдер марки ДЗ-143, а саме відсутність обтяжень щодо останнього. Зважаючи на вказану умову, гарантію відсутності таких обтяжень стосовно предмета закупівлі міг надати лише учасник, який являвся власником такого предмета. Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_18 придбав автогрейдер 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу № 589-190, тобто після проведення торгів, останній не міг бути учасником у тендері оголошеному Стрийським МККП щодо закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143.

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо відхилення тендерної пропозиції від 24.09.2018 містить в собі інформацію про другого учасника тендеру, оголошеного Стрийським МККП щодо закупівлі автогрейдер марки ДЗ-143, а саме інформацію щодо ТзОВ Торгова компанія «Капітал Груп», засновником, власником та керівником якого являється ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_18 . Прийняття у вищевказаному тендері участі ТзОВ Торгова компанія «Капітал Груп» поряд з ФОП « ОСОБА_18 » суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципу добросовісної конкуренції серед учасників.

- технічне завдання начальника Стрийського МККП № 481 від 24.09.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 засвідчує факт формування 24.09.2018 вимог, зокрема технічних характеристик до об`єкту закупівлі безпосередньо ОСОБА_5 , а також вказання ним очікуваної вартості об`єкту закупівлі у сумі - 2 254 730 грн. При цьому, 31.07.2018 о 14.47.33 год. має місце розмова того ж ОСОБА_5 з ОСОБА_77 , згідно якої ОСОБА_5 зазначає, що якщо ОСОБА_677 проведе одну операцію, то получить знову таку саму операцію і буде займатися грейдером (протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018).

- технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера передбачають для учасника, який виявив бажання прийняти участь у тендері, оголошеному Стрийським МККП, умову щодо предмета закупівлі - автогрейдер марки ДЗ-143, а саме відсутність обтяжень щодо останнього. Зважаючи на вказану умову, гарантію відсутності таких обтяжень стосовно предмета закупівлі міг надати лише учасник, який являвся власником такого предмета. Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_18 придбав автогрейдер 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу № 589-190, тобто після проведення торгів, останній не міг бути учасником у тендері оголошеному Стрийським МККП щодо закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143.

- акт обстеження автогрейдеру у м. Лубни від 12 жовтня 2018 року на 1 аркуші, відповідно до якого комісією, призначеною наказом по Стрийському МККП № 148-В від 12.10.2018 в складі : головного інженера комбінату ОСОБА_21 , заступника начальника комбінату ОСОБА_346 , механіка авторемонтної дільниці ОСОБА_230 в присутності механіка ОСОБА_109 представника ФОП ОСОБА_18 , проведено огляд технічного стану автогрейдера на справність, наявність та цілісність всіх вузлів, агрегатів, обладнання, стан шасі та відповідність грейдера до вимог технічного завдання, вказаного у тендерній документації.Висновок комісії: всі технічні параметри автогрейдера, укомплектованого грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, відповідають заявленим ФОП ОСОБА_18 параметрам. Автогрейдер перебуває в доброму робочому і технічно-справному стані. На акті наявні відомості про його підписання ОСОБА_21 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_678 .

Зважаючи на те, що обстеження автогрейдера комісією Стрийського МККП було проведено 12.10.2018, а перерахунок грошових коштів в сумі 28 260 грн. від ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_27 було здійснено аж 01.12.2018, покази ОСОБА_5 в частині необхідності перерахування зазначених коштів ОСОБА_27 для усунення недоліків автогрейдера (зношений ніж) до приїзду комісії Стрийського МККП та відповідно уникнення забракування останньою транспортного засобу, є недостовірними та нелогічними. Поряд з тим, зважаючи що придбання ОСОБА_18 автогрейдера ГС-14.02 2008 р.в., заводський номер НОМЕР_9 , здійснено 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу № 589-190 від 18.01.2019, а також беручи до уваги свідчення обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що ФОП ОСОБА_18 найманої праці працівників, в тому числі працівника ОСОБА_109 , не використовував, а автогрейдер ГС-14.02 у м. Лубни ніколи не був, складений комісією Стрийського МККП акт обстеження автогрейдера у м. Лубни 12.10.2018, містить відомості, що не відповідають дійсності, в частині проведення обстеження автогрейдера в м. Лубни в присутності представника ФОП ОСОБА_18 - механіка ОСОБА_109

- звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-09-24-000877-а

Беручи до уваги, що придбання ОСОБА_18 автогрейдера ГС-14.02 2008 р.в., заводський номер НОМЕР_9 , здійснено 18.01.2019 (договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.01.2019), зважаючи на відсутність у його власності будь-якого автогрейдера станом на 19.10.2018, а також виходячи з вимог тендерної документації Стрийського МККП, зокрема необхідності подачі учасником тендеру документів, що засвідчують відсутність перебування об`єкту під заставою чи забороною до відчуження, правових підстав для прийняття ФОП ОСОБА_18 участі у вищевказаному тендері, а також визнання його переможцем, не було.

- розпорядження голови Львівської обласної ради № 1086/0/5-18 від 17.10.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам та покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» , з якого вбачається походження грошових котів за які в кінцевому випадку Стрийським МККП було придбано 2 одиниці комунальної техніки. Зокрема, вказаний розпорядчий документ передбачає, що кошти для реалізації «Програми заходів…», виділяються із обласного бюджету та призначені для місцевих бюджетів і є субвенційними. Також, цей документ спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що 2 одиниці комунальної техніки були придбані Стрийським МККП за власні кошти.

- лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_336 який підтверджує факт існування недофінансування коштів, що виділялися відповідно до Програми органам місцевого самоврядування, в тому числі для Стрийської міської ради в сумі 316 340 грн., а також вирішення цієї проблеми, про що повідомлено 16.11.2018 Стрийську міську раду вищевказаним листом.

Ця обставина послідовно узгоджується із фактами телефонних розмов 13.11.2018 ОСОБА_5 з першим заступником Стрийського міського голови ОСОБА_334 у яких обговорюється питання вирішення проблеми недофінансування коштів призначених для закупівлі автогрейдера (300 тис. грн.), а також з фактом телефонної розмови 21.12.2018 ОСОБА_6 з працівницею МККП - ОСОБА_676 , відповідно до якої остання доводить до відома ОСОБА_6 про факт недофінансування коштів для закупівлі автогрейдера (300 тис. грн.) та з`ясовує чи могла б та продати автогрейдер дешевше. ОСОБА_6 відповідає, що може несуттєво, але буде говорити з ОСОБА_441 . Виходячи з наведеного, покази обвинуваченої ОСОБА_6 в частині неприйняття нею участі в реалізації Стрийському МККП автогрейдера Г 1402, повністю спростовуються.

- копія листа № 160 від 23.03.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на ім`я міського голови м. Стрия засвідчує обставини звернення 23.03.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 до органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради про виділення коштів в сумі 2, 5 млн. грн. для придбання автомобіля самоскид, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, тобто доводить факт обізнаності останнього про майбутню очікувану вартість предмету закупівлі, а також походження грошових коштів.

- копія листа заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/78 від 25.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 відображає факт волевиявлення виконавчого органу міської ради, а саме виконкому щодо визначення цільового призначення бюджетних коштів в сумі 2 307 240 грн., виділених для м. Стрия.

- технічне завдання Стрийського МККП № 339 від 13.07.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 , яким засвідчується факт формування 13.07.2018 вимог, зокрема технічних характеристик до об`єкту закупівлі безпосередньо ОСОБА_5 , а також вказання ним очікуваної вартості об`єкту закупівлі у сумі 2 307 240 грн.

При цьому, слід зазначити, що виходячи із досліджених у судових завданнях письмових документів, таких як: оголошення про продаж ОСОБА_96 автомобіля МАN 26.280 2003 р.в. за 33 500 доларів США, що становить еквівалент - 879 357 грн.; розписка ОСОБА_97 від 05.07.2018, яка засвідчує факт передачі ОСОБА_5 05.07.2018 власних грошових коштів первинному власнику самоскид МАН 26.285 ОСОБА_19 , як завдатку, ОСОБА_5 станом на 05.07.2018 достовірно знав про реальну вартість об`єкту закупівлі, яка була значно меншою ніж вказана у завданні.

Також, станом на 05.07.2018 ОСОБА_5 були відомі технічні характеристики транспортного засобу, який мав на меті продати ОСОБА_571 і саме це дозволяло ОСОБА_5 при складанні вищевказаного технічного завдання, вносити відомості про технічні характеристики майбутнього об`єкту закупівлі, тотожні характеристикам транспортного засобу ОСОБА_19 .

А відтак, вказане свідчить про формування у ОСОБА_5 умислу на заволодіння частиною грошових коштів, виділених з бюджету для закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, ще до проведення тендеру.

протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції, відповідно до якого тендерний комітет комбінату 06.08.2018 о 10.00 год. одноголосно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Вершина ЮА» в порядку п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації,

Слід зазначити, що вказане логічно узгоджується із перепискою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виявленою у мобільному телефоні останньої у додатку «Вайбер», яка мали місце 03.08.202018 та з якої зрозуміло, що учасником ТзОВ «Вершина ЮА» допущено ряд порушень у документах, поданих на тендер, що в свою чергу може призвести до відхилення пропозиції вказаного товариства. Зокрема, вказане вбачається із змісту наступних повідомлень: 14 год. 52 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Тендер не відбувся, машина вакуумна пише 100% передоплата, не йде з їхніми вимогами та немає довідки про повноваження». о 15 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_440 мені, переговоріть з ОСОБА_441 , можливо він переконає сторону замовника у формальності виявлених помилок, ОСОБА_442 що законодавчо надається термін для їх усунення, в чекатиму дзвінка від представника та прийму до уваги зауваження я маю наміри, якнайшвидше провести процедури щоб у строки задовольнити всі сторони. Для доказовості можу відправити на електронку документацію тендера проведеного минулого тижня, вже 10.08.2018 клієнти отримують ГАЗ Асинизатор, Моя думка: озвучені зауваження, зайва доказовість профпридатності тенетників, чекатиму Ваших вказівок». о 16 год. 38 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення контактів, Ірина МТС « НОМЕР_137 ». о 16 год. 43 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «З ОСОБА_443 ми переговорили, обмінялися електронками, витравлення на понеділок зробимо».

- акт огляду самоскида марки MERCEDES-BENZ AXOR 2629 EURO-5 від 28.08.2018 з додатками - 6 фотографій, на акті відсутні будь-які відомості про його підписання представниками ПП « ОСОБА_679 ». Натомість є підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Сторона обвинувачення вважає, що складаючи вказаний документ, ОСОБА_5 вживав заходів до усунення учасника, який на тендері оголошеному Стрийським МККП, запропонував об`єкт закупівлі за найнижчою ціною.

Вказане логічно узгоджується із виявленим у мобільному телефоні ОСОБА_8 повідомленням, яке 27.08.2018 о 22.49 год. надійшло від ОСОБА_6 та має наступний зміст: «Яка ситуація стосовно тендеру. Цінову перемогу здобув 3 сторонній учасник, а в нього немає навіть половини документів, які ми подавала до тендеру, а вони досі не визначились з рішенням до переможців».

- довідка серії ІАА №0455848 Департаменту інформаційних технологій політики МВС України, ідентифікатор , довідка серії ІАА №0455848 Департаменту інформаційних технологій політики МВС України, ідентифікатор , містять однаковий реєстраційний номер НОМЕР_439 . В той же час, інформацію про несудимість ОСОБА_6 вказані довідки відображають станом на різні періоди.

Згідно додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційних та іншим вимогам» вказано, що переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику особисто, або долучити до розміщеної на порталі пропозиції, наступні документи : оригінал, нотаріально посвідчена копія, або завірена учасником копія документу, виданого уповноваженим органом МВС України про те, що особу яка підписала тендерну пропозицію, та/або особу, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято та не погашено у встановленому законом порядку, видану не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (для юридичних осіб).

Зважаючи на вказані обставини та умови тендерної документації, неподання вищевказаного документу переможцем торгів протягом 5 днів після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, фактично тягнуло за собою скасування тендерним комітетом рішення про визнання учасника переможцем та можливість визнання тендеру таким що не відбувся.

- протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 про відхилення тендерної пропозиції,

Зважаючи на 2 протоколи тендерного комітету Стрийського МККП від 03.09.2018 та від 21.09.2018, за якими, одним визнано ТзОВ «Вершина ЮА» переможцем на тендері, а другим відхилено пропозицію ТзОВ «Вершина ЮА» через те, що учасник переможець не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», також беручи до уваги звернення ПП «ВестАвтоБуд» до тендерного комітету, у якому висловлює думку щодо неправомірності відхилення тендерним комітетом його пропозиції на тендері, сторона обвинувачення переконана у тому що неподання таких документів ТзОВ «Вершина ЮА» було вчинено службовими особами товариства умисно, з метою скасування рішення про визнання його перемоги на тендері і відповідно визнання тендеру таким що не відбувся. Прийняття тендерним комітетом такого рішення було необхідне для уникнення оскарження представниками ПП «ВестАвтоБуд» перемоги на тендері ТзОВ «Вершина ЮА» до правоохоронних та контролюючих органів та в подальшому можливого викриття протиправної діяльності учасників організованої групи.

- технічне завдання начальника Стрийського МККП № 480 від 21.09.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 , цим письмовим документом засвідчується факт формування 21.09.2018 вимог, зокрема технічних характеристик до об`єкту закупівлі безпосередньо ОСОБА_5 , а також вказання ним очікуваної вартості об`єкту закупівлі у сумі - 2 254 730 грн. При цьому, слід зазначити, що виходячи із досліджених у судових завданнях письмових документів, таких як: оголошення про продаж ОСОБА_96 автомобіля МАN 26.280 2003 р.в. за 33 500 доларів США, що становить еквівалент - 879 357 грн.; розписка ОСОБА_97 від 05.07.2018, яка засвідчує факт передачі ОСОБА_5 05.07.2018 власних грошових коштів первинному власнику самоскид МАН 26.285 ОСОБА_19 , як завдатку,

ОСОБА_5 станом на 05.07.2018 достовірно знав про реальну вартість об`єкту закупівлі, яка була значно меншою ніж вказана у завданні. Також, станом на 05.07.2018 ОСОБА_5 були відомі технічні характеристики транспортного засобу, який мав на меті продати ОСОБА_571 і саме це дозволяло ОСОБА_5 при складанні вищевказаного технічного завдання, вносити відомості про технічні характеристики майбутнього об`єкту закупівлі, тотожні характеристикам транспортного засобу ОСОБА_19 . А відтак, вказане свідчить про формування у ОСОБА_5 умислу на заволодіння частиною грошових коштів, виділених з бюджету для закупівлі самоскида марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, ще до проведення тендеру.

- технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП, з якого вбачається, що Стрийський МККП мав на меті придбати самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням і такий об`єкт закупівлі повинен був бути в стандартному заводському виконанні.

Поряд з цим, відповідно до висновку експерта від 16.05.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи, встановлення та закріплення на автомобілі MAN 26.285 піскорозкидального та плужного обладнання здійснено кустарним способом кронштейнами саморобного виготовлення, з використанням при цьому металорізального та електрозварювального обладнання, а також слюсарного інструменту.

Комплект це - повний набір предметів, які становлять щось ціле, або мають однакове призначення.

Зважаючи на вказані обставини, придбаний Стрийським МККП самоскид марки MAN з піскорозкидувальним та плужним обладнанням не становив комплект в стандартному заводському виконанні, а відтак покази обвинуваченого ОСОБА_5 про понесені ним затрати щодо встановлення на самоскид МАН вищевказаного придбаного обладнання та у зв`язку з цим неможливість такими заволодіти, не можуть братися до уваги оскільки вказані роботи не були передбачені жодною документацією.

- додаток № 1 до тендерної документації «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційних та іншим вимогам», згідно з яким неподання документів, вказаних у додатку № 1, переможцем торгів протягом 5 днів після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, фактично тягнуло за собою скасування тендерним комітетом рішення про визнання учасника переможцем та давало можливість визнання тендеру таким що не відбувся.

- акт обстеження самоскиду, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням у м. Лубни від 10 жовтня 2018 року

Зважаючи на те, що придбання ТзОВ «Вершина ЮА» самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, здійснено 16.11.2018 на підставі договору купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018, а також те, що вищевказаний транспортний засіб та піскорозкидувальне і плужне обладнання у м. Лубни ніколи не були, складений комісією Стрийського МККП акт обстеження автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням у м. Лубни 10.10.2018, містить відомості, що не відповідають дійсності, в частині проведення обстеження вищевказаного транспортного засобу з обладнанням в м. Лубни.

Беручи до уваги, що придбання ТзОВ «Вершина ЮА» самоскида МАН, здійснено 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018), зважаючи на відсутність у власності товариства будь-якого самоскида МАН станом на 16.11.2018, а також виходячи з вимог тендерної документації Стрийського МККП, зокрема необхідності подачі учасником тендеру документів, що засвідчують відсутність перебування об`єкту закупівлі під заставою чи забороною до відчуження, правових підстав для прийняття ТзОВ «Вершина ЮА» участі у вищевказаному тендері, а також визнання його переможцем, не було.

«Перелік заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки», з якого вбачається, що для органу місцевого самоврядування м. Стрия, передбачено фінансування в сумі 2 307,24 тис. грн. для придбання автомобіля самоскида марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, з якого вбачається, що кошти, які виділяються в рамках виконання «Програми…» призначені для органу місцевого самоврядування Стрийської міської ради.

протокол обшуку від 31.01.2019 з додатком (карта пам`яті із відеозаписом обшуку), відповідно до якого проведено обшук (в присутності ОСОБА_210 ) на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у всіх приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 в ході якого було вилучено мобільний телефон «Ірhоnе 10» ІМЕІ НОМЕР_84 . Саме на цьому мобільному телефоні було виявлено переписку у додатку «Вайбер» між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про обставини проведення тендерів, оголошених Стрийським МККП щодо закупівлі самокидку МАН з обладнанням та автогрейдера, перемоги ТзОВ «Вершина ЮА» та тендерах та інших обставинах, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

протокол обшуку від 08.04.2019 з додатком (цифровий носій із записом обшуку та договір продажу транспортного засобу), відповідно до якого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , який належать ОСОБА_20 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено (надано ОСОБА_20 добровільно): - договір продажу транспортного засобу 18/07/001416 від 26.07.2018 Tоyota Cаmri. Крім цього, ОСОБА_20 зазначив, що піскорозкидувальне обладнання йому дісталося у спадок від батька, тому будь-яких документів на це обладнання у нього не має. Також він зазначив, що піскорозкидувальне обладнання було надано на продаж на площадку «Авто-Ріа» та було реалізоване для особи, яка йому запропонувала автомобіль «Тойота-Кемрі». До протоколу долучено копію договору купівлі-продажу транспортного засобу - «Тойота-Кемрі» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_96 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_97 від 30.12.2010. Відповідно до договору ПП « ОСОБА_680 » (в особі ОСОБА_375 ), який є комісіонером на підставі договору комісії № 1516 від 26.07.2018, продав ОСОБА_20 вищевказаний автомобіль за 44 800 гривень,

Зважаючи на те, що ОСОБА_20 набув у власність автомобіль «Тойота-Кемрі» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_96 , власником якого являлася ОСОБА_8 26.07.2018, і таке вчинено шляхом обміну останнього ОСОБА_5 на піскорозкидувальне обладнання, а також беручи до уваги те, що вказані обставини мали місце ще до оголошення та проведення Стрийським МККП тендеру по закупівлі автомобіля МАН в комплекті з обладнання, дані факти свідчать про те, що станом на 26.07.2018 у ОСОБА_5 уже був прямий умисел на придбання автомобіля та обладнання окремо, організацію проведення удаваного тендеру за результатами якого мав здобути перемогу визначений учасник, свідоме завищення вартості об`єкта закупівлі та заволодіння частиною грошових коштів, виділених з бюджету на придбання комунальної техніки для Стрийського МККП.

протокол обшуку від 31.01.2019 з додатками - (вилученими документами). Відповідно до протоколу, у період з 15.13 год. до 18.58 год., в присутності бухгалтера ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_7 , із застосуванням відеозйомки, проведено обшук у приміщенні за адресою : АДРЕСА_12 , за місцем діяльності ТОВ «Вершина ЮА». В ході проведення обшуку та з поміж інших документів виявлено та вилучено: акт прийому-передачі від 26.10.2018, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному документі, останній засвідчує факт прийому-передачі від ТзОВ «Вершина ЮА» до Стрийського МККП самоскида МAN 26.285 з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. В той же час, запис у акті : «комплектність та справність автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладнання перевірені», а також досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 самоскида МAN 26.285 лише 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підписання останніми вказаного акту з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про їх прямий умисел щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ТзОВ «Вершина ЮА» з метою заволодіння частиною таких.

Слід звернути увагу, що піскорозкидувальне та плужне обладнання, про перевірку якого зазначено в акті, у власності ТзОВ «Вершини ЮА» станом як на 26.10.2018 та і в подальшому, не було. Беручи до уваги обізнаність про це ОСОБА_5 та ОСОБА_578 , підписання ними акту є ніщо іншим як забезпечення останніми протиправного перерахування коштів від Стрийського МККП до ТзОВ «Вершина ЮА».

договір № 7-2018 від 24.10.2018 та специфікація, згідно якого ТзОВ «Вершина ЮА» в особі директора ОСОБА_6 (продавець) поставляє Стрийському МККП в особі начальника ОСОБА_5 (покупець) самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Зважаючи на наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у документі, останній засвідчує факт виникнення 24.10.2018 договірних відносин між Стрийським МККП та ТзОВ «Вершина ЮА», зокрема виникненням відносин між покупцем та продавцем. В той же час, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 самоскида 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це ОСОБА_5 , передачу останнім 05.07.2018 первинному власнику вищевказаному автомобіля ОСОБА_581 завдатку в сумі 4000 доларів США та 3000 ЄВРО, слід прийти до висновку, що укладаючи вищевказаний договір представники юридичних осіб фактично вживали заходи щодо маскування своєї протиправної діяльності надаючи їм вигляду правомірних відносин.

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_6 у договорі та специфікації виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/306 від 15.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

видаткову накладну № 1021 від 26.10.2018, відповідно до якої ТзОВ «Вершина ЮА» на підставі договору № 7-2018 від 24.10.2018 та додаткової угоди № 1 від 26.10.2018, поставило Стрийському МККП самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням в кількості 1 шт. за ціною 2 283 827,00 грн. включно з ПДВ.

Наявність усіх необхідних реквізитів та підписів у вказаному первинному бухгалтерському документі, свідчить про факт прийому-передачі від ТзОВ «Вершина ЮА» до Стрийського МККП самоскида МAN 26.285 з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Поряд з цим, досліджені у судовому засіданні обставини документального придбання ОСОБА_6 самоскида 16.11.2018 (договір купівлі-продажу № 7613/18/000138 від 16.11.2018) та обізнаність про це ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підписання останнім накладної з відомостями, що не відповідали дійсності, свідчить про прямий умисел ОСОБА_5 щодо забезпечення безпідставного переховування Стрийським МККП грошових коштів ТзОВ «Вершина ЮА».

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_6 у договорі та специфікації виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/306 від 15.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

гарантійний лист ФОП ОСОБА_18 від 09.10.2018, який не міг бути виданий, оскільки ФОП « ОСОБА_18 » станом на 09.10.2018 не являвся власником жодного автогрейдера.

При цьому суд зауважує, що усі письмові документи, що були складені від імені учасника тендеру ФОП « ОСОБА_18 » та опубліковані на сайті «Прозоро» для прийняття участі ним в оголошеному Стрийським МККП тендері щодо закупівлі автогрейдера, а також договір № 8-2018 від 01.11.2018, підписані ОСОБА_7 (висновки експерта № 6/190 від 16.04.2019 та № 6/175 від 10.04.2019). Вказані обставини свідчать про причетність ОСОБА_7 до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме другого епізоду злочину.

Також, слід звернути увагу, що вищевказані документи, які стосуються прийняття ФОП « ОСОБА_18 » участі у тендері, оголошеному Стрийським МККП щодо закупівлі автогрейдера, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТзОВ «Вершина ЮА», а саме у АДРЕСА_12 , тобто за місцем праці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той же час, ФОП « ОСОБА_18 » господарську діяльність, згідно реєстраційних документів здійснював за адресою: АДРЕСА_14 .

Аналогічно гарантійний лист від 16.08.2018 щодо обтяжень на транспортний засіб - МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, такий документ, за умови дотримання Закону, не міг бути виданий ТзОВ «Вершина ЮА», оскільки товариство станом на 16.08.2018 не являвся власником самоскида марки МАН в комплекті з піскорозкидувальним на плужним обладнанням. Відтак надання гарантії тендерному комітету про майно, яке не є у власності, свідчить про умисне введення останнього в оману з метою виконання узгодженого злочинного плану учасників організованої групи.

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконаний ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

цінову пропозицію на МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, адресована ТзОВ «Вершина ЮА» тендерному комітету Стрийського МККП.

Наявний підпис від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконаний ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

лист-згоду директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 на обробку персональних даних, адресований директором ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 до тендерному комітету Стрийського МККП.

Наявний підпис від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконаний ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб не міг бути виданий ТзОВ «Вершина ЮА», оскільки товариство станом на 16.08.2018 не являвся власником самоскида марки МАН в комплекті з піскорозкидувальним на плужним обладнанням. Відтак надання гарантії тендерному комітету про майно, яке не є у власності, свідчить про умисне введення останнього в оману з метою виконання узгодженого злочинного плану учасників організованої групи.

Також слід зазначити, що підпис від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконаний ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

виписку з ЄДРПОУ про реєстрацію 29.01.2016 ТзОВ «Вершина ЮА» за адресою: АДРЕСА_12 .

Слід звернути увагу, що підписи від імені ОСОБА_6 на п`яти вищевказаних документах виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

фотографії самоскида з обладнанням містять зображення самоскида МАН в комплекті із встановленим піскорозкидувальним на плужним обладнанням. При цьому, такі фотографії подані ТзОВ «Вершина ЮА» тендерному комітету Стрийського МККП, як пропозиція на оголошений тендер. Зважаючи на те, що згідно показів обвинуваченої ОСОБА_6 , піскорозкидувальне та плужне обладнання, як комплект до самоскида МАН, у власності ТзОВ «Вершина ЮА» ніколи не було, а допитаний обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що таке обладнання він самостійно придбав у ОСОБА_20 шляхом його обміну на автомобіль «Тойота Кемрі» та в подальшому таке було встановлено на території Стрийського МККП, подання таких фотографій ТзОВ «Вершина ЮА» на оголошений комбінатом тендер, свідчить про умисні узгоджені протиправні дії учасників організованої групи.

Також слід зазначити, що підписи від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи та її сприяння вчиненню кримінальних правопорушень.

договір № б/н, від -.-.2018 року про закупівлю Товару за бюджетні кошти

Наявний підпис від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконаний ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

При цьому суд також зауважує, що наявні підписи від імені ОСОБА_6 у довідках № 16, 17, 18, 20, 21, 22, 47, 48, 49, 50 виконані ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб за умови дотримання Закону, не міг бути виданий ТзОВ «Вершина ЮА», оскільки товариство станом на 16.08.2018 не являвся власником самоскида марки МАН в комплекті з піскорозкидувальним на плужним обладнанням. Відтак надання гарантії тендерному комітету про майно, яке не є у власності, свідчить про умисне введення останнього в оману з метою виконання узгодженого злочинного плану учасників організованої групи.

Також слід зазначити, що підпис від імені ОСОБА_6 на вказаному документі виконаний ОСОБА_7 (висновок експерта № 6/308 від 16.05.2019), що свідчить про її причетність до діяльності організованої групи, узгодженість її дій з іншими учасниками, та сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а саме першого епізоду злочину.

копії грошових коштів в сумі 693 300 гривень, які були вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля марки «ТОЙОТА КЕМРІ» 2017 року випуску,

Зважаючи на покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ТзОВ «Вершина ЮА» касових операцій під час господарської діяльності не здійснювало, а оглянуті грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля «ТОЙОТА КЕМРІ» у готівковій формі, версія обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, що вищевказані кошти це відшкодування за непоставлене ТзОВ «Вершина ЮА» Стрийському МККП обладнання до самоскиду МАН, повністю спростовується. Вказана версія також спростовується відсутністю будь-яких претензійних документів від Стрийського МКПП до ТзОВ «Вершина ЮА» на вищевказану суму, а також будь-яких первинних бухгалтерських документів про отримання ОСОБА_5 , як представником комбінату, грошових коштів від ОСОБА_6

оригінал заяви ОСОБА_27 адресованої начальникові ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 18.01.2019; оригінал висновку спеціаліста серії НОМЕР_440 від 09.01.2019; копія сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , серія НОМЕР_112 , виданого Святошенським РВ ГУ МВС в м. Києві 27.06.2002, фотокопія ідентифікаційного номера ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , номер НОМЕР_125 , з яких вбачається, що первинний власник автогрейдера ГС 1402 ОСОБА_27 звернувся до повноважного органу - ГУ Держпродспоживслужби м. Києва про зняття з обліку транспортного засобу лише 18.01.2019. При цьому, обстеження транспортного засобу спеціалістом провів 09.01.2019. Тобто, до цього часу ОСОБА_27 являвся власником автогрейдера і такий транспортний засіб не міг бути отриманий начальником Стрийського МККП - ОСОБА_5 від ФОП « ОСОБА_18 » 20.12.2018 на підставі : акту прийому-передачі від 20.12.2018, видаткової накладної № 10 від 20.12.2018 та товарно-транспортної накладної від 20.12.2018. З цього вбачається, що такі документи містили відомості, які не відповідали дійсності, а факти їх підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від імені свого чоловіка ОСОБА_18 (висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019), а також подальша видача таких, свідчить про вчинення останніми кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що процес зняття автогрейдера з обліку, ОСОБА_27 розпочав після перерахування йому грошових коштів в сумі 50 тис. грн., що підтверджується рухом коштів по його рахунку, зокрема : 18.01.2019 на рахунок ОСОБА_27 переводом з картки «Приват банк» № НОМЕР_166 (при тому це банківська картка громадянина - ОСОБА_18 , а не фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 ) через додаток «Приват 24» поступили кошти в сумі 50 000 грн. від ОСОБА_18 «за грейдер згідно договору». Тобто, це ще раз підтверджує факт придбання автогрейдера ОСОБА_18 , а не фізичною особою ОСОБА_18 .

Окрім цього, слід врахувати, що вищевказаному зняттю з обліку автогрейдера, передувала розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_27 , яка відбулася ще 10.01.2019 о 10.31.39 год. ( це зафіксовано протоколом НСРД від 21.02.2019 - зняття інформації з комунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_5 .) Згідно цієї розмови ОСОБА_27 обговорює з ОСОБА_5 процедуру зняття з обліку та переоформлення автогрейдера (продаж через комісійний магазин). Також, під час розмови ОСОБА_5 зазначає, що переоформлення потрібно робити так щоб підійшло ОСОБА_584 з Полтави. Окрім цього, в ході розмови обговорюється ціна угоди 50 тисяч. В кінці розмови ОСОБА_5 повідомляє, що він набере ОСОБА_543 і вона передзвонить ОСОБА_585 та все узгодить.

Зазначена розмова, логічно та послідовно узгоджується із повідомленням, яке було виявлене у додатку «Вайбер» мобільного телефону ОСОБА_8 . Так, 10.01.2019 о 14 год. 34 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення «Соломії» з наступними даними: «Працюю з ОСОБА_465 , яку попередню плату Ви внесли йому, всі податки та послуги МРЕО він покладає на мене, пояснив, що так домовився із ВІ, ОСОБА_466 вже зняв з обліку тому я пропоную на наступному тижні зустріч, переоформлюємо та розраховуюсь. 40 000 уо. Мінус попередня оплата. Потім на протязі тижня він може потримати грейдер на своїй стоянці, пропоную зайнятися пошуком тралу, щоб забрати грейдер, це буду робити я».

Ці встановленні, в ході судового розгляду факти та обставини, повністю спростовують покази обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що остання після 16.11.2018 жодної участі в поставці автогрейдера для потреб Стрийського МККП, не приймала.

Поряд з цим, послідовні дій та рішення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_681 та ОСОБА_8 у вказаних обставинах, свідчать про їх узгодженість та обізнаність з такими вказаних осіб, свідоме бажання досягнення ними кінцевої мети.

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2019 з описом вилучених документів та їх оригіналами. Відповідно до протоколу у ТСЦ 7341, що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 вилучено наступні оригінали документів щодо купівлі MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 .

Як і в епізоді з автогрейдером, з вищевказаних документів вбачається, що первинний власник самоскиду марки МAN 26.285 ОСОБА_682 звернувся до повноважного органу ТСЦ 7341 про перереєстрацію цього самоскида 16.11.2018 Тобто, до цього часу ОСОБА_682 являвся власником самоскиду МAN 26.285 і такий транспортний засіб не міг бути отриманий начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 від ТзОВ «Вершина ЮА» 26.10.2018 на підставі : акту прийому-передачі від 26.10.2018, видаткової накладної № 1021 від 26.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р1021 від 26.10.2018. З цього вбачається, що такі документи містили відомості, які не відповідали дійсності, а факти їх підписання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_6 (висновок експерта № 6/174 від 09.04.2019), а також подальша видача таких, свідчить про вчинення останніми кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що вищевказаному зняттю з обліку автогрейдера, передувала розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , яка відбулася ще 16.11.2018 о 08.54.07 год. ( це зафіксовано протоколом НСРД від 29.01.2019 - зняття інформації з комунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_5 .) Згідно цієї розмови, ОСОБА_6 уже приїхала до м. Чернівці та чекає ОСОБА_5 біля МРЕВ. В той же час, ОСОБА_5 знаходиться ще в дорозі (ще далеко). Під час розмови, ОСОБА_5 знову намагається переконати ОСОБА_6 про можливість переоформлення автомобіля з первинного власника ( ОСОБА_571 ) зразу на нього (Стрийський МККП), на що ОСОБА_6 заперечує повідомляючи, що це буде порушення. Тоді ОСОБА_5 каже їй робити так, щоб не було порушень. При цьому зазначає, що буде особисто бачити ОСОБА_438 ( ОСОБА_95 ) оскільки везе ще йому гроші, і вже з місця зустрічі поїде до МРЕВ.

У цей же день, тобто 16.11.2018, поряд з іншими телефонними розмовами ОСОБА_5 , має місце його розмова із ОСОБА_683 , з якої зрозуміло, що останні узгоджують питання їхньої зустрічі, оскільки ОСОБА_5 привіз та хоче передати ОСОБА_581 грошові кошти. Також обговорюють між собою дії ОСОБА_141 щодо перереєстрації автомобіля, та те, що автомобіль треба спершу оформити на прихід на фірму ( ОСОБА_141 ), а через тиждень на ОСОБА_5 (Стрийський МККП), бо інакше якщо перереєстрацію робити в один день, будуть качелі. Домовляються зустрітися.

Також, з телефонних розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , водія ОСОБА_565 та ОСОБА_8 , які мали місце 16.11.2018 вбачається, що самоскид марки МAN 26.28,5 після його перереєстрації з власника ОСОБА_684 на ТзОВ «Вершина ЮА», перевезений з м. Чернівці до Львівської області.

Вищевказані послідовні дій та рішення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_681 та ОСОБА_8 у вказаних обставинах, свідчать про їх узгодженість та обізнаність з, свідоме бажання досягнення ними кінцевої мети.

протокол огляду від 02.02.2019. Відповідно до протоколу проведено огляд речей та документів, вилучених під час обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , за адресою: АДРЕСА_9 . В ході проведення огляду блокноту в обкладинці бежевого кольору виявлено чорнові записи ОСОБА_6 :

ст. № 10 було виявлено записи « ОСОБА_685 » та розрахунок:

НОМЕР_441 участь

276 870 12 % платник ПДВ

138 430 6% участь учасників

149 970- 6% МРЕВ

1742 000, де виведено різницю 565 270

2 107 000 перемога

252 840 12%ПДВ

1 00000 - 4,8 пров. тендеру - 6%

136 959 6.5 витрати МРЕВ

1 617 200, де виведено різницю 489 799

ст. № 14 було виявлено записи «Стрий» та розрахунок:

2 254 730

180 300 - 8% виписка ФОП

146 500 6.5 МРЕВ

112 000 5% проведення тендеру

1815930, де виведено різницю 438 800

MAN 2 306 900 ОСОБА_686

Грейдер 2 254 730 ОСОБА_687

ст. № 15 було виявлено записи «Стрий Міський комбінат комунальних підприємств» та розрахунок:

2 283 827 MAN

12%ПДВ 274 060 грн;

6,5% МРЕО 153 020 грн

114 000 -5% участь

Різниця 541 080,00

До видачі 2 283 827-541 080 дорівнює 1 742 750,00

ст. № 19 було виявлено записи « ОСОБА_416 » витрати

2 086 968,62 800 консалтингові

5100 Приват участь

167 000 8 % ФОП

104 000 5 % провед

1815 968 до видачі Утримання 271 000- (800-5100-20 000) дорівнює 237 900 - 30 000 Приват Банк 08.01.

1 815 968 В.І.

1 034 940 дорівнює 36 700 доларів

50 000 б.н. грейдер

8600 витрати МРЕО

28 200 Руслан 1000 дол.

694 228 перед. В.І. 31.01.2018 693 300

ст. № 19 ( протилежна сторінка) було виявлено записи «Стрий»

40 000 у.о. -1385 дол. 87 дол. дорівнює 38 528 дол.

14 700*28,2 дорівнює 414 540

8000*28.15 дорівнює 225 200 приват

3900*28,15 дорівнює 109 785 укр.

ст. № 20 було виявлено записи « ОСОБА_417 дорівнює 2 053 868 ФОП Рудь 687 000»

1 366 868

50 000 перед Н.Т.

НОМЕР_442

10 118 А-Мега

2011 Цукровик

17 242 Макуха

10 000 Ярослав меблі

334 985 -39 00 у.о.

НОМЕР_133 18.01. передано

ІНФОРМАЦІЯ_25 каса 18.01.

478 200 опл. 30.01. 0,9 % 12 146 грн. ком.банк

протоколом про тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2019 з додатками (фотозніками зробленими з телефону).

Відповідно до протоколу оглянуто мобільні телефони «Iphone 7» та «Iphone 10», що належать ОСОБА_6 . За результатами тимчасового доступу до інформації збереженій в мобільному телефоні «Iphone 10» встановлено наступне.

При огляді додатку «Вайбер» було виявлено, що серед переписників ОСОБА_6 є особа на ім`я ОСОБА_425 абонентський номер « НОМЕР_19 » з відображенням фото особи, дівчини років 25-28 брюнетки, одягненої в кофту бірюзового кольору. Зі слів ОСОБА_6 було встановлено, що дана особа представник Стрийського МККП та являється донькою ОСОБА_5 .

Під час огляду переписку ОСОБА_6 з ОСОБА_430 було встановлено, що переписка вказаних осіб була розпочата 03.07.2018 року.

03.07.2018 13 год. 19 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ІНФОРМАЦІЯ_27 . На цю електронну пошту було відправлено посилання на тендер, технічні характеристики механізму та необхідну документації, стосовно автомобіля МАН піскорозкидач», прошу передати для ОСОБА_432 вартість процедури, мінус 12 % від суми виписка від платника ПДВ, мінус 6 % від суми участь у тендері та повний документальний супровід, окремо мінус понесені витрати на транспортування, податки на МРЕВ та інше, котрі обговорюємо з замовником, чекаю вашого підтвердження чи зауваження відносно процедури», необхідну для торгів кількість учасників ми самі вводимо до процедури».

03.07.2018 о 16 год. 20 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Ми згідні, скину посилання на тендер, як в нас все буде зроблено ми Вам все порахую напишемо з Умовами згідні, порахуйте нам розходи на суму 2 300 000 грн.».

03.07.2018 о 18 год. 10 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Стосовно посилання чекаю, тендер буде проводитися в липні ?», 2 300 000 грн. це інший тендер ?», витрати стосовно нього 12 % виписка платника ПДВ- 276 000 грн., 6 % від суми участь у тендері всіх учасників 138 000 грн.».

05.07.2018 о 08 год. 54 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Це всі платежі?».

05.07.2018 о 11 год. 04 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Так це всі по юр. особі, якщо 2 300 000 грн., буде офіційний продаж автомобіля то буде ще додано платежі по МРЕО, з яких 5 % ПДФО та 1,5 % військовий збір, стосовно кожної процедури звертайтесь і будемо обговорювати в індивідуальному порядку», коли публікуєте тендер по МАНУ».

23.07.2018 о 11 год. 19 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення з даними технічного паспорта на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_19 та прописано повідомленням, що це транспортний засіб; Фото повідомлення з даними зі сайте « ОСОБА_433 » на самоскид марки «МАН». Після цього поступлений дзвінок, однак розмова не відбулася».

23.07.2018 о 17 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними:«Тендер знайшла та оглянула, якщо отримаємо перемогу зі сумую 2 307 000 грн. то до видачі Вам 1 742 000 грн. Повідомте ОСОБА_434 згоду та ми будемо готуватися до пропозиції».

23.07.2018 о 17 год. 02 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «То 500 тис. за участь тобто 6 і 12 %».

23.07.2018 о 17 год. 03 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «12 % виписка платника ПДВ- 276 870 грн., 6 % від суми - участь у тендері всіх учасників 138 430 грн.», 6,5% витрати МРЕВ , з яких 5 % ПДФО та 1,5 % військовий збір, оформлення купівлі-продажу, -149 970 грн. і того, з яких 5 % ПДФО та 1,5 % військовий збір».

23.07.2018 о 17 год. 11 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Так ми згідні, можете готувати».

23.07.2018 о 17 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Доброго дня, можете зв`язати мене з поставщиком автомобіля щоб взяти детальні характеристики авто та домовитися про купівлю через МРЕО».

25.07.2018 о 10 год. 21 хв. 23.07.2018 17 год. 11 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: « НОМЕР_38 ОСОБА_435 ».

26.07.2018 о 14 год. 12 хв. від ОСОБА_688 з наступними даними: « НОМЕР_32 ОСОБА_437 обладнання до піскороз. Зараз ще по машині ОСОБА_438 скину НОМЕР_38 ».

27.07.2018 о 14 год. 56 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Доброго дня, вимоги в технічній документації з тендеру, копіюємо такі як вказали Ви, чи притримуємося даних від ОСОБА_438 та ОСОБА_439 ».

27.07.2018 о 14 год. 59 хв. від ОСОБА_431 поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «На мою думку краще не відхилятись від умов тендеру, а Ви як вважаєте, телефони правильні, Ви з ними зв`язалися».

27.07.2018 о 15 год. 02 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Так, зателефонувала, проте від ОСОБА_438 досі не отримала інформацію, він десь в дорозі, публікуємо вимоги заявлені в тендері».

27.07.2018 о 15 год. 03 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «А вимоги від тендеру відрізняються від наших технічних характеристик машин?, Бо це не я його робила».

30.07.2018 о 13 год. 03 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

30.07.2018 о 14 год. 19 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Документацію відправили Вам на пошту перегляньте повідомите у випадку зауважень. Переглянули, все відповідає».

30.07.2018 о 17 год. 13 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Ще не маю як, я Вам напишу».

31.07.2018 о 08 год. 46 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення з даними Стрийського міського комбінату, виправлену цінову пропозицію від ТОВ «Вершина ЮА».

03.08.2018 о 14 год. 52 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Тендер не відбувся, машина вакуумна пише 100% передоплата, не йде з їхніми вимогами та немає довідки про повноваження».

03.08.2018 о 15 год. 00 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_440 мені, переговоріть з ОСОБА_441 , можливо він переконає сторону замовника у формальності виявлених помилок, ОСОБА_442 що законодавчо надається термін для їх усунення, в чекатиму дзвінка від представника та прийму до уваги зауваження я маю наміри, якнайшвидше провести процедури щоб у строки задовольнити всі сторони. Для доказовості можу відправити на електронку документацію тендера проведеного минулого тижня, вже 10.08.2018 клієнти отримують ГАЗ Асинизатор, Моя думка: озвучені зауваження, зайва доказовість профпридатності тенетників, чекатиму Ваших вказівок».

03.08.2018 о 16 год. 38 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення контактів, Ірина МТС « НОМЕР_137 ».

03.08.2018 о 16 год. 43 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «З ОСОБА_443 ми переговорили, обмінялися електронками, витравлення на понеділок зробимо».

06.08.2018 о 14 год. 49 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення з документом, в якому зазначено перелік документів для подальшого тендеру».

27.08.2018 о 22 год. 49 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Яка ситуація стосовно тендеру. Цінову перемогу здобув 3 сторонній учасник, а в нього немає навіть половини документів, які ми подавала до тендеру, а вони досі не визначились з рішенням до переможців».

29.08.2018 о 10 год. 24 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Передзвоніть на цей номер НОМЕР_138 ОСОБА_444 . Та фото контакту Вал ».

29.08.2018 о 10 год. 37 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Перемогла сума 2 107 000 грн. мінус 252 840 -12 % виписки ПДВ, мінус 126 420 грн 6 % участі, мінус 136 959 6,5 % витрати МРЕО дорівнює 1 590 780 грн до видачі Вам».

29.08.2018 о 10 год. 58 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Так, десь 6% має бути 100 000 по іншому не вийде, напишіть чи підходить».

29.08.2018 о 11 год. 12 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «В порядку виключення підтримую ваші умови враховуючи тиск тендерного комітет у Вас та перспективу подальшої співпраці між нами. У Вас є тендер на грейдер … можемо запропонувати техніку».

29.08.2018 о 11 год. 24 хв. від ОСОБА_431 поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Добре, дякую Взнаю, стосовно грейдеру у Вас є інша фірма».

29.08.2018 о 11 год. 41 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_445 надати супровід або обговорити техніку і виконати її для вашого замовлення».

06.09.2018 о 09 год. 32 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Зараз спілкуюся з ОСОБА_689 з Дніпра готуюся до тендеру по грейдеру, уточніть у ОСОБА_432 : грейдер НОМЕР_139 , двигун ЮМЗ -236, КПП Мех. ОСОБА_446 направить мені фото, а я скину ОСОБА_447 для огляду та підтвердження, якщо все влаштовує виїдемо на ОСОБА_448 на огляд залишимо завдаток».

07.09.2018 о 09 год. 52 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Фото повідомлення з відображенням автогрейдера Г 1402 Цю техніку ОСОБА_449 , яку мінімальну ціну обіцяв йому поставник».

07.09.2018 о 09 год. 56 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Так, оглядався, як зробити щоб фірма була не Вершина»

07.09.2018 о 10 год. 09 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_450 та переможець у тендері будуть інші. Пізніше відпишусь».

07.09.2018 о 10 год. 14 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Напишіть розрахунок»

07.09.2018 22 о год. 09 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Грейдер ГС 1402 сума 2 254 730 грн. витрати 8% виписка ФОП, (180 300), міную 6,5 % податки МРЕО 146 500 , мінус 5 % проведення 112 000. Дорівнює 1 815 930 грн. погодьте суму з ОСОБА_441 та дайте відповідь».

07.09.2018 о 22 год. 13 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: « ОСОБА_451 . Завтра відпишуся».

13.09.2018 06год. 59 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Виїхала на Київ, залишаю завдаток за грейдер, ОСОБА_452 Фото повідомлення ГАЗ 3309».

25.09.2018 о 10 год. 46 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: ОСОБА_453 вже виїхав».

26.10.2018 о 13 год. 15 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Автомобіль МАН сума 2 283 827 грн. витрати 12% виписка ПДВ 274 060 грн, мінус 153 020- 6,5 % МРЕО, мінус 114 000 5% тендерні дорівнює 1 742 750 грн. на збір суми потрібно 7-10 днів. ОСОБА_454 »

30.10.2018 о 13год. 39 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення «Соломії» з наступними даними: «Кошти отримала, чи можемо по грейдеру везти переговори з продавцем. Можемо викупити і цех почне капітальний ремонт з грейдером доки цей об`єкт є в продажу. Та скеровано багато фото повідомлень з грейдера».

01.11.2018 о 12 год. 51 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Можна телефон власника грейдера».

07.11.2018 о 19 год. 34 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_455 на коли плануємо зустріч , треба підготувати документи для купівлі грейдера та організувати його транспортування, може мені бронювати евакуатор?».

12.11.2018 о 12 год. 30 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Відправите номер продавця МАНУ у для ТТН, скиньте мені ОСОБА_434 картку зарахую 200 у.є. ОСОБА_456 ».

18.11.2018 о 15 год. 22 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення банківської картки з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_140 «Приват банк» «Може продавець ОСОБА_435 тел. НОМЕР_141 ».

12.12.2018 о 15 год. 22 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Фото повідомлення технічного паспорта МАН».

27.12.2018 о 13 год. 31 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Отримали кошти за грейдер 2 086 968,62 грн. ОСОБА_457 утримала у себе 6,5 % витрат 145 083 грн, до видачі готую 1 815 968 грн. кошти тільки 20 хв. тому були зараховано, зараз проводимо сплати консалтингових ітд. Суму буду намагатися збирати якнайшвидше, крайній строк буде 20 січня?»

27.12.2018 о 13 год. 41 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Ми б мали ще ним розрахуватись до кінця року, я цього не вирішую, зараз запитаю та відпишуся».

27.12.2018 о 13 год. 43 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_458 вплинути на ОСОБА_438 продавця МАНу я щодня йому телефоную аби перерахувати кошти згідно договору МРЕО. По ОСОБА_459 залишить непроведений розрахунок після цього ОСОБА_435 мав повернути 10 000, а я Вам на карту 200 ує.»

27.12.2018 о 13 год. 54хв. від ОСОБА_431 поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: « НОМЕР_142 він чекає передзвоніть».

28.12.2018 о 12 год. 26 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Банк рекомендує з рахунку знімати лиш 500-800 тис., пропоную направити реквізити чи картки аби ми направили ОСОБА_447 кошти, ще в ОСОБА_460 є фірма по послугах на неї також можу відправити кошти. В ОСОБА_461 . ОСОБА_462 відправити в цьому році і тому чекаю від Вас інформації щодо педальних дій.»

02.01.2019 о 16 год. 21 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_463 просить номер ОСОБА_464 , що Ви вирішили з картками».

02.01.2019 о 16 год. 22 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Там є заводський номер НОМЕР_9 ».

10.01.2019 о 10 год. 35 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

10.01.2019 о 14 год. 34 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Працюю з ОСОБА_465 , яку попередню плату Ви внесли йому, всі податки та послуги МРЕО він покладає на мене, пояснив, що так домовився з ВІ, ОСОБА_466 вже зняв з обліку тому я пропоную на наступному тижні зустріч переоформлюємо та розраховуюсь. 40 000 уо. Мінус попередня оплата. Потім на протязі тижня він може потримати грейдер на своїй стоянці, пропоную зайнятися пошуком тралу, щоб забрати грейдер, це буду робити я. Робота ОСОБА_314 над пошуком грейдера його стану та найменшою ціною 1 000 у.о. Після відправки ОСОБА_447 грейдеру передаю 1 815 968 грн. мінус 40 000 уо., мінус попередня оплата, мінус послуги ОСОБА_467 , мінус послуги транспортування тралом, направите мені декілька карток- понаправляю 500 000 тис.»

11.01.2019 о 16 год. 16 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Зрозуміла, за грейдер ми дали 500 Євро та 1000 доларів. Ви можете поміняти цю суму і який у Вас курс. У Вас є вся сума на руках».

14.01.2019 о 15 год. 10 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: « ОСОБА_468 грейдер говорить, що отримав передоплати 1 385 доларів 100 Євро у Вас такі дані. В понеділок плануємо їхати на Київ за автогрейдер. Кошти для ОСОБА_469 зібрала. ОСОБА_434 частину готувати в грн. чи в у.о. Якщо в понеділок все складеться нормально плануємо зустріч з ВІ приблизно на 30-31 січня. Хвора передзвоню».

28.01.2019 о 12 год. 57 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: ОСОБА_470 питав коли приїхати».

28.01.2019 о 12 год. 58 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «Передзвоню, хвора не підіймаюсь з ліжка».

30.01.2019 о 12 год. 47 хв. від Соломії поступило повідомлення ОСОБА_6 з наступними даними: «Доброго дня, як Ваше здоров`я, завтра буде десь після обіду».

28.01.2019 о 15 год. 48 хв. від ОСОБА_6 поступило повідомлення « ОСОБА_431 » з наступними даними: «1 815 968 грн, мінус 1 085 700 грн ( 38 500уо) мінус 8600 витрати МРЕО: 1400 перевірка обладнання, мінус 3 300 6,5% МРЕО мінус 3000 договір. Мінус 900 грн. витрати ОСОБА_469 з обліку, мінус 28 300 ОСОБА_308 , дорівнює 693 300 грн.»,

протокол огляду від 28.06.2019. Відповідно до протоколу проведено огляд вилученого СD-R з інформацією про документи, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_27 , руху коштів по вказаному рахунку, платіжних документів про переказ коштів з вказаного рахунку, інших документів. Під час огляду встановлено наступне.

01.12.2018 на рахунок ОСОБА_27 з терміналу самообслуговування 212372 Стрий ( АДРЕСА_37 ) депозит, платник ( НОМЕР_165 )**85 поступило 28 260 грн.,

на рахунок ОСОБА_27 переводом з картки «Приват банк» через додаток «Приват 24» поступили кошти в сумі 50 000 гри, від ОСОБА_18 «за грейдер згідно договору»;

18.01.2019 по розрахунковому рахунку НОМЕР_166 проведено операцію перерахування грошових коштів у сумі 50 000 грн. на рахунок ОСОБА_27 АТ «Приватбанк» № НОМЕР_169 Платник: ОСОБА_18 , призначення: «за грейдер згідно договору».

протокол огляду від 06.07.2019. Відповідно до протоколу проведено огляд вилученого СD-R з відомостями по банківських документах та руху коштів по рахунках ОСОБА_18 . За результатами огляду встановлено наступне.

10.01.2019 09:10:07 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_7 . Комментарій к платежу: - Получатель : ІНФОРМАЦІЯ_48 , в сумі 20,100.50 грн., С КАРТЫ НОМЕР_178 НА КАРТУ НОМЕР_172 ;

18.01.2019 14:32:14 Перевод на карту ПриватБанка через приложение Приват24. Получатель: ОСОБА_27 . Комментарій к платежу: за грейдер згідно договору, в сумі 50,000.00 грн., С КАРТЫ 183 НА КАРТУ НОМЕР_10 .

аналітичною довідкою УОТЗ про проведений аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, зокрема щодо кількості вхідних та вихідних з`єднань, згідно з якою встановлено

-30 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-10 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-58 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-47 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-14 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-7 з`єднань з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

-320 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-47 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-154 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру № НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_6 встановлено 8779 з`єднань, в тому числі :

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

- НОМЕР_443 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-33 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-2833 з`єднання з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7 ;

-11 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-11 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

-6 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-24 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-139 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 встановлено 4318 з`єднань, в тому числі :

-10 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-40 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-938 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-783 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-213 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-349 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-176 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-7 з`єднання з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

- НОМЕР_217 з`єднання з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-128 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-по номеру № НОМЕР_59 , яким користується ОСОБА_5 встановлено 3078 з`єднання, в тому числі :

-11 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-4 з`єднання з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-398 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-303 з`єднання з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-111 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_45 , що належить ОСОБА_20 ;

- НОМЕР_218 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-34 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-755 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_212 , яким користується ОСОБА_53 встановлено 5568 з`єднань, в тому числі :

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_211 , що належить ОСОБА_27 ;

-30 з`єднань з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-2 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-77 з`єднання з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7 ;

-6 з`єднань з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

-1 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

- НОМЕР_219 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-3 з`єднання з номером № НОМЕР_80 , що належить ОСОБА_19 ;

-33 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_216 , яким користується ОСОБА_36 встановлено 3240 з`єднань, в тому числі :

-124 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-110 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-60 з`єднань з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7 ;

-18 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

-52 з`єднання з номером № НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504 ;

- НОМЕР_220 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-167 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру № НОМЕР_214 , яким користується ОСОБА_504 (малолітня донька ОСОБА_5 ) встановлено 1988 з`єднань, в тому числі :

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-304 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-264 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-45 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

- НОМЕР_221 з`єднань з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-340 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_210 , яким користується ОСОБА_517 (дружина ОСОБА_5 ) встановлено 8355 з`єднань, в тому числі :

-2 з`єднання з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

- НОМЕР_222 з`єднання з номером НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

- НОМЕР_223 з`єднань з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-27 з`єднань з номером № НОМЕР_213 , що належить ОСОБА_21 ;

- НОМЕР_224 з`єднання з номером НОМЕР_214 , що належить ОСОБА_504

- НОМЕР_225 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

- НОМЕР_226 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

-по номеру НОМЕР_213 , яким користується ОСОБА_21 встановлено 2224 з`єднання, в тому числі :

-952 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5

-801 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-66 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

-21 з`єднання з номером № НОМЕР_210 , що належить ОСОБА_519 ;

-384 з`єднань з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_80 , яким користується ОСОБА_19 встановлено 121 з`єднання, в тому числі :

-9 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-43 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-38 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-29 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-по номеру № НОМЕР_211 , яким користується ОСОБА_27 встановлено 100 з`єднань, в тому числі :

-4 з`єднання з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-23 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-23 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-28 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

-22 з`єднання з номером № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

-по номеру № НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_7 встановлено 7113 з`єднань, в тому числі :

-77 з`єднань з номером № НОМЕР_212 , що належить ОСОБА_520 ;

-78 з`єднань з номером № НОМЕР_216 , що належить ОСОБА_36 ;

- НОМЕР_227 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6 ;

- НОМЕР_228 з`єднань з номером № НОМЕР_215 , що належить ОСОБА_18 ;

-по номеру № НОМЕР_45 , яким користується ОСОБА_522 встановлено 7 з`єднань, в тому числі :

-1 з`єднання з номером № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_5 ;

-1 з`єднання з номером № НОМЕР_59 , що належить ОСОБА_5 ;

-5 з`єднань з номером № НОМЕР_43 , що належить ОСОБА_6

-по номеру № НОМЕР_215 , яким користується ОСОБА_18 встановлено 5190 з`єднань, в тому числі :

-5190 з`єднань з номером № НОМЕР_40 , що належить ОСОБА_7

лист № 06-17/1859-2019 від 28.03.2019 з Західного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України «Про передачу матеріалів ревізії» з додатками.

Згідно листа встановлено наступне :

Відповідно п. 1.3.4.1 плану роботи на IV квартал 2018 року Західним офісом Держаудитслужби проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (в.о. начальника ОСОБА_21 , головний бухгалтер ОСОБА_41 ) за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 року, в ході якої встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 21.03.2019 № 06-24/2. Акт ревізії підписано 21.03.2019 без заперечень.

Також в ході ревізії проведено перевірку 2 процедур закупівель, а саме торги на закупівлю самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням очікуваною вартістю 2 307 240,00 грн та закупівлю автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) очікуваною вартістю 2 254 730,00 гривень. За результатами перевірки торгів по закупівлі самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням порушень не встановлено, зокрема, відповідно до наданої до ревізії видаткової накладної від 26.10.2018 № 1021 ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» поставлено самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням вартістю 2 283 872,00 грн (з ПДВ).

Також ревізією встановлено, що згідно з актом прийому-передачі транспортного засобу від 26.10.2018 року, підписаного начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 , ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» в особі директора ОСОБА_6 передано, а Стрийським МККП прийнято технічно справний самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, ідентифікаційні номери автомобіля, піскорозкидувального та плужного обладнання перевірені, оригінали документів на транспортний засіб передані.

За результатами перевірки процедури закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) встановлено наступне.

Відповідно до п 4.2. Додатку 1 до тендерної документації повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника та договору про закупівлю підтверджується копією паспорта фізичної особи (або ФО-підприємця) (а саме сторінки 1-6 та місце проживання), також згідно із п.1 Розділу 1 тендерної документації усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та печаткою учасника, копії документів (за виключенням нотаріальних), які надаються у складі пропозиції учасником обов`язково завіряються підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитком печатки.

Однак, учасником ФОП ОСОБА_18 в недотримання умов тендерної документації в своїй пропозиції не подано копій 4, 5 та 6 сторінки паспорту ОСОБА_18 та подано пропозицію, частина сторінок якої не містить підпису ОСОБА_18 , а також на поданих копіях документів відсутні дати завіряння копій.

Враховуючи вищевказане, пропозиція учасника ФОП ОСОБА_18 не відповідала умовам тендерної документації, однак в порушення ч.1 ст. 30 Закону № 922 тендерним комітетом її не відхилено.

В своєму поясненні від 04.03.2019 ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_222 , ОСОБА_41 та ОСОБА_237 зазначили, що в складі пропозиції Учасника на першому та другому аркуші проекту договору відсутні підписи ФОП ОСОБА_18 , а стоїть лише печатка, однак на останньому аркуші в реквізитах та місці підпису та печатки стоїть підпис та печатка Учасника. Зазначене не є підставою для відхилення пропозиції, так як Замовником взагалі не вимагався проект договору про закупівлю у складі пропозиції.

Також, зазначили, що підпис Учасника відсутній на першому аркуші технічних вимог та цінової пропозиції, але так як зазначений документ є неподільний, то це не є порушенням, так як Учасником проставлено підпис і печатку у спеціально передбаченому для цього місці на другому аркуші. Аналогічне стосується паспорту та ідентифікаційного коду особи, так як він завірений особисто фізичною особою. Саме тому відбиток печатки там відсутній.

Щодо відсутності частини аркушів паспорта, які вимагались тендерною документацією, повідомили, що на зазначених аркушах відсутня будь-яка інформація (текст). На 4,5,6 сторінках паспорту міститься інформація про особу, яка досягла 45- річного віку. Тендерним комітетом розглядалося питання щодо відсутності даних сторінок паспорту, але у зв`язку з тим, що учасник не досяг 45-річного віку, відповідно ст. 4,5,6 не можуть бути вклеєні фотокартки, а відтак ці сторінки є пустими в не інформативними. За наявності формальних помилок тендерна пропозиція не відхиляється.

За результатами відкритих торгів, проведених з порушенням законодавства про закупівлі, Стрийським МККП в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір від 01.11.2018 № 8-2018, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити автогрейдер марки Г1402 ціною 2 232 052,00 грн, а покупець прийняти та оплатити товар. Термін дії договору до 31.12.2018.

Водночас, в періоді, який підлягає ревізії, договір від 01.11.2018 № 8-2018 з ФОП ОСОБА_18 не виконувався

За результатами ревізії в.о. начальника Стрийського МККП підприємства надіслано обов`язкові до виконання вимоги про усунення виявлених порушень.

довідку документальної перевірки Держаудитслужби по матеріалах кримінального провадження від 31.05.2019, згідно якої на виконання звернення слідчого управління ГУ НП у Львівській області від 08.05.2019 № 5209/16/05-2019 головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_526 , під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2018 №0000524 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, а саме у частині відповідності вимогам законодавства про закупівлі - грейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент).

Перевіркою встановлено наступне :

Відповідно до інформації та документів розміщених на інформаційно-телекомунікаційній системі «prozorro.gov.ua» Стрийський МККП подано оголошення про проведення відкритих торгів: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно оголошення: назва предмета закупівлі - Автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент); коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) : ДК 021:2015: 43220000-1 - Грейдери та планувальники; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг : 1 шт.; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг : АДРЕСА_23 ; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг : до 20 грудня 2018; розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі : 2 254 730,00 UAH; Кінцевий строк подання тендерних пропозицій : 10 жовтня 2018 23:00; дата та чac розкриття тендерних пропозицій : 11 жовтня 2018 12:39, після завершення електронного аукціону; дата та час проведення електронного аукціону : 11 жовтня 2018 12:18.

Як зазначено в розділі V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 24.09.2018 - критерієм оцінки пропозиції є ціна пропозиції, питома вага цінового критерію становить 100 відсотків.

Відповідно до розділу III Тендерної документації зазначено вимоги до

учасників процедури закупівлі щодо технічних, якісних та кількісних

характеристик предмета закупівлі (п.6), які викладено у Додатку № 5 до

тендерної документації.

Так, Технічними вимогами (Додаток № 5 до тендерної документації) визначено, що автогрейдер, укомплектований грейдерним відвалом, бульдозерним відвалом та розпушувачем-кірковщиком, новий або з пробігом не більше 1000 мото/годин. Автогрейдер повинен бути в стандартному заводському виконанні.

Також, під час поставки автогрейдера учасник повинен представити всі необхідні документи для реєстрації, в тому числі оригінал паспорту (п. 4 Технічних вимог).

Крім того, в триденний термін після аукціону, за рахунок учасника, яким подана найбільш економічно вигідна пропозиція, представниками Замовника проводиться комісійний огляд автогрейдера, про що складається акт на підставі якого акцептується або відхиляється пропозиція учасник (п. 6 Технічних вимог).

Якщо пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, то пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам документації торгів (п. 9 Технічних вимог).

Відповідно до реєстру в електронній системі закупівель (UA-2018-09-24-

000877-а) отримано дві пропозиції, а саме, від ФОП

ОСОБА_524 (ЄДРПОУ учасника - НОМЕР_4 ) 09.10.2018 16:04 з

остаточною пропозицією 2 254 700,00 UAH з ПДВ та від ФОП

ОСОБА_523 (ЄДРПОУ учасника - НОМЕР_5 ) 09.10.2018 12:51 - 2 232 052,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до протоколу розкриття, переможцем відкритих торгів став і ФОП ОСОБА_523 з пропозицією 2 232 052,00 UAH з ПДВ, яка відповідає тендерній документації.

Відповідно до акту обстеження автогрейдера від 16.10.2018, комісією в складі головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_21 , заступника начальника Стрийського МККП - ОСОБА_346 , механіка авторемонтної дільниці - ОСОБА_230 , проведено огляд технічного стану автогрейдера та у висновку зазначено, що всі технічні параметри автогрейдера, укомплектованого грейдерним та бульдозерним відвалами, розпушувачем-кірковщиком, відповідають заявленим ФОП ОСОБА_18 параметрам, в тому числі пробіг 800 мото/годин.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_18

і замовником оприлюднено 19.10.2018 року.

Перевіркою встановлено, що за результатами відкритих торгів і Стрийським МККП (Покупець) в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_18 (Продавець) укладено договір від 01.11.2018 № 8-2018 (надалі Договір № 8-2018), відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити автогрейдер марки Д3-143 (або еквівалент) (ДК 021:20-1 «Грейдери та планувальники»), а Покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно специфікації (Додаток №1 до Договору № 8-2018) найменування товару - грейдер марки Г1402 в кількості 1 шт. загальною вартістю 2 232 052,00 грн (без ПДВ). Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Продавця за адресою : АДРЕСА_11 до 20 грудня 2018 року ( п.2.1. 1.2 Договору № 8-2018 ). Право власності Покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару, факт якого засвідчується відміткою Покупця на відповідній видатковій накладній, акті прийму передачі та товарно-транспортній накладній ( 2.3. Договору № 8-2018 ). Загальна вартість договору складає 2 232 052,00 гривень без ПДВ (п. 3.2 Договору № 8-2018). Оплата за фактично отриманий товар здійснюється двома частинами, по мірі надходження коштів з бюджету, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поступлення коштів з бюджету, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поступлення коштів на рахунок Покупця (п.3.3. Договору № 8-2018). Договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками та діє до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 7.1. Договору № 8-2018) .

Згідно із наявними в матеріалах кримінального провадження первинними документами, саме : видаткової накладної від 20.12.2018 № 10, акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 та товарно-транспортної накладної від 20.12.2018, ФОП ОСОБА_523 передав, а Стрийський МККП прийняв технічно справний - грейдер марки Г1402 в кількості 1 шт. на загальну суму 2 232 052,0 грн (без ПДВ).

Видаткову накладну від 20.12.2018 № 10, акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 та товарно-транспортну накладну від 20.12.2018 із сторони Постачальника підписано - ФОП ОСОБА_523 та з сторони Покупця - начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 .

Слід вказати, що відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000524 договору купівлі-продажу від 18.01.2019 № 589-190 ТОВ «Р.ІМ.» (Peг. у реєстрі ДСГІ України №190) (Комісіонер) зобов`язався здійснити продаж ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ) (Покупець) автогрейдера, марки (модель ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію

НОМЕР_107 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_229 від 11.03.2010,

власником автогрейдера марки ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 був ОСОБА_27 . Акт приймання-передачі машини - автогрейдера марки ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 між ТОВ «Р.ІМ.» (Комісіонер) та ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ) (Покупець) підписано 18.01.2019 року.

Відповідно до вищевказаного ОСОБА_18 став власником автогрейдера марки ГС-14.02, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 лише 18.01.2019 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_230 , де вказано власника - ОСОБА_18 від 22.01.2019).

Тобто, ФОП ОСОБА_523 станом на 20.12.2018 здійснив поставку автогрейдера марки ГС-14.02, (рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_88 ), Стрийському МККП, який (автогрейдер) на вищевказану дату, згідно із представленими документами належав ОСОБА_27 .

Отже, ФОП ОСОБА_523 на дату поставки грейдера марки ГС-14.02, а саме 20.12.2018 не мав можливості представити Стрийському МККП всі необхідні документи для його реєстрації, що суперечить п. 4 Технічних вимог (Додаток № 5 до тендерної документації).

Відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 11 Стрийським МККП здійснено оплату за грейдер марки НОМЕР_101 на користь ФОП ОСОБА_523 в сумі 2 086 968,62 гривень.

Крім того, згідно даних з єдиного веб-порталу Публічних закупівель «Spending» Стрийський МККП здійснив оплату за грейдер марки Г1402 на користь ФОП ОСОБА_523 двома трансакціями на загальну суму 145 083,38 грн (111 602,60 грн та 33 480,78 грн), тобто в повному обсязі.

Відповідно до листа Стрийського МККП від 26.02.2019 вих. № 109, який надано на звернення старшого слідчого СУГУНП, зазначено, що автогрейдер не був введений в експлуатацію.

Також, згідно акту приймання-передачі від 20.02.2019 автогрейдер марки

Г1402, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15

та двигуном № НОМЕР_88 , як речовий доказ у кримінальному провадження

№0000524 прийнято на відповідальне зберігання.

Крім того, до перевірки надано висновки експертів Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (надалі ЛНДІСЕ) щодо судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000524.

Відповідно до висновків судових експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ОСОБА_527 від 26.04.2019 № 936 та ОСОБА_528 від 13.05.2019 № 934/935 зазначено технічний стан та ринкову вартість автогрейдера марки ГС-14.02, який поставлено - ФОП ОСОБА_523 , а саме:

Досліджуваний автогрейдер марки ГС-14.02 (виробництва ОАО «Брянський Арсенал» - Росія) з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення;

Заводським номером наданого на дослідження автогрейдера ГС-14.02 є номер « НОМЕР_9 ». Даний автогрейдер був виготовлений заводом виробником ОАО «Брянський арсенал» (Росія) у 2008 році. Встановити коли виготовлена окремо рама даного автогрейдера не видавалось можливим з причини відсутності відповідної інформації;

Заводський номер « НОМЕР_9 » автогрейдера ГС-14.02 не змінювався і є первинним.

Заводський номер « НОМЕР_9 » та рік випуску «2008» наданого для дослідження автогрейдера ГС-14.02 відповідають відомостям, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_230 .

Представлений на дослідження автогрейдер ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації № 5 «Технічні вимоги», і Специфікації до договору № 8-2018 від 01.11.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств та ФОП « ОСОБА_18 », в частині пробігу (напрацюванні) - 5309 мото/годин (так як автогрейдер не являється новим) та відсутності розпушувача-кірковщика.

Ринкова вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення, станом на 01 листопада 2018 року, з врахуванням стану на момент дослідження, становила 1 339 700,00 гривень.

Враховуючи висновки експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ від 26.04.2019 № 936 та від 13.05.2019 № 934/935, технічний стан автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського МККП, затвердженої рішенням тендерного комітету від 24.09.2018, зокрема Технічним вимогам (Додаток № 5 до тендерної документації), в частині пробігу (напрацюванні) - 5309 мото/годин (так як автогрейдер не являється новим) та відсутності розпушувача-кірковщика, чим недотриманий п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Отже, враховуючи ринкову вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 згідно із висновками експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ від 26.04.2019 № 936 та від 13.05.2019 №934/935 та п.3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ та Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, закупівля вищевказаного автогрейдера ГС-14.02 у ФОП ОСОБА_523 згідно договору від 01.11.2018 № 8-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн та фактично нанесення шкоди (збитків) підприємству.

довідку документальної перевірки Держаудитслужби по матеріалах кримінального провадження, 31.05.2019, згідно якої на виконання звернення слідчого управління ГУ НП у Львівській області від 08.05.2019 головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_526 , під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2018 №0000524 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (надалі - Стрийський МККП), а саме у частині відповідності вимогам законодавства про закупівлі. Перевіркою встановлено наступне. Згідно оголошення: назва предмета закупівлі - Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності): ДК 021:2015:34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг : 1 шт.; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг : АДРЕСА_23 ; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг : до 31 грудня 2018; розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі : 2 307 240,00 UAH; кінцевий строк подання тендерних пропозицій : 07 жовтня 2018 23:00; дата та чаї розкриття тендерних пропозицій : 08 жовтня 2018 14:35, після завершення електронного аукціону; дата та час проведення електронного аукціону : 08 жовтня 2018 14:14. Видаткову накладну від 26.10.2018 № 1021, акт приймання-передачі транспортного засобу від 26.10.2018 із сторони ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» (Постачальника) підписано ОСОБА_6 та зі сторони Покупця - начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 . У зв`язку з відсутністю документації та технічних вимог заводу виробника про можливість встановлення на даний самоскид на базі MAN 26.285 іншого додаткового обладнання, надати відповідь на запитання про те, чи передбачена заводом виробником самоскида MAN 26.285, можливість встановлення на нього піскорозкидувального та плужного обладнання, яке змінює функціональне призначення автомобіля, не видалось можливим.

Встановлення та закріплення в автомобілі MAN 26.285 піскорозкидального та плужного обладнання здійснено кустарним способом кронштейнами саморобного виготовлення, з використанням при цьому металорізального та електрозварювального обладнання, а також слюсарного інструменту.

Представлений на дослідження автомобіль MAN 26.285, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним обладнанням (піскорозкидальним та плужним обладнанням) не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації №5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору № 7-2018 укладеного 24.10.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ТзОВ «Вершина ЮА», невідповідність полягає в частині року виготовлення (представлений самоскид 2002 року виготовлення), а також встановлених шин, гумовотехнічних частин, шлангів, трубопроводів, електропроводки, які не являються новими.

Враховуючи висновки судових експертів автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи ЛНДІСЕ від 24.04.2019 № 919 та від № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 технічний стан автомобіля MAN 26.285, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним обладнанням (піскорозкидальним та плужним обладнанням) не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського МККП, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема Технічним вимогам (Додаток №5 до тендерної документації) в частині року виготовлення (представлений самоскид 2002 року виготовлення), а також встановлених шин, гумовотехнічних частин, шлангів, трубопроводів, електропроводки, які не являються новими, чим недотриманий п. 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Отже, враховуючи ринкову вартість автомобіля MAN 26.285 (вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним піскорозкидальним та плужним обладнанням) згідно із висновками експертів автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи ЛНДІСЕ від № 919 та від 16.05.2019 № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 та п. 3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ та Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, закупівля вищевказаного автомобіля у ТОВ «ВЕРШИНА ЮА» згідно договору від 24.10.2018 № 7-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,ОД, грн та фактично нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству.

висновок експерта № 919 від 24.04.2019 проведеної судово-трасологічної експертизи по автомобілю MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , трьохосний, тип кузова самоскид, 2003 р.в., рама № НОМЕР_1 , відповідно до якого ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » автомобіля MAN 26.285 відповідає номеру шасі (кузова рами), зазначеному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_85 . Рік випуску автомобіля MAN 26.285 (як базового шасі) не відповідає року випуску, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_85 .

висновок експерта № 934/935 від 13.05.2019 проведеної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по автогрейдеру ГС-14-02-250 № року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , відповідно до якого представлений на дослідження автогрейдер ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації №5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору № 8-2018 від 01.11.2018 між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ФОП « ОСОБА_18 », в частині пробігу (напрацюванні) - 5309 мото/години (так як автогрейдер не являється новим) та відсутності розпушувача-кірковщика (детальніше див. таблиця 2 дослідницької частини), ринкова вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення, станом на 01 листопада 2018 року, з врахуванням стану на момент дослідження, становила 1 339 700,00 (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

висновок експерта № 6/174 від 09.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, висновок експерта № 6/175 від 10.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, висновок експерта НДЕКЦ № 6/189 від 12.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта НДЕКЦ № 6/190 від 16.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта НДЕКЦ № 6/243 від 18.04.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта НДЕКЦ №6/214 від 10.04.2019 проведеної судової технічної експертизи; висновок експерта НДЕКЦ № 6/306 від 15.05.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта НДЕКЦ № 6/308 від 16.05.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, висновок експерта НДЕКЦ № 6/386 від 13.06.2019 проведеної судової почеркознавчої експертизи, які свідчать про факт підписання документів, які досліджені в судовому засіданні саме обвинуваченими.

висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 1927/1928 від 15.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 1929/1930 від 15.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 1931/1934 від 20.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи, висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 1935/1936 від 20.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи; висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 1937/1938 від 21.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи; висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 1939/1940 від 21.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи; висновок експерта Львівського НДІ СЕ №1941/1944 від 22.05.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи; висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 2395/2396 від 05.06.2019 проведеної судової фоноскопічної експертизи;

висновок експерта Львівського НДІ СЕ № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи (з додатками), відповідно до якої представлений на дослідження самоскид спеціалізований MAN 26.285 (з встановленим піскорозкидальним та плужним обладнанням) з реєстраційним номером НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ». Даний автомобіль MAN 26.285, як базове шасі, виготовлений заводом виробником у січні 2002 року. Спеціальне обладнання (піскорозкидальний механізм та снігоочисний відвал) марки ECОN заводського виконання (Великобританія), модель CMZCADXB, 2005 року виготовлення. У зв`язку з відсутністю документації та технічних вимог заводу виробника про можливість встановлення на даний самоскид на базі MAN 26.285 іншого додаткового обладнання, надати відповідь на запитання про те, чи передбачена заводом виробником Самоскида MAN 26.285, можливість встановлення на нього піскорозкидувального та плужного обладнання, яке змінює функціональне призначення автомобіля-самоскида, не видалось можливим. З технічної точки зору, піскорозкидальне та плужне обладнання, яке на даний час встановлене на автомобілі MAN 26.285, може бути демонтоване. В такому випадку, функціональне призначення автомобіля-самоскида (при умові справності гідромеханічної системи підйому кузова та встановлення заднього відкидного борта) може бути відновлено. В конструкцію самоскида MAN 26.285 були внесені конструктивні зміни, які полягають у встановленні піскорозкидального та плужного обладнання фірми ECON заводського виконання (Великобританія), з відповідними елементами керування, підведеними у кабіну. Для забезпечення вказаних конструктивних змін на самоскидному кузові був попередньо демонтований тент, а також задній відкидний борт кузова. Встановлення та закріплення на автомобілі MAN 26.285 піскорозкидального та плужного обладнання здійснено кустарним способом кронштейнами саморобного виготовлення, з використанням при цьому металорізального та електрозварювального обладнання, а також слюсарного інструменту. Представлений на дослідження автомобіль MAN 26.285, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 з встановленим спеціальним обладнанням (піскорозкидувальним та плужним обладнанням) не відповідає вимогам Тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21.09.2018, зокрема додатку до тендерної документації № 5 «Технічні вимоги», Специфікації до договору №7-2018 укладеного 24.10.2017 міжСтрийським міським комбінатом комунальних підприємству та ТзОВ «Вершина ЮА», невідповідність полягає в частині року виготовлення (представлений самоскид 2002 року виготовлення), а також встановлених шин, гумовотехнічних частин, шлангів, трубопроводів, електропроводки, які не являються новими (детальніше див. таблиця 2 дослідницької частини висновку). Ринкова вартість самоскида MAN 26.285 (без встановленого піскорозкидального та плужного обладнання), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 1 001 410,00 (один мільйон одна тисяча чотириста десять гривень 00 копійок). Ринкова вартість представленого для дослідження піскорозкидального та плужного обладнання (яке встановлено на самоскиді MAN 26.285), 2005 року виготовлення, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 394 092,00 (триста дев`яносто чотири тисячі дев`яносто дві гривні 00 копійок).

висновок експерта НДЕКЦ № 13/45 від 20.06.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, відповідно до якого документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експертів судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 № 934/935, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС-14-02 у ФОП « ОСОБА_18 » згідно договору від 01.11.2018 №8-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн. (Вісімсот дев`яносто дві тисячі триста п`ятдесят дві грн. 00 коп.). Документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експерта комплексної судової автотоварознавчої,автотехнічної та трасологічної експертизи від 16.05.2019 №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП самоскида марки МАЗ 26.285 в комплекті з піскорозкидальним та плужним обладнанням у ТзОВ «Вершина ЮА» згідно договору від 24.10.2018 №7-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн. (Вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять грн. 00 коп.)

протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 з додатком (електронний носій інформації), відповідно до якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону « НОМЕР_22 », яким користувався ОСОБА_5

протокол від 29.01.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_59 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_27 , ОСОБА_550 , працівником МККП - ОСОБА_551 , ОСОБА_8 , ОСОБА_552 , ОСОБА_550 , ).

протокол від 29.01.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_22 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_355 , ОСОБА_6 , працівником МККП - ОСОБА_551 , ОСОБА_550 ).

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_59 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_27 ).

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_22 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з додатком (електронний носій інформації), (Розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_355 )

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : обстеження публічно недоступного місця, аудіо- відео контролю особи ОСОБА_5 від 13.03.2019,

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_3 », яким користувалася ОСОБА_8 з додатком (електронний носій інформації № 3171т), (Розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , ОСОБА_593 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_3 », яким користувалася ОСОБА_8 , з додатком (електронний носій інформації № 3372т). (Розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , ОСОБА_593 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6 з додатком (електронний носій інформації № 3305, № 3521), (Розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими).

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.02.2019 по номеру мобільного телефону - « НОМЕР_43 », яким користувалася ОСОБА_6 з додатком (електронний носій інформації № 3513), (Розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими).

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.

Згідно з послідовною практикою ЄСПЛ необхідним елементом справедливості судового провадження є наявність в обвинуваченого можливості реалізувати своє право за підпунктом «d» пункту 3 статті 6 Конвенції шляхом безпосереднього допиту свідка в присутності судді, який ухвалює остаточне рішення у справі.

Колегія суддів зауважує, що всі свідки, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту безпосередньо допитані в судовому засіданні і детальні показання свідків, викладені в описовій частині вироку. При цьому суд зауважує, що впродовж судового розгляду, сторона захисту клопотала також про допит інших свідків і такі клопотання сторони захисту залишені без задоволення, зважаючи на відсутність належної мотивації та обгрунтованості.

Так, в судовому засіданні встановлено, що всі допитані свідки у вказаному кримінальному провадженні не мають неприязного відношення до обвинувачених, а тому у них відсутні мотиви наговорювати на обвинувачених або повідомляти суду не правду.

Так, в судовому засіданні допитані члени тендерного комітету ОСОБА_21 (голова тендерного комітету), ОСОБА_41 , ОСОБА_222 , ОСОБА_690 , ОСОБА_237 , ОСОБА_36 (члени тендерного комітету) з приводу проведення закупівель транспортних засобів. Колегія суддів зауважує, що вказані свідки не змогли пояснити суду причини порушень, допущених ними при проведенні тендерних закупівель транспортних засобів.

Однак з показань вказаних свідків чітко простежується роль обвинувачених в проведенні таких закупівель.

Допитані в судовому засіданні свідки працівники Стрийського МКПП ОСОБА_240 , ОСОБА_157 , ОСОБА_24 повідомили обставини придбання транспортних засобів Стрийським МКПП та роль ОСОБА_5 в укладенні таких договорів.

Свідки ОСОБА_165 , ОСОБА_691 , ОСОБА_262 , ОСОБА_692 , ОСОБА_693 , ОСОБА_55 в судовому засіданні повідомили обставини отримання Стрийською міською радою субвенції на придбання транспортних засобів, обставини укладення з цього приводу договорів.

Також мають значення для кримінального провадження показання свідків, які брали участь в тендерних закупівлях, укладанні договорів та дії яких пов`язані з такими договорами, а саме такі як: ОСОБА_20 , ОСОБА_264 , ОСОБА_18 , ОСОБА_53 , ОСОБА_393 , ОСОБА_694 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 . Вказані свідки в деталях розповіли та підтвердили обставини вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину.

Свідок ОСОБА_518 в судовому засіданні повідомив обставини затримання його батька ОСОБА_5 31.01.2019 у м. Києві, а свідок ОСОБА_284 обставини передання йому на зберігання транспортних засобів.

Допитані в судовому засіданні працівники правоохоронних органів ОСОБА_254 , ОСОБА_259 , ОСОБА_179 , ОСОБА_190 , ОСОБА_64 , ОСОБА_181 , ОСОБА_180 , ОСОБА_282 , ОСОБА_51 , ОСОБА_287 повністю підтвердили законність та обґрунтованість слідчих дій, проведених у даному кримінальному провадженні та спростували версію сторони захисту про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Експерти ОСОБА_695 та ОСОБА_59 , а також спеціаліст ОСОБА_696 в судовому засіданні підтримали висновки проведених ними експертиз та надали вичерпні відповіді на поставлені ним запитання, спростувавши версію сторони захисту про недопустимість як доказів, висновків експертиз.

Поняті ОСОБА_697 , ОСОБА_306 в судовому засіданні підтвердили законність проведених працівниками правоохоронних органів слідчих дій та повідомили місце свого проживання, чим спростували версію сторони захисту про те, що їх на час проведення слідчих двій на місці події не було.

Спростування доводів сторони захисту та клопотань, поданих під час розгляду кримінального провадження, в тому числі про визнання доказів недопустимими.

Аналізуючи доводи сторони захисту впродовж розгляду кримінального провадження, викладені в письмових клопотаннях, адресованих суду, колегія суддів приходить до висновку, що такі зводяться фактично до визнання недопустими наступних доказів:

-заяви ОСОБА_52 про залучення потерпілим виконавчого комітету та постанову ст. слідчого ОСОБА_181 , від 04.07.2019р про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника;

-рапорта майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.2018, відомостей, внесених до ЄРДР 25.09.2018 у кримінальному провадженні на підставі рапорту майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.2018;

-протоколів про результати здійснення оперативно-технічних заходів;

-протоколу обшуку автомобіля марки «Тоуоta Саmгу», 2017 рої випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 від 31.01.2019; відеозапису, який є невід`ємною частиною протоколу обшуку від 31.01.2019 та міститься на цифровому носію - карті пам`яті;

-протоколів затримання та обшуку ОСОБА_5 від 31.01.2019 в м. Києві;

-заяви ОСОБА_21 , заяви ОСОБА_284 , акту приймання-передачі на відповідальне збереження речового доказу;

-протоколу обшуку від 31.01.2019 в будинку АДРЕСА_2 від 31.01.2019; відеозапису, який є невід`ємною частиною протоколу обшуку від 31.01.2019; протоколу огляду речей, які вилучені в ході обшуку від 31.01.2019; постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019; клопотання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та майно від 01.02.2019; ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019;

- протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018;

-протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019;

-висновків експертиз та інших, пов`язаних з ними доказів.

При цьому колегія суддів зауважує, що більшість з цих клопотань була подана стороною захисту з вказівкою на очевидну недопустимість вказаних доказів, і ухвалами колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в задоволенні клопотань про очевидну недопустимість доказів було відмовлено та роз`яснено стороні захисту, що оцінка доводів, викладених в клопотаннях буде надана в нарадчій кімнаті.

Окрім цього, в процесі розгляду кримінального провадження, сторона захисту просила суд:

-визнати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України;

-залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого;

-встановити, яке саме правопорушення було вчинено 25.09.2018;

-роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 суть пред`явленого йому обвинувачення;

-повернути грошові кошти в сумі 693 300 грн. ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений на грошові кошти;

-встановити подію кримінального правопорушення;

-виключити певні відомості з обвинувального акту, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду;

-змінити кримінально-правову кваліфікацію.

Письмові клопотання сторони захисту щодо відсутності потерпілої особи у вазаному кримінальному провадженні та визнання доказів недопустимими.

В письмовому клопотанні про відсутність потерпілої особи в кримінальному провадженні №000532 від 25.09.2018 та про визнання доказів недопустимими від 21.01.2020 (Т.2 а.с.182-184), обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що:

- з моменту початку досудового розслідування 25.09.2018 на протязі всього часу ОСОБА_5 , на підставі ст..42 ч.3 п.1 КПК України, його захисники ОСОБА_184 , ОСОБА_698 неодноразово звертались до слідчого ОСОБА_298 , повідомити конкретно, яке правопорушення вчинено ОСОБА_5 , станом на 25.09.2018, і хто відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілим, розмір шкоди завданої, в чому вина ОСОБА_5 . Всі звернення залишені без відповіді. Лише 03.07.2019 ст. слідчий ОСОБА_70 листом викликає до себе юриста виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_52 , і спільно оформляють заяву про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою та 04.07.2019, видається постанова ст. слідчого ОСОБА_70 «Про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника».

- вважають дії юриста ОСОБА_52 та ст. слідчого ОСОБА_70 при вчиненні даної слідчої дії неправомірними і такими, що не відповідають законодавству України: до отримання листа 03.07.2019, Стрийська міська рада не знала, що є потерпілою особою, а слідчий ОСОБА_181 , невідомо що розслідував; в заяві від 04.07.2019 юрист ОСОБА_52 пише, що потерпілою особою є Стрийська міська рада, але вона просить залучити потерпілою іншу особу виконавчий комітет Стрийської міської ради, та визнати її представником; у постанові від 04.07.2019, ст.слідчий ОСОБА_70 визнає, що потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є юридична особа Стрийська міська рада, а оскільки ОСОБА_52 просить визнати потерпілою особою іншу юридичну сторону виконавчий комітет, то він так і постановив - визнати виконавчий комітет Стрийської міської ради потерпілою особою, а ОСОБА_52 , представником потерпілої сторони; відповідно до довіреності, яку подала представник ОСОБА_52 , від 08.07.2019, вона уповноважена представляти інтереси Стрийської міської ради та виконавчого комітету в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах. Дана довіреність не є належним документом для подання заяви від юридичної особи потерпілою стороною у кримінальному провадженні та не наділяє повноваженнями бути її представником. У відповіді на адвокатський запит за№ 3.17/2193 від 07.10.2019, виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомляє, що ним не приймалось рішення про визнання виконавчого комітету потерпілою особою від кримінального правопорушення від 25.09.2018р., №0000524 та не надавались ОСОБА_52 , повноважень на подання заяви від імені виконкому про визнання потерпілою особою; не має підтвердження посилання ОСОБА_52 , та ст. слідчого ОСОБА_70 , що має місце розкрадання бюджетних коштів в сумі 1 780 677 гривень, що підтверджено висновками ревізії аудиторської служби та судово- економічної експертизи.

Актом ревізії Державної аудиторської служби України № 06-24/2 від 21.03.2019р., на ст. 49 встановлено, що джерело фінансування вищезазначеної закупівлі власні кошти Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, а на ст. 54 зазначено що договір від 01.11.2018р., № 8-2018 з ФОП ОСОБА_18 , не виконувався і 05.02.2019 розірвано.

Відповідно до листа № 420 від 17.08.2018, Стрийський МКПП ще задовго до початку кримінального провадження інформує міську раду про те, що за рахунок зароблених додаткових грошових коштів на прийманні ТПВ з м. Львова поповнено статутний фонд на 4 млн. гривень, які стали джерелом придбання автомобіля МАН та автогрейдера.

На клопотання слідства та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про проведення експертизи на підтвердження матеріальної шкоди завданої міському бюджету м. Стрия з закупівель автомобіля МАН та грейдера ОСОБА_69 . Помірча повідомленням № 13/44 від 18.06.2019, сповістила слідство про неможливість проведення судової експертизи. Слідством повторно з ухвалою суду від 12.06.2019, перед експертом поставлено питання чи підтверджується документально матеріальна шкода, завдані збитки Стрийському МККП з закупівель автомобіля МАН та грейдера, висновком експерта ОСОБА_59 встановлено, що документально підтверджується матеріальна шкода, завдана Стрийському МККП на суму 892 352,00 грн., з закупівлі автогрейдера та 888 325,00 грн., з закупівлі автомобіля МАН. Отже, матеріалами досудового розслідування та доданими документами заперечується заява ОСОБА_52 , та постанова слідчого ОСОБА_70 про розкрадання бюджетних коштів Стрийської міської ради та визнання виконавчого комітету - потерпілою особою.

Просять суд ухвалою встановити відсутність потерпілої особи у кримінальному провадженні, а заяву ОСОБА_52 , про залучення потерпілим виконавчого комітету та постанову ст. слідчого ОСОБА_181 , від 04.07.2019р про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника визнати очевидно недопустимим доказом.

В письмовому клопотанні про визнання доказу недопустимим від 12.10.2020 (Т.4 а.с.67-70), обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: з моменту початку досудового розслідування 25.09.2018 на протязі всього часу ОСОБА_5 , на підставі ст.42 ч.3 п.1 КПК України, його захисники ОСОБА_184 , ОСОБА_698 неодноразово звертались до слідчого ОСОБА_298 , повідомити конкретно яке правопорушення вчинено ОСОБА_5 , станом на 25.09.2018, і хто відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілим, розмір шкоди йому завданої, в чому вина ОСОБА_5 . Всі звернення залишені без відповіді. Тільки 03.07.2019 ст. слідчий ОСОБА_70 листом викликає до себе юриста виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_52 , і спільно оформляють заяву про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою та 04.07.2019, видається постанова ст. слідчого ОСОБА_70 «Про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника». Вважають дії юриста ОСОБА_52 та ст.слідчого ОСОБА_70 при вчиненні даної слідчої дії неправомірними і такими, що не відповідають законодавству України. До отримання листа 03.07.2019, Стрийська міська рада не знала, що є потерпілою особою, а слідчий ОСОБА_181 , невідомо що розслідував.

В заяві від 04.07.2019, юрист ОСОБА_52 , на ім`я ст.слідчого ОСОБА_70 пише, що потерпілою особою є Стрийська міська рада, але вона просить залучити потерпілою особою іншу юридичну особу - виконавчий комітет Стрийської міської ради, та її визнати представником. У постанові від 04.07.2019, ст.слідчий ОСОБА_70 визнає, що потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є юридична особа Стрийська міська рада, а оскільки ОСОБА_52 просить визнати потерпілою особою іншу юридичну особу виконавчий комітет, то він так і постановив - визнати виконавчий комітет Стрийської міської ради потерпілою особою, а ОСОБА_52 , представником потерпілої сторони. В заяві представника ОСОБА_140 від 04.07.2019 зазначено, що створена ОСОБА_5 організована група виконала розроблений ОСОБА_5 план і заволоділа бюджетними грошовими коштами Стрийської міської ради в сумі 1 780 677 гривень. Будь-яких розрахунків та доказів завданої шкоди представник ОСОБА_140 у своїй заяві не наводить і доказів не надає, немає їх і у цивільному позові. Факт та розмір спричинених збитків підтверджується наявністю висновками Державної аудиторської служби та судово - економічної експертизи. В заяві ОСОБА_140 не зазначено номер і дату висновку Державної аудиторської служби та судово-економічної експертизи, які б підтвердили наявність шкоди та її розмір завданих Виконавчому комітету Стрийської міської ради.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що наявність шкоди та її розмір визначається за висновком експерта. Висновку експерта про наявність та розмір шкоди завданої у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 немає, немає такого висновку і в документах Державної аудиторської служби України.

Крім того, листом виконавчий комітет за№ 3.17/2193 від 07.10.2019 повідомив, що ним не приймалось рішення про визнання виконавчого комітету потерпілою особою від кримінального правопорушення від 25.09.2018 № 0000524 та не подавались ОСОБА_52 повноважень на подання заяви від імені виконкому про визнання потерпілою особою. Також листом № 3.17/1950 від 05.09.2019 року Виконавчий комітет спростовує заяву ОСОБА_52 , в частині використання ОСОБА_5 бюджетних коштів та повідомляє, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника СМККП не мав прав і повноважень на розпорядження бюджетними коштами Стрийської міської ради і таких розпоряджень не здійснював відповідно до повноважень визначених Статутом.

Отже, у заявника ОСОБА_52 , не було підстав і повноважень на подання заяви про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою, а себе її представником, а ст.слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 не мав підстав і повноважень ухвалювати постанову від 04.07.2019 про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника, оскільки ці документи отримані не в порядку, передбаченому КПК України.

Постановою Верховного суду України у справі № 449/613/15-к від 13.11.2018 скасовано вирок Перемишлянського районного суду від 20 січня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20.06.2017 саме з тих підстав, що не було проведено судової експертизи матеріальних збитків: п.12. "Наявність шкоди та її розмір, якщо вона полягає в матеріальних збитках, має бути доведено визначеними Законом засобами доказування."

Керуючись ч.1,2 ст.89 КІІК просять суд: визнати докази-заяву ОСОБА_52 від 04.07.2019 про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим, а її представником потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 та постанову ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 04 липня 2019 року "Про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника - очевидно недопустимими доказами та не досліджувати їх в судовому засіданні.

В письмовому клопотанні про визнання доказу очевидно недопустимим від 12.10.2022 (Т.24 а.с.170-174), обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_12 стверджують зокрема про те, що: з моменту початку досудового розслідування 25.09.2018 на протязі всього часу ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_184 , ОСОБА_698 неодноразово звертались до слідчого ОСОБА_298 , повідомити конкретно, яке правопорушення вчинено ОСОБА_5 , станом на 25.09.2018, і хто відповідно до ст.55 КПК України є потерпілим, розмір шкоди йому завданої, в чому вина ОСОБА_5 . Всі звернення залишені без відповіді.

Тільки 03.07.2019 ст. слідчий ОСОБА_70 листом викликає до себе юриста виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_52 , і спільно оформляють заяву про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою та 04.07.2019 видається постанова ст.слідчого ОСОБА_70 «Про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника». Вважають дії юриста ОСОБА_52 та ст.слідчого ОСОБА_70 при вчиненні даної слідчої дії неправомірними і такими , що не відповідають законодавству України: До отримання листа 03.07.2019 Стрийська міська рада не знала, що є потерпілою особою, а слідчий ОСОБА_281 „ невідомо що розслідував. В заяві від 04.07.2019, юрист ОСОБА_52 , на ім`я ст.слідчого ОСОБА_70 пише, що потерпілою особою є Стрийська міська рада, але вона просить залучити потерпілою особою іншу юридичну особу - виконавчий комітет Стрийської міської ради, та її визнати представником. У постанові від 04.07.2019, ст..слідчий ОСОБА_70 визнає, що потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є юридична особа - Стрийська міська рада, а оскільки ОСОБА_52 просить визнати потерпілою особою іншу юридичну особу - виконавчий комітет, то він так і постановив - визнати виконавчий комітет Стрийської міської ради потерпілою особою, а ОСОБА_52 , представником потерпілої сторони. В заяві представника ОСОБА_140 від 04.07.2019р. зазначено, що створена ОСОБА_5 , організована група виконала розроблений ОСОБА_5 план і заволоділа бюджетними грошовими коштами Стрийської міської ради в сумі 1 780 677 гривень. Дана заява ОСОБА_52 не підтверджена жодним доказом, відсутній і план ОСОБА_5 на який посилається ОСОБА_699 . Будь-яких розрахунків та доказів завданої шкоди представник ОСОБА_140 у своїй заяві не наводить і доказів не надає, немає їх і в цивільному позові. Факт та розмір спричинених збитків підтверджує висновками Державної аудиторської служби та судово-економічної експертизи. В заяві ОСОБА_140 не зазначено номер і дата висновку Державної аудиторської служби та судово-економічної експертизи, які б підтвердили наявність шкоди та її розмір завданих Виконавчому комітету Стрийської міської ради. Немає таких документів і матеріалах кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018. Висновку експерта про наявність та розмір шкоди завданої у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018р. немає, такого висновку і в документах Державної аудиторської служби України.

Крім того, листом виконавчий комітет 07.10.2019 повідомляє, що ним не приймалось рішення про визнання виконавчого комітету потерпілою особою від кримінального правопорушення від 25.09.2018 №0000524 та не надавались ОСОБА_52 , повноважень на подання заяви від імені виконкому про визнання потерпілою особою та бути його представником. Також листом від 05.09.2019 Виконавчий комітет спростовує заяву ОСОБА_52 , в частині використання ОСОБА_5 бюджетних коштів та повідомляє, що ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника СМККП не мав прав і повноважень на розпорядження бюджетними коштами Стрийської міської ради і таких розпоряджень не здійснював, а діяв відповідно до повноважень визначених Статутом. Також листом від 05.12.2019 виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомляє, що виконавчий комітет не приймав рішення і не звертався до суду з майновим позовом. Отже, у заявника ОСОБА_52 , не було підстав і повноважень на подання заяви про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою, а себе її представником, а ст. слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_181 , не мав підстав і повноважень ухвалювати постанову від 04.07.2019 про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника, оскільки ці документи подано без відома виконавчого комітету та без його рішення ці документи, отримані не в порядку передбаченому КПК України. Цивільний позов подано без відома виконавчого комітету та без його рішення та підписано ОСОБА_700 , який не має повноважень.

Згідно з відомостями щодо Стрийської міської ради, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи є ОСОБА_701 , а собою, яка від імені юридичної особи уповноважена вчиняти дії є ОСОБА_702 . (в попередньому скликанні Стрийської міської ради такими особами були ОСОБА_703 , та ОСОБА_156 )» Таким чином ні спеціаліст Стрийської міської ради ОСОБА_52 , ні заступник міської ради ОСОБА_704 не мали повноважень звертатись від імені Стрийської міської ради про визнання виконкому потерпілою особою та призначати себе представником чи подавати до суду цивільного позову, що підтверджено не тільки ухвалою Верховного суду України від 30.08.2021, а і відсутністю висновку експерта про потерпілу особу та розмір завданих збитків.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України в ухвалі суду від 30.08.21р. у справі №380/7/20 встановлено, що скарга від імені Стрийської міської ради до суду, підписана ОСОБА_52 на підставі довіреності №142/3.17 від 24.11.20р. не є належним документом та підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, ім`я ОСОБА_52 в реєстрі відсутнє.

Згідно п.3.1 Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Стрийської міської ради юридичний відділ представляє за дорученням міського голови інтереси міської ради та її виконавчого комітету в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах. ОСОБА_66 має право тільки представляти інтереси, а не має права звертатись до інших організацій від імені міської ради чи виконавчого комітету.

На підставі наведеного, просить суд визнати докази-заяву ОСОБА_52 від 04.07.2019 про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим, а її представником потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 та Постанову ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 04 липня 2019 року «Про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника - очевидно недопустимими доказами та не досліджувати їх в судовому засіданні.

В письмовому клопотанні про визнання доказів недопустимими від 05.10.2022 (Т.24 а.с.122-128), захисник ОСОБА_14 стверджує зокрема про те, що: постановою про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника від 04.07.2019, на підставі заяви ОСОБА_52 від 04.07.2019, Виконавчий комітет Стрийської міської ради визнано потерпілим у кримінальному провадженні та залучено представника потерпілого. Також, згідно з обвинувальним актом потерпілим від кримінальних правопорушень визнано - Виконавчий комітет Стрийської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055943). При цьому, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000524 від 25.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші учасники так званої «організованої групи», обвинувачуються у заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 1 780 677,00 грн., тим самим спричинивши шкоду міському бюджету м. Стрий Львівської області на вказану суму. Вважає, що міському бюджету м. Стрий Львівської області будь яких збитків кримінальними правопорушеннями не завдано, а тому Виконавчий комітет Стрийської міської ради незаконно визнано потерпілим, виходячи з наступного. 07 серпня 2019 року органу досудового розслідування Виконавчим комітетом Стрийської міської ради подано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків на користь позивача - Виконавчого комітету Стрийської міської ради. У даній позовній заяві Виконавчий комітет Стрийської міської ради посилається на норми ст.ст. 67, 69-1 Бюджетного кодексу України відповідно до яких субвенції місцевим бюджетам з інших бюджетів вважаються доходами відповідних фондів місцевих бюджетів.

Так, частиною 2 статті 67 БК України визначено, що до доходів загального Фонду місцевих бюджетів належать доходи, визначені статтями 64, 64-1 і 66 цього Кодексу, та трансферти з інших бюджетів (крім субвенцій, визначених статтею 69-1 та частиною першою статті 71 цього Кодексу). Пунктом 9 частини 1 статті 69-1 БК України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать субвенції, що надаються з інших бюджетів за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального Фонду таких бюджетів. Враховуючи викладене, субвенції місцевим бюджетам будуть вважатися доходами спеціального фонду місцевих бюджетів тільки у випадку, коли субвенція надійде із спеціального фонду на спеціальний фонд, в нашому випадку із спеціального фонду обласного бюджету на спеціальний фонд міського бюджету. Водночас, відповідно до рішення Львівської обласної ради №482 від 13 липня 2017 року Про затвердження Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки вирішено виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово- комунального господарства обласної державної адміністрації із загального Фонду обласного бюджету на реалізацію Програми за рахунок отриманої від міського бюджету міста Львова іншої субвенції 150 000 000 грн.

Також, згідно із Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації №1086/0/5-18 від 17 жовтня 2018 року Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів вирішено виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації із загального Фонду обласного бюджету кошти в сумі 20 000 000 грн. на реалізацію Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки за КПКВК 1219770 КТГТКВК 9770 КФК 0180 «Інші субвенції з місцевого бюджету» КЕКВ 2620 «Поточні трансферти органам державного управління інших рівнів» за рахунок зменшення видатків загального Фонду обласного бюджету для цього департаменту на згадану Програму і зазначену суму за КПКВК 1216014 КТПКВК 6014 КФК 0620 «Забезпечення збору та вивезення сміття і відходів» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Відповідно до звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-Зм) за 2018 рік Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, відповідно до якого код та назва програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 1217670 - «Внески до статутного капіталу суб`єктів господарювання», у графі «Видатки та надання кредитів», затверджено на звітний рік суму - 5 275 970,00 грн., надійшло коштів за звітний рік - 5 222 271,00 грн., касові за звітний період, усього - 5 222 271,00 грн. У графі «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» - 5 275 970,00 грн., надійшло коштів за звітний рік - 5 222 271,00 грн., касові за звітний період - 5 222 271,00 грн. Залишок на кінець звітного року - відсутній.

Таким чином, субвенція на придбання автогрейдера та вантажного автомобіля надійшла із загального фонду обласного бюджету на спеціальний фонд комунального підприємства, що відповідно до ч. 2 ст. 67 та п.9 ч.І ст. 69-1 Бюджетного кодексу України не може вважатись доходами місцевого бюджету.

Окрім цього, пунктом 23 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ). Субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції (п.48 ч.І ст.2 БК України).

Відповідно до п.13 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 р. N 1132 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 січня 2015 р. N 12) обсяг субвенцій з одного місцевого бюджету іншому, не використаний на кінець бюджетного періоду, перераховується в останній робочий день такого періоду органами Казначейства до бюджету, з якого вони надані, якщо інше не передбачено рішенням про місцевий бюджет, з якого вони надаються.

Отже, субвенція є грошовою сумою, яка може надаватись з державного чи місцевих бюджетів, має цільовий характер використання і при її не повному використанні залишок коштів субвенції перераховується на рахунки того бюджету, з якого вона отримана.

В позовній заяві заступник міського голови просить стягнути на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 солідарно матеріальні збитки.

Водночас, ні міський бюджет ні тим більше Виконавчий комітет Стрийської міської ради будь яких матеріальних втрат не понесли, а навпаки безоплатно набули спецтехніку, оскільки кошти за які придбано техніку виділено з обласного бюджету, а у випадку часткового використання, вказані суб`єкти не могли претендувати на різницю, яка повинна була бути повернута в обласний бюджет.

Визначення поняття збитку, заподіяного державі, наведене у спільному Наказі ГоловКРУ, МВС, СБУ, Генеральної прокуратури від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», згідно з яким

«матеріальна шкода (збитки) - це втрата активів чи недотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб: втрата активів - це безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства; розмір матеріальної шкоди (збитків) - вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами».

При цьому для уніфікації порядку обліку основних засобів, придбаних за кошти субвенції Державною казначейською службою України надано наступне роз`яснення: «Для обліку надходжень розпорядників бюджетних коштів, пов`язаних із перерахуванням сум трансфертів, і коштів, отриманих для виконання цільових заходів, передбачено субрахунок 7512 «Трансферти».

Розпорядники коштів держбюджету операції з придбання активів за рахунок коштів субвенції з місцевого бюджету на виконання програм соціально- економічного та культурного розвитку регіонів (далі регіональні програми соціально-економічного розвитку) мають відображати в бухобліку так само, як операції з безоплатного отримання основних засобів (окрім внутрішнього переміщення в межах органу, уповноваженого управляти об єктами державної (комунальної) власності). Під час відображення в бухобліку операцій із придбання активів за рахунок коштів субвенції з місцевого бюджету на виконання програм соціально- економічного розвитку регіонів не застосовують субрахунок 5411 «Цільове фінансування розпорядників бюджетних коштів» (лист ДКСУ від 15.01.2019 р. N 16-08).

Отже з економічної точки зору, головний розпорядник бюджетних коштів (в даному випадку комунальне підприємство) за рахунок субвенції мав отримати основні засоби у вигляді техніки (субвенція виділялась виключно на придбання автогрейдера і вантажного автомобіля). Вказана операція за своїм змістом прирівнюється до безоплатної передачі відповідно до роз`яснення ДКСУ (лист ДКСУ від 15.01.2019 р. N 16-08). Додатково слід зазначити, що описаному казначейською службою порядку не передбачено можливість внесення коштів субвенції, спрямованої на придбання основних засобі, у статутний капітал підприємства. Фактично розпорядник бюджетних коштів отримує основні засоби і обліковує їх на балансі за первісною вартістю, на яку збільшив підсумок балансу за рахунок збільшення активу через основні засоби і пасиву через власний капітал на однакову суму. За результатами вкачано'; операції комунальне підприємство не понесло додаткових витрат в розумі ні:; стандартів бухгалтерського обліку через зменшення економічних вигід та/або потенціалу корисності, зокрема у вигляді вибуття активу або збільшення зобов`язання, які приводять до зменшення власного капіталу.

У разі придбання вказаних основних засобів за меншу вартість, аніж сума субвенції, баланс комунального підприємства збільшився б на ту суму, яку становила б первісна вартість, а залишок субвенції мав бути повернутий обласному бюджету для подальшого перерозподілу між іншими отримувачами, оскільки використати кошти субвенції на інші цілі окрім придбання автогрейдера та вантажного автомобіля заборонено законодавством.

Відповідно підстав вважати кошти субвенції власними коштами комунального підприємства чи навіть місцевого бюджету немає, а тому місцевому бюджету м. Стрий не заподіяно жодних збитків, що унеможливлює визнання Виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою.

Враховуючи викладене заява про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим та постанова про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника від 04.07.2019 є недопустимими доказами.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 55, 84-87 КПК України, просить суд визнати недопустимими у кримінальному провадженні: заяву представника Стрийської міської ради та його виконавчого комітету ОСОБА_705 від 04 липня 2019 року про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим та його представника; постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_181 від 04 липня 2019 року про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника.

Спростовуючи доводи сторони захисту, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Насамперед суд звертає увагу на поняття потерпілого, викладеного у висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 439/397/17, згідно з якими поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі. Поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції. Натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині1 статті55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України.

Таким чином, потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально.

Кримінальний процесуальний закон (статті 55 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

Так, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що рішенням Львівської обласної ради № 482 від 13.07.2017, затверджено «Програму заходів налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки».

Цим же рішенням передбачено:

- збільшити обсяг доходів загального фонду обласного бюджету на 2017 рік за рахунок надходження від міського бюджету міста Львова іншої субвенції за кодом доходів 41035000 на 150 000 000 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень.

- виділити департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації із загального фонду обласного бюджету на реалізацію Програми за рахунок отриманої від міського бюджету міста Львова іншої субвенції 150 000 000 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень, у тому числі за КПКВК 4016120 КТПКВК 6120 КФК 0620 «Забезпечення збору та вивезення сміття і відходів, надійної та безперебійної експлуатації каналізаційних систем» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», а також на виконання вимог Меморандуму про співпрацю між Львівською обласною державною адміністрацією, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані полігони/ звалища для захоронення твердих побутових відходів, щодо поводження з твердими побутовими відходами, що утворюються у місті Львові від 21.04.2017, у тому числі на субвенцію на соціально-економічний розвиток територій, котрі, відповідно до Меморандуму, приймають сміття з м. Львова КПКВК 4018800 КТПКВК 8800 КФК 0180 «Інші субвенції» КЕКВ 2620 «Поточні трансферти органам державного управління інших рівнів» та КЕКВ 3220 «Капітальні трансферти органам державного управління інших рівнів».

Відповідно до п.п. 3.1. «Програми заходів налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки», а саме розділу «Завдання:», завданням цієї програми є :

- збирання та зважування твердих побутових відходів;

- вивезення з території м. Львова твердих побутових відходів;

- зберігання та захоронення твердих побутових відходів, що утворюються в м. Львові;

- надання фінансової допомоги територіям, що прийматимуть сміття з м. Львова.

В той же час, згідно з п.п. 3.2.4. «Програми заходів налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки», а саме розділу «Завдання 4: Надання фінансової допомоги територіям, що прийматимуть сміття з м. Львова» :

Субвенція надається органам місцевого самоврядування, які здійснюватимуть захоронення твердих побутових відходів з міста Львова, на розвиток соціально-економічної інфраструктури, облаштування полігонів і звалищ.

Для виконання цього завдання департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства облдержадміністрації, враховуючи пропозиції органів місцевого самоврядування, формує узагальнений перелік об`єктів щодо розвитку соціально-економічної інфраструктури, облаштування полігонів і звалищ та подає його на розгляд і погодження постійній комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики Львівської обласної ради. Затверджує перелік голова Львівської облдержадміністрації та голова Львівської обласної ради.

Перерахування субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам здійснюється згідно з чинним законодавством.

У разі необхідності, на підставі відповідних клопотань, зміни до узагальненого переліку об`єктів щодо розвитку соціально-економічної інфраструктури, облаштування полігонів і звалищ вносяться департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства облдержадміністрації за погодженням постійної комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики.

Звіт про виконані роботи в розрізі об`єктів розпорядники коштів місцевих бюджетів подають до департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства облдержадміністрації за встановленою ним формою в тижневий строк після закінчення звітного місяця.

Зважаючи на вказані обставини, розпорядником коштів, що надавалися у вигляді субвенції, виступали органи місцевого самоврядування, а у даному випадку - Стрийська міська рада.

Поряд з цим, відповідно до переліку заходів, фінансування яких у 2018 здійснюється в рамках реалізації «Програми заходів налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки», для органу місцевого самоврядування м. Стрия передбачено 1 938,39 тис. грн. для придбання автогрейдера ДЗ-143.

Крім цього, відповідно до Розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації 563/0/5-18 від 08.06.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» та додатку до цього розпорядження для місцевого бюджету м. Стрия передбачено асигнування субвенції із загального фонду обласного бюджету на соціально-економічний розвиток території, які відповідно до Меморандуму про співпрацю між Львівською обласною державною адміністрацією, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані полігони/звалища для захоронення твердих побутових відходів, на 2018 рік (І транш) у сумі 2 307 240,00 грн., які в подальшому на підставі листа заступника міського голови м. Стрия ОСОБА_337 , скерована для придбання вантажного самоскида «MAN» із піскорозкидувальним та плужним обладнанням.

Беручи до уваги зміст досліджених у судовому засіданні фінансово-бухгалтерських документів, частина кошти у вигляді субвенції, виділені Львівською обласною радою Стрийській міській раді для закупівлі вищевказаних двох одиниць техніки, використані (освоєні) шляхом їх перерахування за придбану комунальну техніку з казначейського рахунку на рахунок постачальника.

Зокрема, відповідно до первинних документів постачальника, які підтверджують факт передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи до іншої, а саме :

- видаткової накладної № 1021 від 26.10.2018, здійснено передачу самоскида марки «МАН» 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, на суму 2 283 827,00 грн.,

- видаткової накладної № 10 від 20.12.2018, здійснено передачу грейдера марки «Г 1402» на загальну суму 2 232 052,00 грн.

Поряд з цим, на підставі актів прийому-передачі та платіжних доручень кошти за поставлену комунальну техніку у вищевказаних сумах перераховано на рахунки постачальників, таким чином використання виділених субвенційних бюджетних коштів завершилося.

В той же час, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що вищевказана комунальна техніка придбана для Стрийського МККП за значно нижчими цінами, ніж вказано у фінансово-бухгалтерських документах.

Так, відповідно до дослідженого у судовому засідання висновку експерта Львівського НДІ СЕ № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи (з додатками):

- ринкова вартість самоскида MAN 26.285 (без встановленого піскорозкидального та плужного обладнання), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 1 001 410,00 (один мільйон одна тисяча чотириста десять гривень 00 копійок),

- ринкова вартість представленого для дослідження піскорозкидального та плужного обладнання (яке встановлено на самоскиді MAN 26.285), 2005 року виготовлення, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 394 092,00 (триста дев`яносто чотири тисячі дев`яносто дві гривні 00 копійок).

В той же час, згідно дослідженого у судовому засідання висновку експерта № 934/935 від 13.05.2019 проведеної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи:

- ринкова вартість автогрейдера ГС-14.02 з реєстраційним номером НОМЕР_15 , 2008 року виготовлення, станом на 01 листопада 2018 року, з врахуванням стану на момент дослідження, становила 1 339 700,00 (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

За таких обставин, загальна сума завищеної вартості придбаної вищевказаної комунальної техніки становить 1 780 677,00 грн., і саме на цю суму недоотримано дохід територіальною громадою м. Стрия, в особі Стрийської міської ради, зокрема в частині якісних характеристик зазначеної техніки.

Іншими словами, придбана комунальна техніка для Стрийського МККП за кошти субвенції, згідно складених фінансово-бухгалтерських документів збільшила вартість основних засобів на загальну суму 4 515 879,00 грн., хоча фактично вартість таких основних засобів збільшена лише на суму - 2 735 202,00 грн., у зв`язку чим на різницю цієї суми спричинена шкода.

Крім цього, клегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 390/934/13-к зазначив, що формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства при укладенні певних правочинів не виключає злочинного умислу або злочинності дій. Навпаки, в деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути проявом об`єктивної сторони злочину або мати на меті надання тим чи іншим протиправним діям вигляду законності.

Колегія суддів, окрім того переконана, що розмежування кримінально-караного діяння від цивільно-правової угоди слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. До прикладу, якщо одна сторона за договором, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, мова може йти про злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном. Водночас, наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, може бути способом, за допомогою якого суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, спрямований, серед іншого, на незаконне заволодіння чужим майном.

У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК відбувається порушення основного обов`язкового об`єкта - відносин власності, тобто заподіюється шкода власнику, та обов`язкового додаткового об`єкта, тобто відносин, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві, адже має місце протиправне збагачення винного або інших осіб за його вибором/

Окрім цього, виходячи із змісту ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає основні терміни, використані в Законі, останні мають таке значення:

- представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

- районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст;

- виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами .

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону).

Відповідно до статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженого рішенням Стрийської міської ради № 583 від 11.08.2018 :

- засновником, власником і уповноваженим органом управління Стрийського міського комбінату комунальних підприємств є Стрийська міська рада (п.п. 1. 2),

- Стрийський міський комбінат комунальних підприємств здійснює утримання і обслуговування об`єктів благоустрою, які знаходяться на території м. Стрия та перебувають на балансі комбінату (п.п. 2.1);

- майно та кошти Стрийського міського комбінату комунальних підприємств перебувають у комунальній власності Стрийської міської територіальної громади і закріплені за комбінатом на праві господарського відання (п.п. 4.1);

- органом управління Стрийського міського комбінату комунальних підприємств є Засновник та уповноважений ним орган управління (п.п. 6.1);

- начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств призначається міським головою м. Стрия на контрактній основі (п.п. 6.3).

Зважаючи на вищевказане та виходячи із змісту та суті вищевказаних відомчих та нормативно-правових документів, вбачається, що матеріальна шкода спричинена протиправними діями учасниками організованої групи на загальну суму 1 780 677,00 грн., територіальній громаді м. Стрия, в особі Стрийської міської ради, виконавчим органом якої є виконавчий комітет.

Поряд з цим, подаючи 04.07.2019 органу досудового розслідування заяву про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим, ОСОБА_52 діяла на підставі виданих на її ім`я довіреностей, зокрема довіреності № 3.17/92 від 08.07.2018 та № 92/3.17 від 10.07.2018, підписаних міським головою Стрийської міської ради ОСОБА_706 . Відповідно до цих документів Стрийська міська рада та її виконавчий комітет уповноважує головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_707 представляти інтереси Стрийської міської ради та виконавчого комітету Стрийської міської ради в усіх державних органах, в колективних, громадських, приватних установах та організаціях, в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, в органах юстиції, в тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня. Для виконання представницьких функцій ОСОБА_52 вказаними дорученнями надано визначені права, в тому числі право подавати будь-які заяви, запити та клопотання.

За таких обставин, заява ОСОБА_52 від 04.07.2019 про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілим та постанова старшого слідчого ОСОБА_708 від 04.07.2019 про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника, не є та не може бути недопустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають фактичним обставинам справи та складені відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

У цьому кримінальному провадженні, внаслідок дій обвинувачених заподіяно шкоду виконавчому комітету Стрийської міської ради, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При цьому колегія суддів зауважує, що факт розірвання договору в односторонньому порядку не впливає на висновки суду про винуватість обвинувачених у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, а покликання у акті ревізії на те, що це кошти Стрийського МКПП жодного значення не мають, оскільки Стрийська міська рада є засновником Стрийського МКПП і субвенція була виділена для придбання транспортних засобів саме за зверненням Стрийської міської ради і те, що в подальшому ці кошти стали статутним капіталом Стрийського МПКК, висновки суду про винуватість обвинувачених не спростовують.

З наведених вище підстав, не має жодного значення і вказівка у висновку експертизи на те, що шкода заподіяна Стрийському МКПП, оскільки первинно кошти були виділені саме Стрийській міській раді і така була розпорядниклом цих коштів, і в подальшому такі кошти були передані до статутного капталу Стрийського МКПП з цільовим призначенням на придбання транспортних засобів і у випадку, якщо б таік кошти не були використані, або використані не в повному обсязі, такі б повинні були повернуті Стрийській міській раді для подальшого повернення до обласного бюджету.

Щодо листа виконавчого комітету Стрийської міської ради від 07.10.2019 про те, що ним не приймалось рішення про визнання виконавчого комітету потерпілою особою від кримінального правопорушення №0000524 від 25.09.2018 та не надавались ОСОБА_52 повноважень на подання заяви від імені виконкому про визнання потерпілою особою та бути його представником, суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено прийняття рішення виконавчим комітетом про визнання потерпілою особою та надання повноважень представнику для представництва його інтересів. Саме тому у відповіді і вказано, що таке рішення не приймалося, оскільки прийняття такого рішення законом не передбачено.

Щодо повноважень ОСОБА_52 на представництво інтересів виконавчого комітету Стрийської міської ради, то такі підтверджуються:

листом старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 №8313/16/05-2019 від 02.07.2019, адресованого міському голові міста Стрия про забезпечення явки представника Стрийської міської ради до СУ ГУ НП у Львівській області із метою залучення Стрийської міської ради в якості потерпілого до кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 /Т.23 а.с.33-34/;

заявою представника Стрийської міської ради та його виконавчого комітету ОСОБА_52 від 04.07.2019, адресованою старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про залучення виконавчого комітету Стрийської міської ради до кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 в якості потерпілого та визнання представником потерпілого, її, ОСОБА_52 , а також додатками до заяви: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_47 , серії НОМЕР_396 ; довіреністю №92/317 від 10.07.2018, виданою міським головою ОСОБА_52 на представництво інтересів Стрийської міської ради та її виконавчого комітету в усіх державних та судах; витягом з ЄДР щодо виконавчого комітету Стрийської міської ради; рішенням Стрийської міської ради №1 від 12.11.2015; рішенням Стрийської міської ради №2 від 12.11.2015, паспортними даними ОСОБА_52 /Т.35 а.с.45/.

Аналогічно щодо листа від 05.09.2019, в силу повноважень наданих законом, ОСОБА_709 не мав права розпоряджатися бюджетними коштами Стрийської міської ради, і наведене судом не заперечується, однак вказані кошти були передані Стрийському МКПП для придбання транспортних засобів і ОСОБА_5 , як начальник Стрийського МКПП розпорядився ними, порушивши при цьому закон і вчинивши інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Щодо звернення до суду з цивільним позовом, то виконавчий комітет не наділений такими поноваженнями, а тому доводи сторони захисту в цій частині є безпідставними та необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству.

Отже, у заявника ОСОБА_52 , були підстави і повноваження на подання заяви про визнання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою, а себе її представником, а ст. слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_181 , мав підстави і повноваження винести постанову від 04.07.2019 про визнання юридичної особи потерпілим та залучення її представника, оскільки ці документи подано у порядку, встановленому законом. При цьому в судовому засіданні встановлено, що первинно цивільний позов підписано ОСОБА_135 , а вподальшому заяву про зміну позовних вимог підписано міським головою ОСОБА_710 , які в силу зайятих ними посад володіли правом підпису вказаних документів, і зворотнього стороною захисту не спростовано.

При цьому правові висновки Верховного Суду, на які покликається сторона захисту є не релевантними і такими, що не можуть бути взяті судом до уваги у вказаному кримінальному провадженні.

Письмові клопотання сторони захисту про визнання недопустимими як доказів рапорту ОСОБА_51 від 24.09.2018 та відомостей, внесених до ЄРДР за №0000524 від 25.09.2018.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказів від 12.10.2020 (Т.4 а.с.61-64), обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: в рапорті майора поліції ОСОБА_711 повідомляється, що невідомі посадові особи невідомих суб`єктів господарювання готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. Даний рапорт майора поліції ОСОБА_711 від 24.09.18 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, не містить інформації, яка б вказувала на обставини, що ОСОБА_5 , начальник Стрийського МККП станом на 24.09.18 вчинив кримінальне правопорушення. Не містить даний рапорт і відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами. Таким чином відомості в рапорті майора поліції ОСОБА_712 від 24.09.2018 не відповідають вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не містять в собі і не підтверджують про вчинення ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , станом на вересень 2018 року кримінального правопорушення. Даний рапорт майора поліції ОСОБА_711 від 24.09.2018 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, не породжує передбачені ч.1,5 ст.214 КПК України обов`язки слідчого ОСОБА_64 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже , за викладених обставин слідча ОСОБА_64 , не була уповноважена ст.ст.40,214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Але саме на підставі даного рапорту майора поліції ОСОБА_713 від 24.09.18 під формулюванням «матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів» яких не виявлено, слідча ОСОБА_34 25.09.18 о 15 год. 37 хв. внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що ОСОБА_5 , начальник Стрийського МККП АДРЕСА_11 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах під час проведення тендерних торгів із закупівлі автогрейдера. Цей короткий виклад обставин повністю вигаданий слідчою ОСОБА_34 , оскільки ні в майора поліції ОСОБА_711 від 24.09.18, ні фактично станом на 25.09.18 події такого правопорушення не відбувались зовсім, встановлена відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Будь-яких доказів про те, що станом на 25.09.2018 ОСОБА_5 , від імені Стрийського МККП та ОСОБА_6 - директор ТзОВ «Вершина ЮА» уклали між собою договір купівлі-продажу автогрейдера, поставки товару, оплатили за товар, розподілу і привласнення з даної операції грошових коштів немає. Немає і будь-яких доказів про участь в даній торговій операції групи осіб, які спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 25.09.2018 вчиняли будь-який злочин.

У витягу з ЄРДР від 25.09.2018 року не зазначено обов`язкових даних і місце скоєння злочину, спосіб , прізвища групи осіб, потерпілої особи, розмір шкоди. Відповідно до ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини); винуватість обвинувачених у вчиненні правопорушення, форма вини, мотив і мета; вид і розмір шкоди, потерпіла особа. У витягу з ЄРДР таких даних немає обвинувальним актом ці дані не зазначені. Має місце незаконне і безпідставне внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , а рапорт майора поліції ОСОБА_711 не є належним документом і підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки не містить в собі даних про осіб і злочин, що викладено в ЄРДР від 25.09.2018 і є очевидно недопустимим доказом. Оскільки кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР слідчим ОСОБА_64 , у вересні 2018 року не було то неправомірною є і правова кваліфікація неіснуючого злочину- ч.5 ст.191 КК України.

Вищенаведеним встановлено станом на 25.09.2018: не було події кримінального правопорушення, яке слідча ОСОБА_34 25.09.18 внесла до ЄРДР за №0000524, відсутність станом на 25.09.18 в діяннях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення. В ЄРДР відсутні дані про потерпілу особу. Отже з огляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000524 від 25.09.2018 встановлено, що з порушенням вимог КПК України зареєстроване кримінальне правопорушення, якого не було і це підтверджує безпідставність і незаконність досудового розслідування та недопустимість зібраних доказів зібраних в подальшому доказів.

В силу викладених обставин рапорт майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.2018 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і не є належним доказом, а внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 , правопорушення станом на 25.09.2018 року є неправомірним, не відповідає вимогам КПК України. Отже, слідчий провів досудове розслідування події, яка на момент внесення відомостей до ЄРДР не могла бути кваліфікована як злочин, а тому керуючись викладеним ст.ст. 84,84,87,89,4.2 п.1, ст.40 ,ст.214 ч. 1,5 КПК України, ч.2, п.1 «Порядок внесення відомостей до Реєстру», п.п.1,2 «Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру», Положення про порядок ведення реєстру досудових розслідувань», затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, в МІО України 05.05.2016 року № 680/28810 , просять суд: рапорт майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.2018 визнати очевидно недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0000524 та не досліджувати в судовому засіданні з підстав очевидної недопустимості, а внесення неправдивих відомостей до ЄРДР 25.09.2018 у кримінальному провадженні на підставі рапорту майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.2018 визнати незаконним.

В письмовому клопотанні про визнання доказів недопустимими від 15.10.2020 (Т.4 а.с.107-116), захисник ОСОБА_714 , стверджує зокрема про те, що: відповідно до супровідного листа Управління захисту економіки у Львівській області від 24.09.2018 за №7696/39/1 12/03 адресованого виконувачу обов`язків начальника слідчого управління ГУ НП України у Львівській області, органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України скеровано тільки рапорт начальника МБ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 , будь-яких інших матеріалів надано не було. Також, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження документів, які б підтверджували факт заведення оперативно-розшукової справи не виявлено. Крім цього, відповідно до витягу з ЄРДР в розділі «ПІБ потерпілого, заявника» зазначено «Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень», водночас, один лиш рапорт оперативного працівника не можна вважати «матеріалами правоохоронних органів», оскільки зазначена в ньому інформація будь-яким чином не підтверджена, а тому до Реєстру внесено неправдиві відомості про підстави реєстрації кримінального провадження.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР за №0000524 внесено на підставі здобутої в порушення вимог КПК України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» інформації, що призвело до істотного порушення прав та свобод обвинувачених, тому рапорт, який став підставою внесення відомостей до ЄРДР є недопустимим доказом, також, реєстрація кримінального провадження відбулась на підставі інформації здобутої незаконним шляхом тому витяг з ЄРДР № 0000524 теж є недопустимим доказом, як наслідок здобуті в ході розслідування кримінального провадження № 0000524 докази є недопустимими, в розумінні доктрини «плодів отруєного дерева».

В органу досудового розслідування на час внесення відомостей до ЄРДР не було ні заяви ні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки рапорт, на підставі якого зареєстровано кримінальне провадження, підготовлено на основі незаконно отриманої інформації та він не має ознак матеріалів правоохоронних органів, які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Також, в рапорті від 24.09.2018 відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність в діях службових осіб знак злочину чи готування до нього Не зазначено суб`єкта, об`єктивної сторони, в тому числі способу вчинення (готування) та суми збитків, що є обов`язковим для належної правової кваліфікації. Незрозумілим є визначення «готуються створити злочинну схему», оскільки у кримінальному законі відсутнє поняття «злочинної схеми», а готуватись можливо тільки до вчинення конкретного кримінального правопорушення, при цьому твердження про готування до зловживання службовим становищем є абсурдним. Зі місту рапорту, який став підставою для реєстрації кримінального провадження, взагалі не вбачається ознак будь-якого злочину, передбаченого КК України, готування до «створення схеми» не має ознак «готування до вчинення кримінального правопорушення», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 КК України готуванням до кримінального правопорушення є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, на момент внесення відомостей до ЄРДР у слідчого не було ні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке б відповідало вимогам законності, ні зазначених у ньому обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не існувало законних підстав для реєстрації кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 25.09.2018 з кримінального провадження № 0000524 встановлено, що: «.Службові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою власного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки». Очевидно, що зазначені в рапорті від 24.09.2018 та внесені до ЄРДР за № 0000524 відомості не містять ознак кримінального правопорушення та не мають ознак короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому реєстрація кримінального провадження здійснена із порушенням вимог КПК України та Положення. Крім цього, відповідно до Рапорту, який став підставою для реєстрації кримінального провадження, в діях осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 364 КК України, тобто готування до вчинення злочину, а саме до зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Звертає увагу Суду на те, що відомості до ЄРДР внесено, як закінчений склад злочину та кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, при тому, що хоча б приблизної суми спричинених збитків зазначено не було. Також, залишається невідомим те, звідки орган досудового розслідування отримав інформацію про закінчений злочин, передбачений ч 2 ст. 364 КК України, оскільки відповідно до рапорту, в діях осіб вбачається готування до ч. 2 ст. 364 КК України. Очевидно, що органом досудового розслідування умисно, незаконно внесено відомості до ЄРДР та кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України для того щоб отримати можливість проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки проведення можливе тільки при наявності ознак тяжкого чи особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 246 КПК України). Таким чином, з огляду на викладене, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було взагалі, також, незаконно здійснено кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України, що призвело до порушення конституційних прав та свобод обвинувачених у зв`язку з проведенням щодо них НСРД, без законних на це підстав та приводів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 86, 87, 89, 94, 99 КПК України, практикою Європейського суду з прав /години у справах «Балицький проти України, від 03.11.2011 року, заява №12793/03», «Тейксейдера де Кастро проти Португалії, від 09.06.1998 року», Шабельника проти України, від 19.11.2009 року, заява №16404/03», просить суд визнати недопустимими у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України наступні докази: рапорт начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2018: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 року; усі інші зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000524 від 25.09.2018 докази у зв`язку з незаконністю внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідства.

В письмовому клопотанні про порушення вимог ст.2, п.1 ч.2 ст. 36, п.1 ч.2 ст.40, п.1 ч.3 ст.42, ч.1,5 ст.214 КПК України від 21.01.2021 (Т.4 а.с.170-171), обвинувачений ОСОБА_5 , стверджує зокрема про те, що: підставою початку досудового розслідування послужив рапорт майора поліції ОСОБА_715 від 24.09.18, в якому він інформує свого начальника про те, що невідомі посадові особи невідомих суб`єктів господарювання готуються створити злочинну схему для розкрадання бюджетних коштів. В рапорті майора поліції ОСОБА_51 не вказується про вчинення кримінального правопорушення, яке станом на 25.09.18 відбулось, не вказано ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вказано Стрийського МККП і цей «документ» не є належним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не містить інформації, яка б вказувала на обставини, що ОСОБА_5 станом на 24.09.18 вчинив кримінальне правопорушення, не містить даний рапорт і відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами. Отже, рапорт майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.18 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, не породжує передбачені ч.1 ст.214 КПК України обов`язки слідчої ОСОБА_64 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише після 12.09.19, після завершення 08.07.19 досудового слідства та отримання доступу до матеріалів досудового розслідування він ознайомився з витягом з ЄРДР від 25.09.18, за підписом старшого слідчого ОСОБА_180 про кваліфікацію злочину за ч.2 ст.З64 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень. Про ОСОБА_5 та ОСОБА_602 в витягу з ЄРДР не зазначено, але відповідно до вимог ч.2 ст.290 КПК України його не повідомлено і не вказано, який саме злочин він вчинив 25.09.18 та не відкрито матеріалів правохоронних органів, які стали підстаою внесення відомостей до ЄРДР 25.09.18. Він обвинувачується у привласненні чужого майна групою осіб в особливо великих розмірах і йому таке обвинуваченим з 25.09.18 є незрозуміле, не конкретне і він не знає, чому він має відповідати за ч.5 ст.191 КК України за привласнення чужого майна, що є порушенням його прав, передбачених ст.42 КПК України та ч.3 ст.6 ЄКПЛ. Це є порушення його права на захист згідно з п.3 ч.2 ст.87 КПК України - він не знає від чого йому необхідно захищатись, з яких підстав 25.09.18, розпочато стосовно нього кримінальне провадження №0000524 .Керуючись ст.290, ч.1 ст.87,ч.2 ст.89 КПК України, просить суд визнати доказ-рапорг майора поліції ОСОБА_715 від 24.09.2018 та витяг з ЄРДР від 25.09.2018 у кримінальному провадженні №0000524 як очевидно недопустимий доказ та неможливість його дослідження в судовому засіданні.

Спростовуючи доводи сторони захисту, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина друга статті 214 КПК України).

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання відповідної заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення (частина перша статті 214 КПК України).

За загальним правилом здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 214 КПК України).

Тобто перевірка відомостей, викладених у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, може проводитися лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Жодної попередньої перевірки слідчий, прокурор не здійснюють.

Наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні стверджується, зокрема:

супровідним листом заступника начальника Управління захисту економіки у Львівській області ОСОБА_302 №7696/39/112/03 від 24.09.2018, адресованого в.о. начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_303 , згідно з яким скеровується рапорт начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_195 щодо неправомірних дій посадових осіб суб`єктів господарювання (з врахуванням положень ст.214 КПК України) для вирішення питання щодо подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /Т.4 а.с.126/;

рапортом начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_195 від 24.09.2018, вих.№7693/39/112/07, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП у Львівській області 25.09.2018 за №544, відповідно до якого повідомлено про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою, з метою власного збагачення готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 та ч.2 ст.364 КК України. Враховуючи викладене, з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки інформації, документування фактів злочинної діяльності вказаних посадових осіб, викриття інших ймовірних співучасників, одержання фактичних даних, що в подальшому можуть бути використані в якості доказової бази, а також виявлення причин та умов, що сприяли скоєнню злочинів та вжиття заходів до їх усунення, просить надати дозвіл та невідкладно спрямувати вказане повідомлення до територіального органу досудового розслідування (із врахуванням положень ст.214 КПК України), для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування та проведення подальшого документування злочинної діяльності /Т.4 а.с.127/.

У рапорті від 24.09.2018, ОСОБА_51 виклав конкретні обставини про те, що посадові особи суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою, з метою власного збагачення готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. Цих відомостей, на думку суду, було достатньо для висновку про ймовірне вчинення кримінального правопорушення. Ці фактичні дані вимагали відповідного реагування з боку правоохоронних органів.

Тобто станом на 24.09.2018 у правоохоронного органу існували відомості про ймовірно злочинні дії обвинувавчених, які відповідно до статті 214 КПК України підлягали негайному внесенню до ЄРДР.

При цьому колегія суддів звертає увагу на правові висновки, викладені колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 572/1684/19 в постанові від 04.04.2023, згідно з якими захисник серед іншого зазначав, що апеляційний суд протиправно визнав допустимим доказом рапорт слідчої, оскільки уповноважену службову особу не було повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК, та протиправно визнав допустимим доказом витяг з ЄРДР, оскільки внесення відомостей до Реєстру відбулось з порушенням. Що стосується доводів касаційної скарги захисника в частині неправомірного внесення відомостей у ЄРДР та незаконний, на думку захисника рапорт слідчої, Верховний Суд вказав, що як встановив апеляційний суд, слідча, яка у кримінальному провадженні була уповноважена приймати рішення, передбачені п. 5 ст. 40 КПК, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим висновки суду апеляційної інстанції, щодо наявного умислу фігуранта в пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, якою є слідча, є обґрунтовані. Відповідно до вище вказаної норми Закону у витягу з ЄРДР повинні міститися відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Законодавство України не передбачає особливих вимог або певної форми щодо складання заяви про вчинення кримінального правопорушення. У заяві обов`язково мають міститися конкретні відомості про вчинення злочину та прохання особи прийняти невідкладних дій щодо реєстрації даної заяви у ЄРДР та початку досудового розслідування. Фактично рапорт є заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якого цілком вбачається конкретні відомості про вчинення протиправних дій, що обґрунтовано було враховано судом апеляційної інстанції. З урахуванням вказаного, твердження захисника про недопустимість як доказу рапорту слідчої та витягу з ЄРДР ВС визнав безпідставними.

Вказані докази є належними та допустимими згідно висновків, викладених у постановах ВС у справі № 390/685/19 від 25 листопада 2021 року та у справі № 748/2075/19 від 29 вересня 2022 року.

Крім того, факт внесення відомостей про злочин на підставі даних, які були отримані правоохоронними органами, не є таким, що ставить під сумнів законність проведення досудового розслідування (Постанова ККС ВС від 22.05.2018, справа №740/4332/15-к).

Крім цього, стороною захисту стверджувалось, що складені оперативними працівниками рапорти не є доказами у розумінні ст. 84 КПК України та не мають прийматись судом. Проте, такі доводи є неспроможними, оскільки як встановив Верховний Суд у постанові від 10 березня 2021 року у справі №425/217/17, доказ це не сам процесуальний документ «рапорт», а відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені в ньому, що відповідає положенням ст. 84 КПК України.

Покликання сторони захисту з приводу порушення 24-годинного строку внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не належать до порядку отримання доказів, такий строк спрямований на усунення зволікань з початком досудового розслідування. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 28січня 2020 року у справі № 738/329/17 та не впливає на допустимість доказів.

Крім цього, колегія суддів, зауважує, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту було надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, в тому числі до :

- клопотання про дозвіл на проведення обстеження публічно недоступного місця, аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2018;

- ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_173 про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів від 18.07.2018,

- протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з номера мобільного телефону ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що у вищевказаних клопотанні та ухвалі, містяться відомості про те, що ці процесуальні документи складаються в межах оперативно-розшукової справи № 120/39/112-2018 від 29.03.2018 під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_50 », заведеної стосовно начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, твердження про те, що оперативно-розшукові заходи проводилися без заведення оперативно-розшукової справи і як наслідок було вчинено порушення конституційних прав особи, є безпідставним. Щодо безпідставного внесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України, то таке твердженням є помилковим, оскільки підставою для реєстрації вказаного кримінального правопорушення виступав рапорт начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019, у якому містилася інформація про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 364 КК України. Як зазначено у рапорті : «Під час проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів».

Про існування таких фактичних даних можна зробити висновок із досліджених у судових засіданнях наступних документів :

- листа № 160 від 23.03.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на ім`я міського голови м. Стрия, згідно якого Стрийський міський комбінат комунальних підприємств просить виділити 2,5 мільйони гривень на придбання автомобіля самоскид, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Наявні відомості про підписання вказаного листа начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 ,

- листа заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/78 від 25.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.24. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет Стрийської міської ради надає пропозицію щодо фінансування об`єктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери АДРЕСА_1 , а саме : - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням в сумі 2,7 мільйони гривень. На листі наявні відомості про його підписання заступником міського голови ОСОБА_353

- листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018 на ім`я голови Львівської ОДА ОСОБА_333 відповідно до якого з метою забезпечення належного виконання п.п. 3.2.4. п. 3 «Програми заходів для налагодження системи поводження з ТПВ у м. Львові на 2017-2019 роки», виконавчий комітет міської ради просить кошти в сумі 2 307 240,00 грн. виділені для м. Стрия розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації № 563/0/5-18 від 08.06.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам на покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ ТПВ» скерувати на : - придбання автомобіля самоскида, марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. На листі наявні відомості про його підписання першим заступником міського голови ОСОБА_716 .

За таких обставин, зважаючи на заведену оперативно-розшукову справу, а також відомості здобуті під проведення оперативно-розшукових заходів, працівником оперативного підрозділу, а саме начальником МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_196 , правомірно у рапорті станом на 24.09.2019 було зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 364 КК України. В той же час, органом досудового розслідування, на адресу якого супровідним листом було скеровано вищевказаний рапорт, зважаючи на вимоги ст. 214 КПК України, правомірно внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 364 КК України. А відтак, докази зібрані в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018, є допустимими.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаним рапортом ініційовано питання внесення відомостей у ЄРДР.

З точки зору відповідності вищевказаного рапорту вимогам Інструкції з оформлення документів у системі МВС України затвердженої наказом МВС від 27.07.2012 № 650, то такий складений без жодних порушень та відповідно до вимог відомчого нормативного акту.

Поряд з цим, вищевказаний рапорт супровідним листом № 7696/39/112/03 від 24.09.2018 скерований 24.09.2018 від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України до слідчого управління ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід звернути увагу на те, що у кримінальному процесуальному законі вказано про обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування при виявленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не свідчать про такі.

Тобто, зважаючи на наявність рапорту начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019 та наявної у ньому інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та в подальшому у відповідності до ч. 2 вищевказаної статті КПК України розпочато досудове розслідування.

Всі інші заперечення сторони захисту, викладені у вказаних клопотаннях на увагу не заслуговують, на висновки суду про винуватість обвинувачених у інкримінованому їм кримінальному правопоруенні не впливають та є виключно власними трактуваннями стороною захисту закону та обставин.

Письмові клопотання сторони захисту про визнання недопустимим як доказу протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 12.10.2020 (Т.4 а.с.89-91), обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: в матеріалах кримінального провадження №000524 від 25.09.2018, як доказ є протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 і зняття інформації з мобільного телефону № НОМЕР_22 яким користується ОСОБА_5 , який проводився згідно ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_173 , від 18.07.2018. Відповідно до протоколу від 29.10.2018 перша інформація отримана 31.07.2018, остання інформація отримана 05.09.2018. Протокол по ухвалі суду від 18.07.2018 року складено 29.10.2018 начальником відділу УЗЕ майором поліції ОСОБА_717 . В даному протоколі відображено різні процесуальні дії стосовно різних осіб, які не є учасниками кримінального провадження: ОСОБА_718 , ОСОБА_719 , Невідомий громадянин ОСОБА_549 . Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 18.07.2018 надано дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів терміном на 60 діб, починаючи з 21.07.2018 по 18.09.2018. Протокол підписано начальником відділу Управління захисту економіки майором поліції ОСОБА_51 , який не має технічних можливостей зняття інформації з мобільного телефона ОСОБА_5 , встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю по місцю реєстрації і проживання ОСОБА_5 , а в протоколі від 29.10.2018 не зазначено оперативного працівника, який безпосередньо проводив процесуальні дії. Даний протокол складено і підписано від 29.10.2018, складений через тривалий час ( 42 доби ) після закінчення процесуальної дії, суд має право визнати такий доказ недопустимим, оскільки він отриманий не в порядку, передбаченому ст. ст. 103,104,252 КПК України. В матеріалах кримінального провадження відсутня оперативно-розшукова справа заведена відносно ОСОБА_5 , і відповідно відсутні у захисту будь- які докази і дані та відомості, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, отже одержані «докази» є недопустимими, хоча в протоколі від 29.10.2018 відсутні будь-які докази про злочин, в якому ОСОБА_5 , обвинувачується, або що він веде підготовку до вчинення злочину. З викладених обставин вбачається, що протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 є очевидно недопустимим доказом в силу невідповідності вимогам КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 89 КПК України, сторона в кримінальному провадженні має право подати клопотання про визнання доказу недопустимим. На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.2 КПК України, просять суд: визнати протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 очевидно недопустимим доказом та не можливість дослідження такого доказу в судовому засіданні з підстав очевидної недопустимості.

В письмовому клопотанні від 25.05.2022 (Т.21 а.с.227-229), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: в матеріалах кримінального провадження №000524 від 25.09.2018, як доказ є протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 про зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_5 , і проводився згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_173 від 18.07.2018. Відповідно до протоколу від 29.10.2018 перша інформація отримана 31.07.2018, остання інформація отримана 05.09.2018. Протокол по ухвалі суду від 18.07.2018 складено 29.10.2018 начальником відділу УЗЕ майором поліції ОСОБА_720 . В даному протоколі відображено різні процесуальні дії стосовно різних осіб , які не є учасниками кримінального провадження: ОСОБА_718 , ОСОБА_719 , невідомий громадянин ОСОБА_549 . Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 18.07.2018 надано дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів терміном на 60 діб, починаючи з 21.07.2018 по 18.09.2018. Вважає, що протокол про результати здійснення оперативно технічних заходів від 29.10.2018 складений майором поліції ОСОБА_51 , є очевидно недопустимим доказом з підстав - отриманий не в порядку, передбаченому КПК України. Негласна слідча дія (протокол від 29.10.2018) виконана за відсутності кримінального провадження, що є порушенням ч.2 ст.246 КПК України та підтверджується клопотанням про дозвіл на проведення НСД від 13.07.2018. В даному клопотанні також немає будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст. 191 КК України. За обставин, коли на момент проведення НС(Р)Д вказано кваліфікацію правопорушення як тяжкого чи особливо тяжкого (ч.3 ст.191 КК) злочину не існувало, то отримані фактичні дані не можуть бути визнані доказами. Будь-яких даних зловживання ОСОБА_5 при виконанні ремонтно-будівельних робіт не виявлено. Згідно довідки ТзОВ Комунальник 1 ОСОБА_5 та Стрийський міський комбінат комунальних підприємств до виконання ремонтних робіт, зазначених у клопотанні від 13.07.2018 відношення не мають. Протокол підписано начальником відділу Управління захисту економіки майором поліції ОСОБА_51 , який не має технічних можливостей зняття інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 , встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю по місцю реєстрації і проживання ОСОБА_5 , а в протоколі від 29.10.2018 не зазначено оперативного працівника, який безпосередньо проводив процесуальні дії.

Даний протокол від 29.10.2018, складений через тривалий час (42 доби) після закінчення процесуальної дії, суд має право визнати такий доказ недопустимим, оскільки він отриманий не в порядку, передбаченому ст. ст. 103,104,252 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутня оперативно-розшукова справа заведена відносно ОСОБА_5 , і відповідно відсутні у захисту будь-які докази і дані та відомості, що ОСОБА_5 вчинив злочин, отже одержані «докази» є недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.2 КПК України просить суд: визнати протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 очевидно недопустимий доказом та не можливість дослідження такого доказу в судовому засіданні.

Спростовуючи доводи, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Сторона захисту стверджує, що проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема, аудіо-, відеоконтролю, було незаконним, оскільки не існувало будь-яких передбачених законом підстав для початку оперативно-розшукової діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що в оперативного підрозділу не було жодних вагомих підстав підозрювати його в підготовці до вчинення тяжких корупційних злочинів, як про це вказується у клопотанні та ухвалі на проведення ОРЗ.

Зазначені доводи сторони захисту суд відхиляє як необґрунтовані, з огляду на таке.

Проведення оперативно-розшукової діяльності на законодавчому рівні врегульовано ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність». У ст. 6 вказаного Закону зазначено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є, зокрема, наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про кримінальні правопорушення, що готуються та про осіб, які готують вчинення кримінального правопорушення. При цьому вказано, що такі підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах слідчого судді, суду, матеріалах правоохоронних органів, у запитах і повідомленнях правоохоронних органів інших держав та міжнародних правоохоронних організацій, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій.

Таким чином, проведення ОРЗ обумовлювалось наявністю підстав, передбачених зазначеною вище ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Водночас, джерела відповідної інформації, зокрема відомості щодо осіб, які таємно співпрацювали з поліцією та надавали відповідну оперативну інформацію, зміст повідомлень конфідентів та отримані від них матеріали, ані стороні захисту, ані суду дійсно не розкривались.

У цьому контексті важливо відзначити, що нерозкриття стороні захисту відомостей про джерела оперативної інформації не завжди свідчить про порушення вимог справедливого судового розгляду. Фактичні дані, отримані в результаті ОРЗ, можуть бути використані у якості доказів без розголошення деталей щодо способу та джерел їх одержання, з огляду на сутність та специфіку оперативної діяльності в цілому.

Так, відомості про те, які саме особи виступали інформаторами та співпрацювали з оперативним підрозділом і які матеріали та інформація були отримані внаслідок такого співробітництва є державною таємницею і за загальним правилом не підлягають розсекреченню (пункти 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.15, 4.2.1, 4.2.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю).

Розголошення такої інформації без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, а також життю та здоров`ю громадян, які надають негласну допомогу поліції, а тому її оприлюднення може здійснюватися лише у виключних випадках, зокрема, коли цього вимагають інтереси справедливого судового розгляду.

Таку ж позицію займає і ЄСПЛ, який, зокрема, у рішенні «Якуба проти України» (§43-46), вказує, що право на розкриття доказів не є абсолютним і що у кримінальному провадженні можуть виникати конкуруючі інтереси, наприклад, національна безпека та необхідність зберігати в таємниці поліцейські методи розслідування злочинів. При цьому, відповідні обмеження обов`язково повинні компенсуватись гарантіями змагального судового процесу та рівності сторін і передбачати належні гарантії захисту інтересів обвинуваченого.

У цьому кримінальному провадженні такі обмеження на доступ до інформації про джерела оперативної інформації були компенсовані забезпеченням судового контролю при санкціонуванні відповідних оперативно-розшукових заходів, а також відкриттям стороні захисту клопотання про дозвіл на їх проведення та відповідного судового рішення, з тим, щоб вони змогли пересвідчитись у наявності передбачених законом підстав для втручання у право обвинуваченого на приватне життя.

Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з номера мобільного телефону ОСОБА_5 , як спосіб реалізації оперативно-розшукової діяльності, проведений у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», статей 260, 263-265 Кримінального процесуального кодексу України та підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_173 про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів від 18.07.2018, яка була під час досудового розслідування відкрита стороні захисту та надана суду під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КПК України , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Іншими словами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону полягає у відборі та фіксації змісту інформації, яка передається особою у користуванні якої перебуває вказаний номер мобільного телефону.

Хід та фіксація змісту такої інформації, здобутої за результатами її зняття з електронних комунікаційних мереж, а саме номера мобільного телефону « НОМЕР_22 », яким користувався ОСОБА_5 , стосується виключно вищевказаного номера та особи і жодним чином не відображає проведення будь-яких процесуальних дій стосовно осіб, які не є учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_107 , ОСОБА_721 та особи на ім`я ОСОБА_549 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як доказ.

Щодо відсутності у протоколі відомостей про оперативного працівника який безпосередньо проводив процесуальну дію, відомостей про технічні засоби, що використовувалися для її проведення, а також ненадання доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи, то такі доводи сторони захисту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Так, згідно ч. 1 ст. 246 КПК відомості про факт та методи проведення НСРД не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, недотримання строків складення протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.10.2018 не впливає на їх зміст, а отже не може бути визнано істотним порушенням, яке тягне за собою визнання цього доказу недопустимим (Постанова від 28.01.2020, справа №738/329/17 Верховний Суд. Касаційний кримінальний суд. Номер справи в ЄДРСР 87365770).

Щодо підписання протоколу начальником відділу УЗЕ ОСОБА_51 , який не має технічної можливості знаття інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 , то такі доводи сторони захисту щодо недопустимості доказу є помилковими, оскільки саме зняття інформації з комунікаційних мереж здійснювалося технічним підрозділом, методи діяльності яких не підлягають розголошенню. В той же час фіксування результатів зняття інформації забезпечується шляхом відображення їх на відповідному носієві уповноваженими працівниками оперативних підрозділів у ході проведення зазначених оперативно-розшукових заходів, які відбирають ту інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні, фіксують її на матеріальних носіях, що можуть забезпечити її подальше відтворення

За таких обставин, суд відхиляє доводи сторони захисту про відсутність підстав для проведення ОРЗ відносно обвинувачених як необґрунтовані.

Позиція, яку займає сторона захисту, ґрунтується на підході, відповідно до якого під час кримінального провадження повинні здійснюватися, як правило, лише слідчі дії, передбачені КПК України, а проведення оперативно-розшукової діяльності в порядку ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» допускається лише до початку досудового розслідування.

У цьому контексті важливо відзначити, що між слідчими (розшуковими) діями й ОРЗ є принципова різниця, яка полягає у тому, що вони є змістом різних видів державної діяльності процесуальної та оперативно-розшукової. При цьому, під час кримінального провадження повинна здійснюватися, як правило, лише процесуальна. Так, за загальним правилом, ОРЗ можуть здійснюватися тільки до початку кримінального провадження (тобто ОРД може тільки передувати процесуальній діяльності), а одночасне (паралельне) здійснення процесуальної та оперативно-розшукової діяльності щодо обставин одного кримінального правопорушення не допускається.

Вказане підтверджується і положеннями ч. 2 ст. 7 Закону про ОРД, відповідно до якої, у разі виявлення ознак злочину оперативний підрозділ, який здійснює ОРД, зобов`язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена КК України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, із цього загального правила існує виняток, передбачений ч. 3 вказаної статті, відповідно до якої, у разі виявлення ознак злочину під час проведення ОРЗ, що тривають і припинення яких може негативно вплинути на результати кримінального провадження, підрозділ, який здійснює ОРД, повідомляє відповідний орган досудового розслідування та прокурора про виявлення ознак злочину, закінчує проведення ОРЗ, після чого направляє зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена КК України, до відповідного органу досудового розслідування;

Зміст вказаних норм свідчить про те, що за загальним правилом матеріали ОРД можуть бути підставою для початку кримінального провадження і після такого початку будь-які оперативно-розшукові заходи дійсно мають бути припинені. У межах вже розпочатого кримінального провадження докази збираються виключно шляхом проведення слідчих (вт.ч.негласних розшукових) та процесуальних дій, передбачених КПК України. Водночас, у виняткових випадках, проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», може продовжуватись і після реєстрації відповідного кримінального провадження, проте лише у тому разі, якщо такі заходи ще тривають і їх припинення може негативно вплинути на результати кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що в основу обвинувачення покладено матеріали оперативно-розшукових заходів (зокрема, результати аудіо- та відео контролю особи), які проводились до внесення відомостей в ЄРДР та продовжувалися вже після початку кримінального провадження.

Вирішуючи питання про правомірність продовження вказаних оперативно-розшукових заходів після початку кримінального провадження, суд виходить із того, що їх припинення у день внесення відомостей до ЄРДР могло негативно вплинути на результати кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оперативними працівниками УЗЕ дотримано вимоги закону, а тому протокол про результати аудіо- та відео контролю особи, який отримано в результаті таких оперативно-розшукових заходів, є допустимим доказом.

Письмові клопотання про визнання недопустимим як доказу протоколу обшуку автомобіля марки «Тойота Кемрі» та відеозапису до нього.

В письмовому клопотанні про визнання протоколу обшуку та додатків до нього недопустимим доказом від 26.03.2021 (Т.5 а.с.60-64), захисник ОСОБА_714 , стверджує зокрема про те, що: відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2019 вказана слідча дія фіксувалася за допомогою аудіо- та відеозапису на відеокамеру марі та цифровий носій. Суду, на дослідження надано карту пам`яті, яка містить 6 файлів. При огляді в судовому засіданні відеофайлів 00000.МТ8 та 00001.МТ5 встановлено, що вказані записи не мають жодного відношення до слідчої дії обшуку, а відображають процес затримання ОСОБА_722 та складання відповідного протоколу. Звертає увагу суду на те, що слідчим ОСОБА_181 при початку обшуку (0:11:33 хв. відеофайл 00002.МТ8) зазначено про те, що слідча дія обшук фіксується за допомогою відеокамери шляхом безперервної фіксації Аналогічне, зазначено і в протоколі затримання ОСОБА_5 . Однак, наявність відеофайлів на яких зафіксовано процес затримання та проведення обшуку на одному цифровому носію пам`яті свідчить про те, що безперервності фіксації не було дотримано ні при затриманні ОСОБА_5 ні при проведенні обшуку. Також, на 0:00:14 хв., 0:09:50 хв. та на інших фрагментах відеофайл) 00000.МТ8 чітко зафіксовано те, що процес затримання ОСОБА_5 і фіксується на інший технічний пристрій невстановленою особою. Також, при огляді відеофайлу 00002.МТ8, на якому зафіксовано процес обшуку автомобіля марки «Тоуоta Саmгу», на 0:19:40 хв. запису проглядається наявність в руках невстановленої особи технічного пристрою відеокамери, якою здійснюється фіксування слідчої дії обшуку. Таким чином, достовірно встановлено, що слідча дія - обшук автомобіля марки «Тоуоta Саmгу», який проведено 31.01.2019, фіксувалась на 2 технічні пристрої при тому, що в протоколі обшуку від 31.01.2019 зазначено тільки один. Ні в протоколі обшуку, ні при перегляді відеозапису, не вбачається, що слідчим повідомлено учасників про застосування двох технічних засобів фіксації. Крім цього, на цифровому носії містяться відеофайли на яких, окрім обшуку, зафіксовано процес затримання ОСОБА_5 ,, що вкотре вказує на порушення вимог КПК України при відеофіксації процесу обшуку. Враховуючи вказані обставини, цифровий носій - карта пам`яті є неналежним та недопустимим доказом, оскільки, зважаючи на фіксування слідчої дії - обшуку, двома технічними пристроями, один з яких не зазначений в протоколі обшуку, встановити, який саме пристрій здійснював запис на цифровий носій, який наданий суду, як доказ, не представляється можливим.

Крім цього, в протоколі обшуку від 31.01.2019 взагалі відсутні будь-які дані щодо наявності додатків до нього. В порушення вимог ст. 105 КПК України відеозапис обшуку, який згідно з ч. 2 ст. 104 КПК України є невід`ємним додатком до протоколу, після обшуку належним чином не упакований з метою надійного збереження, а також не засвідчений підписами слідчого та інших осіб, які брали участь у його виготовленні. Дані, які б це підтверджували до протоколу обшуку не заносились. Також, відеозапис обшуку не переглянутий учасниками обшуку відразу ж після його закінчення. В порушення ч. 9 ст. 236 КПК України ОСОБА_5 вручено другий примірник протоколу обшуку без невід`ємного додатку до нього - без відеозапису обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 31.01.2019, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 , на підставі ухвали слідчого судді від 15.01.2019, в період часу з 14 год 35 хв. до 20 год. ЗО хв., проведено обшук автомобіля марки «Тоуоіа Сатгу», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_444 , який перебував у власності ОСОБА_398 та яким користувався ОСОБА_5 , в якому було виявлено грошові кошти в сумі 693 300 грн., банківські картки, мобільні телефони та інші речі.

Детально дослідивши зміст протоколу обшуку від 31.01.2019 та відеозапис, який є його невід`ємним додатком, встановлено, що слідча (розшукова) дія - обшук, була проведена старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_181 з грубим порушенням вищезазначених вимог КПК України, виходячи із наступного.

З протоколу обшуку від 31.01.2019 вбачається, що він проведений за участю: ОСОБА_5 , адвоката, двох понятих, оперуповноваженого ОСОБА_311 та оперуповноваженого ОСОБА_283 . При цьому, як вбачається з відеозапису, в ході його проведення були присутні інші особи, в той же час, передбачені законом відомості про них в протоколі відсутні. Зокрема, на відеозаписі чітко вбачається присутність працівників спецпідрозділу «КОРД» та інших осіб, як чоловічої так і жіночої статі, які слідчим в протоколі обшуку не зазначені. Також, на 0:12:38 хв. відеозапису (файл 00002.МТЗ) проглядається, як невідома особа (очевидно, що це працівник правоохоронного органу) надає слідчому ОСОБА_181 вказівки щодо порядку проведення обшуку, що є неприпустимим. Як і інші, анкетні дані вказаної особи в протоколі не зазначено. Слідчим навіть не вказано кількість таких учасників та не перераховано структурних підрозділів, які брали участь в обшуку. Також, останнім, як учасникам слідчої дії, згідно вимог КПК України, їхні права та обов`язки не роз`яснені. З огляду на вищевикладене стороною захисту безсумнівно встановлю що під час проведення 31.01.2019 обшуку автомобіля марки «Тоуоta Саmгу», у вказаній слідчій дії приймали участь значна кількість оперативних співробітників та працівники спецпідрозділу КОРД. В той же час, як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 31.01.2019, в ньому відсутні відомості про присутність вищезазначених осіб під час проведення вказаної дії, і вказаний протокол ними не підписаний, учасниками вказаної процесуальної дії. Зазначення у протоколі неповних відомостей про учасників слідчої дії, є неприпустимим. Ці обставини в сукупності однозначно свідчать про порушення правил складання протоколу слідчої (розшукової) дії обшуку, а тому викликає сумніви у дійсності та вірогідності, викладених у вказаному протоколі відомостей.

Крім того, звертає увагу суду на те, що обшук проводився, серед іншого за участю осіб, які є працівниками оперативних підрозділів, та не відносяться згідно п. 25 ч. 1 ст. З КПК України до учасників кримінального провадження, а тому такі не могли бути запрошені слідчим для проведення обшуку автомобіля.

При огляді відеозапису обшуку встановлено, що поняті, безпосередньо присутні тільки при озвучені ОСОБА_5 . ухвали слідчого судді, а в подальшому при перерахунку грошових коштів, огляді бардачка, підлокітника та інших відсіків автомобіля поняті безпосередньо не присутні, оскільки не попадають в об`єктив відеокамери. Також, в порушення ч,7 ст.223 КПК України особи запрошених двох понятих встановлені лише зі слів, будь-яких документів ними не надано. Аналогічно понятим, відсутній на відеозаписах і ОСОБА_5 . Як вбачається з відеозаписів, при обшуку автомобіля, ОСОБА_5 знаходився на значній відстані від нього та підходив тільки тоді, коли його викликав слідчий. У протоколі не зазначено хто із присутніх, коли і з якою метою відлучався з місця проведення обшуку. Дані обставини, вказують на проведення обшуку з порушенням вимог КПК України, оскільки, протокол, який складений за результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії підписаний особами, які безпосередньо присутні при її проведенні не були.

ОСОБА_5 під час затримання, тобто перед проведення обшуку автомобіля, висловив бажання скористатися послугами адвоката, тобто бажав, щоб під час обшуку був присутній адвокат. Однак слідчим, в порушення абзацу 2 ч.5 ст.236 КПК України розпочато проведення обшуку без присутності адвоката. В протоколі обшуку не зазначено точного часу, коли до слідчої дії допущено адвоката ОСОБА_310 та на підставі яких документів. Після допуску його до участі у проведенні даної слідчої дії слідчим не роз`яснено його прав, не повідомлено про проведення технічної фіксації обшуку, не названо всіх учасників слідчої дії, як результат в протоколі обшуку слідчим зазначено невірні дані захисника, що підтверджується відеозаписом.

Крім цього, як вбачається із протоколу обшуку від 31.01.2019, в протоколі наявні відомості лише про вилучені грошові кошти та речі, однак відсутні відомості про послідовність всіх дій під час проведення обшуку. Зокрема, в описовій частині протоколу обшуку від 31.01.2019 зазначено «при відчинені задньої правої дверки виявлено сумку синього кольору», при цьому в протоколі відсутні дані про те, де конкретно знаходилась вказана сумка (на сидінні, на підлозі тощо). Також, в протоколі обшуку, в частині опису виявлених та вилучені грошових коштів відсутні ідентифікаційні ознаки купюр, тобто грошові кошти вилученні без належного опису кожної купюри (серії та номеру). З відеозапису вбачається, що частину вилучених речей виявлено на підлокітнику та підстаканниках автомобіля, однак будь-якої згадки про огляд вказаних відсіків автомобіля немає.

Відповідно до протоколу обшуку не представляється можливим встановити, кому належать та, де саме було відшукано вилучені мобільні телефони (в автомобілі, при особистому обшуку учасників тощо). Крім цього, із відеозапису чітко вбачається, що слідчим проводився обшук багажного відділення автомобіля, однак про це жодної інформації в протоколі обшуку не зазначено. Більше того, в протоколі обшуку зазначено про те, що вилучено автомобіль Тойота Кемрі із 2 ключами, при цьому один із ключів слідчим віднайдено в ході обшуку саме багажного відділення автомобіля. Проведення вказаного обшуку з порушенням вимог КПК України підтверджується і тим, що під час даної слідчої (розшукової) дії було викрадено мобільний телефон, який зі слів слідчого повинен був бути вилученим.

Так, на 0:12:20 хв. відеозапису (файл 00002.МТ8) слідчим ОСОБА_181 на багажнику автомобіля марки «Тоуоta Саmгу» виявлено мобільний телефон марки «Iphone», при цьому на відеозаписі присутня особа, яка заявила, що це її мобільний телефон. Після цього, слідчий зазначив, що вказаний мобільний телефон буде вилучено в ході обшуку, однак, у завершальній частині обшуку слідчий повідомляє про те, що телефон зник про що ним зроблено заяву на службу «102».

За таких обставин протокол обшуку від 31.01.2019 та додатки до нього є неналежними та недопустимими доказами в розумінні ст. 84-86 КГІК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 84-86, 87, 89, 94, 104, 105, 107, 223, 234, 236 КПК України, практикою Європейського суду з прав людини у справах зазначених вище, просить суд визнати недопустимими у кримінальному провадженні протокол обшуку автомобіля марки «Тоуоta Саmгу», 2017 рої випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 від 31.01.2019; відеозапис, який є невід`ємною частиною протоколу обшуку від 31.01.2019 та міститься на цифровому носію - карті пам`яті.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 05.03.2021 (Т.5 а.с.81-83), обвинувачені ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: слідчі дії затримання та обшуку 31.01.2019 в м. Києві проведено з порушенням ст.ст. 104,105,107,223 КПК України, а виявлені докази недопустимими, зокрема: в протоколі затримання ОСОБА_5 від 31.01.2019 року записано, що під час слідчої дії застосовані технічні засоби безперервної фіксації відеозапису. Станом на сьогодні ні ОСОБА_5 , ні його захисники не отримали відеозапису і не бачили його, з цим відеозаписом слідчий не ознайомлював; ОСОБА_5 не було повідомлено у вчиненні якого злочину він підозрюється (ч.4 ст.208 КПК України), не складено протокол тимчасово вилучене майно. В протоколі затримання особи ОСОБА_5 , від 31.01.2019 зазначено присутність понятих ОСОБА_723 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , який проживає за адресою: АДРЕСА_20 , однак за вказаною казаною адресою ОСОБА_697 , не проживає, не зареєстрований, житло не орендує. Інший понятий ОСОБА_724 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , проживає в АДРЕСА_21 , однак там немає будинку під №8. Присутні особи при затриманні ОСОБА_5 , не внесені до протоколу від 31.01.2019. Отже, протокол затримання ОСОБА_5 в м. Києві від 31.01.2019 та встановлені внаслідок цієї слідчої дії докази не можуть бути використані як докази.

Відповідно до протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочин невідомо що стало підставою затримання, не роз`яснено право ОСОБА_5 , не вказано у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють, відсутнє будь-яке обгрунтування про грошові кошти зазначені у протоколі. Під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано призначення цих грошових коштів, а бездоказово стверджується , що це кошти отримані незаконним шляхом від купівлі - продажу автогрейдера.

Грошові кошти в сумі 693 300 гривень, які передавались ОСОБА_6 ОСОБА_5 , є поверненням заборгованості ОСОБА_6 , перед ОСОБА_5 , по купівлі автомобіля МАН відповідно до дефектного акту на закупівлю автомобіля МАН 26.285, оскільки ТзОВ Вершина ЮА ( директор ОСОБА_6 ) отримало кошти повністю за автомобіль МАН 26. 285 з навісним обладнанням, а фактично було поставлено автомобіль без такого обладнання.

ОСОБА_5 , закупив і встановив навісне обладнання на автомобілі МАН 26.285 за свої особисті кошти , що підтверджується: Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 09.04.2019 та довідкою про вартість обладнання; Дефектним актом від 25.12.2018; Договором про виконання робіт від 18.11.2018, Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.03.2019; Обвинувальним актом стр. №12,1385,118; Протоколом допиту свідка ОСОБА_510 , від 03.05.2019; Висновками експертів № 13/44 від 18.06.2019. Наданими доказами заперечується протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні вчиненні злочину в частині про вчинення злочину та наявність грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом і підлягають поверненню ОСОБА_5 , як такі, що вилучені не у спосіб і в порядку, визначеному КПК України, (ст.ст. 168, ч.3 , ст.171 ч.5 КПК України).

Оскільки даний протокол затримання та обшуку ОСОБА_5 , проведені з грубим порушенням і не у відповідності з КПК України, порушенням прав та свобод ОСОБА_5 , є підстави визнати ці докази очевидно недопустимі, тягне за собою неможливість їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись викладеним, ст.89 ч.2 , ст.168 ч.3, ст.171 ч.5 КПК України , просять суд: ознайомлення в судовому засіданні з відеозаписом проведення слідчої дії - затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2019; Допитати в судовому засіданні свідків учасників слідчої дії, які підписали протокол затримання особи від 31.01.2019 та присутніх осіб.: ОСОБА_725 , ОСОБА_726 , ОСОБА_727 , ОСОБА_728 , ОСОБА_20 , ОСОБА_729 , ОСОБА_730 , ОСОБА_92 , ОСОБА_723 ; Визнати очевидно недопустимим доказ - протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2019; Повернути грошові кошти та сумку, які вилучені 31.01.2019 у ОСОБА_5 , з порушенням ст. ст. 167,168,171 КПК України.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 26.03.2021 (Т.5 а.с.113-114), обвинувачені ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: протокол затримання, обшуку та вилучення майна в м. Києві 31.01.2019 є таким, що не відповідає вимогам КПК України, недопустимим доказом, зокрема, в протоколі від 31.01.2019 не зазначено в якому кримінальному провадженні проводиться слідча дія. Факт вчинення ОСОБА_5 , злочину в м. Києві 31.01.2019 не внесено до ЄРДР, а в протоколі не зазначено подію кримінального правопорушення, що передбачено ст.104 КПК України. До протоколу від 31.01.2019 року не долучено додатки відповідно до вимог ст.105 КПК України. Документи на підставі яких слідчо-оперативна група виїхала до м. Києва 31.01.2019 для затримання ОСОБА_5 під час вчинення злочину. 24.09.2018 за ОСОБА_5 , проводилось візуальне спостереження слідчо-оперативною групою, але протоколу спостереження, ухвали слідчого судді чи постанови прокурора не долучено (ст.269 КПК України). В протоколі від 31.01.2019 року не зафіксовано хід і результати проведення процесуальної дії, також відсутній запис відеозаписувальних технічних засобів про затримання ОСОБА_5 в АДРЕСА_9 . Не додано як додатки до протоколу від 31.01.2019 протоколи допитів від 07.08.2019 оперуповноваженого ОСОБА_259 , підпис якого відсутній в протоколі 31.01.2019. При ознайомленні з відеозаписом слідчої дії при перерахунку грошових коштів відсутні поняті ОСОБА_161 та ОСОБА_145 Поняті появились після завершення слідчої дії за запрошенням слідчого ОСОБА_70 для підписання протоколу. Документи, що посвідчують особу понятих не зафіксовані. В протоколі від 31.01.2019 відсутній запис про вилучення сумки з грошовими коштами (ст.168, ст.171 КПК України), а також зовсім відсутні дані про гр. ОСОБА_82 , який передав ОСОБА_5 сумку з грошовими коштами і був весь час присутній при проведенні слідчої дії, підпис ОСОБА_107 , в протоколі відсутній. В протоколі від 31.01.2019 зазначено, що в результаті проведення слідчої дії пошкоджено скло передньої лівої дверки автомобіля Тойота Кемрі, але про те, що це пошкодження автомобіля сталось за результатом стрілянини працівників поліції в протоколі не зазначено, не зафіксована ця подія і на відеофіксуванні слідчої дії. Викладені обставини є підставою для клопотання про недопустимість доказу. Відповідно до ст.ст.87, ч.2 ст.89 КПК України, просять суд: визнати очевидно недопустимим доказом - протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2019 в м. Києві.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 05.03.2019 (Т.5 а.с.118-120), обвинувачені ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: протокол обшуку від 31.01.2019 в м. Київ автомобіля марки Тойота Кемрі НОМЕР_445 , в якому знаходилась сумка з грошима на загальну суму 693 300 гривень, інші грошові кошти, телефони, банківські карти, ручки, візитки, записні книжки, тощо, в порядку ст. 167 ст. 168 КПК України виявлене і описане в атомобілі майно і грошові кошти тимчасово вилучені. Клопотання слідчого і прокурора про накладання арешту на майно, що тимчасово вилучено 31.01.2019 з автомобіля Тойота Кемрі в Києві, подано до суду 01 лютого 2019 року. В клопотанні про арешт майна, яке вилучено під час обшуку 31.01.2019 перелік майна суттєво відрізняється в переліку майна, що зазначено в двох документах, а саме: в протоколі обшуку автомобіля Тойота Кемрі від 31.01.2019р, зазначено синя сумка з грошовими коштами та переліком купюр грошових знаків, по їх кількості на загальну суму 693 300 гривень; в клопотанні до суду про арешт вилученого майна згідно протоколу від 31.01.2019 за підписом ст.слідчого ОСОБА_34 та прокурора ОСОБА_731 сумка з грошовими коштами в сумі 693 300 гривень відсутня, отже вони не стали речовими доказами у кримінальному провадженні №000524 від 25.09.2018. 04.02.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ухвалою суду у справі № 461/9493/18 задоволила клопотання ст. слідчої та прокурора ОСОБА_731 , арештувала все вилучене під час обшуку в Києві автомобіля Тойота Кемрі майно, як доказ у кримінальному провадженні, але сумка з грошовими коштами в сумі 693 300 гривень в ухвалі суду не зазначена і не арештована. Тобто доказ по справі, синя сумка з грошовими коштами 693 300 гривень, що зазначений в протоколі обшуку від 31.01.2019 не став доказом відповідно до КПК України і повинен був негайно повернутий особі, у якої це майно вилучено.

З показів свідка ОСОБА_279 , та підозрюваного ОСОБА_5 синю сумку до автомобіля заніс ОСОБА_718 , грошові кошти він ОСОБА_5 не передавав. З другого боку в протоколі обшуку ОСОБА_87 взагалі не зазначений, хоча він під час слідчої дії проведення обшуку був присутній і до підпису протоколу його не залучено, що є порушенням ч.3 ст. 104 КПК України. Не зазначений в протоколі обшуку автомобіля і про ОСОБА_728 , який затриманий, з кайданами на руках, брав участь у слідчих діях, що також є порушенням ч.3 ст. 104 КПК України.

Окремо наголошують, що має місце порушення вимог ст. 223 ч.7 КПК України, а саме в протоколі обшуку від 31.01.2019, не зазначено всіх осіб, які були присутні при проведені обшуку в частині дати народження, місця проживання, а щодо адвоката ОСОБА_732 , то не зазначено його адреса і повноваження. В протоколі обшуку зазначені поняті ОСОБА_697 , АДРЕСА_20 , але за визначеною адресою ОСОБА_697 , не зареєстрований і не є орендарем. Власниця квартири АДРЕСА_57 гр. ОСОБА_733 заявила, що гр. ОСОБА_697 , їй невідомий. Інший понятий ОСОБА_724 зазначений як житель АДРЕСА_21 , але по АДРЕСА_58 немає.

Не відповідає вимогам ч.1 ст.104 КПК України протокол обшуку від 31.01.2019, оскільки не зафіксовано хід проведення процесуальної дії, а тільки його результати. Так, в протоколі обшуку записано, що під час обшуку виявлено пошкодження переднього лівого скла дверей, а саме отвір діаметром близько 3 см та тріщини по усьому склу. Як це пошкодження виникло не описано. А виникло це пошкодження вікна автомобіля внаслідок протиправних дій органу слідства, без будь яких підстав влаштували штурм автомобіля Тойота Кемрі, пострілом з пістолета розбили скло, грубо і жорстоко, без належних підстав поводились з водієм автомобіля та ОСОБА_5 , силою роздягнутих кинули в сніг лицем до землі, заламали руки, наділи наручники, принижували вигуками, які не зовсім були літературними, принижували їх гідність, що є порушенням вимог ст. 11 КПК України.

Всі ці порушення кримінального процесуального права є підставою для визнання протоколу обшуку від 31.01.2019 автомобіля Тойота Кемрі очевидно недопустимим доказом, оскільки такий доказ отриманий не в порядку передбаченому КПК України, з порушенням прав та свобод людини, не відповідає вимогам КПК України. Просять суд визнати протокол обшуку очевидно недопустимим доказом відповідно до ч. 2 ст.89 КПК України.

В письмовому клопотанні від 24.09.2021 (Т.7 а.с.239-240), захисник ОСОБА_12 , стверджує зокрема про те, що: 25.09.2020 в судовому засіданні прокурором оголошено обвинувальний акт, який захисниками не визнавався і подано кілька клопотань про його повернення прокурору з підстав невідповідності акту обвинувачення матеріалам досудового розслідування та відсутності доказової бази. Клопотання залишено без задоволення. Такі бездоказові обвинувачення в обвинувальному акті, які не були предметом розслідування в досудовому періоді, позволили прокурору оголосити правову кваліфікацію злочину за ч.5 ст.191 КК . На сьогодні на дослідження в суді надано черговий доказ, який ніяким чином не доводить кримінальних правопорушень, які прокурором викладені в обвинувальному акті. Станом на сьогодні органом обвинувачення не надано до суду жодного доказу на підтвердження обвинувачень, що викладені в обвинувальному акті, а особливо важливим є доказ вчинення злочину станом на 25.09.2018, що послужив підставою початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. До суду прокурором подано черговий документ - протоколу обшуку будинку АДРЕСА_2 який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , і ОСОБА_504 ,( ОСОБА_8 ) на підставі клопотання слідчої ОСОБА_64 та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 , від 15.01.2019. Протоколом обшуку від 31.01.2019 в будинку АДРЕСА_2 не виявлено будь-яких доказів на підтвердження кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або у взаємозв`язку в спільних діях як організованої злочинної групи. Наданий для дослідження доказ - протокол обшуку будинку АДРЕСА_2 будь-яких відомостей для встановлення фактів і обставин кримінального провадження не викладені, що викликає сумнів у достовірності його як доказу. Під час обшуку будинку АДРЕСА_2 запрошені двоє понятих ОСОБА_734 та ОСОБА_735 , жителі АДРЕСА_12 , яких слід допитати в судовому засіданні про те, яким чином вони були запрошені до слідчої дії.. Згідно викладено, на підставі ст.ст.84,85,358 КПК України протокол обшуку від 31.01.2019 просить суд виключити з числа доказів.

В письмовому клопотанні про визнання протоколу обшуку та інших документів недопустимими доказами від 28.10.2021 (Т.8 а.с.188-191), захисник ОСОБА_14 стверджує зокрема про те, що: 24 вересня 2021 року, судом досліджено надані прокурором: клопотання про проведення обшуку від 15.01.2019, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019, протокол обшуку будинку АДРЕСА_2 від 31.01.2019 та відеозапис до нього, протокол огляду від 31.01.2019, постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на майно від 01.02.2019 та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 року. Вважає, що вказані докази, отримані з порушенням порядку встановленому КПК України, а тому вони є недопустимими та на них не може посилатися суд при ухваленні судовою рішення, виходячи з наступного. Відповідно до клопотання слідчого СУ ГУНИ у Львівській області ОСОБА_64 про проведення обшуку від 15.01.2019, станом на день його подання проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000524 від 25.09.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем службовими особами господарювання, які всупереч інтересам служби здійснили бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки. Водночас, будь-яких даних щодо розміру спричинених збитків в клопотанні не наведено, що свідчить про безпідставність кваліфікацію за ст. 364 КК України (тяжкий злочин). В результаті введення суду в оману, 15.01.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 та який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_736 та ОСОБА_5 . Відповідно до вказаної ухвали метою обшуку є відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: тендерна документація, пропозиції учасників закупівлі; проектно-кошторисна документація, документи щодо визначення предмету закупівлі, вимоги до предмета закупівлі, договори (угоди виконання робіт (надання послуг), договори купівлі-продажу, придбання товарів, будівельних матеріалів, товарно-транспортні накладні; сертифікати відповідності, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт щодо: закупівлі «Самоскид марки МАН (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням»; закупівлі «Автогрейдера Д3-143 (або еквівалент); виконання робіт з: капітального ремонту фасаду Стрийського пологового будинку по АДРЕСА_15 , проведення реставрації та заміна покрівлі будинку ДНЗ АДРЕСА_59 ; капітального ремонту вул. Січових Стрільців в м. Стрию; капітального ремонту вул. Княгині Ольги в м. Стрию; капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_16 ; капітального ремонтру тротуару по АДРЕСА_15 ; капітального ремонту . вул. С.Крушельницької в м. Стрию; капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_1 ; капітального ремонту сектору доріжок та тротуарів на міському кладовищі в м. Стрию. Таким чином, відповідно до вказаної ухвали, обшук повинен був проводитися в будинку, де проживає начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 , який є службовою особі та може зберігати документи, які мають відношення до вище перелічених дій.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено картку «Банк Львів» та мобільний телефон марки «Айфон 10», шо є її особистими речами. Вказані дії суперечать ухвалі слідчого судді від 15.01.2019 та не відповідають меті обшуку. Звертаю увагу Суду нате, що ОСОБА_8 жодної участі у проведенні будь-яких капітальних ремонтів та закупівель не приймала, оскільки ніколи не працювала у Стрийскькому міському комбінаті комунальних підприємств чи інших органах, установах та підприємствах, які мали до цього відношення.

Зазначає, що за результатами проведення обшуків у житлі ОСОБА_8 та її автомобілі, які передували вказаному обшуку, слідчими не було здійснено жодних дій спрямованих на відшукання та вилучення її мобільних телефонів. Незважаючи на те, що на момент початку обшуку в будинку АДРЕСА_2 була присутня ОСОБА_148 , яка там проживає, слідчою, з метою незаконного обшуку та вилучення мобільного телефону ОСОБА_8 , вжито незаконних заходів для її виклику та проведення обшуку у її присутності. Також, звертає увагу Суду на те, що відповідно до відеозапису чітко вбачається, що банківську картку та мобільний телефон у ОСОБА_8 вилучено під час складання протоколу. Окрім цього, на відеозаписі чітко зафіксовано те, що рішення про вилучення мобільного телефону прийняв оперуповноваженнй УЗЕ, що суперечить вимогам КПК України, оскільки саме слідчий, якому слідчим суддею в даному випадку надано дозвіл на обшук, може приймати такі рішення. Таким чином, вказаний обшук проведено з порушенням вимог ст. 236 КПК України, оскільки його метою було вилучення особистих речей ОСОБА_8 , що не відповідає ухвалі слідчою судді та є нічим іншим, як в втручанням, яке не було пропорційним до відповідної мети.

Відповідно до протоколу, обшук проведено у кримінальному провадженні № 0000524. в той час, як досудове розслідування здійснювалось у кримінальному провадженні № 0000524 В протоколі обшуку від 31.01.2019 відсутня інформація щодо характеристики носія інформації, на який здійснено відеозапис, що унеможливлює встановлення оригінальності вказаного технічного носія, який відповідно до ч. 3 ст. 107 КПК України повинен зберігатися у матеріалах справи. Також, відеозапис обшуку не переглянутий учасниками обшуку відразу ж після його закінчення. В порушення ч. 9 ст. 236 КІ1К України ОСОБА_307 вручено другий примірник протоколу обшуку без невід`ємного додатку до нього - без відеозапису обшуку. В протоколі наявні відомості лише про вилучені речі, однак відсутні відомості про послідовність всіх дій під час проведення обшуку. Письмове доручення слідчого на залучення до відповідної слідчої дії, як того вимагають ст.ст. 40,41 КПК України оперативних працівників, матеріали кримінального провадження не містять. За таких обставин протокол обшуку будинку АДРЕСА_2 від 31.01.2019 та додатки до нього є неналежними та недопустимими доказами її розумінні ст. 84-86 КПК України. Таким чином, просить суд визнати недопустимими: протокол обшуку в будинку АДРЕСА_2 від 31.01.2019; відеозапис, який є невід`ємною частиною протоколу обшуку від 31.01.2019; протокол огляду речей, які вилучені в ході обшуку від 31.01.2019; постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019; клопотання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та майно від 01.02.2019; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019.

Спростовуючи доводи сторони захисту, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до статей 234, 235 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Колегія суддів вважає, що всі обшуки та огляди у рамках провадження проведені з дотриманням суттєвих умов положень статей 223, 234, 236, 237 КПК України, зокрема, обшуки проведені на підставі ухвал, постановлених з дотриманням положень статей 234, 235 КПК України. Останні містили достатньо даних для проведення слідчих дій з дотриманням їх суттєвих умов та виключення неоднозначного трактування і як наслідок виконання. Протоколи за результатами проведення обшуків та оглядів, складені відповідно до статей 104-106 КПК України з урахуванням особливостей проведення таких дій та у достатній мірі відображають дані, які необхідні для встановлення обставин даного провадження з урахуванням характеру таких слідчих дій. А всі заперечення сторони захисту щодо зазначеного, або хоч і підтверджують певні порушення наведених положень, проте не вказують на істотне порушення прав і свобод людини, або взагалі не підтверджуються даними кримінального провадження, чи є власним трактуванням положень КПК України або обставин провадження. Водночас, такі заперечення не вказують на недостовірність відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно зі ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів безпеки здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На переконання суду, аналіз наведених положень вказує на те, що слідчий уповноважений передоручати проведення обшуку оперативним підрозділам, виходячи з наступного.

Адже, по-перше, норми п. 3 ч. 2 ст. 40 та ст. 41 КПК України не є відсильними, не містять обмеження щодо їх застосування у передбачених КПК України випадках. Водночас, норма ч. 1 ст.236 КПК України не містить перед словосполученням «слідчим чи прокурором» «лише» як конструкції, яка використовується у інших нормах КПК України для вказівки на буквальне тлумачення.

По-друге, таке формулювання положень КПК України, породжуючи необхідність їх тлумачення, яке, на сьогодні, у судовій практиці вирішується по різному, вказує на те, що положення КПК України неоднозначно регулюють питання того, чи може слідчий передоручати проведення обшуку оперативним підрозділам. Зазначене згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України вимагає застосування при такому тлумаченні загальних засад кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Таким чином, твердження про те, що слідчий уповноважений передоручати проведення обшуку оперативним підрозділам повинно відповідати, зокрема, засадам верховенства права, законності, недоторканості житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, забезпечення права на захист, змагальності сторін, безпосередності дослідження доказів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивності.

Згідно з усталеною прецедентною практикою ЄСПЛ перевірка дотримання права на повагу до приватного життя і житлаособи включає перевірку дотримання вимог національного закону, мети, визначеної п. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, та пропорційності втручання у таке право.

Обшуки у даному кримінальному провадженні були необхідними у демократичному суспільстві з метою розслідування кримінального провадження та пропорційними. На переконання суду, на встановлення двох останніх елементів жодним чином не впливає те, чи обшук проводив слідчий, чи оперативний працівник.

Так само, як і на дотримання засад законності, недоторканості житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, забезпечення права на захист, змагальності сторін, безпосередності дослідження доказів.

Що ж стосується забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, то під час виконання доручення співробітники оперативного підрозділу користуються повноваженнями слідчого, таким чином, набуваючи процесуального статусу останнього, а тому відсутнє порушення названої засади.

Згідно із засадою диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Такий спосіб, визначений у п. 3 ч. 2 ст. 40 та ст. 41 КПК України, який не містить прямих заборон та обмежень.

З наведеного, суд доходить до переконання, що оперативні підрозділи, діючи на підставі відповідного доручення слідчого, можуть проводити обшук у порядку, визначеному ст.236 КПК України.

Верховним Судом в постанові від 05.02.2020 р. у справі № 149/833/15-к, постанові від 24.06.2020 р. у справі № 205/440/15, зазначено що участь інших осіб у проведенні обшуку не виключається, оскільки відповідно до положень статті 235 КПК України визначення конкретної особи, якій надається дозвіл на проведення обшуку, не є обов`язковим елементом ухвали слідчого судді про надання такого дозволу, а згідно з частиною першою статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором, тобто не обов`язково тією самою особою, що звернулася до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення обшуку (постанова Верховного Суду від 24.06.2020 р. у справі № 205/440/15).

Учасниками обшуку були оперативні працівники поліції, про допустимість участі яких як форми надання допомоги слідчому при проведенні слідчих (розшукових) дій представниками інших підрозділів органів внутрішніх справ також зазначалося в постановах Верховного Суду, в тому числі вказувалося на можливість надання доручень на таку допомогу як у письмовій формі, так і усно (зокрема, постанова від 05.02.2020 у справі № 149/833/15-к).

Так, твердження сторони захисту про те, що у протоколі обшуку автомобіля від 31.01.2019 не зазначено всіх осіб, які були присутні при проведені обшуку в частині дати народження, місця проживання, а щодо адвоката ОСОБА_732 , то не зазначено його адреси і повноважень, не може бути підставою для визнання доказу недопустимим через те, що вказані порушення не є істотними.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Тобто, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, іншими словами такі відомості (фактичні дані), повинні бути отримані саме завдяки такому порушенню. При цьому, закон вимагає встановити прямий причиновий зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду неодноразово констатував, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання такого недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (Справа №344/2995/15-к).

Сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді. В той же час у клопотанні сторони захисту таке обґрунтування відсутнє.

Доводи сторони захисту про те, що у протоколі обшуку вказано про присутність понятих ОСОБА_299 та ОСОБА_300 , однак згідно відомостей про місцем проживання, внесених до протоколу, останні або не проживають, або адреса таких відсутня, не відповідають фактичним обставинам, оскільки допитані у судових засіданнях ОСОБА_697 та ОСОБА_306 підтвердили факти прийняття ними участі в якості понятих під час обшуку, а також повідомили свої адреси проживання, які відповідають відомостям, зазначеним у протоколі обшуку від 31.01.2019.

Твердження сторони захисту про те, що протокол обшуку суперечить вимогам ч. 1 ст. 104 КПК України оскільки у ньому не зафіксовано хід проведення слідчої дії, а тільки його результат, не відповідає дійсності, оскільки 31.01.2019, окрім складання письмового протоколу, уповноваженим органом здійснювалася відеофіксація слідчої дії. Дослідженням у судовому засіданні відеозапису, що міститься на електронному носії інформації, який є додатком до протоколу обшуку, встановлено факт відображення перебігу проведеної слідчої дії.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання. За таких обставин, порушень вимог ст. 104 КПК України під час проведення обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» 31.01.2019, допущено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Зі змісту протоколу обшуку від 31.01.2019 вбачається, що слідчим виявлено та зафіксовано відомості щодо пошкодження скла автомобіля, тобто останнім виконано вимоги вищевказаної норми. В той же час, зазначена норма не передбачає обов`язку для уповноваженого органу, невідкладно встановлювати механізм утворення таких пошкоджень та зазначати про це у протоколі.

Під час дослідження додатку до протоколу обшуку від 31.01.2018, а саме відеозапису проведення вищевказаної слідчої дії, фактів грубої та жорсткої поведінки працівників поліції стосовно водія автомобіля «Тойота Кемрі» та ОСОБА_5 не встановлено. Також переглядом у судовому засіданні цих відеозаписів, не встановлено фактів застосуванням до останніх фізичної сили чи будь-якого іншого принизливого ставлення. Про відсутність таких фактів також свідчить відсутність у протоколі будь-яких записів, зауважень чи скарг учасників слідчої дії, в тому числі ОСОБА_5 щодо вчинення насильства. Також, слід зазначити, що на час проведення обшуку автомобіля, ОСОБА_5 уже був затриманим, тобто був особою, яка силою або через підкорення наказу змушена була залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Зважаючи на вищевказане, підстав для визнання протоколу обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» від 31.01.2019 недопустимим доказом, немає.

Зважаючи на те, що обшук 31.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено : на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 15.01.2019, повноважною службовою особою слідчою СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_646 , яка відповідно до постанови від 30.01.2019 включена до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 000524 від 25.09.2018, в присутності двох понятих та за участі присутніх у житлі ОСОБА_8 та ОСОБА_307 , із застосуванням аудіо- та відеозапису, про проведення якого повідомлено усім присутнім, та з подальшим складання письмового протоколу у якому відображено хід слідчої дії, вимоги вищевказаних статей КПК України, органом досудового розслідування допущені не були, а відтак твердження сторони захисту про недопустимість цього доказу, є безпідставним.

Поряд з цим, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: платіжну картку «Банк-Львів» № НОМЕР_191 видану на прізвище ОСОБА_359 , 4 канцелярські аркуші з рукописними записами та 1 аркуш вирваний з блокноту з маркуванням ІЙ та з рукописними надписами кульковою ручкою червоного кольору, мобільний телефон «Ірhоnе 10» ІМЕІ НОМЕР_84 .

За результатами тимчасового доступу до речей та документів, в тому числі інформації, що містилася у мобільному телефоні «Ірhоnе 10» з ІМЕІ номером НОМЕР_84 , який здійснений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, у телефоні виявлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафоне Україна» номер - « НОМЕР_3 », а також інформацію про дзвінки та переписку у додатку «Вайбер», що здійснювалися між фігурантами кримінального провадження і які відображають факти, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто, такий доказ здобутий під час досудового розслідування, та досліджений у судовому засідання є належним. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів сторони захисту про недопустимість як доказів протоколів обшуку.

Щодо посилань сторони захисту на неналежне встановлення осіб понятих, залучених до проведення обшуку, то відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 104 КПК України протокол складається із вступної частини, до якої серед іншого, вносяться відомості про всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання). Із зазначеного вбачається, що слідчий або прокурор, якому надано дозвіл на проведення обшуку, повинні внести до протоколу анкетні дані усіх учасників слідчої дії. Однак, у КПК України не передбачено порядку встановлення особи понятого, так само як і обов`язку останнього пред`явити іншим учасникам слідчої дії документ, який посвідчує його особу. Крім того, у протоколі проведення обшуку містяться анкетні дані понятих, які під час їх допиту судом як свідків, підтвердили свою участь під час проведення обшуку.

Також сторона захисту посилалась на незабезпечення права на захист на момент початку проведення обшуку. Такі доводи суд вважає необґрунтованими, адже, як вбачається зі змісту протоколу, участь у проведенні обшуку брав адвокат, який прибув безпосередньо під час проведення обшуку. Водночас, відповідно до ч. 2 ст.236 КПК України для участі у проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннямистатті 50цього Кодексу. Із зазначеного вбачається, що хоча особа, уповноважена на проведення обшуку зобов`язана допустити захисника до проведення відповідної слідчої дії, у разі якщо останній виявив таке бажання, та це пов`язано із наданням правової допомоги його клієнту, проте запрошення адвоката до участі у проведенні обшуку не є обов`язком особи, яка уповноважена на його проведення. Суду не надано доказів того, що під час виконання ухвали про дозвіл на обшук мало місце недопущення адвоката до цієї слідчої дії. При цьому, відповідно до п.3 ч.3 ст.87 КПК України факт недопущеннядо участі в обшуку саме адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження. Водночас, із даних протоколу обшуку та доданих до нього документів встановлено, що адвоката було одразу допущено до участі у слідчій дії.

Сторона захисту заявляла про недопустимість доказів, отриманих за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 31.01.2019, з підстав не надання дозволу на його проведення слідчим суддею, а також у зв`язку із відсутністю відповідного рішення слідчого, прокурора.

З цього приводу суд зважає на те, що КПК України не передбачає обов`язку слідчого, прокурора звертатись до слідчого судді за дозволом на проведення обшуку особи.

Навпаки, вирішення питання про проведення обшуку особи під час проведення обшуку іншого володіння особи є повноваженням безпосередньо слідчого, прокурора. Фактично, обшук особи у такому разі не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як обшук житла чи іншого володіння особи. Такого висновку суд доходить, виходячи із положень ч. 5 ст.236 КПК України, за змістом яких за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають або проживають у житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Таким чином, доводи сторони захисту в частині відсутності дозволу слідчого судді на проведення особистого обшуку обвинуваченого є неспроможними.

Щодо доводів про відсутність рішення слідчого, прокурора про проведення особистого обшуку обвинуваченого, як уже мотивував суд, КПКУкраїни не вимагає, щоб кожне рішення, яке приймається у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи, викладалося у формі постанови. Адже за змістом цієї ж статті постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Натомість, положення ч. 5 ст.236 КПК України не передбачають обов`язкового оформлення рішення слідчого чи прокурора окремою постановою, а вирішення питання про доцільність такої здійснюється на їх розсуд. Відповідно, відсутність у даному випадку рішення слідчого про проведення особистого обшуку, викладеного письмово, а саме у формі постанови, не суперечить положенням кримінального процесуального законодавства. А тому, доводи сторони захисту з цього приводу, на переконання суду, є безпідставними.

Письмові клопотання про визнання недопустимими як доказів заяви ОСОБА_21 , заяви ОСОБА_284 , акт приймання-передачі на відповідальне збереження речового доказу.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 16.04.2020 (Т.8 а.с.40-44), обвинувачені ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: заява ОСОБА_21 від 20.02.19 про передачу на зберігання речового доказу, заява ОСОБА_284 від 20.02.2019 про отримання на зберігання автогрейдера ТС-14- 02-250; акт прийому-передачі на відповідальне збереження речового доказу є очевидно недопустимими доказами, з огляду на таке. Станом на 20.02.2019 власником автогрейдера ТС-14-02 був підприємець ОСОБА_18 . 05.02.2019 начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 повідомленням №59 від 05.02.2019 договір купівлі-продажу автогрейдера ТС-14-02 №8-2018 від 01.11.2018 розірвано, з підстав порушення умов договору продавцем і заявлено вимогу повернення коштів сплачених за автогрейдер, автогрейдер взято на відповідальне збереження. 20.02.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова автогрейдер, що перебував на території Стрийського МККП, за поданням органів слідства арештовано як доказ. 20.02.2019 від начальника СМККП ОСОБА_21 на ім`я і вимогу слідчої ОСОБА_64 надав заяву, згідно якої арештований автогрейдер, який перебуває на території комбінату, приймає на матеріальне збереження, зобов`язується організувати його охорону особисто. Відповідно до поданого слідством доказу, в цей же день, 20.02.2019 після робочого часу ввечері о 20 год.40 хв., з порушенням ухвали суду про арешт автогрейдера, повідомлення начальника СМККП ОСОБА_5 про взяття на відповідальне збереження автогрейдера на території комбінату, власної заяви від 20.02.2019 на ім`я слідчої ОСОБА_64 про охорону і збереження арештованого автогрейдера на території комбінату, ОСОБА_21 пише заяву ст.слідчому ОСОБА_70 від 20.02.19 про те, що він добровільно передає на зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.18 до ОСОБА_363 . 20.03.2019 датована заява ОСОБА_284 на ім`я ст. слідчого ОСОБА_70 , що він отримав добровільно на зберігання автогрейдера ТС-14-02 як речовий доказ, не вказує хто йому цей доказ на зберігання надав. 15 квітня 2019 року за №85 в.о. начальника СМККП ОСОБА_21 пише до ОСОБА_284 в м.Сколе Львівської області, як начальнику Сколівського в АД ДП «Львівський облавтодор» листа, яким повідомляє, що ним передано 20.02.19 організації на зберігання автогрейдер 14-02 і станом на 14.04.2019 потреба у зберіганні відсутня, просить повернути автогрейдер СМККП. 16.04.2019 за №24 листом ОСОБА_284 відмовляє ОСОБА_21 у поверненні автогрейдера, оскільки повернення автогрейдера можливо тільки після постанови ОСОБА_70 про повернення автогрейдера, посилаючись на акт приймання-передачі від 20.02.2019. За №107 від 26.02.2019 в.о. начальника СМККП ОСОБА_21 надає на ім`я прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_737 та ст. слідчого ОСОБА_70 скаргу на дії ст. слідчого ОСОБА_738 , в якій скаржник описує, що він добровільно автогрейдер ТС-14-02 20.02.2019 пізно ввечері нікому на зберігання не передавав, тракториста не назначав для переміщення автогрейдера, а до нього прибули чотири працівники поліції на чолі з ОСОБА_70 і без будь яких документів, описів, протоколу про вилучення майна вивезли автогрейдер з території Стрийського МККП в невідомому напрямку, як доказ вини ОСОБА_5 зі слів поліцейських. 20.02.2019 ОСОБА_21 ніяких заяв і актів про передачу ОСОБА_284 не підписував. Автогрейдер підлягає поверненню на територію СМККП. На скаргу №107 від 26.02.2019 отримано відповідь з прокуратури Львівської області від 26.03.2019за №04/2/5/-1603-18 за підписом прокурора ОСОБА_731 , якого ОСОБА_21 повідомляє, що встановлено в матеріалах досудового розслідування автогрейдер СМККП добровільно переданий на відповідальне збереження третій особі. 09.04.2019 ОСОБА_21 був викликаний на допит до ст.слідчого ОСОБА_298 і з примусу слідчого в протоколі записано, що ОСОБА_21 добровільно і самостійно передав автогрейдер 20.02.2019 на збереження ОСОБА_284 16.04.2019 листом до ОСОБА_5 . ОСОБА_21 повідомив його, що він 20.02.2019 автогрейдер з території СМККП не вивозив, на зберігання нікому не передавав, заяви від 20.02.2019 та акти передачі не підписував. Дану заву 09.04.2019 при проведенні допиту ОСОБА_21 дав підписати ст.слідчий ОСОБА_70 .

Даний факт свідчить про фальсифікацію матеріалів справи ст.слідчим ОСОБА_70 , здобуттія доказів не у спосіб і в порядку, визначеному КПК України.

09.04.2019 ОСОБА_21 в.о. начальника СМККП подає до Галицького районного суду м.Львова скаргу на дії ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_70 . В даній скарзі ОСОБА_21 пише, що 20.02.2019 о 20 год. 40хвю ст. слідчий ОСОБА_70 за участі ще трьох поліціантів без пред`явлення будь яких документів вивіз з території СМККП автогрейдер ТМ-14.12 і на даний час місце знаходження його невідоме. Скаргу до суду та копію скарги до ОСОБА_70 було подано 09.04.2019 зранку, а вже з обіду 09.04.2019 о 14:20 год. було розпочато допит ОСОБА_21 ст. слідчим ОСОБА_738 в цей час йому надано на підпис заяву, що він 20.02.2019 о 20:30 добровільно передав автогрейдер гр. ОСОБА_739 . Наступного дня ОСОБА_21 відкликав скаргу з Личаківського райсуду м. Львова на незаконні дії ст.слідчого ОСОБА_70 . Викладені факти доказують, що автогрейдер ТС-14.02 вилучений з території СМККП з грубими порушеннями вимог КПК України. Вилучення відбулось в позаурочний час без дотримання вимог ч.3 ст. 168 КПК України, без складання протоколу про вилучення майна та без вручення копії такого протоколу особі, в якої це майно вилучено. Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького райсуду м. Львова автогрейдер ТС- 14.02 арештовано на території СМККП, як власність ФОП ОСОБА_18 Автогрейдер ТС-14.02 05.02.2019 взятий на відповідальне збереження на території СМККП, про що повідомлений ФОП ОСОБА_18 повідомленням від 05.02.2019 за №59. Автогрейдер на вимогу слідчої ОСОБА_172 . 20.02.2019 ОСОБА_21 в.о. начальника СМККП взято на відповідальне збереження та під охорону на території СМККП. ФОП ОСОБА_740 як власник автогрейдера ТС-14.02 слідчим ОСОБА_70 не був повідомлений про те, що його майно 20.02.2019 вилучено і не надано йому копії протоколу про вилучення. Станом на момент «вилучення» автогрейдера ТС-14.02 з території СМККП автогрейдер уже був арештований, знаходився під охороною та на відповідальному збереженні. А ФОП ОСОБА_18 не був підозрюваний або обвинуваченим у даній справі. Стрийський МККП також не є стороною у кримінальному провадженні і 05.02.2019 договір купівлі-продажу автогрейдера ТС-1402 розірвано. Має місце грубе порушення вимог ст. 167 ч.1 КПК України з боку ст. слідчого ОСОБА_70 .

Арешт автогрейдера ГС-14.02 здійснено на підставі клопотання слідчого як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_5 , про привласнення ним чужого майна. Клопотання про арешт автогрейдера ГС 14.02 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема: в клопотанні про арешт стверджується, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою з групою осіб, що є правопорушенням за ч.5 ст.191 КПК України, що не відповідає обставинам справи; в клопотанні про арешт майна стверджується, що автогрейдер не є тимчасово вилученим майном та не потребує арешту на майно у порядку ст. 171 КПК України; в клопотанні зазначено, що автогрейдер є зареєстрований на ФОП ОСОБА_18 , і перебуває на території СМККП, а не у ОСОБА_741 .. Отже надані докази - заява ОСОБА_21 , заява ОСОБА_284 , акт прийому передачі на відповідальне збереження речового доказу від 20.02.2019, отримані не в порядку і у спосіб визначений КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 87 ч.2, ст.89 КПК України просять суд визнати докази - заяву ОСОБА_21 , заяву ОСОБА_284 , акт приймання- передачі на відповідальне збереження речового доказу очевидно недопустимими доказами та припинити їх дослідження в судовому засіданні. Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_363 .

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 24.09.2021 (Т.24 а.с.95-98), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: в судовому засідання досліджується доказ обвинувачення: заява ОСОБА_21 від 20.02.2019 про передачу на зберігання речового доказу; заява ОСОБА_284 від 20.02.2019 про отримання на зберігання автогрейдера ГС-14- 02-250; акт прийому-передачі на відповідальне збереження речового доказу. Всі три документи, є сфальсифіковані, підроблені і з цих підстав просить суд визнати їх як очевидно недопустимими доказами.

Факт очевидної недопустимості цих доказів підтверджує і доводить наступним: Станом на 20.02.2019 власником автогрейдера ГС-14-02 був підприємець ОСОБА_18 , 05.02.2019 начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 повідомленням №59 від 05.02.2019 договір купівлі-продажу автогрейдера ГС-14-02 №8-2018 від 01.11.2018 розірвано, з підстав порушення умов договору продавцем і заявлено вимогу повернення коштів сплачених за автогрейдер, автогрейдер взято на відповідальне збереження. 20.02.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова автогрейдер, що перебував на території Стрийського МККП, за поданням органів слідства арештовано як доказ. 20.02.2019 від начальника СМККП ОСОБА_21 на ім`я і вимогу слідчої ОСОБА_64 надав заяву, згідно якої арештований автогрейдер, який перебуває на території комбінату, приймає на матеріальне збереження, зобов`язується організувати його охорону особисто. Відповідно до поданого слідством доказу, в цей же день, 20.02.2019 після робочого часу ввечері після 20 год.40 хв., з порушенням ухвали суду про арешт автогрейдера, повідомлення начальника СМККП ОСОБА_5 , про взяття на відповідальне збереження автогрейдера на території комбінату, власної заяви від 20.02.2019 на ім`я слідчої ОСОБА_128 , про охорону і збереження арештованого автогрейдера на території комбінату ОСОБА_21 , пише заяву ст. слідчому ОСОБА_70 від 20.02.2019, про те, що він добровільно передає на зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018, до ОСОБА_284 20.03.2019, датована заява ОСОБА_284 , на ім`я ст. слідчого ОСОБА_70 , що він отримав добровільно на зберігання автогрейдера ГС-14-02 як речовий доказ, не вказує хто йому цей доказ на зберігання передав. 15 квітня 2019, за № 85 в.о. начальника СМККП ОСОБА_21 пише до ОСОБА_284 в м.Сколе, Львівської області як начальнику Сколівського ДП «Львівський облавтодор» листа яким повідомляє, що ним передано 20.02.2019 організації на зберігання автогрейдер 14-02 і станом на 14.04.2019 потреба у зберіганні відсутня, просить повернути автогрейдер СМККП. 16.04.2019 за №24 листом ОСОБА_284 відмовляє ОСОБА_21 у поверненні автогрейдера, який буцім-то передано добровільно ОСОБА_21 на збереження, оскільки повернення автогрейдера можливо тільки після постанови ОСОБА_70 про повернення автогрейдера, посилаючись на акт приймання-передачі від 20.02.2019 за №107. 26.02.2019 в.о. начальника СМККП ОСОБА_21 , подає на ім`я прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_737 , та ст. слідчого ОСОБА_70 скаргу на дії ст.слідчого ОСОБА_70 , в даній скарзі скаржник описує, що він добровільно автогрейдер ГС-14-02 20.02.19 р., пізно ввечері нікому на зберігання не передавав, а до нього прибули чотири працівники поліції на чолі з ОСОБА_70 і без будь яких документів, описів, протоколу про вилучення майна вивезли автогрейдер з території Стрийського МККП. На скаргу № 107 від 26.02.2019., отримано відповідь з прокуратури Львівської області від 26.03.2019, за№ 04/2/5/-1603-18 за підписом прокурора ОСОБА_731 , якою ОСОБА_21 , повідомляють, що встановлено в матеріалах досудового розслідування автогрейдер СМККП добровільно переданий на відповідальне збереження третій особі. 09.04.2019, ОСОБА_21 був викликаний на допит до ст.слідчого ОСОБА_298 і з примусу слідчого в протоколі записано, що ОСОБА_21 добровільно і самостійно передав автогрейдер 20.02.2019 на збереження ОСОБА_363 .

Викладені факти доказують, що автогрейдер ГС-14.02 вилучений з території СМККП з грубими порушеннями вимог КПК України, зокрема: Вилучення відбулось в позаурочний час без дотримання вимог ч.3 ст.168 КПК України без складання протоколу про вилучення майна та без вручення копії такого протоколу особі, в якої це майно вилучено. Відповідно до ухвали слідчого судці Галицького райсуду м. Львова автогрейдер ГС-14.02 арештовано на території СМККП як власність ФОП ОСОБА_18 , Автогрейдер ГС-14.02 05.02.19р., взятий на відповідальне збереження на території СМККП про що повідомлений ФОП ОСОБА_18 , повідомленням від 05.02.2019 за №59 Автогрейдер на вимогу слідчої ОСОБА_64 , 20.02.2019 ОСОБА_21 в.о. начальника СМККП взято на відповідальне збереження та під охорону на території СМККП. ФОП ОСОБА_742 ,. як власник автогрейдера ГС-14.02 слідчим ОСОБА_70 не був повідомлений про те, що його майно 20.02.2019 вилучено і не надано йому копії протоколу про вилучення. А ФОП ОСОБА_18 не був підозрюваний та не є обвинуваченим у даній справі. Стрийський МККП також не є стороною у кримінальному провадженні і 05.02.2019 договір купівлі-продажу автогрейдера ГС-1402 розірвано.

Під час обшуку або огляду автогрейдера ГС-14.02 та вилучення автогрейдера ГС 14.02 порушено вимоги ст.168 КПК України. Арешт автогрейдера ГС-14.02 здійснено на підставі клопотання слідчого як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_5 , про привласнення ним чужого майна.

На підставі наведеного, просить суд заяву ОСОБА_21 , заяву ОСОБА_284 , акт приймання-передачі на відповідальне збереження речового доказу від 20.02.2019р., визнати очевидно недопустимими та припинити їх дослідження в судовому засіданні. Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_363 .

Спростовуючи доводи, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Суд вважає, що заяви ОСОБА_21 , ОСОБА_284 , а також акт прийому-передачі від 22.02.2019 - це письмові документи, які засвідчують факти та обставини прийому-передачі на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема автогрейдера ГС-1402 і такі були складені у відповідності до вимог діючого законодавства.

Так, згідно дослідженої у судовому засіданні постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.02.2019, автогрейдер ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_655 від 20.02.2019 на автогрейдер марки ГС-14-02 № року випуску, заводський номер НОМЕР_11 НОМЕР_9 , реєстраційний номер - НОМЕР_15 , накладено арешт.

Відповідно до заяви ОСОБА_21 від 20.02.2019, останній добровільно передає на зберігання речовий доказ автогрейдер марки ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний номер № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_88 та ключі від нього, начальнику філії Сколівський райавтодор - ОСОБА_363 . Поряд з цим, згідно заяви, ОСОБА_21 ознайомлено із ухвалою від 20.02.2019 та постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.02.2019. Заява написана на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 та містить підпис ОСОБА_21 .

Згідно дослідженої у судовому засіданні заяви ОСОБА_284 від 20.02.2019, останній отримує на зберігання автогрейдер ГС-14-02-250, 2008 року випуску, рама заводський № НОМЕР_9 , реєстраційний номер № НОМЕР_15 , та ключі від нього. Зобов`язується забезпечити належне зберігання, нікому не передавати, не відчужувати, не змінювати стану та зовнішнього вигляду вказаного автогрейдера. Поряд з цим, згідно заяви, ОСОБА_284 ознайомлено із ухвалою від 20.02.2019 та постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.02.2019, а також йому роз`яснено зміст ст. ст. 382, 388 КК України. Заява написана на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_281 .

Зі змісту дослідженого у судовому засіданні акту приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 вбачається, що 20.02.2019 в.о. начальника Стрийського МКПП ОСОБА_21 передано ОСОБА_364 на відповідальне зберігання автогрейдер ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 (без ключів). Паперовий конверт з ключами від автогрейдера, долучений до вищевказаного акту-прийому передачі та зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_284 повідомив, що арештовану техніку привезли до нього на АДРЕСА_19 . Там розташована філія Сколівського райавтодору ДРП Стрий. Під час цих подій були присутні працівники поліції та слідчі. Техніка була опечатана та складено склали акт приймання-передачі. ОСОБА_284 засвідчив, що 20.02.2019 він прийняв на зберігання автогрейдер ГС 1402. При передачі був головний інженер - ОСОБА_21 Автогрейдер зберігався на підприємстві кілька років. В акті приймання-передачі було описано грейдер. Акт складали по АДРЕСА_19 . Свідок підтвердив, що він дійсно прийняв від ОСОБА_21 грейдер. При цьому зробив копії всіх документів. Пригадує, що заява була надрукована, а він її підписав. Від техніки ключів він не мав. Остання була опечатана. Сторонні особи доступу до техніки не мали. Техніку йому передали як керівнику філії Сколівського райавтодору.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомив, що під час передачі транспортних засобів на зберігання жодних порушень допущено не було.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для визнання заяви ОСОБА_21 , заяви ОСОБА_284 , акту приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 недопустимими доказами, відсутні.

Клопотання про визнання недопустим як доказу протоколу затримання ОСОБА_5 від 31.01.2019 у м. Києві.

В письмовому клопотанні від 08.10.2021 (Т.8 а.с.103-104), обвинувачений ОСОБА_5 стверджує зокрема про те, що: 26 березня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_13 , до суду подано клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом - протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2019 в м. Києві., однак таке судом по суті не розглянуто. В протоколі від 31.01.2019 не зазначено в якому кримінальному провадженні проводиться слідча дія. Факт вчинення ОСОБА_5 злочину в м. Києві 31.01.2019 не внесено до СРДР, а в протоколі не зазначено подію кримінального правопорушення, що встановлено ст.104 КПК України. До протоколу від 31.01.2019 не долучено додатки відповідно до вимог ст.105 КПК України, документи на підставі яких слідчо-оперативна група виїхала до м. Києва для затримання ОСОБА_5 , під час вчинення злочину. 31.01.2019 за ОСОБА_5 проводилось візуальне спостереження слідчо-оперативною групою, але до протоколу спостереження, ухвали слідчого судді чи постанови прокурора не долучено (ст.269 КПК України). В протоколі від 31.01.2019 не зафіксовано хід і результати проведення процесуальної дії, також відсутній запис відеозаписувальних технічних засобів про затримання ОСОБА_5 , в м. Києві. Не додано як додатки до протоколу від 31.01.2019 р., протоколи допитів від 02.02.2019 оперуповноваженого ОСОБА_259 , підпис якого відсутній в протоколі 31.01.2019. При ознайомленні з відеозаписом слідчої дії при перерахунку грошових коштів відсутні поняті ОСОБА_161 та ОСОБА_145 Поняті появились після завершення слідчої дії за запрошенням слідчого ОСОБА_70 для підписання протоколу. Документи, що посвідчують особу понятих не зафіксовані. В протоколі від 31.01.2021 відсутній запис про вилучення сумки з грошовими коштами (ст.168, ст.171 КПК України), а також зовсім відсутні дані про гр. ОСОБА_82 , який передав ОСОБА_5 сумку з грошовими коштами і був весь час присутній при проведенні слідчої дії, підпис ОСОБА_743 також в протоколі відсутній. В протоколі від 31.01.2019 зазначено, що в результаті проведення слідчої дії пошкоджено скло передньої лівої дверки автомобіля Тойота Кемрі, але про те, що це пошкодження автомобіля сталось за результатом стрілянини працівників поліції в протоколі не зазначено, не зафіксована ця подія і на відеофіксуванні слідчої дії. Відповідно до ст.87, ч.2 ст.89 КПК України визнати очевидно недопустимим доказом - протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2019 в м. Києві.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні обвинуваченого про недопустимість доказу від 16.04.2020, колегія суддів зауважує таке.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторони захисту, суд виходить із того, що стаття 29 Конституції України гарантує, що кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника.

Ці положення деталізовано у ч.4 ст. 208 КПК України, відповідно до якої уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Тобто закон дійсно імперативно вимагає, щоб затримана особа була негайно повідомлена про підстави її затримання та про права, які вона має з цього моменту, особливо щодо права на мовчання та свободи від самовикриття. Так само негайно уповноважена особа, яка здійснила затримання, має повідомити про факт і місце затримання близьких осіб та забезпечити участь захисника.

Вказані вимоги покликані захистити права особи, яка у момент затримання перебуває у найбільш вразливому стані. Зокрема,саме доступ захисника на ранніх стадіях провадження є процесуальною гарантією права особи не свідчити проти себе й основоположною гарантією від неналежного поводження. У рішенні ЄСПЛ «Саранчов проти України» (§42) суд вказав, що на початковому етапі провадження обвинувачений часто опиняється в особливо вразливому становищі та у більшості випадків це може бути належним чином компенсовано лише допомогою захисника, завдання якого, серед іншого, полягає у допомозі забезпеченню дотримання права обвинуваченого не свідчити проти себе.

Недотримання вказаних гарантій піддає особу ризику неналежного поводження та зловживань з боку сторони обвинувачення. Тому допустимість отриманих у цей час доказів повинна піддаватись сумніву і ретельно перевірятись, оскільки існує обґрунтований ризик отримання їх від затриманого внаслідок істотного порушення його прав.

Водночас, недотримання порядку затримання не завжди тягне за собою недопустимість доказів, зібраних за участю особи, яка неналежним чином затримана. Тому, оцінюючи допущене стороною обвинувачення порушення прав затриманої особи в контексті допустимості зібраних за участю такої особи доказів, суд у кожному випадку має проводити аналіз суті допущеного порушення у його взаємозв`язку із якістю доказу та з наслідками прийняття такого доказу для прав і свобод людини та справедливості судового розгляду в цілому.

Застосовуючи вказані правила до обставин цього кримінального провадження, суд має з`ясувати, чи мало місце порушення прав і свобод затриманого, чи отримано внаслідок такого порушення будь-які докази і чи є допущене порушення та його вплив на якість доказів настільки істотними, щоб зумовити визнання таких доказів недопустимими.

Якщо суд надасть ствердні відповіді на кожне з цих питань, докази, що отримані внаслідок відповідного порушення, будуть визнані недопустимими, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 87 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках : якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

У нормах Закону, передбачених ст. 104 та ч. 5 ст. 208 КПК України відсутні вимоги щодо зазначення у протоколі, в тому числі протоколі затримання особи, відомостей про кримінальне провадження у якому такий складається, а також не передбачено вимоги щодо здійснення у такому документі запису про кваліфікацію кримінального правопорушення, під час вчинення якого затримано особу, а тому відсутність у протоколі вищевказаних відомостей не є підставою для визнання протоколу затримання ОСОБА_5 недопустимим доказом;

Щодо долучення додатків до протоколу затримання від 31.01.2019, то такі були долучені до протоколу, зокрема до протоколу долучено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, носій інформації в конверті та пакет із виявленими під час затримання та вилученими речами ОСОБА_5 , а саме : аркуш паперу з інструкцією «Танганол», 1 купюра номіналом 10 грн., 3 купюри номіналом 1 грн.; відомості про документи на підставі яких слідчо-оперативна група прибула 31.01.2019 до м. Києва для затримання ОСОБА_5 , до протоколу його затримання не вносилися, оскільки таке не передбачено нормами діючого КПК України.

Щодо фіксації у протоколі затримання ОСОБА_744 перебігу та результатів проведення процесуальної дії, то такі відомості внесені слідчим до протоколу у повній відповідності до вимог ст. 104 та ст. 208 КПК України. Зокрема, у протоколі затримання від 31.01.2019 відображено : місце, час проведення та назву процесуальної дії; дата і точний час (година і хвилини) затримання, особу, яка проводить процесуальну дію; всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії; інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого; послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії;

У протоколі затримання від 31.01.2019 зазначено, що процесуальна дія затримання ОСОБА_5 здійснюється із застосуванням засобів фіксації, а саме відеокамери марки «Panasonic» моделі HC-V260 із цифровим носієм типу SD, про що повідомлено учасників процесуальної дії;

Не долучення, як додатків до протоколу затримання від 31.01.2019 протоколів допитів оперуповноваженого ОСОБА_745 , підпис якого у протоколі відсутній, не може бути підставою для визнання протоколу затримання недопустимим доказом, оскільки діючими нормами КПК України таке долучення вищевказаних документів не передбачено;

Щодо перерахунку грошових коштів, вилучених під час слідчої дії за відсутні понятих ОСОБА_146 та ОСОБА_746 , а також відсутності запису про вилучення сумки з грошовими коштами, то грошові кошти в сумі 693 300 грн., під час проведення процесуальної дії - затримання ОСОБА_5 не вилучалися. Такі кошти були вилучені під час проведення слідчої дії обшуку автомобіля «Тойота Кемрі». В той же час, під час затримання ОСОБА_5 були присутні поняті ОСОБА_747 та ОСОБА_306 про що вказує наявність їх підписів у протоколі затримання, а також надані ними свідчення під час їх допиту у судових засіданнях. Щодо внесення до протоколу відомостей про документи, які посвідчують особу понятих, то така вимога ст. ст. 104 та 208 КПК України не передбачена, а відтак це не може бути підставою для визнання протоколу затримання недопустимим доказом;

Щодо відсутності у протоколі затримання від 31.01.2019, відомостей про громадянина ОСОБА_107 , який передав ОСОБА_5 сумку з грошовими коштами, а також його підпису, то такий довід сторони захисту не ґрунтується на нормах Закону, оскільки затримання, як процесуальна дія, що здійснювалася органом досудового розслідування, стосувалася виключно ОСОБА_5 і жодного відношення до ОСОБА_107 не мала;

Щодо відсутності у протоколі затримання ОСОБА_5 від 31.01.2019 відомостей про те, що пошкодження скла автомобіля «Тойота Кемрі» сталося за результатами стрілянини працівників поліції, то вказане обґрунтування не може бути підставою для визнання доказу недопустимим, оскільки огляд автомобіля «Тойота Кемрі» під час затримання ОСОБА_5 не проводився.

Зважаючи на вищевказане, підстави для визнання протоколу затримання ОСОБА_5 від 31.01.2019 недопустимим доказом, відсутні.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 21.09.2022 (Т.22 а.с.87-89), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: в матеріалах кримінального провадження №000524 від 25.09.2018, як доказ є протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019 про зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_59 , яким користується ОСОБА_5 , і проводився згідно ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_173 , від 19.10.2018, терміном 60 діб по 17.12.2018. Відповідно до протоколу від 29.01.2019 перша інформація отримана 02.11.2018 року, остання інформація отримана 28.11.2018. Протокол по ухвалі суду від 19.10.2018 складено 29.01.2019 оперуповноваженим ОСОБА_748 . Відповідно до протоколу від 29.01.2019 ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 надано дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів терміном на 60 діб, починаючи з 01.11.2018 по 17.12.2018. Повідомляє суд, що з питань визначених клопотанням від 18.10.2018 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій уже проведено негласні слідчі дії (протокол від 29.10.2018). З огляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукової) дій від 18.10.2018 будь яких додаткових відомостей, як підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії немає. Не надано і будь яких доказів про вчинення злочину, що спричинило тяжкі наслідки, про вчинення факту розкрадання ОСОБА_175 бюджетних коштів в особливо великих розмірах з групою осіб, що зазначені в клопотанні від 18.10.2018, немає і будь яких доказів, що Стрийський МККП під керівництвом ОСОБА_5 на посаді начальника комбінату взагалі виконував чи причетний до виконання зазначених будівельно-ремонтних робіт. Окрім того, негласна слідча (розшукова) дія, протокол від 29.01.2019 проведена у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018, яке розпочато за відсутності вчиненого злочину (події кримінального правопорушення) які невідомі станом на 25.09.2018 та внесені до СРДР незаконно, з порушенням порядку, визначеному КПК України. Протокол підписано оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки ОСОБА_749 , який не має технічних можливостей зняття інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 , встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю по місцю реєстрації і проживання ОСОБА_5 , а в протоколі від 29.01.2019 не зазначено працівника, який безпосередньо проводив процесуальні дії. Даний протокол складено і підписано 29.01.2019, передано прокурору 31.01.2019, складений через тривалий час (43 доби) після закінчення процесуальної дії, суд має право визнати такий доказ недопустимим, оскільки він отриманий не в порядку, передбаченому ст. ст. 103,104,252 КПК України. Остання слідча дія згідно протоколу від 29.01.2019 проведена 28.11.2018, а протокол складено 29.01.2019 через 62 доби. Такі дії не відповідають вимогам ч. 1 ст. 106 КПК України. Негласна слідча дія - протокол від 29.10.2018 оформлено у невідповідності до вимог ст. 246 ч.2 КПК України, з грубим порушенням Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження відсутня оперативно-розшукова справа заведена відносно ОСОБА_5 , і відповідно відсутні у захисту будь-які докази і дані та відомості, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, отже одержані «докази» є недопустимими, хоча в протоколі від 29.01.2019 відсутні будь-які докази про злочин, в якому ОСОБА_5 , обвинувачується, або що він веде підготовку до вчинення злочину. За викладених обставин вбачається, що протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019 є очевидно недопустимим доказом в силу невідповідності вимогам КПК України, що згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, є підставою заявити клопотання про визнання протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019 очевидно недопустимим доказом та не можливість дослідження такого доказу в судовому засіданні.

В письмовому клопотанні про недопустимість доказу від 23.09.2022 (Т.22 а.с.169-171), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 органом обвинувачення подано до суду - доказ, протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 ОСОБА_750 . Дана негласна слідча дія здійснювалась на підставі клопотання ОСОБА_64 , у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - група осіб в т.ч. ОСОБА_8 створили схему по здійсненню розкрадання бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт по договору № 1 від 18.06.2018 капітального ремонту фасаду Стрийського полового будинку по вул. Шашкевича в м. Стрию, завищали вартість, обсяги та види виконаних робіт шляхом внесення у акти приймання- передачі виконаних робіт ( форми КБ -3 та КБ- 2) недостовірних даних, що спричинило тяжкі наслідки. Вся ця група осіб була підконтрольна ОСОБА_5 , і була пов`язана попередньою домовленістю. В клопотанні слідчої ОСОБА_64 стверджується , що злочинна група осіб: міський голова м. Стрия ОСОБА_751 , начальник Стрийського МККП ОСОБА_5 , директор ТзОВ «Комунальник 1» ОСОБА_165 , директор МПП «Свробудсервіс» ОСОБА_177 , директор ДП «Комунальник Плюс» ОСОБА_8 , директор ТзОВ «Свроасфальт» ОСОБА_752 здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинили тяжкі наслідки. Сума розкрадених бюджетних коштів не вказана. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 надано дозвіл терміном з 19.10.2018 по 17.12.2018 60 діб на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з телефону ОСОБА_8 № НОМЕР_19 та візуальне спостереження за особою ОСОБА_8 для встановлення обставин скоєння злочину з питань зазначених у клопотанні слідчої ОСОБА_64 від 18.10.2018. Ввважає, що проведена слідча дія - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.01.2019 очевидно недопустимим доказом і отримані фактичні дані є такі, що отримані не в порядк , передбаченому КПК України і не може бути доказом в кримінальному провадженні: Не виконані вимоги ч.1 ст.104, ч.1 ст. 106, ч.1 ст.252 КПК України. Протокол складається під час проведення процесуальної дії або безпосередньо після її закінчення. Протокол не може бути складений наступного дня або через кілька днів. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 судом надано дозвііл на проведення НС(Р)Д з 19.10.2018 строком на 60 діб до 17.12.2018. З огляду протоколу, такий складений 29.01.2019 через 43 доби, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КПК України. З огляду протоколу НС(Р)Д від 29.01.2018 припинення негласних слідчих дій відбулось 05.12.2018, а протокол складено 21.01.2019 через 55 діб , що є порушенням вимог ч.3 ст.252 КПК України та складений не у відповідності до вимог КПК. Отже, даний доказ - протокол НС(Р) Д від 29.01.2019 є недопустимим доказом, що отриманий не в порядку, передбаченому КПК України.

В клопотанні слідчої ОСОБА_64 , визначені конкретні питання, на які просить суд надати дозвіл на проведення негласної слідчої дії, що зазначені вище у даному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_741 .1. З огляду протоколу про результати здійснення НС(Р)Д від 29.01.2019 будь-яких доказів, що вчиняється тяжкий злочин з виконання ремонтних будівельних робіт злочинною групою в м.Стрию не здобуто, а долучено протокол з прослуховування телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які ніякого стосунку до дозволу суду на проведення НС (Р) не мають. У клопотанні слідчої ОСОБА_64 від 18.10.2018 не вказано, який конкретно злочин скоїла ОСОБА_8 , що вона є підозрюваною особою, в даному кримінальному провадженні, тяжкість скоєного злочину, сума завданого збитку. Клопотання слідчої ОСОБА_64 від 18.10.2018 не відповідають вимогам ч.2 ст.248 КПК України, особливо в частині, що має місце вчинений злочин відповідної тяжкості. Отже клопотання слідчої ОСОБА_64 побудовано не на доказах, а на припущеннях, що не допускається ст.62 Конституції України, Декларацією захисту прав людини, ст. 17 КПК України. В клопотанні від 18.10.2018 слідча ОСОБА_64 ,так прямо і зазначає що вона припускає участь ОСОБА_8 , до протиправної діяльності, а тому необхідно здійснити НС (Р) стосовно неї. В клопотанні слідчої ОСОБА_64 , відсутні будь-які докази події кримінального правопорушення від 25.09.2018, що їх вчинили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , невідомо і потерпілу особу, якій ОСОБА_8 завдала шкоди. Отже з огляду протоколу НС(Р) Д від 29.01.2019 немає встановлених фактів вчинення злочину ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_5 , визначених в клопотанні слідчої ОСОБА_64 , 18.10.2018 року, а відповідно о цей протокол не є доказом, що одержаний за допомогою НС(Р)Д та не може бути доказом у розумінні вимог КПК.

Керуючись ст.87, ч. 1 ст. 89 ч. 2 КПК України, просить суд протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 ОСОБА_8 , з огляду на недопустимість доказу визнати цей доказ очевидно недопустимим під час судового розгляду та припинити його дослідження в судовому засіданні.

Спростовуючи доводи, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Доводи суду щодо допустимості як доказу протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2019 є аналогічними, викладеним у спростуванні позиції сторони захисту щодо аналогічного протоколу від 29.10.2018.

Клопотання про визнання недопустимими як доказів, проведених у кримінальному провадженні експертиз.

В письмовому клопотанні про визнання доказів недопустимими від 29.09.2022 (Т.23 а.с.84-88), захисник ОСОБА_14 стверджує зокрема про те, що: 08.05.2019 старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 скеровано листа за №52/09/16/05-2019, відповідно до якого слідчий просить залучити у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 спеціаліста для дослідження проведених Стрийським МККП тендерних закупівель автогрейдера та автомобіля марки МАЙ, та встановлення збитків (матеріальної шкоди), заподіяної внаслідок закупівлі неналежної техніки, із врахуванням висновків експертиз. Листом заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби №19- 17/3025-2019 від 20.05.2019 повідомлено про те, що буде залучено головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_203 . Супровідним листом за №19-17/3265-2019 від 31.05.2019 слідчому скеровано дві довідки від 31.05.2019 щодо документальної перевірки в якості спеціаліста під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000524. Відповідно до довідки від 31.05.2019, інші ідентифікуючі ознаки документа, в тому числі номер відсутні, спеціалістом, на підставі висновків експертів автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ від 26.04.2019 №936 та від 13.05.2019, п.3.І. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішні справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом від 19.06.200 №346/1025/685/53, встановлено, що закупівля автогрейдера ГС-14.02 у ФОП ОСОБА_18 згідно договору від 01.11.2018 №8-2018, призвела до додаткових витрат Сгрийського МККП на загальну суму 892 352,00 гри. та фактично нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству. Згідно з іншою довідкою від 31.05.2019, яка теж не містить ідентифікуючого номера, закупівля автомобіля МАН 26.285 у ТзОВ «Вершин ЮА» згідно договору від 24.10.2018 №7-2018, призвела до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн. та фактично нанесені матеріальної шкоди (збитків) підприємству. Зазначені докази у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України є недопустимими з огляду на наступне. З листа слідчого ОСОБА_181 від 08.05.2019 чітко вбачається, що він просить залучити спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби для дослідження проведених Стрийським МККП тендерних закупівель автогрейдера та автомобіля марки МАН, та встановлення збитків (матеріальні шкоди). Як вбачається з довідок, спеціаліст Західного офісу Держаудитслужби керувався и.3.1. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом від 19.06.2006 №346/1025/685/53. Пунктом 4.1. вказаного Порядку встановлено, що звернення правоохоронного органу мас бути підписане керівником, визначеним в абзаці дев`ятому пункту 1.3 цього Порядку, а саме керівником та заступником керівника центрального апарату правоохоронних органів, їх самостійних структурних і територіальних підрозділів. Цим же пунктом визначено, що звернення, підписане іншими службовими особами, крім визначених цим пунктом, залишається без виконання. Водночас, звернення старшого слідчого ОСОБА_753 , який не є в розумінні п.1.3. Порядку керівником, розглянуто Західним офісом Держаудитслужби за результатом чого складено незаконні довідки.

Звертає увагу Суду на те, що довідки спеціаліста та висновок експерта №13/45 від 20.06.2019 виконані на підставі висновку судової автотехнічної і а автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 №934/935 та висновку судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи від 16.05.2019 №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927, якими встановлено саме ринкову вартість самоскида МАН 26.285 (без встановленого піскорозкидувального та плужного обладнання) та автогрейдера ГС-14.02. При цьому, реальну вартість придбаних Стрийським МККП самоскида та автогрейдера визначено не було, що ставить під сумнів встановлений в обвинувальному акті розмір збитків.

Звертає також увагу Суду на те, що відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000524 від 25.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші учасники так званої «організованої групи», обвинувачуються у заволодіти бюджетними коштами на загальну суму 1 780 677 гри., тим самим спричинивши шкоду міському бюджету м. Стрий Львівської області на вказану суму. В той же час, у висновку судової економічної експертизи зазначено, що документально підтверджується матеріальна шкода завдана саме Стрийському МКПП. Водночас, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано виконавчий комітет Стрийської міської ради. При цьому всьому, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 №06-24/2, ие виявлено спричинення збитків Стрийському МККП чи Стрийському міському бюджету при закупівлі автомобіля МАН та автогрейдера.

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження виду, розміру шкоди та особи потерпілого. Зазначені в обвинувальному акті суми встановлених збитків та те, що їх спричинено міському бюджету м. Сірий є тільки припущеннями сторони обвинувачення, в той час як вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є основними обставинами доказування.

На підставі наведеного, просить суд визнати висновки експертизи і пов`язані з ними докази недопустимими.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні від 29.09.2022, колегія суддів зауважує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто, висновку експертизи не може надаватись перевага перед іншими доказами, що досліджуються судом.

Верховний Суд у постанові від 25 листопада 2019 року у справі № 420/1667/18 зазначив, що в окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості, чи проведення простих арифметичних розрахунків (щодо розміру збитків у гривнях).

Відповідно до платіжного доручення № 7 від 29.10.2018 Стрийським управлінням Державної казначейської служби здійснено перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Стрийського МККП на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» - 2 283 827,00 грн., як оплату з самоскид марки МАН в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, згідно договору № 7-2018 від 24,10.2018, додаткової угоди № 1 від 26.10.2018 на виконання програми фінансової підтримки.

Проведеним оглядом руху коштів по банківському рахунку ТзОВ «Вершина ЮА», відкритому у ПАТ «УкрСиббанк» ЄДРГІОУ НОМЕР_156 , за період з 01.07.2017 по 17.04.2019, встановлено, що 30.10.2018 на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 з особового рахунку № НОМЕР_120 Стрийським МККП перераховано кошти в сумі 2 283 827,00 грн. Призначення платежу - за сам. МАN 26.285 в комплекті з піскоризкидувальним та плужним обладнанням.

Зважаючи на умови договору № 7-2018 від 24.10.2018, а саме розділ 2 «Умови поставки» вказаного Договору, право власності Покупця, на поставлений товар, виникає з моменту приймання товару та засвідчується відміткою Покупця на відповідній видатковій накладній, акті прийому-передачу та товарно-транспортній накладній. В той же час, у розділі 3 «Ціни і порядок розрахунків» Договору, зазначено, що оплата здійснюється за фактично отриманий товар протягом 30 календарних днів від дати отримання товару.

За таких обставин, право власності у Стрийського МККП на самоскид марки МАН в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням мало б виникнути до 30.10.2018.

В ході судового розгляду досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а також допитано свідків із свідчень яких вбачається, що самоскид МАН 26.285 разом з піскорозкидальним та плужним обладнанням, фактично були придбані за готівку обвинуваченим ОСОБА_5 у первинних власників ОСОБА_754 та ОСОБА_755 .

В той же час, документальне оформлення придбання самоскида МАN 26.285 засвідчене офіційними документами про реєстрацію таких на ТзОВ «Вершина ЮА», зокрема договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000138 від 16.11.2018 автомобіля марки МАН 26.285, 2003 р.в., номер відповідно до якого ТОД «Автомото-сервіс» діючи на підставі договору комісії укладеного з ОСОБА_550 , продало ТзОВ «Вершина ЮА» ( ОСОБА_6 ) - самоскид МАН 26.285, 2003 р.в., за 10 000 гри., який цього ж дня був доставлений за місцем розташування Стрийського МККП.

Поряд з цим, факт придбання ТзОВ «Вершина ЮА» піскорозкидального та плужного обладнання, відсутній взагалі, а таке придбання та доставку обладнання до Стрийського МККП забезпечив безпосередньо ОСОБА_5 .

Щодо свідчень свідка ОСОБА_20 , то його покази щодо отримання від ОСОБА_5 завдатку у сумі 2000 доларів США за піскорозкидальне та плужн обладнання не являються первинними документами і такі за свідченнями допитаного у судовому засіданні експерта Львівського НДЕКЦ О.Помірчої, не можуть враховуватися під час проведення експертизи.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронні формі, які містять відомості про господарські операції. Господарські операції це дії або події, які впливають на структуру активів та зобов`язань, власного капіталу підприємства.

Відповідно до заяви № 218676018 від 23.11.2018 від ТОВ «Вершина ЮА адресована на ім`я начальника НОМЕР_126 про перереєстрацію вантажної самоскида спеціалізованого - автомобіля МАН 26.285, 2003 р.в., та інших офіційних документів вилучених у ТСЦ 734 вказаний транспортний засіб 23.11.2018 перереєстрований на Стрийський МККП.

За таких обставин, заволодіння частиною грошових коштів, умисел на які у ОСОБА_5 , який діяв у складі організованої групи, виник ще до укладення договору № 7-2018 від 24.10.2018, станом на 23.11.2018 було закінчено.

Усі дії, щодо забезпечення встановлення піскорозкидального та плужного обладнання на самоскид МАН 26.285, 2003 р.в., суд оцінює як маскування слідів вчиненого кримінально правопорушення.

Слід відзначити, що будь-яких закупівель послу» щодо переобладнання» перереєстрації, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт пов`язаних з переобладнанням самоскида в дорожню комбіновану машину спеціально призначення, Стрийське МККП не здійснювало, а відтак встановлювати ринкову вартість таких є безпідставним.

Окрім цього, відповідно до платіжного доручення № 11 від 26.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснено перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Стрийського МККП на рахунок ФОП « ОСОБА_18 » - 2 086 968,62 грн., як оплату за автогрейдер ГС 1402, згідно договору від 01.11.2018, додаткової угоди № 2 від 19.11.2018 на виконання програм фінансової підтримки.

Проведеним оглядом руху коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_18 встановлено, що 27.12.2018 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 із розрахункового рахунку « НОМЕР_145 » Стрийського МККП перерахован НОМЕР_446 із призначенням платежу « НОМЕР_146 ; НОМЕР_147 ; опл. за грейдер; без ПДВ ».

Зважаючи на умови договору № 8-2018 від 01.11.2018, а саме розділ 2 «Умов поставки» вказаного Договору, право власності Покупця, на поставлений товар виникає з моменту приймання товару та засвідчується відміткою Покупця на відповідній видатковій накладній, акті прийому-передачі та товарно-транспортні накладній. В гой же час, у розділі 3 «Ціни і порядок розрахунків» Договору зазначено, що оплата здійснюється за фактично отриманий товар двома частинами, по мірі надходження коштів з бюджету, протягом 30 календарних днів від дати надходження коштів на рахунок Покупця.

За таких обставин, право власності у Стрийського МККП на автогрейде ГС 1402 мало б виникнути до 27.12.2018.

В ході судового розгляду досліджено письмові докази сторони обвинувачень а також допитано свідків, із свідчень яких вбачається, що автогрейдер ГС 1402 був придбаний у первинного власника ОСОБА_27 за готівку обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (01.12.2018 на рахунок ОСОБА_27 з терміналу самообслуговування, що розташований у АДРЕСА_60 , ОСОБА_756 перерахувала 28 260 грн.

В той же час, документальне оформлення придбання ГС 1402 засвідчено офіційними документами про реєстрацію такого ФОП ОСОБА_18 , зокрема договором купівлі-продажу № 589-190 від 18.01.2019, відповідно до якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що діяло на підставі договору комісії укладеного з ОСОБА_582 продало ОСОБА_18 автогрейдер ГС - 14.02 2008 року випус заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 за суму 50 000,00 грн.

Поряд з цим, з досліджених у судовому засіданні протоколів негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що автогрейдер ГС - 1402 до Стрийського МККП був доставлений 23.01.2019 ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експертів № 934/935 від 13.05.2019 проведеної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи, ринкова вартість автогрейдера ГС 1402 01.11.2018 року, становить 1 339 700,00 гри.

Відповідно до «Національних стандартів оцінки № 1», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 чітко прописано визначення поняття «ринкова вартість».

Ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідні маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням спрагви розсудливо і без примусу.

Вартість, на відміну від ціни - це розрахункове, а не фактичне значення, я відображає цінність будь-якого майна у грошовому еквіваленті. Ринкову вартіс товарів чи послуг можна визначити, якщо проаналізувати ціни на аналогічі продукцію у інших магазинах.

Ринкова вартість майна - це така ціна, яка буде у рівній мірі вигідна продавцю, так і покупцю. Тобто це максимум, який покупець погодиться дати, мінімум, за який продавець погодиться продати товар або надати послугу.

Відповідно до ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бу зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєні кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчеі звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; місце і час проведення експертизи; хто був присутній при проведенні експертизи; перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використаї експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питанняУ висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що йогч попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмов) без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які маюті значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Дослідженням у судовому засіданні висновку експертів від 13.05.2019 проведеної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічпо експертизи, жодних порушень вимог ст. 102 КПК України не встановлено.

Також, під час дослідження у судовому засіданні письмових доказів сторони обвинувачення встановлено, що доступ до об`єкта дослідження - автогрейдера Г`С - 1402, 2008 року випуску, заводський номер - НОМЕР_9 , експертами ОСОБА_757 та ОСОБА_758 здійснено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в присутності слідчого. Вказане підтверджується і додатком до протоколу слідчої дій - носієм інформації на якому зафіксовано хід її проведення.

З показів ОСОБА_369 , які останній надав під час судового засідання вбачається, що в ході проведення ним автотоварознавчої, автотехнічної і трасологічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерті № 934/935 від 13.05.2019, ним виконувалася лише автотоварознавче дослідження, а автотехнічне та трасологічне дослідження проводилося експертом ОСОБА_759 .

Зважаючи на те, що експертами було складено та підписано вищевказани висновок експертів, а також беручи до уваги неподання експертами жодних клопотань, а також відсутність фактів невиконання органом досудового розслідування таких клопотань, твердження сторони захисту про недостатність матеріалів наданих експертам для проведення експертизи є безпідставними.

Враховуючи викладене суж вважає, що підстави для проведення додаткової чи повторної автотоварознавчої експертизи по транспортних засобах відсутні.

Крім цього, ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.05.2023 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме: визначення ринкової вартості вантажного-спеціалізованого самоскида МАN 26285, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , разом з встановленим піскорозкидальним та плужним обладнанням, з врахуванням вартості його переобладнання, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт станом на 01 січня 2019 року з врахуванням суми сплаченого ПДВ 380 637,83 грн. відмовлено. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме: визначення ринкової вартості автогрейдра ГС 1402, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 станом на 18 січня 2019 року з врахуванням сум сплачених податків та зборів відмовлено.

При цьому колегією суддів вказано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Вимоги до змісту висновку експерта закріплені у ст. 102 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 101 КПК кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Для оцінки висновку експерта суд має враховувати, зокрема обсяг та якість взятих до уваги фактів, наданих експерту або встановлених під час експертного дослідження, переконливість викладених експертом доводів, переконливість пояснень, чому неможлива інша інтерпретація тієї сукупності фактів, на підставі яких робився висновок, тощо.

За змістом ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Таким чином, законодавець чітко визначає випадки, у яких суд вправі своєю ухвалою за наявності клопотань сторони кримінального провадження чи за власною ініціативою призначити відповідно повторну, комплексну, комісійну експертизи.

Згідно з п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п.5.4 Інструкції, повторна експертиза призначається, коли висновок експерта буде визнано судом необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому експертові або іншим експертам.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.

Перевіряючи клопотання сторони захисту про призначення автотоварознавчих експертиз на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду стороною обвинувачення подано як докази висновок експерта від 16.05.2019 та висновок експерта від 13.05.2019.

Не даючи оцінку висновкам експертів, як доказам у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити, що подаючи клопотання про призначення експертиз, сторона захисту у клопотаннях вказала «призначити автотоварознавчу експертизу».

Однак, згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а також у випадках, коли: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Наведені норми КПК України закріпили процесуальну самостійність сторони захисту і сторони обвинувачення у питаннях залучення експертів і постановки перед ними тих питань, які кожна зі сторін вважає необхідним або зобов`язана поставити, а також надають стороні захисту додаткові можливості для призначення експертизи щодо вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом звернення із клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту з відповідними клопотаннями до слідчого судді не зверталася.

Суд зауважує, що стороною захисту не подано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, як і не встановлено підстави, передбачені ст.509 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У справі призначені та проведені судові автотоварознавчі, автотехнічні та трасологічні експертизи, а тому проведення «автотоварознавчих експертиз» не відповідає вимогам як ст.242, так і ст.332 КПК України.

За змістом закону, у випадку проведення певного виду експертизи на досудовому розслідуванні, під час судового розгляду справи сторона вправі клопотати про проведення повторної або додаткової експертизи, комплексної чи комісійної, якщо вона не згідна з висновком, здобутим в ході судового розгляду кримінального провадження.

Однак таких клопотань стороною захисту під час судового розгляду не заявлено.

На думку суду стороною захисту не надано жодних об`єктивних даних, які б підтверджували необ`єктивність чи неповноту раніше проведених у даному кримінальному провадженні експертиз; не надано доказів того, що такі експертизи, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду були замовлені та проведені стороною захисту, або що сторона захисту клопотала про проведення таких експертиз.

Так, в судовому засіданні сторона захисту не змогла пояснити суду, чому експертизи, про які вони клопочуть перед судом, не були проведені стороною захисту за їх клопотанням.

При ухваленні вказаного судового рішення, колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду, які згідно з ч.6 ст.368 КПК України, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягають врахуванню судом у кримінальному провадженні при ухваленні та постановленні судового рішення, які є релевантними до обставин вказаної справи, а саме:

-правові висновки, викладені у постанові ВС у справі №712/8780/16-к від 29.09.2022, згідно з якими суд прийшов до висновку про безпідставність вимог касаційної скарги про не призначення судом першої інстанції експертизи, оскільки захисником не було надано жодних об`єктивних даних, які б підтверджували необ`єктивність чи неповноту раніше проведених у даному кримінальному провадженні експертиз;

-правові висновки, викладені у постанові ВС у справі №325/1781/18 від 12.08.2021, в яких суд вказав, що суд першої інстанції не знайшов підстав для призначення повторної судової експертизи, про що тричі заявляв захисник, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування, маючи відповідні права, передбачені статтями 47, 48 КПК, будь-яких клопотань захисник не заявляв. Ухвалами суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника, обґрунтування якого зводилося до аналізу застосування Методики проведення експертизи та не містило переконливих підстав вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Суд першої інстанції також зазначив, що в жодному клопотанні не було вказано для з`ясування яких інших, крім вказаних в обвинуваченні обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід провести повторну експертизу;

-правові висновки, викладені у постанові ВС у справі №607/12407/16-к від 14.07.2022, в яких суд вказав, що факт заявлення стороною у справі клопотання не зобов`язує суд, який його розглядає, беззаперечно задовольняти таке клопотання;

-правові висновки, викладені у постанові ВС у справі №456/2741/15-к від 28.01.2020, в яких суд вказав, що підстави для призначення та проведення експертизи були відсутні, оскільки сторона захисту належним чином клопотання не мотивувала, не вказала в чому неправильність висновку експерта, здобутого під час досудового розслідування та в силу закону самостійно могла провести експертизу та надати таку.

-правові висновки, викладені у постанові ВС у справі №750/10191/18 від 23.01.2023 в яких суд вказав, що оскільки для проведення експертизи використовувалися лише дані і методи, відомі під час розгляду справи, сторона захисту мала можливість своєчасно залучити експерта і представити альтернативну експертну думку, сторона захисту не скористалась можливістю представити альтернативну експертну інтерпретацію фактів під час розгляду справи;

-правові висновки, викладені у постанові ВС у справі №335/8945/16-к від 18.10.2018 в яких суд вказав, що суд першої інстанції на підставі досліджених в судовому засіданні доказів підставно відмовив у проведенні експертизи;

-правові висновки, викладені у постановах ВС у справі №588/609/20 від 07.02.2023 та у справі №726/1415/19 від 04.06.2020, в яких суд вказав, що для призначення та проведення експертизи у суду першої інстанції були відсутні підстави.

При цьому суд зауважує, що на експертизу надані матеріали, які перебували в розпорядженні сторони захисту ще з моменту проведення досудового розслідування, висновки експерта на досудовому розслідуванні стороною захисту під сумнів не поставлено, висновки не спростовано, у спосіб, передбачений законом.

Положення ч. 1 ст. 71 КПК України встановлюють, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

У ч. 2 ст. 71 КПК України законодавець вказує на мету залучення спеціаліста ? надання безпосередньої технічної допомоги, та наводить форми, в яких така технічна допомога може виражатись: фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо.

Отже, законодавець визначив обсяг повноважень спеціаліста на відповідній стадії здійснення кримінального провадження та встановив форму, в якій такі повноваження ним реалізуються.

З точки зору суду спеціаліст ОСОБА_696 повністю дотримався, покладених на нього законом обов`язків, показання вказаного свідка в судовому засіданні повністю спростовують доводи сторони захисту в цій частині.

В письмових запереченнях на короткий виклад обвинувального акту у кримінальному провадженні №000532 від 25.09.2018 (Т.3 а.с.1-5), захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 стверджує про те, що долучені прокурором до матеріалів чисельні письмові докази не доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вважає, що в обвинувальному акті кілька раз повторюються одні і ті ж самі фактичні дані, однак жодного доказу на підтвердження таких не надано, такі і не містяться в матеріалах кримінального провадження. Вважає, що мали місце незаконні дії органу досудового розслідування як на момент внесення відомостей до ЄОДР, так і під час розслідування кримінальних правопорушень. Вказує, що матеріали кримінального провадження не містять даних про організовану групу, який саме злочинний план був у ОСОБА_5 , про зв`язки організованої групи, їхні знайомства і спілкування між собою. Вважає звинувачення абсурдними і такими, що не доводяться матеріалами кримінального провадження. На думку прокурора частка ОСОБА_5 в заволодіння коштами становить 2436050, грн., в той час як загальний розмір збитків становить 1780677,00 грн. Одночасно прокурор в обвинувальному акті не вказує, яку суму коштів привласнили інші члени організованої групи. Вказує, що висновки експертиз повністю спростовують факт заподіяння шкоди місцевому бюджету, тобто Стрийській міській раді. Під час досудового розслідування мало місце грубе порушення прав ОСОБА_5 , починаючи з незаконного затримання, обшуків, взяття під варту і продовжуючи під час проведення інших слідчий дій з ним. В обвинувальному акті, прокурор всупереч презумпції невинуватості стверджує, що ОСОБА_5 вчинив злочини, а не обвинувачується у їх вчиненні. В матеріалах кримінального провадження дійсно зафіксовано порушення процедури тендерних закупівель, однак відсутні докази привласнення грошових коштів.

Спростовуючи доводи сторони захисту, викладені в письмових запереченнях на короткий виклад обвинувального акту у кримінальному провадженні №000532 від 25.09.2018, колегія суддів зауважує таке.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2019 в задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_13 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту відмовлено. При цьому колегією суддів в повному обсязі зазначено мотиви щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Щодо оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту в судовому засіданні, то наведене повністю відповідає вимогам КПК України.

В заяві про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження №000532 від 25.09.2018 в якості потерпілого (Т.4 а.с.10-13), обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР мало місце грубе порушення його прав та законних інтересів, перевищення службових повноважень відповідними посадовими особами, зокрема під час його затримання, обшуку, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, під час викликів до слідчого та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що під час досудового розслідування мало місце фальсифікування доказів. Таким чином вважає, що відносно нього з боку слідчих ОСОБА_64 та ОСОБА_181 , оперуповноважених УЗЕ ОСОБА_179 , прокурора ОСОБА_731 мало місце порушення вимог п.1 ч.2 ст.36, п.1 ч.2 ст.40, ч.ч.1,5 ст.214 КПК України, чим йому заподіяно моральної (немайнової) шкоди та матеріальних збитків.

Спростовуючи доводи обвинуваченого, викладені в заяві про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження №000532 від 25.09.2018 в якості потерпілого, колегія суддів зауважує таке.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.2020 - в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову відмовлено за безпідставністю. При цьому судом зазначено підстави та мотиви для прийняття такого рішення.

Клопотання сторони захисту про те, що впродовж розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не обізаний з суттю пред`явленог йому обвинувачення і таке обвинувачення йому не роз`яснено.

В поясненнях та додаткових обгрунтуваннях клопотання ОСОБА_5 до суду від 21.01.2020 (Т.4 а.с.173-178), обвинувачені ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: нероз`яснення обвинувачення відповідно до п.3 ч.2 ст.87 КПК є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод. Незрозумілість обвинувачення є порушення ч.3 ст.6 ЄКПЛ, ст.11 ч.2 Декларації прав людини, п.9 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2 КПК України, п.1 ч.3 ст.42 КПК України, ст. ст.7,8,10 КПК України - верховенство права, рівність перед судом і законом, Конституції України ст.42 ч.3 ст.17 КПК України. Прокурор станом на сьогодні починаючи з 25.09.18 відповідно до вимог законодавства не виконав вимоги п.1 ч.3 ст.42 КПК України, ОСОБА_5 має знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його звинувачують.

Зазначають, що на момент внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2018 р. укримінальному провадженні №0000524 ні ОСОБА_5 , ні інші обвинувачені, ні органи досудового розслідування не знали і не могли знати про день, час та суть скоєння злочину, який внесено до ЄРДР. Це є грубим порушенням ст.ст.2,36,40,42,214 ч.1,5, 290 КПК України, Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, Конституції України, рішень ЄСПЛ.

Порівнюючи витяги виявлено розбіжності і суперечності: у витягу за ОСОБА_760 від 25.09.2018 року під №1 стверджується, що невідомі службові особи суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки. Кваліфіковано ці дії за ст.364 ч.2 КК України. Підстава - матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень. Про Стрийський МККП, ОСОБА_5 , та інших учасників вчинення злочину немає ні одного слова, немає і матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів. Є рапорт майора ОСОБА_51 , який ніякого стосунку до внесених відомостей немає. Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_761 25.09.2018 повідомив прокурора ОСОБА_762 , що він здійснює досудове розслідування №00000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України, але витяг, що доданий, містить іншу правову кваліфікацію - ч.2 ст.364 КК України.

У витягу за підписом ОСОБА_34 від 25.09.2018 в цьому кримінальному провадженні, в один і той самий час також під №1 стверджується, що станом на 25.09.2018 ОСОБА_5 , прпцюючи на посаді начальника Стрийського МККП разом з ОСОБА_602 та іншими невстановленими особами привласнили бюджетні кошти під час тендерних торгів із закупівлі автогрейдера, чим спричинили Стрийському міському бюджету Львівської області матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Кваліфікація злочину - ч.5 ст. 191 КК України. Повідомлення прокурору про даний витяг з ЄРДР та початок досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_64 , не подала.

Ці два витяги з ЄРДР від 25.09.2018 суперечать один одному, є видуманими і не відповідають вимогам КПК України. Обидва витяги мають спільні ознаки - це відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відсутність події кримінального правопорушення станом на 25.09.2018, відсутність потерпілої особи. Як початок досудового розслідування витяг від 25.09.2018 прокурор подав до суду за підписом ОСОБА_180 , з кваліфікацією ч.2 ст.364 ККУ. По обом витягам ОСОБА_5 , не повідомлено у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують та не надано витягу з ЄРДР за підписом ОСОБА_180 , не надано матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлені факти кримінальних правопорушень, на підставі яких розпочато досудове розслідування 25.09.2018

Отже, відомості внесені 25.09.18 до ЄРДР про скоєння злочину про який ОСОБА_5 і на сьогодні не повідомлено, беззаперечно є припущенням слідства та має провокаційний характер дій слідства.

За таких обставин не тільки витяг з реєстру про скоєння злочину 25.09.18 є недопустимим доказом, але і всі докази, зібрані під час досудового розслідування.

Виявивши ці порушення, вчинених слідством, ОСОБА_5 , звернувся до Державного бюро розслідувань у м Львові з повідомленням про кримінальне правопорушення про службове підроблення слідчою ОСОБА_64 , яка внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , станом на 25.09.2018 скоїв кримінальне правопорушення, якого не було. Ухвалою слідчого судді Личаківського району м. Львова встановлено, що мають місце розбіжності при внесенні до ЄРДР станом на 25.09.2018 віддомостей та після закінчення досудового розслідування, а відтак слідчий суддя зобов`язав Державне бюро розслідувань внести до ЄРДР ці правопорушення слідства. ОСОБА_5 , отримав статус потерпілої особи.

Просять суд клопотання ОСОБА_5 , розглянути в судовому засіданні та встановити, яке саме правопорушення було вчинено 25.09.2018. Вказують, що за відсутності таких відомостей витяг з ЄРДР від 25.09.18 про вчинення кримінального правопорушення рапорт майора поліції ОСОБА_51 , від 24.09.2018 року є очевидно недопустимим доказом і клопотання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1,2 п.3 ст.87 ч.2 ст.89 КПК України потребує ухвалення в нарадчій кімнаті з ухвалою суду як окремий документ, як це визначено інформаційним листом №223/-1446/0/4-12 від 05.010.2012 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В письмових запереченнях щодо порядку проведення дій на підставі п.п.1,10,14 ст.42, 348, 350, ч.2 ст.290 КПК України від 26.02.2021 (Т.5 а.с.25-26), обвинувачені ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стверджують зокрема про те, що: в справі про обвинувачення ОСОБА_5 при дослідженні доказів обвинувачення суд діє односторонньо, залишає без уваги заяви і клопотання захисту, подані в порядку ч.2 ст.89 КПК України та з інших підстав, які суд повинен досліджувати в нарадчій кімнаті, а не просто долучати до матеріалів справи. Починаючи з 25.09.2018 станом на сьогодні ні ОСОБА_5 , ні захисту не відкриті матеріали справи в порядку ст.290 ч.2 КПК України.

Велика Палата Верховного суду України у справі №751/7557/15-к від 16.01.2019 вважає, що «Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування , які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшення покарання».

Про необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін Велика Палата Верховного суду України у справі 751/7557/15-к від 16.09.2019 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Джеват С проти Туреччини» справа 17362/03 від 24 грудня 2014 року.

Інформаційний лист Вищого спеціального суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-144/0/4-12 від 05.10.2012 в п.8 прямо зобов`язує суд забезпечите дослідженні доказів-змагальність, рівність сторін, свободи в надані доказів , - клопотання про недопустимість доказів, допиту свідків та спеціалістів.

Але незважаючи на неодноразові заяви і клопотання ОСОБА_5 , станом на сьогодні підозрюваний і обвинувачений ОСОБА_5 не повідомлені у вчиненні якого кримінального правопорушення від 25.09.02018 його обвинувачують, його не ознайомлено з матеріалами правоохоронних держав органів, які стали підставою початку досудового розслідування від 25.09.18 №0000524, що є порушенням ст. 290 КПК України.

В обвинувальному акті відсутні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення станом на 25.09.2018, яке стало підставою для початку досудового розслідування №0000524 від 25.09.2018.

21 січня 2021 року в судовому засіданні ухвалою суду відмовлено ОСОБА_5 , у клопотанні про незрозумілість обвинувачення та підстави початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018, відмовлено у визнанні судом доказів очевидно недопустимими, відмовлено у допиті заявлених свідків по даному факту.

Не розглянуто судом і обидва витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 про початок досудового розслідування.

Суд відмовився 21.01.2021 дослідити ці докази захисту, а також не заслухав заявлених свідків, не розглянув докази захисту про відсутності доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме :

За викладених обставин згідно ч. 12 ст. 290 КПК України «суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази», а згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України «учасник судового процесу мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів...».

ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому чітко заявив, що обвинувачення йому незрозуміле, його не повідомлено про суть вчиненого ним кримінального правопорушення. Неконкретність і незрозумілість обвинувачення є порушенням національного та міжнародного законодавства. Нероз`яснення обвинувачення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного захисники ОСОБА_5 просять суд забезпечити реалізацію процесуальних прав та обов`язків сторони захисту, рівність сторін у даному кримінальному провадженні.

В письмовому клопотанні від 23.09.2021 (Т.7 а.с.151-153), обвинувачений ОСОБА_5 , стверджує зокрема про те, що: ні орган досудового розслідування, ні суд не роз`яснили йому суть обвачення та не надали для ознайомлення матеріали, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР 25.09.18, що є порушення його прав та вимог ст. 348 КПК України. Не роз`яснення обвинувачення, відповідно до п.3 ч,2 ст.87 КПК України є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод. Клопотання ОСОБА_5 від 21.01.21 не розглянуто судом по суті, а ухвала суду постановлена 21.01.21 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_12 ОСОБА_13 , та клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_14 про визнання доказів очевидно недопустимими в порярядку ч.2 ст.89 КПК України, які не були предметом розгляду в судовому засіданні, подані до суду 12.10.20 та 15.10.20 і ухвалою суду в журналі судового засідання долучені до матеріалів справи для розгляду при ухваленні судового рішення.

Крім того, він у своєму клопотанні повідомляв суд, що йому не відкривались матеріали справи, в порядку ст. 290 КПК України, а саме матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів, які виявили вчинення злочину станом на 25.09.18 і стали підставою внесення відомостей до ЄРДР, та не подано доказів про те, що заведена оперативно-розшукова справа згідно закону про оперативну розшукову діяльність. Не відкрито йому відповідно до вимог ст. 290 КПК України і оперативно-розшукову справу. В ухвалі від 21.01.21 немає відповіді на цю частину його клопотання, що підтверджує той факт, що суд всупереч вимогам ст.22 КПК України не забезпечує реалізацію процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вважає, що за відсутності відомостей про вчинення злочину станом на 25.09.2018, не встановивши обставин та подію кримінального правопорушення, згідно якого розпочато провадження у кримінальному провадженні №0000524 встановленого ст.91 КПК України, суд не вправі проводити дослідження доказів про вчинення злочину, який невідомий ні обвинуваченим, ні захисникам, ні суду, ні потерпілій особі. Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 не зрозуміле і не відоме обвинувачення у скоєному правопорушенні станом на 25.08.18.

Керуючись ч.1,3 ст.6 Конвенції про захист прав людини, п.2 ч.3 ст.42, ч.1 ст.87 п.3 КПК України, п.7 листа 223/1446/014-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Верховного суду України від 12.02.19 №522/22596/16-К, Постановою Великої Палати ВС України у справі №751/7557/15-К від 16.01.19, просить суд ухвалою суду роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення станом на 25.09.18, що стало підставою внесення до ЄРДР відомостей про злочин у кримінальному правопорушенні №0000524. Відповідно до вимог ст.290 КПК України відкрити матеріали кримінального правопорушення, зафіксовані у витягу з ЄРДР, як підстава внесення відомостей про злочин - матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень.

Спростовуючи доводи обвинуваченого, викладені в письмових клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, ураховуючи таку юридичну конструкцію процедури повідомлення про підозру, а, відтак, і моменту набуття такого статусу, суд зазначає, що статус підозрюваного особа набуває не до чи під час здійснення такої процесуальної дії як вручення повідомлення про підозру, а після повідомлення про підозру. У такому разі в особи виникають відповідні процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 191 КК України передбачають два епізоди злочинної діяльності, які носили триваючий характер, зокрема: період планування вчинення злочину, його підготовки (готування) та безпосереднє вчинення. Окрім цього, вищевказані злочини вчинялися у складі організованої групи, до якої входили організатор, виконавці та пособники. Виходячи із зібраних під час досудового розслідування та досліджених у судових засіданнях, доказів, встановлено, що станом на 25.09.2018 відбувалася підготовка (готування) скоєння злочинів і саме у зв`язку із цим, відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР органом досудового розслідування на підставі ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 13 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на закінчені та незакінчені. В свою чергу, згідно ч. 2 цієї статті КК України, незакінченим кримінальним правопорушенням є готування до кримінального правопорушення та замах на кримінальне правопорушення. Виходячи з наведеного, орган досудового розслідування 25.09.2018 діяв у відповідності до ст. 214 КПК України, вносячи цього дня відомості до ЄРДР. В той же час, жодного обвинувачення чи повідомлення про підозру, ОСОБА_5 станом 25.09.2018 не висувалося та не повідомилося.

Слід зазначити, що підставою внесення відомостей до ЄРДР послужив, досліджений у судовому засіданні, рапорт начальника МВ № 5 (м.Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019 відповідно до якого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаним рапортом ініційовано питання внесення відомостей у ЄРДР.

Щодо відкриття стороні захисту, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, то такі процесуальні дії були здійснені органом досудового розслідування на підставі доручення прокурора, своєчасно та в повному обсязі, після чого підозрюваним було вручено обвинувальні акти.

За результатами підготовчого судового засідання 12.12.2019, колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, скерованого прокурором. Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочався з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, після чого обвинуваченим у кримінальному провадженні, в тому числі і ОСОБА_5 було роз`яснено його суть.

При цьому в судових засіданнях, суд неодноразово з`ясовував у ОСОБА_5 , що саме з пред`явленого обвинувачення йому не зрозуміло та звертав увагу сторони захисту на те, що незгода з формулюванням обвинувачення, зібраними у справі доказами є підставою для доведення стороною захисту своєї позиції перед судом в ході судового розгляду, а не для систематичної подачі клопотань про те, що обвинувачений не знає, в чому саме його обвинувачують і суть пред`явленого обвинувачення йому не зрозуміла.

Колегія суддів неодноразово також звертала увагу обвинуваченого на те, що він користується правовою допомогою двох захисників, які повинні надавати йому належну та кваліфіковану правову допомогу, а тому у випадку нерозуміння правових чи інших обгрнтувань, йому слід скористатися такою правовою допомогою, а якшо така допомога є не якісною, звернутися до іншого захисника або просити суд про призначення такого захисника, в порядку визначеному законом.

На думку суду, мотиви, викладені у вказаних клопотаннях свідчать про невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, з точки зору недопустимості на думку сторони захисту здобутих в ході досудового розслідування доказів, і є нічним іншим, як намір ввести в суд оману та уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

В письмовому клопотанні від 19.11.2021 (Т.12 а.с.216-219), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: в судовому засіданні прокурор ОСОБА_65 подав до суду як доказ ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/9493/18 від 22.02.2019 про задоволення клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_70 про арешт на вилучені під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , яким володів ОСОБА_5 31.01.19 грошових коштів на загальну суму 693 300 гривень. До ухвали суду додано ксерокопії грошових коштів в сумі 693 300 грн. Вважає, що подані до суду прокурором ОСОБА_65 докази: клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 693 300 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля 31.01.19 в м.Києві та ухвала слідчого судді Галицького районного суду від 22.02.19 №461/9493/18 про арешт грошових коштів не відповідають вимогам КПК України, оскільки відомості отримані органом досудового розслідування в не передбаченому процесуальним законом порядку та з його порушеннями і є очевидно недопустимими. В судових засіданнях під час дослідження протоколу затримання ОСОБА_5 при вчиненні злочину та огляду частково технічного запису слідчої дії встановлено, що 31.01.2019 ОСОБА_5 затримано при отриманні ним від ОСОБА_6 через ОСОБА_763 сумки з грошовими коштами. Грошові кошти були перераховані, опечатані, складено протокол, який підписали ст. слідчий ОСОБА_70 , поняті ОСОБА_764 та ОСОБА_306 , оперативні працівники ОСОБА_254 , ОСОБА_282 , ОСОБА_286 . Виявлений «злочин», за який затримали ОСОБА_5 не внесено до ЄРДР і в протоколі затримання не відображено, який злочин вчинено ОСОБА_175 та відсутній запис про вилучення синьої сумки з грошовими коштами. Є тільки пояснення ОСОБА_5 , що він ці грошові кошти в сумі 693 300 гривень отримав як плату за автомобіль «Тойота Кемрі». Затримання ОСОБА_5 відбулось на підставі ст.208 ч.1 п.1 КПК України, як особи, що застали під час вчинення злочину уповноваженого особою без ухвали слідчого судді і ця слідча дія не має ніякого стосунку до ухвали судді від 15.01.2019 про надання дозволу на обшук автомобіля. Отже грошові кошти в сумі 693 300 гривень, виявлені при проведенні слідчої дії - затримання особи ОСОБА_5 при вчиненні злочину за ст.208 ч.1 п.1 КПК України, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання, а не під час виконання ухвали слідчого судді від 15.01.2019 автомобіля «Тойота Кемрі». В ухвалі від 22.02.2019 так і записано, що грошові кошти були вилучені відразу після їх передачі ОСОБА_5 , а не під час обшуку. Проведення обшуку і складання протоколу обшуку автомобіля на підставі ухвали слідчою судді Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2019 не виявилось грошових коштів в автомобілі в сумі 693 300 гривень і внесені до протоколу обшуку автомобіля від 31.01.2019. безпідставно, незаконно і з порушенням вимог КПК України. Відповідно до клопотання слідчої ОСОБА_122 та прокурора ОСОБА_765 про арешт майна, вилучено під час обшуку автомобіля слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ухвалою від 04.02.2019 задоволив клопотання та наклав арешт на вилучене 31.01.2019 під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» ВС 967 НЕ майно. З поданого клопотання слідчої ОСОБА_122 та ухвали суду від 04.02.2019 про арешт вилучених предметів під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 у м.Києві 31.01.2019 року вбачається, що відсутні будь-які дані про грошові кошти в сумі 693 300 грн., та огляд слідчим суддею протоколу обшуку автомобіля від 31.01.2018 року. В діях слідчих органів має місце порушення вимог ст..168 КПК України про порядок тимчасового вилученого майна. В ухвалі суду від 22.02.2019 без будь-яких доказів стверджується, що вилучена у ОСОБА_5 сума 693300 гривень є часковою від купівлі - продажу Автогрейдера, здійсненого спільно з ОСОБА_6 . Загальна сума привласнення грошових коштів з купівлі Автогрейдера становить 939 788,62 гривні, про що також відсутній будь-який доказ. Слідчим суддею ОСОБА_766 в ухвалі від 22.02.2019 також бездоказово стверджується, що Автогрейдер куплено за ціною 1 147 180 гривень. Слідчим суддею Галицького районного суду в ухвалі від 22.02.2019 зазначено, що ОСОБА_121 30.01.2019 домовився з ОСОБА_6 про зустріч на наступний день в м.Києві з метою отримання належної йому частини переведених у готівку бюджетних коштів, незаконно отриманих під час закупівлі Автогрейдера. Ніяких доказів, яким способом ОСОБА_121 домовлявся про зустріч, що ці грошові кошти з закупівлі автогрейдера, як слідча і оперативна група опинились в м.Києві на місці і в час передачі грошових коштів та про законність цих дій в ухвалі слідчого судді нічого не вказано.

Навпаки в матеріалах справи є дефектний акт по закупівлі автомобіля МАН - 26.285 по договору з ОСОБА_6 (ТзОВ «Вершина»), яким доказується, що сума 693 300 гривень 31.01.2019 передавалась ОСОБА_5 , як повернення його особистих затрат на закупівлю, ремонт і встановлення навісного обладнання на автомобіль МАН - 26.285, кошти за яке отримала ТзОВ «Вершина», але поставила автомобіль без такого обладнання.

Звертає увагу суду, що до липня 2019 року не була відома потерпіла особа і не заявлено цивільного позову.

До поданого клопотання, як зазначено вище, з порушенням вимог ст.171 КПК України не було додано оригіналів чи копій документів, які б обґрунтовували походження грошових коштів в сумі 693 300 гривень, їх призначення, хто і кому, за яких підстав передавав 31.01.2019.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, просить суд скасувати арешт грошових коштів в сумі 693 300 гривень, вилучених у ОСОБА_5 31.01.2019 в м.Києві, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2019 №461/9493/18 провадження №1-кс/461/1659/19. Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України просить безпідставно вилучені грошові кошти в сумі 693 300 гривень повернути особі, в якої їх було вилучено - ОСОБА_5 .

В письмовому клопотанні від 10.12.2021 (Т.13 а.с.73-77), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: 19.11.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області розглянуто клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_12 про скасування арешту грошових коштів в сумі 693300 гривень, вилучених у ОСОБА_5 31.01.2019 в м.Києві, який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова 22.02.2019 та про повернення грошових коштів в сумі 693300 грн. ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України. 25.11.2021 отримано повний текст ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області про відмову в задоволенні клопотання та ознайомившись з текстом ухвали від 19.11.2021, керуючись ст.350 КПК України повторно зазначає. В судовому засіданні 19.11.2021 не відбулось дослідження клопотання захисника ОСОБА_5 по суті, не досліджувався ні один з наведених в клопотанні фактів невідповідності поданого прокурором доказу вимогам КПК України, головуючий суддя ОСОБА_1 , не забезпечила при дослідженні доказу прокурора принципу змагальності та свободи в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ст.7, 22 КПК України, порушення права на захист (ст.20 КПК України). Ухвала суду від 19.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - грошових коштів в сумі 693300 гривень не відповідає вимогам ч.1 п.2 ст.372 КПК України - не зазначено мотивувальною частиною суть клопотання та підстави, на які посилається захисник ОСОБА_5 , немає в ухвалі суду від 19.11.2021 встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, зазначених в клопотанні. Відсутні будь які мотиви при постановленні ухвали суду і положення закону, яким він керувався. Єдина підстава відмови в задоволенні клопотання та залишення його без розгляду по суті - передчасний розгляд. Просить суд відповідно до вимог ст.350 КПК України розглянути дане клопотання по суті викладених обставин і фактів у клопотанні, в судовому засіданні за участі прокурора, всіх учасників процесу з`ясувати розбіжності, які виявлені в доказі прокурора та клопотанні захисту ОСОБА_5 .

Спростовуючи доводи, викладені у вказаних клопотаннях, колегія суддів зауважує таке.

Насамперед суд звертає увагу, що питання про долю грошових коштів, вилучених під час досудового розслідування вирішується у нарадчій кімнаті, під час ухвалення судового рішення, а тому під час розгляду кримінального провадження, відсутні підстави для вирішення вказаних клопотань по суті.

Окрім цього, зважаючи на те, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність підстав для повернення грошових коштів до обласного бюджету через Стрийську міську раду, оскільки такі кошти здобуті злочинним шляхом і є частиною коштів, які були призначені як субвенція на придбання транспортних засобів, а тому доводи викладені у вказаних клопотаннях безпідставні та на увагу не заслуговують.

В письмовому клопотанні від 23.02.2022 (Т.15 а.с.232-233), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: обвинувачений ОСОБА_5 , заявляє, що йому невідоме суть обвинувачення, бо станом на 25.09.2018 року він не вчиняв жодного кримінального правопорушення, а прокурор не надав доказів. Крім того він не визнає цивільний позов та потерпілу особу, оскільки, якщо він станом на 25.08.2018 не вчиняв злочину, то і не завдавав шкоди цивільному позивачу - не розкрадав бюджетні кошти . Без встановлення цих фактів чи їх заперечення суд не може в подальшому здійснювати проведення провадження на придуманому злочині. Даним клопотанням на підставі ч. 1 п.п.1,3 ст. 91 ст. 92 ч. І КПК України, просить суд встановити в судовому засіданні подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) станом на 25.09.2018; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням бюджету м. Стрия станом на 25.09.2018.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні колегія суддів зауважує таке.

Подія кримінального правопорушення викладена в обвинувальному акті знайшла підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, поданих стороною обвинувачення, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні і яким судом надано ретельну оцінку.

Суд не поділяє позицію сторони захисту, викладену у вказаному клопотанні і вважає доводи захисника власним трактуванням закону та обставин справи.

В письмовому клопотанні від 05.10.2022 (Т.24 а.с.239), захисник ОСОБА_12 стверджує зокрема про те, що: 25 вересня 2018 року СУ ГУ НП у Львівській області внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000524 та розпочато досудове розслідування на цій підставі стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Станом на 2022 рік ні досудовим слідством, ні в судовому провадженні не доказано подію кримінального правопорушення, що стало підставою внесення відомостей до ЄРДР, не відомі і підстави внесення відомостей до ЄРДР, що зазначені, як «матеріали правоохоронних та державних контролюючих органів про виявлення правопорушення». Заявлений як доказ і як підстава внесення відомостей до ЄРДР рапорт майора поліції ОСОБА_51 не містить будь-яких даних про вчинений злочин ОСОБА_5 , не відповідає вимогам ч. 1, 5, 8 ст. 214 КПК України, та не може кваліфікуватись, як матеріали розслідування правоохоронних та державних органів про виявлений злочин, що зазначені у витягу до ЄРДР. Немає будь-яких відомостей чи доказів про заведення і наявність оперативно- розшукової справи відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», немає і відомостей, про повідомлення прокурора про заведення оперативно- розшукової справи. Отже, до ЄРДР внесено 25.09.2018р. неправдиві та вигадані відомості, на підставі яких розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000524, а фактично незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_5 . Отже, у слідчого СУ ГУ НП у Львівській області не було повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке б відповідало ст. 214 КПК України, а відтак не було підстав вносити до ЄРДР відомості про злочин, що є незаконним і слідчим проведено досудове розслідування та зібрано докази в кримінальному провадженні, яке було направлено до суду з обвинувальним актом. Таким чином, слідчий провів досудове розслідування події, яка на момент внесення до ЄРДР не могла бути кваліфікована як злочин. З цих підстав даним клопотанням захистом ОСОБА_5 ставиться питання щодо незаконності внесення відомостей до ЄРДР від 25.09.2018 № 0000524 та визнання ухвалою суду очевидної недопустимості всіх інших слідчих дій та здобутих доказів в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, просить суд визнати безпідставним та незаконним внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2019 № 0000524 та визнати очевидно недопустимими всі слідчі дії, які проводились в межах цього кримінального провадження та доказів сторони обвинувачення, отриманих в результаті проведення слідчих дій.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні від 05.10.2022, колегія суддів зауважує таке.

У відповідності до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 № 747, рапорт працівника правоохоронних органів, належить до внутрішніх документів.

Відповідно до Інструкції з оформлення документів у системі МВС України затвердженої наказом МВС від 27.07.2012 № 650, рапорт це - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Рапорт має такі реквізити: адресат; назва виду документа ( Рапорт); текст документа; відмітка про наявність додатків, (якщо вони є); підпис, дата документа.

Відповідно до дослідженого у судовому засідання рапорту начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019, останній адресований начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_767 та містить письмове звернення про наступне. В ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаним рапортом ініційовано питання внесення відомостей у ЄРДР.

З точки зору відповідності вищевказаного рапорту вимогам Інструкції з оформлення документів у системі МВС України затвердженої наказом МВС від 27.07.2012 № 650, то такий складений без жодних порушень та відповідно до вимог відомчого нормативного акту.

Поряд з цим, вищевказаний рапорт супровідним листом № 7696/39/112/03 від 24.09.2018 скерований 24.09.2018 від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України до слідчого управління ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід звернути увагу на те, що у кримінальному процесуальному законі вказано про обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування при виявленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не свідчать про такі.

Тобто, зважаючи на наявність рапорту начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019 та наявної у ньому інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та в подальшому у відповідності до ч. 2 вищевказаної статті КПК України розпочато досудове розслідування.

А тому доводи сторони захисту в цій частині на увагу не заслуговують.

В письмовому клопотанні від 18.06.2021 (Т.24 а.с.251-252), захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 стверджують зокрема про те, що: в обвинувальному акті за підписом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 , та прокурора ОСОБА_65 , від 20.08.2019 на стр.3 ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що він є керівником злочинної групи у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 і здійснював "безпосереднє фінансування злочинної діяльності групи своїми власними коштами.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, Постанови Верховного суду України від 16.01.2019 року у справі № 751/7557/15-к прокурор або слідчий зобовязані надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Будь-які докази про факти фінансування ОСОБА_5 , злочинної діяльності групи своїми коштами під час досудового слідства ні слідчим ні прокурором не відкривались в порядку вимог ст.290 КПК України. Про це захист звертав увагу суду у поясненні на обвинувальний акт, але реакції суду немає. Будь-яких доказів про обвинувачення ОСОБА_5 , по даному факту злочинної діяльності ні ОСОБА_5 , ні захисту не надано.

На підставі наведеного, просять суд виключити з числа доказів обвинувачення ОСОБА_5 відомості викладені на стр.3 обвинувального акту від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 про факт безпосереднього фінансування злочинної діяльності групи ОСОБА_5 своїми власними коштами.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні від 18.06.2021, колегія суддів зауважує таке.

Вказане клопотання сторони захисту, як і попередні на увагу не заслуговує, оскільки в судовому засіданні встановлена беззаперечна вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

В письмовому клопотанні від 05.10.2022 (Т.24 а.с.244-245), захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 стверджують зокрема про те, що: в обвинувальному акті поданого до суду в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_602 , обвинувачуються в тому,що 09.11.2018 ОСОБА_6 , в м.Києві передала ОСОБА_5 1 742 750 гривень (абзац 3 стор.49 обвинувального акту). Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, Постанови Верховного Суду України від 16.01.2019 у справі № 751/7557/15-к прокурор або слідчий зобов`язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Стороною захисту надано суду докази, які є у сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 09.11.2018 не був у м.Києві, а перебував на робочому місці в м.Стрию. Абсурдним вважають обвинувачення, що з сплаченої суми 2 283 827 грн., за автомобіль МАН 26.285 ОСОБА_5 , одержав як свою долю в якості частини коштів якими заволоділи учасники організованої групи, продовжує бути як обвинувачення. В цей же час обвинувачення по даному факту само собі заперечує: оплачено за автомобіль МАН 26.285- 2 283 827 гривень. З цієї суми згідно даних слідства: сплачено ПДВ - 380 637,83 грн., оплачено вартість автомобіля МАН - 1 395 502 грн., привласнено ОСОБА_5 - 1 742 750 грн. Всього: 3 518 890,33 грн.

Будь-яких пояснень або доказів про такі розбіжності в сумі 1 235 064 грн. обвинувачення в матеріалах досудового розслідування немає, ОСОБА_5 , не надавались, але є присутні обвинувачення в обвинувальному акті.

На цій підставі обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_5 , та ОСОБА_602 , про передачу 09.11.2018 в м.Києві грошових коштів в сумі 1 742 750 грн., які буцімто здобуті шляхом виконання злочинного плану із суми 2 283 827 гривень при отриманні платежу за самоскид МАН 26.285 (стр.49 абз.3 обвинувального акту) викликає сумнів у його достовірності і відповідно до ч.3 ст.358 КПК України , ч.12 ст.290 КПК України, просять суд виключити з числа доказів обвинувачення ОСОБА_5 , та ОСОБА_602 , викладених на стр.49 абз.3 обвинувального акту про факт передачі ОСОБА_5 в м.Києві 09.11.2018 грошових коштів в сумі 1 742 750 грн.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні від 05.10.2022, колегія суддів зауважує таке.

Вказане клопотання сторони захисту, як і попередні на увагу не заслуговує, оскільки в судовому засіданні встановлена беззаперечна вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

В письмовому клопотанні про визнання доказів недопустимими від 26.04.2023 (Т.26 а.с.91-94), обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , поликаючись на мотиви, попередньо поданих ними клопотань просять суд: визнати недопустимими та не досліджувати в судовому засіданні з підстав очевидної недопустимості докази досудового розслідування № 000524 від 25.09.2018: Рапорт майора поліції ОСОБА_51 від 24.09.2018 та від 05.10.2018, Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій аудіо- відео контролю особи ОСОБА_5 , клопотання від 13.07.2018 начальника УЗЕ ОСОБА_768 , клопотання від 18.10.2018 слідчої ОСОБА_64 , клопотання від 11.12.2018 слідчої ОСОБА_64 , клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій аудіо-відео конторолю особи ОСОБА_8 , клопотання від 18.10.2018 слідчої ОСОБА_64 , клопотання від 11.12.2018 слідчої ОСОБА_64 та протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.10.2018 з додатком (електронний носій інформації), від 29.01.2019 з додатком (електронний носій інформації), від 21.02.2019 з додатком (електронний носій інформації), від 21.02.2019 з додатком (електронний носій інформації), від 13.03.2019 стосовно ОСОБА_5 , зняття інформації з транспортних телекумінакаційних мереж, протокол від 29.01.2019 з додатком (електронні носії інформації), протокол від 21.02.2019 з додатком (електронний носій інформації) стосовно ОСОБА_8 ; Протокол затримання ОСОБА_5 під час вчинення злочину 31.01.2019 за ст. 208 КПК України з додатком технічний запне слідчої дії м.Києві; Протокол обшуку автомобіля Тойота Кемрі від 31.01.2019 з додатком технічний запис слідчої дії; Протокол затримання ОСОБА_6 , від 31.01.2019 в м.Києві за ст. 208 КПК України; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 01.02.2019 року; Постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 25.09.2018, Висновки експертів судової автотоварознавчої експертизи, автотехнічної та трасологічної експертизи; Висновок експерта судово- трасологічної експертизи, Висновок експерта судової судової автотехнічної експертизи, Висновок експерта судової почеркознавчої експертизи (підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_216 , ОСОБА_153 , Заяву ОСОБА_769 про визнанання виконавчого комітету Стрийської міської ради потерпілою особою від 04.07.2019, Постанову слідчого ОСОБА_770 про визнання юридичної особи потерпілим, Протоколи допиту та показання свідків: протокол допиту та показання підозрюваної ОСОБА_6 , протокол допиту та показання ОСОБА_771 від 18.02.2019, протокол допиту та показання свідка від 18.02.2019 ФОП ОСОБА_18 , протокол допиту свідка ОСОБА_240 , протокол допиту свідка ОСОБА_397 , протокол допиту свідка ОСОБА_53 , протокол допиту свідка ОСОБА_41 , протокол допиту свідка ОСОБА_179 , протокол допиту свідка ОСОБА_252 , протокол допиту ОСОБА_222 , протокол допиту свідка ОСОБА_24 , протокол допиту свідка ОСОБА_39 , протокол допиту свідка ОСОБА_37 , протокол допиту свідка ОСОБА_21 , Довідку документальної перевірки спеціаліста держаудитслужби від 31.05.2019 року, Довідку документальної перевірки спеціаліста держаудитслужби від 31.05.2019 року, Постанов про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019, від 01.02.2019, від 07.03.2019, від 08.06.2019, від 07.06.2019, від 19.06.2019.

Спростовуючи доводи, викладені в письмовому клопотанні від 26.04.2023, колегія суддів зауважує таке.

У відповідності до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 № 747, рапорт працівника правоохоронних органів, належить до внутрішніх документів.

Відповідно до Інструкції з оформлення документів у системі МВС України затвердженої наказом МВС від 27.07.2012 № 650, рапорт це - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Рапорт має такі реквізити: адресат; назва виду документа (Рапорт); текст документа; відмітка про наявність додатків, (якщо вони є); підпис, дата документа.

Відповідно до дослідженого у судовому засідання рапорту начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019, останній адресований начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_767 та містить письмове звернення про наступне. В ході проведення оперативно-розшукових заходів одержано фактичні дані про те, що посадові особи суб`єктів господарювання зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, готуються створити злочинну схему для здійснення розкрадання бюджетних коштів. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаним рапортом ініційовано питання внесення відомостей у ЄРДР.

Поряд з цим, вищевказаний рапорт супровідним листом № 7696/39/112/03 від 24.09.2018 скерований 24.09.2018 від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України до слідчого управління ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_180 , який станом на 25.09.2018 займав посаду слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, отримавши на розгляд рапорт начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вніс відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зареєстрував кримінальне провадження №0000524.

За даних обставин, рапорт начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019, виступав джерелом відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Тобто, зважаючи на наявність рапорту начальника МВ № 5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_195 від 24.09.2019 та наявної у ньому інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та в подальшому у відповідності до ч. 2 вищевказаної статті КПК України розпочато досудове розслідування. Підстав, визнавати докази недопустимими, здобутими під час здійснення досудового розслідування №0000524, через незаконне внесення слідчим ОСОБА_772 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, немає.

В письмовому клопотанні про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та зменшення обсягу обвинувачення від 16.05.2023 (Т.26 а.с.103-107), захисник ОСОБА_12 , поликаючись на мотиви, попередньо поданих ними клопотань просить суд: змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення у кримінальному провадженні № 000524 від 25.09.2018 у стосовно ОСОБА_5 , та перекваліфікувати його дії виключивши з обвинувачення за ознаками правопорушення ч.5 ст. 191 КК України, ч.3 ст.28 КК України, та призначити йом покарання за ч.1 ст.366 КК України, невиконання та порушення вимог Закону України Про громадські закупівлі.

Зважаючи на доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

В письмовій скарзі, адресованій суду (Т.26 а.с.191-194), обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_12 просять суд задоволити скаргу, скасувати письмове повідомлення ОСОБА_5 , про підозру від 01.02.2019 у вчиненні злочину в кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 за ч. 5 ст.191 КК України, зобов`язати скасувати прокурора групи прокурорів ОСОБА_65 , внесені станом на 25.09.2018 відомості до ЄРДР повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України. В обґрунтування скарги покликаються на те, що ОСОБА_5 , вручено повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, якого він не вчиняв. Відповідно до ст.276 ч.1 п.1 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадку затриманні особи на місці вчинення кримінального правопорушення безпосередньо після його вчинення. ОСОБА_5 був затриманий з підстав «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення». Який злочин ОСОБА_5 вчинив 31.01.2019 в м. Києві невідомо з протоколу затримання особи від 31.01.2019, що є порушенням і невідповідністю вимог КПК України

Також встановлено частиною відеозапису затримання і складання протоколу, обшук ОСОБА_5 , здійснено без участі понятих ОСОБА_299 ,та ОСОБА_306 , які відповідно до акту не проживають, не орендують житл , та не зареєстровані за адресами, що вказані в протоколі від 31.01.2019, але підписали протокол затримання особи 31.01.2019. Факт затримання ОСОБА_5 під час вчинення злочину в м. Києві як це вимагається ч.4 ст.278 КПК України не внесено до ЄРДР, невідомо ст. КК України скоєного ОСОБА_5 злочину, правова кваліфікація. На момент затримання ОСОБА_5 за ст.208 ч. 1 п. 1 КПК України під час вчинення злочину немає доказу, який саме злочин вчинено (ч.1 ст. 42 КПК).

З огляду протоколу затримання ОСОБА_5 , зовсім немає будь яких доказів чи підстав вважати, що вчинено злочин і є підстави вручити повідомлення про підозру .На день і час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру він не набув статусу підозрюваного, йому не повідомлено підстав затримання 31.01.2019.

З огляду повідомлення про підозру від 01.02.2019 повідомлення про підозру складено слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_128 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва Львівської області прокуратури ОСОБА_731 . Повідомлення про підозру вручено ст.слідчим ОСОБА_773 . КПК України встановлено, що складання процесуального акту і його вручення має здійснюватись однією і тією ж особою - слідчим або прокурором - процесуальним керівником. Слідчий чи прокурор, які не складали повідомлення про підозру не наділені правом вручати її підозрюваній особі. З огляду повідомлення про підозру ОСОБА_5 вчинив цю процесуальну дію ст.слідчий ОСОБА_70 , який не наділений правом повідомляти про підозру, що є порушенням вимог ст. 278 КПК України.

На повідомленні про права підозрюваного зазначено, що підозра вручена 01 лютого 2019 року 13 год.39 хв., що не відповідає дійсності, оскільки підозра вручена після обіду в лікарні в м. Львові о 14 год.50 хв. 31.01.2019 біля 22 год група слідчих ОСОБА_128 та ОСОБА_70 в тому числі виїхали з м.Києва до м.Львова, прибули біля 8-00 годин. Отже стороною обвинувачення не виконані належні дії щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру, не внесені відомості до ЄРДР, тому повідомлення про підозру складено не у відповідності до вимог КПК України, і є підстави стверджувати, що повідомлення про підозру зі сторони обвинувачення ОСОБА_5 , не відбулось, а таке процесуальне рішення прийняте з порушенням вимог КПК України підлягають до скасування.

В повідомленні про підозру вказано кримінальне провадження № 0000524 від 24.09.2018, яке немає жодного стосунку до затримання при вчиненні злочину особою за ст.208 п.1 ч.І КПК України без ухвали слідчого судді. В підозрі зовсім відсутні відомості про групу осіб, яка вчинила злочин до 25.09.2018, назва і кількіст , вартість чужого майна, яким заволоділи ОСОБА_5 та невідома група, не зазначено часу і місце вчинення злочину. В підозрі вказано, що 21.01.2019 біля 14-00 год. ОСОБА_6 , з залученням сторонньої особи в АДРЕСА_9 завершуючи спільний умисел передала ОСОБА_774 грошові кошти в сумі 680 000,00 грн. незаконно отриманих від переведення в готівку суми завишеної вартості під час закупівлі автогрейдера марки ГС 1402.

Відповідно до витягу з ЄРДР та повідомленні про підозру ОСОБА_5 ,ще до 07.08.2019 привласнив грошові кошти в особливо великих розмірах за купівлю Автогрейдера.

Захисники ОСОБА_5 , вважають, що підозра ОСОБА_5 була вручена з порушенням чинного законодавства України, оскільки повідомлення про підозру від 07.08.2019 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, якого він вчиняв, а будь-яких доказів слідством не надано.

Повідомлення про підозру вручено з порушенням строків встановлених ч.2 ст.278 КПК України - 01.02.2019 після обіду в лікарні, де перебував ОСОБА_5 , о 14 год.50 хв.

Крім того, повідомлення про підозру вручено слідчим ОСОБА_70 , який не наділений КПК України правом вручати підозру, оскільки підозра складена слідчим ОСОБА_122 за погодженням з прокурором ОСОБА_731 і тільки ці особи могли вчиняти процесуальну дію вручення повідомлення підозри ОСОБА_5 .

В повідомленні про підозру не наведено жодного факту вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке могло бути підставою повідомлення підозри, що є підставою для скасування підозри, не відповідає протоколу затримання особи на місці вчинення злочину 31.01.2019 згідно з ч. 1 ст.9 КПК України.

Отже підозра вручена ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому повинна бути з точки зору сторони захисту скасованою.

Спростовуючи вказані доводи сторони захисту, колегія суддів зауважує таке.

Відповідно до статті 277 КПК письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити, окрім іншого, зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Сама підозра по суті це обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Така підозра органів досудового розслідування формалізується у процесуальному документі «повідомлення про підозру». Таким чином, праву підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють» (п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України), кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри.

Тобто, у своєму документі під час повідомлення підозри прокурор повинен був викласти саму суть обвинувачення, щоб не порушувати процесуальні та конституційні права особи, при цьому викласти суть обвинувачення так, щоб особа знала, від чого вона має захищатися.

Крім того, сторона захисту вказує на те, що під час обрання запобіжного заходу слідчий у своєму клопотанні вказував на винуватість особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, порушуючи конституційні права ОСОБА_5 , а слідчий суддя наперед підтримав у своїх рішеннях позицію сторони обвинувачення.

Однак такі доводи є неспроможними з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування Дане клопотання повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

Крім того зі змісту статті 184 КПК убачається, що слідчий повинен надати суду підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Тобто з наведених норм кримінального процесуального закону убачається, що під час розгляду таких клопотань слідчий повинен довести до відома суду суть обвинувачення, підтвердити його, а також обґрунтувати неможливість запобігання ризику або ризикам.

Суд, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу діяв в межах своїх повноважень та, посилаючись на клопотання слідчого, обґрунтовував ризики, які вказують на заходи процесуального примусу, які обмежують конституційні права особи - особисту свободу та свободу пересування підозрюваного (обвинуваченого) і застосовуються з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкодити встановленню об`єктивної істини та здійсненню правосуддя, а також продовжити злочинну діяльність.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, такі процесуальні документи не містять порушень конституційних прав ОСОБА_5 , зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також процесуальні рішення слідчих суддів не вказують на порушення презумпції невинуватості. Зазначені норми кримінального процесуального закону, які вказують на необхідність обґрунтувати підстави з якими звертається слідчий до суду повністю було дотримано.

Таким чином, перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено будь-яких порушень прав ОСОБА_5 під час повідомлення про підозру, а також рішення суддів про обрання запобіжного заходу, а посилання сторони захисту на порушення презумпції невинуватості є хибними.

Щодо тверджень сторони захисту про спотворення обставин кримінального провадження.

Наполягаючи на штучному створенні правоохоронними органами підстав для початку досудового розслідування, спотворенні ними фактичних обставин, сторона захисту, менше з тим, не вважає окреслені дії провокацією у її класичному розумінні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заперечує сам факт вчинення ним протиправного діяння.

Позаяк провокація не може бути встановлена у разі невизнання обвинуваченим вчинення кримінального правопорушення, наведені доводи не оцінюються колегією суддів як заява про провокацію злочину (постанова Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17).

Щодо відсутності підстав для дослідження речових доказів.

В судовому засіданні жоден з учасників кримінального провадження не заявив клопотання про дослідження безпосередньо в судовому засіданні речових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті.

Доводи сторони захисту, висловлені в судових дебатах про не дослідження судом записів з мобільних телефонів є неспроможними та суперечливими, адже сторона захисту жодного разу в судовому засіданні такого клопотання не заявляла і не оспорювала факту наявності таких повідомлень у мобільних телефонах. Натомість сторона захисту не змогла спростувати перед судом достовірність вказаних повідомлень, а також те, що вказані повідомлення не свідчать про вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення.

При цьому суд зауважує, що сторона захисту жодного разу не ставила під сумнів законність вилучених записів, спосіб та порядок їх отримання.

Щодо відсутності підстав для дослідження інших процесуальних документів.

Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду в разі, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.

Якщо в суді першої інстанції це питання не ставилося, а виникло під час апеляційного чи касаційного розгляду, такі процесуальні документи можуть бути надані суду апеляційної чи касаційної інстанції в межах перевірки доводів, викладених в апеляційній чи касаційній скаргах (постанова ОП від 14 лютого 2022 року у справі № 477/426/17 (провадження № 51-4963кмо20).

Щодо меж оцінки доводів сторони захисту

Під час судового розгляду сторона захисту посилалась на обставини, що на її переконання вказували на недопустимість зібраних у справі доказів.

Відповідні доводи сторони захисту потребували оцінки Суду для того, щоб головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті.

Разом із тим, доводи сторони захисту, які не потребували детального аналізу Суду та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, Судом у вироку не зазначаються. У такому випадку Суд виходив з усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2); S.C. IMH Suceava SRL проти Румунії).

Обвинувачені в повному обсязі реалізували своє право на свободу від самовикриття, передбачене ст. 63 Конституції України. Суд також бере до уваги, що § 51 рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. UK, заява № 18731/91) передбачено: «Питання в кожному конкретному випадку полягає в тому, чи надані обвинуваченням докази достатньо вагомі, щоб потребувати відповіді. Національний суд не може доходити висновку про вину обвинуваченого лише тому, що він воліє мовчати. Тільки якщо докази проти обвинуваченого «потребують» пояснень, які обвинувачений має бути в змозі надати, ненадання будь-яких пояснень «може, з погляду здорового глузду, становити підстави вважати, що пояснень немає, і що обвинувачений винний».

Слід зауважити, що під час розгляду цього кримінального прорвадження та у судових дебетах сторона захисту наводила й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов суд у цьому вироку. Водночас, ухвалюючи вирок, колегія суддів надала відповіді на всі вагомі аргументи обвинувачених та їх захисників.

Підстави для розгляду кримінального провадження вказаним складом суду.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Також, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Тобто, наведене указує на те, що головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

При цьому, безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

У цій ситуації, із предмета та меж судового розгляду провадження, в якому неодноразово було заявлено відвід, у ракурсі доданих до заяви про відвід доказів, не простежувалася будь-яка залежність чи взаємозв`язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість головуючого судді чи інших суддів щодо учасників провадження або обставин цієї справи, чи її необ`єктивність при її розгляді.

Не встановлено й інших підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, які б унеможливлювали розгляд справи вказаним складом суду та викликали необхідність відводу або самовідводу суддів.

Як і не встановлено інформацію, яка б указувала на те, що головуючий суддя та судді колегії суддів не є безсторонніми, адже особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного, як наслідок побоювання заявника що суддя є небезстороннім не можна вважати об`єктивно обґрунтованими.

При цьому, внутрішні емоційно-вольові відчуття заявника з того чи іншого питання без наявності з цього питання певних доказів чи інформації не є достатньою підставою для констатації факту наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У справі № 826/14033/17 в ухвалі від 03.07.2019 Верховний Суд сформував позицію про те, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.11.2021 заяву захисника ОСОБА_14 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2021 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2021 заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.02.2022 встановлено умисний характер дій захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 залишено без задоволення. Роз`ясняно захиснику ОСОБА_12 , що в подальшому, у випадку подання ним безпідставних заяв та клопотань, які будуть визнані судом як зловживання процесуальними правами, такі залишатимуться без розгляду.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявлених відводів, оскільки відводи не вмотивовані та не обґрунтовані, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводів, обставини, які були покладені в основу заяв, передбачені ст. 75 КПК України відсутні.

Щодо тривалості кримінального провадження та справедливості в цілому.

На думку суду, тривалість даного кримінального провадження не спричинила порушень прав обвинувачених, інших учасників в контексті ст. 6 Конвенції щодо розумного строку, а була обумовлена такими об`єктивними причинами, як запроваджений карантин, введення воєнного стану, поведінка учасників процесу. Судом були дотримані визначені ст.ст. 314, 316 КПК України строки призначення підготовчого судового засідання та судового розгляду, не допускалися випадки призначення судових засідань із значними інтервалами.

Тривалість даного кримінального провадження в цілому складає 4 роки 6 місяців.

У кримінальному провадженні проведено 121 судове засідання: Підготовчі засідання: 24.10.2019, 05.11.2019, 12.12.2019. Судові засідання: 22.01.2020, 13.02.2020, 17.03.2020, 14.04.2020, 22.05.2020, 11.06.2020, 13.08.2020, 25.09.2020, 15.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020, 21.01.2021, 05.02.2021, 26.02.2021, 02.03.2021, 05.03.2021, 26.03.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 23.04.2021, 31.05.2021, 18.06.2021, 24.09.2021, 01.10.2021, 08.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 10.12.2021, 17.12.2021, 24.12.2021, 21.01.2022, 28.01.2022, 04.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 01.04.2022, 06.04.2022, 08.04.2022, 20.04.2022, 25.05.2022, 01.06.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 21.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022, 30.09.2022, 05.10.2022, 12.10.2022, 19.10.2022, 21.10.2022, 02.11.2022, 04.11.2022, 07.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, 23.12.2022, 11.01.2023, 25.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023, 10.02.2023, 17.02.2023, 22.02.2023, 24.02.2023, 01.03.2023, 10.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 31.03.2023, 05.04.2023, 12.04.2023, 26.04.2023, 18.05.2023, 24.05.2023, 07.06.2023, 19.07.2023, 21.07.2023, 13.09.2023, 20.09.2023, 22.09.2023, 27.09.2023, 06.10.2023, 11.10.2023, 13.10.2023, 18.10.2023, 20.10.2023, 01.11.2023, 10.11.2023, 01.12.2023, 06.12.2023, 13.12.2023, 15.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, 05.01.2024, 10.01.2024, 17.01.2024, 24.01.2024, 26.01.2024, 31.01.2024, 07.02.2024, 16.02.2024, 21.02.2024, 28.02.2024, 06.03.2024, 13.03.2024, 19.04.2024, 24.04.2024

На думку суду, під час розгляду даного кримінального провадження були у повному обсязі дотримані засади кримінального провадження та основні гарантії справедливості щодо забезпечення права на захист, була забезпечена рівність та змагальність сторін у повному обсязі. З дотриманням принципів незалежності та неупередженості, всебічно і повно були досліджені усі обставини кримінального правопорушення, перевірені та проаналізовані представлені сторонами версії і оцінені надані на їх підтвердження докази.

Процесуальна поведінка сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження впродовж чотирьох років шести місяців було відкладено у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, однак у всіх випадках, неявка учасників була підтверджена належними документами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд неодноразово встановлював умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , направлені на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами та повідомляв про наведене уповноважені органи, зокрема Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, однак вказані повідомлення залишилися без належного реагування.

Так, ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 клопотання прокурора задоволено. Повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_12 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики. Порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 281 від 07.06.1994; видане на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 №8).

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.04.2021 - повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_12 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики. Повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_13 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики. Порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 281 від 07.06.1994; видане на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 №8). Порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1271 від 08.12.2006; видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08.12.2006 №9).

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.02.2022 - повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_12 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з встановленням умисного характеру дій захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 , направленого на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. Порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 281 від 07.06.1994; видане на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 №8).

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.02.2022 встановлено умисний характер дій захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 залишено без задоволення. Роз`ясняно захиснику ОСОБА_12 , що в подальшому, у випадку подання ним безпідставних заяв та клопотань, які будуть визнані судом як зловживання процесуальними правами, такі залишатимуться без розгляду.

Окрім цього, в судовому засіданні суд неодноразово робив зауваження стороні захисту, зокрема адвокату ОСОБА_12 щодо порушення адвокатом правових приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики та вказував на недопустимість такої поведінки в майбутньому.

Зокрема, наведене стверджується протокольними ухвалами суду від 21.01.2021 (журнал судового засідання п.п.18, 25); від 09.04.2021 (журнал судового засідання п.57); від 24.09.2021 (журнал судового засідання п.34); від 10.12.2021 (журнал судового засідання п.8).

При цьому суд зауважує, що така поведінка сторони захисту була спрямована не на захист інтересів обвинуваченого, а на навмисне затягування розгляду кримінального провадження та свідчила про зловживання процесуальними правами.

Висновки суду.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченим, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним:

факт заволодіння ОСОБА_5 чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

факт заволодіння ОСОБА_6 чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

факт пособництва ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України;

факт пособництва ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, вина обвинувачених повністю доведена в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч.5 ст. 191 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу суд не вбачає.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При цьому, обираючи конкретний вид та міру покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними, суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме:

-призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 191 КК України,

-керується при цьому положеннями Загальної частини КК України, а саме - нормами, що регламентують цілі, систему покарань (ст. ст. 50, 51 КК України), підстави, порядок, межі та особливості застосування окремих його видів (ст. ст. 53-64 КК України), а також регулюють інші питання, що пов`язані з призначенням покарання та здатні вплинути на вибір судом певного його виду і міри (ст. ст. 52, 67-72 КК України);

-враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винних та обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КК України, за одне кримінальне правопорушення може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене санкцією статті Особливої частини КК України. До основного покарання може бути приєднане одне чи кілька додаткових покарань у випадках та порядку, передбачених КК України.

Виходячи із засад призначення і індивідуалізації покарання, тяжкості кримінального правопорушення, його суспільної небезпеки, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, те, що він є корисливим і корупційним, підриває авторитет та репутацію державних органів і осіб, які там працюють, негативно впливає на формування і діяльність органів державної влади, підриває довіру громадян до них, зводить нанівець принцип верховенства права та руйнує засади моралі та почуття справедливості в суспільстві, становить загрозу демократичному розвитку країни, її конституційному ладу, підриває авторитет країни на міжнародній арені.

Спільні для обвинувачених мотиви призначення покарання полягають у тому, що вчинення такого кримінального правопорушення, як «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в складі організованої групи, в особливо великих розмірах» має своїм безпосереднім об`єктом відносини власності, становить загрозу економічному розвитку держави, має своїм наслідком недовіру до методів управління державним майном, безконтрольне та безвідповідальне витрачання бюджетних коштів всупереч фінансовим планам державних підприємств.

На переконання колегії суддів, суспільна небезпека вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення є надзвичайно значною, оскільки становить загрозу не лише розвитку держави, але і її існуванню, сприяє підриву демократичних інститутів і цінностей.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65, ч. 1, 5 ст. 68 КК України враховує:

1) ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з огляду на положення ч. 5 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних особливо тяжких злочинів;

2) особу винного, зокрема відсутність відомостей про те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, одруженим, стан його здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивні характеристики;

3) ступінь реалізації кримінально протиправного наміру;

4) характер і ступінь участі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65, ч. 1, 5 ст. 68 КК України враховує:

1) ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке з огляду на положення ч. 5 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних особливо тяжких злочинів;

2) особу винної, зокрема відсутність відомостей про те, що ОСОБА_6 раніше притягалася до кримінальної відповідальності, є одруженою, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивні характеристики;

3) ступінь реалізації кримінально протиправного наміру;

4) характер і ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65, ч. 1, 5 ст. 68 КК України враховує:

1) ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке з огляду на положення ч. 5 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних особливо тяжких злочинів;

2) особу винної, зокрема відсутність відомостей про те, що ОСОБА_7 раніше притягалася до кримінальної відповідальності, є одруженою, інвалідом ІІІ групи, стан її здоров`я, позитивні характеристики;

3) ступінь реалізації кримінально протиправного наміру;

4) характер і ступінь участі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65, ч. 1, 5 ст. 68 КК України враховує:

1) ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке з огляду на положення ч. 5 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних особливо тяжких злочинів;

2) особу винної, зокрема відсутність відомостей про те, що ОСОБА_8 раніше притягалася до кримінальної відповідальності, є одруженою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики;

3) ступінь реалізації кримінально протиправного наміру;

4) характер і ступінь участі ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно.

У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 182/9765/14-к зазначено, що призначаючи покарання, суд має вивчити та врахувати, зокрема, посткримінальну поведінку винної особи, з метою додержання принципу справедливості при призначенні покарання та відповідного мотивування обраної міри покарання у вироку суду.

Обираючи вид і розмір основного покарання, суд виходить з таких міркувань.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к)

Крім того, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к та від 18.09.2019 у справі №№ 166/1065/18.)

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд вважає, що в матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_5 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , хоча і надав показання щодо обставин вчинення злочину, однак він не висловив жалю з приводу цього, осуду своєї поведінки, а також готовності нести покарання, що свідчить про відсутність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття.

Окрім цього, суд бере до уваги, що злочин, учинений ОСОБА_5 відповідно до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд ураховує визначену у ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 69 КК України заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за корупційні кримінальні правопорушення.

Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення на переконання Суду є значною, оскільки потенційно може проявлятися у падінні авторитету державних органів, підриві демократичних інститутів і цінностей, справедливості. Загалом, корупція серед представників органів державної влади є однією з головних загроз українському суспільству та функціонуванню демократичної держави.

Зазначені обставини, на переконання Суду, указують на виняткову зухвалість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його підвищену суспільну небезпеку.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого та стан його поведінки, обвинувачений не усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому не розкаявся, раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання, а також беручи до уваги вчинення обвинуваченим цього злочину з корисливих мотивів, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді повної конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

З урахуванням того, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України був вчинений обвинуваченим шляхом зловживання спеціальним статусом з огляду на його службове становище, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На переконання Суду, призначене покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, відповідне покарання сприятиме становленню справедливості, рівності перед законом, забезпеченню добропорядності та відповідальності осіб, які займають посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Мотиви призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Суд вважає, що в матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_6 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачена розкаялася у вчиненому нею кримінальному правопорушенні. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , хоча і надала показання щодо обставин вчинення злочину, однак вона не висловила жалю з приводу цього, осуду своєї поведінки, а також готовності нести покарання, що свідчить про відсутність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття.

Окрім цього, суд бере до уваги, що злочин, учинений ОСОБА_6 відповідно до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд ураховує визначену у ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 69 КК України заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за корупційні кримінальні правопорушення.

Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення на переконання Суду є значною, оскільки потенційно може проявлятися у падінні авторитету державних органів, підриві демократичних інститутів і цінностей, справедливості. Загалом, корупція є однією з головних загроз українському суспільству та функціонуванню демократичної держави.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченої та стан її поведінки, обвинувачена не усвідомила протиправність своїх дій, у вчиненому не розкаялася, раніше не судима, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання, а також беручи до уваги вчинення обвинуваченою цього злочину з корисливих мотивів, колегія суддів вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у виді повної конфіскації всього належного їй на праві власності майна.

Крім того, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Мотиви призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 .

Суд вважає, що в матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_7 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачена розкаялася у вчиненому нею кримінальному правопорушенні. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , хоча і надала показання щодо обставин вчинення злочину, однак вона не висловила жалю з приводу цього, осуду своєї поведінки, а також готовності нести покарання, що свідчить про відсутність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття.

Окрім цього, суд бере до уваги, що злочин, учинений ОСОБА_7 відповідно до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд ураховує визначену у ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 69 КК України заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за корупційні кримінальні правопорушення.

Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення на переконання Суду є значною, оскільки потенційно може проявлятися у падінні авторитету державних органів, підриві демократичних інститутів і цінностей, справедливості. Загалом, корупція є однією з головних загроз українському суспільству та функціонуванню демократичної держави.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченої та стан її поведінки, обвинувачена не усвідомила протиправність своїх дій, у вчиненому не розкаялася, раніше не судима, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання, а також беручи до уваги вчинення обвинуваченою цього злочину з корисливих мотивів, колегія суддів вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у виді повної конфіскації всього належного їй на праві власності майна.

Крім того, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Мотиви призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 .

Суд вважає, що в матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_8 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачена розкаялася у вчиненому нею кримінальному правопорушенні. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 , хоча і надала показання щодо обставин вчинення злочину, однак вона не висловила жалю з приводу цього, осуду своєї поведінки, а також готовності нести покарання, що свідчить про відсутність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття.

Окрім цього, суд бере до уваги, що злочин, учинений ОСОБА_8 відповідно до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд ураховує визначену у ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 69 КК України заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за корупційні кримінальні правопорушення.

Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення на переконання Суду є значною, оскільки потенційно може проявлятися у падінні авторитету державних органів, підриві демократичних інститутів і цінностей, справедливості. Загалом, корупція є однією з головних загроз українському суспільству та функціонуванню демократичної держави.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченої та стан її поведінки, обвинувачена не усвідомила протиправність своїх дій, у вчиненому не розкаялася, раніше не судима, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання, а також беручи до уваги вчинення обвинуваченою цього злочину з корисливих мотивів, колегія суддів вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у виді повної конфіскації всього належного їй на праві власності майна.

Крім того, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Цивільний позов.

07.08.2019 заступником міського голови ОСОБА_704 старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

10.12.2019 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_12 подано відзив на позовну заяву.

07.04.2023 Стрийським міським головою ОСОБА_47 подано до суду заяву про зміну позовних вимог та стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

08.04.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_12 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.10.2023 прийнято до розгляду заяву Стрийського міського голови ОСОБА_47 про зміну позовних вимог у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільних позовів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що стверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність шкоди та причиновий зв`язок між діями обвинувачених та наслідками, що настали, які підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених доведена, їх дії слід кваліфікувати: ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 13/45 від 20.06.2019 проведеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експертів судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 № 934/935, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС-14-02 у ФОП « ОСОБА_18 » згідно договору від 01.11.2018 №8-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн. (Вісімсот дев`яносто дві тисячі триста п`ятдесят дві грн. 00 коп.). Документально підтверджується матеріальна шкода завдана Стрийському МККП, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_204 , із врахуванням висновку експерта комплексної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи від 16.05.2019 №910/919/920/921/922/923/924/925/926/927, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП самоскида марки МАН 26.285 в комплекті з піскорозкидальним та плужним обладнанням у ТзОВ «Вершина ЮА» згідно договору від 24.10.2018 №7-2018, що призвело до додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн. (Вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять пять грн. 00 коп.)

Одночасно, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 31.01.2019 в м. Києві, під час проведення слідчих дій обшуку та затримання у ОСОБА_5 було вилучено 693300, 00 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід стягнути на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради по 271 844 (двіста сімдесят одній тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 25 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди з кожного.

Доводи сторони захисту, викладені у відзиві на позовну заяву на увагу не заслуговують і спростовано колегією суддів при оцінці допустимості окремих доказів, а тому повторного спростування не потребують.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжні заходи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 04.02.2019 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 млн. грн. та звільнено ОСОБА_5 у зв`язку з внесенням ОСОБА_8 за нього застави 05.02.2019.

04.04.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою заставу в розмірі 1 млн. грн., внесену ОСОБА_8 за ОСОБА_5 звернути в дохід держави, а до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

11.04.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційні скарги підозрюваного та його захисників, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2019 скасовано, а в клопотанні прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою відмовлено.

10.05.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , заставодавця ОСОБА_8 про повернення ОСОБА_8 суми застави, сплаченої за підозрюваного ОСОБА_5

15.05.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

На даний час строк, покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчився.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд, ухвалюючи рішення щодо обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, виходить із того, що ризик переховування обвинуваченого від суду обумовлюється суворістю покарання, призначеного Судом за цим вироком у виді позбавлення волі.

Розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, зокрема, і з огляду на можливість безперешкодного перетину ним державного кордону, зважаючи на його вік.

Суд також враховує, що в силу займаної раніше посади начальника Стрийського МКПП обвинувачений може мати тісні соціальні зв`язки, які можуть бути використані з метою переховування від суду.

Наявність в обвинуваченого певних сімейних зв`язків за місцем проживання не усуває зазначеного ризику, а тому, Суд доходить висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризику, переховування ОСОБА_5 від суду та, як наслідок, ухилення від відбування призначеного покарання.

На переконання Суду, обставини цього провадження указують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, зважаючи на наведене та враховуючи ризик уникнення обвинуваченим відповідальності за вчинене та вжиття заходів для невідбуття покарання, Суд, обирає запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, вважаючи такий єдиним дієвим заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів керується висновками Верховного Суду, викладеними у справі №742/3673/18 від 05.02.2020, у справі №682/1248/18 від 02.12.2020, у справі №752/21113/18 від 09.04.2020, у справі №583/3295/!9 від 25.02.2021, в яких ВС вказав, що беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК), з огляду на необхідність попередження ризику переховування обвинувачених від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за, враховуючи тяжкість злочину, вважає за необхідне обрати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою у період з 04.02.2019 по 05.02.2019, з 04.04.2019 по 11.04.2019.

Процесуальні витрати

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Речові докази.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (ч. 9 ст. 100 КПК).

На підставі пункту 7 ч. 9 ст. 100 КПК, документи, що є речовими доказами слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт майна.

Питання про скасування арешту на майно слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191 КК України, й призначити йому покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях не залежно від форми власності строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченого ОСОБА_5 затримати негайно і взяти його під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання і взяття його під варту до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою у період з 04.02.2019 по 05.02.2019, з 04.04.2019 по 11.04.2019.

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191 КК України, й призначити їй покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях не залежно від форми власності строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, й призначити їй покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях не залежно від форми власності строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, й призначити їй покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях не залежно від форми власності строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна..

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Заставу в розмірі 200 700 /двіста тисяч сімсот/ грн., внесену за ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_120 .

Цивільний позов виконавчого комітету Стрийської міської ради задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради () 271 844 (двіста сімдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 25 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради () 271 844 (двіста сімдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 25 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради () 271 844 (двіста сімдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 25 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради () 271 844 (двіста сімдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 25 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1927/1928 від 15.05.2019 в сумі 942 /дев`ятсот сорок дві/ грн.; комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1929/1930 від 15.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн..; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1931/1934 від 20.05.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1935/1936 від 20.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1937/1938 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1939/1940 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1941/1944 від 22.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 2395/2396 від 05.06.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; почеркознавчої експертизи № 6/386 від 13.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн.. 80 коп.; технічної експертизи документів № 6/361 від 07.06.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн. 09 коп.; економічної експертизи № 13/45 від 20.06.2019 в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп.; технічної експертизи документів № 6/433 від 25.06.2019 в сумі 314 /триста чотирнадцять/ грн. 02 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/424 від 25.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 79 коп.; судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 в сумі 3454 /три тисячі чотириста п`ятдесят чотири/ грн.; судово-трасологічної експертизи № 919 від 24.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судово-трасологічної експертизи № 936 від 26.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 934/935 від 13.05.2019 в сумі 1570 /одна тисяча п`ятсот сімдесят/ грн.; судової почеркознавчої експертизи № 6/174 від 09.04.2019 в сумі 715 /сімсот п`ятнадцять/ грн..; судової почеркознавчої експертизи № 6/189 від 12.04.2019 в сумі 1072 /одна тисяча сімдесят дві/ грн. 50 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/190 від 16.04.2019 в сумі 1177 /одна тисяча сто сімдесят сім/ грн. 58 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/243 від 18.04.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одну/ грн. 03 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/214 від 10.04.2019 в сумі 357 /триста п`ятдесят сім/ грн. 53 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/306 від 15.05.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп.; технічної експертизи документів № 6/307 від 20.05.2019 в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/308 від 16.05.2019 в сумі 785 / сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; технічної експертизи документів № 6/387 від 19.06.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп., а всього 26166 /двадцять шість тисяч сто шістдесят шість/ грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення: комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1927/1928 від 15.05.2019 в сумі 942 /дев`ятсот сорок дві/ грн.; комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1929/1930 від 15.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн..; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1931/1934 від 20.05.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1935/1936 від 20.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1937/1938 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1939/1940 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1941/1944 від 22.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 2395/2396 від 05.06.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; почеркознавчої експертизи № 6/386 від 13.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн.. 80 коп.; технічної експертизи документів № 6/361 від 07.06.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн. 09 коп.; економічної експертизи № 13/45 від 20.06.2019 в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп.; технічної експертизи документів № 6/433 від 25.06.2019 в сумі 314 /триста чотирнадцять/ грн. 02 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/424 від 25.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 79 коп.; судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 в сумі 3454 /три тисячі чотириста п`ятдесят чотири/ грн.; судово-трасологічної експертизи № 919 від 24.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судово-трасологічної експертизи № 936 від 26.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 934/935 від 13.05.2019 в сумі 1570 /одна тисяча п`ятсот сімдесят/ грн.; судової почеркознавчої експертизи № 6/174 від 09.04.2019 в сумі 715 /сімсот п`ятнадцять/ грн..; судової почеркознавчої експертизи № 6/189 від 12.04.2019 в сумі 1072 /одна тисяча сімдесят дві/ грн. 50 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/190 від 16.04.2019 в сумі 1177 /одна тисяча сто сімдесят сім/ грн. 58 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/243 від 18.04.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одну/ грн. 03 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/214 від 10.04.2019 в сумі 357 /триста п`ятдесят сім/ грн. 53 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/306 від 15.05.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп.; технічної експертизи документів № 6/307 від 20.05.2019 в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/308 від 16.05.2019 в сумі 785 / сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; технічної експертизи документів № 6/387 від 19.06.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп., а всього 26166 /двадцять шість тисяч сто шістдесят шість/ грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення: комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1927/1928 від 15.05.2019 в сумі 942 /дев`ятсот сорок дві/ грн.; комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1929/1930 від 15.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн..; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1931/1934 від 20.05.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1935/1936 від 20.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1937/1938 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1939/1940 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1941/1944 від 22.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 2395/2396 від 05.06.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; почеркознавчої експертизи № 6/386 від 13.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн.. 80 коп.; технічної експертизи документів № 6/361 від 07.06.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн. 09 коп.; економічної експертизи № 13/45 від 20.06.2019 в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп.; технічної експертизи документів № 6/433 від 25.06.2019 в сумі 314 /триста чотирнадцять/ грн. 02 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/424 від 25.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 79 коп.; судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 в сумі 3454 /три тисячі чотириста п`ятдесят чотири/ грн.; судово-трасологічної експертизи № 919 від 24.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судово-трасологічної експертизи № 936 від 26.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 934/935 від 13.05.2019 в сумі 1570 /одна тисяча п`ятсот сімдесят/ грн.; судової почеркознавчої експертизи № 6/174 від 09.04.2019 в сумі 715 /сімсот п`ятнадцять/ грн..; судової почеркознавчої експертизи № 6/189 від 12.04.2019 в сумі 1072 /одна тисяча сімдесят дві/ грн. 50 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/190 від 16.04.2019 в сумі 1177 /одна тисяча сто сімдесят сім/ грн. 58 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/243 від 18.04.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одну/ грн. 03 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/214 від 10.04.2019 в сумі 357 /триста п`ятдесят сім/ грн. 53 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/306 від 15.05.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп.; технічної експертизи документів № 6/307 від 20.05.2019 в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/308 від 16.05.2019 в сумі 785 / сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; технічної експертизи документів № 6/387 від 19.06.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп., а всього 26166 /двадцять шість тисяч сто шістдесят шість/ грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення: комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1927/1928 від 15.05.2019 в сумі 942 /дев`ятсот сорок дві/ грн.; комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1929/1930 від 15.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн..; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1931/1934 від 20.05.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1935/1936 від 20.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1937/1938 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1939/1940 від 21.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1941/1944 від 22.05.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 2395/2396 від 05.06.2019 в сумі 1256 /одна тисяча двіста п`ятдесят шість/ грн.; почеркознавчої експертизи № 6/386 від 13.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн.. 80 коп.; технічної експертизи документів № 6/361 від 07.06.2019 в сумі 1413 /одна тисяча чотириста тринадцять/ грн. 09 коп.; економічної експертизи № 13/45 від 20.06.2019 в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп.; технічної експертизи документів № 6/433 від 25.06.2019 в сумі 314 /триста чотирнадцять/ грн. 02 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/424 від 25.06.2019 в сумі 588 /п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 79 коп.; судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019 в сумі 3454 /три тисячі чотириста п`ятдесят чотири/ грн.; судово-трасологічної експертизи № 919 від 24.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судово-трасологічної експертизи № 936 від 26.04.2019 в сумі 706 /сімсот шість/ грн. 50 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 934/935 від 13.05.2019 в сумі 1570 /одна тисяча п`ятсот сімдесят/ грн.; судової почеркознавчої експертизи № 6/174 від 09.04.2019 в сумі 715 /сімсот п`ятнадцять/ грн..; судової почеркознавчої експертизи № 6/189 від 12.04.2019 в сумі 1072 /одна тисяча сімдесят дві/ грн. 50 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/190 від 16.04.2019 в сумі 1177 /одна тисяча сто сімдесят сім/ грн. 58 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/243 від 18.04.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одну/ грн. 03 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/214 від 10.04.2019 в сумі 357 /триста п`ятдесят сім/ грн. 53 коп.; судової почеркознавчої експертизи № 6/306 від 15.05.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп.; технічної експертизи документів № 6/307 від 20.05.2019 в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; почеркознавчої експертизи № 6/308 від 16.05.2019 в сумі 785 / сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 05 коп.; технічної експертизи документів № 6/387 від 19.06.2019 в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп., а всього 26166 /двадцять шість тисяч сто шістдесят шість/ грн. 54 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 по справі №461/9493/18, на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , який перебуває у власності ОСОБА_312 та яким користується ОСОБА_313 , та яке постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, складеної старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 01 лютого 2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2018 /Т.6 а.с.89-92/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 по справі №461/9493/18, на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на: 1/10 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , будинок площею 184,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_61 , вказане майно конфіскувати в дохід держави /Т.6 а.с.109/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2019 по справі №461/9493/18, на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на: ЗИЛ 130, тип кузова - спеціалізований вантажний, 1990 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_398 АТ, шасі № НОМЕР_399 , номер двигуна НОМЕР_400 ; ЗИЛ 43М12КС2571А, тип кузова автокран до 10 Т-С, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_401 шасі № НОМЕР_402 , номер двигуна НОМЕР_403 ; Причіп бортовий НОМЕР_404 , марки ГКБ 817, 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_405 ; ЗИЛ 130, тип кузова Бортовий-С, 1982 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_406 ; ЗИЛ НОМЕР_407 , тип кузова НОМЕР_408 , 1993 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_409 , номер шасі НОМЕР_410 , номер двигуна НОМЕР_411 ; Причіп легковий марки АМС 500 Старконь, 2017 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_412 , шасі № НОМЕР_413 ; Автомобіль вантажний Сміттєвоз С спеціалізований марки МАЗ 5337, 2002 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_414 , шасі № НОМЕР_415 ; Фургон-спеціалізований марки Mercedes-Benz608D, 1985 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_416 , кузов № НОМЕР_417 ; Автомобіль легковий, марки Оpel Vectra, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_418 , кузов № НОМЕР_419 ; Автомобіль вантажний марки ИЖ 2717,2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_420 , кузов № НОМЕР_421 ; Автомобіль вантажний марки КАМАЗ 53213, 1989 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_422 , шасі № НОМЕР_423 , вказане майно конфіскувати в дохід держави /Т.6 а.с.118-122/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 по справі №461/9493/18, на речі та документи, вилучені 31.01.2019 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_11 , які згідно постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 від 31.01.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /Т.7 а.с.211-223/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, на речі та документи, вилучені 31.01.2019 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 /Т. 7 а.с. 249/

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, на майно, а саме: автомобіль марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , рама № НОМЕР_1 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля /Т.8 а.с.6-8/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9493/18 від 20.02.2019, на автогрейдер марки ГС-14-02 № року випуску, заводський номер НОМЕР_11 НОМЕР_9 , реєстраційний номер - НОМЕР_15 /Т. 8 а.с.33-36/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, на автомобіль марки «Toyotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 речі та документи, а саме: банківські картки: - НОМЕР_92 Приват Банк; - НОМЕР_93 Банк Львів; - НОМЕР_94 - Приват Банк; - НОМЕР_95 - Банк Львів /Т.8 а.с. 161/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9493/18 від 01.02.2019, на вилучене 31.01.2019 у ході обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_12 , майно /Т.9 а.с.55-59/;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 22.02.2019, на вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_427 , який перебуває у власності ОСОБА_660 та яким користується ОСОБА_5 , сумку синього кольору та грошові кошти на загальну суму 693 300 гривень, що в ній знаходяться /Т.12 а.с.100-197/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2019, на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_132 , який знаходиться на території УЗЕ ДНЗ у Львівській області (м. Львів, вул. Федьковича, 52а) та свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_429 , вказане майно конфіскувати в дохід держави /Т. 14 а.с.197-199/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 01.02.2019, на речі, вилучені 31.01.2019 під час обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході її затримання та належного їй автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , що здійснено за адресою: АДРЕСА_62 а.с.214/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 на нерухоме майно ОСОБА_6 а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13 , нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_13 , вказане майно конфіскувати в дохід держави /Т.15 а.с.29/.

Автомобіль марки MAN модель 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 , рама № НОМЕР_1 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля передати Стрийському міському комбінату комунальних підприємств /Т.8 а.с.6-8/.

Автогрейдер марки ГС-14-02 № 080064 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний номер - НОМЕР_15 передати Стрийському міському комбінату комунальних підприємств /Т. 8 а.с.33-36/.

Автомобіль марки «Toyotа Corola», 2016 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_91 повернути власнику.

Грошові кошти на загальну суму 693 300 /шістсот дев`яносто три тисячі триста/ гривень, вилучені 31.01.2019 під час обшуку автомобіля «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_427 , який перебуває у власності ОСОБА_660 та яким користується ОСОБА_5 передати виконавчому комітету Стрийської міської ради для подальшого повернення до обласного бюджету.

Речові докази (постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, складена старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_309 01 лютого 2019 року /Т.5 а.с.233-238/):

страховий поліс № АК 9018973 про страхування автомобіля «Toyota Camry» НОМЕР_18 виписаний на ОСОБА_319 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_18 , серії НОМЕР_71 , автомобіль марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_46 , який перебуває у власності ОСОБА_775 повернути ОСОБА_775

довіреність за реєстровим номером 1969 від 09.08.2018 № ННК 602421, відповідно до якої ОСОБА_319 доручає розпоряджатися автомобілем «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_66 ОСОБА_5 , посвідчення ОСОБА_5 про перебування його на посаді начальника міського комбінату комунальних підприємств, видане 03.01.2017 повернути ОСОБА_5 ;

6 візитівок ОСОБА_5 ; клаптик паперу із рукописними записами чорнилом чорного кольору «Доскоч Євген », клаптик паперу із рукописними написами « НОМЕР_55 ОСОБА_320 », на звороті НОМЕР_67 , світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_68 на ТзОВ «Комунальник 1», спеціального вантажного фургону «Форд Карго» НОМЕР_69 ; паперовий конверт із рукописними написами латинськими літерами, у конверті розміщено документи на іноземній мові на 13 аркушах; гаманець чорного кольору; карту приватбанк НОМЕР_51 , паливну карту «аміс», візитну карту із написами іноземною мовою, аркуш із записами чорнилом чорного кольору «електронна пошта », пароль НОМЕР_72 , аркуш із рукописними написами синього кольору починаються: « НОМЕР_73 », закінчуються « НОМЕР_74 », аркуш із написами чорнилом чорного кольору, що починаються: «ДГ SGS17-3Т-27», закінчуються: «код тов 38414384», на звороті рукописні написи чорнилом синього кольору починаються: « ОСОБА_321 », закінчуються: «120,00»; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - «Форд Карго НОМЕР_69 » на ТзОВ «Комунальник-1», серії НОМЕР_68 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенс НОМЕР_75 » на ДП «Комунальник плюс ТОВ Комунальник 1», відомість на виплату готівки № ВЗП-17 за грудень 2018 із рукописними записами чорнилом синього та червоного кольорів на звороті, копія викопіювання земельної ділянки на 1 арк., рахунок та акт № С-00096 на 1 арк., ручку в корпусі золотистого кольору із чорнилом синього, візитні картки ОСОБА_317 , ОСОБА_316 , ОСОБА_315 (4 штуки), ОСОБА_322 (4 штуки), картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_47 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_76 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_49 , два Аркуші А4 із друкованим текстом та 2 відтисками печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_78 » «Під митним контролем», 1 аркуш із друкованим текстом та відтиском печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 », на звороті друкований текст, написи чорнилом синього кольору та відтиск печатки червоного кольору «Львівська митниця ДФС» « НОМЕР_77 »; 23 ключа із трьома брелками темно-червоного кольору залишити при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США; «Каrta pojazdu PL»; телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_56 із сім-карткою « НОМЕР_57 », телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_58 із сім-карткою « НОМЕР_59 », телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_60 із сім-карткою « НОМЕР_61 », телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_62 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_63 із сім-карткою « НОМЕР_64 » - конфіскувати в дохід держави;

Речові докази (постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_357 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019 /Т.7 а.с.179-193/):

завірену копія паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші, серії НОМЕР_50 ; розписку ОСОБА_19 від 05.07.2018 на 1 аркуші (оригінал), про отримання завдатку за автомобіль самоскид МАН 26.285, 2003 р.в. в сумі 4000 доларів США та 3000 ЄВРО; фотокопії оголошень про продаж транспортних засобів марки МАN з Інтернет ресурсу; копію листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018; лист начальника Стрийського МККП № 300 від 23.06.2018 на ім`я міського голови м. Стрия ОСОБА_675 на 1 аркуші; лист першого заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/87 від 23.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 №15-1511/0/18 від 16.11.2018; копію листа № 160 від 23.03.2018 начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на ім`я міського голови м. Стрия на 1 аркуші; копію листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 3.14 від 13.06.2018 на ім`я голови Львівської ОДА ОСОБА_333 на 1 аркуші; копію листа заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_337 № 3.14/78 від 25.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші; «Перелік заходів, фінансування яких у 2018 році здійснюється в рамках реалізації «Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017-2019 роки» на 2 аркушах (копія); «Річний план закупівель на 2018 рік Стрийського міського комбінату комунальних підприємств 05759310», затверджений рішенням тендерного комітету від 16.05.2018 на 2 аркушах (копія); паперовий конверт в якому знаходиться цифровий носій з інформацією (обшук у Стрийському МККП) -залишити при матеріалах кримінального провадження;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_81 від 05.07.2018 на 1 аркуші (копія) повернути ОСОБА_19 ;

договір № 8-2018 від 01.11.2018 та додаток до договору «специфікація» на 4 аркушах; додаткову угоду № 1 від 06.11.2018 до договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 1 аркуші; додаткову угоду № 2 від 19.11.2018 до договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну № 10 від 20.12.2018 на 1 аркуші; акт прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018 на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну на поставку автогрейдера від 20.12.2018 на 1 аркуші; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 ФОП ОСОБА_18 (оригінал та копія) на 2 аркушах; фінансово-банківські документи щодо реєстрації та оплати за закупівлю грейдера марки ГС402, згідно договору № 8-2018 від 01.11.2018 на 9 аркушах; договір № 7-2018 від 24.10.2018 та специфікації на 4 аркушах; додаткову угоду № 1 від 26.10.2018 до договору № 7-2018 від 24.10.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №1021 від 26.10.2018 на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну № Р1021 від 26.10.2018 на 1 аркуші; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018 на 1 аркуші; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 ТОВ «Вершина ЮА» на 1 аркуші; фінансово-банківські документи щодо реєстрації та оплати за закупівлю самоскиду марки МАН згідно договору №7-2018 від 24.10.2018 на 7 аркушах; технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП на 1 аркуші; статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради 11.09.2018 рік на 8 аркушах; положення про тендерний комітет та уповноважену особу Стрийського МККП, затверджене начальником Стрийського МККП ОСОБА_5 від 01.08.2016 на 6 аркушах; протокол №1 засідання тендерного комітету Стрийського МККП від 03.08.2016 на 2 аркушах, протокол вибору тимчасового виконуючого обов`язки секретаря тендерного комітету від 19.05.2017 на 1 аркуші, протокол вибору тимчасового виконуючого обов`язки секретаря тендерного комітету від 28.09.2017 на 1 аркуші; протокол вибору тимчасового виконуючого обов`язки секретаря тендерного комітету від 26.06.2018 на 1 аркуші, розпорядження міського голови м. Стрий про укладення контракту з ОСОБА_344 від 14.05.2018 № 80-к на 1 аркуші (копія); звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-09-24-000877-а на 1 аркуші, технічне завдання начальника Стрийського МККП № 481 від 24.09.2018; технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 24.09.2018; протокол тендерного комітету Стрийського МККП вибору переможця торгів від 19.10.2018 на 1 аркуші, повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші; доповідну записку від 11.10.2018 голови тендерного комітету ОСОБА_21 на ім`я начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на 1 аркуші; акт обстеження автогрейдеру у м.Лубни від 12 жовтня 2018 року на 1 аркуші; наказ Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Про призначення комісії для огляду транспортного засобу № 148-в від 12.10.2018 на 1 аркуші; оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-09-24-000877-а на 2 аркушах; тендерну документацію (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент), затверджена рішенням тендерного комітету Стрийського МККП від 24.09.2018, на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації від 03.09.2018 на 2 аркушах; протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо відхилення тендерної пропозиції від 24.09.2018 на 1 аркуші, протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо відхилення тендерної пропозиції від 24.09.2018 на 1 аркуші; оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-09-03-002098-а на 2 аркушах, тендерну документацію (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент), затверджена рішенням тендерного комітету Стрийського МККП від 03.09.2018, на 1 аркуші; технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера на 1 аркуші; лист начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств № 414 від 15.08.2018 на 2 аркушах; звіт про результати проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 аркушах; оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-08-15-000001-b на 2 аркушах; листи повідомлення прошиті та пронумеровані на 7 аркушах; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_675 на 1 аркуші; лист № 394 від 08.08.2018 виконувача обов`язків начальника Стрийського МККП ОСОБА_21 на ім`я міського голови м. Стрия ОСОБА_675 на 1 аркуші; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_675 на 1 аркуші; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Голів міських рад (за списком) на 1 аркуші; лист із вимогами до предмету закупівлі автогрейдера на 1 аркуші, який містить помітки про виключення шляхом закреслення олівцем та ручкою із синім барвником, окремих пунктів вимог; технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера марки ДЗ 143 (або еквівалент) на 2 аркушах; документи щодо закупівлі грейдера марки ДЗ-143 прошиті та пронумеровані на 14 аркушах; лист начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств № 411 від 14.08.2018 на 2 аркушах; технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі автогрейдера на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації від 14.08.2018 на 1 аркуші; тендерну документацію (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: грейдер марки ДЗ-143 (або еквівалет), затверджена рішенням тендерного комітету Стрийського МККП від 14.08.2018, на 1 аркуші; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_675 на 1 аркуші, лист міського голови м. Стрия ОСОБА_776 № 3.14/959-1 від 08.08.2018 на 1 аркуші; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_675 на 1 аркуші; лист директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Голів міських рад (за списком) на 1 аркуші; розпорядження голови Львівської обласної ради № 1086/0/5-18 від 17.10.2018 «Про виділення субвенції місцевим бюджетам та покращення соціально-економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» на 2 аркушах; додаток до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 17.10.2018 № 1086/0/5 «Розподіл субвенції із загального фонду обласного бюджету на соціально-економічний розвиток території, які відповідно до Меморандуму про співпрацю між Львівською обласною державною адміністрацією, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані полігони /звалища для захоронення твердих побутових відходів, щодо поводження з твердими побутовими відходами, що утворюються у місті Львові, приймають сміття з м. Львова на 2018 рік (ІІ транш 2018 року)»; лист № 15-1511/0/18 від 11.2018 директора департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ Львівської ОДА ОСОБА_339 на ім`я Стрийського міського голови ОСОБА_675 на 1 аркуші; лист першого заступника міського голови Стрийської міської ради ОСОБА_352 № 3.14/87 від 23.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші; документацію щодо проведення закупівлі Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств самоскиду марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням; звіт про результати проведення процедури закупівлі ua-2018-09-2l-000784-b; звіт про результати проведення процедури закупівлі ua-2018-09-2l-000784-b; оголошення про проведення відкритих торгів ua-2018-09-21-000784-b (без підпису) на 2 аркушах; акт обстеження самоскиду марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням у АДРЕСА_1 від 10 жовтня 2018 року на 1 аркуші; наказ по Стрийському міському комбінату комунальних підприємств № 131-в від 09 жовтня 2018 «Про призначення комісії для огляду транспортного засобу» на 1 аркуші; доповідну записку голови тендерного комітету Стрийського МККП ОСОБА_21 від 09.10.2018; повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП вибору переможця торгів від 12.10.2018 на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах; технічне завдання начальника Стрийського МККП № 480 від 21.09.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 на 1 аркуші, технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП на 1 аркуші; довідку серії ІАА №0455848 Департаменту інформаційних технологій політики МВС України, ідентифікатор , на 1 аркуші; довідку серії ІАА №0455848 Департаменту інформаційних технологій політики МВС України, ідентифікатор , на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші, протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 21.09.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші; повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП вибору переможця торгів від 03.09.2018 на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 30.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах; акт огляду самоскида марки MERCEDES-BENZ AXOR 2629 EURO-5 від 28.08.2018 з додатками - 6 фотографій на 7 аркушах, тендерну документацію Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 21 вересня 2018 «Тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальними та плужним обладнанням АДРЕСА_24 » на 11 аркушах; додаток № 1 до тендерної документації «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційних та іншим вимогам», на 2 аркушах; додаток № 2 до тендерної документації «Цінова форма «Пропозиція»» на 2 аркушах; додаток № 3 до тендерної документації «Договір про закупівлю Товару за бюджетні кошти», на 4 аркушах; додаток № 4 до тендерної документації «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі», на 1 аркуші; додаток № 5 до тендерної документації «Технічні вимоги» на 1 аркуші, оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення «Самоскид марки MAN» на 1 аркуші, повідомлення про намір укласти договір на 1 аркуші, титульну сторінку тендерної документації Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженої рішенням тендерного комітету від 06 серпня 2018 «Тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням АДРЕСА_24 » на 1 аркуші, оголошення про проведення відкритих торгів ua-2018-08-06-000661-с на 2 аркушах; звіт про результати проведення процедури закупівлі uа-2018-07-16-001402-с дата формування звіту: 17 серпня 2018 (без підпису) на 2 аркушах; роздруківку з ІНФОРМАЦІЯ_19 на 2 аркушах; оголошення про проведення відкритих торгів uа-2018-07-16-001402-с на 2 аркушах; титульну сторінку «Тендерна документація (відкриті торги) для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Самоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням АДРЕСА_24 , затверджена рішенням тендерного комітету від 16 липня 2018 р. на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 06.08.2018 про відхилення тендерної пропозиції на 1 аркуші; протокол тендерного комітету Стрийського МККП від 16.07.2018 щодо вибору процедури закупівлі та затвердження конкурсної документації на 2 аркушах; технічне завдання Стрийського МККП № 339 від 13.07.2018, адресоване голові тендерного комітету комбінату ОСОБА_21 на 1 аркуші; технічне завдання голови тендерного комітету Стрийського МККП на 1 аркуші; лист першого заступника міського голови Стрийської міської ради № 94/3.14 від 12.07.2018 на ім`я начальника Стрийського МККП ОСОБА_5 на 1 аркуші повернути Стрийському МКПП;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019 /Т.7 а.с.244-245):

платіжну картку «Банк-Львів» № НОМЕР_83 , видану на прізвище ОСОБА_359 залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «IPHON 10» ІМЕІ НОМЕР_84 конфіскувати в дохід держави;

4 канцелярські аркуші з рукописними записами та 1 аркуш вирваний з блокноту з маркуванням ІЙ та з рукописними надписами кульковою ручкою червоного кольору залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_360 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 01.02.2019 /Т.8 а.с.157):

банківські картки: - НОМЕР_92 Приват Банк; - НОМЕР_93 Банк Львів; - НОМЕР_94 - Приват Банк; - НОМЕР_95 - Банк Львів залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази (постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019 /Т.9 а.с.41-47):

витяг з системи клієнт-банк - Платіжне доручення №7 від 29.10.2018 про перерахування 2 283 827,00 гривень, з рахунку Стрийського МККП, відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області на рахунок ТзОВ «Вершина ЮА» за самоскид MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням згідно накладної № 1021 від 26.10.2018, договору № 7-2018 від 24.10.2018, на 1 арк; витяг з системи клієнт-банк - Платіжне доручення №1616 від 30.01.2019 про перерахування 10000,00 гривень з рахунку ТзОВ «Вершина ЮА» на рахунок ФОП ОСОБА_19 за придбаний автомобіль MAN згідно накладної 295 від 21.01.2019 на 1 арк; акт прийому-передачі від 26.10.2018, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договір № 7-2018 від 24.10.2018 та специфікацію на 4 аркушах; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7613/18/000138 від 06.11.2018; видаткову накладну №1021 від 26.10.2018 на 1 аркуші повернути ТзОВ «Вершина ЮА».

матеріали Тендерної документації учасника торгів ФОП « ОСОБА_18 », щодо поставки Автогрейдера Г1402 на 23 аркушах; виписку з ЄДРПОУ про реєстрацію 06.08.2018 ФОП ОСОБА_18 ; витяг з реєстру платників Єдиного податку; копії сторінок паспорта ОСОБА_18 НОМЕР_98 , технічні вимоги до об`єкту закупівлі - Автогрейдера Г1402 (з фото) подане ОСОБА_18 ; лист ОСОБА_18 № 18 від 09.10.2018;

лист ОСОБА_18 № 17 від 09.10.2018; довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 09.10.2018; договір № б/н, від -.-.2018 року, на 3 арк., із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ), автогрейдер Г1402; специфікацію (Додаток № 1) до договору № б/н, від -.-.2018 року, на 1 арк.; цінову форму «Пропозиція» на Автогрейдер марки Г1402 згідно з вимогами Замовника торгів на 2 аркушах; лист-згоду суб`єкта персональних даних ФОП ОСОБА_18 від 09.10.2018;, гарантійний лист ФОП ОСОБА_18 від 09.10.2018 на 1 аркуші; довідку ФОП ОСОБА_185 № 13 від 09.10.2018 про виконання аналогічних договорів на 1 аркуші; -гарантійний лист ФОП ОСОБА_185 № 12 від 09.10.2018, відповідно до якого підприємець ОСОБА_18 надає гарантійний термін на товар 12 місяців; довідку ФОП ОСОБА_185 № 11 від 09.10.2018; довідку ФОП ОСОБА_185 від 09.10.2018 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази на 23 аркушах, цінову форму «Пропозиція» на закупівлю самоскиду МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням; довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, адресована фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 тендерному комітету Стрийського МККП; мастичну печатку ОСОБА_18 , ідент.код НОМЕР_5 , 1 шт.; акт обстеження автогрейдера від 16.10.2018 на 1 арк; договір № 8-2018 від 01.11.2018 та додаток до договору «специфікація» на 4 аркушах повернути ФОП ОСОБА_18 ;

гарантійний лист від 16.08.2018 щодо обтяжень на транспортний засіб - МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням; цінову пропозицію на МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладанням, адресовану ТзОВ «Вершина ЮА» тендерному комітету Стрийського МККП; лист-згоду директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 на обробку персональних даних, адресований директором ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 до тендерному комітету Стрийського МККП; гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб на 1 аркуші; витяг з Реєстру платників податку на додану вартість ТзОВ «Вершина ЮА», протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016; копії сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_102 ; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 ; виписку з ЄДРПОУ про реєстрацію 29.01.2016 ТзОВ «Вершина ЮА»; фотографії самоскида з обладнанням в кількості 4 штуки; технічні вимоги на об`єкт закупівлі - код ДК 021:20-0 «Самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на 2 арк; договір № б/н, від -.-.2018 року про закупівлю Товару за бюджетні кошти із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ), самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 17 від 16.08.2018; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 16 від 16.08.20218; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 18 від 16.08.2018; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 22 від 16.08.2018; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 21 від 16.08.2018; довідку № 20 про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 16.08.2018 на 1 аркуші; матеріали Тендерної документації учасника торгів ТОВ «Вершина ЮА» щодо поставки самоскида «МАН» в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням на 26 аркушах; технічні вимоги на об`єкт закупівлі - код ДК 021:20-0 «Самоскид марки MAN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на 2 арк; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 50 від 27.09.2018 про діяльність товариства на підставі модельного статуту на 1 аркуші; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 49 від 27.09.2018 про уповноваження ОСОБА_6 на підписання тендерної документації на 1 аркуші; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» у формі таблиці із реєстраційними та ідентифікуючими відомостями товариства на 1 аркуші; довідку № 48 про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 27.09.2018; договір № б/н, від -.-.2018 року про закупівлю Товару за бюджетні кошти із відомостями про Стрийський МККП ( ОСОБА_5 ); цінову пропозицію на МАN 26.285 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням на 2 аркушах; лист-згоду директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 на обробку персональних даних, адресований директором ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 тендерному комітету Стрийського МККП; гарантійний лист ТзОВ «Вершина ЮА» щодо обтяжень на транспортний засіб на 1 аркуші; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 47 від 27.09.2018; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.09.2018; довідку ТзОВ «Вершина ЮА» № 45 від 27.09.20218; виписку з ЄДРПОУ про реєстрацію 29.01.2016 ТзОВ «Вершина ЮА»; копії сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 ; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 ; витяг з Реєстру платників податку на додану вартість ТзОВ «Вершина ЮА»; наказ ТзОВ «Вершина ЮА» № 1 від 27.01.2016 про призначення директора на 1 аркуші; протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, реєстр присутніх на установчих зборах учасників ТзОВ «Вершина ЮА»; витяг з системи клієнт-банк Платіжне доручення №1394, від 05.11.2018 про перерахування 25248,00 гривень, на 1 арк; договір поставки № ЛШП-1904 від 25.09.2017 на 3 арк., витяг з системи клієнт-банк Платіжне доручення №1393, від 02.11.2018 про перерахування 16956.00 гривень, на 1 арк; витяг з системи клієнт-банк Платіжне доручення №1381, від 31.10.2018 про перерахування 2000768,00 гривень, на 1 арк; витяг з системи клієнт-банк Платіжне доручення №1398 від 05.11.2018 про перерахування 26500,00 гривень, на 1 арк; витяг з системи клієнт-банк - Платіжне доручення №11 від 26.12.2018 про перерахування 2086968,62 гривень на 1 арк., витяг з системи клієнт-банк-заключна виписка за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, на 1 арк., витяг з системи клієнт-банк-заключна виписка за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на 4 арк., цінову форму пропозиції ФОП « ОСОБА_18 » на 1 арк.; технічні вимоги предмету закупівлі: код ДК 021:20-0 «Самоскид марки MAN в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням» на 1 арк.; довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, ФОП « ОСОБА_18 » на 1 арк.; договір про закупівлю Товару за бюджетні кошти № б/н, від -.-.2018 року на 4 арк., записник, розміром 21x14 см., із обкладинкою чорного кольору типу, «шкіра», із надписом на внутрішній стороні титульної обкладинки «Агрозапчастина-Лубни» в 1 прим., записник, розміром 21x14,5 см., із обкладинкою червоного кольору типу, «шкіра», із надписом на зовнішній стороні титульної обкладинки «КАМА EURO», у 1 прим., записник, розміром 19x14,5 см., із обкладинкою, із надписом на зовнішній стороні титульної обкладинки «WELCOME SUMMER», у 1 прим; мастичну печатку ТзОВ «Вершина ЮА» ідент.код НОМЕР_105 , 1 шт.; мастичну печатку ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, ФОП « ОСОБА_6 », 1 шт.; мастичну печатку ОСОБА_6 , ідент.код НОМЕР_103 , 1 шт.; мастичну печатку ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, ФОП « ОСОБА_6 » в картонній упаковці білого кольору, 1 шт.; трудову книжку Серії НОМЕР_425 на ім`я ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1 прим; довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 11.10.2018 ТОВ «Вершина ЮА» на 1 арк.; довідку (МВС) Серії НОМЕР_109 , щодо судимості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк; договір комісії № 589-190 від 18.01.2019 на 1 арк. договір купівлі-продажу № 589-190 від 18.10.2019 на 1 арк. повернути ТзОВ «Вершина ЮА»;

копію свідоцтва про реєстрацію машини: автогрейдер р/н 12480 К марка ГС-14.02, серії НОМЕР_107 , на 1 арк; хард диск марки TOSHIBA, чорного кольору, Р/Н НОМЕР_110 і перехідником, кабелем USB; комп`ютерний сервер чорного кольору, ін. № D0150 із кабелем живлення чорного кольору залишити при матеріалах кримінального провадження;

ноутбук чорного кольору, марки ASUS, модель: K.50C, FCC ID: PPD-AR5B95, із приєднаним зарядним пристроєм-кабелем та блоком живлення чорного кольору конфіскувати в дохід держави;

мастичну печатку ОСОБА_29 , ідент.код НОМЕР_106 , 1 шт. повернути ОСОБА_29 .

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.03.2019 /Т.9 а.с.61-62):

договір купівлі продажу № 589-190 від 18.01.2019 року на 1 арк.; договір комісії № 589-190 від 18.01.2019 року на 1 арк; копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_107 на 1 арк.; копію транзитних номерних знаків НОМЕР_111 на 1 аркуші; копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , серії НОМЕР_112 , виданого Святошенським РВ ГУ МВС в м. Києві 27.06.2002 на 1 арк.; копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 , серії НОМЕР_113 ; акт приймання-передачі машини від 18.01.2019; акт приймання-передачі машини від 18.01.2019, складений між ТОВ «Р.ІМ.» ( ОСОБА_393 (комісіонер)) та ОСОБА_18 (покупець); акт № 589-190 технічного стану автогрейдера ГС 14.02, заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 ; копії квитанцій № 6109, № 6109р, № 6110 та № 6110р від 22.01.2019 на 1 арк. повернути ТзОВ «Р.ІМ.»

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.03.2019 /Т.9 а.с.105-106):

реєстраційні документи, щодо купівлі, продажу, зняття з обліку, постановки на облік автогрейдера, марки ГС-14.02, 2008 р.в. рама заводський № НОМЕР_9 із реєстраційним номером НОМЕР_15 та двигуном № НОМЕР_88 , а саме: заяву ОСОБА_18 № 15 від 22.01.2019 на 1 аркуші; висновок спеціаліста серії НОМЕР_115 від 22.06.2019; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_107 від 11.03.2010 (оригінал) на 1 аркуші; номерний знак транзит НОМЕР_111 (оригінал) на 1 аркуші; договір комісії № 589-190 від 18.01.2019 (оригінал) на 1 аркуші; акт № 589-190 технічного стану автогрейдера ГС 14.02 (оригінал), заводський номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_107 ; договір купівлі продажу № 589-190 від 18.01.2019 (оригінал) на 1 аркуші; акт приймання-передачі машини від 18.01.2019 (оригінал); копії сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_23 , серія НОМЕР_113 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_18 на 1 аркуші, копію сторінки з книги реєстрації машин № 05-01.19 на 2 аркушах повернути Головному Управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.06.2019 /Т.9 а.с.121-122):

оригінал платіжного доручення № 7 від 29.10.2018 року на суму 2 283 827 грн. та оригінал платіжного доручення № 11 від 26.12.2018 року на суму 2 086 968,62 грн. повернути Стрийському УДКСУ;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 08.06.2019 /Т.9 а.с.133-134):

оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Стрийського МККП на 1 арк; оригінал довідки АБ № 64248 Єдиного державного реєстру підприємств та організації України на 1 арк; оригінал свідоцтва № НОМЕР_122 про реєстрацію платника податків на додану віртість на 1 арк; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб на 1 арк. повернути Стрийському МКПП;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 08.06.2019 /Т.9 а.с.160-162):

оригінал Розпорядження голови ЛОДА від 17.10.2018 №1086/0/518 «Про виділення субвенції місцевим бюджетом на покращення соціально економічної інфраструктури та облаштування полігонів і звалищ твердих побутових відходів» на 1 арк; копію додатку до розпорядження голови ЛОДА від 17.10.2018 на 1 арк; оригінали листів міського голови та першого заступника Стрийського міського голови від 23.06.2018 на 1 арк. з додатками на 2 арк. та від 08.08.2018 року «Придбання автогрейдера»; оригінал листа першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_352 від 13.06.2018 на 1 арк. «придбання автомобіля самоскида марки МАН» на 1 арк; оригінал листа ЛОДА Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ без підпису директора департаменту ОСОБА_339 від 08.08.2018 на 1 арк; оригінали листів посадових осіб Стрийського МККП ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , щодо виділення коштів на 5 арк; оригінал листа заступника міського голови ОСОБА_337 щодо надання пропозиції фінансування на 1 арк від 25.05.2018 повернути ЛОДА;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 08.06.2019 /Т.9 а.с.207-209):

оригінали документів із рукописними текстами та підписами ОСОБА_21 , ОСОБА_240 , ОСОБА_397 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 повернути Стрийському МККП;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.03.2019 /Т.13 а.с.52-54):

оригінали документів, що стосуються купівлі автогрейдера ГС-14-02-250, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_9 , реєстраційний НОМЕР_15 : оригінал заяви ОСОБА_27 , адресованої начальникові ГУ Держпродсподивслужби в м. Києві від 18.01.2019; оригінал висновку спеціаліста серії НОМЕР_440 від 09.01.2019; копії сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_27 на 3 аркушах; фотокопію ідентифікаційного номера ОСОБА_27 повернути ГУ Держпротспоживслужби м. Київ;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.03.2019 /Т.13 а.с.157-162):

оригінали документів, що стосуються купівлі автомобіля MAN, моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_14 : оригінал заяви № 217656708 від 16.11.2018; оригінал акту № 7613/18/000138 огляду реалізованого транспортного засобу від 16.11.2018; оригінал акту № 7613/18/000138 технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 16.11.2018; оригінал договору комісії № 7613/18/000138 від 16.11.2018; оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000138 від 16.11.2018; фотокопію виписки з реєстру на ТзОВ «Вершина ЮА»; фотокопію витягу з реєстру платників податків на додану вартість щодо ТзОВ «Вершина ЮА»; оригінал протоколу № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016; оригінал наказу № 20 ТзОВ «Вершина ЮА» від 16.11.2018; оригінал наказу № 19 ТзОВ «Вершина ЮА» від 16.11.2018; фотокопію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_6 ; оригінал рішення № 7 власника ТзОВ «Вершина ЮА» від 16.11.2018; оригінал довіреності № 118 від 16.11.2018; фотокопію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна № 57553791 від 16.11.2018; оригінал заяви № 218676018 від 23.11.2018; оригінал акту № 7613/18/000183 огляду реалізованого транспортного засобу від 23.11.2018; оригінал акту № 7613/18/000183 технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 23.11.2018; оригінал договору комісії № 7613/18/000183 від 23.11.2018; оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/18/000183 від 23.11.2018; оригінал довіреності №1 від 24.10.2018; оригінал наказу №159-В «Про придбання автомобіля» від 24.10.2018; оригінал наказу №165-В «Про призначення відповідального за взяття на облік автомобіля» від 16.11.2018; фотокопію свідоцтва про реєстрацію платника податку Стрийського НОМЕР_127 ; фотокопію довідки АБ 642481 з ЄРПОУ щодо реєстрації Стрийського МККП; фотокопію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_404 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; фотокопію статуту Стрийського МККП (нова редакція), затвердженого рішенням Стрийської міської ради № 583 від 11.09.2018; фотокопію свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_128 від 20.04.1993; оригінал довіреності № 119 від 16.11.2018 «Про перереєстрацію автомобіля», виданої на ім`я директора малої торгівельної фірми ОСОБА_6 ; оригінал наказу № 18 від 16.11.2018 «Про придбання автомобіля»; оригінал рішення № 8 «Про продаж та зняття з обліку автомобіля марки МAN» від 16.11.2018; фотокопію сторінок паспорта громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її ідентифікаційного номеру; оригінал протоколу № 1 Установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016; фотокопію витягу № 083 з реєстру платників податку на додану вартість та виписки з ЄДРПОУ на ТзОВ «Вершина ЮА»; оригінал заяви № 218687442 від 23.11.2018; оригінал довіреності № 2 від 22.11.2018; оригінал пояснення ОСОБА_230 від 23.11.2018 повернути ТСЦ 7341;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 06.03.2019 /Т.13 а.с.177-178):

оригінал журналу вхідної документації повернути Стрийському МКПП;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 30.05.2019 /Т.13 а.с.204-206):

конверт в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - «ТOYOTA CAMRY», 2009 року випуску, із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_129 , чорного кольору; оригінал заяви № 190515824 від 28.07.2018 «Про перереєстрацію транспортного засобу»; виписку про обмеження, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 18/07/001416 на 1 арк.; оригінал договору комісії № 1516 від 26.07.2018 на 1 арк.; оригінал акту № 7165/18/001415 огляду реалізованого транспортного засобу від 26.07.2018; оригінал акту № 7165/18/001415 технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 26.07.2018; оригінал свідоцтва № 0023; оригінал акту № 9708 приймання-передачі транспортного засобу від 26.07.2018; оригінал сертифікату відповідності від 26.10.2016; оригінал журналу карток від 28.07.2018; оригінал квитанції № 30-746552 повернути ТСЦ 4641;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.06.2019 /Т.13 а.с.235-236):

оригінал реєстраційної справи ТзОВ «Вершина ЮА», яка сформована з наступних документів: титульна сторінка з написом «Реєстраційна справа № 1-586-001878-73, почата 29.01.2016, ТзОВ «Вершина ЮА»», внутрішній опис документів реєстраційної справи, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особа». Заявник ОСОБА_6 Дата 29.01.2016, заява на державну реєстрацію ТзОВ «Вершина ЮА» від 29.01.2016, Заявник ОСОБА_6 Дата 29.01.2016, протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Заявник ОСОБА_6 Дата 29.08.2016, платіжне доручення № 176 від 26.08.2016, - заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Вершина ЮА» від 29.08.2016, рішення № 2 власника ТзОВ «Вершина ЮА» від 22.08.2016, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Заявник ОСОБА_6 Дата 15.06.2018, заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Вершина ЮА» від 15.06.2018, рішення № 3 власника ТзОВ «Вершина ЮА» від 15.06.2018, платіжне доручення № 886 від 15.06.2018 повернути ТзОВ «Вершина ЮА»;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.06.2019 /Т.13 а.с.252-253):

оригінал реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_18 », яка сформована з наступних документів: титульна сторінка з написом «Реєстраційна справа № 2-586-010212-11, почата 06.08.2018, « ОСОБА_18 »», внутрішній опис документів реєстраційної справи, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця». Заявник ОСОБА_18 Дата - 06.08.2018, заява на державну реєстрацію Фізичної особи підприємця ОСОБА_18 від 06.08.2018, Заявник ОСОБА_18 Дата 06.08.2018, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця». Заявник ОСОБА_18 Дата - 19.09.2018, заява на державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця. Заявник ОСОБА_18 Дата - 19.09.2018, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця». Заявник ОСОБА_18 Дата - 28.12.2018, заява на державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця. Заявник ОСОБА_18 Дата - 28.12.2018 повернути Лубенській міській раді;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні /Т.14 а.с.7-145):

оригінал реєстраційної справи «Стрийського МККП» яка сформована з наступних документів: титульна сторінка реєстраційної справи № 1-417-000417-51 Стрийського МККП на 1 арк.; титульна сторінка з написом «Справа № 2-586-010212-11», почата 14.03.2006, « Стрийський міський комбінат комунальних», внутрішній опис документиків реєстраційної справи Стрийського МККП № 1-417-000417-51 на 2 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР на 1 арк. від 14.03.2006; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу - Стрийський МККП від 04.03.2006 на 7 арк.; опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР від 27.10.2006 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу - Стрийський МККП на 8 арк.; розпорядження № 76-К від 27.06.2006 року «Про призначення ОСОБА_409 », відповідно до якого з 27.06.2006 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Стрийського МККП на контрактній основі» на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів на 1 арк. від 29.09.2006; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу на 5 арк.; рішення Стрийської міської ради № 57 від 22.08.2006 року «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Стрийського МККП» на 1 арк.; платіжне доручення № 170 від 25.09.2006 на 1 арк.; довіреність № 870 від 26.09.2006 про уповноваження ОСОБА_5 гр. ОСОБА_410 подати документи для реєстрації Статуту Стрийського МККП в новій редакції, на 1 арк.; опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР від 19.02.2007 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу - Стрийський МККП на 5 арк.; довіреність № 92 від 12.02.2007 про уповноваження ОСОБА_5 гр. ОСОБА_411 подати документи для реєстрації Статуту Стрийського МККП в новій редакції, на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою» від 21.06.2007 на 1 арк.; баланс Стрийського МККП за 2006 рік на 1 арк.; звіт про фінансові результати Стрийського МККП за 2006 рік (форма № 2) на 1 арк.; опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 27.07.2007 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.07.2007 на 2 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 09.06.2010 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 13.05.2010 на 2 арк.; опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 01.08.2011 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 01.08.2011 на 2 арк.; розпорядження Стрийського міського голови № 84-к від 27.07.2011 «Про звільнення ОСОБА_5 , відповідно до якого з 28.07.2011 ОСОБА_5 звільнено з посади начальника Стрийського МККП на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.12.2012 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 26.12.2012 на 5 арк.; рішення Стрийської міської ради № 274 від 18.12.2012 «Про безкоштовну передачу основних фондів та затвердження Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств» на 2 арк., статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 274 від 18.12.2012 рік на 5 арк.; платіжне доручення № 1013 від 26.12.2012 на 1 арк.; витяг з протоколу сесії Стрийської міської ради від 18.12.2012 щодо безкоштовної передачі основних фондів та затвердження Статут Стрийського МККП на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою» від 30.05.2013 на 1 арк.; баланс Стрийського МККП за 2012 рік на 1 арк.; звіт про фінансові результати Стрийського МККП за 2012 рік (форма № 2) на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 11.07.2013 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 10.07.2013 на 2 арк.; опис документів що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 27.06.2014 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 24.06.2014 на 8 арк.; розпорядження Стрийського міського голови № 67-к від 13.06.2014 «Про переведення ОСОБА_5 , відповідно до якого з 18.06.2014 ОСОБА_5 переведено з посади інженера матеріально-технічного забезпечення МККП на посаду начальника міського комбінату комунальних підприємств на 1 арк.; довіреність № 343 від 23.06.2014 про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_412 представляти інтереси Стрийського МККП в Державній реєстраційній службі, на 1 арк.; наказ по Стрийському МККП № 75-к від 18.06.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 переведено з посади інженера матеріально-технічного забезпечення МККП на посаду начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 27.06.2014 на 1 арк.; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 24.06.2014 на 5 арк.; рішення Стрийської міської ради № 510 від 17.06.2014 «Про внесення змін до Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств» на 1 арк., статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 510 від 17.06.2014 на 5 арк.; платіжне доручення № 268 від 23.06.2014 про сплату адміністративного збору на 1 арк.; довіреність № 343 від 23.06.2014 про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_412 представляти інтереси Стрийського МККП в Державній реєстраційній службі, на 1 арк.; витяг з протоколу сесії Стрийської міської ради від 17.06.2014 щодо внесення змін до Статуту Стрийського МККП на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою» від 12.06.2015 на 1 арк. баланс Стрийського МККП за 2014 рік на 1 арк.; квитанція № 2 Стрийського МККП на 1 арк.; довіреність про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_413 подати до Реєстраційної служби м. Стрия Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 та заповнити заявку для поновлення даних про підприємство у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Довіреність дійсна до 31.12.2015.; рішення Стрийської міської ради № 419 від 13.12.2017 «Про затвердження нової редакції Статуту Стрийського МККП» на 1 арк., статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 419 від 13.12.2017, яким визначено повноваження начальника комунального підприємства, на 8 арк.; платіжне доручення № 547 від 15.12.2017 про сплату адміністративного збору на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 23.10.2018 на 1 арк.; заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Стрийського МККП від 23.10.2018, Заявник ОСОБА_36 на 4 арк., рішення Стрийської міської ради № 583 від 11.09.2018 «Про затвердження нової редакції Статуту Стрийського МККП», статут Стрийського МККП (нова редакція), затверджений рішенням Стрийської міської ради № 583 від 11.09.2018 рік, на 8 арк.; платіжне доручення № 529 від 23.10.2018 про сплату адміністративного збору на 1 арк.; довіреність про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_413 бути представником підприємства на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 07.02.2019 на 1 арк.; заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Стрийського МККП від 07.02.2019, Заявник ОСОБА_36 на 2 арк., розпорядження першого заступника Стрийського міського голови № 20-к від 06.02.2019 «Про відсторонення ОСОБА_5 на 1 арк.; довіреність № 1 від 02.01.2019 про уповноваження ОСОБА_5 юриста ОСОБА_413 бути представником на 1 арк.; квитанції про здійснення платіжних операцій щодо здійснення сплати адміністративного збору на 1 арк.; копія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2019 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи Стрийського МККП на 4 арк повернути Стрийській міській раді;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 31.01.2019 /Т.14 а.с.189-190):

грошові кошти в сумі 10 000 грн., мобільний телефон «IPHON 7» в прозорочервоній кришці конфіскувати в дохід держави;

зв`язку ключів у кількості трьох штук, блокнот з чорновими записами з червоною ручкою; блокнот в обкладинці сірого кольору, з зеленою ручкою, поліси страхування автомобіля в кількості трьох штук, довіреність № 4, флеш-носій в корпусі пластмаси із металевим вставками залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 конфіскувати в дохід держави;

Речові докази (постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019 /Т.16 а.с.74):

цифровий носій CD-R з інформацією стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_12 , відкритого ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у AT «Приватбанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази (постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_181 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 26.03.2019 /Т.15 а.с.89-90):

цифровий носій - CD-R з інформацією, що стосується банківських карток № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , виявлених під час обшуку автомобіля «Тойота Кемрі», 2017 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_18 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019 /Т.16 а.с.74):

виписку (рух коштів) особового рахунку ТОВ «Вершина ЮА» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019 /Т.15 а.с.198-200):

оригінал юридичної справи ТОВ «Вершина ЮА» та документів по рахунках ОСОБА_6 , а саме: договір-анкета від 20.07.2017 відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_157 , заява про відкриття ТзОВ «Вершина ЮА» поточного рахунку, в тому числі рахунку № НОМЕР_6 , договір № від 20.07.2017 про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат Співробітникам Клієнта в безготівковій формі, лист директора ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_6 від 20.07.2017 до ПАТ «УкрСиббанк», інформаційна картка організації ТзОВ «Вершина ЮА», сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта ( ОСОБА_6 ) у системі АТ «УкрСиббанк» від 31.07.2017 (другий примірник), сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта ( ОСОБА_6 ) у системі АТ «УкрСиббанк» від 31.07.2017 (перший примірник), сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 19.07.2017, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 19.07.2017, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 21.11.2017, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 21.11.2017, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 30.11.2017, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 30.11.2017, індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № НОМЕР_158 UAH від 20.07.2017, заява про відкриття поточного рахунку ТзОВ «Вершина ЮА» від 20.07.2017, заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 25.07.2017 про уповноваженя ОСОБА_6 , заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 25.07.2017 про обслуговування рахунку, заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 04.02.2019 про переоформлення платіжної картки, заява ТзОВ «Вершина ЮА» від 26.02.2019 про встановлення карткових лімітів, звіт про зустріч з потенційним клієнтом, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_474 НОМЕР_159 , копія сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ № 2 «Про прийняття на посаду головного бухгалтера» від 15.04.2016, протокол № 1 установчих зборів учасників ТзОВ «Вершина ЮА» від 27.01.2016, анкета-опитувальник ОСОБА_6 , копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_476 від 16.09.2017, договір-анкета від 31.07.2017 відкриття та обслуговування банківського рахунку банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_160 , індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_161 UAH від 14.11.2017, заява про відкриття банківського рахунку ОСОБА_6 від 15.11.2017, заява ФОП ОСОБА_6 від 07.12.2017 про встановлення ліміту карткового рахунку, заява ФОП ОСОБА_6 від 11.01.2018 про визначення номеру телефону для надання послуги StarSMS, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 29.11.2017, заява-додаткова угода про закриття рахунку від 27.09.2018, анкета клієнта ОСОБА_6 , копія сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІПН, анкета-опитувальник ОСОБА_6 від 14.11.2017 /Т.15 а.с.146-195/ - повернути ПАТ «УкрСиббанк»;

Речові докази (постанова слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_64 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2019 /Т.15 а.с.225-227):

документи, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_13 , який належить ФОП « ОСОБА_29 », зокрема: індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № НОМЕР_13 UAH від 28.09.2018, укладений з ОСОБА_29 , заява ФОП ОСОБА_29 про відкриття поточного банківського рахунку від 28.09.2018, заява ФОП ОСОБА_29 від 10.10.2018 про встановлення ліміту карткового рахунку, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі АТ «УкрСиббанк» від 02.10.2018, заява ФОП ОСОБА_29 від 28.09.2018 про випуск платіжної картки, заява-додаткова угода про закриття рахунку від 26.02.2019, копія сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , анкета-опитувальник ОСОБА_29 від 28.09.2018, рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_29 № НОМЕР_162 , відкритому у ПАТ «УкрСиббанк», за період з 01.06.2018 по 12.02.2019 /Т.15 а.с.207-222/ - повернути ПАТ «УкрСиббанк»;

Речові докази (постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 26.02.2019 /Т.15 а.с.299-300):

документи, які стосуються руху коштів Стрийського МККП по розрахункових рахунках: НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_120 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , зокрема: завірена копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку Платника податків в органі державної податкової служби (Платник податків Стрийський МККП. Рахунок - № НОМЕР_173 ), копія платіжного доручення № 11 від 26.12.2018, копія платіжного доручення № 7 від 29.10.2018, виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_176 ), виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_120 ), виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_175 ), виписка по рахунку (копія руху коштів по рахунку № НОМЕР_174 ) повернути Стрийському управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачені та їх захисники - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3