Справа № 504/4393/14-к
Номер провадження 1-кп/504/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, кримінальне провадження № 0000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дальне, Білібініцького району, Магаданської області, українець за національністю, громадянин України, з неповною вищою освітою, одруженого, який працює за наймом, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районної суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що з дня події зазначеного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, минуло більше десяти років, а тому відповідно до ст. 49 КК України наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав, що строки, визначені ст. 49 КК України у даному провадженні минули 21.02.2023.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи засудженим 27.10.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив та знов скоїв навмисний злочин.

Так, 21.02.2014 біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Реал», який розташований в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на землях Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрин магазину викрав чоловічу куртку, вартістю 459 гривень, та чоловічі туфлі, вартістю 549 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «реал,- Гіпермаркет Україна» на загальну суму 1008 гривень, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий співробітниками охорони торговельного центру.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону 5460-VI від 05.12.2012), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону 5460-VI від 05.12.2012) вказане кримінальне правопорушення карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України (у редакції Закону 5460-VI від 05.12.2012) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки за його вчинення, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Судом встановлено, що з часу події інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, сплинув строк понад п`ять років.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук та в подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області розшук останнього зупинено у зв`язку з його добровільною явкою.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_4 переховування від суду не здійснював.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України минуло понад пять років, а судом встановлена відсутність переривання строку давності, суд приходить до висновку, що на даний час закінчився загальний строк давності у десять років, що визначений ч. 1 ст. 49 КК України для кримінальних проступків, що є підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розглядаючи зазначене клопотання суд не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а тому суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18.

У постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду серед іншого зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільного позову у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не заявлено та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1