490/1561/24 28.05.2024
н/п 1-кс/490/2108/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, ОСОБА_4 не маючи постійного місця мешкання, останні декілька років проживав на території с. Лепетиха, Березнегуватської ОТГ, Миколаївської області. У вказаному населеному пункті ОСОБА_4 нетривалий час проживав спільно з ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , яка в зв`язку з зловживанням останнім спиртними напоями розірвала з ним відносини та заборонила йому проживати на території належного їй домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового слідства час, покидаючи домоволодіння ОСОБА_8 , пригрозив останній викраденням її малолітньої онуки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_4 знайшовши в межах вказаного населеного пункту яму, перекрив її, та обладнавши собі землянку став проживати в ній, виношуючи злочинний умисел направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі малолітньої дитини ОСОБА_9

01.03.2024 приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення та незаконне позбавлення волі малолітньої дитини ОСОБА_9 , вирішив скористатись темною порою доби та прийшовши до будинку АДРЕСА_1 , де малолітня потерпіла проживала разом з бабусею ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_10 , став чекати можливості викрадення дитини ОСОБА_9 .

В цей час, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, малолітня дитина ОСОБА_9 прийшла до приміщення кухні вищевказаного домоволодіння, щоб приготувати собі їжу. ОСОБА_4 помітивши через вікно в приміщені кухні малолітню дитину ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю інших членів її сім`ї, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення та незаконне позбавлення волі вказаної дитини проник до приміщення кухні, де застосувавши фізичне насилля, не небезпечне для життя та здоров`я дитини, схопив її, позбавивши можливості втекти, та подолавши її спротив, не реагуючи на прохання дитини відпустити її, вихопив з її рук мобільний телефон, кинув його об поверхню полу, позбавляючи можливості дитини повідомити про вчинений відносно неї злочин. Після чого, ОСОБА_4 маючи фізичну перевагу над малолітньою дитиною ОСОБА_9 поклав її собі на плече, залишив територію вказаного домоволодіння, переніс дитину до місця свого тимчасового мешкання позбавивши її можливості вільно пересуватися, тим самим незаконно позбавивши її волі.

02.03.2024 приблизно о 11 годині 45 хвилин, під час пошукових дій мешканцем с. Лепетиха ОСОБА_11 було помічено люк, через який здійснювався вхід до землянки, в якій ОСОБА_4 незаконно утримував малолітню дитину ОСОБА_9 , та її було звільнено.

Крім цього, в ніч з 01.03.2024 на 02.03.2024 року, точний час встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, ОСОБА_4 попередньо викравши малолітню дитину ОСОБА_9 , став її незаконно утримувати в землянці, пристосованій ним для тимчасового проживання, розташованій на території колишнього аеродрому поблизу с. Лепетиха, Березнегуватської ОТГ. В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом із малолітньою ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що остання не досягла статевої зрілості, не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, та в силу свого малолітнього віку не зможе чинити опір, та помітивши що дитина почала засипати, зняв з себе та дитини одяг, та почав вводити палець руки до піхви дитини, задовольняючи свою статеву похіть та збуджуючись, виконавши не менше 10 поступальних рухів, та не реагуючи на прохання дитини ОСОБА_9 , яка прокинулась від фізичного болю, припинити свої протиправні дії. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення його статевої пристрасті неприродним шляхом ОСОБА_4 здійснюючи психологічний вплив на малолітню ОСОБА_9 , застосовуючи фізичне насильство, ввів свій статевий член до рота малолітньої ОСОБА_9 , яка в силу свого фізіологічного та психологічного розвитку не могла повною мірою розуміти характер вчинюваних відносно неї дій, та чинити опір, став задовільнити свою статеву пристрасть, не реагуючи на прохання дитини припинити свої злочині дії, тим самим вступивши з малолітньою дитиною в орогенітальні статеві зносини всупереч її волі.

02.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України та 03.03.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

04.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 30.04.2024 включно, без визначення розміру застави.

25.04.2024 р. постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України продовжено до трьох місяців.

29.04.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024 року включно.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки 3 судових молекулярно-генетичних експертиз (об`єктами дослідження яких є мазки-відбитки та мазки з переддвер`я піхви ОСОБА_9 ; кофта зеленого кольору належна ОСОБА_9 , в яку остання була одягнута на момент вчинення відносно неї кримінальних правопорушень; лосини належні ОСОБА_9 , в які остання була одягнута на момент вчинення відносно неї кримінальних правопорушень); закінчити проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_9 ; закінчити проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; після проведення призначених судових експертиз, провести огляди речових доказів у кримінальному провадженні та вирішити питання щодо їх зберігання; з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, але для проведення вище перелічених процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, слідчий просить про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України.

02.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України та 03.03.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

04.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 30.04.2024 включно, без визначення розміру застави.

25.04.2024 р. постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України продовжено до трьох місяців.

29.04.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які і стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вказаний підозрюваний причетний до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, тривалістю проведення експертних досліджень, які на даний час не завершені, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у кримінальному провадженні отримати висновки 3 судових молекулярно-генетичних експертиз (об`єктами дослідження яких є мазки-відбитки та мазки з переддвер`я піхви ОСОБА_9 ; кофта зеленого кольору належна ОСОБА_9 , в яку остання була одягнута на момент вчинення відносно неї кримінальних правопорушень; лосини належні ОСОБА_9 , в які остання була одягнута на момент вчинення відносно неї кримінальних правопорушень); закінчити проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_9 ; закінчити проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; після проведення призначених судових експертиз, провести огляди речових доказів у кримінальному провадженні та вирішити питання щодо їх зберігання; з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи, не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, до п`яти місяців, до 03.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1