Справа № 1-і/593/17/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 21 лютого 2024 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, жителя АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє:

вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року змінено покарання у виді 2 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 місяці, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 здійснив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, вчинені в умовах воєнного стану; придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин. Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема, востаннє засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що 10 лютого 2024 року, близько 20 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , - по місцю проживання ОСОБА_5 , виявив, що в житловому будинку нікого немає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 лютого 2024 року, близько 20 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території житлового господарства по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , - переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, за допомогою фізичної сили, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, проник до житлового будинку за вказаною адресою.

Проникнувши в середину житлового будинку у вищевказаний спосіб, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, із приміщення спальної кімнати таємно викрав вживаний цифровий супутниковий приймач марки «Sat-Integral» моделі «S-1258 HD Racing» із адаптером живлення вартістю 398,08 гривень (триста дев`яносто вісім гривень 08 копійок) та з приміщення вітальні вживаний відеореєстратор марки «Defender» моделі «5015 Full HD» вартістю 217,28 гривень (двісті сімнадцять гривень двадцять вісім копійок).

З викраденим майном ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 615,36 гривень (шістсот п`ятнадцять гривень тридцять шість копійок).

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2024 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за згодою користувача в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , - де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 лютого 2024 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за згодою користувача в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу із приміщення вказаного житлового будинку таємно викрав перфоратор торгової марки STURM моделі RH25280 вартістю 1833,33 гривень (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні та тридцять три копійки).

З викраденим майном ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1833,33 гривень (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки).

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідування встановлено, що 20 лютого 2024 року, близько 17 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні кухні квартири по місцю проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , - коли ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2024 року, близько 17 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири по місцю проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , - переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із приміщення спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою.

З викраденим майном ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідування встановлено, що 06 березня 2024 року близько 21:30 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , - де в коридорі на першому поверсі виявив велосипед торговельної марки «Roek MACHINE OUTPOST 26», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 березня 2024 року близько 21:30 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , - переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, із приміщення загального коридору в під`їзді на першому поверсі житлового будинку таємно викрав велосипед торговельної марки «Roek MACHINE OUTPOST 26» вартістю 2843,67 гривень (дві тисячі вісімсот сорок три гривні шістдесят сім копійок).

З викраденим майном ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2843,67 гривень (дві тисячі вісімсот сорок три гривні шістдесят сім копійок).

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у третій декаді січня 2024 року в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошуку металобрухту, перебував у лісосмузі між с. Посухів та м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, де на землі знайшов поліетиленовий пакет темного кольору, яким був замотаний металевий предмет, а саме: 4,5 мм. однозарядна, пневматична пружинно поршнева гвинтівка «SHANGHAI Mod. 62», промислового виготовлення, виробництва Китай, яку він забрав із собою та в подальшому зберігав до 01 березня 2024 року на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, 01 березня 2024 року, в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї із вище вказаної однозарядної, пневматичної пружинно - поршневої гвинтівки.

Реалізуючи свій злочинний умисел 01 березня 2024 року, в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом відрізування здійснив укорочення ложа та ствола 4,5 мм. однозарядної, пневматичної пружинно - поршневої гвинтівки «SHANGHAI Mod. 62» до залишкової довжини 545 мм., а також розточив патронник вказаної гвинтівки, що дозволило її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Після виконання вказаних дій зазначена 4,5 мм. однозарядна, пневматична пружинно - поршнева гвинтівка «SHANGHAI Mod. 62» стала обрізом гвинтівки, придатним до стрільби, а снаряди вистріляні із неї отримують енергію достатню для враження цілі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії виготовив вогнепальну зброю шляхом переробки 4,5 мм. однозарядної, пневматичної пружинно - поршневої гвинтівки, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901 -VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 2631 КК України за ознаками: незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Окрім цього, 01 березня 2024, в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виготовивши саморобним способом шляхом укорочення ложа та ствола 4,5 мм. однозарядної, пневматичної пружинно - поршневої гвинтівки «SHANGHAI Mod. 62» до залишкової довжини 545 мм., а також розточення патронника вказаної гвинтівки, що дозволило її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм. після чого обріз гвинтівки став вогнепальною зброєю придатною для стрільби при цьому снаряди отримують енергію, достатню для враження цілі, привласнивши його ОСОБА_3 тим самим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого на це дозволу, та в цей момент у нього, винник злочинний умисел направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, 01 березня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 після її виготовлення заховав обріз вище вказаної гвинтівки на подвір`ї між дровами за адресою: АДРЕСА_1 , - де умисно незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого на це дозволу до 07 березня 2024 року.

В подальшому, 04 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел направлений на носіння та збут ОСОБА_11 (анкетні дані змінені), вищевказаної вогнепальної зброї - обрізу гвинтівки, задля чого домовився з ним про зустріч 07 березня 2024 року на території нефункціонуючих очисних споруд, що по АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 07 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, забравши з місця схованки вказану вогнепальну зброю, незаконно зберігаючи її при собі, направився до узгодженого із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) місця на території нефункціонуючих очисних споруд, що по АДРЕСА_5 , тим самим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого на це дозволу.

Перебуваючи на території нефункціонуючих очисних споруд за вказаною адресою, ОСОБА_3 , близько 16 години 07 березня 2024 року зустрівся із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) і в той же час, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 2500 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень), умисно збув ОСОБА_11 (анкетні дані змінені), вогнепальну зброю - обріз гвинтівки пристосований до використання патрона кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав, переносив та збув вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання, носіння,зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17 червня 2024 року в м. Бережани відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_10 з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованих йому діяннях, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2631 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 КК України. Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 КК України, - є тяжкими злочинами. Згідно з обвинувальним актом шкода внаслідок вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України завдана правам та інтересам окремих осіб, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні беруть участь четверо потерпілих, усі потерпілі надали прокурору письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 КК України шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, згідний на призначення покарання визначеного в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 17 червня 2024 року підтримує, просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, просить її затвердити.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - вважають, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим, слід затвердити, оскільки вони надали прокурору письмову згоду на укладення такої угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим, слід затвердити, оскільки ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення такої угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 в присутності захисника, міра покарання визначена відповідно до ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяного збитку, обставини, які обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_10 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за обвинуваченням: за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 2631 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року засуджений за вчинення 01 січня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, яке ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року змінено на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 місяці, - суд приходить до висновку, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 2631 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку щодо ОСОБА_3 07 березня 2024 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, - після проголошення вироку щодо ОСОБА_3 07 березня 2024 року.

Виходячи з узгодженого сторонами угоди покарання, ОСОБА_3 слід призначити покарання:

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2631 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбалення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Бережанського районного суду від 07 березня 2024 року, яким з урахуванням ухвали Бережанського районного суду від 09 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до 4 (чотирьох) місяців пробаційного нагляду, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за ч.1 ст. 263 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за цим вироком покарання за ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 2631 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та за вироком Бережанського районного суду від 07 березня 2024 року у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази: обріз гвинтівки, який знаходиться в сейф-пакеті з пломбою L87383999 CONTROL; частину ствола від малокаліберної гвинтівки та фрагмент свердла, які поміщені в сейф-пакет № WAR 1304782; металеву викрутку із полімерною ручкою, що знаходиться в сейф-пакеті № WAR 1186361, - що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити; грошові кошти в сумі 2500 гривень, які поміщено в спец-пакет GSU 1007577, - що передані на зберігання у відділення АТ «Приватбанк» відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 10 квітня 2024 року - конфіскувати в дохід держави; супутниковий тюнер ресивер марки «Sat-Integral S-1258 HD Racing» із блоком живлення моделі НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Defender Car Vision 5015 Full HD», які знаходяться в сейф-пакеті з пломбою № 7649218 в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власниці ОСОБА_5 ; велосипед марки «Roek MACHINE TE OUTPOST», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власниці ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 15 серпня 2024 року включно, цим самим задовольнивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 52, 100, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст. 2631 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Бережанського районного суду від 07 березня 2024 року, яким з урахуванням ухвали Бережанського районного суду від 09 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до 4 (чотирьох) місяців пробаційного нагляду, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

За ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі терміном 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі за попереднім вироком і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 07 березня 2024 року.

Речові докази: обріз гвинтівки, який знаходиться в сейф-пакеті з пломбою L87383999 CONTROL; частину ствола від малокаліберної гвинтівки та фрагмент свердла, які поміщені в сейф-пакет № WAR 1304782; металеву викрутку із полімерною ручкою, що знаходиться в сейф-пакеті № WAR 1186361, - що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити; грошові кошти в сумі 2500 гривень, які поміщено в спец-пакет GSU 1007577, - що передані на зберігання у відділення АТ «Приватбанк» відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 10 квітня 2024 року - конфіскувати в дохід держави; супутниковий тюнер ресивер марки «Sat-Integral S-1258 HD Racing» із блоком живлення моделі НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Defender Car Vision 5015 Full HD», які знаходяться в сейф-пакеті з пломбою № 7649218 в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власниці ОСОБА_5 ; велосипед марки «Roek MACHINE TE OUTPOST», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власниці ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 2650,48 /дві тисячі шістсот п`ятдесят/ гривень 48 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи висновок № СЕ-19/120-24/2362-Д від 26.02.2024; 3029,12 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи зброї висновок № СЕ-19/120-24/3137-БЛ від 14.03.2024; 2271,84 /дві тисячі двісті сімдесят одну/ гривню 84 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/120-24/2361-ТВ від 27.02.2024; 1893,20 /одну тисячу вісімсот дев`яносто три/ гривні 20 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/120-24/3139-ТВ від 18.03.2024; 1893,20 /одну тисячу вісімсот дев`яносто три/ гривні 20 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/120-24/3302-ТВ від 15.03.2024.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 15 серпня 2024 року включно.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок, в частині продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою підлягає виконанню з моменту проголошення та діє до 15 серпня 2024 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити засудженому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: