печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5713/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтресах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022, що полягає у не здійсненні розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтресах ТОВ «Буктранс», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 06.02.2024 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022, що полягає у не розгляді клопотання від 21.12.2023 за вх. № ВСЕД-29504.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляди скарги повідомлені належним чином.

06.03.2024 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 подав письмові заперечення на скаргу, з яких вбачається, що останній заперечує проти її задоволення, оскільки за результатами розгляду вищевказаного клопотання виніс постанову, яку в подальшому скерував на адресу адвоката.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, органом досудового розслідування самостійно усунено бездіяльність - клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2023 за вх. № ВСЕД-29504, розглянуто та за результатами його розгляду на адресу адвоката ОСОБА_3 скеровано постанову про відмову в задоволенні клопотання і супровідним листом за вихідним номером № 11977-2024 від 19.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтресах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022, що полягає у не здійсненні розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1