overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3533/21
1-кп/401/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні заяву прокурора про призначення повторної комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

28.05.2024
Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/5940/19
Провадження № 1-кп/334/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР №0000940 від 13.05.2024 року; свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 27.05.2024, виданого Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; лікарського свідоцтва про смерть № 2946 від 27.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27.05.2024 складено актовий запис №647.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер і підстав для подальшого провадження для реабілітації померлого немає, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного 17.05.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30) на 14 год. 00 хв. 31.05.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/58/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 в місця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

18.12.2023, 11.01.2024 судом винесені ухвали про привід засудженої ОСОБА_5 , які не виконані.

28.05.2024 засуджена ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор просив застосувати привід до засудженої.

Представник пробації до судового засідання не з`явилась, просила розглянути справу без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість застосування приводу до засудженого для його доставки в судове засідання.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про зміну покарання несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.140,537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31.07.2024 о 16 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4674/20
Провадження №1-кп/944/339/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено розшук та зупинено судове провадження до розшуку засудженого.

28.05.2024року ОСОБА_3 був доставлений до суду.

У зв"язку з наведеним слід відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 09 липня 2024 року на 09 год. 50хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 473/2828/24
Номер провадження 1-в/473/135/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, судової почеркознавчої експертизи,

Керуючись ст.242, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2024 року о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 20.03.2023 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальник Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що в період відбування покарання ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, звітував про свою поведінку та щоквартально надавав пояснення щодо способу життя. За місцем проживання характеризувався позитивно.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_4 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надіслав заяву про розгляд без його участі, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 20.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1196/24
Номер провадження1-кп/599/75/2024
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року на адресу Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України о 10:00 год 04 червня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/6618/16-к Провадження №1/607/5/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він впливав на свідків. Крім того, підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , тому що вона порушувала етичні норми.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотань ОСОБА_6 про відвід йому і секретарю судового засідання ОСОБА_4 , пояснивши, що вони є надуманими і безпідставними. ОСОБА_6 заявив, що він здійснював тиск на свідків. Це не відповідає дійсності, оскільки на досудовому слідстві він участі не брав, підтримуючи державне обвинувачення в суді вступив учасником справи на стадії, коли свідки вже були допитані.

Секретар судового засідання ОСОБА_4 надала письмові пояснення в яких зазначила, що клопотання містить надумані підстави, які не підтверджуються жодними доказами. Суб`єктивна оцінка ОСОБА_6 її дій є упередженою щодо неї. Вважає, що воно спрямоване на затягування судового розгляду.

На підставі ст.58 КПК України в редакції 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 КПК України в редакції 1960 рок, стосуються прокурора.

Аналогічно, на підставі ст.62 КПК України в редакції 1960 року правила, передбачені ст.54 КПК України в редакції 1960 рок стосуються секретаря судового зсідання.

Перелік обставин, коли прокурор і секретар судового засідання не можуть брати участь в розгляді кримінальної справи міститься в ст.54 КПК України в редакції 1960 року і є вичерпним. ОСОБА_6 не навів обставин зазначених в ст.54 КПК України в редакції 1960 року, коли прокурор і секретар судового засідання не можуть брати участь в розгляді кримінальної справи, тому в задоволенні його клопотань необхідно відмовити.

Керуючись статями 54, 57, 58, 62 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 669/484/24
Провадження № 1-кп/669/49/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 11 червня 2024 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1