overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З Волинського апеляційного суду згідно ухвали від 28.02.2024 року про визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0001210, а саме обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості суддя вважає, що є усі правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 30 квітня 2024 року о 14.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа №295/3560/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001788, зареєстрованого 17.12.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило, з ним проведена соціально- виховна робота. Допустив одну неявку на реєстрацію та мало місце одне притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому посередньо, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, загалом виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/144/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, вказаного абоненту за період часу з 00 год. 00 хв. 05.01.2024 по 23 год. 59 хв. 05.01.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕ1 мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 12.03.2024 року до 11.04.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2023 року о 09 год. 00 хв.
Провадження № 1-кп/554/587/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 р м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 29.04.2024 р. о 11-20 год.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/705/23
номер провадження 1-кп/546/16/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 , секретарки судового засідання ОСОБА_12 , вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтями 242-243, 332, суд,-

постановив:

Клопотання цивільної позивачки ОСОБА_9 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DACIA SANDERO, н.з. НОМЕР_1 , станом на час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 грудня 2022 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DACIA SANDERO, н.з. НОМЕР_1 , станом на час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 грудня 2022 року з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу без урахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_13 (вул. Сакко, 166-Б, м. Полтава).

Повідомити експерту ОСОБА_13 , що автомобіль марки DACIA SANDERO, н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Про місце дату та час огляду транспортного засобу повідомити учасників судового провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та за необхідності матеріали кримінального провадження направити експерту.

Витрати за проведення експертизи покласти на цивільного позивача ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області о 13 годині 10 хвилин 12 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/915/22

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12 березня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рішнівка, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 20 хв. 24 квітня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (30400, вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1605/24
1-кп/705/873/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

12 березня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 04 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 04 липня 2023 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 04 липня 2023 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 15 хвилин 20 березня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/828/24
ун. № 759/1334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002696 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002696 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього. В обґрунтування свого клопотання надав копію актового запису про смерть №2689 від 08.02.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 думку прокурора підтримали.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №2689 від 08.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів обвинуваченого про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002696 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002696 від 22.07.2023 в частині щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5800/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше неодноразово судимий

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.03.2024, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 10 травня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2024 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1