overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/464/23
№ 1-кп/183/777/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
05 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піченейка Атяшевського району Мордовської області російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Піченейка Атяшевського району Мордовської області російської федерації, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 03 травня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст Ухвали буде оголошено 08 березня 2024 року о 08.50 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
Справа № 431/6094/19
Провадження № 1-кп/191/5/23
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

За раніше поданним клопотанням представника потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_4 проведення судового засідання здіснюється в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 22 квітня2024 року.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначеного на 11-00 годину 22 квітня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про привід)

Справа № 348/260/24

05 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утримання двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2024 року по справі призначено судовий розгляд.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Документів про поважність причин неявки обвинуваченого суду не надані, а тому суд визнає те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 відбулась без поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбаченого Главою 11 КПК.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого відповідно до положень законодавства є неможливим.

Згідно із ст..143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 371, 372 КПК, суд -

постановив :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Івано-Франківська область, 78400) приводом у судове засідання на 04 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, контроль виконання ухвали покласти на прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/24/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурока ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єдане кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.08.2018 року та за №0000623 від 12.11.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.15 годину 04 квітня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 04.03.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/5165/19
Провадження № 1-кп/635/292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000972 від 13.06.2029 року, № 0000979 від 14.06.2019 року, 0001550 від 04.02.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за аджресою6 АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харків від 22.04.1992 року за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2015 року за ст. ст. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 2 ст. 189, 70, 71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, 30.10.2015 року звільнений від відбування покарання в зв`язку із повним відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000972 від 13.06.2029 року, № 0000979 від 14.06.2019 року, 0001550 від 04.02.2020 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 310 КК України.

Від матері обвинуваченого надійшла копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року, яким підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяв про провадження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого суду на подано.

При вирішенні питання про можливість закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого прокурором заперечень не надано.

За наявності таких обставин, на підставі п. 5 ч. 1 та ч. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю ухвалою суду в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 10 ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

об`єднані кримінальні провадження № 0000972 від 13.06.2029 року, № 0000979 від 14.06.2019 року, 0001550 від 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 310 КК України в зв`язку із смертю обвинуваченого закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/337/24
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 діючи в групі з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . На даний час на території України проходять бойові дії, свідок є особою призовного віку, його можуть мобілізувати у ЗСУ, що унеможливить його допит в суді за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_3 може бути залученим для забезпечення оборони держави, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 40 хв. 05 березня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 349/1972/23
Провадження № 11-кп/4808/200/24
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 18 березня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2024
Справа № 494/1625/23
Провадження № 1-кп/494/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Березівка

Суддя Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Березівському районному суді Одеської області матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт щодо кримінального провадження № 0000199, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 05.03.2024 року прокурор посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні злочину, наявність ризиків незаконного впливу на свідків, просив продовжити ОСОБА_4 особисте зобов`язання на строк 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, визнання клопотання обвинуваченим, суд доходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії особистого зобов`язання на 60 діб з покладеними на нього обов`язками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 05.05.2024 року включно

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу, протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/7969/22
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 08.12.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. 128 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі засудженого з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав, на задоволенні наполягав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1