Провадження № 1-кс/953/3553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 16 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженоої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , яка до своєї злочинної діяльності залучила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно злочинного плану ОСОБА_4 виконує роль головного адміністратора ОСОБА_4 в свою чергу, керуючи діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з останніми займається підбором дівчат, які звертаються за оголошеннями з приводу пошуку роботи, та яких в ході співбесіди, використовуючи їх уразливий стан, вони втягують у заняття проституцією та в подальшому виконують дії, спрямовані на сутенерство відносно таких осіб..

15 травня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області каптіан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який полягає в забороні обвинуваченій у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно го впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесені до категорії тяжких, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, існують підставив вважати, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи можливість призначення кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме виїхати за межі Україні або на не підконтрольні Україні території. Також орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на поведінку свідків, може вдатися до підкупу свідків з метою надання показань, які вигідні підозрюваним. Крім того, на цей час проводиться досудове розслідування та встановлюються інші свідки, на яких ОСОБА_4 шляхом умовляння, залякування, підкупу може вчинити вплив. Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_4 має місце проживання у Харківській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, слідчий вважає достатнім обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.06.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

03 травня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій, - аудіо- відео контроль особи, візуальне спостереження за особою та знаття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, враховуючи, що останній інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в період воєнного стану, враховуючи особу підозрюваної, яка не працює та не навчається, що свідчить про відсутність зв`язків з державою, слідчим суддею також не встановлен наявність міцних соціальних зв`язків на території України, які б превалювали над зацікавленістю підозрюваної у переховуванні, та виходячи зі змісту формулювання підозри, тривалістю злочинної діяльності, яка інкримінуються ОСОБА_4 , враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями свідків, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є обставинами, які у їх сукупності виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, які прокурор визначив у своєму клопотанні, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 16 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 03 липня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, слідчого, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1