Провадження № 1-кп/127/351/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 29 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 28.03.2024, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у парковій зоні, що поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив на стежці поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Усвідомлюючи, що у вказаному пакеті може міститися речовина, обіг якої заборонено, у солдата ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у цьому ж місці та в цей же час, шляхом знахідки, придбав вказаний поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, який помістив у лівий карман верхнього одягу, чим почав зберігати наркотичний засіб при собі.

Так, 28.03.2024, приблизно о 17 години 05 хвилин, по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_3 був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та в ході спілкування, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, що містить суміш психотропних речовин - амфетамін, маса якого становить 0,3336 г. та PVP, маса якого становить 0,0047 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем реєстрації компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 до МКП «Управляюча компанія «Замостя» не надходило;

- за місцем несення військової служби (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 характеризується негативно;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1207 від 02.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;

-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/2642 від 04.04.2024, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та стацобстеженні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення №7 з 07.04.2011 по 05.05.2011 з діагнозом: «Без психічних розладів»;

-відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №199 від 04.04.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_3 , 28.03.2024 о 18 год. 20 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння - Алкотест 6820 - 0,16%0 проміле, а також наркотичного сп`яніння викликаному вживанням канабісу, амфетамін, барбітурати;

-відповідно до вимоги про судимість від 29.03.2024 відносно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; військовослужбовець, солдат військової частини НОМЕР_1 ; за місцем несення військової служби (в/ч НОМЕР_1 ) характеризується негативно; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані викликаному вживанням наркотичних засобів та у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-24/6207-НЗПРАП від 04.04.2024, становить 3786 грн. 40 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 4 (чотири) місяці, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3786 грн. 40 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 (№127/11083/24) на майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому зіп-пакету, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету WAR0059604, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропні речовини, амфетамін (03336 г.) та PVP (0,0047 г.) в спец пакеті МВС Україна Експертна служба» 5449886, які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: