Справа № 385/1297/22
Провадження № 1-в/385/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.12.2022 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Покладено обов`язки за ч. 1, 2 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

В поданні представник Голованівського РС №1 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вона нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені вироком обов`язки виконала. В судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, особи, щодо якої вирішується подання, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, який закінчився 09.06.2024, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024, засуджена ОСОБА_5 свою поведінку виправила, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, порушень не допускала, за місцем проживання характеризується посередньо. На думку суду вона довела своє виправлення і перевиховання, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 в справі №385/1297/23 у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документа 26.06.2024