Справа № 369/2727/24
Провадження № 1-кс/369/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 січня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянка ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з жінкою на ім`я ОСОБА_6 та її чоловіком шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у розмірі 32000 доларів США під виглядом продажу земельної ділянки та здійснення подальшого будівництва на ній.

19 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась із заявою про вчинення злочину.

Зазначається, що допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що у серпні 2022 року вона знайшла оголошення та зателефонувала за вказаним номером телефону, щоб домовитись про перегляд земельної ділянки, яка знаходилась за адресою: Київська область, село Петропавлівська Борщагівка.

Дану земельну ділянку показувала жінка, яка назвалась ОСОБА_6 , під час огляду земельної ділянки були також незнайомі ще одна жінка і чоловік.

Після огляду вказаної земельної ділянки потерпіла домовилась з жінкою на ім`я « ОСОБА_6 » про зустріч 26 вересня 2022 року в офісі за адресою: АДРЕСА_1 (ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

26 вересня 2022 року, під час вказаної зустрічі « ОСОБА_6 » представила потерпілій громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же день, потерпіла ОСОБА_4 передала 17000 доларів США, в якості завдатку за земельну ділянку.

27 вересня 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір завдатку відповідно до якого ОСОБА_4 передає грошові кошти у розмірі 17 000 доларів США, як завдаток за земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0037.

Відповідно до умов вказаного договору, сторони узгодили дату посвідчення основного договору, а саме 27 березня 2023 року.

27 вересня 2022 року, укладено договір генерального підряду, відповідно до якого громадянка ОСОБА_5 зобов`язувалась збудувати на земельній ділянці за вищевказаним кадастровим номером будинок площею 100 квадратних метрів упродовж 6 місяців з моменту укладення договору.

В той же день, на виконання договору генерального підряду потерпілою ОСОБА_4 було передано грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США.

Однак, у період з 27 вересня 2022 року по теперішній час громадянка ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, будь яких дій щодо укладення договору купівлі-проваджу не здійснює.

Крім того, вищевказані особи шляхом обману запевнили потерпілу у тому, що земельна ділянка, яку остання купує має площу 0,11 га, однак насправді площа вказаної ділянки становить 0,011 га, що свідчить про завідому обізнаність ОСОБА_5 про неможливість виконати договір генерального підряду.

Таким чином, громадянка ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з жінкою на ім`я ОСОБА_6 та її чоловіком шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у розмірі 32000 доларів США під виглядом продажу земельної ділянки та здійснення подальшого будівництва на ні

За таких обставин, з метою встановлення приналежності підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 в договорі завдатку від 27 вересня 2022 року, договорі генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт від 27 вересня 2022 року та договорі про внесення змін до Договору генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт від 04 жовтня 2022 року виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Встановлено, що ОСОБА_5 є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з цим, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку, необхідно дослідити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) та/або її структурних підрозділах, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, просили надати прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 19 січня 2024 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) та/або її структурних підрозділах, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

У судове засідання прокурор не з`явився, просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 19 січня 2024 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) та/або її структурних підрозділах, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1