Справа № 357/7839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку 03.06.2024) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

02.06.2024 о 18:23 год. до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 (сусідка), про те що за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї, за місцем проживання, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що 01.06.2024 приблизно о 13:00 год. у ОСОБА_5 за зазначеною адресою, під час вживання спиртних напоїв виник конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через війну в країні, а саме проросійські висловлювання ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті задушив ОСОБА_5 шлангом.

02.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Під час затримання ОСОБА_6 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: кофту сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, резинові тапці чорного кольору, які було поміщено до картонної коробки

02.06.2024 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три фрагменти шлангу, які було поміщено до трьох картонних коробок та опечатано бирками.

02.06.2024 в ході проведення огляду приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: лопату, яку було упаковано за допомогою конверту та опечатано биркою, фрагмент штори, який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, дві виделки, одну столову ложку, одну чайну ложку, які поміщено до паперового конверту, дві скляні чарки, які поміщено до двох паперових конвертів, пластикову пляшку «Миргородська», яку поміщено до картонної коробки, пластикову пляшку «Соса-Cola», яку поміщено до картонної коробки, батон в пакеті, який поміщено до картонної коробки, сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, який поміщений до паперового конверту, цигарковий недопалок самокрутки, який поміщено до паперового конверту, чотири недопалки цигарок з фільтром, які поміщено до паперового конверту, чотири недопалки цигарок без фільтру, які поміщено до паперового конверту.

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим за погодженням прокурора клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Частиною 1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час затримання ОСОБА_6 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: кофту сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, резинові тапці чорного кольору, які було поміщено до картонної коробки

02.06.2024 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три фрагменти шлангу, які було поміщено до трьох картонних коробок та опечатано бирками.

02.06.2024 в ході проведення огляду приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: лопату, яку було упаковано за допомогою конверту та опечатано биркою, фрагмент штори, який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, дві виделки, одну столову ложку, одну чайну ложку, які поміщено до паперового конверту, дві скляні чарки, які поміщено до двох паперових конвертів, пластикову пляшку «Миргородська», яку поміщено до картонної коробки, пластикову пляшку «Соса-Cola», яку поміщено до картонної коробки, батон в пакеті, який поміщено до картонної коробки, сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, який поміщений до паперового конверту, цигарковий недопалок самокрутки, який поміщено до паперового конверту, чотири недопалки цигарок з фільтром, які поміщено до паперового конверту, чотири недопалки цигарок без фільтру, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 03.06.2024 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події та затримання ОСОБА_6 02.06.2024, є збереження речових доказів, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, оскільки вищевказані вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання майно шляхом заборони його користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.06.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 майно, а саме: кофту сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, резинові тапці чорного кольору, які поміщено до картонної коробки.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: три фрагменти шлангу, які поміщено до трьох картонних коробок та опечатано бирками.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.06.2024 в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: лопату, яку упаковано за допомогою конверту та опечатано биркою, фрагмент штори, який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, дві виделки, одну столову ложку, одну чайну ложку, які поміщено до паперового конверту, дві скляні чарки, які поміщено до двох паперових конвертів, пластикову пляшку «Миргородська», яку поміщено до картонної коробки, пластикову пляшку «Соса-Cola», яку поміщено до картонної коробки.

Арештом визначити заборону користування та розпорядження вказаного майна для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1