Справа № 562/2125/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.06.2024 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником у ВП «Вагонне депо Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2024 року приблизно о 19:30 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 з метою встановлення місця фактичного проживання потерпілого ОСОБА_4 та вияснення особистих відносин з останнім, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, що гарантує недоторканість володіння особи, без дозволу та відома ОСОБА_4 , за відсутності визначених законом підстав, розуміючи протиправність посягання на недоторканість чужого володіння, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, спрямованих на порушення недоторканості іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, незаконно проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим порушив недоторканість його володіння.

Також, 12 червня 2024 року приблизно о 19:30 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс вісім ударів дерев`яною палицею по голові, обличчі та тілу потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забію-осаднення м`яких тканин голови, обличчя, правого ліктьового суглобу та поперекової ділянки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого, суд вважає правильною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений також вказав, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді мінімального штрафу.

Потерпілий також надав заяву щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин сторони кримінального провадження у судове засідання не викликалися та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

А тому, призначення покарання за ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справи відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази в справі, а саме: дерев`яну палицю, змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000101 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: