overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1764/24
1-кп/705/881/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

20 березня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26 січня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26 січня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 40 хвилин 26 березня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1623/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він категорично заперечує щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим судом було поставлено на обговорення питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_8 із ДУ «Личківська ВК №30» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого прийняття участі у судових засіданнях.

Учасники процесу не заперечували щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_8 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» із ДУ «Личківська ВК №30» де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у ДУ «Личківська ВК №30» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Личківська ВК №30» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №760/5156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС сдічого управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000138, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болехів Івано-Франківської області , українця, громадянина України, , без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2024 включно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою обчислювати з 16.40 год. 01.03.2024.

Визначити розмір застави у межах п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 146 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6050/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/983/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 21 березня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченої ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-30 годину 21 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2257/24
Провадження № 1-кс/991/2280/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України (в порядку ст. 303 КПК України),

установив:

19.03.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в частині матеріалів, які знаходяться на електронних носіях інформації (в порядку ст. 303 КПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26.03.2024 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та повідомити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 396/678/23
Провадження № 1-в/396/31/24
УХВАЛА
20 березня 2024 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про скасування вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_2 , -
13.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року по справі, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2023 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника підозрюваного адвоката захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 476 КК Україниу разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Враховуючи, що з клопотанням про скасування вироку, яким було затвердженого угоду про визнання винуватості, звернулась сторона такої угоди, то наявні достатні підстави для призначення судового засідання для розгляду такого клопотання.
Керуючисьст. 476 КПК України,
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09.04.2024 року о 15:30 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1654/23
Провадження № 1-кс/953/2184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 03.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанська Харківської області, громадянина України, з вищою освітоою, неодруженого, пенсіонера, старости Вочанської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 03.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18 травня 2024 року без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 18 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 21 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/549/21
УХВАЛА

20.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.01.2021 в ЄРДР № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 29.04.2024 о 16:00 годин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.01.2021 в ЄРДР № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на адресу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», яка розташована за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, ел.пошта: ,- для виконання та ОСОБА_2 , -для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/2038/24
Провадження №1-кп/487/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 11.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 11.01.2024 року, відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 11.01.2024 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 21 березня 2024 року о 14:00 год.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілої, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/672/24
Провадження № 1-кп/488/218/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 20.03.2024 року на 11:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/1530/21

Номер провадження 1-кп/495/125/2024

20 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 09.05.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2024 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1