печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002333 відомості про яке 15.11.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем у приватному підприємстві «АЛЕКС-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12.11.2023, о 13 год. 39 хв., зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», ТОВ «Фудком» (Код ), розташованого за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, де почав розглядати викладені у вільній розкладці товари магазину.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_3 підійшов до холодильних камер розташованих на першому поверсі де знаходяться заморожені продукти харчування, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 розробиши протиправний план заволодіння товаром, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_3 , взяв з холодильної камери ваговий товар, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: 1,208 кг. стегно свиняче без кістки охолоджене вагове, артикул 612268, вартістю 163 грн. 51 коп., 0,936 кг. Тілапія філе с/м вагова, артикул 814576, вартістю 121 грн 30 коп., 1,586 кг. стегно свиняче без кістки охолоджене вагове, артикул 612268, вартістю 214 грн 67 коп., поклав вищевказані товари в продуктовий кошик та направився далі по торгівельній залі до відділу з фруктами та овочами де зупинився біля стелажів з фруктами та взяв з прилавку товар, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: 0,972 кг. виноград рожевий ваговий, артикул 8287, вартістю 69 грн. 88 коп., який також поклав до продуктового кошику.

Після того ОСОБА_3 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, підійшов до вагів, які знаходяться в торгівельній залі для самообслуговування та почав важити товар, зокрема, поклавши на ваги стегно свиняче без кістки охолоджене вагове ОСОБА_3 натиснув кнопку з цибулею ріпчастою ваговою артикул 403069 вартістю 10 грн. 82 коп., за 1,208 кг. товару, та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на стегно свиняче, потім поклав на ваги Тілапія філе с/м вагова, та натиснув кнопку яблуко Голден вагове артикул 6298 вартістю 12 грн. 37 коп. за 0,936 кг. товару, та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на Тілапію філе, потім поклав на ваги стегно свиняче без кістки охолоджене вагове та натиснув кнопку цибуля ріпчаста вагова артикул 403069 вартістю 14 грн. 21 коп., за 1,586 кг. товару, та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на стегно свиняче, потім поклав на ваги виноград рожевий ваговий, натиснув кнопку капуста білокачанна вагова артикул 7314 вартістю 6 грн. 19 коп. за 0,972 кг., та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на виноград рожевий.

Надалі, наклеївши стікери зі штрих-кодами з більш дешевих товарів на більш дорожчі, таким чином приховавши свої злочинні дії, ОСОБА_3 поклав товари до продуктового кошику та направився до касової зони самообслуговування.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3 сплативши 43,59 грн. за товар на касі самообслуговування банківською картою, пройшов через сигнальні антикрадіжкові рамки разом з товаром, а саме: 1,208 кг. стегно свиняче без кістки охолоджене вагове, артикул 612268, вартістю 163 грн. 51 коп., 0,936 кг. Тілапія філе с/м вагова, артикул 814576, вартістю 121 грн 30 коп., 1,586 кг. стегно свиняче без кістки охолоджене вагове, артикул 612268, вартістю 214 грн 67 коп., 0,972 кг. виноград рожевий ваговий, артикул 8287, вартістю 69 грн. 88 коп., вийшов за межі магазину та розпорядився набутим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, завдавши магазину « Велика Кишеня » ТОВ «Фудком» (Код ) матеріальної шкоди на 525 грн. 77 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.11.2023 о 11 год. 58 хв., зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», ТОВ «Фудком» (Код ), розташованого за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, де почав розглядати викладені у вільній розкладці товари магазину.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_3 підійшов до холодильних камер розташованих на першому поверсі де знаходяться заморожені продукти харчування, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , відповідно до раніше розробленого протиправного плану заволодіння товаром, діючи повторно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_3 , взяв з холодильної камери ваговий товар, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: 1,212 креветок в панцирі «Ваннамей» вагових, артикул 814203, вартістю 308 грн. 77 коп., 1,768 кг. свинини шийної частини вагової ВВ, артикул 857361, вартістю 253 грн 31коп., 0,726 кг. свинини шийної частини вагової ВВ, артикул 857361, вартістю 104 грн 02 коп., поклав вищевказані товари в продуктовий кошик.

Після того ОСОБА_3 , діючи відповідно до розробленого плану спочинних дій, підійшов до вагів, які знаходяться в торгівельній залі для самообслуговування та почав важити товар, зокрема, поклавши на ваги креветки в панцирі «Ваннамей», ОСОБА_3 натиснув кнопку з цибулею ріпчастою ваговою артикул 403069 вартістю 10 грн. 86 коп., за 1,212 кг. товару, та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на креветки, потім поклав на ваги свинину шийну частина вагова ВВ та натиснув кнопку картопля вагова артикул 6683 вартістю 13 грн. 81 коп. за 1,768 кг., та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на свинину шийну частину, потім поклав на ваги свинина шийна частина вагова ВВ натиснув кнопку морква вагова артикул 110550 вартістю 5 грн. 33 коп., за 0,726 кг. товару, та, дочекавшись роздрукованого штрих-коду, наклеїв його на свинину шийну частину.

Надалі, наклеївши стікери зі штрих-кодами з більш дешевих товарів на більш дорожчі, таким чином приховавши свої злочинні дії, ОСОБА_3 поклав товари до продуктового кошику та направився до касової зони самообслуговування.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, умисно, протиправно, ОСОБА_3 сплативши 29,99 грн. за товар на касі самообслуговування банківською картою, пройшов через сигнальні антикрадіжкові рамки разом з товаром, а саме: 1,212 креветок в панцирі «Ваннамей» вагових, артикул 814203, вартістю 308 грн. 77 коп., 1,768 кг. свинини шийної частини вагової ВВ, артикул 857361, вартістю 253 грн 31 коп., 0,726 кг. свинини шийної частини вагової ВВ, артикул 857361, вартістю 104 грн 02 коп., вийшов за межі магазину та розпорядився набутим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, завдавши магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком» (Код ) матеріальної шкоди на 636 грн. 11 коп.

За викладених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Суд, за згодою учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме допит обвинуваченого, дослідження документів що характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів та судових витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просив враховуючи позитивні характеризуючі дані його особи, та обставини, що пом`якшують покарання звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінального проступку та нетяжкого злочину, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання в обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів.

Рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення (ст. 34 КК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Судом враховано постанову Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 203/921/16-к, провадження № 51-3129км18, в якій зазначено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК суд не може ще раз врахувати ні повторності, ні рецидиву злочину при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано судом в тому числі за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, то суд не вбачає в його діях обтяжуючої покарання обставини - рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній одружений, на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується негативно, працює охоронцем у приватному підприємстві «АЛЕКС-1» з охорони житлового будинку, де характеризується позитивно, як серед керівництва, так і серед мешканців будинку.

Крім того, досліджуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого судом встановлено, щоОСОБА_3 раніше був засуджений 24.07.2013 Куйбишевським районним судом міста Донецька за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, та 19.12.2018 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною 10 місяців та 22 дні.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що умовно-дострокове звільнення передбачає певні вимоги до звільненої особи та її поведінки у період невідбутої частини покарання, невиконання яких тягне за собою скасування такого звільнення і поновлення відбування покарання.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується під умовою того, що звільнена особа не скоюватиме протягом невідбутої частини покарання нового злочину. Тому в разі вчинення такою особою протягом строку умовно-дострокового звільнення нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК.

Крім того, відповідно до усталеної судової практики, узагальненої, зокрема, у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (ст.ст. 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Як вже зазначалось, ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24.07.2013 на 10 місяців та 22 дні раніше терміну закінчення строку покарання, та протягом цього строку вчинення ним нового злочину не вбачається, а тому підстави для призначення йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК відсутні.

Водночас, суд вважає, що зазначений обсяг даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 є достатнім для ухвалення вироку, без надання досудової доповіді, яку доручено скласти органу пробації за місцем проживання обвинуваченого, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 607/858/18-к.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 судом на підставі ч. 5 ст. 72 КК України враховується його попереднє ув`язнення в період з 15.11.2023 по 17.11.2023 на користь пом`якшення покарання.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, та у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, визначивши із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом не продовжувався та на час ухвалення вироку закінчився, враховуючи відсутність клопотань з цього приводу, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року у справі № 757/52846/23-к про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію у відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-1,212 креветок в панцирі «Ваннамей» вагових, артикул 814203; 1,768 кг. свинини шийної частини вагової ВВ, артикул 857361; 0,726 кг. свинини шийної частини вагової ВВ, артикул 857361 - залишити у ТОВ «ФУДКОМ»;

-два диски CD-R «VIDEX» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1