Дата документу 08.07.2024Справа № 554/2031/24
Провадження № 1-кс/554/7246/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 26 січня 2024 року про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Решетилівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 3 ст. 362, ч. ч. 1 і 2 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, необхідність в чому обґрунтована наступним.

У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Згідно посадової інструкції державного реєстратора, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів фізичних та юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру, форма і порядок надання яких визначено державою.

Із змісту клопотання слідує, що в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів ОСОБА_6 , працюючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, тобто, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, будучи обізнаним із законодавством України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, неправомірно прийняв рішення про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим № :00:005:0209 загальною площею 4,4945 га, що розташована в с. Орданівка Полтавського району (раніше Диканський) Полтавської області, та була передана в колективну власність КСП ім. Щорса для подальшого розпаювання між членами цього КСП. Однак, у приватну власність передана не була та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», розпорядником вказаної земельної ділянки є Диканська селищна рада, чим останній заподіяно майнової шкоди на суму 170860,30 грн.

Так, 23 червня 2023 року, о 09 год 53 хв, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці у відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області в АДРЕСА_2 , під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг та державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст. ст. 10, 18, 20, 22, 23, 24, 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинного на момент вчинення злочину), п. п. 6, 8, 12, 14, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (чинного на момент вчинення злочину), маючи вищу юридичну освіту, володіючи спеціальними юридичними знаннями, методологією, навичками та вміннями, які стосуються проведення реєстраційних дій стосовно майна держави, підприємств, установ, організацій, підприємців, громадян, маючи значний досвід проведення реєстраційних дій, діючи умисно, з метою отримання невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, неправомірної вигоди у вигляді незаконного набуття права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки з кадастровим № :00:005:0209 загальною площею 4,4945 га, зловжив своїми повноваженнями як державного реєстратора.

Так, ОСОБА_6 без наявності правових підстав, однак з використанням копій документів, які очевидно не відповідають вимогам законодавства, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю ПЛ № 027938 виданий 03 липня 2003 року Диканською РДА на підставі розпорядження Диканської районної державної адміністрації № 150 від 09 червня 2003 року, та копія якого подана для реєстрації права власності, відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43 (чинної на момент видачі даного державного акту), міг бути виданий виключно на підставі рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, не перевіривши відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, не запитав від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, не використав відомості Державного земельного кадастру, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи та не долучив відповідні відомості до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису прийняв рішення № 68147587 від 23 червня 2023 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим № :00:005:0209 загальною площею 4,4945 за заявою від 16 червня 2023 року № 55792784 поданої від ОСОБА_7 на ім`я останнього.

В подальшому, 23 червня 2023 року о 10 год 35 хв, авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, вчинив дію «відкриття розділу» та «реєстрація ОНМ» № 210 на підставі свого рішення № 68147587 від 23 червня 2023 року про державну реєстрацію прав за заявою від 16 червня 2023 року № 55792784 поданої від ОСОБА_7 .

Після цього, продовжуючи свій умисел, перебуваючи у вказаному місці, о 15 год 30 хв, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису вчинив дію «реєстрація права власності» об`єкта нерухомого майна № 210 на підставі свого рішення у № 68147587 від 23 червня 2023 року про державну реєстрацію прав за заявою від 16 червня 2023 року № 55792784 поданої від ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних умисних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода ОСОБА_8 . Диканській селищній раді завдано істотної шкоди, на суму 170860,30 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, тобто будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи обізнаним із законодавством України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою приховати раніше вчинений злочин, діючи умисно, несанкціоновано видалив запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна № 210 земельну ділянку з кадастровим № :00:005:0209 загальною площею 4,4945 га, що розташована в с. Орданівка Полтавського району (раніше Диканський) Полтавської області, та була передана в колективну власність КСП ім. Щорса для подальшого розпаювання між членами цього КСП, однак у приватну власність передана не була та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», розпорядником вказаної земельної ділянки є Диканська селищна рада.

Так, 30 січня 2024 року, о 09 год 10 хв, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці у відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, що в АДРЕСА_2 , під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг та державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинного на момент вчинення злочину), п. п. 38, 46-49, 53 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (чинного на момент вчинення злочину), маючи вищу юридичну освіту, володіючи спеціальними юридичними знаннями, методологією, навичками та вміннями, які стосуються проведення реєстраційних дій стосовно майна держави, підприємств, установ, організацій, підприємців, громадян, маючи значний досвід проведення реєстраційних дій, діючи умисно, з метою приховування раніше вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, вчинив несанкціоноване знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Зокрема, ОСОБА_6 без наявності будь яких правових підстав, авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису вчинив дію «видалення запису про право власності» щодо об`єкту нерухомого майна № 210, а саме земельної ділянки з кадастровим № :00:005:0209 загальною площею 4,4945 га право власності на яку, раніше, без законних на те підстав, зареєстрував за ОСОБА_7 . Однак, вказана земельна ділянка передана в колективну власність КСП ім. Щорса для подальшого розпаювання між членами цього КСП, проте у приватну власність передана не була та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», розпорядником вказаної земельної ділянки є Диканська селищна рада.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, тобто будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, будучи обізнаним із законодавством України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, неправомірно прийняв рішення про реєстрацію за ОСОБА_9 , права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим № :00:004:0334 загальною площею 3,7989 га, що розташована в с. Балясне Полтавського району (раніше Диканський) Полтавської області та згідно Проекту організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області повинна була бути розпайована. Однак у приватну власність земельна ділянка передана не була та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», розпорядником вказаної земельної ділянки є Диканська селищна рада, чим останній заподіяно майнової шкоди на суму 144416,87 грн.

07 вересня 2023 року, о 16 год 45 хв, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці у відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області в АДРЕСА_2 , під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг та державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст. ст. 10, 18, 20, 22, 23, 24, 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинного на момент вчинення злочину), п. п. 6, 8, 12, 14, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (чинного на момент вчинення злочину), маючи вищу юридичну освіту, володіючи спеціальними юридичними знаннями, методологією, навичками та вміннями, які стосуються проведення реєстраційних дій стосовно майна держави, підприємств, установ, організацій, підприємців, громадян, маючи значний досвід проведення реєстраційних дій, діючи умисно, повторно, з метою отримання невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, неправомірної вигоди у вигляді незаконного набуття права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0334 загальною площею 3,7989 га, зловжив своїми повноваженнями як державного реєстратора.

Так, ОСОБА_6 без наявності правових підстав, однак з використанням копій документів, які очевидно не відповідають вимогам законодавства, не перевіривши відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, не запитав від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, не використав відомості Державного земельного кадастру, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи та не долучив відповідні відомості до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав прийняв рішення № 69199467 від 07 вересня 2023 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим № :00:004:0334.

Державний акт на право приватної власності на землю ПЛ № 098032 виданий 03 липня 2006 року Диканською РДА на підставі розпорядження Диканської районної державної адміністрації № 42-з від 07 квітня 2005 року, та копія якого подана для реєстрації права власності, очевидно не відповідає нормам Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43 (чинної на момент видачі даного державного акту). Згідно п. 1.1. Інструкції право власності на землю і право постійного користування землею посвідчується виключно державним актом: на право власності на земельну ділянку; на право постійного користування земельною ділянкою. В п. 1.2. Інструкції зазначено, що форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2002 року № 449. Водночас, постанова Верховної ради України «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею» від 13 березня 1992 року № 2201-XII, якою затверджено форму Державного акту на право приватної власності на землю, втратила чинність 08 січня 2004 року.

Тобто, на дату, видання Державного акту на право приватної власності на землю ПЛ № 098032, наданого для реєстрації права власності, міг бути виданий виключно Державний акт на право власності на земельну ділянку, а не Державний акт на право приватної власності на землю.

Крім цього, ОСОБА_6 не перевірив відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, оскільки РНОКПП НОМЕР_1 , вказаний реєстратором під час прийняття заяви, як належний ОСОБА_9 не відповідає дійсному РНОКПП закріпленому за ОСОБА_9 НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 не запитав від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, не використав відомості Державного земельного кадастру, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи та не долучив відповідні відомості до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, про що свідчить умисне ігнорування розбіжності в площі земельної ділянки вказаної у Державному акті на право приватної власності на землю ПЛ № 098032, наданого для реєстрації права власності та відомостях з Державного земельного кадастру. Водночас, реєстраційна справа не містить жодних довідок, запитів чи будь яких інших документів, які підтверджують намагання державного реєстратора ОСОБА_6 перевірити інформацію та встановити належність вказаної земельної ділянки, саме ОСОБА_9 .

Таким чином, в порушення вказаних вимог законодавства, ОСОБА_6 , авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису прийняв рішення № 69199467 від 07 вересня 2023 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим № :00:004:0334 загальною площею 3,7989 за заявою від 05 вересня 2023 року № 56924635 поданої від ОСОБА_9 на ім`я останнього.

В подальшому, 07 вересня 2023 року, о 16 год 46 хв, авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, вчинив дію «відкриття розділу» та «реєстрація ОНМ» № 210 на підставі свого рішення № 69199467 від 07 вересня 2023 року про державну реєстрацію прав за заявою від 05 вересня 2023 року № 56924635 поданої від ОСОБА_9 .

Після цього, продовжуючи свій умисел, перебуваючи у вказаному місці та час, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису вчинив дію «реєстрація права власності» об`єкта нерухомого майна № 210 на підставі свого рішення у № 69199467 від 07 вересня 2023 року про державну реєстрацію прав за заявою від 05 вересня 2023 року № 56924635 поданої від ОСОБА_9 .

Внаслідок злочинних, умисних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода ОСОБА_8 . Диканській селищній раді завдано істотної шкоди, на суму 144416,87 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що він же, працюючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, тобто будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи обізнаним із законодавством України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою приховати раніше вчинений злочин, діючи умисно, повторно, несанкціоновано видалив запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_9 , на об`єкт нерухомого майна № 210 земельну ділянку з кадастровим № :00:004:0334 загальною площею 3,7989 га, що розташована в с. Балясне Полтавського району (раніше Диканський) Полтавської області, та згідно Проекту організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області повинна була бути розпайована. Однак у приватну власність земельна ділянка передана не була та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», розпорядником вказаної земельної ділянки є Диканська селищна рада.

30 січня 2024 року, о 09 год 09 хв, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці у відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області в АДРЕСА_2 , під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг та державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинного на момент вчинення злочину), п. п. 38, 46-49, 53 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (чинного на момент вчинення злочину), маючи вищу юридичну освіту, володіючи спеціальними юридичними знаннями, методологією, навичками та вміннями, які стосуються проведення реєстраційних дій стосовно майна держави, підприємств, установ, організацій, підприємців, громадян, маючи значний досвід проведення реєстраційних дій, діючи умисно, повторно, з метою приховування раніше вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, вчинив несанкціоноване знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Так, ОСОБА_6 без наявності будь яких правових підстав, авторизувавшись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власним логіном «po00oms0229» з використанням власного кваліфікованого електронного підпису вчинив дію «видалення запису про право власності» щодо об`єкту нерухомого майна № 210, а саме земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0334 загальною площею 3,7989 га право власності на яку, раніше, без законних на те підстав, зареєстрував за ОСОБА_9 . Однак вказана земельна ділянка згідно Проекту організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області повинна була бути розпайована, проте у приватну власність передана не була та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», розпорядником вказаної земельної ділянки є Диканська селищна рада.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 3 ст. 362, ч. ч. 1 і 2 ст. 365-2 КК України.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано, як: зловживання державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України; несанкціоноване знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненому особою, яка має право доступу до неї, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України; зловживання державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України; несанкціоноване знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідча вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

повідомленням секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_10 від 27 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо зловживання державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам внаслідок неправомірної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим № :00:005:0209;

повідомленням секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_10 від 27 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України щодо несанкціонованого знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненому особою, яка має право доступу до неї щодо земельної ділянки з кадастровим № :00:005:0209;

повідомленням секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_10 від 27 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо зловживання державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам внаслідок неправомірної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим № :00:004:0334;

повідомленням секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_10 від 27 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України щодо несанкціонованого знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненому особою, яка має право доступу до неї щодо земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0334;

інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363620396 від 29 січня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0334 згідно якої власником вказаної земельної ділянки площею 3,7989 га є ОСОБА_9 ;

інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363622204 від 29 січня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим № :00:005:0209 згідно якої власником вказаної земельної ділянки площею 4,4945 га є ОСОБА_7 ;

даними протоколу допиту як свідка начальника відділу із землеустрою та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради ОСОБА_11 , яка розповіла, що в ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру встановлено, що у 2023 році невстановлені особи, шляхом підроблення державних актів на право власності та подачі їх до державного реєстратора речових прав, заволоділи земельними ділянками з кадастровими номерами :00:005:0209 та :00:004:0334. Довідка № 86-46-33.7-770/22-17 від 15 жовтня 2017 року підписана від її імені є підробленою;

даними з протоколу допиту як свідка начальника юридичного відділу ТОВ «АФ ім. Довженка» ОСОБА_12 , яка повідомила, що у січні 2024 року особи, які представилися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вимагали виділити земельні ділянки з кадастровими № :00:004:0334 та :00:005:0209 в натурі як оформлені у власність;

даними з протоколу допиту як свідка співмешканки ОСОБА_9 ОСОБА_15 , яка повідомила, що у власності останнього перебуває лише одна земельна ділянка, що дісталася йому у спадок від померлої дружини. Будь-яких інших реєстраційних дій відносно земельних ділянок ОСОБА_9 не вчиняв;

інформацією отриманою під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2024 року тимчасового доступу до документів, що маються в розпорядженні Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, згідно якої ідентифікаційний номер , який вказаний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0334, як такий, що належить ОСОБА_9 є недійсним;

інформацією отриманою за результатами тимчасового доступу до речей і документів, що маються в розпорядженні Решетилівської міської ради на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року;

даними з протоколу допиту як свідка начальника відділу ЦНАП виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_16 , яка повідомила, що при вчиненні реєстраційних дій особа звертається до реєстратора особисто, надаючи при цьому оригінали документів, після чого реєстратор формує в електронній формі заяву, що в подальшому підписується заявником;

наданими окремо державним реєстратором ОСОБА_6 оригіналами заяв про державну реєстрацію прав щодо земельних ділянок з кадастровими № :00:004:0334 та :00:005:0209, вивченням яких встановлено, що підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вказаних заявах не відповідають підписам останніх зроблених на інших документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження;

повідомленням начальника ЦНАП Диканської селищної ради ОСОБА_17 № 47/09.1-17 від 26 червня 2024 року, відповідно до якого право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:004:0334 та :00:005:0209 за ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відповідно, не зареєстровані;

інформацією, отриманою за результатами тимчасового доступу до документів, що маються в розпорядженні ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, відповідно до якої встановлено, що саме державний реєстратор вчиняв реєстраційні дії стосовно об`єктів нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0334 та :00:005:0209. Також встановлено, що державному реєстратору ОСОБА_6 неодноразово блокувався доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами розгляду скарг на його не правомірні дії в Реєстрі;

інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 377352470 від 06 травня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0334, згідно якої відомості про власника вказаної земельної ділянки відсутні;

інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 377350115 від 06 травня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим № :00:005:0209, згідно якої відомості про власника вказаної земельної ділянки відсутні;

відомостями, що міститься в копіях технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:004:0334 та :00:005:0209;

відомостями, отриманими з листів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 18 та 26 червня 2024 року, згідно яких інформація щодо власників земельних ділянок з кадастровими номерами :00:005:0209, :00:004:0334 відсутня;

інформацією, отриманою за результатами тимчасового доступу до речей і документів, що маються у розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна», та ПрАТ «Київстар», після опрацювання якої встановлено, що ОСОБА_7 16 червня 2023 року та ОСОБА_9 05 вересня 2023 року, коли було подано заяви про реєстрацію права власності, у межах м. Решетилівка не перебували;

даними з протоколу допиту як свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у його власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0334 не було, і він жодних дій щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку не вчиняв;

долученою копією посадової інструкції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, з якою особисто під підпис був ознайомлений ОСОБА_6 ;

документами виконавчого комітету Решетилівської міської ради, згідно яких державний реєстратор ОСОБА_6 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни;

листом державного реєстратора Верховода ОСОБА_18 про те, що ним особисто внесені зміни в розділи з реєстраційними номерами 210 (земельна ділянка з кадастровим № :00:004:0334) та 210 (земельна ділянка з кадастровим № :00:005:0209) щодо видалення запису про право власності, на підставі внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв`язку із допущенням технічної помилки з вини державного реєстратора;

даними з протоколу допиту як свідка ОСОБА_19 доньки ОСОБА_9 , під час якого встановлено, що у її батька мається у власності лише одна земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0030. Інших земельних ділянок він ніколи не мав та не оформляв право власності;

даними з протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_20 , який повідомив про обставини виявлення факту неправомірного прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0334 та :00:005:0209, а також факту несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме вчинення запису щодо державної реєстрації припинення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:005:0209 та :00:004:0334.

28 квітня 2022 року розпорядженням Решетилівського міського голови ОСОБА_21 № 85-к ОСОБА_6 переведено з посади державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету міської ради на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету міської ради з 02 травня 2022 року. На вказаній посаді ОСОБА_6 перебуває і на даний час.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , пов`язані з виконанням останнім своїх посадових обов`язків як державного реєстратора.

Наголосила на тому, що в ході досудового розслідування встановлено, що злочини, передбачені ч. ч. 1 і 3 ст. 362 КК України ОСОБА_6 вчинено з метою приховування вчинених раніше злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 365?2 КК України, тобто підозрюваний ОСОБА_6 користуючись своєю посадою намагався знищити докази свої протиправної діяльності та в подальшому уникнути передбаченої відповідальності.

У випадку не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення від посади, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, останній матиме змогу доступу до всіх службових документів пов`язаних із виконанням його обов`язків, поєднаних з можливістю їх корегування, знищення або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Викладені обставин, на переконання слідчої, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки має доступ до значного масиву інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_6 від займаної ним посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчої, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є необґрунтованою, а ризики, метою запобігання яким зумовлене дане клопотання, не підтверджені жодними аргументами й доказами. В цьому контексті зазначив, що події, мова про які йдеться в повідомленні про підозру, мали місце майже рік тому. Свідки вже допитані, всі документи, які мають значення для кримінального провадження, стороною обвинувачення вилучені. Отже, необхідні докази було вилучено, а відтак, не обґрунтовано та не доведено ризик того, що підозрюваний може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Послався також на те, що ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю, зокрема дружину та трьох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його повному утриманні й єдиним джерелом доходу для родини є заробітна плата, яку отримує ОСОБА_6 за постійним місцем роботи. Також згідно постанови № 56038798 від 22 березня 2018 року до виконавчого листа № 546/1200/17 від 12 березня 2018 року здійснюється нарахування аліментів із заробітної плати підозрюваного в розмірі 25 % з 22 березня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення його від займаної ним посади.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Встановлено, що 28 червня 2024 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 3 ст. 362, ч. ч. 1 і 2 ст. 365-2 КК України.

При цьому сама по собі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, так як кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

Так, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 обіймає посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України) та відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади у разі, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Таким чином, при прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Крім того, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Однак, на переконання слідчого судді, слідчою та прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_6 як з моменту набуття статусу підозрюваного, так і в цілому за час здійснення досудового розслідування, здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або внести до них зміни, слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що у клопотанні сторони обвинувачення не конкретизовано, які саме документи може знищити підозрюваний та яким чином. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 26 січня 2024 року та протягом цього періоду в органу досудового розслідування було достатньо часу для вилучення всіх необхідних документів, які стосуються обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також на інших учасників кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження. Посилання сторони обвинувачення на цей ризик є суто абстрактними, так як клопотання не містить переліку конкретних осіб, на яких, за версією слідства, матиме можливість здійснити незаконний вплив підозрюваний, а також воно не містить даних про те, що саме перебування останнього на займаній ним посаді цьому сприятиме. При цьому жодних доказів того, що підозрюваний від початку досудового розслідування і на час звернення слідчої із клопотанням про відсторонення від посади використовував своє службове становище, безпосередньо чи з використанням зв`язків, набутих під час роботи, намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, впливав незаконними засобами на свідків чи інших учасників кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Аналогічним чином розцінюються судом й доводи слідчої про наявність ризику, що ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він має доступ до значного масиву інформації з обмеженим доступом, оскільки, окрім загального посилання, будь-яких відомостей того, яким саме чином зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором, в свою чергу, таких даних не наведено.

Поряд із цим слід зазначити, що протягом всього часу здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 займав посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради, однак будь-яких негативних фактів неправомірної поведінки останнього, які б вказували на вчинення ним будь-яких дій, направлених на існування ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, слідчим суддею не встановлено та прокурором в судовому засіданні наявність таких не зазначено.

Навпаки, як слідує із наданої стороною захисту характеристики міського голови Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_22 відповідально ставиться до виконання обов`язків, проявляє професіоналізм у роботі, вимогливий та уважний. Обов`язки виконує ефективно, старанно, звертає увагу на деталі. Компроментуючих матеріалів на ОСОБА_6 виконавчий комітет Решетилівської міської ради не має.

Разом із тим, в частині доводів сторони обвинувачення про те, що злочини, передбачені ч. ч. 1 і 3 ст. 362 КК України вчинено ОСОБА_6 з метою приховування злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 365-2 КК України, що, на думку слідчої, свідчить про те, що останній, користуючись своєю посадою намагався знищити докази своєї протиправної діяльності та в подальшому уникнути кримінальної відповідальності, слідчий суддя зазначає, що в силу презумпції невинуватості особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 17 КПК України). Сам же підозрюваний з пред`явленою йому підозрою у вчиненні вищеперелічених кримінальних правопорушень не погоджується.

Частиною 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Між тим, ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не є імперативною нормою та має відсилочний характер до норм КПК України, якими передбачено процедуру вирішення питання про відсторонення особи від посади та обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про відсторонення від посади врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.

Тобто, законодавцем не передбачено безумовного задоволення слідчим суддею, судом клопотання прокурора, слідчого про відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.

Так, аналізуючи зміст клопотання, слідчий суддя зазначає, що воно не містить обставин, передбачених у статті 157 КПК України, які б свідчили про доцільність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, а також не доказано існування ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання прокурора було встановлено відсутність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної від посади.

Варто також зазначити, що пунктом 3 частини 2 статті 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, з-поміж іншого, зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Так, в судовому засіданні згідно наданих стороною захисту пояснень та доказів на їх підтвердження з`ясовано, що підозрюваний має сім`ю, зокрема дружину та трьох малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні ОСОБА_6 та єдиним джерелом доходу його родини є саме заробітна плата, що отримує останній за місцем роботи, а також згідно постанови № 56038798 від 22 березня 2018 року до виконавчого листа № 546/1200/17 від 12 березня 2018 року здійснюється відрахування аліментів із заробітної плати останнього в розмірі 25 % з 22 березня 2018 року, а при відстороненні від посади ОСОБА_6 це матиме негативні наслідки, так як позбавить його можливості заробляти кошти на утримання названих осіб.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що стороною обвинувачення не надано будь-яких відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, а також не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку за встановлених в ході судового розгляду клопотання визначені нормами КПК України підстави для відсторонення підозрюваного від посади відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 26 січня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_23