Провадження № 1-кс/686/4084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою заступника голови Правління «Об`єднання ветеранів інвалідів та учасників Бойових дій органів державної безпеки України у Хмельницькій області «Захисник» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року, заступник голови Правління «Об`єднання ветеранів інвалідів та учасників Бойових дій органів державної безпеки України у Хмельницькій області «Захисник» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197.

Як вбачається зі скарги, її підписано заступником голови Правління «Об`єднання ветеранів інвалідів та учасників Бойових дій органів державної безпеки України у Хмельницькій області «Захисник» ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не долучив жодних документів.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, представником юридичної особи, яка має статус потерпілого або заявника, може бути, окрім іншого, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження якої на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи.

У той же час до поданої слідчому судді скарги не було долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на звернення до слідчого судді у якості представника юридичної особи - потерпілого, заявника тощо, як це передбачено ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, зокрема копії установчих документів юридичної особи.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника голови Правління «Об`єднання ветеранів інвалідів та учасників Бойових дій органів державної безпеки України у Хмельницькій області «Захисник» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197 - повернути .

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя