ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2274/24

Провадження № 1-кп/210/480/24

06 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000040 від 08 березня 2024 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем-ремонтником цеху блюмінг прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

ОСОБА_4 , у невстановлений час, у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі.

Згідно з Указом Президента України №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru», «Вконтакте», «Одноклассники». Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється користувачем.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з 29 червня 2023 року по 13 березня 2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто, використовуючи власну комп`ютерну техніку із системним блоком, з тильного боку якого міститься наліпка з маркуванням: «Блок системний МЧП «Техпроцесс» -220В/1,5А/50Гц с/н 001715 24.10.2022, підключеним до мережі Інтернет, умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що створена ним сторінка у соціальній мережі «Одноклассники», має відкритий доступ, і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював публікації, які містять зображення прапору та гербу СРСР, державних гербів союзних республік у складі СРСР, атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, - тобто зображення, які відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_4 здійснював шляхом уподобань публікацій, які містять таку символіку, та які за уподобаннями ОСОБА_4 висвітлювались на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 29 червня 2023 року спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення державного прапора та герба СРСР, яке відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 05 січня 2024 року спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення державного прапора та герба СРСР, яке відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 17 лютого 2024 року спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення державних гербів союзних республік у складі СРСР: Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, Української Радянської Соціалістичної Республіки, Білоруської Радянської Соціалістичної Республіки, Узбецької Радянської Соціалістичної Республіки, Казахської Радянської Соціалістичної Республіки, Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки, Азербайджанської Радянської Соціалістичної Республіки, Литовської Радянської Соціалістичної Республіки, Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки, Латвійської Радянської Соціалістичної Республіки, Киргизької Радянської Соціалістичної Республіки, Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки, Вірменської Радянської Соціалістичної Республіки, Туркменської Радянської Соціалістичної Республіки, Естонської Радянської Соціалістичної Республіки, тобто відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 19 лютого 2024 року спільноти під назвою «СТАЛИН», що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення державного прапора СРСР, яке відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 04.03.2024 спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення дівчини у пілотці піонерської організації на фоні державного правпора СРСР, що відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 13 березня 2024 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення знаку кокарди збройних сил СРСР, тобто зображення атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, яке відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

При цьому ОСОБА_4 , нехтуючи вимогами вищевказаного Закону зазначені публікації не видалив, тобто продовжував таким способом до 09 квітня 2024 року поширювати символіку комуністичного тоталітарного режиму на власній сторінці соціальної мережі Інтернет «Одноклассники» з відкритим доступом до публікацій на ній для необмеженого кола користувачів (відвідувачів).

09 квітня 2024 року, у період часу з 10 години 24 хвилини до 11 години 33 хвилини, на підставі ухвали від 04 квітня 2024 року слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , проведено обшук житла ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено й вилучено комп?ютерний системний блок з тильного боку якого міститься наліпка з маркуванням: «Блок системний МЧП «Техпроцесс» -220В/1,5А/50Гц с/н 001715 24.10.2022, який належить ОСОБА_4 , та який він використовував для відвідування соціальної мережі Інтернет «Одноклассники», розміщення на власній сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 і поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, поширення та публічне використання якої є забороненими згідно п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 травня 2015 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.436-1 ч.1 КК України, за ознаками поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 23 квітня 2024 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.436-1 ч.1 КК України, у вигляді 01 року позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 23 квітня 2024 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/16014-МЗ від 16 квітня 2024 року, у розмірі 3029,12 гривень, та судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №119 від 16 квітня 2024 року, у розмірі 3029,12 гривень, а всього 6058,24 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року, було накладено арешт на системний блок з маркуванням: «Блок системний МЧП «Техпроцесс» -220В/1,5А/50Гц с/н 001715 24.10.2022.

Вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України від 23 квітня 2024 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№158, а саме системний блок з маркуванням: «Блок системний МЧП «Техпроцесс» -220В/1,5А/50Гц с/н 001715 24.10.2022, котрий згідно квитанції №097/24 від 09 квітня 2024 року, зберігається в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , попередньо вилучивши та знищивши його жорсткий диск.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/16014-МЗ від 16 квітня 2024 року, у розмірі 3029,12 гривень, та судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №119 від 16 квітня 2024 року, у розмірі 3029,12 гривень, а всього 6058,24 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000040 від 08 березня 2024 року, а саме на системний блок з маркуванням: «Блок системний МЧП «Техпроцесс» -220В/1,5А/50Гц с/н 001715 24.10.2022, відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження за №0000040 від 08 березня 2024 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2274/24, провадження №1-кп/210/480/24.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Повний текст вироку складено 06 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1