Справа № 333/3982/24
Пр. № 1-кп/333/649/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку з захисником, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця Донецька область, м. Харцизьк, має середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не має малолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_3 з метою вклеювання фотокартки до бланку паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 у зв`язку з досягненням ним 45-ти річного віку.

Так, 20.03.2024 близько 08 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 40, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання підробленого офіційного документу - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 достовірно знаючи, що в ньому містяться недостовірні відомості щодо його ім`я та дати народження, надав працівникам ДМС України вищезазначений завідомо підроблений документ.

Так, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає аналогічним зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У бланку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторінці № 1 у графі: «ім`я», у місці розташування рукописного запису: « ОСОБА_7 »; у графі: «Дата народження», у місці розташування цифрового запису: «1968»; на сторінці № 2 у графі: «ім`я/имя», у місці розташування рукописного запису: « ОСОБА_8 »; у графі: «Дата народження/Дата рождения», у місці розташування цифрового запису: «1968»; у графі: «Місце народження/Место рождения», у місці розташування рукописного запису: «город» мало місце зміни первинного змісту внесені шляхом підчистки з подальшою допискою. Встановити зміст первинних записів не виявляється можливим з причин значного пошкодження поверхневого шару паперу в місцях розташування первинних записів. На сторінці № 2 у графі: «Дата народження/Дата рождения», у місці розташування рукописного запису: «сентября» мало місце зміни первинного змісту внесене шляхом підчистки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що в 2000 році він познайомився з дівчиною, якій повідомив, що його ім`я « ОСОБА_7 » та рік народження 1968 , замість належного йому вірного імені « ОСОБА_9 » та вірного 1970 року народження. В подальшому він у своєму паспорті громадянина України вніс такі зміни в імя та рік народження шляхом підроблення та зачищення записів. 20.03.2024 він прибув до Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_3 з метою вклеювання фотокартки до бланку паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 у зв`язку з досягненням ним 45-ти річного віку, де працівниками УДМС були виявленні підроблення в його паспорті та був вилучений підроблений ним паспорт працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує зач. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 9087,36 гривень.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на користь держави у розмірі 9087,36 гривень за залучення експертів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України,у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти наОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової технічної експертизи документів у розмірі 9087,36 гривень (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).

Речові докази:

-паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1