Справа № 161/3822/24
Провадження № 1-кс/161/1242/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 01 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № CRI0203522; банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , термін дії 09/25, синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № CRI0203524; банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку поміщено до спеціального пакету № CRI0203523, вилучені в ході проведення обшуку 23 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зазначивши, що вказаний мобільний телефон не отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є засобом або знаряддям його вчинення, під час обшуку дізнавачу надано паролі доступу до нього, тому відсутня необхідність подолання системи логічного захисту.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, заперечення представника власника майна, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000374 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з приводу того 12.09.2023 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, шляхом обману, керуючись метою незаконного збагачення, під приводом продажу водонагрівачів у всесвітній мережі «Інтернет», а саме на сайті «https://tehnotop.net.ua», використовуючи номера мобільних телефонів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , які остання добровільно перерахувала на банківську картку, емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , чим завдала майнової шкоди на суму 2 262 гривень.

23.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2023 року у справі №161/2816/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № CRI0203522; банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , термін дії 09/25, синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № CRI0203524; банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку поміщено до спеціального пакету № CRI0203523.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 23.02.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та дізнавачем доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000374 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 23.02.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;

-банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , термін дії 09/25, синього кольору;

-банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1