Справа № 686/9505/23
Провадження № 1-кп/686/524/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04 листопада 2022 року та № 0000525 від 09 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили клопотання про зміну запобіжних заходів щодо їх довірителів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 із тримання під вартою на тримання під вартою із правом внесення застави.

Дані клопотання захисники обґрунтовують невиправдано тривалим триманням під вартою обвинувачених, незадовільним станом здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , необхідністю стороннього догляду за дружиною ОСОБА_15 , значним зменшенням вагомості раніше встановлених ризиків. наявністю міцних соціальних зв`язків, позитивних характеристит та авторитету у суспільстві. Окрім того, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виявили бажання у разі внесення застави, передати її частину на потреби ЗСУ, у розмірі по 200 000 гривень кожен. Обвинувачений ОСОБА_4 у разі внесення застави, зобов`язується передати на потреби ЗСУ 250 000 гривень.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про зміну запобіжних заходів щодо їх довірителів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . Щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 , щодо його довірителя ОСОБА_7 заперечив, через не підтвердження ОСОБА_7 спроможності сплатити заставу. Щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 , щодо його довірителя ОСОБА_4 прокурор також заперечив з огляду на об`єм обвинувачення ОСОБА_4 , його ролі у вчинених злочинах та наявності ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну запобіжних заходів із тримання під вартою на тримання під вартою із правом внесення застави відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ч.4 ст.183 КПК України визначено право слідчого судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що було застосовано у даному кримінальному провадженні. Однак, період перебування обвинувачених під вартою триває понад рік, за час розгляду справи судом, упродовж дев`яти місяців, потерпілі за епізодом, який фактично і слугував підставою обрання саме такого запобіжного заходу до суду жодного разу не з`явилися та не висловлювали такого наміру, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. З огляду на викладене, суд зважає на те, що попри наявність інших підстав зауважених захисниками, пропорційність застосованого запобіжного заходу із наявними ризиками, з плином часу та викладеними обставинами є неспівмірною.

Судом враховано, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як встановлено ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: п. 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та виконання ними процесуальних рішень по справі, а відтак клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим на тримання під вартою з правом внесення застави слід задовольнити та з урахуванням їх позиції щодо відрахування частини коштів, внесених як застави на ЗСУ, визначити її розмір у 100 прожиткових мінімумім для працездатних осіб.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із визначенням розміру застави не може бути задоволено з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у кількох кримінальних правопорушеннях, два з яких є особливо тяжким та тяжким злочином, а відтак попередньо враховані судом ризики визначені ст. 177 КПК України є більш вагомими, ніж щодо решти обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 392 КПК України,суд

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - задовольнити.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діють до 13.04.2024 року змінити на запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень для кожного обвинуваченого.

У разі внесення застави, передати її частину ЗСУ, по 200 000 (двісті тисяч) гривень з кожної внесеної суми, шляхом зарахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України: Установа банку: Національний банк України (МФО банку: НОМЕР_1 , Рахунок (IBAN): НОМЕР_2 , . Отримувач: Національний банк України).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У разі сплати ними суми застави звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 з-під варти та покласти на кожного з них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченими; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

У клопотанні захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із визначенням розміру застави, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині зміни запобіжного заходу та відмови у такому, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Ухвала в частині дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 діє до 13.04.2024 року включно.

Судове засідання відкласти на 08.04.2024 року на 10 год.30 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1