Справа № 761/7846/24
Провадження № 1-р/761/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №761/7846/24, провадження №1-кс/761/5575/2024,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №761/7846/24, провадження №1-кс/761/5575/2024.

Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 11.03.2024 (справа № 761/7846/24; провадження № 1-кс/761/5575/2024) зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 № 14 від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000742 від 02.10.2023, у порядку ст. 220 КПК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної, або майнової шкоди ОСОБА_4 , остання також не надає будь-яких доказів, на підтвердження завдання їй будь-якої шкоди.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення слідча Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Завгородня А, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 11.03.2024, справа № 761/7846/24; провадження № 1-кс/761/5575/2024, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 № 14 від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000742 від 02.10.2023, у порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, в той же час на електронну пошту суду надійшов лист за підписом слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у якому остання просила розглянути заяву без її участі, зазначила, що викладене у заяві підтримує в повному обсязі та просить роз`яснити судове рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Інші учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024, якою задоволено скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва у кримінальному провадженні №0000742, розглянути клопотання ОСОБА_4 № 14 від 12.02.2024, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 11.03.2024, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Доводи викладені у заяві про його роз`яснення зводяться до того, що слідча Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , не погоджується з ухваленим

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №761/7846/24, провадження №1-кс/761/5575/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1