Справа № 699/1338/23
Номер провадження № 1-кс/699/146/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

25.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23.10.2023 до ЄРДР за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, яке 23.10.2024 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що в ході вивчення та моніторингу в межах повноважень даних вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведеної комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городищенської міської ради закупівлі за лотом: «Котел твердопаливний (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі)», опублікованої за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , установлено, що 14.07.2023 між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городищенської міської ради в особі директора ОСОБА_5 як замовником, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 як постачальником, укладено договір про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а замовник прийняти товар від постачальника згідно зі специфікацією: твердопаливний котел LAFAT UNIVERSAL 90 kW, та оплатити його вартість на умовах даного договору. Кількість 1 шт. Відповідно до умов договору загальна вартість договору визначена на підставі Додатку № 1 до даного договору та складає 96000,00 грн. без ПДВ. Строк (термін) поставки товару: три дні після підписання договору.

Так, відповідно до даних Єдиного вебпорталу використання публічних коштів, 14.07.2023, тобто у день укладення та підписання сторонами договору про закупівлю, комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городищенської міської ради за транзакцією № 260654193 від 14.07.2023 сплачено на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 кошти в розмірі 96000,00 грн з призначенням платежу «за котел твердопаливний за договором від 14.07.2023 № 59».

Разом з тим, органом досудового розслідування установлено, що звіт про виконання договору про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59 в системі вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовник не опублікував, додаткові угоди до договору щодо зміни строку поставки товару сторони не укладали.

Відсутність звіту про закупівлю свідчить про можливе порушення законодавства з боку посадових осіб комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городищенської міської ради, які у липні 2023 року здійснили оплату товару на суму 96000,00 грн, однак цей товар станом на 23.10.2023 не поставлено постачальником на виконання умов договору. Таким чином орган досудового розслідування стверджує, що була вчинена розтрата бюджетних коштів у розмірі 96000,00 грн.

У клопотанні вказано, що на даний час у ході досудового розслідування для об`єктивності його проведення, виникла необхідність в отриманні копії матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , так як у інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Інформація, яка міститься в реєстраційній справі необхідна для встановлення, коли саме зареєстрована ФОП ОСОБА_8 , чи має відповідні види діяльності щодо поставки, обслуговування та продажу котлів та інше.

Крім того, вказана інформація, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідством установлено, що місце зберігання реєстраційної справи у паперовій формі ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду даного клопотання.

У судове засідання були викликані слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до суду не з`явилися. Слідчий відповідно до змісту клопотання просив розгляд справи проводити без його та прокурора участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України підлягають доведенню ініціатором клопотання.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000080 від 23.10.2023; рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 від 23.10.2023 № 74ВН-23; роздруківку скріншоту із сайту «Рrоzоrrо»; договору про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59, укладеного між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городищенської міської ради в особі директора ОСОБА_5 як замовником, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 як постачальником; роздруківок деталей трансакції (не читабельні); повідомлення та постанови про призначення грипи прокурорів від 23.10.2023 та постанови про визначення органу проведення досудового розслідування від 23.10.2023; листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2024 № 01-39/3066/01-39/1423, за змістом якого реєстраційна справа ФОП ОСОБА_6 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Водночас, слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

При цьому зазначена у клопотанні необхідність отримання тимчасового доступу, обґрунтована слідчим тим, що реєстраційна справа необхідна для встановлення, коли саме зареєстрована ФОП ОСОБА_8 , чи має відповідні види діяльності щодо поставки, обслуговування та продажу котлів та інше.

Проте указана інформація міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та може бути отримана слідчим шляхом направлення відповідного запиту.

Крім того слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що положення ст. 159 КПК України регламентує, що лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 243/10891/16.

Указане зумовлено тим, що тимчасовий доступ до речей і документів в силу положень ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому слідчим не доведено, що документи тимчасовий доступ до яких він хоче отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладе слід дійти висновку, що наведені слідчим обґрунтування та надані докази не підтверджують наявність передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин.

При цьому матеріали справи не містять доказів наявності у начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 повноважень погоджувати внесене у рамках кримінального провадження № 0000080 клопотання, а у слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повноважень на ведення указаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевказане, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1