Справа № 750/1317/24
Провадження № 1-кс/750/2789/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.07.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жилинда російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , попередньо застосованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2024, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так з клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та затримано, відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 615 КПК України, у зв`язку із наявною інформацією, що останній може вчинити втечу з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

26.04.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2024, без визначення розміру застави, а необхідність продовження такого заходу мотивується тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_5 розуміючи, що він вчинив тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання. Також вказаний громадянин перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та поданий ними 16.01.2024 в розшук, а тому, перебуваючи на волі, він може переховатись від органу досудового розслідування та суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити або сховати засоби вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема комп`ютерна техніка та мобільні телефони, які використовувались останнім із метою створення сприятливих умов у процесі вчинення та можливого продовження злочину, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити публікувати на своєму каналі «ЗвиЧАЙний хлопецЬ» на медіахостингу YouTube чи подібних інформаційних ресурсів, схожі на вищезазначені публікації, де крім іншого, призиває користувачів відеохостингу YouTube до насилля відносно працівників правоохоронних органів та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим забезпечить належне підтримання умов для перешкоджання діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини, що унеможливлюють проведення в повній мірі слідчих (процесуальних) дій, а саме необхідно:

- отримати висновок амбулатороної судової психіатричної експертизи, яка призначена 22.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити наявність в діянні підозрюваного ОСОБА_5

ознак можливих інших складів злочинів.

- прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та просив звільнити його з під варти.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі та підлягає задоволенню.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`якій суд не вбачає, за відсутності таких.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 22.07.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1