Справа №461/2557/23
Провадження №1-кп/463/211/24
УХВАЛА

28 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 05 квітня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження виникли розбіжності у вартості викраденого майна. Таким чином, виникла необхідність у встановленні ринкової вартості майна, яке викрав ОСОБА_5 , та визначення розміру матеріальних збитків, які заподіяні потерпілому, а для з`ясування цієї вагомої обставини необхідні спеціальні знання. Таким чином, вважаю, що в ході розгляду кримінального провадження слід призначити судову товарознавчу експертизу.

Заслухавши думку сторін кримінального процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно поданої заяви керуючої магазином «Сім-23» ОСОБА_6 , яка 04.03.2023 надійшла до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, та довідки виданої керуючою вказаним магазином, а також документами про інвентаризацію товарів за № КС03289902 від 23.01.2023, №34 від 25.01.2023 ТОВ «Клевер Сторс» встановлено, що закупівельна вартість викраденого товару 23.01.2023 з магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 4 , а саме шоколаду «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) в кількості 2 штуки становила без ПДВ 338 гривень.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 звернув увагу суду на той факт, що згідно отриманої інформації від 12.05.2023 за №218 на адвокатський запит від ТОВ «Клевер Сторс» вбачається, що Шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) було закуплено ТОВ «Клевер Сторс» по ціні 124 гривні 66 копійок за 1 штуку з ПДВ.

Також, з вказаної інформації на адвокатський запит вбачається, що Шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) було відвантажено у магазин «Сім-23», що за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 4 по ціні 169 гривень за 1 штуку з ПДВ. В дану ціну включені затрати на логістику, виплати заробітної плати працівникам, оренду приміщення магазину, сплата комунальних послух, та багато інших витрат, які компанія ТОВ «Клевер Сторс» закладає у вартість вказаного товару. Тобто, компанії ТОВ «Клевер Сторс» заподіяно збитки на суму, реальної вартості товару, що склалась на момент продажу у магазині станом на 21.03.2023.

У зв`язку з цим, на думку захисту не співпадіння суми щодо завданої шкоди ТОВ «Клевер Строрс» під час дослідження зазначених доказів, вказує на те, що стороною обвинувачення не надано належного доказу вартості товару, який викрадено обвинуваченим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні досліджено подані стороною обвинувачення докази, зокрема: заяву керуючої магазином «Сім-23» ОСОБА_6 від 04.03.2023, довідку видану керуючою вказаним магазином про вартість викраденого товару, а також документи про інвентаризацію товарів за №КС03289902 від 23.01.2023, №34 від 25.01.2023 ТОВ «Клевер Сторс», згідно яких встановлено, що закупівельна вартість викраденого товару 23.01.2023 з магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шота Руставелі, 4 , а саме шоколаду «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) в кількості 2 штуки становила без ПДВ 338 гривень.

Крім того, в судовому засіданні допитано представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_8 , який в своїх показах зазначив, що вартість шоколаду «Мілка» з карамельно - арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) в кількості 2 штуки становила 338 гривень з ПДВ, та що у довідці ТОВ «Клевер Сторс», яка надавалася органу досудового розслідування було помилково зазначено, що це вартість товару без ПДВ.

При цьому представник потерпілого вказав, що згідно накладної № КС 03289902 від 23.01.2023 вартість однієї шоколадки «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) становить 338 гривень з ПДВ. Згідно проведених розрахунків, вартість (338 грн. з ПДВ) відняти (20% ПДВ) буде становити 270 гривень 40 копійок за дві штуки шоколаду «Мілка» з карамельно - арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс). Відповідно, вартість однієї штуки шоколаду «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс) буде становити 135 гривень 20 копійок без ПДВ. Також ствердив, що закупівельна ціна одної шоколадки 124.66 грн., а їх ціна - 135.20 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За вимогами п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Тому суд вважає, що клопотання є підставним і слід призначити експертизу.

А тому слід доручити проведення такої експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому суд погоджується із питаннями, які пропонує прокурор.

Доводи захисника, що слід поставити питання, яка вартість одної шоколадки виходячи із закупівельних цін не є обґрунтованими з таких підстав.

У кримінальному провадженні щодо корисливих кримінальних правопорушень проти власності, пов`язаних із протиправним оберненням чужого майна на власну користь або користь інших осіб, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, під матеріальною шкодою (суспільно небезпечним наслідком як ознаки об`єктивної сторони такого правопорушення) у аспекті застосування положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слід розуміти грошову оцінку вартості предмета злочину (чужого майна).

Обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, що мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст.242 КПК України); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо призначення експертизи в кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, коли достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо); (постанова Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2021 року (справа № 676/1504/18; провадження № 51-934км20).

Оскільки магазин видав дві різні довідки про вартість товару, тому і виникли сумніви у визначенні вартості товару, для чого і призначається товарознавча експертиза. Разом з тим, для правильності кваліфікації діяння необхідно встановити не закупівельну ціну, а роздрібну ( ринкову).

Відповідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Частиною 3 статті 189 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни (частина 1 статті 190 Господарського кодексу України ).

Ціна на шоколадки «Мілка» не відносяться до державних фіксованих чи регульованих цін, а отже є вільними і визначаються суб`єктом підприємницької діяльності, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю.

Роздрібна ціна на товар це ціна, яку кінцевий покупець платить за продукт або послугу і яка дає бізнесу змогу покривати поточні витрати та отримувати прибуток.

У класичній схемі роздрібний продавець купує товар у дистриб`ютора за гуртовими цінами, а продає споживачу - за роздрібними. Основна мета продавця - установити таку роздрібну ціну, яку покупець буде готовий заплатити й водночас максимізувати свій прибуток.

А отже, закупівельна ціна на товар не є роздрібною і ринковою та не може застосовуватися для визначення розміру шкоди, який заподіяний потерпілому у наслідок викрадення товару, який реалізується через роздрібну мережу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000572 від 04 березня 2023 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

а) Яка ринкова вартість товару (однієї шоколадки «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам (Монделіс), який 23.01.2023 викрав ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 4 , станом на 23.01.2023;

б) Який розмір матеріальної шкоди заподіяний потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» за наслідками викрадення ОСОБА_9 вказаного товару.

Для проведення експертизи надати для ознайомлення експертам матеріали справи.

Суддя: ОСОБА_1