Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення заставодавцям ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 грошових коштів, внесених ними як застава за ОСОБА_9 , а також повернення заставодавцю ОСОБА_15 грошових коштів, внесених нею як застава за ОСОБА_11 .

31.05.2024 до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок ЗСУ застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Адвокатом ОСОБА_6 08.07.2024 подано суду заперечення на клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

09.07.2024 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання стосовно запобіжних заходів обвинувачених.

Зокрема прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 терміном на 2 місяці строк дії покладених судом обов`язків, а саме прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дані клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час відносно перелічених обвинувачених застосований запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, що підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження. Також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно вказаних обвинувачених на даний час немає, відомості про невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків відсутні.

Також прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Дані клопотання прокурор мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2023 змінено ОСОБА_9 запобіжний захід із застави на тримання під вартою на строк до 04.12.2023, визначено йому заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 805200,00 грн. тау разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, покладено обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управляння Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

25 жовтня 2024 року за ОСОБА_9 внесено заставу та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків неодноразово продовжувався.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_9 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки у разі внесення застави, а у подальшому строк дії запобіжного заходу ОСОБА_11 неодноразово продовжувався.

18 листопада 2022 року за ОСОБА_11 внесено заставу та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» його звільнено з-під варти і таким чином до нього застосовано запобіжний захід - заставу.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків неодноразово продовжувався.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_11 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки в разі її внесення.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 неодноразово продовжувався.

05 грудня 2022 року за ОСОБА_12 внесено заставу та цього ж дня ДУ

«Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків неодноразово продовжувався.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_12 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

14 травня 2024 року Калуським міськрайонним судом у кримінальному провадженні

№ 0000057 частково задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінено із застави на тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Прокурор в клопотаннях зазначає, що враховуючи обсяг доказів, які підлягають дослідженню, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершити судовий розгляд справи не можливо. Підстави для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою, відсутні. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бажають уникнути можливого застосування до них покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; - незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин; - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вони систематично вчиняли злочини і можуть продовжувати їх вчиняти з метою збагачення.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Також прокурор просить змінити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки він порушив покладений на нього обов`язок щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

10.07.2024 заставодавцями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 подано клопотання про повернення коштів, які були внесені ними як застава за ОСОБА_12 .

10.07.2024 адвокатом ОСОБА_6 подано суду заперечення на клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 та звернення застави в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, просив їх задоволити, крім клопотань що стосуються ОСОБА_14 .

Захисник адвокат ОСОБА_20 підтримала клопотання про повернення заставодавцям грошових коштів, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Також заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Захисник адвокат ОСОБА_21 підтримав клопотання про повернення заставодавцям грошових коштів, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Крім того, в судовому засіданні повідомив, що він не отримав від прокурора клопотання про звернення застави в дохід держави, у зв`язку з чим не зміг ознайомитися з даними клопотаннями та відповідно підготуватися.

Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про повернення заставодавцям грошових коштів, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу. Також заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки клопотання є необґрунтованими, адже їх підзахисні, жодним чином не порушували обов`язки, які були на них покладені раніше. Щодо інших клопотань підтримали позицію інших захисників.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Заставодавці ОСОБА_15 та ОСОБА_16 просили клопотання про повернення застави задовольнити.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_14 , який зі слів захисника на даний момент проходить військово-лікарську комісію.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

На виконання вимог ст.331 КПК України суд вважає доцільним розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжних заходів. Розгляд клопотання прокурора про продовження ОСОБА_14 запобіжного заходу суд вирішує відкласти.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 строку дії обов`язків, покладених на них судом.

ОСОБА_10 , ОСОБА_13 є обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000057, обвинувальний акт в якому перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_13 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 календарних днів до 23.07.2022 включно. Також визначено альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_13 у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також визначено обов`язки, які покладаються на обвинуваченого в разі звільнення з-під варти: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків - 2 (два) місяці з моменту внесення застави та звільнення з-під варти.

Також даною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього вищевказані обов`язки.

Після внесення за обвинуваченого ОСОБА_13 застави у визначеному судом розмірі його було звільнено з-під варти та він вважається таким, відносно кого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Також ухвалою суду від 16.09.2022 на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 строком на 2 місяці були покладені наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими в даному провадженні; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 09.11.2022 продовжено термін дії покладених на ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обов`язків. Ухвалами суду від 04.01.2023, 03.03.2023, 28.04.2023, 14.06.2023, 11.08.2023, 06.10.2023, 30.11.2023, 25.01.2024, 15.03.2024, 14.05.2024 продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків терміном на 2 місяці.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність продовжити строк дії покладених судом на обвинувачених обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України. Тому Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід задовольнити.

Щодо клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, то суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150,00 грн. та на 2 місяці покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки. У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 змінено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 календарних днів. Визначено ОСОБА_9 розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 805 200,00 гривень. У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утриматися від спілкування із свідками, експертами; 4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

25.10.2024 за ОСОБА_9 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200,00 грн. та у випадку внесення застави покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки.

18.11.2022 за ОСОБА_11 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200,00 грн. та у випадку внесення застави покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки.

05.12.2022 за ОСОБА_12 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків неодноразово продовжувався.

17.04.2024 у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 затримано у відповідності до ст.208 КПК України, 18.04.2024 їм повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

14.05.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області частково задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінено із застави на тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.09.2023, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, характеризуючі дані про особи обвинувачених, та інші обставини в їх сукупності.

Зокрема, злочини у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Крім іншого судом враховується суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункти перший, третій, п`ятий вказаної статті. Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:

- п. 1 - переховуватися від суду, оскільки підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожують у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, можуть переховуватись від суду.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою одержання прибутків від збуту психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено можуть продовжити займатися злочинною діяльністю. Крім того, вони неодноразово підозрювалися у вчиненні злочинів.

Враховуючи викладене та те, що 12.07.2024 закінчується строк дії застосованих щодо обвинувачених запобіжних заходів, а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених не дозволить запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, то суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, судом не встановлено виняткових обставин, які б давали підставу не застосовувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищезазначені ризики, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Щодо клопотань прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення заставодавцям застави, клопотання заставодавців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про повернення застави, то суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд даних клопотань до наступного судового засідання та надати можливість захиснику ОСОБА_4 ознайомитись з клопотаннями.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених судом обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 терміном на 2 місяці строк дії покладених судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками, експертами;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 08.09.2024 включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 календарних днів до 08.09.2024 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 календарних днів до 08.09.2024 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 календарних днів до 08.09.2024 включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розгляд клопотань прокурора про звернення застави в дохід держави, клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення заставодавцям застави, клопотання заставодавців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про повернення застави відкласти до наступного судового засідання та надати можливість захиснику ОСОБА_4 ознайомитись з клопотаннями.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2024 о 08.45 год.

Головуючий