Справа № 750/1412/24
Провадження № 1-кп/750/222/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004310 від 08.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участі учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 01.06.2022 по 07.11.2023, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, 01.06.2022 о 15 год 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру : ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, та в подальшому постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.08.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

14.01.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в нанесенні ударів по голові, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, та в подальшому постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

16.01.2023 о 22 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , повторно протягом року влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, та в подальшому постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.02.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.09.2023 о 17 год 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, та в подальшому постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.11.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері, ОСОБА_3 належних висновків не зробив, та 07 листопада 2023 року о 12 год 00 хв, перебуваючи за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті не оспорював. Щиро каявся та просив пробачення у матері.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. На її думку, сварки виникають тоді, коли син вживає спиртні напої. Всі дії протиправні проти неї він вчиняє саме в стані алкогольного сп`яніння. З ним вона розмовляла, їй здалось, що син зрозумів, що вчиняє неправильні дії по відношенню до неї як матері. Три роки назад обвинувачений самостійно анонімно проходив курс лікування від алкогольної залежності. Вказала, що син і ображав її нецензурною лайкою, і застосовував фізичну силу. Наразі її старший син живе з ними.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 Кримінального кодексу України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст.ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. Досліджені докази у даному кримінальному провадженні суд визнає належними, допустимими та достовірними.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, працює у ФОП ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, оглядався лікарською комісією 08.11.01 з приводу наркотичної залежності, доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння 16.08.2018, 09.10.2021, протягом 2023 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками досудової доповіді, складеної 11.03.2024 Деснянським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянина ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, його виправлення неможливе здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 та думку органу пробації стосовно визначення виду покарання.

Разом з тим, суд також враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суворо не карати обвинуваченого, вона його пробачила, просить дати йому ще один шанс виправитися.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, відсутність у нього будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої для убезпечення від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: проходження програми для кривдників строком три місяці.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який ухвалою суду від 20.02.2024 був продовжений до 15.04.2024. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1