overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/825/24
Провадження № 1-кп/191/232/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддівСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2024 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 13.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 12 годину 45 хвилин 10 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий сддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №366/1711/24
Провадження №1-кс/366/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

11 червня 2024 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 11 червня 2024 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора начальника відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, судові виклики не отримують, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Ухвала Київського районного суду від 13.09.2023 про привід вказаних свідків не виконана.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити про місце, дату та час апеляційного розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що на даний час неможливо повідомити потерпілих належним чином про місце, дату та час апеляційного розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілих чи встановлення засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити потерпілу про місце, дату та час апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ,

чи встановити засоби зв`язку, за яким можливо було повідомити потерпілу про місце, дату та час апеляційного розгляду

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 03 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова - для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2024
справа № 642/5694/22
провадження № 1кп/642/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне направлення доручення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та направити доручення в ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл .

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

В порядку ст. 333 КПК України повторно доручити ВП №2 ХРУП 33 ГУНП в Х/обл. провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

-- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає АДРЕСА_4

та їх виклику до суду на 26.06.24 р. на 11-00 з обов`язковою явкою.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 Справа № 634/494/24 Провадження № 1-кп/634/82/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно засудженого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2289/24 Провадження № 1-кп/636/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000622 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у відкрите судове засідання о 11-45 годині 21 червня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Справа № 703/2132/18
УХВАЛА

поновлення судового провадженн

24 травня 2024 року Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з я с у в а в:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15 квітня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про призначення ОСОБА_2 повторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки, зазначена ухвала суду КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", у звязку з ліквідацією відділення судово-психіатричної експертизи, залишена без розгляду, керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в якому призначити на 14 год. 30 хв. 6 червня 2024 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та осіб, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 703/2660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , щодо якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 23 червня 2017 року, в судове засідання 6 червня 2024 року не з`явився з невідомих суду причин. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Ухвала Смілянського міськрайсуду про його примусовий привід до суду також залишилась невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні 6 червня 2024 року звернувся з клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, оскільки він тривалий час не з`являється в судові засідання, що свідчить про його ухилення від суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_5 до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до суду для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/462/23

Номер провадження № 1-кп/704/74/23

10.06.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України..

В судове засідання, призначене на 10.06.2024 р. на 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти та призначити на 31.07.2024 року на 14.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання, призначене на 14.30 год. 31.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6160/16-к
Номер провадження 1-кп/725/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м.Чернівці

Першотрайонний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № №0001706 від 05.07.2013 року, № 000204 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну потерпілого ОСОБА_8 на його дружину ОСОБА_9 , оскільки за станом здоров`я ОСОБА_8 не може приймати участь в судових засіданнях.

ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та пояснила, що її чоловіку присвоєна друга група інвалідності та за станом свого здоров`я він не може приймати участь у розгляді справи, при цьому обставини даного кримінального провадження їй відомі. Так, за змістом ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З урахуванням вище наведених норм законодавства, обставин на які посилається прокурор у своєму клопотанні про зміну потерпілого, пояснень ОСОБА_9 в судовому засіданні, думки решти присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про доцільність заміни потерпілого в рамках даного кримінального провадження з ОСОБА_8 на його дружину ОСОБА_9 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 55, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № №0001706 від 05.07.2013 року, № 000204 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України замінити потерпілого ОСОБА_8 на його дружину - ОСОБА_9 , якій вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представників власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно -- речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що вилучений ст. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 02.06.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 з метою забезпечення його збереження , а саме: мобільний телефон «Iphone Max».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1