Справа № 303/7335/23
Провадження № 1-в/303/30/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 року фахівець Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року.

Дане подання мотивує тим, що12.10.2023 року до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з Мукачівського міськрайонного суду надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженому було надіслано виклик до Мукачівського РВ №1 на 23.10.2023 року.

23.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за вищевказаним викликом та був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, про що дав підписку, відносно нього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації, складено анкету.

В період часу після постановки на облік, будучи належним чином під підпис ознайомлений з вимагами законодаства щодо нього, засуджений ОСОБА_4 07.12.2023 року не з`явився на реєстрацію до Мукачівського РВ №1, у зв`язку з чим 08.12.2023 року останньому було надіслано виклик на 18.12.2023 року для надання пояснення про причину неявки на реєстрацію.

19.12.2023 року ОСОБА_4 з`явився до Мукачівського РВ №1 та надав пояснення про причину неявки на реєстрацію, де зазначив, що не зміг з`явитися на реєстрацію 07.12.2023 року у зв`язку з тим, що його рідна матір потрапила в лікарню та через ці обставини він здійснював нагляд за хворою сестрою. Окрім цього, усно зобов`язався надати документальне підтвердження цього факту, однак так і не надав. Цього ж дня засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та знову роз`яснено обовя`зки відбування іспитового строку.

04.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №1, у зв`язку з чим йому було надіслано виклик від 05.01.2024 на 15.01.2024 року та 16.01.2024 року на 26.01.2024 року. На жоден з викликів останній не з`явився, однак 29.01.2024 року засуджений шляхом телефонного дзвінка повідомив, що не з`явився на день реєстрації у зв`язку з сімейними обставинами та зобов`язався прийти 01.02.2024 року для надання пояснення про причину неявки, однак в установлений день реєстрації так і не з`явився.

07.02.2024 року ОСОБА_4 з`явився до Мукачівського РВ №1 та надав пояснення про причину неявки, повідомив, що розуміє наслідки систематичного порушення покладених обов`язків відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України та додав, що немає підтверджуючих документів про об`єктивність причин неявки. В зв`язку з цим представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання представника органу пробації та пояснив, що не зміг прийти на реєстрацію у визначені дні, оскільки вдома в той час знаходився п`яний відчим, тому він не зміг залишити сестру. Вітчим зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки, погрожує сестрі, тому він за неї боїться. Оскільки мобільного телефону він не мав, тому не мав можливості повідомити про це представника органу пробації. Сестра, якій всього чотири роки, хворіє, є інвалідом, не може ходити, тому інколи він змушений за нею доглядати. Обіцяє не порушувати обов`язки, покладені на нього судом і з`являтися для реєстрації. Просить суд не скасовувати звільнення його від відбування покарання, оскільки неявка його на реєстрацію була зумовлена поважними причинами, він став на шлях виправлення, жодних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні подання представника органу пробації вважає обґрунтованим, оскільки були порушення з боку засудженого. Але почувши в судовому засіданні причини неявки, з врахуванням вищевказаного, вважає, що засуджений зробив для себе відповідні висновки, причини його неявки на реєстрацію є поважними, в зв`язку з цим в задоволенні подання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні подання фахівця Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.8 статті 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Отже, необхідною умовою винесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, передує застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, суд зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, підставою для звернення представника органу пробації до суду слугувало нез`явлення засудженого у визначений період часу для реєстрації без поважних причин.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що засуджений не з`явився на реєстрацію з поважних причин, оскільки доглядає за своєю чотирирічною сестрою, яка є інвалідом і прикутою до ліжка.

Судом встановлено, що засуджений після звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався. Вказані обставини свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні поданння фахівця Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6