Справа №519/949/24
У Х В А Л А

09.07.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про проведення обшуку в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що перевіряється заява ОСОБА_6 про те, що 03.02.2023 ОСОБА_7 шахрайським шляхом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом пригону авто з США заволодів його грошовими коштами. Точна сума заданих матеріальних збитків встановлюється.

Як показав потерпілий ОСОБА_6 , 01.02.2023 він вирішив купити автомобіль для батька своєї дружини ОСОБА_8 , тому звернувся до своєї куми ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_7 , який займається пригоном автомобілів із США. В подальшому, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про купівлю запропонованого останнім автомобіля марки «BMW 330Е» 2018 року випуску vin: НОМЕР_1 , який на той момент знаходився на аукціоні в США. У домовленість входило придбання ОСОБА_7 автомобіля на аукціоні, організація його перевезення в Україну, митне оформлення тощо.

Далі ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2580 доларів США для оплати за участь в аукціоні та послуг з доставки авто в Україну. Через деякий час, ОСОБА_6 зв`язався з ОСОБА_7 та за його вказівкою перерахував грошові кошти у сумі 145 452 грн. ОСОБА_9 для здійснення нею оплати послуг з придбання автомобіля. По прибуттю автомобіля в Україну, ОСОБА_11 неодноразово зв`язувався та спілкувався із ОСОБА_7 щодо його стану, розмитнення, ремонту тощо, на що ОСОБА_7 під вигаданими приводами відтягував передачу автомобіля.

Встановлено, що автомобіль марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 був придбаний на аукціоні в США від імені ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» (). Згідно митної декларації 23UA63U9, 26.05.2023, зазначений автомобіль був розмитнений в м. Чорноморськ, Одеської області на ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», митну декларацію подано директором Товариства ОСОБА_12 .

Разом з тим, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка у своїх показаннях підтвердила слова потерпілого щодо домовленості із її співмешканцем ОСОБА_7 придбати автомобіль та первісної передачі грошових коштів потерпілим ОСОБА_13 . Також, ОСОБА_9 повідомила, що 18.04.2023 отримала від ОСОБА_6 на свою банківську картку грошові кошти у сумі 145 452 гривень для оплати послуг за купівлю автомобіля, частину з яких, a саме у сумі 136800 грн. перерахувала за реквізитами, наданими ОСОБА_7 , тобто на рахунок ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», що підтверджується платіжною інструкцією від 25.05.2023 №0.0..1, у якій також зазначено призначення платежу «Оплата рахунок на оплату №599 від 08.05.2023р. Договір №41518 від 02.02.2023р. пл. ОСОБА_8 платіж за власні кошти».

Під час досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» здійснило відчуження автомобіля марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 ОСОБА_14 на підставі Договору купівлі-продажу №0481 від 26.06.2023 та Акту №0481 передачі прийняття Автомобіля. Сам директор ТОВ «ТЕК «АГЕНТ» ОСОБА_12 двічі викликалась для допиту та надання пояснень з даного приводу, однак відмовилась надавати будь-які пояснення з даного приводу на підставі ст. 63 Конституції України, a тому ряд обставин залишаються не встановленими.

Під час досудового розслідування автомобіля марки «BMW 330Е» 2018 року випуску vin: НОМЕР_1 постановою слідчого від 30.10.2023 визнаний речовим доказом, ухвалою слідчого судді від 27.11.2023 на вказаний автомобіль накладено арешт та слідчому надано повноваження визначитись з місцем та суб`єктом зберігання автомобіля.

27.04.2024 автомобіль вилучено слідчим у ОСОБА_7 у ході огляду місця події і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 . Водночас, ні під час цього огляду ні у ході інших слідчих і процесуальних дій не встановлено місцезнаходження та не вилучено свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, інші документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ці документи можуть зберігатися за місцем проживання осіб, які організували доставку автомобіля в Україну, його розмитнення, сертифікацію, постановку на облік.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом із цивільною дружиною ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою відшукання та вилучення речових доказів, збору інформації яка має інтерес для досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , a саме за адресою: АДРЕСА_2 , для відшукання і вилучення документів що стосуються придбання, доставки, митного оформлення автомобіля марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 та подальших маніпуляцій з ним, документів щодо співпраці (зв`язків) із ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», терміналів мобільного зв`язку, сім-карт, комп`ютерної техніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, та/або на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, банківських карток та інших платіжних документів, за допомогою яких здійснювалися грошові операції, інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_16 , тобто матері ОСОБА_9 .

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за вищезазначеною адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи обставини та специфіку вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речі, яка має значення для досудового розслідування та про яку зазначено у клопотанні, яка в свою чергу в добровільному порядку отримана бути не може, оскільки така річь викриватиме можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню частково, так як матеріали клопотання не містять обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись інші речі, які є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчої групи старшому слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , т.в.о. начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, a також іншим слідчим, що входять до групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , a саме у його житлі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення документів, що стосуються придбання, доставки, митного оформлення, сертифікації, постановки на облік (у т.ч. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) автомобіля марки «BMW 330Е» vin: НОМЕР_1 та подальших маніпуляцій з ним, документів щодо співпраці (зв`язків) із ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», терміналів мобільного зв`язку, сім-карт, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, банківських карток, платіжних документів які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1