ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2147/24 Номер провадження 11-сс/814/430/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення його з-під варти в судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на незаконне тримання під вартою, поданої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Казахстана, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим

06 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.109 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, який 30 травня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ скасовано та направлено ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконним його затримання і тримання під вартою з 23 жовтня 2023 року.

Водночас під час провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 заявив окреме клопотання про звільнення його з-під варти, мотивуючи тим, що він безпідставно та всупереч встановленому законом порядку тримається під вартою.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, зазначене вище клопотання засудженого, думку захисника на підтримку клопотання, заперечення прокурора проти клопотання, перевірила матеріали особової справи та судового провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів особової справи, 06 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.109 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України (а.о.с.6-9).

30 травня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 червня 2022 року та направлено його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі (а.о.с.12-13).

20 вересня 2023 року Дніпропвським апеляційним судом ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 30 травня 2023 року залишено без зміни й, таким чином, вона набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню (а.о.с.14-16).

На виконання судового рішення ОСОБА_8 було затримано та він відбуває призначене йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим і перебуває в місці позбавлення волі у відповідній установі виконання покарань. Такий порядок закріплено приписами КПК та КВК України, а тому є відсутніми обставини, які би свідчили про перебування ОСОБА_8 в місці позбавлення волі без визначених підстав.

Натомість, доводи засудженого та його захисника, які підлягають вирішенню за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого суду по суті, не є предметом розгляду в ході вирішення вказаного вище клопотання ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів, не вирішуючи наперед питання про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, відповідність оскаржуваної ухвали вимогам ст.370 КПК України, перевіривши матеріали особової справи та судового провадження, дійшла висновку про відсутність наразі підстав для звільнення засудженого з-під варти, а тому заявлене ним клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення його з-під варти.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4