1Справа № 335/2035/24 1-кс/335/856/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.02.2023, у ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва 22, а саме на: транспортний засіб «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від запалення транспортного засобу «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024, приблизно о 16:17 год. по вул. Алюмінієвій, 22 в м. Запоріжжі, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події було вилучено автомобіль БМВ-320, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання, у зв`язку із підозрою про підробку вузлів та агрегатів зазначеного автомобілю.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами, зокрема, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, дізнавач звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому.

Володілець вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки, як убачається із рапорту дізнавача, він знаходиться поза межами м. Запоріжжя, у зв`язку із несенням військової служби.

Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 11.02.2024 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та вказаний автомобіль був без VIN коду.

11.02.2024 дізнавачем СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, до внесення відомостей до ЄРДР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва 22, було проводено огляд місця події у ході якого виявлено транспортний засіб «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від запалення транспортного засобу «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду).

У клопотанні про арешт майна, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді, дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від запалення транспортного засобу «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду).

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 11.02.2024, клопотання дізнавача про арешт майна направлено до суду поштою 12.02.2024, що свідчить про дотримання дізнавачем строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: транспортний засіб «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від запалення транспортного засобу «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду), які вилучені 11.02.2024 у ході проведення огляду місця події, оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, є об`єктами ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, а відтак вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію, є необхідним для збереження вказаного транспортного засобу, запобігання можливості його відчуження та пошкодження, а також задля з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від запалення транспортного засобу «BMW 320», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (без VIN коду), які вилучені 11.02.2024 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1