Єдиний унікальний номер: 378/202/24
Провадження № 1-кп/378/18/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0004561 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.09.2023, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафетерію «ДОКА», розташованого по АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_6 , з яким на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав з кишені своїх джинсових шортів складний ніж та, тримаючи його в правій руці, умисно завдав останньому один удар в область черевної порожнини зліва, що захищає життєво важливі органи, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді рани лівої здухвинної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, в цей же день, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу кафетерію «ДОКА», побачивши як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, підійшов до обвинуваченого з метою припинення його подальших протиправних дій, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останньому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання наніс один удар ножем в область грудної клітини з права, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді рани на грудях з права, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.09.2023, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафетерію «ДОКА», розташованого по АДРЕСА_3 , побачивши ОСОБА_6 , підійшов до нього та на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою демонстрації реальності своїх погроз, під час конфлікту між ними, дістав з кишені своїх джинсових шортів складний ніж та тримаючи його в правій руці висловив погрозу відрізати голову останньому, внаслідок чого ОСОБА_6 , виходячи з обстановки, яка склалася на момент погрози та агресивної поведінки ОСОБА_5 , сприйняв такі дії останнього як реальну та дійсну погрозу позбавлення його життя та реально побоювався здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що у серпні вересні 2023, близько 23 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафетерію «ДОКА», розташованого по АДРЕСА_3 , під час конфлікту, із ОСОБА_6 , який розпочав останній, дістав з кишені своїх джинсових шортів ніж, яким ударив ОСОБА_8 в область черевної порожнини зліва. В цей час, підійшовши до нього ззаді, ОСОБА_7 вдарив його в голову. На що він у відповідь наніс йому один удар ножем в область грудної клітини з права. В подальшому, підійшовши до Су ОСОБА_9 , який сидів на лавочці, бажаючи йому відрізати голову, умисно погрожував останньому, що відріже голову. Після чого, він разом з ОСОБА_10 залишили місце події і пішли звідти. У вчиненому щиро кається. Після даної події з потерпілими він не спілкувався та збитки останнім не відшкодував.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 129 КК України, як вчинення погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальні проступки, свою вину визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України є таким що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінальних проступків, способу вчинення, наслідків, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який з потерпілими не примирився, збитків останнім не відшкодував, обставин, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частин статей, за якими його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі; за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі, призначивши покарання за сукупністю вказаних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяців.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 вересня 2023 року по 22 грудня 2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року на футболку сірого кольору з РБК, футболку сіро-білого кольору з РБК, джинсові шорти з РБК, футболку чорного кольору, шорти джинсові, кросівки синього кольору.

Речові докази - футболку сірого кольору з РБК, футболку сіро-білого кольору з РБК, джинсові шорти з РБК, футболку чорного кольору, шорти джинсові, кросівки синього кольору, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1