Справа № 569/4043/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 грудня 2023 за №0003329 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , з не повною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючою, не судимого, за ч.2 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб за наступних фактичних обставин.

Так, 05 грудня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не

встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, телефонувала на стаціонарний та мобільний телефони громадянки, повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП її доньки та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, завідомо усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала ОСОБА_4 анкетні дані громадянки та адресу, за якою необхідно приїхати та шляхом обману забрати грошові кошти, а в подальшому передати ОСОБА_4 , як виконавцем злочину, отримані злочинним шляхом грошові кошти невідомій останньому особі.

Так, 05.12.2023, в період часу з 11 год. по 11 год. 30 хв., невстановлена

досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон

№ НОМЕР_1 , а в подальшому на мобільний телефон НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , представившись лікарем, а згодом дочкою та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП її доньки та необхідності терміново передати кошти на лікування через сина її колеги, який підійде до місця фактичного проживання потерпілої.

У подальшому, за результатом заздалегідь узгоджених та спланованих

єдиним умислом дій, 05.12.2023, в період часу з 11 год. по 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які невстановлені досудовим розслідуванням, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, отримав від ОСОБА_7 , належні їй грошові кошти в розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, які ОСОБА_7 передала, будучи обманним шляхом переконаною в тому, що її дочка перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні в режимі відео конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника та законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , повідомили суд, що підтримують укладену угоду між ними про примирення від 26 лютого 2024 року, просять суд її затвердити.

Прокурор не заперечила затвердження угоди про примирення від 26.02.2024 між стороною захисту неповнолітнього обвинуваченого та потерпілою.

Крім того обвинувачений, суду пояснив, що у вказаний вище період часу, ним дійсно було вчинено інкриміновані злочин. Зокрема, зазначив, що заволодів грошовими коштами потерпілої шляхом обману.

Щиро розкаявся у вчиненому.Повідомив суд, що погоджується на визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі, однак із іспитовим терміном.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

26 лютого 2024 року, між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником - матері ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст..468,469, 471,473 КПК України .

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину відповідно до санкції інкримінованих діяння за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст..75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України , передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинений злочини ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України є - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра на диспансерному обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.иЗгідно повідомлення Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, неповнолітній обвинувачений проживає спільно з матір`ю - ОСОБА_5 (т.2а.к.п.48-64)

Враховуючи умови життя та виховання ОСОБА_4 , суд установляє йому іспитовий строк тривалістю в один рік із покладанням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд переконався, що обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та його захиснику, потерпілій цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що названі вище особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , (законного представника - ОСОБА_5 ) на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, щостановлять 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят ) гривень процесуальних витрат, на залучення експертів в кримінальному провадженні, для проведення судових дактелоскопічних експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374, 475 КПК України , суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2024 року, між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинувачуваним ОСОБА_4 , законним представником обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст..75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній запобіжний захід - передання неповнолітнього під нагляд батьків.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( проживає АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, на залучення експертів в кримінальному провадженні, для проведення судових дактелоскопічних експертиз.

Речові докази: Мобільний телефон марки «Samsung» якій належить потерпілій ОСОБА_7 - повернути власнику. Накладений арешт на вказаний телефон - скасувати. Грошові кошти в сумі 2240 гривень; 90 000 гривень на які накладено арешт - скасувати та залишити потерпілій ОСОБА_7 ..

Куртку помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_4 .

Сліди пальців рук які поміщені в сейф - пакети експертної служби та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Письмові речові докази, DVD - R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_1