ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1273/23
Провадження №1-кп/477/25/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 28 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01 червня 2022 року по 15 червня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:000:0150, площею 2,6 га, яка визначена виконавчим органом Шевченківської сільської ради Миколаївської області, як ділянка для кладовища та захоронення осіб, що розташована в межах с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи із корисливих мотивів, власноруч демонтував з місця поховання ОСОБА_6 , що загинув під час проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, металевий флагшток із лебідкою для підняття прапора, який був встановлений на могилі загиблого з метою його ототожнення, як захисника Вітчизни.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно заволодівши вищезазначеним флагштоком, встановив його на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та використовував у господарстві, як пристосування для годування птахів.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною третьою статті 297 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він під час церемонії поховання односельчанина у червні місяці 2022 року, побачив на кладовищі в с. Шевченкове на могилі ОСОБА_6 металевий флагшток із лебідкою для підняття прапора. Через деякий час, але в період з 01 по 15 червня 222 року, точного часу він не пам`ятає, пішов на кладовище та з могили воїна забрав металевий флагшток із лебідкою, які приніс до себе додому та використовував як пристосування для годування птахів.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною третьою статті 297 КК України, як незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметом, що знаходився на місці поховання особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить його щире каяття.

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою похилого віку, не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною третьою статті 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі флагшток синього кольору із лебідкою для підняття прапора, що знаходиться на відповідальному зберіганні в Шевченківській сільській раді Миколаївської області повернути власнику.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8