Дата документу 14.05.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/4855/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. У подальшому у окреме провадження виділено кримінальне провадження №0000470 від 24.11.2023 року, досудове розслідування доручено проводити СУ ГУНП в Полтавській області.

Вважають, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, тому просять його скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на період проведення експертного дослідження на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 27.04.2023 за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, а саме на наступне майно:

1) блок з маркуванням «MOELLER DV 51-340-2K2 MCG-N06JDT12715 AR 065»;

2) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 232-0HB22-0XA0»;

3) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

4) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

5) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

6) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 216-2АD23-0XB0»;

7) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

8) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

9) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

10) пристрій для нанесення маркування на скляні пляшки «VIDEOJET» s/n 1300487C21ZH;

11) блок з маркуванням «SIEMENS 6EP 1332-1SH42»;

12) блок з маркуванням «POWTRAN MODEL PI130 3R7G3Z ZPER3B1806197»;

13) блок з маркуванням «TELEMECANIQUE ATV 31H075N4»;

14) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BF22-0XA0»;

15) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 214-1AD21-0XB0»;

16) блок з маркуванням «T/C: VLT2822PT4B 20 STR1DBF0UA00 H/N:195N1051»;

17) блок з маркуванням «T/C: VLT2807PT4B 20 STR0DBF00A00С0 Р/N:195N1013» s/N:069600-439;

18) блок з маркуванням «OMRON CP1L-M60DT1-D PROGRAMMABLE CONTROLLER ITN0911016»

19) пристрій для нанесення маркування на скляні пляшки «VIDEOJET model 1510» s/n 1024622C11ZH.

У іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Так, на перелічене у клопотання заявника про скасування арешту майна, а саме:

Грошові кошти гривні України на загальну суму 63800 гривень:

- 51 купюра по 1000 гривень (загальна сума 51000 гривень);

-19 купюр по 500 гривень (загальна сума 9500 гривень);

-7 купюри по 200 гривень (загальна сума 1400 гривень);

-19 по 100 гривень (загальна сума 1900 гривень), які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» із наявними IMEI1: НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 );

арешт ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23 (провадження № 1-кс/642/1295/23) не накладено.

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що заявником не надано до суду належних доказів того, що на вказане у клопотанні майно накладено арешт, тому клопотання про скасування арешту не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1