Справа № 573/952/24
Номер провадження 1-кп/573/120/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 1971 КК України,

в с т а н о в и в :

З метою ведення особистого селянського господарства, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 112, 116 - 126 ЗК України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки, у точно не встановлений досудовим розслідуванням день і час навесні 2023 року, ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, що розташована за межами населених пунктів на території Куянівського старостату Білопільської міської ради Сумської області, з кадастровим номером :02:002:0726 загальною площею 0,8227 га, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:002:0700, :02:002:0720, :02:002:0705, яку за допомогою найманої праці невстановлених слідством робітників та сільськогосподарської техніки, засіяла соєю.

Відповідно до листа Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0726 відноситься до черноземів типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові (агровиробнича група 53д), які відносяться до переліку особливо цінних груп ґрунтів, відповідно до наказу Держкомзему України по земельних ресурсах №245 від 06.10.2003.

Відповідно листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30.04.2024, розмір шкоди завданої внаслідок встановлення факту можливого самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності «01.03 для ведення особистого селянського господарства», з кадастровим номером №:02:002:0726, площею 0,8227 га, розташованої за межами населеного пункту на території Куянівського старостату Білопільської міської ради Сумського району Сумської області становив би 6526 грн 07 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та дала покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показала, що навесні 2023 року, точної дати не пам`ятає, за допомогою найманої праці вона зорала та засіяла соєю земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Куянівського старостату, не маючи на це жодних дозвільних документів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 1971 КК України, оскільки вона вчинила самовільне зайняття земельної ділянки щодо земельних ділянок особливо цінних земель.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнула зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вона правдиво повідомила про обставини його вчинення; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, буде покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу, перейшовши до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 1971 КК України.

З обвинуваченої підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 4543 грн 68 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, і призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 4543 грн 68 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя