У Х В А Л А Справа № 932/4849/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/860/24

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для нового розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій прохає зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2023 року, про вчинення процесуальних дій: допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , витребування відомостей та документів, у кримінальному провадженні № 0001188.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001188 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 30.10.2023 року потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_8 подав до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про вчинення процесуальних дій: допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , витребування відомостей та документів, у кримінальному провадженні № 0001188. Наразі будь-які відомості про розгляд клопотань скаржнику не надано. Через те, що уповноваженим слідчим СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги викладені у скарзі, пояснення надав аналогічні її тексту, прохав долучити до матеріалів скарги відповідь слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 року.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Вислухавши представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001188 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 30.10.2023 року потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_8 подав до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про вчинення процесуальних дій: допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , витребування відомостей та документів, у кримінальному провадженні № 0001188. З наданої у судовому засіданні відповіді слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 було відмовлено у розгляді його клопотань у зв`язку із тим, що кримінальне провадження № 0001188 від 12.06.2020 року було закрите 08.11.2023 року на підставі постанови слідчого.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2024 року постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.11.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001188 від 12.06.2020 року, було скасовано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженим слідчим СВ ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про вчинення процесуальних дій: допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , витребування відомостей та документів, у кримінальному провадженні № 0001188, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

За викладених обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про вчинення процесуальних дій: допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , витребування відомостей та документів, у кримінальному провадженні № 0001188, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1