Справа № 496/378/24
Провадження № 1-кс/496/801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 10.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 р. та довідку ВЛК № 161/2/4235 від 28.07.2023 р., видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937474, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Клопотання обґрунтовано тим, що ним було отримано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2024 р. № 924 про те, що ОСОБА_3 дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 до 28.07.2023 року. Громадянин ОСОБА_3 проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової служби, про що засвідчує довідка, яка видана громадянину ОСОБА_3 . Тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідка військово-лікарської комісії № 161/2/4235 від 28.07.2023 року ОСОБА_3 видавалось. Станом на даний час, ОСОБА_3 знятий з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області заперечував проти скасування арешту майна у зв`язку із тим, що копія відповіді ТЦК та СП не перевірена на оригінальність, просив проводити розгляд за його відсутності.

Власник документів ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 р. та довідку ВЛК № 161/2/4235 від 28.07.2023 р., видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937474, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Згідно наданого адвокатом оригіналу відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2024 р. № 924, ОСОБА_3 дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.07.2023 року. проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової служби, про що засвідчує тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року та довідка військово-лікарської комісії № 161/2/4235 від 28.07.2023 року, видані ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на документи та відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 10.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 р. та довідку ВЛК № 161/2/4235 від 28.07.2023 р., видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937474, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Негайно повернути ОСОБА_3 вилученні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1