Провадження № 1-кс/303/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої сторони ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілої сторони ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо ненадання всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29 квітня 2024 року потерпілій стороні були надані на ознайомлення матеріали кримінального зазначеного провадження. Під час ознайомлення представником потерпілої сторони встановлено, що ряд матеріалів кримінального провадження відсутні в матеріалах справи. Останній звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення всіх без винятку матеріалів кримінального провадження, речовими доказами, матеріалами, які були отримані на виконання постанов про тимчасовий доступ до речей та документів, а також всіх відеозаписів, що були отримані працівниками поліції. У зв`язку з тим, що слідчий не надав всі матеріали для ознайомлення представнику потерпілої сторони, він звернувся зі скаргою до слідчого судді, оскільки вважає, що зазначена поведінка слідчого є такою, що може бути оскаржена до слідчого судді.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 303 КПК України представник потерпілої прохав визнати дії слідчого Мукачівського РУП ВП № 1 ГУНП в Закарпатській області пропитравними та задовольнити скаргу за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 56, 58 КПК України потерпілий, а також його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право сторони захисту покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Тобто, вирішення питання про коло осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявність підстав для надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування чи відмова у їх наданні, визначення їх обсягу належить виключно до повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з вимог представника потерпілої, останній в клопотанні до слідчого прохає слідчого надати слідчого про ознайомлення його з усіма без винятку матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, матеріалами, які були отримані на виконання постанов про тимчасовий доступ до речей та документів, а також всіх відеозаписів, що були отримані працівниками поліції

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

У поданій скарзі представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_4 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у строки, встановлені ст. 220 КПК України, чи то рішення про відмову у задоволенні його клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати стороні захисту потерпілої всіх матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Проте, вимоги про зобов`язання слідчого надати потерпілій та її представнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки питання щодо надання чи ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі в залежності від статусу особи, яка звернулась з таким клопотанням, у кримінальному провадженні, їх обсягу може вирішити лише слідчий, який здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Крім того, КПК України не визначено конкретний строк у який слідчий зобов`язаний надати стороні матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у разі задоволення вказаного клопотання.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог пункту 7 частини 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто, звертаючись зі скаргою, слід попередньо визначитись, чи мала місце відмова у задоволенні клопотання та чи викладена вона у відповідній процесуальній формі.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк у який слідчий зобов`язаний надати особі, яка звернулась із відповідним клопотанням матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої сторони ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1