Справа № 676/3367/24
Номер провадження 1-кс/676/909/24
У Х В А Л А

І М Е ЕН Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 09 травня 2024 року звернувся в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення поліцейськими Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в тому числі працівникам ІТТ №4, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.371 КК України (незаконні привід і тримання під вартою). Проте, відомості із зазначеної його заяви про злочин протягом 24 годин з моменту реєстрації цієї заяви до ЄРДР внесені не були. А тому, ОСОБА_3 у своїй скарзі просив зобов`язати посадову особу Кам`янець-Подільського РУП уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до ЄРДР з його заяви від 09 травня 2024 року про вчинення поліцейськими Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (в т.ч. ІТТ №4) кримінального правопорушення за ч.3 ст.371 КК України (незаконні привід і тримання під вартою) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати йому витяг з ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, однак у своїй скарзі просив розглядати скаргу у його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, у своїй скарзі просив розгляд скарги проводити у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це, у свою чергу, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як вбачається із долученої ОСОБА_3 до своєї скарги копії заяви про злочин, останній 09 травня 2024 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення поліцейськими Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в тому числі працівниками ІТТ №4, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України. Зазначену заяву обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2024 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000099.

08 квітня 2024 року о 09 год. 44 хв. на виконання вище вказаної ухвали поліцейським Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було здійснено його затримання, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Однак не здійснив його привід до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000099, а здійснив його привід до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, мотивуючи свої дії тим, що необхідно дочекатися його безоплатного захисника. У приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області його утримували до 12 год. 50 хв. 08.04.2024 року. Після цього, здійснили його привід не до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а доставили до приміщення ІТТ №4, де помістили до камери, в якій він пробув до 14 год. 50 хв. 09.04.2024 року та о 14 год. 55 хв. 09.04.2024 року його було доставлено до Кам`янець-Подільського міськраойнного суду Хмельницької області, де ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 року його було звільнено з-під варти. А тому, вважає, що з 10 год. 10 хв. 08.04.2024 року по 14 год. 50 хв. 09.04.2024 року мали місце його незаконний привід та тримання його в ньому під вартою, а від так має місце вчинення поліцейськими злочину, передбаченого ч.3 ст.371 КК України.

Згідно з ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 27 березня 2024 року, 27 березня 2024 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в присутності захисника ОСОБА_6 . ст. оперуповноваженим СРЗіЗГ ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 08 квітня 2024 року о 09 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 .

Згідно з копією ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 квітня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання; не відлучатись за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на вище викладене, оскільки підозрюваного ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді 08 квітня 2024 року о 09 год. 44 хв. та наступного дня 09 квітня 2024 року останнього було доставлено до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_3 до моменту доставки його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу не минуло 36 годин, тобто працівники поліції діями в межах наданих їм повноважень на виконання ухвали слідчого судді та доставили затриманого підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений ч.1 ст.191 КПК України строк, у діях поліцейських Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України, як про це зазначає у своїй заяві про злочин ОСОБА_3 .

Тому викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, яке в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, скаржник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у скарзі протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі норм законодавства про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 221, 303, 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали надіслати (вручити) особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржувалася.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1