Справа № 308/3599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у якому просить Ззастосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород Закарпатської області, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого; не відлучатися за межі місця реєстрації та проживання міста Ужгород та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , та місце її роботи, або інші місця визначені слідчим суддею або судом.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.

Так, 20.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , із одночасним присвоєнням військового звання «солдат».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту призову на військову службу та відправлення до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України 20.03.2022 солдат ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України, прийняв присягу на вірність народу України.

19.12.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги військової частини НОМЕР_1 та присвоєно військове звання «матрос».

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військовослужбовець матрос ОСОБА_4 повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці постійно повинні свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, дисциплінованими, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, матрос ОСОБА_4 став на шлях вчинення кримінального правопорушення та здійснив протиправні умисні дії щодо потерпілого своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин: 11 березня 2023 близько 23 години 00 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. За вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 04.05.2023 постановою Ужгородського міськрайонного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього 03 квітня 2023 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. За вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 03.04.2023 постановою Ужгородського міськрайонного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 19 травня 2023 року о 18 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство фізичного характеру, що проявилось у штовханні та нанесенні ударів по руці, чим могла були завдана шкода її фізичному здоров`ю, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. За вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 06.07.2023 постановою Ужгородського міськрайонного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10 січня 2024 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння фізичних та психологічних страждань своїй матері ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно потерпілої, дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, а також вчинив фізичне насильство над своєю матір`ю ОСОБА_6 , а саме: наніс останній один удар правою рукою стиснутою у кулак в область голови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній психологічних та фізичних страждань.

Отже, вказаними умисними насильницькими діями, матрос ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, а саме: скоїв умисне систематичне фізичне та психологічне насильство відносно потерпілої, своїй матері ОСОБА_6 , з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що виразилося у нанесенні потерпілій ОСОБА_6 удару, а також у словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, та призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також спричинило у неї емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

15 лютого 2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2024; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2023; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2023; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.022.2024.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород Закарпатської області, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Сторона обвинувачення зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування .

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, так як останні проживають з підозрюваним в одному будинку і є його сім`єю;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого; не відлучатися за межі місця реєстрації та проживання міста Ужгород та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , та місце її роботи, або інші місця визначені слідчим суддею або судом;

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про що свідчать долучені до матеріалів клопотання докази. На даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, також може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив не застосовувати до нього запобіжний захід, оскільки є військовослужбовцем.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

15.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, щодо якої винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним,обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною 3 ст.176 КПК України передбачено, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, відноситься до нетяжких злочинів.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2024; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2023; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2023; постанова Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.022.2024, вважаю обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_4 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілу слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, у кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватись із свідками та потеплілою і впливати на них у кримінальному провадженні шляхом застосування певного психологічного тиску і спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними вказані в клопотанні ризики, передбачені п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, те, що підозрюваний має середню освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», має зареєстроване місце проживання, раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого; не відлучатися за межі місця реєстрації та проживання міста Ужгород та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , та місце її роботи, або інші місця визначені слідчим суддею або судом.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є цілком співмірним, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри та є достатнім для запобіганню встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Крім цього, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого;

- не відлучатися за межі місця реєстрації та проживання міста Ужгород та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , та місце її роботи, або інші місця визначені слідчим суддею або судом.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 15 квітня 2024 року (включно).

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на неї обов`язки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1