Справа № 592/8528/24
Провадження № 1-кс/592/3618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши його власнику. Клопотання обґрунтовує тим, що згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2023 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна - автомобіля «Toyota RAV4» h.3. НОМЕР_2 та автомобіля «ЗАЗ-Daewoo T13110» н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.10.2016, власником автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, є ОСОБА_4 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час виконані всі необхідні слідчі дії, де необхідне залучення транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 , а саме проведений експертний огляд на технічний стан транспортних засобів, проведена судово-автотехнічна експертиза на технічний стан транспортних засобів, дослідження проводилось за участю експерта, що було саме необхідно досудовому розслідуванню за участю саме арештованих автомобілів, також проведений слідчий експеримент та мається висновок судово-автотехнічної експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 він підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Слідчий Сумського РУП ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує щодо скасування арешту майна в частині заборони відчуження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004926 від 24.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2023 року накладено арешт на автомобіль «Toyota RAV4» (н.з. НОМЕР_2 на час ДТП) н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, що належить ГО «Єнота Миротворці», який зареєстрований за адресою: м.Київ, Солом`янський район, 5, офіс, 107, яким фактично володіє ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0004926 від 24.12.2023 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0004926 від 24.12.2023 року проведені експертні дослідження з автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати в арешт в частині заборони користування автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та передати автомобіль ««ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та передати автомобіль ««ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1