УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимирської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в 2023 році (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів.

При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказані документи будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, надав свої особисті дані для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно виготовила підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2203 від 09 червня 2023 року, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_6 до військової служби в Збройних силах України з виключенням з військового обліку, після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2203 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_6 .

Крім цього, 04.01.2024 року близько 16 год., ОСОБА_6 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами внесеними Указом президента України №734/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 08.11.2023, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року та довідку військово - лікарської комісії № 2203 від 09 червня 2023 року видані на ім`я ОСОБА_6 , які ІНФОРМАЦІЯ_3 , не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.

Про даний факт 05.01.2024 року слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості внесено у ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , а саме неодноразово надсилались повістки про виклик на відому адресу проживання останнього, а саме АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_6 жодного разу не прибув, та причин свого неприбуття не повідомив. Крім цього, працівниками СКП під час відрядження також здійснювались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , а саме було відвідано відоме місце проживання останнього, а саме АДРЕСА_3 , а також офісне приміщення належне ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , однак встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

У зв`язку із неможливістю особистого вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування 06.02.2024 року вказаного повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його проживання.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

У зв`язку із невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , останнього 15.02.2024 року оголошено в розшук, та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість кримінальних правопорушень, у яких йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі доведення його провини, ОСОБА_6 , може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що на даний час місцезнаходження його невідоме;

- у зв`язку із невстановленням на даний час всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- враховуючи категорію кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом підроблення документів.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також підозрюваний ОСОБА_6 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки він вже переховувався та був оголошений у розшук.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання. Захисник ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 не переховувався від слідства, що підозра йому була вручена неналежним чином, а лише вчора. Окрім того, ОСОБА_6 не відмовляється від своїх показів, а інші ризики, наведенні слідчим, не доведені. Також захисник просила врахувати, що її підзахисний одружений, має неповнолітніх дітей на утриманні, а також має у власності нерухомість у АДРЕСА_1 , де і проживає, має подяки на вагомий внесок у підтримання Морської піхоти та Військово-Морських Сил. У зв`язку із цим просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, а натомість до задоволення підлягає частково клопотання захисника.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що :

Постановою слідчого від 15.02.2024 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

Згідно пояснень ОСОБА_6 , наданих 04.01.2024 року, він вказав як адресу проживання адресу своєї реєстрації, за якою він останні півтора року не проживає.

Згідно корінця повістки про виклик ОСОБА_6 отримав особисто повістку про виклик до слідчого на 05.01.2024 року на 14.00 год., однак не з`явився.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку незастосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, в разі доведення обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведення обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

При цьому суд враховує ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання і засоби для існування, так як є фізичною особою підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність, має сім`ю, неповнолітніх дітей на утриманні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 07 серпня 2024 року включно та заборонити залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 з 22.00 год вечора до 05.00 год наступної доби.

Підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-не залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 з 22.00 год вечора до 05.00 год наступної доби;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8