СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3019/24
ун. № 759/8747/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.2024 року до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 16.03.2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Кінг Авто», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 15-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, вчинив таємне заволодіння чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_5 на суму 3 121 гривень.

У ході проведення досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. За результатом виконання даного доручення було отримано рапорт старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , крім того постійно користується транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 111840-110-30», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить останньому.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_3 відсутнє. Згідно довідки КП КМР «КМ БТІ» №062/14-4126 від 12.04.2024 - квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 01.02.2003.

Враховуючи вищевикладену інформацію, а також те, що в квартирі АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить останньому на підставі договору дарування, посвідченого 01.02.2003 (згідно довідки КП КМР «КМ БТІ» №062/14-4126 від 12.04.2024) можуть зберігатися речі та документи, що стосуються фактів, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

У ході проведення обшуку у вищевказаній квартирі, було виявлено та, у подальшому, вилучено: сім флеш-накопичувачі, які поміщені до спец. пакету №CRI1009640; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» в чохлі чорно-зеленого кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , ІССІD1: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «MIUI Global», модель «Redmi Note 7» в чохлі жовтого кольору без сім-картки, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; планшет марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 з тріщиною на екрані, які поміщені до спец. пакету №SUD3092387;тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 та коробка до нього; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_14 та коробка до нього; прибутковий касовий ордер в кількості 24 штук, які поміщені до спец. пакету №SUD3092388; освіжувач повітря «Aroma Car Prestige Spray Silver», об`ємом 50 мл, штрих-код НОМЕР_15 ; ароматизатор воздуха «Aroma Car Prestige Spray Gold», об`ємом 50 мл, штрих-код НОМЕР_16 ; освіжувач повітря універсальний «H.BOSS Helpix professional», об`ємом 60 мл, штрих-код НОМЕР_17 ; вологі серветки (автомобільні) для скла «Moj Auto», штрих-код 867 в кількості 1 шт. (пачка), які поміщені до спец. пакету №NPU1408004; жорсткий диск «Seogate Barracuda», SN: W1D0X87M, модель: НОМЕР_18 , який поміщений до спец. пакету №SUD3092367.

25.04.2024, слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вищеперераховані вилучені речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на речі вилучені згідно протоколу обшуку, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для цього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних в ньому.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 (володільця майна) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.2024 року надано дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора) на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , та яка відповідно довідки КП КМР «КМ БТІ» №062/14-4126 від 12.04.2024 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 01.02.2003, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 25.04.2024 року вилучено у квартирі АДРЕСА_3 : сім флеш-накопичувачів, які поміщені до спец. пакету №CRI1009640; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» в чохлі чорно-зеленого кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , ІССІD1: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «MIUI Global», модель «Redmi Note 7» в чохлі жовтого кольору без сім-картки, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; планшет марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 з тріщиною на екрані, які поміщені до спец. пакету №SUD3092387; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 та коробку до нього; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_14 та коробку до нього; прибуткові касові ордери в кількості 24 штук, які поміщені до спец. пакету №SUD3092388; освіжувач повітря «Aroma Car Prestige Spray Silver», об`ємом 50 мл, штрих-код НОМЕР_15 ; ароматизатор воздуха «Aroma Car Prestige Spray Gold», об`ємом 50 мл, штрих-код НОМЕР_16 ; освіжувач повітря універсальний «H.BOSS Helpix professional», об`ємом 60 мл, штрих-код НОМЕР_17 ; вологі серветки (автомобільні) для скла «Moj Auto», штрих-код 867 в кількості 1 шт. (пачка), які поміщені до спец. пакету №NPU1408004; жорсткий диск «Seogate Barracuda», SN: W1D0X87M, модель: ST1000DM003, який поміщений до спец. пакету №SUD3092367.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст.100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду (ч. 2 ст. 100 КПК). У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження (ч. 6 ст. 100 КПК).

Предмети, які вилучені законом з обігу (тобто такі, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначених законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут, розповсюдження яких забороняється законодавством) підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Об`єкти цивільних прав, які обмежені в обігу, в обов`язковому порядку вилученню в ході обшуку не підлягають, за винятком випадків, коли це передбачено національним законодавством.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства.

Так відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 168 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" п. п. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства п. 50).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, тобто відповідає встановленим ст. 170 КПК України критеріям.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім флеш-накопичувачів, які поміщені до спец. пакету №CRI1009640; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» в чохлі чорно-зеленого кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , ІССІD1: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «MIUI Global», модель «Redmi Note 7» в чохлі жовтого кольору без сім-картки, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; планшет марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 з тріщиною на екрані, які поміщені до спец. пакету №SUD3092387; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 та коробку до нього; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_14 та коробку до нього; прибуткові касові ордери в кількості 24 штук, які поміщені до спец. пакету №SUD3092388; освіжувач повітря «Aroma Car Prestige Spray Silver», об`ємом 50 мл, штрих-код НОМЕР_15 ; ароматизатор воздуха «Aroma Car Prestige Spray Gold», об`ємом 50 мл, штрих-код НОМЕР_16 ; освіжувач повітря універсальний «H.BOSS Helpix professional», об`ємом 60 мл, штрих-код НОМЕР_17 ; вологі серветки (автомобільні) для скла «Moj Auto», штрих-код 867 в кількості 1 шт. (пачка), які поміщені до спец. пакету №NPU1408004; жорсткий диск «Seogate Barracuda», SN: W1D0X87M, модель: НОМЕР_18 , який поміщений до спец. пакету №SUD3092367.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1