Справа № 953/3089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003061 від 29.09.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, з вищою освітою, не працюючої, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

Встановив:

В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, вказуючи, що спеціальні знання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення та зумовлені чинниками військової агресії, непоодинокими випадками позбавлення волі представників українських закладів освіти, якою згідно обвинувального акту є обвинувачена ОСОБА_4 , що свідчить про вчинення інкримінованих їй дій під примусом.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника та пояснила, що погодилася працюватина посаді виконуючої обов`язки директора «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза Н.Ф.Хамушина» г.Купянська» та підписала устав вказаної школи, оскільки припускала можливість того, що військові рф можуть застосувати до неї фізичне насильство, так як знала про непоодинокі випадки застосування до освітян фізичного насилля, арешту та поміщення до катівні. Крім того, вона боялася застосування насильства до її близьких та рідних, зокрема, матері, яка є літньою людиною та потребує догляду. Також вказала, що військовими рф було навмисно знищено автомобіль її родини. Зазначила, що здійснювався вплив на її психіку відвідуванням освітнього закладу представниками окупаційної влади зі зброєю, завезення підручників до школи на військовій машині.

Прокурор проти клопотання про призначення судово-психологічної експертизи заперечував, вважаючи подання вказаного клопотання намаганням сторони захисту затягнути судовий розгляд кримінального провадження

Вислухавши доводи захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Проаналізувавши положення кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тоді, як необхідні спеціальні знання у випадках і порядку, передбачених ч. 2 ст. 242 та 244 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення судово-психологічної експертизи не є обов`язковим.

До того ж слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що визначення психологічного стану особи не є тією підставою, що зобов`язує суд призначити експертизу у відповідності до ст. 242 КПК України.

При цьому, з погляду допустимості, належності та достовірності доказів, оцінка фактичних обставин справи, з урахуванням допитаних під час судового розгляду свідків та пояснень обвинуваченої, буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішенні у даному кримінальному провадженні і не потребує спеціальних знань.

Зважаючи на наведене вище, а також на відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд вважає недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 101, 242, 290, 332, 337, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1