Справа № 344/9955/24
Провадження № 1-кс/344/4225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нерозгляді належним чином клопотання у кримінальному провадженні №0000049 від 19 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

24 травня 2024 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нерозгляді належним чином клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 від 19 березня 2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що П`ятим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з дислокацією у м. Івано-Франківськ ведеться кримінальне провадження №0000049 за ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, порушене за фактом регулярного невиконання слідчим шостого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з дислокацією у м. Ужгороді ОСОБА_5 ухвал слідчих суддів.

16 травня 2024 року шляхом електронного листування з використанням електронного цифрового підпису подано клопотання про приєднання до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 доказів чергового невиконання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді та допиту потерпілих. Вказане клопотання зареєстровано у вхідній кореспонденції Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова 16 травня 2024 року за вх. № 17105.

Однак, всупереч частині першій статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким завдана шкода внаслідок неналежного виконання ОСОБА_9 своїх службових обов`язків та рішень слідчих суддів.

Натомість, слідчим стороні заявника не надано процесуальне рішення за наслідком розгляду клопотання про приєднання доказів, а також не надані повістки для прибуття на допит. Своєю бездіяльністю слідчий порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин скаржник просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з дислокацією у м. Івано-Франківську ОСОБА_10 належним чином розглянути клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження від 16 травня 2024 року та викликати заявників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості потерпілих.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 травня 2024 року, дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, проте представник скаржника надала до суду заяву, в якій просить розгляд скарги здійснювати за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Проте до суду надана заява, з якої вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було належним чином розглянуте, крім того, 14 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000049 прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, про що заявника проінфоромовано.

Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 шляхом електронного листування з використанням електронного цифрового підпису подано клопотання слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з дислокацією у м. Івано-Франківську ОСОБА_10 про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000049 доказів чергового невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді та допиту потерпілих.

Як вбачається з листа від 28 травня 2024 року старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу з дислокацією у місті Івано-Франківську Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , клопотання адвоката ОСОБА_4 було належним чином розглянуте, за результатами чого їй надано відповідь листом № 12-51-23754 вих-24 від 24 травня 2024 року. Крім того, 14 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 19 березня 2024 року прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. У відповідності до пункту 3 частини другої статті 60 та частини шостої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, заявника проінфоромовано про прийняте рішення та скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження листом № 12-51-20430 вих. 24 від 14 травня 2024 року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

У відповідності до частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 Кримінального процесуального кодексу України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України).

Використання в цій главі Кримінального процесуального кодексу України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, зокрема до закриття кримінального провадження.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нерозгляді належним чином клопотання у кримінальному провадженні №0000049 від 19 березня 2018 року, після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно листа від 28 травня 2024 року старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу з дислокацією у місті Івано-Франківську Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , клопотання адвоката ОСОБА_4 було належним чином розглянуте, за результатами чого їй надано відповідь листом № 12-51-23754 вих-24 від 24 травня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі наведеного, так як слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано відповідь на клопотання адвокату ОСОБА_4 , тому слідчим не допущено бездіяльності в частині неналежного розгляду клопотання.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нерозгляді належним чином клопотання у кримінальному провадженні №0000049 від 19 березня 2018 року,- відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1