overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/201/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1110/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,
ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 03 червня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2811/24
Провадження 1-кс/991/2839/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 12.04.2024 о 15 год. 40 хв.
Справа № 203/1717/24
Провадження № 1-кс/0203/1287/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 квітня 2024 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1421/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» від приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю, що в даному випадку судове провадження в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 10.04.2024 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 134/503/24
Провадження № 1-в/134/44/2024
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС». Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання у справі №134/503/24, яке призначено на 09 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/602/24
н/п 1-кс/953/2479/24
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України.

09.04.2024 року до початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки вищезазначене клопотання подане передчасно.

Таким чином, оскільки прокурор клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7369/19
провадження № 1-в/632/54/24

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Кримінальні правопорушення, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду згаданого подання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання Державної установи «Первомайська ВК (№117)» про його переведення до приміщення камерного типу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду зазначеного подання, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хв. 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/153/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.191 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.04.2024 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Житній урожай» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України,

вилучене 21.02.2024 року в ході обшуку комплексу будівель, які використовуються юридичними особами, що являються засновниками ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза», а саме ТОВ «Житній урожай» за адресою: м. Кропивницький, вул. Глинки, буд.3, майно володільцем якого є ТОВ «Житній урожай» ,

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Житній урожай» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України, вилучене 21.02.2024 року в ході обшуку комплексу будівель, які використовуються юридичними особами, що являються засновниками ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза», а саме ТОВ «Житній урожай» за адресою: м. Кропивницький, вул. Глинки, буд.3, майно володільцем якого є ТОВ «Житній урожай» , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/96/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13.00 год 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000126 від 18.07.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000126 від 18.07.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, та подану прокурором заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000126 від 18.07.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1610/24
Провадження № 1-кп/314/470/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Доручити відповідальній особі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2024
Справа № 333/2028/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

встановив:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана скарга, в якій заявник просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 19.02.2024 року № 5767/12;

-зобов`язати слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.02.2024 року № 5767/12, розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 .

До суду 07.03.2024 р. надійшла заява скаржника про залишення заяви без розгляду в зв`язку з внесенням Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, відображене в заяві представника ПАТ «КИЇВСТАР» від 19.02.2024 року за № 5767/12.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із заяви скаржника вбачається, що бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка оскаржується скаржником ПАТ «КИЇВСТАР» на час розгляду скарги припинена цим органом досудового розслідування, що є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ПАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1