Справа № 143/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.04.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.04.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

08.05.2024 від прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 год. наступної доби, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому покидати житло, яке розташоване в АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 год. наступної доби, строком на 2 місяці. Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали до 14.05.2024.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засудженим, та маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.12.2018, яким його засуджено за частинами 2, 3 ст. 185, ст. 395, частинами 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а навпаки умисно, повторно вчинив новий злочин.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків. Крім того, просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків, призначення кримінального провадження до судового розгляду та про складання досудової доповіді.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків, призначення кримінального провадження до судового розгляду та про складання досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому покидати місце проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 год. наступної доби, строком на 2 місяці. Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали до 14.05.2024.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт із визначенням обов`язків, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу та визначення його додаткових процесуальних обов`язків.

Зокрема, на думку суду, на даний час не зменшився передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик продовження обвинуваченим ОСОБА_4 злочинної діяльності.

Крім того, зважаючи на наведені в клопотанні прокурора обставини, вочевидь не виключається можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілого ОСОБА_6 , які ще не були допитані судом, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тяжкість можливого покарання, в разі доведення вини ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, може спонукати його до ухилення від явки до суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, суд вважає достатньо вмотивованими доводи сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не змінились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

Будь - яких даних про відсутність чи зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначенням додаткових процесуальних обов`язків до 08 липня 2024 року включно.

Щодо клопотання сторони обвинувачення про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про складання досудової доповіді, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, з урахуванням закріплених в ст. 27 КПК України принципів гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, відповідно до приписів ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 194, 314-315 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, строк раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08 липня 2024 року включно, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за кожною вимогою з`являтися до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи чи навчання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області на 16 год. 30 хв. 21.05.2024.

Зобов`язати Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Погребищенського районного суду Вінницької області до 21.05.2024.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького районного сектора № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя