Провадження №1-кп/522/602/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000994 від 27.07.2023 на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу з 22.02.2022 по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "штаб-сержант",

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, має неповнолітнього сина у віці 14 років, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

1.У липні 2023 року (більш точна дата та час не встановлено), ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «штаб-сержант», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут боєприпасів, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, носіння та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді порушення правил обороту (користування населенням) боєприпасів, тобто діючи з прямим умислом та з корисних мотивів, знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах у невстановленої особи придбав дві ручні осколкові гранати РГД-5 та одну ручну осколкову гранату РГН, що належать до бойових припасів та придатні до вибуху, які почав зберігати при собі для подальшого збуту цивільному населенню без передбаченого законом дозволу. Після чого, продовжив зберігати та носити їх у визначений ним спосіб.

У липні 2023 року (більш точна дата та час не встановлено), ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 для подальшого збуту дві ручні осколкові гранати РГД-5 та одну ручну осколкову гранату РГН та розподілення отриманої винагороди. У подальшому, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 про збут боєприпасів. Для досягнення мети, направленої на збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 31.07.2023 приблизно о 18:40 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив збут двох ручних осколкових гранат РГД-5 та однієї ручної осколкової гранати РГН оперативному закупному ОСОБА_10 , який у встановленому законом порядку був задіяний у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав грошову винагороду у розмірі 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, передача та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинені групою осіб за попередньою змовою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України КК України за ознаками: носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинені групою осіб за попередньою змовою.

2. Крім того встановлено, що у серпні 2023 року, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «штаб-сержант», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і збут боєприпасів, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді порушення правил обороту (користування населенням) боєприпасів, тобто діючи з прямим умислом та з корисних мотивів, знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах у невстановленої особи придбав ручну осколкову гранату іноземного виробництва М/50, яка належать до бойових припасів та придатна до вибуху, яку почав зберігати при собі для подальшого збуту цивільному населенню без передбаченого законом дозволу та став зберігати і носити її у визначений ним спосіб.

18.08.2023 приблизно о 20:30 год ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив збут ручної осколкової гранати іноземного виробництва М/50 громадянину ОСОБА_10 , який у встановленому законом порядку був задіяний у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав грошову винагороду у розмірі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, передача та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 ККУ визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 ККУ, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, який карається на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_9 є громадянином України, з вищою освітою, одружений, на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень проходив військову службу по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "штаб-сержанта, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його характеристики, сімейний стан, ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, усі обставини справи в їх сукупності, керуючись принципом індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, більш м`який вид покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, не встановлений в санкціях даних статей, у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що застосування такого покарання в даному випадку буде достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як відносно особи, яка вперше вчинила злочин та є діючим військовослужбовцем.

ОСОБА_4 є уродженцем м.Одеси, громадянин України, неодружений, освіта середня, має на утриманні неповнолітнього сина у віці 14 років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає у м.Одесі, має незадовільний стан здоров`я.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, його характеристику та стан здоров`я, сімейний стан, ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, усі обставини справи в їх сукупності, керуючись принципом індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочини, передбачений ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст. 76 ККУ, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що застосування такого покарання в даному випадку буде достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як відносно особи, яка вперше вчинила злочин.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст. 377 КПКУ обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки йому засуджено до покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-263 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 72 ККУ зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 02.10.2023 по 22.04.2024 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 процесуальні витрати у розмірі 956 гривень з кожного на користь держави.

Скасувати арешт, накладений 06.10.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 , на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» в корпусі блакитного кольору в захисному чохлі чорного кольору у форматі «книжка» з наявним IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ; металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: ПР4 67-06-77-192 (224), ПР4 67-11-83-367 (048), РП4 67-06-77-193 (857), РП467-11-83-367 (421), РП4 67-06-77-192 (220); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4 67-11-83-367 (430), РП4 67-06-77-192 (219), РП4 67-06-77-193 (417), РП4 67-11-83-367 (422), РП4-67-06-77-192 (218); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4-67-11-83-367 (047), РП4-67-06-77-193 (862), РП4 67-11-83-367 (044), РП4 67-06-77-192 (365), РП4 67-06-77-193 (858); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4 67-03-83-96 (970), РП4 67-06-77-192 (233), РП4 67-06-77-193 (863), РПУ 67-11-83-367 (045), РП4 67-06-77-193 (859); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4 67-06-77-192 (221), РП4 67-06-77-192 (217), РП4 67-11-83-367 (042), РП4 67-06-77-193 (860), РП4 67-06-77-193 (419); металевий тубус зеленого кольору з наявним маркуванням: РП4 67-06-77-193 (418); металевий тубус зеленого кольору з наявним маркуванням: РП4 67-11-83-367 (050); предмет, що ззовні схожий на ніж.

Речові докази по справі:

- осколки двох ручних осколкових гранат РГД-5 та однієї осколкової гранати РГН та первинні упаковки, що поміщені до сейф- пакету Експертної служби №5724606, що є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-23/12953-ВТХ від 23.08.2023, - знищити.

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» в корпусі блакитного кольору в захисному чохлі чорного кольору у форматі «книжка» з наявним IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ; металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: ПР4 67-06-77-192 (224), ПР4 67-11-83-367 (048), РП4 67-06-77-193 (857), РП467-11-83-367 (421), РП4 67-06-77-192 (220); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4 67-11-83-367 (430), РП4 67-06-77-192 (219), РП4 67-06-77-193 (417), РП4 67-11-83-367 (422), РП4-67-06-77-192 (218); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4-67-11-83-367 (047), РП4-67-06-77-193 (862), РП4 67-11-83-367 (044), РП4 67-06-77-192 (365), РП4 67-06-77-193 (858); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4 67-03-83-96 (970), РП4 67-06-77-192 (233), РП4 67-06-77-193 (863), РПУ 67-11-83-367 (045), РП4 67-06-77-193 (859); металеві тубуси зеленого кольору в кількості 5 шт. з наявними маркуваннями: РП4 67-06-77-192 (221), РП4 67-06-77-192 (217), РП4 67-11-83-367 (042), РП4 67-06-77-193 (860), РП4 67-06-77-193 (419); металевий тубус зеленого кольору з наявним маркуванням: РП4 67-06-77-193 (418); металевий тубус зеленого кольору з наявним маркуванням: РП4 67-11-83-367 (050); предмет, що ззовні схожий на ніж- повернути його власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

23.04.2024