Справа № 180/2402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходу відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 13 березня 2024 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не має наміру переховуватись.

Захисник пояснив, що наявність ризиків не доведено, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 просить вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 13 березня 2024 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, одружений, пенсіонер.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання та продовження вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9 травня 2024 року.

Судове засідання о 10 год. 2 квітня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1