overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/1222/21

№ 1-кп/183/939/24

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.03.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньково Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Куп`янської окружної прокуратури Харківської області та захисника обвинуваченого від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.03.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3750/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 02 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 о 16 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кс/359/886/2024
Справа № 359/4575/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

06 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою від 15.03.2024 №НЗТ-07/506),-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 від представника АТ «Українська залізниця» до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вих. №НЗТ-08/506 від 15.03.2024.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2023 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"06" травня 2024 р. Справа № 370/1206/24

Провадження № 1-кс/370/224/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001016 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копилів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.07.2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі с. Копилів Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці, для проходження якої направити його до Макарівської селищної ради.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.05.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5701/23
провадження № 1-кс/405/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

19.04.2024 від захиснкиа - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому представник просить розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу, який призначено на 24.04.2024 о 11 год. 00 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2882/24
Провадження № 1-кп/552/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 15 хв. 04 червня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/612/24
Провадження № 1-кс/571/204/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000092,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000092, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/204/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000092, призначити на 16 годину 00 хвилин 06 травня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №522/5831/24
Провадження по справі №1-кс/522/2437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 06.05.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

03.05.2024
06.05.2024 справа №642/2418/24
провадження №1-кс/642/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.05.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 07 травня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2024.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору Харківської обласної прокуратури та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилась, про лату, час і місуе судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що скаржником подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 26, 84, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/448/24 Справа № 705/1935/24 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.06.2024, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.06.2024, - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 07 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 209/3536/20
Провадження № 1-кп/209/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 21.05.2024 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки вона 21.05.2024 року з 09.00. до 17.00 години буде там перебувати при розгляді інших проваджень і можливості бути присутньою в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на зазначену годину немає можливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі, призначене на 21 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровськазабезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1