УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024, -

встановив:

22 березня 2024 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та йому призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що під час оформлення вищевказаного вироку допущена технічна описка, у зв`язку з чим, призначено судове засідання на 04.04.2024 року для вирішення питання її виправлення.

02 квітня 2024 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова вирішено провести судове засідання за участі засудженого у режимі відеоконференції.

До судового засідання учасники справи, належним чином, повідомлені про дату час та місце справи не з`явились, відеоконференція не відбулась. Захисник подав заяву про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, зазначена в мотивувальній частині вироку кваліфікація дій обвинуваченого цілком відповідає вказаним в резолютивній частині вироку статтям КК України за якими ОСОБА_3 призначене покарання.

Однак судом у першому абзаці резолютивної частини вироку внаслідок технічної описки помилково зазначено в переліку статей за якими ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, - «ч.3 ст.15 ч.2 ст.307», яка відсутня в мотивувальній частині вироку і по якій покарання ОСОБА_3 не призначалось.

Таким чином, судом допущена очевидна технічна описка в першому абзаці резолютивної частини вироку, яка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити очевидну технічну описку шляхом виключення з першого абзацу резолютивної частини вироку «ч.3 ст.15 ч.2 ст.307».

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити у першому абзаці резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 описку шляхом виключення посилання на «ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1