Провадження № 11-кп/811/423/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 4 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасовано запобіжний захід, обраний обвинуваченому, - тримання під вартою.

Звільнено ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання 30 травня 2024 року не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , його участь в апеляційному розгляді в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнана апеляційним судом як обов`язкова, колегія суддів, заслухавши позицію прокурора, вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 25 червня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до початку засідання письмово.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4