Справа №718/1702/24
Провадження №1-кс/718/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 11.04.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Глиниця Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

20.05.2024 на адресу суду надійшло описане вище клопотання.

У клопотанні вказано, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2023 № 120 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 , призначеного на посаду кулеметника відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 , згідно з ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який продовжувався неодноразово та діяв на момент вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

10.04.2024 приблизно о 17:00 годин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов до кімнати будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , яка додивиться йому рідною бабусею, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, протиправно, підійшов до ліжка вказаної кімнати та взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1», тим самим викравши його.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1959 гривень 31 копійка.

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задоволити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що у бабусі телефон не крав, а лише взяв здійснити дзвінок до свого батька в Грузію.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та застосувати відносно останнього м`якший запобіжний захід. Звернув увагу, що підозрюваний бажає повернутися на військову службу і з цією метою вже ходив до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю визначення розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського 10.04.2024 о 18:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.04.2024 о 18:29 за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомила, що онук ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння та шляхом вільного доступу із будинку викрав сенсорний телефон за ціною приблизно 6000 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2024 року, - ОСОБА_8 звернулася із заявою з приводу того, що 10.04.2024 о 18 год 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 її онук викрав з будинку мобільний телефон.

Слідчому судді надані також протоколи допитів потерпілої ОСОБА_8 від 13.04.2024, протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 12.04.2024, які підтверджують обставини імовірного злочину.

Відповідно до витягу № 64 від 18.04.2024, який видано Мамаївської сільської радою Чернівецького району Чернівецької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява ОСОБА_11 від 12.04.2024 підтверджує добровільну видачу нею слідчому мобільного телефону Редмі, А1, який був придбаний нею у ОСОБА_5 ..

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2023 № 120 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 , призначеного на посаду кулеметника відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 221 від 23.08.2023 ОСОБА_5 призупинено виплати грошового забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням місця служби з 23.08.2023.

Службова характеристика з місця служби (командира відділення снайперів та командира ВЧ НОМЕР_2 ) від 28.04.2024 характеризує ОСОБА_5 негативно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 01.05.2024 ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв ознаки психічного захворювання у формі помірно виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу, за своїм психічним станом він не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, заходів медичного характеру не потребує.

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше краніальне провадження, то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні наявні потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на яких може бути здійснений незаконний вплив з метою зміни показів, оскільки вони всі проживають в одному населеному пункті та на одній вулиці, цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності. Вказане підтверджується довідкою про наявність судимостей УІАП ГУНП в Чернівецькій області.

Окрім того, за період військової служби за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 10.05.2023 по 23.08.2023 ОСОБА_5 зарекомендував себе вкрай негативно, 23.08.2023 без поважних причини самовільно залишив місце служби, куди не повернувся і до нині. Під час цього скоїв нове діяння, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ч 4 ст. 185 КК України, потерпілою від цього є його баба ОСОБА_8 , з якою він проживає в одному домогосподарстві. За місцем проживання підозрюваний характеризується також негативно, зловживає спиртними напоями, що і стало причиною підозри у досліджуваному кримінальному провадженні, оскільки телефон марки «Xiaomi Redmi A1», який належить ОСОБА_8 , підозрюваний обміняв на алкоголь.

Окрім того, 17.01.2022 Кіцманським районним судом Чернівецької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. Тобто, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини в період не знятої та не погашеної судимості. Це характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою протиправну поведінку та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Розмір застави судом визначається відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 11.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м. Чернівці), терміном 60 діб, тобто до 18 липня 2024 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_16