Справа № 127/9163/24
Провадження № 1-кс/127/3967/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024, а також до товарних чеків та/або квитанції та копій каталогу ювелірних виробів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 приблизно 11:38 год. до чергової частини Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.01.2024 невстановлена особа з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа її грошовими коштами, які зберігалися на банківському рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 . Сума завданого збитку становить 511 342 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які перебували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024, попередньо отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом перевипуску сім-картки з номером телефону потерпілої. В подальшому, отримавши доступ до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , прив`язали належні їй банківські картки до безконтактної оплати за допомогою мобільного пристрою та, в подальшому, здійснювали оплату за придбання золотих виробів на загальну суму 339 823 грн.

Також, встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 встановлені камери відеоспостереження, якими у вищевказані проміжки часу було зафіксований факт здійснення оплати за золоті вироби у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Крім цього, встановлено, що невідомі особи у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово здійснювали купівлю золотих виробів на загальну суму 339 823 грн.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 приблизно 11:38 год. до чергової частини Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.01.2024 невстановлена особа з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа її грошовими коштами, які зберігалися на банківському рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 . Сума завданого збитку становить 511 342 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які перебували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024, попередньо отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом перевипуску сім-картки з номером телефону потерпілої. В подальшому, отримавши доступ до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , прив`язали належні їй банківські картки до безконтактної оплати за допомогою мобільного пристрою та, в подальшому, здійснювали оплату за придбання золотих виробів на загальну суму 339 823 грн.

Також, встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 встановлені камери відеоспостереження, якими у вищевказані проміжки часу було зафіксований факт здійснення оплати за золоті вироби у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Крім цього, встановлено, що невідомі особи у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово здійснювали купівлю золотих виробів на загальну суму 339 823 грн.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024.

Відповідно до статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, Главу 20 КПК доповнено статтею 245-1.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Положеннями частини другої статті 245-1 КПК України передбачено, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 14:50 год. по 16:15 год. 13.01.2024, а також до товарних чеків та/або квитанції та копій каталогу ювелірних виробів, тобто камери розташовані у публічно доступному місці магазині, а відтак вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у вказаному магазині, віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення товарних чеків та/або квитанцій та копій каталогу ювелірних виробів, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні слідчим не зазначено номери товарних чеків та квитанцій, а також період часу за який планується отримати вказані документи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 159, 160, 162, 163, 164, 245-1, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя