Справа № 132/1196/24
Ухвала

Іменем України

04.06.2024 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000158 від 13.04.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 20.07.2013, перебуває у його власності по кримінальному провадженню №0000158 від 13.04.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року (справа № 132/1196/24) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.04.2024 року та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 покримінальному провадженні №0000158 від 13.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 був визнаний свідком, автомобіль марки «Volkswagen CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 на який було накладено арешт, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 20.07.2013 перебуває у власності ОСОБА_2 .

Під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії, допитано свідків та на підставі зібраних доказів 30 квітня 2024 року кримінальне провадження за №0000158 від 13.04.2024 року було закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, при цьому у справі залишився не знятий арешт на транспортний засіб.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві представник СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000158 від 13.04.2024 року постановою слідчого від 30.04.2024 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, які стосувалися автомобіля марки «Volkswagen CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому відпала потреба в його арешті.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000158 від 13.04.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.07.2013 рокуналежить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1