ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6332/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/111/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024 року.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а скаржником не наведено будь-яких відомостей щодо існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2024 року скасувати, а матеріали передати в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи, а текст ухвали отримала лише 04 квітня 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт заперечує факт пропуску нею строку на оскарження до суду першої інстанції бездіяльності слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024 року.

Звертає увагу, що 04.03.2024 року вона звернулась з повідомленням про злочин на адресу прокуратури Тернопільської області; 11.03.2024 року її повідомлення було зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України; 14.03.2024 року підготовлено лист за підписом заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНГП в Тернопільській області щодо поданого нею повідомлення про злочин, а 18.03.2024 року вона отримала вказаний вище лист за підписом заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНГП в Тернопільській області, зі змісту якого їй стало відомо, що її повідомлення про злочин не було зареєстровано в ЄРДР.

В подальшому, 20.03.2024 року вона подала скаргу в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

Апелянт вважає, що не пропустила строк на оскарження, оскільки згідно ч.1 ст.304 КПАК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Акцентує увагу на тому, що всі вищевказані письмові документи вона долучила до поданої нею скарги в суд першої інстанції.

В судове засідання апелянт ОСОБА_6 не з`явилася, однак повідомила суд про можливість розгляду справи без її участі.

Прокурор належним чином повідомлявся апеляційним судом про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 на на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводився без участі скаржника і про розгляд справи слідчим суддею вона не повідомлялася.

Апеляційним судом встановлено, що 04.04.2024 ОСОБА_6 отримала копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року, а 05 квітня 2024 року вона подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Таким чином, виходячи з приписів ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 04.03.20204 року звернулася до Тернопільської обласної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Згідно листа № Ф-14/3 від 14.03.2024 року заступником начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у відповідь на заяву ОСОБА_6 інформовано її про те, що подане нею повідомлення про злочин від 04.03.2024 року надійшло на розгляд до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 11.03.2024 року і за результатами його розгляду відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань

Вказаний лист ОСОБА_6 отримала 18.03.2024 року, що підтверджується відміткою з її підписом.

З наявної в матеріалах провадження копії скарги, якою ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що вона отримана Тернопільським міськрайонним судом 20.03.2024 року.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а скаржником не наведено будь-яких відомостей щодо існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді і вважає його передчасним.

За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення було прийнято органом досудового розслідування 14.03.2024 року.

ОСОБА_6 стало відомо про прийняте рішення 18.03.2024 року.

Із скаргою на на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024 року ОСОБА_6 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду 20.03.2024 року, тобто в межах строку оскарження, визначеного приписами ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 подано скаргу з пропуском десятиденного строку, визначеного ст.304 КПК України, є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася у зв`язку із поверненням її скаржнику, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст.422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року, якою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді