Провадження № 1-о/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2014 року, яким його було засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, за виключними обставинами, мотивуючи тим, що суд призначив йому дане покарання, яке визнано неконституційним і незаконним, так як рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 19.09.2021 року № 6-р(II)/2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 КК України, в тому, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. У зв`язку з цим, протягом всього часу відбуття покарання його права порушуються.

Тому просить суд: 1)постановити окрему ухвалу, якою визнати порушення його прав, гарантованих ч.1 ст.3, ст.23, ч.2 ст.28, ч.3 ст.63 Конституції України під час відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі; 2) поновити у судовому порядку його права;3) скасувати вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2014 року в частині призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) ухвалити новий обвинувальний вирок відносно нього, яким призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк-15 років.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник заяву підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви за її необгрунтованістю, оскільки ОСОБА_7 не зазначає обставин, які є виключними.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що підстави для перегляду вироку суду за виключними обставинами відсутні.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2014 року ОСОБА_7 було засуджено за п.1 ч.2 ст.115 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі, після перегляду вироку в апеляційній інстанції 19.06.2014 року, набрав законної сили. (а.с. 249-258 т.7, а.с. 82-85 т.8) В касаційній інстанції вирок не переглядався. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу був залишений у виді тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_7 вважає, що призначене судом покарання у виді довічного позбавлення волі не відповідає низці статей Конституції України та його застосування є незаконним, про що зазначено у рішенні Другого Сенату Конституційного Суду України від 19.09.2021 року.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими доводами засудженого, оскільки вважає їх помилковими, виходячи з наступного.

Однією із виключних обставин є встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Так, станом на 11.02.2014 року ОСОБА_7 було призначено покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ст. 64 КК України та засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з чим погодилася і колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області. Тобто, на час вирішення справи по суті такий вид покарання як довічне позбавлення волі неконституційним не визнавався.

У рішенні від 19.09.2021 року № 6-р(II)/2021 Другого Сенату Конституційного Суду України ведеться мова про: 1.Визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81, частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. 2. Зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Однак, суд на даний час не розглядає питання про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування призначеного покарання (ст.81 КК України) та питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України) Що ж стосується постановлення окремої ухвали, то чинним кримінальним процесуальним кодексом це не передбачено.

Враховуючи викладене, заявником ОСОБА_7 та його захисником не наведено обставин в контексті ст. 459 КПК України, які самі по собі або в сукупності з раніше дослідженими обставинами доводили б неправильність призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі, а всі твердження заявника зводяться до незгоди з призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі, тому заяву засудженого про перегляд вироку за виключними обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459,460,462,466, 467 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за виключними обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3