Справа № 752/2651/23
Провадження № 1-кс/752/4571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000248, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки TECNO, чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei: НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, серія SM-A145F1DSN, іmei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Redmi, модель 2207339G, imei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPhone 8+, чорного кольору, imei: НОМЕР_7 , пароль НОМЕР_8 ; дві перуки білого кольору (блонд), одна перука коричневого кольору, одна перука чорного кольору (перуки жіночі); сумка чорного кольору, довжиною близько 25 см, головний убір чорного кольору з пластиковим ланцюжком, чорне взуття лофери (туфлі) без підборів (одяг жіночій); жіночі окуляри різної форми у кількості 7 шт. від сонця; блокнот помаранчевого кольору із чорновими записами, блокнот фіолетового кольору із чорновими записами, блокнот із зображеннями квітів із чорновими записами та два аркуша із чорновими записами; копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_9 на 2 арк.; оригінал паспорта виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта ПриватБанк НОМЕР_11 ; фото розміром 3х4 із зображеннями осіб жіночої статі по 4 фото на кожному аркуші.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи підроблені документи, які посвідчують особи власників банківських рахунків, вчинили заволодіння грошовими коштами, які зберігались на рахунках, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» на суму понад 10 млн. гривень.

Зокрема у кримінальному провадженні дослідженню підлягають наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 139 900 доларів США, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 23.10.2020;

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 55 823,73 доларів США, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мало місце 19.11.2020;

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 58 400 доларів США (2 135 606, 24 грн.), які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мало місце 26.04.2023;

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 169 334 доларів США (6 192 746, 14 грн.), які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мало місце 27.05.2023;

-замах на заволодіння грошовими коштами, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мало місце 17.06.2023;

-заволодіння 5 000 гривень та замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 108 635,16 доларів США та 6 941, 55 ЄВРО, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_12 , що мало місце 18.09.2023.

Слідством встановлено, що 12.10.2020 до ТВБВ №10026/036 ( м. Київ, вул. Малишка, 39 ) звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась ОСОБА_7 з питань зміни фінансового номеру телефону. Зазначена особа в присутності працівника відділення зателефонувала в Контакт - Центр та при проходженні ідентифікації заблокувала стару карту. Крім того, працівником відділення банку було змінено фінансовий номер клієнта ОСОБА_7 , а також видано і активовано миттєву БПК № НОМЕР_12 .

Проте, оскільки миттєва БПК не надавала змоги здійснювати операції з мобільними заощадженнями, цього ж дня вищезазначена невстановлена особа звернулась до ТВБВ № 10026/038 ( м. Київ, вул. Малишка, 15/1 ) і замовила випуск додаткової картки до поточного рахунку клієнта ТВБВ № 10026/0166 ОСОБА_7 , на якому знаходилось близько 140 000,00 доларів США.

У подальшому 23.10.2020: о 16 год. 31 хв. співробітниками ТВБВ №10026/038 невстановленій особі була видана та активована додаткова БПК № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 ; о 17 год. 12 хв. за допомогою цієї ж БПК № НОМЕР_15 в ТВБВ № 10026/034 ( м. Київ, вул. Марії Окіпної, 8 ) невстановленою особою було здійснено зняття готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_7 в іноземній валюті в сумі 100 000,00 доларів США; о 18 год. 16 хв. за допомогою цією ж БПК № НОМЕР_15 в ТВБВ № 10026/076 ( м. Київ, вул. Ніколаєва Архітектора, 7 ) невстановленою особою було здійснено зняття готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_7 в іноземній валюті в сумі 39 900,00 доларів США.

Також встановлено, що працівниками банку досліджено копії паспорту серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_7 , наданого невстановленою особою в ТВБВ № 10026/076 , за результатами якого встановлено, що наявна на стор. 5 фотокартка не відповідає фотографії клієнта ОСОБА_7 на документах, які знаходяться в електронному архіві документів Банку.

Крім цього, 19.11.2020 в ТВБВ №10026/034 ( м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8 ) з рахунку клієнта ОСОБА_8 було здійснено зняття грошових коштів в сумі 55 823,73 доларів США. Вказана операція була здійснена на підставі заяви на видачу готівки № від 19.11.2020 (реф. 11).

Водночас від імені ОСОБА_8 було подано заяву про закриття вказаного поточного рахунку. Відповідно до даних з банківських систем, при отриманні коштів використовувався паспорт громадянина України серії НОМЕР_19 на ім`я громадянина України ОСОБА_8 , виданий 24.10.1996 Мінським РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Разом з тим, за наявною інформацією, громадянин України ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому згідно з даними сервісу ДМС України, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_19 , який використовувався при отриманні коштів, є недійсним.

Крім цього, 26.04.2023, о 12:27 до територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/059 Філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ Харківське шосе, 57 , звернулась невстановлена особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_9 та надала для ідентифікації, ймовірно підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_20 , виданий Залізничним РУ ГУМВС України в м. Києві 08.07.1997.

В ході звернення невстановленою особою, що діяла від імені ОСОБА_9 надано заяву на зміну фінансового номеру клієнта ОСОБА_9 . Також укладено договір банківського вкладу фізичної особи (від 26.04.2023 №1), відкрито депозитний гривневий рахунок, відкрито новий поточний гривневий картковий рахунок та оформлено розписку про отримання БПК-миттєвої платіжної картки типу Visa Rewards Pay Wave MR (Мій рахунок) № НОМЕР_21 , яка в свою чергу видана з каси відділення невстановленій особі.

Після зміни фінансового номеру клієнта ОСОБА_9 , невстановленою особою в додатку «Ощад 24/7» здійснено конвертацію валюти у розмірі 58 400 доларів США, які знаходились на валютному рахунку ОСОБА_9 в гривневий еквівалент та кошти у сумі 2 135 606,24 грн. переведено на попередньо відкритий гривневий картковий рахунок.

В подальшому цього ж дня, а саме 26.04.2023, невстановленою особою здійснено розрахунки банківською платіжною картою в торгівельних мережах м. Києва на суму 2 135 606, 24 грн.

Крім цього, 27.05.2023, о 13:35 до територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0134 Філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ бульвар Кольцова, 14-Д , звернулась невстановлена особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_10 та надала для ідентифікації, ймовірно підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_22 , виданий Широківським РУ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.02.2016.

В ході звернення невстановленою особою, що діяла від імені ОСОБА_10 подано заяву на зміну фінансового номеру клієнта ОСОБА_10 та відкрито новий поточний рахунок і отримано до нього миттєву платіжну картку типу «Власна картка» № НОМЕР_23 .

Після зміни фінансового номеру клієнта ОСОБА_10 , невстановленою особою в додатку «Ощад 24/7» здійснено конвертацію валюти у розмірі 169 334 доларів США, які знаходились на валютному рахунку ОСОБА_10 в гривневий еквівалент та кошти у сумі 6 192 746,14 грн. переведено на попередньо відкритий гривневий картковий рахунок.

В подальшому 27.05.2023 о 12:00 год. та 28.05.2023 о 13:00 невстановленими особами здійснено розрахунки вищевказаною банківською платіжною картою в торгівельних мережах міста Києва на суму 5 945 760 грн., а також знято готівкою в банкоматах грошові кошти на суму 135 000 гривень.

Крім цього, 17.06.2023, о 13:00 до територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0126 Філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 75/2 , звернулась невстановлена особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_11 та надала для ідентифікації, ймовірно підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_24 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.1996.

Дана особа повідомила працівникам філії про свій намір розмістити кошти на депозитному рахунку у розмірі 500 000 гривень, а також змінити фінансовий номер мобільного телефону до поточного рахунку, відкрити новий поточний рахунок та отримати миттєву платіжну картку.

Однак, під час співставлення наданого під час обслуговування паспорту на ім`я ОСОБА_11 зі сканованою копією паспорту, наявною в електронному архіві банку, було виявлено невідповідність наданого документу наявній в електронному архіві банку копії. Під час здійснення копіювання паспорту, особа попросила повернути паспорт, не надавши можливості здійснити повне його копіювання, вийшла з відділення та більше не поверталась.

Крім цього встановлено, що 18.09.2023, у період часу з 17:15 год. до 18:00 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у відділенні АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Срібнокільська, 3-г, використовуючи підроблений паспорт виданий на ім`я ОСОБА_12 , здійснила переоформлення банківської карточки тим самим отримала доступ до розпорядження грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 108 635,16 доларів США та 6 941, 55 ЄВРО, які зберігалися на її рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк».

Цього ж дня, вказана невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Київ проспект Оболонський, 19 , використовуючи дану банківську платіжну картку, зняла в банківському терміналі грошові кошти у розмірі 5 000 гривень. Однак при наступній спробі, банківська платіжна картка була вилучена банкоматом.

За версією слідства, до заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які зберігались на рахунку ОСОБА_10 , відкритому у АТ «Ощадбанк» у розмірі 169 346 доларів США, що в перерахунку у національну валюту становить 6 192 746, 14 грн., причетні керуючий ТВБВ № НОМЕР_25 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_13 , а також громадянин України ОСОБА_14 та громадянка ОСОБА_4 .

29.05.2024 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які зберігались на рахунку ОСОБА_10 , відкритому у АТ «Ощадбанк», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 також причетні і до вчинення решти вищезазначених кримінальних правопорушень.

29.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/2651/24-к, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого вилучено речі та документи, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільні телефони марок TECNO, Samsung, Redmi, iPhone 8 + ; перуки жіночі; сумка; головний убір; взуття; жіночі окуляри від сонця; блокноти; два аркуша із чорновими записами; копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_9 на 2 арк.; оригінал паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта ПриватБанк НОМЕР_11 ; фото розміром 3х4 із зображеннями осіб жіночої статі по 4 фото на кожному аркуші.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор зазначає, що вилучені речі можуть містити на собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

29.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, прокурор просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі прокурора у якому він зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

29.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого вилучено наступні речі та документи, а саме: мобільний телефон марки TECNO, чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei: НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, серія SM-A145F1DSN, іmei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Redmi, модель 2207339G, imei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPhone 8+, чорного кольору, imei: НОМЕР_7 , пароль НОМЕР_8 ; дві перуки білого кольору (блонд), одна перука коричневого кольору, одна перука чорного кольору (перуки жіночі); сумка чорного кольору, довжиною близько 25 см, головний убір чорного кольору з пластиковим ланцюжком, чорне взуття лофери (туфлі) без підборів (одяг жіночій); жіночі окуляри різної форми у кількості 7 шт. від сонця; блокнот помаранчевого кольору із чорновими записами, блокнот фіолетового кольору із чорновими записами, блокнот із зображеннями квітів із чорновими записами та два аркуша із чорновими записами; копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_9 на 2 арк.; оригінал паспорта виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта ПриватБанк НОМЕР_11 ; фото розміром 3х4 із зображеннями осіб жіночої статі по 4 фото на кожному аркуші.

29.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щозазначені речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 29.05.2024 під час обшуку вищезазначені речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 29.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки TECNO, чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei: НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung, серія SM-A145F1DSN, іmei: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки Redmi, модель 2207339G, imei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки iPhone 8+, чорного кольору, imei: НОМЕР_7 , пароль НОМЕР_8 ;

- дві перуки білого кольору (блонд), одна перука коричневого кольору, одна перука чорного кольору (перуки жіночі);

- сумка чорного кольору, довжиною близько 25 см, головний убір чорного кольору з пластиковим ланцюжком, чорне взуття лофери (туфлі) без підборів (одяг жіночій);

- жіночі окуляри різної форми у кількості 7 шт. від сонця;

- блокнот помаранчевого кольору із чорновими записами, блокнот фіолетового кольору із чорновими записами, блокнот із зображеннями квітів із чорновими записами та два аркуша із чорновими записами;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_9 на 2 арк.;

- оригінал паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- банківська карта ПриватБанк НОМЕР_11 ;

- фото розміром 3х4 із зображеннями осіб жіночої статі по 4 фото на кожному аркуші.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1