overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/372/24
Провадження № 1-кс/626/628/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Красноградського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання з приводу повернення вилученого у неї під час обшуку 28.03.2024р. мобільного телефону та банківської карти.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому від неї надійшла телефонограма про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

При цьому слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження по даній скарзі, оскільки відповідна постанова про відмову в даному клопотанні винесена ще 07.04.2024 року, тобто до звернення до суду, та направлена заявнику. В підтвердження сказаного, надала відповідну постанову та супровідний лист.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом, а саме слідчим вже прийнято за даним фактом, а саме винесена відповідна постанова на клопотання заявника ще 07.04.2024 року, тобто до звернення зі скаргою до суду(09.04.2024 року), та направлена заявнику, то провадження по його скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання з приводу повернення вилученого у неї під час обшуку 28.03.2024р. мобільного телефону та банківської карти - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/8/24
Кримінальне провадження №1-в/489/59/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000961 від 01.08.23.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Мотивувальна частина

ОСОБА_2 був визнаний винним і засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавленні волі. Строк відбування покарання розраховано з дня набрання вироком законної сили і зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.11.23 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, без альтернативи у вигляді застави.

Вказане клопотання подане до канцелярії слідчого ізолятора 26.02.24 і мотивоване існуванням воєнного стану і положеннями ст. 616 КПК України.

Суд вважає необхідним клопотання повернути.

Вирок набрав законної сили 29.02.24 і того ж дня виписане розпорядження про його розпорядження.

З дня набрання вироком законної сили припинив дію запобіжний захід і станом на дату надходження клопотання до суду (04.03.24) його не існувало.

За змістом ст. 616 КПК України питання про скасування запобіжного заходу можливо вирішити лише стосовно існуючого запобіжного заходу.

При цьому суд зважує, що ст. 616 КПК України визначає, що суб`єктом звернення до суду з таким клопотанням є лише прокурор, який реалізує таке право на свій розсуд після розгляду відповідного клопотання підозрюваного, обвинуваченого (а не засудженого, що має місце в даному випадку).

Тому, як через відсутність предмету судового розгляду, так і звернення неналежного суб`єкту, дане клопотання слід повернути автору.

Резолютивна частина

Клопотання повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1615/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 25 квітня 2024 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 331/2107/24
Провадження № 1-кп/331/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 22 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/579/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця ) позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за даним вироком зарахувано частково відбуте покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено остаточне покарання у даному кримінальному провадженні у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 07 (сьомого) червня 2023 року. До набрання вироком законної сили, засудженого ОСОБА_3 утримувати у Львівській установі виконання покарань ДУ ЛУ виконання покарань (№ 19).

Однак, при виготовленні вироку не вірно зазначено дату щодо вступу вироку у законну силу, зокрема вказано: «31.05.2024», замість «02.05.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить вирок у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вірною вважати дату вступу вироку у законну силу 02 травня 2024 року.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 02 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/2881/24
№ провадження 1-кс/495/749/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 214 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2024 (талон-повідомлення Єдиного обліку №4087 від 26.03.2024).

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.04.2024 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4877/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві прийняти рішення щодо залучення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000193 та повідомити про прийняте процесуальне рішення.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, наддавши витяг з ЄРДР №0000193, з якого вбачається, що 29.03.2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим копії, приходжу до наступного.

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000193на теперішній час закрито.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.

Тобто, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

У зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000193- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5491/24
н/п 1-кп/766/2714/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000226 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000226 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 12.04.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та потерпілої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13-15 годин, «25» квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/393/24
№1-кп/687/37/2024
15 квітня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 08.05.2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 . В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5285/24
Провадження № 1-кс/750/1793/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 15.04.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2024 о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2972/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголови, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2024 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2194/24
Номер провадження:1-кс/521/1175/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 34 (тридцять чотири) доби в межах строку досудового розслідування до 19.05.2024 року включно, без зміни визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить 34 доби до 19.05.2024 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2941/24
Провадження № 1-кс/442/571/2024
УХВАЛА

про залмшення скарги без розгляду

16 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила залишити подану скаргу без розгляду, справу розглядати без її участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 подану скаргу просить залишити без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1