В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 03.01.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Львівської області, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 28.11.2023 близько 10:00 год. перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_2 », діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_5 гаманець чорного кольору вартістю 860грн, у якому знаходились готівкові кошти у сумі 2000грн, купюра номіналом 50 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 28.11.2023 становило 1811грн), банківська картка «Монобанк», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 4671,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , на початку грудня 2023 року в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в трамваї № 1, що здійснював рух за маршрутом « Залізничний вокзал-Погулянка » у м.Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_14 гаманець чорного кольору вартістю 500грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 01.12.2023 становило 1818грн), банківська картка AT «Укрсиббанк», персональна клієнтська німецька картка, німецька медична картка, посвідка на постійне місце проживання в. України та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_14, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2318грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.12.2023 в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в трамваї №1, що здійснював рух за маршрутом « Залізничний вокзал-Погулянка » у м.Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 належне йому портмоне коричневого кольору вартістю 700,00грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000,00грн., паспорт громадянина України серії АК номер НОМЕР_3 , військовий квиток № НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій «№ НОМЕР_5 », перепустка ВЧ, посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки AT А- Банк» та «Укрсиббанку», чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2700,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.12.2023 близько 10:00 год., перебуваючи в маршрутному таксі №18, що здійснювало рух за маршрутом «Товариство «Провесінь- агроінвест»-вул.Суботівська» у м.Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_7 належний їй гаманець бірюзового кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700,00грн., банківська картка AT «Укрситбанк» та дисконтні картки, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 700,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.01.2024 близько 17:45 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: пл.Соборна у м.Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 PLUS», фіолетового кольору, вартістю 40000,00грн., у прозорому силіконовому чохлі вартістю 500,00грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 40500,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.01.2024 в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в трамваї № 1, що здійснював рух за маршрутом «Залізничний вокзал-Погулянка» у м.Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_9 належний їй гаманець чорного кольору, вартістю 200,00грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300,00грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_7 і студентський квиток, видані на ім`я ОСОБА_9 та банківська картка AT КБ «Приватбанк», чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 500,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.01.2024 в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в трамваї № 1, що здійснював рух за маршрутом « Залізничний вокзал-Погулянка » у м.Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_10 належний їй гаманець чорного кольору з надписом «Forever young», вартістю 150,00грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400,00грн., ключ та дисконтні картки, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 550,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 08.01.2024 близько 13:00 год., перебуваючи в трамваї АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного^ збагачення, таємно викрав у ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XS», чорного кольору, вартістю 14000,00грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 11.01.2024 близько 11:25 год., перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13»,чорного кольору, вартістю 28000,00грн., у захисному чохлі синього кольору, вартістю 50,00грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 28050,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.01.2024 близько 09:00 год., перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_13 належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М31», синього кольору, вартістю 7300,00грн., у захисному чохлі синього кольору, вартістю 200,00грн., із захисною плівкою вартістю 400,00грн, із встановленим програмним забезпеченням, вартістю 2620,00грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 10520,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним крадіжок, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що вчиняв зазначені крадіжки з метою збагачення, подальшого продажу викрадених речей, оскільки гроші йому були необхідні на особисті потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини. Обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду міста Львова від 24.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - п`ять років; на підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ст.71 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 24.04.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази:

- гаманець, у якому знаходились банківська картка "Монобанк", паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- гаманець чорного кольору, в якому знаходилися паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 та банківська картка AT КБ "Приватбанк", які належать ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

- гаманець чорного кольору з надписом "Forever young", з наявними дисконтними картками та особистими речима всередині, належні ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

- гаманець бірюзового кольору, в якому знаходилися банківська картка AT "Укрситбанк" та дисконтні картки, належні ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- портмоне темно-коричневого кольору з наявними паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , військовим квитком № НОМЕР_4 , посвідченням учасника бойових дій " НОМЕР_5 ; перепусткою ВЧ, посвідченням водія серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_6 , банківськими картки AT " А-Банк " та "Укрсиббанку" - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- гаманець чорного кольору, в якому знаходилися банківська картка AT "Укрсиббанк", персональна клієнтська німецька картка, німецька медична картка, посвідка на постійне місце проживання в України та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 - залишити потерпілому Іслам Мд Таухідул.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1