Справа № 739/514/23
Провадження № 1-кп/739/31/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000069 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальчина Слобода, Новгород-Сіверського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, непрацюючого, із базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 358 ч.4 КК України,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у 2016 році, більш точної дати та місця вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за допомогою використання загальнодоступної мережі інтернег, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений для нього документ - посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи умисел використання підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 маючи на меті та усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом ОСОБА_5 09.03.2023 року близько 10 год. 00 хв. реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, керуючи трактором МТЗ - 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті автодоріг Н-27 (Чернігів-Мена-Сосниця-Новгород- Сіверський-Грем`яч) та Р-65 (контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» - Семенівка - Новгород-Сіверський- Глухів - контрольно-пропускний пункт «Катеринівка») біля блокпосту №1 був зупинений працівником Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та на вимогу надати йому для перевірки документи, які надають право на керування транспортним засобом, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, на законну вимогу працівника поліції, надав старшому інспектору сектору превенції Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/2688-ДД від 13.03.2023 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Окрім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел використання підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в порушення Положення «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, маючи на меті та усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом ОСОБА_5 30.08.2022 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, перебуваючи у приміщенні ІІП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», вул. Вокзальна, 15, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, діючи умисно та протиправно, з метою працевлаштування на роботу, використав, шляхом надання інспектору з кадрів ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» ОСОБА_6 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на його ім`я, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/2688-ДД від 13.03.2023 року не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста- машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив суду, що з 1986 року мав посвідчення водія на декілька категорій, яке отримав під час навчання у технікумі, але в подальшому загубив його. Після служби в зоні АТО, повернувшись додому у 2016 році, йому було запропоновано роботу трактористом на тракторі Т25 в ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції». Для того щоб влаштуватись на роботу на вищезазначене підприємство, йому обов`язково треба було пред`явити роботодавцю посвідчення водія, тому ним було прийнято рішення придбати за кошти, через інтернет підроблене посвідчення водія. Продавець надіслав йому підроблене посвідчення через «Нову пошту», а він в подальшому сплатив за це продавцю 5000 грн. 09.03.2023 року він рухався на тракторі Т25, який належить роботодавцю через блокпост поблизу м. Новгород-Сіверський, та працівники поліції перевірили у нього документи у тому числі посвідчення водія і одразу встановили, що посвідчення підроблене, та викликали оперативно-слідчу групу. У скоєному щиро кається, просить призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити найближчим часом. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу, обсяг судових витрат, речових доказів та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого документа, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено. Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, на думку суду, можливе саме з призначенням такого виду покарання. Міра запобіжного заходу не обиралась. Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 943,90 грн. у слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Речовий доказ у кримінальному провадженні -посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження. Ухвала слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.03.2023 року про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 943,90 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження. Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.03.2023 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1