Провадження № 1-р/638/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 27.02.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менджера у ФОП " ОСОБА_5 ", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 - задоволено частково. Передано автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 разом з документами та ключами. Попереджено власника ОСОБА_7 про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 без дозволу слідчих або суду. Клопотання адвоката ОСОБА_8 - задоволено. Передано автомобіль Honda Civic, 2011 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання разом з документами на автомобіль та ключами. Попереджено власника ОСОБА_9 про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля Honda Civic, 2011 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 без дозволу слідчих або суду.

01.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі Договору №24-04/2021 про надання правової допомоги від 24.04.2021 року як представник ОСОБА_7 , з заявою про роз`яснення ухвали суду, в частині яка саме особа повинна виконати ухвалу та порядок її виконання.

Заява про роз`яснення мотивована тим, що після отримання ухвали суду, виникла необхідність у її конкретизуванні в частині, яка особа повинна виконати приписи ухвали про повернення автомобіля.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч.3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов до висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З ухвал Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2021 року, та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року (646/4776/16-к) власником автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Судом було надано дозвіл на проведення обшуку вищевказаного автомобіля слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 . Крім того, судом було накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado також за клопотанням вищезазначеного слідчого.

Враховуючи необхідність забезпечення належного виконання приписів ухвали про повернення майна, з метою не порушення прав власника майна ОСОБА_7 суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 27.02.204 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 - задоволено частково, передано автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 разом з документами та ключами, а саме в частині особи, яка повинна виконати дану ухвалу відповідальна особа СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя: