УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання дізнавача ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06 квітня 2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку),

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла вмотивована заява судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 посилається на обставини, які, на її думку, є підставою для заявлення самовідводу від участі у розгляді цього клопотання (далі по тексту заяви про самовідвід): "Із клопотання вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 і повідомив, що йому надійшло повідомлення із месенджера "Телеграм" нібито від його сестри ОСОБА_7 з проханням перерахувати кошти в сумі 3000 грн, і він перерахував вказані кошти. З матеріалів також вбачається, що ОСОБА_7 здійснювала виклик поліції з приводу зламу її Телеграм-акаунту, а її брат має статус потерпілого у кримінальному провадженні. Мені відомо, що ОСОБА_7 є працівницею канцелярії Барського районного суду Вінницької області, яка є відповідальною за реєстрацію кримінальних проваджень і клопотань у кримінальних провадженнях. Відтак має доступ до інформації щодо надходження клопотань у кримінальних справах, а також в силу своїх посадових обов`язків особисто знайома і контактує із слідчою суддею з робочих питань, що може бути розцінено учасниками кримінального провадження як позапроцесуальне спілкування судді із заявником у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. У зв`язку із особистим знайомством і роботою слідчої судді із заявником і сестрою потерпілого у справі, доступом в силу посадових обов`язків до інформації щодо кримінальних проваджень ОСОБА_7 , вважаю, що з метою підтримання авторитету правосуддя і утвердження переконання суспільства в незалежності і неупередженості суду я зобов`язана заявити собі самовідвід." За таких підстав слічий суддя просить заяву про самовідвід задовольнити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що в силу ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити та відвести слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання дізнавача ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06 квітня 2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), вказане клопотання (єдиний унікальний номер 125/729/24, провадження 1-кс/125/126/2024) передати відповідальній особі апарату Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81, ст. 94, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, частинами 1, 6 ст. 376 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі від розгляду клопотання дізнавача ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06 квітня 2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), задовольнити та відвести слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання.

Клопотання дізнавача ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06 квітня 2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), (єдиний унікальний номер 125/729/24, провадження 1-кс/125/126/2024) передати відповідальній особі апарату Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8