ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 10000396 від 16.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, працюючого регулювальником швидкості руху вагонів 4-го розряду залізничної станції Фастів ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень», одруженого, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 близько 12 год. 48 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26, в м. Фастів Київської обл., шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину бездротові навушники Wireless Pro 18 вартістю 332,48 грн., з якими, тримаючи їх в лівій руці, пройшов повз каси, не розрахувавшись за них, після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 332,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Окрім того, 10.02.2023 близько 13 год. 48 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з відкритого стелажу магазину бездротові навушники Wireless TWS-4 вартістю 332,48 грн., які заховав під свій одяг, та ховаючи їх там, пройшов повз каси, не розрахувавшись за них, після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 332,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

У грудні 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до магазину «Аврора», що знаходиться в центрі міста Фастів, і взяв з прилавку бездротові навушники, які поклав до кишені, постояв пару секунд на касі, але не розрахувавшись покинув приміщення магазину, вже вдома виявив, що навушники були несправними.

Також, ОСОБА_4 повідомив суд, що в лютому 2023 року знову прибув до магазину «Аврора» та викрав бездротові навушники поклавши їх до себе у кишеню, не розрахувавшись за них, покинув торговий зал. В подальшому подарував вказані навушники своєму синові.

У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, шкоду відшкодував після виявлення працівниками магазину крадіжок, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює на посаді регулювальника швидкості руху вагонів 4-го розряду залізничної станції Фастів ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень» з 15.03.2012 року, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, позицію представника потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, суд зауважує, що хоч ОСОБА_4 на час розгляду справи був вже засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 і йому був встановлений іспитовий строк, але злочини у даній справі він вчинив раніше, ніж той, за який його засуджено, а іспитовий строк на момент ухвалення вироку відбув і у встановленому порядку був звільнений судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024).

Зважаючи на такі обставини та враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, наявність пом`якшуючих обставин, його поведінку після вчинення злочину, відшкодування ним завданого збитку, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, те, що він офіційно працює та має на утриманні малолітнього сина, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 1074/23 від 07.03.2023 складають 220 грн. 00 коп.; №1072/23 від 07.03.2023 складають 220 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 18.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?DVD-диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора 798» ТОВ «Вигідна покупка» від 06.12.2022, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 16.02.2023 залишити при матеріалах провадження;

?DVD-диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора 798» ТОВ «Вигідна покупка» від 10.12.2022, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 16.02.2023 - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1