УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.03.2024 приблизно о 20 год. 05 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з тролейбусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2 (маршрут № НОМЕР_3 ), який здійснював висадку-посадку пасажирів на зупинці громадського транспорту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися в салоні автомобіля «Daewoo Lanos», отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 від отриманих травм помер.

Згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.03.2023 № 262, гр. ОСОБА_6 , 1994 року народження госпіталізовано до медичного закладу з діагнозом: ЗЧМТ, перелом кісток лицьового склепіння, забій головного мозку, забій обох легень, переломи кісток тазу, множинні садна тулуба та кінцівок.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 внаслідок даної дорожньо-транспортної події необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація стосовно його стаціонарного лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 березня 2024 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними, відомості про який 23.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що зазначена у клопотанні медична документація, має значення для кримінального провадження, яка самостійно, а також у сукупності із іншими доказами буде мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, при цьому, її вилучення необхідно для проведення судово-медичної експертизи, яку призначено в рамках вказаного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000360 від 23.03.2024, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу проходження ним стаціонарного лікування з 23 березня 2024 року в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні зазначеного медичного закладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися із нею та вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21