Справа № 175/5007/23
Провадження № 1-кп/175/241/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000909 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв по відношенні до своєї співмешканки, тобто особи, з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, ОСОБА_5 психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань.

Так, 21 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного, фізичного та економічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, вдарив по голові та виганяв з будинку, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

30 квітня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство. Також, 30 квітня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Продовжуючи свої систематичні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , 01 серпня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, умисно вчинив дії психологічного та фізичного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою та наніс декілька ударів в область тіла, тобто вчинив домашнє насильство.

Внаслідок вказаних вище умисних, систематичних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічні (моральні) страждання, які є тривалими, інтенсивними і негативними за своїми проявами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою за законом, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, які встановлені у ч. 3 ст. 56 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: