Справа № 296/4659/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні №0000097 від 22.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000097 від 22.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що у 2023 році, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи фінансовий зиск від обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, ОСОБА_5 вирішила організувати таку діяльність шляхом використання конспіративних (тіньових) заходів ведення такої господарської діяльності.

Разом з цим, керуючись вказаним мотивом та метою, у достовірно невставлений слідством час та обставин, але не пізніше початку 2023 року, ОСОБА_5 вирішила організувати діяльність з приводу незаконного придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, що спрямований на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливим мотивом, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи, що її дії носитимуть злочинний характер, користуючись своїми навичками ведення господарської діяльності, у 2023 році за достовірно невстановлений слідством час та обставин, з метою реалізації злочинних намірів, залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запропонувала останнім впровадити таку діяльність.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились, відтак після досягнення з вказаними співучасниками змови про спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора злочинної групи, довела вказаним особам розроблений план злочинної діяльності, за яким їх узгоджені дії спрямовувались на досягнення єдиного злочинного результату.

На виконання спільного плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_5 , як її організатор:

- здійснювала загальне керівництво організованою групою;

- підшукала місця для незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів тютюнових виробів;

- підшуковувала постачальників незаконно виготовлених тютюнових виробів, забезпечувала їх незаконне придбання для подальшого її збуту;

- контроль та облік отриманих грошових коштів від незаконного збуту підакцизних товарів тютюнових виробів.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як співвиконавці організованої групи забезпечували зберігання та збут незаконно виготовленої тютюнової продукції.

Створена та очолювана ОСОБА_5 організована злочинна група мала стійкий, ієрархічний характер, відзначалась стабільністю її складу, безпосереднім та беззаперечним підпорядкуванням кожного учасника організатору і керівнику групи, чітким плануванням кримінальних правопорушень, єдиними для всіх правилами поведінки і конспірації під час їх готування та безпосереднього вчинення.

Вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_5 у період з жовтня 2023 року по 24.01.2024 вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та безпосереднім збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнової продукції.

Так, не пізніше 23.10.2023 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, за невстановлених слідством обставин придбала не менше дев`ятнадцяти пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів в упаковці з надписом «Marlboro», які не пізніше 23.10.2023, діючи згідно єдиного злочинного плану, передала для подальшого збуту членам організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , отримавши незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості дев`яти пачок в упаковці з надписом «Marlboro» від організатора угруповання, діючи у складі організованої групи, у приміщенні кіоску, що розміщується на території ринку «Червона гора» за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігала останні до 14 год. 15 хв. 23.10.2023 з метою подальшого збуту.

23.10.2023 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кіоску, що розміщується на території ринку «Червона гора» за адресою: АДРЕСА_2 за 342 гривні збула ОСОБА_10 дев`ять пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів в упаковці з надписом «Marlboro», які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості десяти пачок в упаковці з надписом «Marlboro» від організатора угруповання, діючи у складі організованої групи, у приміщенні кіоску, що розміщується під назвою: «Чакоs», який розміщується за адресою: АДРЕСА_3 незаконно зберігала останні до 13 год. 50 хв. 23.10.2023 з метою подальшого збуту.

23.10.2023 близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_3 за 430 гривень збула ОСОБА_10 десять пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів в упаковці з надписом «Marlboro», які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, не пізніше 20.12.2023 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, за невстановлених слідством обставин придбала не менше тридцяти пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів в упаковці з надписом «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку, які не пізніше 20.12.2023, діючи згідно єдиного злочинного плану, передала для подальшого збуту іншим членам організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості не менше десяти пачок в упаковці з надписом «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку від організатора угруповання, діючи у складі організованої групи, у приміщенні кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_3 незаконно зберігала останні до 11 год. 30 хв. 20.12.2023 з метою подальшого збуту.

20.12.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_3 за 400 гривень збула ОСОБА_10 десять пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, отримавши незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості десяти пачок в упаковці з надписом «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку від організатора угруповання, діючи у складі організованої групи, у приміщенні кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_3 незаконно зберігала останні до 16 год. 10 хв. 21.12.2023 з метою подальшого збуту.

21.12.2023 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кіоску, що розміщується на території ринку «Червона гора» за адресою: АДРЕСА_2 за 420 гривень збула ОСОБА_10 10 (десять) пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 , отримавши незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості десяти пачок в упаковці з надписом «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку від організатора угруповання, у магазині «Чакоs», який розміщується за адресою: АДРЕСА_4 незаконно зберігала останні до 10 год. 15 хв. 23.12.2023 з метою подальшого збуту.

23.12.2023 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Чакоs», який розміщується за адресою: АДРЕСА_4 за 400 гривень збула ОСОБА_10 десять пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів в упаковці з надписом «Kansas amerikan blend city» без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Члени організованої групи мали намір на продовження здійснення діяльності у сфері обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів, однак їх злочинні дії 24.01.2024 припинено працівниками поліції під час проведення санкціонованих обшуків.

Так, 24.01.2024 у період часу з 09 год 35 хв. по 18 год 10 хв. у ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , а саме, магазину «Чакоs», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , серед іншого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 1350 пачок тютюнової продукції в упаковках із наступними надписами: 340 пачок «Dessert morning», 270 пачок «Rothmans demi click», 220 пачок «Marshall ultra» синього кольору, 260 пачок «Marshall classic» червоного кольору та 260 пачок «Kent crystal», які ОСОБА_5 діючи у складі організованої нею групи, зберігала з метою подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому організованою групою.

Так, 17.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ініціює питання про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 подали до суду заяви в яких просять клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 розглядати без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неї розглядати без її участі. Щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує (а.с.123).

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі та його довітиреля. Щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 не заперечує (а.с.130).

Зважаючи на подані заяви, а також висловлену позицію щодо суті клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали та документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідча у клопотанні вказала на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 22.06.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий, прокурор.

- не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 22.06.2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1