УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа № 505/615/24

Провадження № 1-кп/505/563/2024

19.06.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик» командир взводу військової частини НОМЕР_2 ,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 413КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом № 359 Міністра Оборони України від 29 червня 2005 року, в умовах особливого періоду, в проміжок часу з 09 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року по 18 год. 00 хв. 26.10.2021, більш точного часу встановити не надалось можливим, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, втратив ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку та не забезпечив збереження ввіреного йому озброєння, внаслідок порушення правил їх зберігання, що призвело до його втрати, а саме: автомату АКС-74 5,45 мм № НОМЕР_3 , 1982 року випуску, чим завдав збитків державі, військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , на загальну суму 3491, 49 (три тисячі чотириста дев`яносто одна гривня) гривні 49 (сорок дев`ять) копійки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України - втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил її зберігання, вчиненого в умовах особливого періоду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстроване за №4230 від 27.03.2024 року в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки він вину за ч.2 ст. 413 КК України визнав, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вчинене вперше, що підтверджується даними вимоги, обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується наданими матеріалами.

Представник потерпілого держави в особі військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, зареєстровану в канцелярії суду за №4225 від 27.03.2024 року про розгляд справи в його відсутність, а також надав заяву в якій підтверджується факт відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяних збитків у повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення , звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки коли не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 413 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнане самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому за ч. 2 ст. 413 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000387 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1