Справа № 592/4740/24
Провадження № 1-кп/592/387/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000454 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

09.02.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Набережна річки Стрілка в м.Суми, на землі помітив банківську карту емітовану AT «Сенс Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . В той час, усвідомлюючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме, для заволодіння коштами, ОСОБА_6 привласнив вказану карту, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнивши вказаний офіційний документ.

Не зупиняючись на вчиненому, 09.02.2024 року під час дії в Україні воєнного стану, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з корисливою метою, таємно, розуміючи, що знайдена банківська картка працює за системою «Pay Pass» і не потребувала введення пін-коду при розрахунку у торгівельних точках, викрав грошові кошти з банківської карти емітованої AT «Сенс Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , шляхом придбання товарів в наступних магазинах: 09.02.2024 року о 15 год. 25 хв. в магазині «Банан» ТОВ «Наш дім, сад та город» розташованому за адресою м.Суми, вул. Засумська, буд. 16Б, на загальну суму 214 грн. 14 коп.; 09.02.2024 року о 15 год. 26 хв. в магазині «Колос» ТОВ «Меркурій-К» розташованому за адресою м.Суми, вул. Засумська, буд. 12, на суму 219 грн. 80 коп.; 09.02.2024 року о 15 год. 28 хв. в магазині «Кіоск Табакерка», розташованому за адресою м. Суми, вул. Засумська, буд. 12, на загальну суму 170 грн.; 09.02.2024 року о 15 год. 38 хв. в магазині «Віста» ТОВ «Віста люкс», розташованому за адресою м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, на загальну суму 448 грн. 40 коп.; 09.02.2024 о 15 год. 40 хв. в магазині «Продуктова хатка» ТОВ «ЮР ЕНЕРДЖІ» розташованому за адресою м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, на суму 432грн.60коп.; 09.02.2024 року о 15 год. 45 хв. в магазині «Клунок» ТОВ «Оміко груп» розташованому за адресою м.Суми, вул. Нижньохолодногірська, буд. 8, на загальну суму 488грн.90коп.; 09.02.2024 о 15 год. 50 хв. в магазині «CHES VIPE» ФОП « ОСОБА_8 » розташованому за адресою АДРЕСА_3 , на суму 499 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2472грн. 84коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 09.02.2024 року по вул.Набережна р.Стрілки в районі супермаркету біля урни він знайшов банківську картку АТ «Сенс Банк» як потім з`ясувалося ця банківська картка належала ОСОБА_7 . Він був разом зі своїми знайомими. Цю картку він забрав собі і вирішив розрахуватися в магазині. Так, 09.02.2024 року протягом дня він придбавав товари, розраховуючись банківською карткою, яка належала ОСОБА_7 , в магазинах «Банан», «Колос», «Кіоск Табакерка» на вул.Засумській в м.Суми, магазинах «Віста», «Продуктова хатка», «Клунок». Також придбав електронну сигарету. Всього витратив коштів з банківської картки на суму 2472,84грн. Придбані товари він повернув у відділ поліції. Майнову шкоду не відшкодував. Цивільний позов визнав частково в частині відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні банківської карти, що є офіційним документом, емітованої AT «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_7 , з корисливих мотивів;

-за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні грошових коштів в сумі 2472грн. 84 коп. з банківської карти емітованої AT «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_7 , вчинене в умовах воєнного стану. Кваліфікуюча ознака - вчинення в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Шкода потерпілій не відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, призначити покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2472грн.84коп. та моральної шкоди в розмірі 10000грн.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина ОСОБА_4 у заволодінні грошовими коштами потерпілої в розмірі 2472грн.84коп. доказана повністю, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2472грн.84коп. в відшкодування майнової шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, глибину моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає необхідним позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 4000грн. відповідно до ст.1167 ЦК України.

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2024 року, на електронну сигарету «JELLYBOX VI» зеленого кольору, набір ножів кухонних «KNIVES SET», банку кави «Jacobs» 190 грам.

Речові докази: електронну сигарету «JELLYBOX VI» зеленого кольору, набір ножів кухонних «KNIVES SET», банку кави «Jacobs» 190 грам, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

-за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_4 до виправного центру.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2472грн.84коп. в відшкодування майнової шкоди та 4000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2024 року, на електронну сигарету «JELLYBOX VI» зеленого кольору, набір ножів кухонних «KNIVES SET», банку кави «Jacobs» 190 грам.

Речові докази: електронну сигарету «JELLYBOX VI» зеленого кольору, набір ножів кухонних «KNIVES SET», банку кави «Jacobs» 190 грам, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1