КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ПП "Ратмир-Соло" ОСОБА_2 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/10311/23, провадження № 1-кс/367/46/2024 на ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000333, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2024у справі № 367/10311/23, провадження № 1-кс/367/46/2024, постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого або прокурора, та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області в задоволенні клопотання.

26.02.2024 до Київського апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали судового провадження за унікальним номером № 367/10311/23, провадження № 1-кс/367/46/2024.

Як убачається із вказаних матеріалів, предметом даного судового провадження є скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від

__________________________________________________________________

Справа № 367/10311/23 Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1827/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

10.01.2024 у межах вказаного провадження відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

Питання про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Ратмир-Соло» у межах вказаного провадження не розглядалось, та ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі, у даному судовому провадженні не приймалась.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/10311/23, провадження № 1-кс/367/46/2024, в межах якого директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у даному судовому провадженні не приймалась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2024 про надання тимчасовогодоступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі.

Вказані обставини фактично свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2024 у судовому провадженні № 367/10311/23, провадження № 1-кс/367/46/2024 вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрале законної сили (ухвала Київського апеляційного суду від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у межах судового провадження за унікальним номером № 367/10311/23, провадження № 1-кс/367/46/2024).

При цьому, чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Вказана позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження № 51-5369км21).

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 16 березня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1