Справа № 591/4680/23
Провадження № 1-кс/591/804/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. 07.03.2024 за адресою: м. Суми, просп. Т. Шевченко, 1А проведено обшук, в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України..

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на частину вказаного в клопотанні майна.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. В частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 КВ216944., слід відмовити, оскільки не доведено, що вказаний документ має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий судді,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000253 від 02.11.2022 на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти купюрами по 500 грн: ЕИ2891036, СД0001049, АП7847395, ЄБ7366349, ФГ8490021, ЕА9368420, ЕЕ5250848;мобільний телефон iPhone 12 Max imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ;мобільний телефон Sigma imei: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;коробка з-під мобільного телефону iPhone X imei: НОМЕР_5 ;тримачі до сім-карт з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 та тримач із написом маркером « НОМЕР_8 »;два блокноти з чорновими записами та аркуш паперу із записами; договір оренди приміщення від 08.06.2023 на 1 арк.;порожній пакет з експрес накладною № 5488.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1