Справа № 138/1890/24
Провадження №:1-кс/138/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 слідчий звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням з наступних підстав.

До Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 25.06.2024 о 00:55 год. надійшло повідомлення від працівників 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, з корисливих мотивів, організувала незаконний перетин осіб, через кордон України в напрямку Республіки Молдова, де під час спроби незаконного перетину кордону, було затримано громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, перший заступник начальника відділу прикордонної служби повідомив, що одна невідома особа пішла вплав через річку Дністер, після чого прикордонний наряд виявив тіло невідомого чоловіка без ознак життя.

За даним фактом 25.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , згідно протоколу допиту від 25.06.2024 повідомив про те, що мав намір незаконно перетнути державний кордону України з метою ухилення від призову на військову службу та потрапити на території республіки Молдова в обхід встановлених пунктів пропуску і на даний час немає наміру залишатися у м. Могилів-Подільський.

Оскільки ОСОБА_7 мав намір незаконно перетнути державний кордон України, є підстави вважати, що останній надалі буде намагатись виїхати за територію України різними способами та у подальшому органу досудового розслідування та суду буде невідомо місце знаходження свідка. З вказаних причин є підстави вважати, що свідок зможе не з`явитися у судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті та у подальшому суду не буде відомо місце проживання свідка, що унеможливить виклик свідка повісткою чи іншим чином.

У зв`язку з цим, є обґрунтовані підстави вважати, що у подальшому вказані причини зможуть унеможливити його допит у суді та вплинути на повноту судового розгляду та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання з додатками, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Аналіз положень ч. 1 ст. 225 КПК України дає підстави для висновку, що за результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя може прийняти ухвалу про відмову в задоволенні клопотання або про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. Виходячи з цього, недотримання сторонами положень даної статті про зміст клопотання є підставою для відмови в його задоволенні.

До вимог щодо змісту клопотання про допит свідка, в порядку ст. 225 КПК України, відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням об`єктивно проведеного аналізу наданих слідчим доказів, встановив, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які посилання на докази та обставини, які свідчили б про існування саме винятковості обставин для проведення допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні під час досудового розслідування, а також наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит зазначеного свідка іншим чином або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Формальне посилання на норму закону та висловлення припущення того, що свідок «надалі буде намагатись виїхати за територію України різними способами та у подальшому органу досудового розслідування та суду буде невідомо місце знаходження свідка», не підтверджене жодним доказом, свідчать про маніпулятивні дії сторони обвинувачення і не є підставою для застосування вимог ст. 225 КПК України, що тягне за собою необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 225, 352, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1