Справа № 521/2992/24
Номер провадження:1-кс/521/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , заявника (скаржника) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати неправомірними дії та бездіяльність прокурора що виражені у прийнятому рішенні викладеному у листі від 04.03.2024 року про результати розгляду його скарг від 20.02.2024 року за вх. №1679-24 та вх. №1680-24, скарги від 26.02.2024 року за вх. № 1873-24, на дії слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеський області при винесенні постанов від 19.02.2024 року, від 30.01.2024 року, бездіяльності слідчого що виразилася у невинесенні постанови та прийнятому рішенні викладеному у листі слідчого від 01.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000396 від 08.08.2023 року, а також просить скасувати постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеський області від 19.02.2024 року, від 30.01.2024 року, та прийняте рішення слідчого викладене у листі слідчого від 01.02.2024 року про відмову у задоволенні моїх клопотань від 20/26.01.2024 року, від 30.01.2024 року, від 05/15.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000396 від 08.08.2023 року.

В судовому засіданні заявник (скаржник) уточнив вимоги своєї скарги, а саме просив слідчого суддю визнати неправомірними дії слідчої, що полягають у невинесенні постанови за результатами розгляду його клопотання за вх.№ Р-89 від 30.01.2024 року та просив скасувати рішення слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_3 за вих. № 60.1/Р-89 від 01.02.2024 року у формі листа-відповіді. Від інших вимог своєї скарги відмовився.

Слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Надала слідчому судді для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_4 реєстраційний №15099 від 07.08.2023 року.

Попередня правова кваліфікація - за ч. 1 ст. 122 КК України, досудове розслідування триває.

Згідно уточнених вимог скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням, яке було зареєстровано відповідним територіальним підрозділом органу поліції 30.01.2024 року за реєстраційним № Р-89.

01.02.2024 року слідчою СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було надано ОСОБА_4 лист-відповідь за вих. № 60.1/Р-89 від 01.02.2024 року на його клопотання за вх. № Р-89 від 30.01.2024 року.

Зі змісту даного листа-відповіді вбачається, що фактично слідчою розглянуто клопотання ОСОБА_4 , проте слідчий суддя погоджується з заявником (скаржником), що слідчою не дотримано вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, які полягають у тому, що за результатами розгляду клопотання слідча мала винести відповідне рішення саме у формі постанови.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчої вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо належного розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Виходячи з положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, проте у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність слідчої протиправною, відтак слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення уточнених вимог скарги ОСОБА_4 , а саме зобов`язавши слідчу, яка уповноважена на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_4 за вх.№ Р-89 від 30.01.2024 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання обов`язково повідомити заявника.

Щодо уточнених вимог скарги в частині скасування листа-відповіді слідчої за вих.№ 60.1/Р-89 від 01.02.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду, оскільки в розумінні положень ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого (дізнавача) та прокурора приймаються виключно у формі постанови, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України може бути предметом оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Уточнену скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу (-ого) СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка (-який) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.08.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 за вх. № Р-89 від 30.01.2024 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1