Справа №463/4569/24
Провадження №1-кс/463/4099/24
У Х В А Л А

про скасування постанови

про закриття кримінального провадження

20 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України. Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитав всіх учасників проведеного обшуку, не здійснив одночасний допит осіб, свідчення яких не узгоджуються між собою, не зібрав доказів наявності в потерпілого викраденого майна, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки.

Скарга на адресу суду надійшла через систему «Електронний суд» 23 травня 2024 року та для розгляду такої були визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

У зв`язку з закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_6 19 червня 2024 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 20 червня 2024 року в задоволенні клопотань скаржника про виклик і допит свідків, потерпілого, залучення спеціаліста, експерта, забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні відмовлено.

В судове засідання скаржник не з`явився, через систему «Електронний суд» 24 травня 2024 року надійшла його заява, відповідно до якої просить, розгляд скарги проводити у його відсутності та за участі його представника ОСОБА_3 .

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 20 червня 2024 року подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення таких, про причини неявки не повідомили.

На адресу суду 19 червня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000069 від 24 січня 2020 року.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого представник скаржника не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 від 24 січня 2020 року приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24 січня 2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак не вказано в чому саме відсутній склад кримінальних правопорушень та в діянні кого відсутній склад кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що таке було неодноразово закрите, зокрема постановою слідчого від 21 лютого 2023 року.

Вказана постанова була оскаржена до суду та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року в справі №463/8500/23 в задоволені скарги було відмолено.

Проте ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року зазначені вище ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

Суд апеляційної інстанції при розгляді скарги встановив, що постанова слідчого є необґрунтованою та немотивованою та слідчим допущено неповноту під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів вчинення слідчим будь-яких слідчих чи процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2023 року на усунення недоліків досудового розслідування встановленні в рішенні Львівського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;скасування повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2024 року винесена передчасно і підлягає скасуванню. Під час досудового розслідування органу досудового розслідування слід звернути увагу на доводи скаржника щодо необхідності допиту всіх учасників проведеного обшуку в кримінальному провадженні №0000060 від 11 грудня 2019 року та у випадку необхідності провести одночасний допит осіб, покази яких не узгоджуються між собою.

Щодо строку на звернення зі скаргою, то слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, коли скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження, а тому скарга вважається поданою у строки визначенні ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1