Номер провадження 1-кп/201/93/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 21 травня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балахна Нижегородської області Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, в порядку ст. 89 КК України не судимого, звільненого з посади голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 з листопада 2017 року обіймає посаду голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконує функції представника місцевого самоврядування та постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, тобто є службовою особою у розумінні ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, та відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до п. п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_8 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як селищний голова дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам зазначеним у частині першій статті 3 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

В свою чергу, ОСОБА_8 достовірно знаючи про вимоги нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання вчинив злочин за наступних обставин.

21 травня 2019 року об 09 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі Любимівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Любимівка, вулиця Садова, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, запропонував громадянину ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 21 травня 2019 року становило 655 072 гривень) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто депутатів Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом прийняття депутатами Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на 21 сесії 7 скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, рішення про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться на території Любимівської сільської ради, а саме: земельної ділянки орієнтовною площею 0,1300 га., яка знаходиться адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_10 та земельної ділянки орієнтовною площею 0,1300 га., яка знаходиться адресою: АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_11 , із розрахунку 12 500 доларів США за одну земельну ділянку.

Далі, 03 червня 2019 року, ОСОБА_8 повідомив гр. ОСОБА_12 , що він знаходиться у відпустці та буде на робочому місці 11 червня 2019 року та буде чекати на зустріч з гр. ОСОБА_12 , під час якої останній повинен передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 03 червня 2019 року становило 671 367 гривень) за вчинення в інтересах третіх осіб, гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 , впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто депутатів Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом прийняття депутатами Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на 21 сесії 7 скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області рішення про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться на території Любимівської сільської ради.

У подальшому, 11 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у транспортному засобі марки Lexus PX200t д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці закладу швидкого харчування МакДональдз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою пропозицію одержав від громадянина ОСОБА_12 неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 11 червня 2019 року становить 659 375 гривень) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто депутатів Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, дій в інтересах третіх осіб, а саме, гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 шляхом прийняття на 21 сесії 7 скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області рішень про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться на території Любимівської сільської ради, а саме: земельної ділянки орієнтовною площею 0,1300 га., яка знаходиться адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_10 та земельну ділянку орієнтовною площею 0,1300 га., яка знаходиться адресою: АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_11 , із розрахунку 12 500 доларів США за одну земельну ділянку.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.20219 року).

Під час судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 в порядку ст. 338 КПК України змінено раніше пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 ч. 2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.20219 року).

Тож, з огляду на положення ст. 337 КПК України, колегія суддів здійснює судове провадження в межах висунутого ОСОБА_8 обвинувачення.

Під час судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 надано угоду про визнання винуватості від 21 травня 2024 року, яка укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному 29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. При цьому, просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні, скасувати накладені під час досудового розслідування арешти на вилучене від час обшуків майно та вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України. Вважав за необхідне скасувати запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави, яку повернути заставодавцям.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому цілком зрозуміла, він визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019) повністю та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді.

Захисник ОСОБА_7 просив повернути заставу у сумі 1 002 762 (один мільйон дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно його підзахисного ОСОБА_8 заставодавцям ОСОБА_14 в розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень та ОСОБА_15 у розмірі 102 762 (сто дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 підтримали правову позицію захисника ОСОБА_7 з приводу повернення застави.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019).

Згідно даній угоді прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_8 з другої сторони, за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 йшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019).

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_8 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019) у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_8 згоден. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він взмозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення, викладені в угоді про визнання винуватості.

Колегія суддів, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 21 травня 2024 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019), відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_8 своєї вини про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019) і обвинувачений винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Під час розгляду угоди встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є вдівцем, був звільнений з посади голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області і на даний час є пенсіонером, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має серцево-судинні захворювання.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання за вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ч.2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019), таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 має бути призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 години 15 хвилин 09 серпня 2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі 1 002 762 (одного мільйону двох тисяч сімсот шістдесяти двох) гривень.

14 червня 2019 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 внесена застава відносно ОСОБА_8 в розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією №1625-4393-0373-4052 від 14.06.2019 року.

14 червня 2019 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 внесена застава відносно ОСОБА_8 в розмірі 102 762 (ста двох тисяч сімиста шістдесяти двох) гривень, що підтверджується квитанцією №1625-4408-3544-3106 від 14.06.2019 року.

З огляду на внесення застави у розмірі 1 002 762 (одного мільйону двох тисяч сімсот шістдесяти двох) гривень підозрюваний ОСОБА_8 був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава, внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_8 у розмірі 1 002 762 (одного мільйону двох тисяч сімсот шістдесяти двох) гривень, не була звернена в дохід держави, колегія суддів вважає за необхідне повернути її заставодавцям ОСОБА_14 в розмірі 900 000 (дев`ятиста тисяч) гривень та ОСОБА_15 в розмірі 102 762 (ста двох тисяч сімиста шістдесяти двох) гривень.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2019 року ОСОБА_8 відсторонено від посади голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області строком до 21 серпня 2019 року.

Строк відсторонення від посади ОСОБА_8 неодноразово був продовжений за клопотанням сторони обвинувачення ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, останній раз до 12 грудня 2019 року і сплинув у вказану дату.

В подальшому сторона обвинувачення не ініціювала означене питання.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року на майно, що було вилучене в ході огляду 11.06.2019 року в автомобілі Lexus RX200t, р/н НОМЕР_1 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номіналами КА 67585243 А, КА 53011307 А відповідно, імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США в кількості 248 штук (248 купюр) з однаковими серіями та номерами - КВ 86817228 І, рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 21 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 », підписане ОСОБА_8 № 653-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, копії рішення № 63-21/VII на двох аркушах, клопотання ОСОБА_16 від 20.05.2019 у кількості двох штук, план-схеми на якому позначено ділянку під будівництво № 57, рішення Любимівської сільської ради № 654-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, дві копії рішення № 654-21/VII, клопотання ОСОБА_17 на одному аркуші, у кількості двох копій, план-схеми на якому позначено ділянку під будівництво № 54 у кількості двох штук, накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше, як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року на майно, що було вилучене в ході обшуку 11.06.2019 року автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти в сумі 100 доларів з серією та номером LC95682375H, клопотання ОСОБА_18 до голови Любимівської сільської ради за вх. № 439 з ксерокопією паспорту ОСОБА_18 , аркуш паперу з реквізитами «Заменить ОСОБА_18 , рішення Любимівської сільської ради № 655-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, оригінал та дві копії рішення Любимівської сільської ради № 367-13/VII від 21.09.2018, заяву ОСОБА_19 на двох аркушах, дві фотокартки ділянки, положення про виконавчий комітет на чотирьох аркушах, рахунок № 546/04, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, рішення Любимівської сільської ради № 02-1/VII від 09.11.2017, розпорядження голови виконавчого комітету № 46 від 11.03.2019, супровідний лист вих. № 497 від 15.04.2019, супровідний лист ТОВ СП «Антарес» від 06.05.2019, витяг з державного земельного кадастру НВ-019, аркуш з відомостями про оренду ТОВ «Антарес», кадастровий план земельної ділянки 0:01:041:0001 на трьох аркушах, технічну документацію із землеустрою АДРЕСА_4 (папка з документами) на сімдесяти аркушах, поліетиленовий пакет в якому знаходиться 10 000 гривень купюрами номіналом 100 та 200 гривень, копію паспорту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , чотири копії витягу з генерального плану, накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше, як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року на майно, що було вилучене в ході обшуку 11.06.2019 року в адміністративній будівлі Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме на копії рішення Любимівської сільської ради від 30.03.2019 № 639-IVII, № 636-IVII, 637-IVII, 644-IVII, 640-21 IVII «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , копії присяги посадової особи органу місцевого самоврядування на ім`я ОСОБА_8 , копії особової картки на ім`я ОСОБА_8 , копії автобіографії на ім`я ОСОБА_8 , копії присяги посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_8 від 09.11.2017, копії рішення Любимівської сільської ради № 02-1 УІІ від 09.11.2017 «Про початок повноважень Любимівського сільського голови», копії протоколу № 16 від 30.05.2019 засідання копії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Любимівської сільської ради, рішення № 651-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 вх. № 440 від 21.05.2019 від ОСОБА_11 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , рішення № 654-21/VII від 30.05.2019, клопотання від ОСОБА_17 вх. № 448 від 22.05.2019, копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_17 , рішення № 653-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 від ОСОБА_16 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_16 , рішення № 650-21/VII від 30.05.2019, клопотання від ОСОБА_10 від 20.05.2019 вх. № 441 від 21.05.2019, копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , копії графічних зображень, накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше, як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, тож накладені на підставі вказаних вище судових рішень слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року арешти на майно, слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, колегія суддів, приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_8 витрат по проведенню судової технічної експертизи документів за висновком експерта №3/2.3/604 від 19.08.2019 року в розмірі 2 198 (двох тисяч ста дев`яноста восьми) гривень 14 копійок, по проведенню судової почеркознавчої експертизи за висновком №3/1.1/810 від 30.10.2019 року в розмірі 1 570 (однієї тисячі п`ятста сімдесяти) гривень 10 копійок, по проведенню судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №19142 від 13.11.2019 року в розмірі 6 280 (шести тисяч двісті вісімдесяти) гривень, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Викривачі та розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні в даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером НОМЕР_3 , купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером НОМЕР_4 , які належать свідку (заявнику) ОСОБА_9 та знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - повернути ОСОБА_9 , як власнику цих грошових коштів;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 248 штук (248 купюр) з однаковими серіями та номером КВ 86817228 І, які знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - знищити;

- рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 21 сесії скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 », підписане ОСОБА_8 ?євим № 653-21/VII від 30.05.19 на 1 аркуші, копію рішення № 63-21/VII на 2 аркушах, клопотання ОСОБА_16 від 20.05.19 у кількості 2 штук, план схему на якій відмічена ділянка під будівництво № 57, рішення Любимівської сільської ради № 654-21/VII від 30.05.19 на 1 аркуші, 2 копії рішення № 654-21/VII, клопотання ОСОБА_17 на 1 аркуші у кількості 2 копій, план схему з відміченою земельною ділянкою № 54 у кількості 2 штук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000175 - зберігати в матеріалах вказаного провадження;

- грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США серія та номер LC95682375Н, поліетиленовий пакет в якому міститься 10 000 гривень купюрами номіналом 100 та 200 гривень, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.06.2019 року передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю;

- клопотання ОСОБА_27 до голови Любимівської сільської ради за вхідним № 439 з ксерокопією паспорту ОСОБА_18 , аркуш паперу з реквізитами «Заменить ОСОБА_18 », рішення Любимівської сільської ради № 655-21/VII від 30.05.2019 на 1 аркуші, рішення Любимівської сільської ради № 367-13/VII від 21.09.2018 (оригінал, 2 копії), заяву ОСОБА_19 на 2 аркушах, 2 фотокартки ділянки, Положення про виконавчий комітет на 4 аркушах, рахунок № 546/04, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, Рішення Любимівської сільської ради № 02-1/VII від 09.11.2017, Розпорядження голови виконавчого комітету № 46 від 11.03.2019, супровідний лист на вихідний № 497 від 15.04.2019, супровідний лист ТОВ СП «Антарес» від 06.05.2019, Витяг з державного земельного кадастру НВ-019, аркуш з відомостями про оренду ТОВ «Антарес», кадастровий план земельної ділянки 0:01:041:0001 на 3 аркушах, технічну документацію із землеустрою АДРЕСА_4 (папка з документами) на 70 аркушах, копію паспорту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , 4 копії викопіювання з генерального плану, які знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - повернути за належністю;

- копію рішення Любимівської сільської ради від 30.03.2019 № 639-ІVII, 636-IVII, 637-IVII, 644-IVII, 640-21 IVII «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадян: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_28 , копію особової картки на ім?я ОСОБА_8 , копію автобіографії на ім?я Желяб?єва 1.B., копію присяги посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_28 від 09.11.2017, копію рішення Любимівської сільської ради № 02-1 УІІ від 09.112017 «Про початок повноважень Любимівського сільського голови», копію протоколу № 16 від 30.05.2019 засідання комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Любимівської сільської ради на 8 арк., рішення № 651-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 вх. № 440 від 21.05.2019 від ОСОБА_11 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_11 , копію графічного зображення, рішення № 654-21/VII від 30.05.2019, клопотання від ОСОБА_17 вх. № 448 від 22.05.2019, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_17 , копію графічного зображення, рішення № 653-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 від ОСОБА_16 , копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_16 , копію графічного зображення, рішення № 650-21/VII від 30.05.2019, клопотання ОСОБА_10 від 20.05.2019 вх. № 441 від 21.05.2019, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 , копію графічного зображення, які знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - повернути за належністю до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019).

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 19.05.2019), і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Застосований під час досудового розслідування на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 20129 року до ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 002 762 (один мільйон дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривень - скасувати.

Заставу, внесену ОСОБА_14 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_8 у розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Заставу, внесену ОСОБА_15 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_8 у розмірі 102 762 (сто дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_8 витрати по проведенню судової технічної експертизи документів у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи у розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати по проведенню судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису у розмірі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень, на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року на майно, що було вилучене в ході огляду 11.06.2019 року в автомобілі Lexus RX200t, р/н НОМЕР_1 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номіналами КА 67585243 А, КА 53011307 А відповідно, імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США в кількості 248 штук (248 купюр) з однаковими серіями та номерами - КВ 86817228 І, рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 21 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 », підписане ОСОБА_8 № 653-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, копії рішення № 63-21/VII на двох аркушах, клопотання ОСОБА_16 від 20.05.2019 у кількості двох штук, план-схеми на якому позначено ділянку під будівництво № 57, рішення Любимівської сільської ради № 654-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, дві копії рішення № 654-21/VII, клопотання ОСОБА_17 на одному аркуші, у кількості двох копій, план-схеми на якому позначено ділянку під будівництво № 54 у кількості двох штук.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року на майно, що було вилучене в ході обшуку 11.06.2019 року автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти в сумі 100 доларів з серією та номером LC95682375H, клопотання ОСОБА_18 до голови Любимівської сільської ради за вх. № 439 з ксерокопією паспорту ОСОБА_18 , аркуш паперу з реквізитами «Заменить ОСОБА_18 , рішення Любимівської сільської ради № 655-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, оригінал та дві копії рішення Любимівської сільської ради № 367-13/VII від 21.09.2018, заяву ОСОБА_19 на двох аркушах, дві фотокартки ділянки, положення про виконавчий комітет на чотирьох аркушах, рахунок № 546/04, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, рішення Любимівської сільської ради № 02-1/VII від 09.11.2017, розпорядження голови виконавчого комітету № 46 від 11.03.2019, супровідний лист вих. № 497 від 15.04.2019, супровідний лист ТОВ СП «Антарес» від 06.05.2019, витяг з державного земельного кадастру НВ-019, аркуш з відомостями про оренду ТОВ «Антарес», кадастровий план земельної ділянки 0:01:041:0001 на трьох аркушах, технічну документацію із землеустрою АДРЕСА_4 (папка з документами) на сімдесяти аркушах, поліетиленовий пакет в якому знаходиться 10 000 гривень купюрами номіналом 100 та 200 гривень, копію паспорту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , чотири копії витягу з генерального плану.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2019 року на майно, що було вилучене в ході обшуку 11.06.2019 року в адміністративній будівлі Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме на копії рішення Любимівської сільської ради від 30.03.2019 № 639-IVII, № 636-IVII, 637-IVII, 644-IVII, 640-21 IVII «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , копії присяги посадової особи органу місцевого самоврядування на ім`я ОСОБА_8 , копії особової картки на ім`я ОСОБА_8 , копії автобіографії на ім`я ОСОБА_8 , копії присяги посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_8 від 09.11.2017, копії рішення Любимівської сільської ради № 02-1 УІІ від 09.11.2017 «Про початок повноважень Любимівського сільського голови», копії протоколу № 16 від 30.05.2019 засідання копії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Любимівської сільської ради, рішення № 651-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 вх. № 440 від 21.05.2019 від ОСОБА_11 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , рішення № 654-21/VII від 30.05.2019, клопотання від ОСОБА_17 вх. № 448 від 22.05.2019, копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_17 , рішення № 653-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 від ОСОБА_16 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_16 , рішення № 650-21/VII від 30.05.2019, клопотання від ОСОБА_10 від 20.05.2019 вх. № 441 від 21.05.2019, копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , копії графічних зображень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером НОМЕР_3 , купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером НОМЕР_4 , які належать свідку (заявнику) ОСОБА_9 та знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - повернути ОСОБА_9 , як власнику цих грошових коштів;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 248 штук (248 купюр) з однаковими серіями та номером КВ 86817228 І, які знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - знищити;

- рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 21 сесії скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 », підписане ОСОБА_29 № 653-21/VII від 30.05.19 на 1 аркуші, копію рішення № 63-21/VII на 2 аркушах, клопотання ОСОБА_16 від 20.05.19 у кількості 2 штук, план схему на якій відмічена ділянка під будівництво № 57, рішення Любимівської сільської ради № 654-21/VII від 30.05.19 на 1 аркуші, 2 копії рішення № 654-21/VII, клопотання ОСОБА_17 на 1 аркуші у кількості 2 копій, план схему з відміченою земельною ділянкою № 54 у кількості 2 штук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000175 - зберігати в матеріалах вказаного провадження;

- грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США серія та номер LC95682375Н, поліетиленовий пакет в якому міститься 10 000 гривень купюрами номіналом 100 та 200 гривень, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.06.2019 року передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю;

- клопотання ОСОБА_27 до голови Любимівської сільської ради за вхідним № 439 з ксерокопією паспорту ОСОБА_18 , аркуш паперу з реквізитами «Заменить ОСОБА_18 », рішення Любимівської сільської ради № 655-21/VII від 30.05.2019 на 1 аркуші, рішення Любимівської сільської ради № 367-13/VII від 21.09.2018 (оригінал, 2 копії), заяву ОСОБА_19 на 2 аркушах, 2 фотокартки ділянки, Положення про виконавчий комітет на 4 аркушах, рахунок № 546/04, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, Рішення Любимівської сільської ради № 02-1/VII від 09.11.2017, Розпорядження голови виконавчого комітету № 46 від 11.03.2019, супровідний лист на вихідний № 497 від 15.04.2019, супровідний лист ТОВ СП «Антарес» від 06.05.2019, Витяг з державного земельного кадастру НВ-019, аркуш з відомостями про оренду ТОВ «Антарес», кадастровий план земельної ділянки 0:01:041:0001 на 3 аркушах, технічну документацію із землеустрою АДРЕСА_4 (папка з документами) на 70 аркушах, копію паспорту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , 4 копії викопіювання з генерального плану, які знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - повернути за належністю;

- копію рішення Любимівської сільської ради від 30.03.2019 № 639-ІVII, 636-IVII, 637-IVII, 644-IVII, 640-21 IVII «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадян: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_28 , копію особової картки на ім?я ОСОБА_8 , копію автобіографії на ім?я Желяб?єва 1.B., копію присяги посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_28 від 09.11.2017, копію рішення Любимівської сільської ради № 02-1 УІІ від 09.112017 «Про початок повноважень Любимівського сільського голови», копію протоколу № 16 від 30.05.2019 засідання комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Любимівської сільської ради на 8 арк., рішення № 651-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 вх. № 440 від 21.05.2019 від ОСОБА_11 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_11 , копію графічного зображення, рішення № 654-21/VII від 30.05.2019, клопотання від ОСОБА_17 вх. № 448 від 22.05.2019, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_17 , копію графічного зображення, рішення № 653-21/VII від 30.05.2019, клопотання від 20.05.2019 від ОСОБА_16 , копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_16 , копію графічного зображення, рішення № 650-21/VII від 30.05.2019, клопотання ОСОБА_10 від 20.05.2019 вх. № 441 від 21.05.2019, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 , копію графічного зображення, які знаходяться в Дніпровській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Східного регіону - повернути за належністю до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3