overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 15.40 год. 22 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/991/24
пр.№ 1-кп/464/318/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 12 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10:30 год 30 квітня 2024 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Галицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (м. Львів, вул. Городоцька, 20)».

Доручити представнику Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання застоводавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Застоводавець ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про повернення застави.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

До участі у розгляді клопотання вбачаю за необхідне залучити слідчого, прокурора та заставодавця.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотання застоводавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З урахування завантаженості судді, у тому числі, як слідчого судді, розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова 14 травня 2024 року о 10:30 в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора, слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області та заявника- ОСОБА_2 , яку попередити про наслідки неприбуття у судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
11.04.24 Справа № 469/515/24
1-кп/469/216/24
У Х В А Л А
11 квітня 2024 року селище Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
28 березня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання об 11:20 год. 13 червня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 946/9816/23
Провадження № 1-в/946/36/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите засідання за заявою

Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області

про

розстрочку виплати штрафу

встановив:

Представник заявника пояснив, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України призначено покарання штраф у розмірі п`ятнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає двісті п`ятдесят п`ять тисяч грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років. Засуджений самостійно сплатив 40000 грн., разом із тим через знаходження на утриманні двох дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, він з урахуванням працевлаштування за наймом на будівництві не може сплатити штраф. Просить вирішити питання про надання розстрочки у виплаті штрафу.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив надані пояснення та просить задовольнити подання і розстрочити виплату штрафу на 12 місяців.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України призначено покарання штраф у розмірі п`ятнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає двісті п`ятдесят п`ять тисяч грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років. Засуджений самостійно сплатив 40000 грн., разом із тим через знаходження на утриманні двох дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, він з урахуванням працевлаштування за наймом на будівництві не може сплатити штраф.

Засуджений самостійно сплатив 40000 грн., разом із тим через знаходження на утриманні двох дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, він з урахуванням працевлаштування за наймом на будівництві не може сплатити штраф.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст.539 КПК України надають можливість розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців.

Керуючись ст. 369-372 КПК України

ухвалив:

Подання задовольнити.

Виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року в частині покарання ОСОБА_5 за ст. 286-1 ч.2 КК України до штрафу розмірі п`ятнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає двісті п`ятдесят п`ять тисяч грн., розстрочити на дванадцять місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 року, в якій захисник просить змінити запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 201 КПК України.

Як вбачається з ч. 3 ст.201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути додано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, до клопотання про зміну запобіжного заходу захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 не додано копію ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з відміткою, що дана ухвала набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути, клопотання про зміну запобіжного заходу для належного оформлення.

Керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 року повернути адвокату ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 року Справа № 608/281/24

Номер провадження1-кп/608/170/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

06 лютого 2024 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілі заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачени.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочавши його о 09 год 26 квітня 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2222/24
н/п 1-кп/766/2450/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 23.05.2024 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/8649/23
Номер провадження 1-кс/676/751/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК УКраїни.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою на постанову т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0001927

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, СВ Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницької області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1