Справа 350/429/24
Номер провадження 1-кп/350/99/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013, яке внесене в ЄРДР 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Долинського районного суду від 25.05.2015 за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років та був звільненей 27.12.2022 за закінченням терміну відбування покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні документу (посвідчення водія), яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом з метою його подальшого особистого використання, а також використав завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, обвинувачений ОСОБА_3 вирішив придбати підроблене посвідчення водія маючи намір в подальшому його використовувати.

З цією метою, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 у вересні 2023 року, перебуваючи по місцю проживання його матері ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , використовуючи свій власний мобільний телефон, шляхом листування через мобільний додаток «Telegram» ввійшов в злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка повідомила, що за грошову винагороду в сумі 15000 гривень зможе виготовити посвідчення водія на його ім`я категорії «В». При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі його фотокартки, паспорта громадянина України. В свою чергу, ОСОБА_3 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що надана ним інформація буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, електронним зв`язком, за допомогою мобільного телефону, надіслав невстановленій особі через мобільний додаток «Telegram» електронний файл зі своєю фотокарткою та фотокопіями сторінок паспорта громадянина України, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа, у невстановлений органом дізнання час та місці, виготовила підроблений документ посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 , у яке внесла анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направила йому «Новою поштою» у відділення №2, що в АДРЕСА_3 , де 11.11.2023 він його отримав та оплатив кошти.

Відповідно до висновку експерта від 01.03.2024: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 за способом друку та первинним елементам, не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Основні зображення виконані за допомогою струменево-крапельного принтера, персональні дані, серія та номер документу нанесені за допомогою термосублімаційного принтера.

В подальшому, 23.02.2024 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_3 на автомобілі марки "Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в АДРЕСА_4 та неподалік ДУ КПП №43, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке відповідно до висновку експерта від 01.03.2024, за способом друку та первинним елементам, не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Основні зображення виконані за допомогою струменево-крапельного принтера, персональні дані, серія та номер документу нанесені за допомогою термосублімаційного принтера, та у такий спосіб використав його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив їх за обставин, які викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Погоджується на розгляд провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі його дані прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він виступив пособником у підробленні документу (посвідчення водія), яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом з метою його подальшого особистого використання, а також використав завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд, врахувавши характер кримінальних проступків; особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2650 гривень 48 коп. на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 2650 гривень 48 копійок за проведену судово-технічну експертизу.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 знищити, відеозаписи із нагрудної камери залишити при матерілах кримінального провадження, мобільний телефон марки "Redmi12" ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ ( гніздо 2) НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: