ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги представника ТОВ Будівельна компанія ХХІ вік ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Кам`янського РУП та їх процесуального керівника, яка полягає в недотриманні розумності строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001555, до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги представника ТОВ Будівельна компанія ХХІ вік ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Кам`янського РУП та їх процесуального керівника, яка полягає в недотриманні розумності строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001555 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді. Суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було відведено від розгляду вказаної скарги. Суддя ОСОБА_10 вже слухав цю справу. Судді ОСОБА_11 обмежено призначення справ у зв`язку з двомісячним строком відставки за віком.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 26 березня 2024 рокуу Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги представника ТОВ Будівельна компанія ХХІ вік ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та направлення матеріалів скарги представника ТОВ Будівельна компанія ХХІ вік ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали скарги представника ТОВ Будівельна компанія ХХІ вік ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Кам`янського РУП та їх процесуального керівника, яка полягає в недотриманні розумності строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001555, направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3