КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 лютого 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги представника «РТЦ`Бориспіль» - адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «Бук-1962» - адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «ІНТЕРКОПІ», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , - адвоката ОСОБА_29 , представникаОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , - адвоката ОСОБА_33 , представника ТОВ «ЕКО-Бориспіль» - адвоката ОСОБА_34 , представника ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , - адвоката ОСОБА_39 , представника ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , - адвоката ОСОБА_42 , представника ОСОБА_43 , - адвоката ОСОБА_44 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року,

за участі:

представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_29 , ОСОБА_45 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_39 ,

в режимі відеоконференцзв`язку

прокурора ОСОБА_46

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_47 та накладено накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

1.1.:02:004:0048, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.2.:02:004:0049, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.3.:02:004:0047, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.4.:02:004:0046, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.5.:02:004:0024, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.6.:02:004:0023, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.7.:02:004:0022, яка перебуває у власності приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», ;

1.8.:02:004:0021, яка перебуває у власності ПП «ЛЛО», ;

1.9.:02:004:0020, яка перебуває у власності ПП «ЛЛО», ;

1.10.:02:004:0019, яка перебуває у власності ПП «ЛЛО», ;

1.11.:02:004:0018, яка перебуває у власності ПП «ЛОО», ;

1.12.:02:004:0017, яка перебуває у власності ПП «ЛОО», ;

1.13.:02:004:0543, яка перебуває у власності ПП «ЛОО», ;

1.14.:02:004:0015, яка перебуває у власності ПП «ЛОО», ;

1.15.:05:001:0040, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «Старий Бориспіль», ;

1.16.:09:003:0060, яка перебуває у власності ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону»,

1.17.:05:001:0046, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «БУК-1962», ;

1.18.:05:001:0042, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.19.:05:001:0312, яка перебуває у власності ОСОБА_48 ;

1.20.:05:001:0464, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в постійному користуванні КП Бориспільської міської ради «Міські інвестиції», ;

1.21.:05:001:0399, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в постійному користуванні ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ;

1.22.:05:001:0119, яка перебуває у власності Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, та в оренді у ТОВ «Агростар-Україна», ;

1.23.:05:001:0041, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.24.:05:001:0001, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.25.:05:001:0054, яка перебуває у власності ТОВ «Агростар-Україна»,

1.26.:05:001:0056, яка перебуває у власності ТОВ «Тополь-С», ;

1.27.:05:001:0670, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, , в оренді в ТОВ «Українська агропродовольча компанія», та суборенді в ФОП ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

1.28.:05:001:0115, яка перебуває у власності ОСОБА_49 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

1.29.:05:001:0358, яка перебуває у власності ПрАТ «СПЕЦТЕХСЕРВІС», та в оренді в ТОВ «ЛЕГІОН-14», ;

1.30.:05:001:0360, яка перебуває у власності ПрАТ «СПЕЦТЕХСЕРВІС», ;

1.31.:05:001:0390, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ЕКО ФАВОРИТ», ;

1.32.:05:001:0131, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.33.:05:001:0451, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ДІТЕР», ;

1.34.:05:001:0389, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ВАСКАРАН», ;

1.35.:05:001:0395, яка перебуває у власності ТОВ «ФІТО ВІТА», ;

1.36.:05:001:0330, яка перебуває у власності ТОВ «БАБЕНЕ», ;

1.37.:05:001:0396, яка перебуває у власності ТОВ «ФІТО ВІТА», ;

1.38.:05:001:0442, яка перебуває у власності ОСОБА_50 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

1.39.:05:001:0443, яка перебуває у власності ОСОБА_50 , РНОКПП: ;

1.40.:05:001:0014, яка перебуває у власності ТОВ «ПЛЮСАР», ;

1.41.:05:001:0039, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ІНТЕРКОПІ», ;

1.42.:05:001:0354, яка перебуває у власності ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

1.43.:05:001:0130, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, , в оренді ТОВ «ЛІМ І КОМПАНІ», та суборенді ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

1.44.:05:001:0055, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

1.45.:05:001:0671, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

1.46.:05:001:0366, яка перебуває у власності ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

1.47.:05:001:0376, яка перебуває у власності ТОВ «КЛІНКАР СІТІ», ;

1.48.:05:001:0434, яка перебуває у власності ОСОБА_51 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

1.49.:05:001:0433, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.50.:05:001:0472 яка перебуває у власності ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

1.51.:05:001:0473, яка перебуває у власності ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

1.52.:05:001:0191, яка перебуває у власності ОСОБА_53 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

1.53.:05:001:0126, яка перебуває у власності ОСОБА_53 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

1.54.:05:001:0369, яка перебуває у власності), яка перебуває у власності ОСОБА_54 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

1.55.:05:001:0035, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.56.:05:001:0031, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.57.:05:001:0033, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.58.:05:001:0044, яка перебуває у власності ОСОБА_55 , РНОКПП: НОМЕР_9 ;

1.59.:05:001:0043, яка перебуває у власності ОСОБА_56 , РНОКПП: НОМЕР_10 та громадянина Німеччини ОСОБА_57 , РНОКПП: НОМЕР_11 ;

1.60.:05:001:0469, яка перебуває у власності ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

1.61.:05:001:0378, яка перебуває у власності ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_12 ;

1.62.:05:001:0124, яка перебуває у власності ОСОБА_58 , РНОКПП: НОМЕР_13 ;

1.63.:05:001:0203, яка перебуває у власності ОСОБА_59 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;

1.64.:05:001:0204, яка перебуває у власності ОСОБА_60 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

1.65.:05:001:0438, яка перебуває у власності), яка перебуває у власності ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_16 ;

1.66.:05:001:0441, яка перебуває у власності), яка перебуває у власності ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_17 ;

1.67.:05:001:0134, яка перебуває у власності ОСОБА_61 , РНОКПП: НОМЕР_18 ;

1.68.:05:001:0303, яка перебуває у власності ОСОБА_60 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

1.69.:05:001:0474, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані

1.70.:05:001:0117, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.71.:05:001:0444, яка перебуває у власності ОСОБА_62 , РНОКПП: НОМЕР_52;

1.72.:05:001:0142, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.73.:05:001:0141, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.74.:05:001:0263, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.75.:05:001:0016, яка перебуває у власності ТОВ «НАЙС», ;

1.76.:05:001:0008, яка перебуває у власності ТОВ «НАЙС», ;

1.77.:05:001:0006, яка перебуває у власності ТОВ «НАЙС», ;

1.78.:05:001:0432, яка перебуває у власності ОСОБА_63 , РНОКПП: ;

1.79.:05:001:0133, яка перебуває у власності ТОВ «ВАСКАРАН», ;

1.80.:05:001:0057, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.81.:05:001:0391, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, ;

1.82.:05:001:0278, яка перебуває у власності ТОВ «ВАСКАРАН», ;

1.83.:05:001:0418, яка перебуває у власності ТОВ «ВАСКАРАН», ;

1.84.:05:001:0138, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.85.:05:001:0440, яка перебуває у власності ОСОБА_64 , РНОКПП: НОМЕР_19 ;

1.86.:05:001:0120, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.87.:05:001:0232, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.88.:05:001:0424, яка перебуває у власності ОСОБА_65 , РНОКПП: НОМЕР_20 ;

1.89.:05:001:0405, яка перебуває у власності ОСОБА_66 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 ;

1.90.:05:001:0462, яка перебуває у власності ОСОБА_67 , РНОКПП: НОМЕР_22 ;

1.91.:05:001:0461, яка перебуває у власності ОСОБА_67 , РНОКПП: НОМЕР_22 ;

1.92.:05:001:0437, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.93.:05:001:0379, яка перебуває у власності ОСОБА_68 , РНОКПП: НОМЕР_23 ;

1.94.:05:001:0324, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, ;

1.95.:05:001:0214, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, ;

1.96.:05:001:0421, яка перебуває у власності ОСОБА_69 , РНОКПП: НОМЕР_24 ;

1.97.:05:001:0427, яка перебуває у власності ОСОБА_69 , РНОКПП: НОМЕР_24 ;

1.98.:05:001:0428, яка перебуває у власності ОСОБА_69 , РНОКПП: НОМЕР_24 ;

1.99.:05:001:0095, яка перебуває у власності ОСОБА_69 , РНОКПП: НОМЕР_24 ;

1.100.:05:001:0101, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.101.:05:001:0047, яка перебуває у власності ОСОБА_70 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

1.102.:05:001:0083, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.103.:05:001:0080, яка перебуває у власності ОСОБА_28 , РНОКПП: НОМЕР_26 та ОСОБА_27 , РНОКПП: НОМЕР_27 ;

1.104.:05:001:0081, яка перебуває у власності ОСОБА_71 , РНОКПП: НОМЕР_28 , ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_29 , ОСОБА_72 ;

1.105.:05:001:0098, яка перебуває у власності ОСОБА_73 , РНОКПП: НОМЕР_30 та ОСОБА_74 , РНОКПП: НОМЕР_31 ;

1.106.:05:001:0099, яка перебуває у власності ОСОБА_23 , РНОКПП: НОМЕР_32 ;

1.107.:05:001:0086, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.108.:05:001:0151, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.109.:05:001:0087, яка перебуває у власності ОСОБА_75 , РНОКПП: НОМЕР_53;

1.110.:05:001:0226, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.111.:05:001:0048, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.112.:05:001:0147, яка перебуває у власності ОСОБА_76 , РНОКПП: НОМЕР_54;

1.113.:05:001:0103, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.114.:05:001:0149, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.115.:05:001:0078, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.116.:05:001:0085, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.117.:05:001:0077, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.118.:05:001:0108, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.119.:05:001:0089, яка перебуває у власності ОСОБА_77 , РНОКПП: НОМЕР_55;

1.120.:05:001:0110, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.121.:05:001:0068, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.122.:05:001:0222, яка перебуває у власності ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_33 ;

1.123.:05:001:0154, яка перебуває у власності ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_34 , ОСОБА_25 , РНОКПП: НОМЕР_35 ;

1.124.:05:001:0668, яка перебуває у власності ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_36 , ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_34 ;

1.125.:05:001:0153, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.126.:05:001:0156, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.127.:05:001:0097, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.128.:05:001:0109, яка перебуває у власності ОСОБА_78 , РНОКПП: НОМЕР_56;

1.129.:05:001:0063, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.130.:05:001:0082, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.131.:05:001:0062, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.132.:05:001:0084, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.133.:05:001:0092, яка перебуває у власності ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_37 ;

1.134.:05:001:0091, яка перебуває у власності ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_37;

1.135.:05:001:0064, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.136.:05:001:0223, яка перебуває у власності ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_37 ;

1.137.:05:001:0105, яка перебуває у власності ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_37 ;

1.138.:05:001:0067, яка перебуває у власності ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_37 ;

1.139.:05:001:0106, яка перебуває у власності ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_37 ;

1.140.:05:001:0144, яка перебуває у власності ОСОБА_79 , РНОКПП: НОМЕР_38 (2/3), та ОСОБА_80 , РНОКПП: НОМЕР_39 (1/3);

1.141.:05:001:0159, яка перебуває у власності ОСОБА_81 , РНОКПП: НОМЕР_40 ;

1.142.:05:001:0381, яка перебуває у власності ОСОБА_82 , РНОКПП: НОМЕР_41 ;

1.143.:05:001:0150, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.144.:05:001:0071, яка перебуває у власності ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_42 ;

1.145.:05:001:0140, яка перебуває у власності ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_42

1.146.:05:001:0104, яка перебуває у власності ОСОБА_82 , РНОКПП: НОМЕР_41

1.147.:05:001:0148, яка перебуває у власності ОСОБА_83 , РНОКПП: НОМЕР_43 та ОСОБА_82 , РНОКПП: НОМЕР_41 ;

1.148.:05:001:0072, речові права на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані;

1.149.:05:001:0069, яка перебуває у власності ОСОБА_84 , РНОКПП: НОМЕР_44 ;

1.150.:05:001:0155, яка перебуває у власності ОСОБА_85 , РНОКПП: НОМЕР_45 ;

1.151.:05:001:0145, яка перебуває у власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_46 ;

1.152.:05:001:0073, яка перебуває у власності ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_47 ;

1.153.:05:001:0158, яка перебуває у власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_46 ;

1.154.:05:001:0466, яка перебуває у власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_46 ;

1.155.:05:001:0401, яка перебуває у власності ОСОБА_86 , РНОКПП: НОМЕР_48 та ОСОБА_87 , РНОКПП: НОМЕР_49

1.156.:05:001:0429, яка перебуває у власності ОСОБА_82 , РНОКПП: НОМЕР_41 ;

1.157.:05:001:0667, яка перебуває у власності ОСОБА_83 , РНОКПП: НОМЕР_43 ;

1.158.:05:001:0093, яка перебуває у власності ОСОБА_88 , РНОКПП: НОМЕР_50 ;

1.159.:05:001:0306, яка перебуває у власності ОСОБА_89 , РНОКПП: НОМЕР_51 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник «РТЦ`Бориспіль»- адвокат ОСОБА_5 , представник ТОВ «Бук-1962» - адвокат ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «ІНТЕРКОПІ», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , - адвокат ОСОБА_29 , представникОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , - адвокат ОСОБА_90 , представник ТОВ «ЕКО-Бориспіль» - адвокат ОСОБА_34 , представник ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , - адвокат ОСОБА_91 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Представник ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ» - адвокат ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером:

- :05:001:0130, площею 1, 5699 га, знаходиться в суборенді ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

- :05:001:0055, площею 2, 28 га знаходиться в оренді ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

- :05:001:0671, площею 0, 3000 га знаходиться в оренді ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;

- :05:001:0366, знаходиться у власності ТОВ «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», , та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Представник ТОВ «БУК-1962» - адвокат ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0046, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради та в оренді ТОВ «БУК-1962» та в цій частині постановити нову ухвалу якою залишити без задоволення клопотання прокурора.

Представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «ІНТЕРКОПІ», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_92 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - адвокат ОСОБА_29 просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами:

- :05:001:0438, що належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- :05:001:0441, що належить ОСОБА_8 ;

- :05:001:0077, що належить ОСОБА_9 ;

- :05:001:0062, що належить ОСОБА_10 ;

- :05:001:0072, що належить ОСОБА_11 ;

- :05:001:0110, що належить ОСОБА_12 ;

- :05:001:0378, що належить ОСОБА_13 ,

- :05:001:0145;

- :05:001:0158;

- :05:001:0466;

- :05:001:0081, що належить направі власності ОСОБА_15 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ;

- :05:001:0073, що належить на праві власності ОСОБА_16 ;

- :05:001:0222, що належить на праві власності ОСОБА_17 ;

- :05:001:0140 та :05:001:0071, які перебувають у власності ОСОБА_18 ;

- :05:001:0039, яка перебуває у користуванні ТОВ «Інтеркопі»;

- :05:001:0082 та :05:001:0084;

- :05:001:0670;

- :05:001:0080, яка перебуває у власності ОСОБА_28 та ОСОБА_27 ;

- :05:001:0354, яка перебуває у власності ОСОБА_21 ;

- :05:001:0099 та :05:001:00156, які перебувають у власності ОСОБА_23 ;

- :05:001:0154, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_95 та :05:001:0668, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - адвокат ОСОБА_96 просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами:

- :05:001:0048, що належить ОСОБА_97 ;

- :05:001:0103, що належить ОСОБА_98 ;

- :05:001:0109, що належить ОСОБА_99 , в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник ТОВ «Еко-Бориспіль» - адвокат ОСОБА_34 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0001, в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , - адвокат ОСОБА_91 , просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :05:001:0473;

- :05:001:0472;

- :05:001:0469;

- :05:001:0191;

- :05:001:0126;

- :05:001:0369;

- :05:001:0035;

- :05:001:0033;

- :05:001:0031;

- :05:001:0044, в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник ОСОБА_40 , та ОСОБА_41 , - адвокат ОСОБА_100 , просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0043

Представник ОСОБА_43 , - адвокат ОСОБА_44 , просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0443; :05:001:0442, в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власників майна, ТОВ «РТЦ`Бориспіль» дізналося про існування оскаржуваного рішення 06 листопада 2023 року з Єдиного реєстру судових рішень,ТОВ «БУК 1962» 31 жовтня 2023 року після отримання інформаційної довідки з ДРПП, представник власників майна яких представляє адвокат ОСОБА_29 отримала копію оскаржуваного рішення під час ознайомлення із матеріалами судової справи 14 листопада 2023 року, представник власників майна яких представляє адвокат ОСОБА_90 копію рішення отримав 27 листопада 2023 року, представник ТОВ «Еко-Бориспіь» отримав копію 04 грудня 2023 року. Про наявність рішення ОСОБА_101 , ОСОБА_36 , ОСОБА_102 та ОСОБА_38 , дізналися 18 січня 2024 року, представник ОСОБА_100 отримав копію 23 січня 2024 року. ОСОБА_103 дізнався про існування ухвали 15 лютого 2024 року з ЄДРСР. Апеляційні скарги подано 03, 07, 16 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, 22 січня, 01 та 19 лютого 2024 року. З цих підстав апелянти просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що арештована земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0130 знаходиться в суборенді у ТОВ «РТЦ «Бориспіль» на підставі Договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016 р., укладеного з ТОВ «ЛІМ і КОМПАНІ» та Договору про заміну сторони у зобов`язанні від 16.05.2019 р., до даного Договору суборенди укладеного з ТОВ «ЛІМ і КОМПАНІ» та ТОВ «Епіцентр К».

Земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0055 знаходиться в оренді у Товариства на підставі Договору оренди землі від 03.09.2008 р. та Додаткового договору від 22.4.2019 р. до даного Договору оренди від 03.09.2008 та 22.04.2019, укладених з Бориспільською міською радою. Земельна ділянка :05:001:0671 знаходиться в оренді на підставі Договору від 02.04.2020 укладеного з Бориспільською міською радою.

Крім того, земельна ділянка :05:001:0366 знаходиться у власності Товариства на підставі Державного Акту на право власності земельної ділянки від 14.03.2012 (Серія ЯМ № 314396) та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2012 р., укладеного між ОСОБА_104 та ТОВ «РТЦ`Бориспіль».

Звертає увагу, що на вказаних земельних ділянках знаходиться ТРЦ ТОВ «РТЦ`Бориспіль» разом з його логістично-складською інфраструктурою, які використовуються ним у своїй господарській діяльності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2020 р., № 221001987).

Вважає, що прокурором не надано доказів на підтвердження того, що земельні ділянки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ТОВ «БУК-1962» є добросовісним орендарем вказаної земельної ділянки, що підтверджується рішенням Бориспілької міської ради Київської області від 06.07.2006 р. № 46-ІІІ-V(додаток № 6) затверджено проект землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки Товариству під розміщення складського комплексу на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Бориспіль та передано на умовах оренди терміном на 25 років.

Вказаним рішенням вилучено у військового радгоспу «Бориспільський» вказану земельну ділянку. Відомості про що внесено до Державного акту про право постійного користувача землею серії КВ від 23.12.1994 р.

Також, під час відведення земельної ділянки в оренду оформлювався акт погодження межі ділянки та передачі на зберігання встановлених межових знаків землекористувачу Товариству від 21.03.2006 р. (додаток № 5), який підписано зі сторони директора військового радгоспу «Бориспільський» без зауважень та застережень.

Серед іншого судових спорів щодо земельної ділянки чи право оренди на неї є чинним та ніким не оскаржено з 2006 року.

Адвокат ОСОБА_29 зазначає, що апелянти в інтересах яких подано апеляційні скарги є добросовісними набувачами вказаних спірних земельних ділянок, оскільки набули право власності на них на підставі рішень Бориспільської міської ради Київської області про їх виділення.

Зокрема, земельна ділянка, що належить ОСОБА_7 , за кадастровим номером :05:001:0438, відведена йому згідно з Рішенням Бориспільської міської ради Київської області «Про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність громадян для будівництва і обслуговування житлових будинків і споруд (присадибні ділянки) (землі житлової та громадської забудови)» від 23 лютого 2021 року (копія рішення - додається) та зареєстрована згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2021 року за ОСОБА_7 (копія витягу - додається);

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_8 , за кадастровим номером :05:001:0441, йому відведена згідно з Рішенням Бориспільської міської ради Київської області «Про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність громадян для будівництва і обслуговування житлових будинків і споруд (присадибні ділянки) (землі житлової та громадської забудови)» від 17 серпня 2021 року (копія рішення - додається) та зареєстрована згідно з рішенням про державну реєстрацію від 26 жовтня 2021 року за ОСОБА_8 (копія витягу - додається);

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_9 , за кадастровим номером :05:001:0077, надана їй для ведення індивідуального садівництва згідно з рішенням Бориспільської міської ради від 28 грудня 2006 року №873-09-У. Набуття права власності ОСОБА_9 підтверджується долученим до матеріалів даної апеляційної скарги Державним актом про право власності на земельну ділянку від 21 грудня 2007 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 травня 2018 року (копії-додаються).

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_10 , за кадастровим номером :05:001:0062, надана їй для ведення індивідуального садівництва згідно з рішенням Бориспільської міської ради від 28 грудня 2006 року №886-09-У. Набуття права власності ОСОБА_10 , підтверджується долученим до матеріалів даної апеляційної скарги Державним актом про право власності на земельну ділянку від 16 січня 2008 року (копія - додасться);

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_11 , за кадастровим номером :05:001:0072, надана їй для ведення індивідуального садівництва згідно з рішенням Бориспільської міської ради від 28 грудня 2006 року №898-09-У. Набуття права власності ОСОБА_11 , що підтверджується долученим до матеріалів даної апеляційної скарги Державним актом про право власності на земельну ділянку від 21 грудня 2007 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 травня 2018 року (копії - додаються);

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_12 , за кадастровим номером :05:001:0110, надана їй для ведення індивідуального садівництва згідно з рішенням Бориспільської міської ради від 28 грудня 2006 року №880-09-У. Набуття права власності ОСОБА_12 підтверджується долученим до матеріалів даної апеляційної скарги Державним актом про право власності на земельну ділянку від 23 січня 2008 року (копія - додається).

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_13 , за кадастровим номером :05:001:0378, надана їй для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і починаючи з 11 листопада 2013 року належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності (копії правовстановлюючих документів - додаються).

Крім того, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0145 придбана ОСОБА_14 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 березня 2021 року у ОСОБА_105 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 62 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0158 придбана ОСОБА_14 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 грудня 2021 року у ОСОБА_106 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 47 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0466 утворена в результаті об`єднання в одну земельну ділянку земельних ділянок за кадастровими номерами :05:001:0074, :05:001:0070, :05:001:0088, :05:001:0075, що підтверджуються нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_14 від 01 вересня 2021 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 грудня 2021 року (копії - додаються).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0081, яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 вересня 2009 року батьку ОСОБА_15 - ОСОБА_107 , а також ОСОБА_15 (копії свідоцтв про право па спадщину - додаються). Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_94 помер, а ОСОБА_15 прийняв після його смерті спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу, але свідоцтво про право на спадщину отримати не зміг, з огляду на наявність арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року;

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0073, належить ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 27 січня 2014 року (копія свідоцтва про право на спадщину - додається). Вказана земельна ділянка успадкована нею після смерті свого чоловіка - ОСОБА_108 , який, в свою чергу, набув її на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 січня 2008 року, виданого Бориспільською міською радою Київської області (копія Державного акта - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0222, належить ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 19 жовтня 2021 року (копія свідоцтва про право на спадщину - додається).

Також, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0140 придбана ОСОБА_18 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 грудня 2021 року у ОСОБА_109 , за цільовим призначенням «для індивідуального будівництва» за ціною у розмірі 47 000 гривень (копія договору - додається). Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0071 придбана ОСОБА_18 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 грудня 2021 року у ОСОБА_110 за цільовим призначенням «для індивідуального будівництва за ціною у розмірі 47 000 гривень (копія договору - додається).

Окрім того, Рішенням сесії Бориспільської міської ради Київської області IV скликання від 16 березня 2006 року №3971-XXXVIII-IV «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди (термін 25 років) земельної ділянки ТОВ «Інтеркопі» під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вул. Київський шлях на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Бориспіль.

На виконання вказаного рішення міської ради, 23 березня 2016 року між Бориспільською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «Інтеркопі», як Орендарем, укладено Договір оренди землі за кадастровим номером :05:001:0039 під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вулиці Київський Шлях у м. Борисполі Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу, який зареєстрований в реєстрі за №1206 (Договір оренди землі, копія додається). В подальшому, 18 березня 2019 року між Відповідачем та Товариством укладено та нотаріально посвідчено Договір про внесення змін на доповнень до договору оренди землі від 23 березня 2006 року, яким було збільшено нормативно-грошової оцінки наданої в оренду земельної ділянки (копія Договору змін та доповнень до договору оренди землі - додається).

Також, ОСОБА_19 та ОСОБА_111 є добросовісними набувачами спірних земельних ділянок у порядку приватизації, підтвердженням чого є додані до матеріалів скарги Державні акти про право власності на землю, згідно з якими зазначені земельні ділянки надані на підставі рішень Бориспілької міської ради для ведення індивідуального садівництва. Зокрема, рішення міської ради, 26 листопада 2020 року між Бориспільською міською радою, як Орендодавцем, та ФОП ОСОБА_20 , як Орендарем, укладено Договір оренди землі за кадастровим номером :05:001:0670 загальною площею 2,2 га під будівництво комплексу по переробці та зберіганню овочів, фруктів, який за рішенням Господарського суду Київської області по справі №911/3425/20 був визнаний укладеним.

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0080 придбана ОСОБА_28 і ОСОБА_27 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 квітня 2023 року у ОСОБА_112 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 530 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0354 придбана ОСОБА_21 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 грудня 2021 року у ОСОБА_113 за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під будівництво офісно-торгового центру» за ціною у розмірі 3 300 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0106 придбана ОСОБА_22 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2021 року у ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 за цільовим визначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 45 000 гривень копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0092 придбана ОСОБА_22 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 листопада 2021 року у ОСОБА_117 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 45 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0105 придбана ОСОБА_22 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2021 року у ОСОБА_118 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 52 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0067 придбана ОСОБА_22 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 листопада 2021 року у ОСОБА_119 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 52 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0091 була придбана ОСОБА_22 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 листопада 2021 року у ОСОБА_120 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 33 000 гривень (копія договору - додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0223 придбана ОСОБА_22 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 листопада 2021 року у ОСОБА_121 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 52 000 гривень (копія договору - додається).

Так, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0099 успадкована ОСОБА_23 після смерті його матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2013 року (копія свідоцтва - додається), яка, в свою чергу, раніше набула її згідно з рішенням Бориспільської міської ради Київської області за приватизацією.

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0156 придбана ОСОБА_23 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2009 року у ОСОБА_122 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 61 840 гривень (копія договору - додасться). Дана земельна ділянка також належала продавцю на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області.

Земельна ділянка за кастровим номером :05:001:0154 придбана ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на підставі _договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 вересня 2020 року у ОСОБА_123 за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» за ціною у розмірі 60 100 грн., даний договір не розірвано, не оскаржено та не визнано у судовому порядку недійсним.

Земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0668 як об`єкт нерухомого майна, утворена в січні 2018 року у результаті об`єднання земельних ділянок площею 0,06 га за кадастровим номером :05:001:0146 та площею 0,06 га за кадастровим номером :05:001:0161, які раніше надані для введення індивідуального садівництва.

Адвокат ОСОБА_90 в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_30 , ОСОБА_124 , є добросовісними набувачами земельних ділянок, оскільки набули права власності на них на підставі рішень Бориспільської міської ради Київської області про їх виділення, а ОСОБА_125 набула права власності у порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 30178 від 15.03.2021 р.

Адвокат ОСОБА_34 зазначає, що право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0001 набуто ТОВ «Еко-Бориспіль» на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 16 березня 2004 року № 272 та першого договору оренди від 28.04.2004 р. (копія договору оренди від 28.04.2004 р. додається. В подальшому вказаний договір оренди розірвано та укладено діючий на поточний час договір оренди від 21.03.2006 року.

Представника ОСОБА_91 , зазначає, що власники майна в інтересах яких подано апеляційні скарги є добросовісними власниками земельних ділянок. Зокрема, ОСОБА_101 , набув власності на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 15.10.2009 № 6645, а ОСОБА_102 та ОСОБА_36 набули земельні ділянки у власність на підставі договорів купівлі-продажу, які не оскаржені та є чинним.

Представник ОСОБА_100 зазначає, що ОСОБА_40 та ОСОБА_41 є добросовісними набувачами земельної ділянки, яка набута за відплатним договором за належні їм кошти.

Представник ОСОБА_126 зазначає, що ОСОБА_103 є добросовісним набувачем належних йому арештованих земельних ділянок.

Вважає, що земельні ділянки не відповідають ознакам, передбачених ст. 98 КПК України.

На переконання апелянтів, стороною обвинувачення не доведено факту наявності конкретного порушення норм земельного законодавства під час передачі земельних ділянок та ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а земельні ділянки не є предметом та доказом розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання представник власників майна ОСОБА_40 , та ОСОБА_41 - адвокат ОСОБА_100 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання його повідомлено у встановлений законом спосіб. Представник ОСОБА_43 , - адвокат ОСОБА_44 просив розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності вказаних представників власників майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводипредставників власників майна, які просили задовольнити апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що 05 червня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власників майна чи їх представників. В клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що ТОВ «РТЦ`Бориспіль» дізналося про існування оскаржуваного рішення 06 листопада 2023 року з Єдиного реєстру судових рішень,ТОВ «БУК 1962» 31 жовтня 2023 року після отримання інформаційної довідки з ДРПП, представник власників майна яких представляє адвокат ОСОБА_29 отримала копію оскаржуваного рішення під час ознайомлення із матеріалами судової справи 14 листопада 2023 року, представник власників майна яких представляє адвокат ОСОБА_90 копію рішення отримав 27 листопада 2023 року, представник ТОВ «Еко-Бориспіь» отримав копію 04 грудня 2023 року. Про наявність рішення ОСОБА_101 , ОСОБА_36 , ОСОБА_102 та ОСОБА_38 , дізналися 18 січня 2024 року, представник ОСОБА_100 отримав копію 23 січня 2024 року. ОСОБА_103 дізнався про існування ухвали 15 лютого 2024 року з ЄДРСР. Апеляційні скарги подано 03, 07, 16 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, 22 січня, 01 та 19 лютого 2024 року. Колегія суддів вважає, що з наведених підстав строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що досудове розслідування розпочато відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за матеріалами Бориспільського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, щодо протиправного заволодіння земельними ділянками Міністерства оборони України на території Бориспільської ОТГ Київської області.

У ході перевірки встановлено, що відповідно до рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної Ради народних депутатів від 08.02.1994 військовому радгоспу «Бориспільський» надано у постійне користування 214,4 га земельних угідь для «виробництва товарної сільськогосподарської продукції» (державний акт на право постійного користування землею серія КВ від 23.12.1994, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 539).

Відповідно до наказу Міністра оборони України №274 від 14.06.2008 відбулася реорганізація та перейменовано військовий радгосп «Бориспільський» у ДП «Бориспільське» (, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 1) та встановлено, що ДП «Бориспільське» є правонаступником усіх прав та обов`язків військового радгоспу «Бориспільський», а також затверджено Статут ДП «Бориспільське», виклавши його в новій редакції.

Водночас, за рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування (Бориспільською районною державною адміністрацією, Бориспільською міською радою, Велико-Олександрівською сільською радою) в період з 1998 року по теперішній час, за рахунок вищезазначених земель військового радгоспу «Бориспільський» та ДП «Бориспільське» було сформовані та відчужені на користь третіх осіб без погодження землекористувача - ДП «Бориспільське» (колишній військовий радгосп «Бориспільський») та органів управління (Міністерства оборони України, Міністерства аграрної політики та продовольства та Мінекономіки) земельні ділянки.

Крім того, в 2021 році на підставі рішення Бориспільської міської ради була проведена інвентаризація та розроблена технічна документація ФОП ОСОБА_127 , на підставі якої за рахунок земель ДП «Бориспільське» сформовано земельну ділянку загальною площею 50,0911 га та в подальшому передана в постійне користування КП БМР «Міські інвестиції» ().

Таким чином, протягом 1998 - 2021 року із земель державної власності, що належали військовому радгоспу «Бориспільський» (ДП «Бориспільський»), протиправно виведено 214,4 га.

За наявною інформацією Міністерство оборони України згоди на відчуження земельних ділянок військового радгоспу «Бориспільський» не надавало.

25 травня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС СУГУ НП в Київській області ОСОБА_128 вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000113, у зв`язку із тим, що земельні ділянки, які знаходяться у межах визначених Державним актом на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 та виділені у власність та користування фізичним та юридичним особам набуті останніми кримінально - протиправним шляхом.

02 червня 2023 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_129 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на зазначені земельні ділянки, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року клопотання задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п.168 суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на

мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст. 170 КПК України).

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000113 про накладення арешту на вказані земельніділянки, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власників майна, з потребами кримінального провадження.

З огляду на положення п. 1 ч.ч 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому, доводи апелянтів про те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказані земельні ділянки, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених п. 1 ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Твердження апелянтів, що земельні ділянки набуто у законний спосіб, зокрема за договорами купівлі-продажу та за правом спадкування, а також орендуються добросовісними орендарями, підлягають перевірці органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження.

Доводи апеляційних скарг, що арештовані земельні ділянки не відповідають ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки постановою старшого слідчого в ОВС СУГУ НП в Київській області ОСОБА_128 вказані земельні ділянки обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000113, у зв`язку із тим, що земельні ділянки, які знаходяться у межах визначених Державним актом на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 та виділені у власність та користування фізичним та юридичним особам набуті останніми кримінально - протиправним шляхом.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги з урахуванням викладених в них доводами, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику «РТЦ`Бориспіль» - адвокату ОСОБА_5 , представнику ТОВ «Бук-1962» - адвокату ОСОБА_6 , представнику ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «ІНТЕРКОПІ», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , - адвокату ОСОБА_29 , представникуОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , - адвокату ОСОБА_130 , представнику ТОВ «ЕКО-Бориспіль» - адвокату ОСОБА_131 , представнику ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , - адвокату ОСОБА_132 , представнику ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , - адвокату ОСОБА_133 , та представнику ОСОБА_43 , - адвокату ОСОБА_44 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника «РТЦ`Бориспіль» - адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «Бук-1962» - адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «ІНТЕРКОПІ», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , - адвоката ОСОБА_29 , представникаОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , - адвоката ОСОБА_33 , представника ТОВ «ЕКО-Бориспіль» - адвоката ОСОБА_34 , представника ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , - адвоката ОСОБА_39 , та представника ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , - адвоката ОСОБА_42 , та представника ОСОБА_43 , - адвоката ОСОБА_44 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_134 ОСОБА_135 ОСОБА_136

Єдиний унікальний № 759/10040/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_137

Справа № 11сс/824/723/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК