overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9414/24
Провадження №1-в/523/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Малиновського районного суду міста Одеси 06.04.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси 06.04.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 09.08.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси 06.04.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/768/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, призначити до апеляційного розгляду о 09:30 год. 5 серпня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/28/24
Провадження № 1-в/333/129/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу призначену вироком суду -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу призначену вироком суду ОСОБА_6 , або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення засідання по справі та доставку засудженого у примусовому порядку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого суд вважає за необхідне піддати останнього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.

Приводом доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 02.07.2024 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснити привід особи, яка виконує дану ухвалу до 02.07.2024 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3296/21
Провадження № 1-кп/461/85/24
УХВАЛА
10.06.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 461/3296/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/3296/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинуальний акт до суду надійшов 26.04.2021 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2023 року зупинено провадження у кримінальному провадженні № 461/3296/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби у складі Збройних Сил України.
10.06.2024 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 № 2020/22/785 від 01.06.2024 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_3 дійсно проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 22.11.2023, але з 17.02.2024 року самовільно залишив місце розташування військової частини в районі виконання бойових завдань. Останній звільнений з займаної посади і йому призупинено військову службу з 16.03.2024 року згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 88 від 09.04.2024 року. Станом на 01.06.2024 року місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 самовільно залишив місце розташування військової частини в районі виконання бойових завдань та звільнений з займаної посади і йому призупинено військову службу з 16.03.2024 року та підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні.
Тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючисьст. 335 КПК України,-
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 461/3296/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 12.06.2024 року в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали суду скерувати до командиру військової частини НОМЕР_1 та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1727/22
Провадження № 1-кп/591/363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Під час судового розгляду надано копії документів, якими підтверджується смерть обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заперечень проти закриття провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 21 січня 2024 року помер обвинувачений по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , підтвердженням чому слугують надані копії документів.

Заяв щодо реабілітації померлого не надходило, тому, враховуючи наведені обставини, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, а визначені законом перешкоди для цього відсутні та суду не наведені.

Накладений в провадженні арешт на автомобіль підлягає скасуванню, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

На підставі ч. 1 ст. 286-1 КК України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в зв`язку з його смертю.

Речовий доказ: автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в користуванні володільця або уповноваженої особи, зі скасуванням накладеного на нього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2021 року арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1228/21
Провадження № 1-кп/739/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

09.05.2024 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області. Дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі, та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Корюківка, вул. Шевченка, 66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..

Судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 12.06.2024 року об 11.30 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та Корюківському районному суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1053/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 04.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 12 липня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/6793/24
Провадження № 1-кп/201/820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку, та продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо особи, відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну вищу освіту, до затримання працював неофіційно, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор - ОСОБА_4

особа, щодо якої вирішується клопотання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 раніше застосований запобіжний захід з тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора ДУВП № 4 УДПтС у Дніпропетровській області і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком дії до 08 серпня 2024 року включно.

До поміщення ОСОБА_3 до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », утримувати ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора ДУВП № 4 УДПтС у Дніпропетровській області.

Етапування ОСОБА_3 до Дніпровської філії Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», доручити працівникам ДУВП № 4 УДПтС у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2024 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6795/19

№ 1-в/183/120/24

10 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 05.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 05.04.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 05.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1