Дата документу 28.06.2024Справа № 554/891/24
Провадження № 1-кс/554/7083/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором, в якому прохали накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження грошових коштів, які перебувають на рахунку, що прив`язаний до банківської карти НОМЕР_2 у банківській установі АТ КБ «Приватбанк», а також які перебувають на інших рахунках, відкритих підозрюваним ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк».

- з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження грошових коштів/майна, яке зберігається у сейфовій скринці НОМЕР_7 та рахунку «Ключ доступу» НОМЕР_3 , що відкриті у банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Клопотання про накладення арешту прохав розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться об`єкти на які накладається арешт майна, власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки існує реальна загроза, що підозрювана може відчужити майно на користь третіх осіб.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання з метою забезпечення арешту майна прохали розглянути за відсутності підозрюваного.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що слідчою групою ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на організацію схеми незаконного використання благодійних пожертв, у великому розмірі, під час дії воєнного стану, з метою отримання прибутку з різниці між реальною вартістю транспортних засобів та грошовими коштами наданими благодійниками.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 23.06.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували реєстрацію Благодійної організації «Благодійний фонд «Об`єдналися і перемогли» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) (далі - благодійна організація) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій утворено одноосібний виконавчий орган в особі директора ОСОБА_7 , яка не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , того ж дня затвердила Статут благодійної неприбуткової організації, не маючи наміру займатись визначеною Статутом діяльністю, а також здійснювати фактичне керування благодійною організацією, оскільки не мала спеціальних знань та навичок.

У період з 23.06.2023 по 05.02.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного використання благодійних пожертв, які надавались благодійній організації для придбання транспортних засобів для ІНФОРМАЦІЯ_2, під час воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, та неодноразово продовжувався, останній раз 08.05.2024 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 08.05.2024 року № 3684- IX, здійснювала фактичне керування благодійною організацією, у тому числі вела перемовини та листування з підприємствами, готувала документацію та укладала договори між благодійною організацією та підприємствами від імені ОСОБА_7 .

В той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного використання благодійних пожертв, які надавались благодійній організації для придбання транспортних засобів для ІНФОРМАЦІЯ_2, під час воєнного стану, купляв транспортні засоби за кордоном та ввозив їх на територію України у якості гуманітарної допомоги, а також незаконно використовував спільно з ОСОБА_6 благодійні пожертви, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали прибуток у великому розмірі.

Так, ОСОБА_6 спрямовувала на підприємства листи з проханням надати благодійну допомогу для придбання транспортних засобів на потреби ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені директора благодійної організації ОСОБА_7 , після чого підприємства укладали із благодійною організацією договори про надання благодійної допомоги та перераховували грошові кошти на рахунок благодійної організації № НОМЕР_5 , а також надавали благодійні пожертви у готівковій формі.

У період з 02.10.2023 по 31.01.2024, благодійній організації надали благодійну допомогу 12 підприємств на загальну суму 3 629 198,48 грн, а саме Благодійний фонд «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «ЛІ КОН Д», ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз», Первинна профспілкова організація ПРАТ «Завод «ЛТАВА», ТОВ «Ремонт обладнання, складської техніки» (далі - ТОВ «РОСТ»), ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», ТОВ «ЛОРІ», ТОВ «ДІ-СТАР», ТОВ «Системи модернізації складів», ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» та ФГ «Громада».

На отримані грошові кошти, ОСОБА_5 придбано за кордоном 9 транспортних засобів загальною вартістю 1 661 048,40 грн, які ввезені в Україну у якості гуманітарної допомоги та передані до військових частин.

Для підтвердження цільового використання благодійних пожертв, ОСОБА_6 спрямовувала підприємствам акти приймання - передачі транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги до військових частин без зазначення їх реальної вартості.

В той же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи єдиним злочинним умислом, незаконно використали благодійні пожертви від 12 підприємств з метою отримання прибутку в сумі 1 968 150,08 грн, який складається з різниці між загальною сумою коштів наданих 12 благодійниками та реальною вартістю 9 придбаних транспортних засобів.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до санкцій ч.3 ст.201-2 КК України за злочини, у яких підозрюється ОСОБА_8 , передбачена міра покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно санкцій ч.3 ст.201-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до рахунку ОСОБА_6 у АТ «Універсал банк» НОМЕР_6 та отримано виписку з вказаного рахунку, аналізом якої встановлено, що ОСОБА_5 користується банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та вилучено документацію, щодо діяльності благодійної організації та заяву №0005 від 24.10.2023 до АТ КБ «Приватбанк» про приєднання до підрозділу «Банківські сейфові скриньки» Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої ОСОБА_5 надану сейфову скриньку НОМЕР_7, ключ відмикання НОМЕР_7/4 та відкрито рахунок «Ключ доступу» ІНФОРМАЦІЯ_3, а також Додатки №1 та №2 до вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна в особі підозрюваного ОСОБА_5 , є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє в частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на інших рахунках, відкритих підозрюваним ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- грошові кошти, які перебувають на рахунку, що прив`язаний до банківської карти НОМЕР_2 у банківській установі АТ КБ «Приватбанк», з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження до скасування арешту у встановленому КПК порядку;

- з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження грошових коштів/майна, яке зберігається у сейфовій скринці НОМЕР_7 та рахунку «Ключ доступу» НОМЕР_3 , що відкриті у банківській установі АТ КБ «Приватбанк» з позбавленням права розпоряджання та відчуження, до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1