Справа № 243/3090/23
Провадження № 1-кп/243/281/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 30.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18.09.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді п`яти років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю три роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно, 03.11.2022 (встановити точні дату та час під час досудового розслідування не виявилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області (встановити точну адресу під час досудового розслідування не виявилося можливим), діючи умисно, повторно, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, відшукала в мережі Інтернет на соціальному сайті «Facebook» інформаційний текстовий пост, опублікований ОСОБА_6 , щодо розшуку чоловіка потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем Збройних сил України та безвісти зник під час збройної агресії з боку АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи пригнічений емоційний стан особи, яка розшукує свого близького родича, вирішила заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме - грошовими коштами незнайомої ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги її чоловіку ОСОБА_8 .

Таким чином, 03.11.2022 о 13-51 год на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_7 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала ОСОБА_4 , яка, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, з метою обману, представилась лікарем шпиталю м. Дніпро та повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що її чоловік ОСОБА_8 отримав поранення, перебуває у шпиталі та виникла необхідність у придбанні ліків для останнього. Також ОСОБА_4 переконала ОСОБА_7 у тому, що самостійно вона ліки придбати не зможе без рецепта лікаря, а тому потерпіла може переказати їй грошові кошти на придбання ліків.

Після цього ОСОБА_7 , будучи впевненою, що спілкується з медичним працівником, під впливом обману ОСОБА_4 , повіривши, що сплачує грошові кошти в рахунок покупки ліків для свого чоловіка ОСОБА_8 , 03.11.2022 о 15-00 год через термінал № НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 АТ «АКБ «КОНКОРД», який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти на загальну суму 5250 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, після отримання на свій банківський рахунок грошових коштів, перерахованих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , заволодівши ними, перебуваючи в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, перестала виходити на зв`язок з ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - у вчиненні умисних дій, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, покаялася, та показала суду, що, дійсно, вона в листопаді 2022 року побачила в соціальній мережі «Facebook» допис-оголошення про зникнення та розшук військовослужбовця ОСОБА_8 , після чого вирішила зателефонувати дружині ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_7 , якій назвала себе лікарем шпиталю в м. Дніпро, де нібито знаходився поранений ОСОБА_8 , та повідомила, що для лікування останнього потрібні ліки, які продаються тільки за рецептом. Потерпіла переказала грошові кошти, більше 5 тис грн, на банківську картку іншої особи. Після цього обвинувачена на зв`язок з потерпілою більше не виходила, гроші знімала через банкомат.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не брала участь, повідомлялася належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, надіслала суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі. Зазначила, що моральних та матеріальних вимог до ОСОБА_4 наразі не має, просила призначити обвинуваченій суворе покарання.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - в частині допиту потерпілої, свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, - вчинення умисних дій, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченою; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченої (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; заміжня (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , видане 08.02.2024 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)); неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, проте, є вагітною, що підтверджується наданою обвинуваченою довідкою КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва № 5 від 09.04.2024, а отже обвинувачена має стійкі соціальні зв`язки); наявність судимостей (раніше судима 18.09.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді п`яти років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю три роки; кримінальні правопорушення за попереднім вироком були вчинені ОСОБА_4 до листопада 2022 року, коли було вчинено інкриміноване їй за цим кримінальним провадженням кримінальне правопорушення).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та, враховуючи також повторність вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

При цьому, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, готовність відшкодувати заподіяну нею матеріальну шкоду, а також делікатний стан ОСОБА_4 , суд, на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покарання, призначене обвинуваченій ОСОБА_4 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2023 по справі № 243/1119/23, яким ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років, застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 3 (три) роки, - слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею кримінального Закону у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покарання, призначене ОСОБА_11 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2023 по справі № 243/1119/23, яким ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років, застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 3 (три) роки, - виконувати самостійно.

Речові докази, а саме:

-копію квитанції № 19299-17 та роздруківку з месенджеру «Facebook» публікації з акаунту « ОСОБА_12 », - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск торгової фірми Axent ich liebe perfection CD-R 700 mb, вилучений 30.05.2023 ст. слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області, підполковником поліції ОСОБА_13 , під час здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області (справа № 237/1908/23) від 20.04.2023 в АТ «АКБ Конкорд» за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2, в якому мається вкладення у кількості 9 файлів: у форматі «Microsoft Excel» 3 файли та у форматі PDF - 6 файлів, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск торгової фірми VERBATIM DVD-R 4.7 Gb, серія MAR633DC30104211, 53K00030, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1