У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/689/24

Провадження № 1-кп/348/246/24

15 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000072

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, який працює майстром лісу Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, одруженого, на утриманні має одну непонолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , який є працівником лісової охорони та зобов`язаний здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок у період часу з 30.11.2023 до 28.02.2024 допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином проводив перевірку охорони лісу в кварталі №64 у виділах №№25 і 27, які належать до лісового обходу АДРЕСА_2 , не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво Надвірнянського САЛГ про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону лісовому обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони та збереження лісу. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків у період часу з 30.11.2023 до 28.02.2024 невстановленими особами здійснено незаконну вирубку 70 дерев різних порід, чим спричинено істотну шкоду громадським інтересам в розмірі 153231,52 гривень.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.367 КК України, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам.

Обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно з обвинувальним актом, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував.

Представник потерпілого просила задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Зазначила, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що обвинувачений шкоду відшкодував у повному обсязі, витрати за проведені експертизи сплатив, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Форма вини необережність. Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України не відноситься до категорії корупційних.

Обвинувачений вчинив кримінальне правпорушення вперше, що підтверджується вимогою щодо відсутності судимостей; щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду відшкодував в повному обсязі.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу

Враховуючи, наведене суд доходить висновку, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.

Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1