справа №176/1029/24
провадження №1-кс/176/190/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2024 року до черегової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те що 14.04.2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. поблизу магазину "Beertime" по вул. Героїв України буд. 19 в м. Жовті Води, невідома особа, відкрито заволоділа майном неповнолітньої доньки заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сумочкою в котрій перебували особисті речі, тим самим завдала матеріального збитку.

За даним фактом слічим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області14.04.2024 було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення оператривно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення пограбування причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 14.04.2024 в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля кафе «SWEET HOUSE» було виявлено та вилучено: тюнер чорного кольору торгівельної марки «UKC» який на нижній частині має наліпку білого кольору з текстом Т2-602, з поверхонь виявленого тюнеру були зроблені змиви які поміщені до 2-х паперових конвертів НПУ, сам тюнер було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1356715, також під час огляду місця події було виявлено банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору з надписом ОСОБА_9 , пластикову картку BYDGOSKA KARTA MIEJSKA NR 146 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція від 14.04.2024 час проведення транзакції 13 год. 15 хв. 20 сек. з надписом «Відхилено» код 51 недостатньо коштів для проведення транзакції картка НОМЕР_3 , виявлені банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору з надписом ОСОБА_9 , пластикова картка BYDGOSKA KARTA MIEJSKA NR 146 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція від 14.04.2024 час проведення транзакції 13 год. 15 хв. 20 сек. з надписом «Відхилено» код 51 недостатньо коштів для проведення транзакції картка НОМЕР_3 , були поміщені до спеціального пакету НПУ № SUD 2040470, всі виявлені речі під час огляду місця події були вилучені до ВП 5 ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області як речові докази.

Під час огляду місця події керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме: тюнер чорного кольору торгівельної марки «UKC» який на нижній частині має наліпку білого кольору з текстом Т2-602, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1356715, змиви з поверхні тюнера які поміщені до 2-х паперових конвертів НПУ, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору з надписом ОСОБА_9 , пластикова картка BYDGOSKA KARTA MIEJSKA NR 146 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція від 14.04.2024 час проведення транзакції 13 год. 15 хв. 20 сек. з надписом «Відхилено» код 51 недостатньо коштів для проведення транзакції картка НОМЕР_3 , які були поміщені до спеціального пакету НПУ № SUD 2040470.

Тому для збереження та дослідження слідів злочину є необхідним накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 14.04.2024: тюнер чорного кольору торгівельної марки «UKC» який на нижній частині має наліпку білого кольору з текстом Т2-602, та було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1356715, змиви з поверхні тюнера які поміщені до 2-х паперових конвертів НПУ, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору з надписом ОСОБА_9 , пластикова картка BYDGOSKA KARTA MIEJSKA NR 146 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція від 14.04.2024 час проведення транзакції 13 год. 15 хв. 20 сек. з надписом «Відхилено» код 51 недостатньо коштів для проведення транзакції картка НОМЕР_3 , які були поміщені до спеціального пакету НПУ № SUD 2040470, що можуть бути знищені чи зруйновані.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилася. При цьому, від останньої надійшла заява, де вона просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти накладення арешту на належне їй майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

тюнер чорного кольору торгівельної марки «UKC» який на нижній частині має наліпку білого кольору з текстом Т2-602, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1356715, змиви з поверхні тюнера які поміщені до 2-х паперових конвертів НПУ, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору з надписом ОСОБА_9 , пластикова картка BYDGOSKA KARTA MIEJSKA NR 146 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція від 14.04.2024 час проведення транзакції 13 год. 15 хв. 20 сек. з надписом «Відхилено» код 51 недостатньо коштів для проведення транзакції картка НОМЕР_3 , які були поміщені до спеціального пакету НПУ № SUD 2040470, дані речі були вилучені під час проведення огляду місця події 14.04.2024 з в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 20 хв., а саме ділянки місцевості біля кафе «SWEET HOUSE».

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя