Справа № 755/5520/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 р., стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше липня 2022 року група осіб вирішила заволодіти чужим майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала покійному нині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у власній квартирі, та яка є спадковим майном, а в подальшому реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належать останнім.

В подальшому невстановлені особи, у невстановлений точний час та місці запропонували ОСОБА_8 прийняти участь у незаконному заволодінні нерухомим майном шляхом обману, за грошову винагороду, виконавши при цьому роль власника нерухомого майна, та використати завідомо підроблені документи, що посвідчують особу.

В цей же час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення, та остання надала свою згоду на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб, після чого останні повідомили ОСОБА_8 план з незаконного заволодіння чужим майном, а саме - повідомили, що остання виконуватиме відведену їй роль власника нерухомого майна та буде проводити реалізацію вказаної квартири, використовуючи при цьому підроблені документи на право власності на житло, а саме - договір купівлі-продажу квартири, згідно якого вона нібито в 2010 році придбала вказану квартиру в покійного нині власника ОСОБА_9 , а також, з метою конспірації, підроблений паспорт громадянина України на іншу особу з фотокарткою ОСОБА_10 . В цей же час виготовлення підроблених правовстановлюючих документів на нерухоме майно та паспорта громадянина України взяли не себе інші співучасники.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_10 надала невстановленій досудовим слідством особі власну фотокартку для виготовлення паспорту громадянина України.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, маючи на руках фотокартку ОСОБА_8 , а також отриманий у невстановлений спосіб паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, у невстановленому місці здійснила підробку вказаного документу, шляхом вклейки фотокартки ОСОБА_10 на першій сторінці паспорта, та дописування літери «с» у прізвищі. В подальшому, маючи на руках зазначені підроблені документи, що посвідчують особу, невстановлені особи, у невстановлений час та місці виготовили завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 05.02.2010 року, та зареєстрований в реєстрі за № 118, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВММ 650631 , згідно якого ОСОБА_9 нібито реалізувала квартиру ОСОБА_11 , що мав виконати роль правовстановлюючого документу під час здійснення реєстрації права власності за неіснуючою особою, тобто ОСОБА_11 (роль якої, використовуючи підроблені документи, мала виконати ОСОБА_8 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття майнових прав на зазначений об`єкт нерухомого майна, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами останніх, 25.07.2022 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, якою на підставі наданих документів а також заявки від імені ОСОБА_11 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_11 , роль якої, з використанням підробленого паспорту громадянина України, виконувала ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, не являючись власником нерухомого майна, використовуючи підроблені офіційні документи заволоділа майновими правами на квартиру розсташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві приватної власності належала покійному нині ОСОБА_9 , та є спадковим майном, чим завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Крім того, після проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та переходу права власності до ОСОБА_11 (роль якої з використанням завідомо підроблених документів, що посвідчують особу, виконувала ОСОБА_8 ), невстановлені особи повідомили, що відчуження квартири буде здійснено згодом, а пошуком покупців займуться треті особи.

Так, невстановлені досудовим слідством особи розмістили оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 в спеціалізованих інтернет ресурсах з продажу нерухомого майна, почали підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином на вказане оголошення відгукнулась ОСОБА_4 , яка після здійсненого перегляду квартири висловила бажання її придбати.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, невстановлені досудовим слідством особи досягли згоди з потенційним покупцем квартири - ОСОБА_4 про укладення договору купівлі-продажу квартири за ціною 34 000 доларів США та визначили 14.10.2022 днем укладення договору.

У визначений час 14.10.2022 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння грошовим коштами добросовісних набувачів в особливо великому розмірі, шляхом обману, повторно, прибула до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де на неї вже очікувала покупець ОСОБА_4 , представники агентства нерухомості, а також невстановлена особа, яка діяла єдиним умислом з ОСОБА_10 та виконувала відведену йому роль представника власника.

Після чого, 14.10.2022 у визначений час ОСОБА_8 , яка мала виконувати роль власника квартири, використовуючи при цьому завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , а також невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка мала виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця, передала приватному нотаріусу ОСОБА_14 пакет документів на право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що стала об`єктом злочинного посягання, а саме:

-підроблений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 05.02.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 118, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВММ 650631 , згідно якого ОСОБА_9 нібито реалізував квартиру ОСОБА_11 ;

-підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області;

-підроблену картку фізичної особи-платника податків на ім?я ОСОБА_11 , нібито видану ДПІ у Київському районі м. Донецька 19.10.2000.

-висновок про вартість квартири, складений ТОВ «Консалтингова фірма «Євротерра» 01.08.2022 року, згідно якого ринкова вартість квартири становить 1 438 350 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка виконувала відведену йому роль брокера з боку продавця відчужуваної квартири, дочекались, доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_4 та нотаріуса ОСОБА_14 щодо наявних у ОСОБА_8 (яка використовувала паспорт на ім`я ОСОБА_11 ) законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_14 . ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка виконувала відведену йому роль брокера з боку продавця відчужуваної квартири, отримали від ОСОБА_4 остаточну згоду щодо придбання квартири.

У подальшому нотаріусом ОСОБА_14 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , який зареєстровано в реєстрі за № 305, який надано сторонам для підписання разом з іншими документами, що є невід?ємною частиною нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Після цього сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором та ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 , яка видавала себе за ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 34 000 доларів США, що еквівалентно 1 413 840 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підробивши правовстановлюючі документи на право власності на майно, не маючи будь-яких законних прав на розпорядження нерухомими майном, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами в сумі 34 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше липня 2022 року група осіб вирішила заволодіти чужим майном, а саме - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належала покійній нині ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у власній квартирі, що є спадковим майном, а в подальшому реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належать останнім.

В подальшому невстановлені особи у невстановлений точний час та місці запропонували ОСОБА_8 прийняти участь у незаконному заволодінні нерухомим майном шляхом обману, за грошову винагороду, виконавши при цьому роль власника нерухомого майна та використати завідомо підроблені документи, що посвідчують особу.

В цей же час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення, та остання надала свою згоду на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб, після чого останні повідомили ОСОБА_8 план з незаконного заволодіння чужим майном, а саме - повідомили, що остання виконуватиме відведену їй роль власника нерухомого майна та буде проводити реалізацію вказаної квартири, використовуючи при цьому підроблені документи на право власності на житло, а саме - договір купівлі-продажу квартири, згідно якого вона нібито в 2012 році придбала вказану квартиру в покійної нині власниці ОСОБА_15 , а також, з метою конспірації, підроблений паспорт громадянина України на іншу особу з фотокарткою ОСОБА_10 . В цей же час виготовлення підроблених правовстановлюючих документів на нерухоме майно та паспорта громадянина України взяли на себе інші співучасники.

В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, маючи на руках фотокартку ОСОБА_8 , а також отриманий у невстановлений спосіб паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, у невстановленому місці здійснила підробку вказаного документу, шляхом вклейки фотокартки ОСОБА_10 на першій сторінці паспорта та дописування літери «с» у прізвищі. В подальшому, маючи на руках зазначені підроблені документи, що посвідчують особу, невстановлені особи у невстановлений час та місці виготовили завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 04.07.2012 року, та зареєстрований в реєстрі за № 1090, на якому містився відтиск печатки нотаріуса, на бланку з номером ВРС 646396, згідно якого ОСОБА_15 нібито реалізувала квартиру ОСОБА_11 , що мав виконати роль правовстановлючого документу під час здійснення реєстрації права власності за неіснуючою особою ОСОБА_11 , роль якої, використовуючи підроблені документи, мала виконати ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття майнових прав на зазначений об`єкт нерухомого майна, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами останніх, 22.11.2022 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, якою на підставі наданих документів, а також заявки від імені ОСОБА_11 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_11 , роль якої, з використанням підробленого паспорту громадянина України, виконувала ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, не являючись власником нерухомого майна, використовуючи підроблені офіційні документи, заволоділа майновими правами на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , та яка на праві приватної власності належала покійній ОСОБА_15 і є спадковим майном, чим завдано матеріального збитку в особливо великому розмірі, а саме у сумі 1047603 грн.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 приблизно влітку 2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, познайомилась із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Під час зустрічі невстановлена досудовим слідством особа запропонувала ОСОБА_8 прийняти участь у незаконному заволодінні грошовими коштами інших осіб шляхом обману, під приводом укладення угод з продажу нерухомого майна, з використанням завідомо підроблених документів на право власності та документів, що посвідчують особу. В свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_8 , що бере на себе зобов`язання виготовити для неї паспорт громадянина України, який буде використовуватись під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В подальшому, діючи умисно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого офіційного документу, ОСОБА_8 вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою. Усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є підтвердженням особи власника та громадянства України, а також достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорту громадянина України, посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_8 сфотографувалась, після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх умисних злочинних дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, надала невстановленій досудовим слідством особі фотокартку із зображенням свого обличчя, чим створила сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленою слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення офіційного документу.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому досудовим слідством місці у невстановлений досудовим слідством час, маючи надану ОСОБА_8 фотокартку, підробила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, та вклеїла фотокартку ОСОБА_10 на першій сторінці паспорта, здійснила дописування літери «с» у прізвищі « ОСОБА_8 », тим самим вчинила підробку вищевказаного офіційного документу, який видається державною установою, з метою подальшого його використання при здійсненні реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а також посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, 25.07.2022 року ОСОБА_10 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на посвідчення особи використала завідомо підроблений документ, а саме - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, в якому було вклеєно фотокартку ОСОБА_10 та здійснено дописування літери «с» у прізвищі.

Крім того, 14.10.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , на посвідчення особи використала завідомо підроблений документ, а саме - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, в якому було вклеєно фотокартку ОСОБА_8 , та здійснено дописування літери «с» у прізвищі.

Крім того, 22.11.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , на посвідчення особи використала завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, в якому було вклеєно фотокартку ОСОБА_8 та здійснено дописування літери «с» у прізвищі.

Крім того, 13.12.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення договору іпотеки нерухомого майна, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , на посвідчення власної особи використала завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 29 вересня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, в якому було вклеєно фотокартку ОСОБА_8 та здійснено дописування літери «с» у прізвищі.

Крім того, 25.07.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 під час здійснення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність свої дій, маючи умисел на підроблення офіційного документа, діючи на підставі підробленого офіційного документа, а саме - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , повідомила нотаріусу недостовірні відомості, які було внесено останнім до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку було сформовано приватним нотаріусом ОСОБА_13 та в подальшому підписано ОСОБА_8 від імені ОСОБА_11 , на підставі якої нотаріусом було прийнято рішення про здійснення державної реєстрації права власності.

Крім того, 14.10.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність свої дій, діючи на підставі підробленого офіційного документа, а саме - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, повідомила нотаріусу недостовірні відомості, щодо власної особи, які було внесено останньою до:

- договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заяви від імені ОСОБА_11 від 14.10.2022 року про те, що відчужувана квартира належить їй особисто, а також те, що малолітні, неповнолітні діти, недієздатні та обмежено дієздатні особи не мають права на користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та такої, що є невід`ємною частиною нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу.

Зазначені документи в подальшому підписано ОСОБА_8 від імені ОСОБА_11 та зареєстровано нотаріусом за № 305 від 14.10.2022.

Крім того, 22.11.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність свої дій, маючи умисел на підроблення офіційного документу, діючи на підставі підробленого офіційного документа, а саме - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , повідомила нотаріусу недостовірні відомості, які було внесено останньою до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку було сформовано приватним нотаріусом ОСОБА_16 та в подальшому підписано ОСОБА_8 від імені ОСОБА_11 , та на підставі якої нотаріусом було прийнято рішення про здійснення державної реєстрації права власності.

Крім того, 13.12.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на підроблення офіційного документу, діючи на підставі підробленого офіційного документа, а саме - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , під час проведення реєстрації договору позики від 13.12.2022 року, що укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , а також договору іпотеки, предметом якої є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , повідомила нотаріусу недостовірні відомості, які було внесено останньою до договору позики від 13.12.2022 р. та договору іпотеки від 13.12.2022 р., і в подальшому підписано ОСОБА_8 від імені ОСОБА_11 на спеціальних нотаріальних бланках.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала. Зазначила, що визнає провину за ст. 358 КК України. В ході допиту також визнала провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Цивільні позови визнала частково.

Пояснила суду, що у 2021 році в неї були фінансові труднощі, засобів для існування не було, вона жила на вокзалі. Наприкінці 2021 року, у грудні, коли вона знаходилась а вокзалі, до неї підійшов чоловік та запитав, чи потрібна їй робота. Спочатку їй пропонували сортувати продукти на ринку Троєщина. На початку 2022 року цей чоловік, ім`я якого вона вже не пам`ятає, запропонував їй заробити грошей, пояснивши, що від неї необхідно буде лише ставити свій підпис замість іншої особи. На питання про те, для чого саме необхідно буде ставити підписи, їй пояснили, що нема про що хвилюватись, оскільки будь-які спадкоємці квартир, щодо яких оформлювались документи, відсутні. Спочатку чоловік дав їй порожній бланк та сказав поставити свій підпис. В подальшому спитав, чи може вона поставити інший підпис, та запропонував заробити непогані гроші.

Пам`ятає, що влітку 2022 року на бульварі Перова у м. Києві вона поставила свій підпис від імені ОСОБА_37 на першій сторінці паспорта на ім`я ОСОБА_8 , паспорт був новий, в ньому ще не було вклеєне її фото. За яких обставин її фотокартка опинилась у людей, що зробили її паспорт, вона не пам`ятає. Перед тим, як поставити підпис в паспорті, вона трохи потренувалась.

У червні-липні 2022 року вона приходила до нотаріуса ОСОБА_20 разом із чоловіком. Всі документи, що надавались нотаріусу, знаходились у цієї особи. Нотаріус ні про що її не питав. Підписувала документи щодо реєстрації права власності на квартиру. Після візиту до ОСОБА_20 вона отримала 200 грн.

Із потерпілою Полховською вони вперше зустрілись у нотаріуса на вул. Жилянській, коли оформлювали передачу завдатку за квартиру. Разом із нею був чоловік на ім`я ОСОБА_21 або ОСОБА_22 . Що відбувалось у нотаріуса - вона розуміла. Чоловік показав їй документи на квартиру. Вона розуміла, що ці люди хочуть від імені ОСОБА_37 продати квартиру, а вона має засвідчити це своїми підписами. Кому саме належала ця квартира вона не знала, втім розуміла, що власником квартири виступає саме вона. За це їй пообіцяли одну тисячу гривень.

Потім їй зателефонували та сказали, що необхідно приїхати до нотаріуса знову. Вони знову прийшли разом із цим чоловіком, трохи пізніше приїхала потерпіла Полховська. Гроші вона не отримувала, вони лишились у чоловіка, що її супроводжував.

Потім їй знову запропонували заробити, обіцяли, що заплатять хороші гроші, коли буде продано квартиру. Фактично за свої дії отримувала по 200 чи 500 гривень. Попереджали про необхідність кудись приїхати для підписання документів за день-два.

У нотаріуса була на вул. Саксаганського. Її попередили, що необхідно приїхати за вказаною адресою та чекати, коли до неї підійдуть. До неї підійшла жінка із документами. Документів в неї знову ніяких не було. Від неї необхідно було лише розписатись.

Із обвинуваченим ОСОБА_23 вона познайомилась перед візитом до нотаріуса ОСОБА_64. ОСОБА_23 забрав в неї копію договору купівлі-продажу, де вона зазначена власницею квартири, яку вона отримала від іншого чоловіка та мала вивчити його зміст. Вона бачила ОСОБА_23 двічі. ОСОБА_24 раз - під час оформлення договору іпотеки у нотаріуса ОСОБА_18 . Її завчасно попередили про те, що саме буде оформлюватись. Спочатку до нотаріуса зайшли вони із чоловіком на ім`я ОСОБА_25 , з ним вона не була раніше знайома, хоча обличчя було знайомим, оскільки вона бачила його із ОСОБА_23 . Нотаріус принесла журнал, в якому вона розписалась. Хвилин через десять зайшов ОСОБА_23 , теж розписався, після чого зайшли працівники поліції та їх з чоловіком на ім`я ОСОБА_25 було затримано. Хто саме керував усіма діями - вона не знала. Вона лише ставила свої підписи в документах під час здійснення відповідних дій у нотаріусів. Хто був власниками квартир ОСОБА_8 не знала та не цікавилась. Сказали, що вони померли. Подальша доля квартир їй не була відома. Проте вона знала, що їх необхідно продати. Перед візитами до нотаріуса у неї ніколи не було документів, вони завжди були у різних осіб, що її супроводжували. Паспорт на ім`я ОСОБА_8 знаходився у інших осіб, їй його видавали, коли вона заходила до нотаріуса, а її власний паспорт забирали. Якщо вона отримувала якісь документи від нотаріуса, вона передавала їх іншій людині тільки-но вони виходили від нотаріуса.

Загалом вона підписала документи щодо двох квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_10 . Вона усвідомлювала, що за цими договорами вона набувала право власності та розпорядження цими квартирами.

Також підтвердила, що підписи в договорі купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (том доказів № 2, а.с. 72), договорі купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (том доказів № 2, а.с. 132), а також в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (том доказів № 2, а.с. 9), заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (том доказів № 2, а.с. 94) - виконані нею.

Про вчинене шкодує. Погодилась на вчинення протиправних дій, оскільки в неї було скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні вибачилась перед потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 19 січня 2022 року померла його бабуся, яка проживала за адресою: АДРЕСА_6 . У травні він дізнався про це та зміг приїхати до Києва. Прийшов до слідчого, який розслідував провадження за фактом смерті бабусі, надав йому документи, що підтверджують іх родинні зв`язки. Отримав ключі від квартири, де знайшов документи, які йому були необхідні для оформлення спадщини, та приблизно у кінці травня або на початку червня 2022 року вперше звернувся до нотаріуса. У зв`язку з бойовими діями він подав заяву про прийняття спадщини, проте завершити процедуру її оформлення не зміг. Восени він вруге прийшов до нотаріуса, але отримав відмову та дізнався, що квартира оформлена на іншу людину. Оскільки знав, що продати квартиру бабуся нікому не могла, намірів таких не мала, звернувся до адвоката та написав заяву до поліції. Також повідомив, що усіма питаннями займається адвокат, судовий процес триває. Приблизно з серпня 2022 року квартира за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває у його та його сім`ї користуванні, проте там він не проживає. Внаслідок цих подій зазнав моральної шкоди, поніс фінансові витрати, був вимушений відлучатись з роботи, аби займатись цими справами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона проживала разом із сім`єю доньки. Восени 2022 року вона переглядала оголошення про продаж квартир та знайшла квартиру. Вони пішли оглядати квартиру разом із донькою. Зустрілися з рієлтором, який, в свою чергу, познайомив їх із чоловіком на ім`я ОСОБА_21 , який зазначив, що він є представником хазяйки квартири. Повідомив, що хазяйка квартири проживає не у Києві, тому його задача полягала в тому, аби знайти покупців на квартиру, а також підібрати квартиру для хазяйки. Заявлена вартість квартири становила 40 000 доларів США. Потім вона переглядала інші оголошення та побачила, що інше агентство пропонує ту ж саму квартиру за 34 000 доларів США. Тоді вона вирішила її купити, проте їй повідомили, що вже є потенційний покупець на квартиру, і вона запропонувала ціну 34 500 доларів США. В подальшому було призначено зустріч, на яку хазяйка квартири теж не з`явилась, її вона побачила вже у нотаріуса, коли передавала завдаток за квартиру, до цього з ОСОБА_26 не спілкувалась. Рієлтор призначив зустріч, на якій мав передаватись завдаток. На зустрічі знову був присутній ОСОБА_21 , йому передали завдаток в розмірі 1 000 доларів США. Вони оформили у нотаріуса договір щодо передачі завдатку та домовились про те, що оформлення договору купівлі-продажу відбуватиметься 14 жовтня. В цей день вони зустрілись у того ж самого нотаріуса. Нотаріуса обирав ОСОБА_21 , оскільки вони планували здійснювати також інші нотаріальні дії. Були присутні ОСОБА_21 та хазяйка квартири ОСОБА_26 , рієлтор, його начальниця та потерпіла ОСОБА_4 Гроші рахував ОСОБА_21 , ОСОБА_26 відмовилась рахувати гроші. Сумнівів у тому, що ОСОБА_26 є власницею квартири, не виникло. ОСОБА_27 надала всі документи, паспорт. Потерпіла перевіряла паспорт ОСОБА_26 , проте підозр не виникло. По ціні домовились на сумі 34 500 доларів США, 100 доларів з яких були сплачені нотаріусу за оформлення договору завдатку, оскільки ОСОБА_26 не мала грошей, а в договорі зазначили кінцеву вартість квартири 34 400 доларів США. Гроші вона передала ОСОБА_21 , коли знаходились у нотаріуса, вони залишились у нього. Не бачила, аби він передавав їх ОСОБА_26 . Після завершення оформлення продажу квартири ОСОБА_26 та ОСОБА_21 залишились, ОСОБА_26 сказала нотаріусу, що хоче обговорити процедуру подальшої купівлі квартири. Наразі в неї є договір купівлі-продажу вказаної квартири, де вона зазначена покупцем, квартира зареєстрована на неї, проте перебуває під арештом. Інформацію про те, хто раніше жив у квартирі потерпіла отримала вже після купівлі квартири, від сусідів. Від двох нотаріусів вона отримала інформацію про те, що квартира «чиста», не закладена, обтяжень немає. Коли вона закінчила ремонт, 07 березня 2023 року, їй зателефонував слідчий, який повідомив про шахрайські дії, пов`язані із квартирою. ОСОБА_26 жалілася на здоров`я, потерпіла особливо її не розпитувала про квартиру, боялась чимось образити, а її увага була сконцентрована на угоді. Зі слів ОСОБА_21 потерпіла зрозуміла, що бажання продати квартиру пояснювалось її бажанням купити будинок за містом. Ознак того, що ОСОБА_26 примушували до продажу квартири вона не помітила. Договір вона підписувала, так само в її присутності договір підписала і обвинувачена. Представником був поданий цивільний позов.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Приблизно у липні 2022 року до нього звернулась обвинувачена щодо реєстрації права власності на квартиру за договором купівлі-продажу. Жінка надала паспорт на прізвище ОСОБА_8 та правовстановлюючі документи на квартиру. Фото в паспорті належало обвинуваченій, він зробив копію паспорта. Бланк договору купівлі-продажу був ним перевірений, все відбувалось відповідно до закону. Він здійснив реєстраційні дії, перевірив наявність обтяжень даної квартири, відкрив розділ та зареєстрував право власності. При відкритті вкладки все було чисто. Чи була жінка сама, чи був хтось присутній разом із нею свідок наразі не може стверджувати достеменно. Жінка зверталась один раз, коли здавала документи. Чи приходила саме вона забирати документи - не пам`ятає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_28 повідомила, що є помічником нотаріуса ОСОБА_29 . Також в одному приміщенні із нотаріусом ОСОБА_29 працює і нотаріус ОСОБА_13 25.07.2022 р. у другій половині дня до них звернулась обвинувачена, надавши паспорт на ім`я ОСОБА_30 , з приводу реєстрації права власності на квартиру, адресу квартири свідок наразі не пам`ятає. Вона зустріла жінку, вислухала, переглянула документи та провела до нотаріуса. ОСОБА_27 були надані паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру. Нотаріус провів реєстрацію заяви про реєстрацію права власності. Жінка повідомляла, що має намір зареєструвати квартиру з метою подальшого продажу цієї квартири. Яким чином жінка забирала документи - не пам`ятає. Підпис особи передбачений при поданні документів, проте при отриманні особа не має розписуватись. Жінка мала примітну зовнішність, тому вона її легко впізнала у обвинуваченій. Чи був хтось разом із жінкою - не пам`ятає. У березні 2023 року правоохоронцями у нотаріуса були вилучені документи.

Свідок ОСОБА_16 повідомила суду, що є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Одного разу до неї з приводу здійснення нотаріальної дії звернулась жінка на ім`я ОСОБА_31 . Вона познайомилась з нею ближче, увійшла в довіру, в подальшому приводила до неї інших клієнток. У листопаді 2022 року ОСОБА_31 зателефонувала до неї з приводу здійснення реєстраційних дій, а саме - реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомості, придбаного за договором. В подальшому у листопаді 2022 року до її офісу прийшла ОСОБА_32 та обвинувачена ОСОБА_8 , проте вона представилась іншим прізвищем - ОСОБА_8 , пред`явивши відповідний паспорт. Жінки надали їй правовстановлюючі документи на майно, відповіді з БТІ, паспорт, картку фізичної особи-платника податків. У свідка склалось враження, що ОСОБА_32 , яка супроводжувала ОСОБА_8 , розбиралась у питанні та допомагала обвинуваченій. При перевірці наданих жінками документів підстав для відмови у здійсненні нотаріальних дій свідок не знайшла, документи не викликали у неї у будь-яких сумнівів. Жінки надали їй документи, обвинувачена ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) добровільно підписала усі необхідні документи, заяви. Підтвердила, що заява ОСОБА_8 , вірогідно була отримана нею 22.11.2022 р. За результатом проведеної перевірки 26.11.2022 р. здійснила реєстрацію права власності ОСОБА_8 на майно, як державний реєстратор. Нотаріальні дії нею не здійснювались. Про наміри обвинуваченої вона не розпитувала, проте ознак її перебування під впливом когось або чогось вона не помітила. Реєстрацію було проведено у суботу, оскільки на той момент були проблеми зі світлом. У понеділок вона зателефонувала ОСОБА_33 та повідомила про готовність документів. Коли саме жінки пришли забирати документи не згадала. Кошти за її послуги жінки залишили на столі.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. 12 грудня 2022 року до неї зателефонувала невідома жінка, спитала про те, чи займається вона посвідченням договорів іпотеки. В цей день до офісу свідка прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_25 , сказав, що йому необхідно оформити договір іпотеки, надав документи - договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_11 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідку з БТІ. Свідок звернула увагу на те, що чоловік дуже поспішав, хотів оформити договір в той же день. Вона повідомила, що їй необхідно все перевірити, замовити довідку про зареєстрованих осіб. Вони домовились зустрітися о 14 год. 20 хв. наступного дня. Тоді чоловік на ім`я ОСОБА_25 прийшов до її офісу із обвинуваченою ОСОБА_34 , яка надала паспорт на прізвище ОСОБА_8 . Пізніше, хвилин за 20, до офісу прийшов ще один чоловік - він надав паспорт на прізвище ОСОБА_35 . Свідок запропонувала пройти до кімнати переговорів, з`ясовувала у них деталі угоди, чи дійсно передані кошти, тощо. В цей момент до офісу зайшли працівники поліції. Паспорт ОСОБА_36 виглядав, як новий, хоч був виданий у 2006 році, а договір купівлі-продажу посвідчений у 2012 році, але не був зареєстрований у БТІ, що здивувало свідка ОСОБА_18 . ОСОБА_25 сказав свідкові, що договір позики вони складають самостійно. Сума позики, яку, як зазначалось, отримала ОСОБА_37 від ОСОБА_38 , становила 30 000 чи 35 000 доларів США, власником квартири зазначалась ОСОБА_39 , іпотекодержателем - ОСОБА_35 . Оригінал договору вона не бачила, грошей також не бачила. Вона сказала, що їй потрібно побачити оригінал одного з примірників договору позики. Вказані особи мали передати їй договір позики. Свідок надала примірники договору іпотеки на підписання, проте не посвідчила його сама, нотаріальні дії не були завершені внаслідок приїзду поліції, до реєстраційних не переходила. Свідок сприйняла ОСОБА_25 , як організатора. Усі документи передавав він, звернувся до неї також саме він. Документи ОСОБА_25 свідок не дивилась, оскільки вони не були їй потрібні. Із ОСОБА_37 та ОСОБА_40 майже не спілкувались, але вона доєдналась до них у кімнаті переговорів, з`ясувала деякі питання, запитати, чи є в них якісь питання чи зауваження щодо договору.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Щодо підроблення та використання підроблених документів були досліджені наступні документи.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 13.12.2022 р. та додатку до нього у вигляді DVD-диску (том № 1 доказів, а.с. 87) у період часу з 15 год. 04 хв. до 15 год. 50 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 у присутності понятих проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , в якому здійснює свою діяльність нотаріус ОСОБА_18 (том № 1 доказів, а.с. 82-86), та вилучено документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; картку платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_25 від 16.10.2000 р. на ім`я ОСОБА_11 ; картку платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 від 04.07.2012 року; витяг № 316127072 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідку Бюро технічної інвентаризації про показники нерухомого майна від 11.02.2022 р. № 11/02/22-21400; інформаційну довідку Київської нотаріальної контори № 5, КВ-2022 № 26249 від 15.11.2022; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; технічний паспорт квартири (квартира кімната, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку), надрукований на двох аркушах з обох сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 5928 укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , («Іпотекодержатель») та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»), на спеціальному нотаріальному бланку у двох примірниках, номери арк. бланку НСЕ 746616, НСЕ 746617, НСЕ 746618, завірений підписами сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року, укладений між між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 («Іпотекодержатель»), та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»), засвідчений підписами сторін; договір позики від 13.12.2022 року, укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 «Позикодавець», та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Позичальник»), у двох примірниках, один з яких посвідчено підписами сторін; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 (том № 1 доказів, а.с. 82-86).

Відповідно до протоколу затримання особи від 13.12.2022 р. ОСОБА_8 була затримана 13.12.2022 р. о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, буд. 4 у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (том № 2 доказів, а.с. 133-135).

Згідно з протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, від 13.12.2022 р. та додатку до нього (том № 2 доказів, а.с. 138) старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_42 13.12.2022 р. в період часу з 18:27 год. до 18:35 год. проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено: сумку білого кольору; грошові кошти на загальну суму 190 грн. (одна купюра номіналом 100 грн., купюри номіналом 5 грн. у кількості 8 штук, одна монета номіналом 50 грн.); сірники, ручки у кількості 2 одиниць, дзеркало жіноче, окуляри в синьому футлярі, помада, серветки; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_7 (том № 2 доказів, а.с. 139-140).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2022 р. у справі 755/13018/22 (провадження 1-кс/755/2567/22) накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти на загальну суму 190 грн. (одна купюра номіналом 100 грн., купюри номіналом 5 грн. у кількості 8 штук, одна монета номіналом 50 грн.); мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_7 (том № 2 доказів, а.с. 144).

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 14.12.2022 р. паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та картка платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_25 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003971 від 13.12.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 88).

У подальшому, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та картка платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_25 були оглянуті у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/111-22/55163-ДД від 23.12.2022 р., в межах якої було досліджено картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_25 та паспорт серії НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том № 2 доказів, а.с. 148), експертом зазначено наступне:

1. Бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічному бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.

2. Друковані тексти та фонові зображення (крім серії, номеру, а також часткових зображень фонового візерунку блакитного кольору в центральній частині), які розташовані на кожній сторінці бланка паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесені за допомогою плоского офсетного способу друку; часткові зображення фонового візерунку блакитного кольору в центральній частині, які розташовані на кожній сторінці бланка паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесені струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень; перфорація серійного номеру НОМЕР_3 на кожній сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імітовані за допомогою гострого предмета.

3. В графі: «Прізвище», а саме у слові « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в місці розташування літери «с» на першій та другій сторінках паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було змінено первинний зміст рукописного запису шляхом дописки літери «с» до слова « ОСОБА_8 ».

4. Запитання: «Чи присутні в представленому на дослідження паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого 29.09.2005 Київським РВ ДМУВС України в Донецькій області на і`мя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ознаки підробки, а саме переклейка фотознімків на 1-й сторінці?» експертом не вирішувалось у зв`язку з тим, що слідчим не було надано дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження.

5. Відбиток круглої печатки Державної податкової адміністрації України «Для довідок», який розташований у графі: « М.П. » у картці фізичної особи - платника податків на і`мя « ОСОБА_11 » з ідентифікаційним номером НОМЕР_25 , нанесений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень (том № 2 доказів, а.с. 40-46).

Згідно висновку судової портретної експертизи № СЕ-19/111-23/8169-ФП від 28.02.2023 р. у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 та на порівняльному зразку графічному файлі «Image photo_2022-12-13 at 20.15.28 (2).jpeg» зображена одна й та ж сама особа (том № 2 доказів, а.с. 57-63).

Щодо шахрайства з квартирою АДРЕСА_11 були досліджені наступні документи.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1995 р. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в рівних долях (том № 1 доказів, а.с. 7).

Відповідно до копії договору дарування частини квартири від 10.07.2003 р. ОСОБА_47 та ОСОБА_48 уклали договір, за яким ОСОБА_47 подарувала ОСОБА_46 , а останній прийняв у дар квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (том № 1 доказів, а.с. 6).

Згідно з заявою ОСОБА_49 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 14.10.2003 р. ОСОБА_48 звернувся до вказаної установи з метою реєстрації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , подавши, зокрема, договір дарування частини квартири (том № 1 доказів, а.с. 5).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2004 р. ОСОБА_48 в якості продавця та ОСОБА_15 в якості покупця уклали договір, за яким остання придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (том № 1 доказів, а.с. 4).

Згідно з заявою ОСОБА_15 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 01.11.2005 р. ОСОБА_15 звернулась до вказаної установи з метою реєстрації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , подавши, зокрема, договір купівлі-продажу квартири (том № 1 доказів, а.с. 3).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 14.12.2022 р. ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (том № 1 доказів, а.с. 21-22).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316127072 від 26.11.2022 р. приватним нотаріусом ОСОБА_16 22.11.2022 р. на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2012 р. за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (том № 1 доказів, а.с. 74).

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.12.2022 р. та додатку до нього у вигляді DVD-диску (том № 1 доказів, а.с. 79) у період часу з 12 год. 46 хв. до 12 год. 59 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 у присутності понятих та за участі користувача майна ОСОБА_5 проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (том № 1 доказів, а.с. 75-78).

На підставі постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_50 від 24.12.2022 р. квартира АДРЕСА_11 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0003971 від 13.12.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 80).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 лютого 2023 року із додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2023 р. (том № 2 доказів, а.с. 1-3), в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 12 хв. годин у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 , слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 в присутності нотаріуса ОСОБА_16 в порядку тимчасового доступу вилучено оригінал заяви ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 в Донецькій області 29.09.2005 р.; копія реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_25 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_11 ; копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 від 04.07.2012 року; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; скріншот сторінки пошукового запиту щодо паспорта громадянина України; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на ім`я ОСОБА_11 ; довідку про показники об`єкта нерухомості; копію інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.11.2022; копія довідки Бюро технічної інвентаризації; копія квитанції; картка прийому заяви, отримана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 від ОСОБА_11 (том № 2 доказів, а.с. 4-8).

Згідно змісту заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої 22.11.2022 р. від імені ОСОБА_11 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.09.2005 Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_25 ), заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 з приводу реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , додавши до заяви технічний паспорт № ТІ01: 4029-9139-1985-0428 від 14.11.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 9).

Згідно картки прийому заяви № 315797200 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 22.11.2022 р. прийняла заяву ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності, до якої долучено: договір купівлі-продажу квартири 1090, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; технічний паспорт № ТІ01: 4029-9139-1985-0428 від 14.11.2022 р.; довідку ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 11/02/22-21400; довідку КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2022 № 26249 (том № 2 доказів, а.с. 21).

Відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 09.02.2023 р. документи, вилучені відповідно до ухвали суду про тимчасовий доступ у приміщенні офісу нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: заяву ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_11 ; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 в Донецькій області 29.09.2005 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_25 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_11 , засвідчений підписами та печаткою; копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_15 (ПРОДАВЕЦЬ) та з ОСОБА_11 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку ВРС № 644886 ) зареєстрований в реєстрі за № 1090, засвічений підписами та печаткою; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Ідентифікатор: 192553235, надана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 щодо нотаріального бланка «ВРС 646396»; копія сторінки пошукового запиту щодо паспорта громадянина України серії серії НОМЕР_11 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану витягу № 3 на особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Інформаційна довідка № 315786538 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме манно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформована приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 22.11.2022 року; копія довідки Бюро технічної інвентаризації від 11.02.2022 р. № 11/02/22-21400; копія Інформаційної довідки Київської міської нотаріальної контори № 5, КВ-2022 № 26249 від 15.11.2022 у двох примірниках; копія квитанції № OL1H - 22112022/869128 від 22.11.2022 «МТВ ВANK»; картка прийому заяви № 315797200, отримана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 від ОСОБА_11 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003971 від 13.12.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 22-25).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2023 р. у справі 755/13018/22 (провадження 1-кс/755/185/23) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_11 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном (том № 2 доказів, а.с. 26-27).

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/111-22/55167-ДД від 23.12.2022 р., в межах якої досліджено бланк НОМЕР_23 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (том № 2 доказів, а.с. 72): 1. Нотаріальний бланк серії ВРС 646396 від 04.07.2012, на якому оформлений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 - не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2. У нотаріальному бланку серії ВРС 646396 від 04.07.2012, на якому оформлений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 :

- фонові зображення, друковані тексти (окрім текстів, виконаних барвником чорного кольору);

- нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку;

- друковані тексти, виконані барвником чорного кольору, вихідні дані виробника бланку та серія і номер бланку - нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою електрофотографічним способом друку;

3. Відбиток круглої гербової печатки «Приватний нотаріус * ОСОБА_51 * Київський міський нотаріальний округ * у договорі купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 - нанесений за допомогою рельєфного кліше.

4. Серія та номер бланку серії ВРС 646396 від 04.07.2012, на якому оформлений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 - виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою електрофотографічним способом друку.

5. Ознак внесення змін до первинного змісту серії та номеру нотаріального бланку серії ВРС 646396 від 04.07.2012, на якому оформлений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення, змивання, додрукування - не виявлено.

6. Рукописні записи: « ОСОБА_15 /підпис/» у графі «ПРОДАВЕЦЬ»; ОСОБА_11 /підпис/» у графі «ПОКУПЕЦЬ»; «/підпис/» у графі «Приватний нотаріус» у нотаріальному бланку серії ВРС 646396 від 04.07.2012, на якому оформлений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , - виконані за допомогою писального приладу (кулькової ручки) (том № 2 доказів, а.с. 66-71).

Щодо шахрайства з квартирою АДРЕСА_5 , були досліджені наступні документи.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 24.03.2023 р. квартира АДРЕСА_5 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003971 від 13.12.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 78).

Згідно з заявою ОСОБА_4 від 28.03.2023 р. останньою було надано дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (том № 2 доказів, а.с. 79).

У відповідності до протоколу огляду місця події від 28.03.2023 р. та додатку до нього у вигляді DVD-диску (том № 2 доказів, а.с. 83) у період часу з 10 год. 42 хв. до 10 год. 48 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 за участі власника ОСОБА_4 та у присутності понятих проведено огляд квартири АДРЕСА_5 (том № 2 доказів, а.с. 80-82).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 р. у справі 755/13018/22 (провадження 1-кс/755/755/23) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 , шляхом заборони розпорядження майном (том № 2 доказів, а.с. 84-86).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16 лютого 2023 року із додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2023 р. (том № 2 доказів, а.с. 87-89), о 10 год. 36 хв. у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 в присутності нотаріуса ОСОБА_13 в порядку тимчасового доступу вилучено: оригінал заяви ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5 ; Інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Ідентифікатор: 189046914; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_52 від 25.07.2022 р.; витяг з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_11 ; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт - квартиру АДРЕСА_5 ; квитанцію № 3Н9К-25072022/145329 від 25.07.2022; квитанцію № 3Н9К-25072022/145330 від 25.07.2022 (том № 2 доказів, а.с. 90-93).

Згідно змісту заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої 25.07.2022 р. від імені ОСОБА_11 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.09.2005 Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_25 ), заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53 з приводу реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , додавши до заяви технічний паспорт № ТІ01: 3650-0929-6654-4419 від 14.02.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 94).

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 16.02.2023 р. документи, вилучені відповідно до ухвали суду про тимчасовий доступ у приміщенні офісу нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заява ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5 ; Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Ідентифікатор: 189046914, надана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_54 щодо нотаріального бланку ВММ 650631; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_52 від 25.07.2022 р.; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт - квартиру АДРЕСА_5 ; квитанцію № 3Н9К-25072022/145329 від 25.07.2022; квитанцію № 3Н9К-25072022/145330 від 25.07.2022; витяг з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_11 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003971 від 13.12.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 101).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24 лютого 2023 року із додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2023 р. (том № 2 доказів, а.с. 102-103), у період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 10 хв. у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 в присутності нотаріуса ОСОБА_14 в порядку тимчасового доступу вилучено: оригінал заяви ОСОБА_11 від 14.10.2022 року; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 14.10.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 ; оригінал заяви ОСОБА_4 від 14.10.2022 року; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_25 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 ; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_24 від 03.08.2015 р. на ім`я ОСОБА_4 ; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_15 від 03.03.2004 року на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 05.02.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 ; оригінал інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 від 14.10.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 104-109);

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 24.02.2023 р. документи, вилучені в порядку тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 14.10.2022 року, зареєстрований за № 305; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 05.02.2010 року, укладений між ОСОБА_55 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_11 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку ВММ № 650631 , зареєстрований за № 118; заява ОСОБА_11 від 14.10.2022 року; заява ОСОБА_4 від 14.10.2022 року; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року; копія реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_25 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виданий Будьоновським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 08.10.1996 року; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_24 від 03.08.2015 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; копія реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_15 від 03.03.2004 року на ім`я ОСОБА_4 ; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів Ідентифікатор: 312429226, надана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 щодо нотаріального бланка «ВММ 650631» - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003971 від 13.12.2022 р. (том № 2 доказів, а.с. 122-123).

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/11279-ДД від 07.03.2023 р., в межах якої досліджено бланк ВММ 650631 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (том № 2 доказів, а.с. 132), 1. Бланк договору купівлі-продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2. Зображення серії та номеру з лицевого боку, друкованих текстів з лицевого та зворотного боків, а також вихідних типографських даних зі зворотного боку (крім друкованого тексту, що виконаний барвною речовиною блакитного кольору з лицевого та зворотного боків, рамки з лицевого та зворотного боків, зображення малого Державного герба України з лицевого боку, фонових зображень з лицевого та зворотного боків, а також рукописних записів, підписів та відбитка круглої гербової печатки зі зворотного боку) бланку договору купівлі-продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118 нанесені за допомогою знако друкуючого пристрою, електрографічним способом друку.

Друкований текст, що виконаний барвною речовиною блакитного кольору з лицевого та зворотного боків, рамка з лицевого та зворотного боків, зображення малого Державного герба України з лицевого боку, фонові зображення з лицевого та зворотного боків бланка договору купівлі-продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.

3. Відбиток круглої гербової печатки «Приватний нотаріус * ОСОБА_12 * Київський міський нотаріальний округ» зі зворотного боку бланка договору купівлі-продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118, нанесений рельєфним кліше печатки за допомогою відшарування барвника від робочої поверхні кліше.

4. Зображення серії та номеру з лицевого боку бланка договору купівлі- продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, електрографічним способом друку.

5. Ознак внесення змін до зображення серії та номеру з лицевого боку бланка договору купівлі-продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118, шляхом підчистки, дописки, травлення, змивання, виправлення, додрукування не виявлено.

6. Рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_9 в графі «ПРОДАВЕЦЬ», ОСОБА_11 в графі «ПОКУПЕЦЬ» та ОСОБА_12 в графі «Приватний нотаріус» бланка договору купівлі-продажу квартири серії ВММ № 650631 від 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,5 кв.м., що укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 118 виконані за допомогою писальних приладів (том № 2 доказів, а.с. 126-131).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23 лютого 2023 року із додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2023 р. (том № 1 доказів, а.с. 118-120), о 12:30 годин у приміщенні ДП «Національні інформаціні системи» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 в присутності представника ДП ОСОБА_56 в порядку тимчасового доступу отримано цифровий носій інформації - CD-R диск № 120233 (том № 1 доказів, а.с. 125), на якому зберігаються електронні копії документів, що стали підставою для проведення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , електронна інформація щодо виконання пошукових дій, запитів до Державного реєстру прав на нерухоме майно, IP-адреси пошуків, тощо (том № 1 доказів, а.с. 121-124).

Крім того, судом були досліджені договір іпотеки від 13.12.2022 р., що укладався від імені ОСОБА_19 в якості Іпотекодержателя та ОСОБА_11 в якості Іпотекодавця, який не був посвідчений нотаріусом, в забезпеченення виконання договору позики від 13.12.2022 р., за яким Позикодавець ( ОСОБА_19 ) надав Позичальнику ( ОСОБА_11 ) позику в сумі 1 279 950,00 грн, яку Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцю у строк до 13.01.2023 р., Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну йому квартиру АДРЕСА_11 (том № 1 доказів, а.с. 25-27, 28-30).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру від 11.02.2022 р., Київським міським бюро технічної інвентаризації на замовлення ОСОБА_11 виготовлено технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 . (том № 1 доказів, а.с. 49-52).

Згідно з договором позики від 13.12.2022 р., укладеним від імені ОСОБА_19 (Позикодавця), з одного боку, та ОСОБА_11 (Позичальника), з іншого боку, який не був посвідчений нотаріусом, Позикодавець надав Позичальнику позику в розмрі 35 000 доларів США, що на день укладання договору за курсом НБУ складало 1 279 950,00 грн, яку Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцю у строк до 13.01.2023 р. (том № 1 доказів, а.с. 55).

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 28.12.2022 р. документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; картку платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_25 від 16.10.2000 р. на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 ; картку платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 від 07.07.2011 року на ім`я ОСОБА_19 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_15 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_11 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку ВРС № 644886 , зареєстрованому в реєстрі за № 1090; витяг № 316127072 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; довідку Бюро технічної інвентаризації про показники нерухомого майна від 11.02.2022 р. № 11/02/22-21400; інформаційну довідку Київської нотаріальної контори № 5, КВ-2022 № 26249 від 15.11.2022; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_11 ; технічний паспорт квартири (квартира кімната, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку), надрукований на двох аркушах з обох сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 5928 укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , («Іпотекодержатель») та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»), на нотаріальному бланку у двох примірниках, завірений підписами сторін; договір іпотеки від 13.12.2022 року, укладений між між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 («Іпотекодержатель»), та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»), засвідчений підписами сторін; договір позики від 13.12.2022 року, укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 «Позикодавець», та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Позичальник»), у двох примірниках, один з яких посвідчено підписами сторін; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.09.2005 року; копію картки платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_25 від 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_11 ; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.12.2006 року; копію картки платників податків з ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 від 07.07.2011 року на ім`я ОСОБА_19 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003971 від 13.12.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 92-98).

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 14.12.2022 р. у період часу з 09 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_57 у приміщенні кабінету № 316 було оглянуто вміст пакета експертної служби № ЕХР0240941, а саме: договір позики від 13.12.2022 року, укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 «Позикодавець», та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Позичальник»), у двох примірниках, один з яких посвідчено підписами сторін, другий примірник без підписів; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 ; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; договір іпотеки від 13.12.2022 року, складений ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , («Іпотекодержатель») та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»); довідку Бюро технічної інвентаризації про показники нерухомого майна від 11.02.2022 р. № 11/02/22-21400; інформаційну довідку КВ-2022 № 26249 від 15.11.2022, видану КП КМДА «Київське міське Бюро технічної інвентаризації», замовник - ІНФОРМАЦІЯ_13 ; технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 21400) на квартиру АДРЕСА_11 , замовник технічної інвентаризації: ОСОБА_11 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_11 , замовник технічної інвентаризації: ОСОБА_11 , реєстраційний номер документа: ТІ01: 4029-9139-1985-0428; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_15 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_11 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку ВРС № 646396 , зареєстрованому в реєстрі за № 1090; витяг № 316127072 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2022 р., сформований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; договір іпотеки від 13.12.2022 року, укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , («Іпотекодержатель») та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»), щодо квартири АДРЕСА_11 , на нотаріальному бланку, аркуші договору мають номери: НСЕ 746619 , НСЕ 746620, НСЕ 746621 ; договір іпотеки від 13.12.2022 року, укладений між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , («Іпотекодержатель») та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 («Іпотекодавець»), щодо квартири АДРЕСА_11 , на нотаріальному бланку, аркуші договору мають номери: НСЕ 746616 , НСЕ 746617, НСЕ 746618 (том № 1 доказів, а.с. 99-110).

Згідно з постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 13.12.2022 р. про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.12.2022 р. вилучено інформацію, що міститься у технічному приладі - камері спостереження, розташованій у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_9 , за період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. 13.12.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 111-112).

Згідно з протоколом огляду предметів від 14.12.2022 р. у період часу з 15 год. 08 хв. до 16 год. 07 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 проведено огляд змісту DVD-диска (том № 1 доказів, а.с. 116) із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_9 , на якому зафіксовано прибуття до офісу о 14 год. 24 хв. двох осіб - чоловічої та жіночої статі, та о 14 год. 34 хв - ще однієї особи чоловічої статі. Жінка візуально схожа на обвинувачену ОСОБА_8 (том № 1 доказів, а.с. 113-115), додаток до протоколу - диск (том № 2, а.с. 76).

Згідно з постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 від 14.12.2022 р. DVD-диск без серійного номеру (4,7 GB), із написом « ОСОБА_58 , 4» визнаний речовим доказом (том № 1 доказів, а.с. 117).

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторони кримінального провадження про це не повідомляли.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_8 було підтверджено, що на прохання особи, прізвище та ім`я якої вона суду не назвала вона розписалась у новому паспорті як ОСОБА_37, до цього якийсь час потренувавшись.

Щодо фотокартки остання зазначила, що їй невідомо, звідки у «цих» людей опинилась її фотокартка, бо вже протягом тривалого часу вона має пошкоджене око, про що свідчить її справжній паспорт.

Обвинувачена не заперечувала та оглянувши у судовому засіданні надані документи, підтвердила суду, що підписи в договорі купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (том доказів № 2, а.с. 72), договори купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (том доказів № 2, а.с. 132), а також в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (том доказів № 2, а.с. 9), заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (том доказів № 2, а.с. 94) - виконані нею в зазначений день та у приміщеннях відповідних приватних нотаріусів (реєстраторів).

Зазначила, що цілком усвідомлювала свої дії, здійснюючи відповідні правочини та дії з метою набуття права власності щодо квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 , розуміючи при цьому, що використовує підроблений паспорт, однак на той час перебувала у скрутному матеріальному становищі, робила це свідомо, з метою отримання грошової винагороди.

У судовому засіданні зазначила, що з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження - ОСОБА_59 , вона бачилась двічі. Зокрема, перед візитом до приватного нотаріуса ОСОБА_16 він забрав у неї копію підробленого договору купівлі-продажу квартири по вулиці АДРЕСА_11 , інший раз під час оформлення договору іпотеки у приватного нотаріуса ОСОБА_18 , ніякої позики вона не отримувала, її попередила, що буде укладатись договір іпотеки. Вона виконувала роль ОСОБА_11 , а він роль ОСОБА_19 .

Предметом цього договору іпотеки була саме квартира АДРЕСА_11 . Коли вони підписали договір їх затримали.

Суд не сприймає доводи захисника, що ОСОБА_8 підлягає виправданню за ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 3 КК України оскільки вона не причетна до пособництва у підробленні паспорту, оскільки своє фото для цього паспорту не надавала, виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено обвинуваченою, що саме вона виконала підпис у паспорті на ім`я ОСОБА_11 .

Щодо походження фотокартки, то не дивлячись на заперечення обвинуваченої, яка зазначала, що не передавала фотокартку для вклеювання або не пам`ятає як це відбулось, то суд не сприймає такі доводи обвинуваченої, оскільки згідно висновку експерта у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_11 зображена одна й та ж сама особа (т. 2 докази, а.с.63).

Відповідно до висновків, що викладені у Постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, Суд зазначив, що частина 1 статті 87 КПК передбачає, що «Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини».

Вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частини 2 або 3 статті 87 КПК, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення.

Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми.

Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

А отже, під час розгляду цього кримінального провадження судом не встановлено порушення фундаментального права або свободи обвинуваченого.

Більш того, сторона захисту таких клопотань не подавала, обмежившись клопотанням про визнання речового доказу - оригіналу паспорту на ім`я ОСОБА_37, недопустимим доказом (т. 2 докази, а.с.148). Вказаний паспорт було надано прокурором у судовому засіданні 02.04.2024 та оглянуто за участі сторін.

Доводи сторони захисту, що сторона обвинувачення не здійснила відкриття цього речового доказу в порядку ст. 290 КПК України, суд не сприймає, оскільки суду було надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.04.2023 року (т. 2 докази, а.с. 147), який зауважень не містить.

Шахрайство, виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 190 КК, полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно. При цьому ці дії вчиняються шляхом обману або зловживання довірою (способи вчинення шахрайства). Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Необхідною і достатньою складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном (придбає право на майно) за відсутності будь-якого дійсного чи уявлюваного права на нього. Вказівка у ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна (права на майно), виходячи з органічного зв`язку між його об`єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно встановити за змістом цієї кримінально-правової норми, свідчить про те, що кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана, як правило, не з встановленням ознак конкретної особи, власності якої заподіяно шкоду, а з встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном (придбання права на майно), яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того і збільшення внаслідок цього власних майнових фондів (чи третьої особи).

До суб`єктів, зокрема, обману при вчиненні шахрайства належать не лише власники, а й інші особи, уповноважені на вчинення юридично значущих дій стосовно майна. Введення таких осіб в оману дає підстави говорити про опосередковане вчинення шахрайства, оскільки ст. 190 КК не вимагає, щоб особа, яка вводиться в оману при вчиненні шахрайства, і потерпілий від цього злочину (тобто той, кому заподіюється майнова шкода) збігались.

Суд зазначає, що зміст, значення й обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілою відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права для реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні, з моменту, визначеного положеннями частин 2, 3 ст. 55 КПК.

У кримінально-правовому вимірі підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК, і в ч. 1 ст. 190 цього Кодексу про потерпілого не йдеться. Криміналізація зазначеного діяння пов`язана й обумовлена його суспільною небезпечністю, що визначається важливістю об`єкта кримінально-правової охорони (в аспекті передбачених ст. 1 КК завдань цього Кодексу) та вартісним критерієм предмета злочину, який віддзеркалює ступінь небезпечності конкретного злочину, де ознаки конкретного потерпілого не впливають на кримінальну відповідальність, яка не виключається навіть у разі заволодіння шляхом обману таким чужим майном, що перебуває у фактичному володінні особи за відсутності абияких правомірних підстав.

Також суд погоджується зі стороною обвинувачення, що у разі, коли для обману винний підробляє та використовує підроблений документ, потрібна кваліфікація за сукупністю статей 190 та 358 КК України.

Отже, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та достовірними, приймає їх та доходить висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, в редакції до 13.07.2023 та 23.08.2023), щодо заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (дата та час державної реєстрації - 25.07.2022, 16:12:32), а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, в редакції до 13.07.2023 та 23.08.2023), щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 23.08.2023), тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції, до 23.08.2023), а саме - використання завідомо підробленого документу;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 23.08.2023), а саме - підробка офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, нотаріусом, державним реєстратором, що має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не була судима.

Обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обставин обвинувальний акт не містить.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 правопорушень, а саме - їх класифікацію, згідно ст. 12 КК України, зокрема, злочини за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 та 23.08.2023 року) є особливо тяжкими злочинами, тощо, особливості та обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої та доходить висновку про необхідність призначення їй остаточного покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України у мінімальних межах.

Такого висновку суд дійшов, враховуючи позицію прокурора, потерпілої та представника потерпілого, врахувавши роль обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень. Зокрема покази обвинуваченої, що вона проживала на вокзалі та діяла за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які за незначну грошову винагороду запропонували їй вчиняти кримінальні правопорушення на що вона погодилась, стороною обвинувачення не спростовані, та навпаки підтвердженні судовим слідством.

Крім того, надаючи оцінку про наявність у обвинуваченої щирого каяття, суд виходить із того, що щирим каяттям є відверта негативна оцінка винною особою своєї кримінально караної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, а отже, характеризує її поведінку після вчинення кримінальних правопорушень з позицій психологічної переорієнтації, коли вона справді засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер, про що мають свідчити відповідні об`єктивні дані. Саме по собі визнання своєї провини наприкінці судового слідства, під час її допиту, ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку.

З огляду на викладене, щире каяття необхідно відрізняти від визнання провини з метою створити підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності.

А отже, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_8 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року, закінчився. Наразі жоден запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовується. Підстав для його обрання суд не вбачає.

Крім того, слід зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України строк її попереднього ув`язнення в період з 13.12.2022 р. по 03.05.2023 р., тобто з моменту затримання, згідно протоколу затримання від 13.12.2022 р., до моменту звільнення 03.05.2023 р. з-під варти у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на домашній арешт.

Вирішуючи цивільні позови у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 413 840 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - в розмірі 10 000 грн.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 10.05.2023 р. поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 02.04.2024 р. поданий уточнений цивільний позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_61 про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу. Загальний розмір заявленої моральної шкоди становить 300 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу, як зазначено, складають 221 360 грн.

Обвинуваченою ОСОБА_8 вказані цивільні позови не були визнані, перед судовими дебатами обвинувачена їх визнала.

При вирішенні заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову до ОСОБА_8 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас у відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Натомість, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 14.10.2022 року згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є власником квартири у АДРЕСА_2 .

Реєстрація її права власності не скасовувалась, договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_2 недійсним чи неукладеним не визнавався та із її володіння не витребовувався, тощо.

А отже вказані вимоги, суд вважає передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Також потерпілою ОСОБА_4 пред`явлені вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у даному кримінальному провадженні в розмірі 10 000 грн., які остання, як зазначається, понесла в якості часткової сплати наданих їй послуг.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в цій частині, суд виходить з наступного.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), що підтверджується відповідними висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18, № 199/3939/18-ц, № 466/9758/16-ц, Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1216/16.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ані потерпілою, ані представником потерпілої на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу не було надано договору про надання правничої допомоги, що регулював би вартість отримуваних нею від адвоката ОСОБА_62 послуг (натомість матеріали кримінального провадження містять виключно ордери без зазначення вартості послуг), не надано жодного розрахунку на підтвердження вартості юридичних послуг, що підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, а також будь-яких підтверджень реального понесення потерпілою ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу, тобто фактичної оплати таких послуг, суд доходить висновку, що в цій частині позов потерпілої також не підлягає задоволенню.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує, що, окрім обвинуваченої ОСОБА_8 , він поданий також до іншої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яке наразі зупинене у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_59 військової служби.

Зокрема, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року матеріали кримінального провадження №0003971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_63 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України були виділені в окреме провадження. Судове провадження у кримінальному провадженні №0003971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_63 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України було зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Матеріали виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_63 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України було передано до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва для внесення відповідних відомостей до Автоматизованої системи документообігу суду.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0003971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України було продовжено в загальному порядку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В силу вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за № 4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 709/1173/17 (провадження № 51-875км19), згідно з якою, зокрема, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

02 квітня 2024 року від представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просив стягнутим на його користь лише моральну шкоду та витрати на правничу допомогу, оскільки рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2023 року, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , укладений 04.07.2012 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований за № 1090, на нотаріальному бланку серії ВРС 646396 - визнано недійсним; рішення про державного реєстрацію прав та їх обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 від 26.11.2022 року, індексний № 65589817 про реєстрацію права власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_14 - скасовано та витребувано з володіння ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_25 ) квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Крім того за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_20 ) визнано у порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, зокрема, розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, беручи до уваги обсяг зусиль, яких потребувало від потерпілого ОСОБА_5 відновлення його порушеного права щодо володіння належною йому квартирою, пережиті ним душевні хвилювання, а також враховуючи позицію сторони захисту щодо розміру моральної шкоди, який був нею визнаний, з урахуванням пред`явлення позову, крім ОСОБА_8 , також до іншої особи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої - цивільного відповідача на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині витрат на правничу допомогу, суд, крім наведеного вище, враховує таке.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Таким чином, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 753/10228/20, провадження № 51-5868км21).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України»).

З урахуванням наведеного, враховуючи тривалість судового розгляду та складність кримінального провадження, принципи реальності та розумності розміру адвокатських витрат і їх співмірності складності кримінального провадження, а також факту пред`явлення вказаного цивільного позову у визначеному позивачем розмірі до двох обвинувачених, суд вважає належним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 витрати на правничу допомогу, понесені потерпілим ОСОБА_5 , у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_8 судом призначено покарання у виді конфіскації майна, суд не скасовує арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року (провадження № 1-кс/755/2567/22, справа №755/13018/22).

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_21 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 9 061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 44 (сорок чотири) коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 та 23.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 23.08.2023), та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 та 23.08.2023) - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 23.08.2023) - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції до 23.08.2023) - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 23.08.2023) - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України строк її попереднього ув`язнення в період з 13.12.2022 по 03.05.2023, тобто з моменту затримання, згідно протоколу затримання від 13.12.2022, до моменту звільнення 03.05.2023 р. з-під варти у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_21 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 9 061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі 755/13018/22 (провадження 1-кс/755/185/23) на квартиру АДРЕСА_11 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі 755/13018/22 (провадження 1-кс/755/755/23) на квартиру АДРЕСА_5 , шляхом заборони розпорядження майном - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 -залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_21 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_20 , моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_21 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_20 , витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Речові докази:

- оптичні диски (том № 2 а.с. 76, том доказів № 1 а.с. 79, 87, 116, 125, том доказів № 2 а.с. 83, 138) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- micro-SD карту (том № 2 а.с. 78) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- документи (договори, заяви, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інформаційні довідки, технічні паспорти, тощо) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками підробки (том доказів № 2, а.с. 148, експертний пакет) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти на загальну суму 190 грн. (одна купюра номіналом 100 грн., купюри номіналом 5 грн. у кількості 8 штук, одна монета номіналом 50 грн.) та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1