overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1464/24 Справа № 932/1812/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 25 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/49/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1102/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_5 , 1985 року народження, та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 березня 2024 року;

- копії апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2089/20
Провадження по справі № 1-кп/129/105/2024
У Х В А Л А

02.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Установив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Вінниця, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 27.05.2024 р. о 14:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№405/7033/20
Провадження №1-кп/487/226/23
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні судом учасникам судового провадження поставлено питання про необхідність проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Учасники судового провадження вважали за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 13.10.2023 на 15.00 год. та провести його в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на Господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2076/24
№ провадження 1-кс/495/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському заяву слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.03.2024 року надійшла заява слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2024 по справі № 495/2076/24, провадження 1-кс/495/540/2024 за результатом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/2076/24 від 12.03.2024 клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено частково.

Однак, як вбачається з заяви слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 встановлено, що по тексту ухвали допущено описку та замість вірного номеру досудового розслідування 0001462 помилково вказано 0000041.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2024 року по справі № 495/2076/24 (провадження 1-кс/495/540/2024).

Вважати вірним по всьому тексту ухвали від 12 березня 2024 року по справі № 495/2076/24 (провадження 1-кс/495/540/2024) номер кримінального провадження 0001462.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4484/24
Номер провадження:1-кс/521/991/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 29.12.2023 року о 09 годині 30 хвилин, оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , у засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_3 на спальному місці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» , IMEI встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2418/21
Провадження №1-кп/523/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345; ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345; ч.2 ст.187 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.02.2024р., обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_10 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 25.03.2024 року о 15:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1956/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

01 квітня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні: 08 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2024 до ЄРДР за №0000135 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України при направленні до суду обвинувального акта виконано, а відтак наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 05 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1