Справа № 635/2321/24
Провадження № 1-кс/635/677/2024
УХВАЛА

ІМЕРЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про злочин,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління НП України в Харківській області адреса: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472 ,невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України зазначивши в своїй заяві про те, що його батькові ОСОБА_4 належала на підставі свідоцтва по праву власності будинок АДРЕСА_1 . 16 лютого 2013 роки батько помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 . Влітку в 2011 році його батько склав на ім`я сина заявника ОСОБА_5 заповіт. Заявник в 6-ти місячний термін звернувся до нотаріальної контори Харківського району, для прийняття спадщини після смерті батька, але йому повідомили, що батько перед смертю 03 грудня 2012 року залишив заповіт на ім`я ОСОБА_6 , який є братом заявника.

Мати заявника - ОСОБА_7 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Так, за життя батько заявника часто і важко хворів. Починаючи з 2001 року він неодноразово проходив лікування в різних стаціонарах м. Харкова. Після переніс операції по ампутації ноги в 2011 році потребував постійного стороннього догляду, який здійснювали за ним заявник. Його воля була пригнічена, в зв`язку з важкими больовими нападами, він був до всього байдужий, був безвольним і байдужим до оточуючих особам і обстановці, не впізнавав нікого в останні роки свого життя, плутав імена, заговорювати, знаходився в депресії. Але не зважаючи на стан ОСОБА_4 брат заявника сумісно з приватним нотаріусом ОСОБА_8 змусили ОСОБА_4 скласти заповіт ім`я ОСОБА_6 ввівши його в оману.

За результатами розгляду заяви про злочин, відомості в ЄРДР не внесені, тому заявник просить суд скаргу задовольнити та розглянути її за відсутності заявника.

Адвокатом ОСОБА_9 подана суду заява про розгляд скарги за його відсутності, але повноваження на ведення справи в суді адвокатом не надані.

Дослідивши надані суду докази та копію матеріалу ІТС ІПНП № 529 від 28.02.2024 року (вх. № 517 від 28.02.2024 року), суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалу ІТС ІПНП № 529 від 28.02.2024 року (вх. № 517 від 28.02.2024 року) заява ОСОБА_3 від 28.02.2024 року передана того ж дня для вирішення питання про внесення відомостей про злочин в ЄРДР до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області і за результатами її розгляду прийнято рішення про її розгляд в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В даному випадку факт невнесення відомостей до ЄРДР, тобто формально бездіяльність, не була допущена слідчими, або іншими уповноваженими особами відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Харківській області, оскільки не пізніше 24 годин після звернення заява передана до іншого уповноваженого органу, а саме до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, бездіяльність співробітників якого не оскаржується.

Крім того, судом перевірені відомості бази даних системи Д-3 Харківського районного суду Харківської області та Єдиного державного реєстру судових рішень, та отримана наступна інформація.

Харківським районним судом Харківської області розглянута по суті цивільна справа №635/8367/16-ц, провадження по справі №2/635/899/2019 за позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_6 , треті особи - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 про визнання заповіту недійсним.

В задоволенні позову рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відмовлено.

16 липня 2019 року постановою Харківського апеляційного суду рішення залишено без змін, апеляційна скарга без задоволення.

04 листопада 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційна скарга залишена без задоволення, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишено без змін.

Із зазначених судових рішень вбачається, що у грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 , треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним. Позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 лютого 1999 року його дідусеві ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Влітку 2011 року дідусем було складено заповіт, яким вищевказаний будинок він заповів позивачу. Звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він дізнався про те, що 03 грудня 2012 року ОСОБА_4 було складено інший заповіт на користь його батька ОСОБА_6 . Посилаючись на те, що на час складання оспорюваного заповіту ОСОБА_4 за станом здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позивач просив визнати заповіт від 03 грудня 2012 року недійсним.

В цій справі проведено дві судово-психіатричні експертизи і не було встановлено підстав вважати, що оспорюваний заповіт складено поза волею спадкодавця.

ОСОБА_3 є учасником цього судового розгляду, а тому достовірно обізнаний про його результати, однак 28.02.2024 року за тими самими фактами, що встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, звертається до органів поліції із заявою, про нібито вчинений злочин за умови, що між учасниками справи виникли суто цивільно-правові стосунки, що підтверджено рішеннями судів.

Враховуючи той факт, що заява про злочин не перебуває в проваджені відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Харківській області, бездіяльність співробітників відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не оскаржується, сама заява стосується цивільно-правових відносин, учасником яких є заявник ОСОБА_3 , а спір стосовно подій, на які посилається заявник остаточно вирішений, суд не знаходить підстав задовольнити скаргу, в якій ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління НП України в Харківській області адреса: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472 ,невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства і вважає необхідним повністю відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про злочин відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з для її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1