Справа №295/6851/24
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №000221 від 20.10.2022 за ч. з ст.. 332 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 через створену благодійну організацію «Благодійний фонд «Ангели добра Українки» з метою грошового прибутку з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

В ході невідкладного обшуку 03.05.2024р. за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №000221 від 20.10.2022 за ч. з ст.. 332 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 через створену благодійну організацію «Благодійний фонд «Ангели добра Українки» з метою грошового прибутку з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 03.05.2024р. за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук в ході якого були вилучені грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим до клопотання не надано ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, який був проведений як невідкладний випадок та у судове засідання також такої ухвали слідчим не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання про арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1