Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1096/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №285/1096/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 09 годину 35 хвилин 20 березня 2024 року.

20 березня 2024 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглянути дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд та провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року на 15 годину 30 хвилин 01 квітня 2024 року та здійснювати його дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: