Справа №:755/9533/24
Провадження №: 1-кс/755/2041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 04.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Українка, Київської обл., громадянці України, із вищою освітою, незаміжній, працюючій ТОВ «Мінераліс Інвест», бухгалтером, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотанням мотивоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001980, у ході якого було встановлено, що станом на 03 червня 2024 року в Україні діє воєнний стан. У цей же день, 03.06.2024, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у громадському місці з обмеженим доступом - приміщенні магазину « LС Waikiki », який знаходиться у будівлі ТРЦ «Скаймолл» по проспекту Романа Шухевича, 2т у Дніпровському районі міста Києва. У цей час ОСОБА_4 зайшла в примірочну вказаного магазину та побачила жіночу сумку з особистими речами, що належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що фактично не вийшла з володіння потерпілої, оскільки потерпіла тимчасово залишила вказану сумку без нагляду в примірочній вказаного магазину. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану - зазначеної жіночої сумочки з особистими речами. Із метою реалізації вказаного умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх дій, розуміючи, що у вказаній жіночій сумці знаходяться цінні речі, які можна в подальшому обернути на свою користь, переконалась, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в примірочній вказаного магазину, ОСОБА_4 взяла зазначену жіночу сумку білого кольору вартістю 300 грн., в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 1909 гривень 50 копійок, банківська картка АТ «Укрсіббанк» та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 синього кольору вартістю 7000 грн. в чорному чохлі, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 сховала вказану сумку в паперовий пакет, який мала при собі та перейшла в іншу примірочну, а згодом - залишила приміщення магазину та торгівельного центру, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 9 209 гривень 50 копійок.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.06.2024 року об 11 годині 30 хвилин, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 була затримана.

04.06.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.

Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9.носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст.179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши її з-під варти у залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі свого місця проживання /м. Київ та Київська область/ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9