Справа № 334/1618/24
Номер провадження № 1-кс/334/738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 14.03.2024, в ході огляду транспортного засобу, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 січня 2024 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 1969 р.н., керуючи автомобілем «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині пр. Моторобудівників, в районі перехрестя з вул. Іванова в м. Запоріжжі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1960 р.н., яка стояла на проїзній частині позаду автомобілю під керуванням ОСОБА_4 .

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на керованому ним транспортному засобі залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які були зафіксовані у лікарні 05.02.20214 року.

14.03.2024 року, під час проведення огляду автомобілю «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_1 , який здійснювався на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року, даний транспортний засіб було тимчасово вилучено та поміщено на майдан ГУНП в Запорізькій області за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

14.03.2024, під час проведення огляду транспортного засобу, вказаний автомобіль - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, для забезпечення зберігання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що автомобіль вилучено та поміщено на штрафмайданчик для подальшого зберігання після проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді. Наразі вирішується питання про призначення у справі автотехнічної експертизи, для чого потрібне збереження автомобіля в стані, в якому він був на момент скоєння ДТП, тому просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що автомобіль йому потрібен для пересування та забезпечення доставки хворої матері до лікарні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 24 січня 2024 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 1969 р.н., керуючи автомобілем «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині пр. Моторобудівників, в районі перехрестя з вул. Іванова в м. Запоріжжі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1960 р.н., яка стояла на проїзній частині позаду автомобілю під керуванням ОСОБА_4 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на керованому ним транспортному засобі залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які були зафіксовані у лікарні 05.02.20214 року (а.с. 4).

14.03.2024 року, під час проведення огляду автомобілю «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_1 , який здійснювався на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року, даний транспортний засіб було тимчасово вилучено та поміщено на майдан ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя вул. Привокзальна 13 (а.с. 6-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5).

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз

Доводи власника майна про необхідність використання ним транспортного засобу у повсякденному житті, на правильність висновків суду не впливає, оскільки не спростовує ризиків зміни властивостей транспортного засобу. Щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наявності слідів ДТП на транспортному засобі, причини ДТП, вказані обставини можуть бути підтверджені чи спростовані лише шляхом проведення відповідних експертиз. Отже з метою збереження транспортного засобу та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 14.03.2024, в ході огляду транспортного засобу, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що у подальшому він, як власник майна, має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і повернення вилученого майна, згідно положень ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1