ун. № 759/3784/24
пр. № 1-кп/759/952/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14.12.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.01.2024 приблизно о 12 годині 22 хвилин, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, прийшов до магазину «Еко-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 14-А та, знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» з метою подальшого обернення його на свою користь. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вищевказаного торгівельного залу магазину «Еко-Маркет», користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, повторно таємно взяв з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА»», а саме: шоколад молочний з цілим мигдалем та родзинками Millennium Gold, штрих-код 529, вагою 100 г, в кількості 6 шт., загальною вартістю 310 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ); шоколад молочний з печивом Tiramisu Lacmi Рошен, штрих-код 086, вагою 295 г, в кількості 1 шт., вартістю 105 гривень 44 копійки (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 416 гривень 24 копійки (без урахування ПДВ), яке ОСОБА_3 сховав собі під куртку в яку був одягнений. Після цього приблизно о 12 год. 24 хв. цього ж дня, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 , перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину «Еко-Маркет», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками служби охорони магазину «Еко-Маркет», разом з наявним при ньому викраденим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 10.01.2024 приблизно о 12 год. 22 хв., він зайшов до магазину «Еко-Маркет», що по вул. Тулузи, 14-а у м. Києві, де проходився між рядами торгового залу і переконався, що його ніхто не бачить, взяв із полиць магазину 7 шоколадок різного виду, які сховав собі під куртку. Разом із викраденим товаром він вийшов за лінію кас, однак його затримав охоронець.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, неодружений, має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 та від 14.12.2023 ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, за кожним вироком окремо та, не відбувши покарання в період іспитового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попередніми вироками.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року та від 14 грудня 2023 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03 лютого 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього увязнення, а саме: з 10.01.2024 по 11.01.2024, з 03.02.2024 по дату набрання вироком законної сили.

Речові докази: сім шоколадок, які передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Еко-маркет», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Еко-маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1