Справа № 305/980/24
Номер провадження 1-кс/305/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000250 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000250 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 о 06:05 год. в смт. Ясіня по вулиці Миру навпроти будинку 147 працівниками поліції зупинено автомобіль ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив деревину хвойних порід дерева в кількості 30 колод по 5.0 м. без будь-яких документів.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 07.10 год. по 07.45 год. 06.04.2024 було проведено огляд місця події біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений деревиною хвойної породи дерева у вигляді 30 колод довжиною по 5 м об`ємом близько 8 м. куб. під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024, які пізніше надав ФОП ОСОБА_5 вантажовідправником деревини є філія «Ясінянське ЛМГ» ДП «Ліси України», а вантажоодержувачем вантажу є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Пункт завантаження є АДРЕСА_1 . Об`єм деревини вказаний у ТТН-ліс 8,0260 м.куб., а кількість колод вказана 39 шт., тобто наявна невідповідність фактичних даних з інформацією вказаною у ТТН-ліс.

Також ФОП ОСОБА_5 надав накладну №1 від 06.04.2024 згідно якої ФОП ОСОБА_5 відпущено ліс кругляк об`ємом 8,5 м. куб. отримано ФОП ОСОБА_5 через ФОП ОСОБА_5 Нижче в графі найменування зазначено ЗІЛ1034.

Вилучений автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ЗКПО НОМЕР_4 ТЗОВ «АПОГЕЙ» АДРЕСА_1 з вантажем у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб. передано на відповідальне зберігання та поміщено на приватну територію по АДРЕСА_2 до ФОП ОСОБА_6 .

06.04.2024 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ЗКПО НОМЕР_4 ТЗОВ «АПОГЕЙ» АДРЕСА_1 з вантажем у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб. та ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024 та накладна №1 від 06.04.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а автомобіль ЗІЛ-131 лісовоз-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, так як за його допомогою водій ОСОБА_4 здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб. що були вилучені під час огляду, а також ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024 та накладна №1 від 06.04.2024.

Тому прокурор в своєму клопотанні просив: накласти арешт у спосіб заборони розпоряджатися на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 06.04.2024: автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ЗКПО НОМЕР_4 ТЗОВ «АПОГЕЙ» АДРЕСА_1 ; накласти арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 06.04.2024: вантаж у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб.; ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024 та накладна №1 від 06.04.2024.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких просили розглянути клопотання без їх участі, у заявах підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проводився 06.04.2024 року (субота) в період часу з 07-10 год. по 07-45 год. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду поштовим відправленням та розподілено в провадження слідчого судді 11.04.2024 року, про що свідчить «Протокол автоматичного визначення слідчого судді» та конверт на якому зазначено, що дане відправлення прийнято у поштовому відділенні 08.04.2024 року (понеділок) року, тобто слідчий спрямував клопотання до суду наступного робочого дня після вилучення майна.

06.04.2024 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №0000250 від 06.04.2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 08.04.2024 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантаж у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб., ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024 та накладна №1 від 06.04.2024, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді: автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ЗКПО НОМЕР_4 ТЗОВ «АПОГЕЙ» АДРЕСА_1 ; вантаж у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб.; ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024 року та накладна №1 від 06.04.2024 року, відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000250 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт у спосіб заборони розпоряджатися на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 06.04.2024 року: автомобіль марки ЗІЛ-131 лісовоз- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ЗКПО НОМЕР_4 ТЗОВ «АПОГЕЙ» АДРЕСА_1 .

Накласти арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 06.04.2024 року: вантаж у вигляді 30 колод деревини довжиною по 5,0 м. об`ємом близько 8 м. куб.; ТТН-ліс ЮІГ №460377 від 29.02.2024 та накладну №1 від 06.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1