КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/126/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 3 ст. 307 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.10.2023 (№ 1925).

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 до місцевого суду подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.10.2023 (№ 1925).

Слідчим суддею постановлено скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, оскільки, як встановлено, її подано із порушенням правил підсудності, адже він зі скаргою на бездіяльність звернувся безпосередньо до Офісу Генерального прокурора, який розташований у м. Київ і яка має розглядатись у цьому випадку слідчим суддею суду у межах територіальної юрисдикції знаходження Офісу Генерального прокурора, Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки слідчому судді скарга передана повторним автоматичним розподілом зі стадії судового розгляду, її повернення скаржнику неможливе, а тому слідчий суддя прийшов до висновку залишити цю скаргу без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вказуючи, що судом порушено вимоги кримінального процесуального закону, його процесуальні права, а крім того, судом залишено поза увагою, що Генеральна прокуратура скерувала його заяву про кримінальне правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, яка перенаправила її до Знам`янської прокуратури.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 08.10.2023 до слідчого судді місцевого суду подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 №1925 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, розглядаючи дану скаргу, послався на те, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 внесено до Офісу Генерального прокурора, що розташований у м. Києві, а отже слідчим суддею, який має розглядати скаргу на бездіяльність, у відповідності до правил територіальної підсудності, є слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва.

Разом із тим, слідчим суддею залишено поза увагою та не організовано належну перевірку (шляхом витребування відповідних документів) у судовому засіданні доводів скарги ОСОБА_7 та того, що Офісом Генерального прокурора заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення скеровано до Кіровоградської обласної прокуратури, якою, в свою чергу, скеровано до Знам`янської окружної прокуратури, із вимогою провести належну перевірку доводів заявника (аркуш 2 зворот).

Аналогічне пояснив у судовому засіданні суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_7 .

Згідно із ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги зазначене та оскільки Знам`янською окружною прокуратурою не виконано наведені вище вимоги, що залишено поза увагою слідчого судді місцевого суду і призвело до передчасних висновків суду й постановлення необґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а судове рішення підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.10.2023 (№ 1925) скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб Знам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Знам`янської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_7 від 03.10.2023 (№ 1925).

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3