Провадження №: 1-кп/752/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 22.05.2018 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу арт кафе «Багрінов», за адресою: місто Київ, просп. Голосіївський, 17-А, разом з особою, судове провадження відносно якої зупинено до його звільнення з військової служби, вживали спиртні напої, і в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на нормальний відпочинок, розпиваючи спиртні напої почав справляли свої потреби на вулиці, на що зі сторони ОСОБА_7 йому було зроблено зауваження, після якого він штовхнув останню та наніс їй удар кулаком в обличчя та ногою по стегну. Після цього, ОСОБА_7 направилася до приміщення арт кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_5 направився за нею, в приміщенні даного кафе ОСОБА_5 висловлювався нецензурними словами, від чого інші відвідувачі кафе змушені були покинути заклад, після чого безпричинно продовжив наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла потерпілій ОСОБА_7 , яка зробила йому зауваження і попросила припинити хуліганські дії.

В свою чергу особа, судове провадження відносно якої зупинено до його звільнення з військової служби, діючи з ОСОБА_5 групою осіб, забіг до приміщення арт кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на нормальний відпочинок, почав активно сприяти хуліганським діям ОСОБА_5 , а саме намагався завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після чого почав у грубій формі погрожувати останній фізичною розправою.

В подальшому особа, судове провадження відносно якої зупинено до його звільнення з військової служби, підійшов до вітрини та з хуліганських спонукань, намагався скинути банки з морепродуктами, що знаходились на її поверхні, після цього також намагався перевернути холодильник з морозивом, проте вищезазначене було надійно зафіксовано, в ході чого особі, судове провадження відносно якої зупинено до його звільнення з військової служби, не вдалося реалізувати свій умисел. Далі, особа, судове провадження відносно якої зупинено до його звільнення з військової служби, підійшов до барної стійки, де виявив професійну кавомашину марки «San Marino», вартістю 45 000 гривень, та продувжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з хуліганських спонукань навмисно скинув її з барної стійки, разом зі скляним посудом, що знаходився на поверхні кавомашини.

Крім того, ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 пошкодив мобільний телефон "Lenovo A536", який належить потерпілій, вартістю 3000 гривень та пошкодив наручний годинник "Vacheron Constantin", вартістю 4000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Після прибуття працівників поліції, які намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_5 та особи, судове провадження відносно якої зупинено до його звільнення з військової служби, останні вперто не бажали припиняти свої хуліганські дії на протязі тривалого часу чинили опір співробітникам поліції, висловлювали на їхню адресу брутальну лайку, погрожували застосуванням насильства в їхню сторону. Хуліганські дії останніх продовжувались на протязі тривалого часу і вперто не припинялись.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 48000 гривень 00 копійок та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 7000 гривень 00 копійок, слід залишити без розгляду на підставі ст. 128 ч. 7 КПК України, роз`яснивши останнім право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судовичинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 48000 гривень 00 копійок та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 7000 гривень 00 копійок, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам право пред`явити цивільні позови у порядку цивільного судовичинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1