233 Справа № 233/2801/23
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника відділу №10 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 . засудженого 21.07.2023 року за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуло подання начальника відділу №10 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 . засудженого 21.07.2023 року за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2024 року подання було повернуто до відділу №10 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

У вступній, описовій, та резолютивній частинах ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 01.04.2024 року помилково вказано назву органу відділу №9 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, замість вірно відділу №10 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як було встановлено, що в ухвалі було допущено описку.

Суд вважає, що описка в ухвалі є технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті ухвали, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.371,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 01.04.2024 року по справі № 233/2801/23 за поданням начальника відділу №10 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 . засудженого 21.07.2023 року за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Вважати вірним назву органу виконання покарань відділу №10 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя