Справа №523/3617/24
Провадження №1-кс/523/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000356 від 02.03.2024 року внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просив вважати дії слідчих протиправними та такими, що штучно створені для позбавлення сторони захисту реалізації права на захист. Крім того просив вважати дії слідчих по врученню обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000356 від 02.03.2024 року внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України неправомірними та такими, що порушують право на захист.

В судовому засідання захисник та підозрюваний підтримали скаргу.

Прокурор заперечував проти її задоволення.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлені наступні обставини та зроблені наступні висновки.

В провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 02.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2024 року близько 10 години 37 хвилин (більш точний час слідством не встановлений) водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем «Scania Т143» реєстраційний номер НОМЕР_1 у поєднанні зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною «MAGYAR SRP3MET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у світлий час доби, при необмеженій видимості, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частині вул. Об?їзна дорога, зі сторони вул. Академіка Заболотного в напрямку вул. Лиманної у м. Одесі, на якій організований двосторонній рух. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти буд. АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 , діючи необережно, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.4, дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» та дорожніх знаків 5.38.1; 5.38.2 «пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не звернув уваги на те, що перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився транспортний засіб в сусідній смузі руху, не зупинивши керований ним транспортний засіб перед зазначеним пішохідним переходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для пішоходів, які у той час перетинали проїжджу частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка у той час перетинала проїзну частину вказаної автодороги зліва-направо по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.303-307 КПК України слідчий суддя не може вважати дії слідчих такими які порушують ті чи інші права сторони захисту, а може приймати рішення щодо рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора то ж у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 303-307КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 поданої в рамках кримінального провадження № 0000356 від 02.03.2024 року внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1