Справа № 138/1642/23
Провадження №:1-в/138/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про вирішення питання про сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 06.06.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, відповідно до ст.71 КК України прєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2016, визначено остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

по даній справі засудженого: вироком Могилів-Подільським міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 за ст.391 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про вирішення питання про сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що при ухваленні вироку від 28.03.2023 за ст.391 ч.1 ст. 71 КК України, судом було допущено описку, а саме зазначено ім`я засудженого Ревез, тоді як, згідно паспорта ім`я засудженого Реваз. Крім того, при ухваленні вироку від 23.08.2023 в резолютивній частині було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2018, яким було засуджено ОСОБА_7 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, однак при визначені остаточного покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, не було враховано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Представник установи в судове засідання не з`явився. В клопотанні начальник установи просить провести судовий розгляд у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_6 в ході судового розгляду відмовився приймати участь в судовому засіданні, залишивши приміщення для ВКЗ ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд визнав участь засудженого необов`язковою та постановив проводити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_6 ..

Прокурор вважає за необхідне виправити описку, а саме вказати правильне ім`я засудженого. В іншій частині клопотання залишити без розгляду, оскільки воно має бути вирішено в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, відповідно не підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Станом на 28.02.2023 - день ухвалення вироку Могилів-Подільським міськрайонним судом, не було даних про те, що вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 12.02.2018, в частині конфіскації майна не виконано.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №138/1642/23 (провадження 1-кп/138/203/23), прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст.391 ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

При ухваленні вироку в графі особистих даних засудженого та в резолютивній частині вироку, помилково зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_8 », тоді як правильно «Реваз»

Враховуючи викладене вище, а також те, що виправлення описки не впливає на зміст вироку та не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку виправити допущену описку у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки допущені судом при ухвалені вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Але, при вирішенні питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погірщення становища засудженого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71», в частині доповнення вироку від 28.03.2023 вказівкою на конфіскацію майна, оскільки вирішення даного питання не відноситься до питань, які можуть бути вирішені згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. 379, 537-539, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000254 від 04.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, а саме в графі особистих даних засудженого та в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_6 , вважати вірним ім`я засудженого «Реваз».

В задоволенні клопотання в частині вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1