overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2250/24
Провадження № 1-кс/466/798/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

28 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.02.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.02.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.02.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 05 березня 2024 року на 14:10год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднанння, відповідно до ст. 334 КПК України, кримінальних проваджень за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.02.2023 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 309, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0001640 від 02.11.2023 р., № 0001532 від 16.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 755/18620/23, провадження 1-кп/755/271/24), та кримінальне провадження № 0001401 від 21.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 755/47/24, провадження 1-кп/755/8/24), які перебувають на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню загальний номер 755/18620/23, провадження 1-кп/755/271/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/101/21
Провадження № 1-в/673/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

законного представника- ОСОБА_5 ,

особи відносно якої вирішується заява - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня заяву директора КНП «Деражнянська МБЛ» про припинення амбулаторного примусового лікування за місцем проживання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого

постановив:

Заяву директора КНП «Деражнянська МБЛ» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде проголошена о 16 год. 50 хв. 12.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7519/20-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0001159 від 19.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0001159 від 19.03.2018.

28 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату від 28 лютого 2024 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_5 , здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.02.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0001159 від 19.03.2018.

Разом з тим, 05.03.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0001159 від 19.03.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8963/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000601, внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч 2 ст 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 291,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000601, внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський суд м Києва протягом 7 діб.

Повний текст буде проголошено 08.03.2024 року.

СуддяОСОБА_14
Справа №760/5164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо залучення захисника у кримінальному провадженні №0000794, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 08 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 12 год 30 хв 07 березня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

6 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18.07.2023,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18.07.2023.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 14.06.2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/585/24

Провадження № 11-п/4815/19/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду 2 суддів.

Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вищевказаному провадженню були подані заяви про самовідвід, які були задоволені ухвалами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року відповідно.

Згідно з протоколом неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.28).

Отже, оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, передати на розгляд Млинівському районномусуду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/2386/23

провадження № 51-1199 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року вказане рішення слідчого судді, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника, залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу захисника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року, яка переглянута в апеляційному порядку, а також ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, якою вказане рішення слідчого судді залишено без зміни. Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 424 КПК України зазначені рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 583/4/19

провадження № 51-871 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник, окрім іншого, заявив клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Однак, заявляючи таке клопотання, захисник ОСОБА_2 не вказує підстав для зупинення виконання вироку із належним їх обґрунтуванням, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 583/4/19) щодо ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 554/3801/22

Провадження № 51 - 4639 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 12 березня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 20 хвилин 12 березня 2024 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 іначальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1