overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/184/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року селищеМлинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00хв., 12 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/5515/23
У Х В А Л А
12 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, яке скеровувалось судм на адресу обвинуваченого.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього (попередньо відносно обвинуваченого вже оголошувався розшук), але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, надавши дозвіл на примусове супроводження обвинуваченого до Сарненського районного суду Рівненської області.
Для організації виконання ухвали направити її копії до Сарненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 706/403/24
1-кп/706/102/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 26.06.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , атакож для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4790/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

та

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309ч.1, ст.15ч.2 ст.185ч.4, ст.185ч.4, ст.70, ст.71 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ст.15ч.2 ст.185ч.4, ст.185ч.4, ст.70, ст.71 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При підготовці кримінального провадження до здачі до канцелярії суду було виявлено, що у вступній частині вироку суду не зазначено повну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч при подальшому виконанні вказаного вироку, суд за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання про уточнення вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження №1кп/754/781/24 та обвинувальних актів ОСОБА_3 обвинувачується, а вироком суду від 11.06.2024 року засуджений за кримінально протиправні дії, передбачені ст.309ч.1, ст.15ч.2 ст.185ч.4, ст.185ч.4 КК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що внесення уточнення до вироку суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , не вносить змін до суті вироку, є необхідним для усунення можливих сумнівів та протиріч під час його виконання, суд вважає необхідним уточнити вступну частину вироку суду від 11 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Внести уточнення до вступної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, зазначивши статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ст.309ч.1, ст.15ч.2 ст.185ч.4, ст.185ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 03.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 03.06.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 03.06.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 13 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/756/838/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення засідання у кримінальному провадженні № 0003005 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , і проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.06.2024 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом отримання повістки за номером телефону.

Крім того, судом було перевірено інформацію про утримання обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та встановлено, що ОСОБА_5 там вже не утримується.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід. Захисник заперечила, просила повторити виклик обвинуваченого.

У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тривалий час не з`являється у судові засідання, і про причини неявки не повідомляє, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити засідання о 12 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2024 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Оболонському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у провадженні - начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, до 12.08.2024 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

-утримуватись від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із приводу обставин, що розслідуються в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 12:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4921/24
Провадження 1-кс/991/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за № 0000020,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 1651, видане 03 червня 2008 року) тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій у паперовому та електронному вигляді про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (за період часу з 00 годин 00 хвилин 00 секунд 18 грудня 2023 року по 23 годину 59 хвилин 59 секунд 21 грудня 2023 року), а також абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (за період часу з 00 годин 00 хвилин 00 секунд 01 жовтня 2023 року по 23 годину 59 хвилин 59 секунд 13 березня 2024 року), а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента;

- дата, час і тривалість надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2445/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

29 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2024 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.03.2024
Провадження 1-кс/127/8478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

12.06.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 25.03.2023 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 13.06.2024, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя