overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2575/24
1-в/405/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з професійною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 06.04.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 37/2023 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.04.2024 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1576/24 Справа № 204/9948/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що, при розгляді Дніпровським обласним судом кримінальної справи № 1-165/00 щодо ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_4 приймала участь в якості народного засідателя, суддя ОСОБА_3 30.10.2000 року брала участь в якості секретаря судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з огляду на таке.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вищезазначених обставин, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 30.04.2024 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 № 233/1606/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

18 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 11 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000703 від 11 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ за участю обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/406/24
Провадження № 1-кс/307/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні №0000075 від 02.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні №0000075 від 02.02.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні №0000075 від 02.02.2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 квітня 2024 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3314/24
Провадження № 1-кп/461/449/24
УХВАЛА

17.04.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001051 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.04.2024 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/312/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 надійшло до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду 11.04.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 02.05.2024 об 16.00 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/418/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/201/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 19 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 521/5851/22
Номер провадження:1-в/521/77/24
17 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується, в рамках іншого кримінального провадження, під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
У зв`язку з неможливістю, доставлення обвинувачених (ув`язнених осіб) конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести розгляд подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 18 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/1545/24

Номер провадження: 1-кп/511/192/24

17 квітня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000058 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1