Справа № 487/4605/24
Провадження № 1-кс/487/3220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000198 від 23.05.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000198, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки Redmi Xiaomi 8 Pro, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , що перебуває у володінні35368/02, та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000198 від 23.05.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 приблизно о 01 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

23.05.2024 вказані відомості зареєстровані до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 8182 від 23.05.2024 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000198 від 23.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 23.05.2024 під час затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що замовляв вказану речовину через мобільний додаток «Telegram», в якому збережено зображення місце схованки наркотичної речовини (закладки), реквізити рахунку продавця наркотичних речовин. В подальшому на запитання чи бажає останній добровільно видати свій мобільний телефон, громадянин ОСОБА_5 видав належний йому мобільний телефон Redmi Xiaomi 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_4 та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , в якому містить інформація що має значення при проведенні досудового розслідування. Вилучене майно поміщено до сейф-пакету PSP 1016583.

У зв`язку з тим, що вищевказаний мобільний телефон може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки Redmi Xiaomi 8 Pro, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , що перебуває у володінні35368/02, та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 04.07.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1