Справа № 755/7436/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 серпня 2007 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. 26 березня 2015 року звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання;

- 05 квітня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. 25 жовтня 2018 року за визначенням Апеляційного суду міста Києва, за ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням з 24 вересня 2016 року по 25 жовтня 2018 року - 1Х2 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по АДРЕСА_3 , де на землібіля дороги, знайшов згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та два згортки з кристалічною речовиною блакитного кольору. Після чого, ОСОБА_2 підняв знайдені ним згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та два згортки з кристалічною речовиною блакитного кольору та, роздивившись його вміст, зрозумів, що в них міститься особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та PVP.

В цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , помістив незаконно придбані ним 3 згортки, в яких знаходились особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та PVP, до правої кишені штанів, в які був вдягнений, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

В цей же день, а саме 21.03.2024 року приблизно о 17 годин 35 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 10, інспектором УПП у м. Києві, було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини, а саме «Солі».

В подальшому, 21.03.2024 року в період часу з 18 години 29 хвилин до 18 години 35 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 10 співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 , добровільно дістав з правої кишені штанів та добровільно видав працівникам поліції згорток, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,048 г. та два згортки, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,239 г, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №CE-19/111-24/19617-НЗПРАП від 02.04.2024:

1. В наданих на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та двох кристалічних речовинах блакитного кольору виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено.

2. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (метилметкатинону) в наданій речовині становить 0,048 г.

В наданих на дослідження кристалічних речовинах блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в двох речовинах становить 0,239 г.

4-ММС ( 4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має реєстрацію та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Зокрема, суд виключає із обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів, оскільки наразі ОСОБА_2 засуджується за вчинення кримінального проступку, відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для його обрання немає.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) грн. 12 (дванадцять) коп. належать стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) грн. 12 (дванадцять) коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- оптичний носій інформації CD-R «ALERUS» 700МВ/80 min - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 20);

-особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,048 г., та два згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 0,239, переданих на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві за квитанцією № 021818, - знищити (а.с.40).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5