ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/283/24

Провадження № 1-кп/210/404/24

01 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023 року надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом того, що 25.04.2016 до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Апостолове по вул. Центральній сталася дорожньо-транспортна пригода. Після чого під час розгляду матеріалів ДТП та огляду автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 виявлено, що заводський номер кузова авто не співпадає з дублюючою табличкою розміщеною в моторному відсіку автомобіля.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 дав показання про те, що 25.04.2016 він на своєму автомобілі марки «Ауді 80» проїжджаючи по вул. Центральна в м. Апостолове став учасником ДТП, внаслідок чого на місце події викликані працівники поліції. Так в ході огляду його автомобіля виявлено розбіжності між дублюючою табличною розміщеною в моторному відсіку та заводським номером кузова автомобіля. Також ОСОБА_5 доповнив, що вказаний автомобіль придбавав у м. Кривий Ріг у червні 2015 року та керував згідно довіреності від ОСОБА_6 та переоформлення автомобіля не здійснював.

В ході проведення огляду автомобіль марки «Ауді 80», д/н НОМЕР_1 , вилучено та передано на зберігання відповідальній особі Апостолівського ВП.

Згідно висновку експерта №4/4.4-323 від 02.06.2016 встановлено, що клеймо ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_2 , яке виконане в центральній частині щитка передка представленого на дослідження автомобіля Ауді-80, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , відповідає заводському і змінам первинного змісту не підлягло.

Ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінено шляхом заміни панелі щита передка, на якій нанесено ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та закріплена заводська табличка автомобіля 1987 року випуску, способом вварювання в кузов автомобіля 1990 року випуску. Первісний заводський ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля міг бути НОМЕР_3.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не виявилося можливим та жодній особі повідомлення про підозру вручене не було.

Відповідно до ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже таким чином встановлено, що 25.04.2019 року закінчився 3-річний строк давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 26 квітня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000511 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за матеріалами правоохоронних органів про виявлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України (редакція від 28.03.2024 року) - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку становить три роки.

Тобто, за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України встановлено 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 25.04.2019 року.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000511 не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1