Справа № 308/6885/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.04.2024 16:13 біля с. Сюрте Ужгородського р-ну, на автомобільній дорозі «М-06», координати картографічного вебсервісу «Google Maps» 48.4572980, 22.2110922, працівниками ГРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив колоди деревини близько 3 метрів кубічних без відповідних документів.

11.04.2024 час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , координати картографічного вебсервісу «Google Maps»: 48.4572980, НОМЕР_2 , слідчим у порядку ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; бензопилу марки «ECHO».

Слідчий вказує, що фактичною підставою арешту є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

За таких обставин колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 », є предметом кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому провадженні.

Окрім цього, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 », бензопила марки «ECHO» також є речовим доказам у вказаному провадженні, оскільки використовувалися для спилювання та перевезення колоди деревини близько 3 метри кубічних.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, зважаючи на те, що колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 », та бензопила марки «ECHO», вилучені від ОСОБА_6 , то саме він є володільцем вказаних речей.

На підставі вищевикладеного орган досудового розслідування просить Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні № 0000292 від 12.04.2024 задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився 11.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , координати картографічного вебсервісу «Google Maps»: 48.4572980, НОМЕР_2 , а саме:

-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »;

-колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »;

-бензопилу марки «ECHO».

У судове засідання слідчий будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться Слідчимм відділенням ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду від 11.04.2024 року вбачається, що 11.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , координати картографічного вебсервісу «Google Maps»: 48.4572980, НОМЕР_2 , слідчим у порядку ч. 2 ст. 168 КПК України виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; бензопилу марки «ECHO».

Постановою старшого слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 11.04.2024 року майно в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , координати картографічного вебсервісу «Google Maps»: 48.4572980, НОМЕР_2 , а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »; бензопилу марки «ECHO», має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився 11.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , координати картографічного вебсервісу «Google Maps»: 48.4572980, НОМЕР_2 , а саме:

-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »;

-колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_1 »;

-бензопилу марки «ECHO».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1