Справа № 347/1180/24
Провадження № 1-кс/347/368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Баня Березів Косівського району Івано-Франківської області, гр.України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, українця, не працюючого, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000140 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що 20 квітня 2024 року у денну пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України».

У подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Люча Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території виділу № 14 кварталу №29 Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», що належить до природно-заповідного фонду НІШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без вилучення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, які він взяв для користування у свого знайомого ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаному лісовому масиві ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучих дерева породи «Бук» та «Граб» з діаметрами пня біля шийки кореня «Бук» 19 см. «Граб» 34 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 25.04.2024 внаслідок вчинення ОСОБА_6 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерева породи «Бук» та «Граб» у лісовому масиві на території природно- заповідного фонду, в адміністративних межах АДРЕСА_1 на території виділу №14, кварталу №29 Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», заподіяно шкоду на загальну суму 104 238 (сто чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 18 коп., що спричинило тяжкі наслідки державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами філії «Кутське лісове господарство» протоколом огляду місця події у лісовому масиві, протоколами допитів свідків та висновком експерта за результатами судово інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5772- ФХЕД від 25.04.2024.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 29.04.2024 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В кримінальному провадженні виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі та строк від п`яти до семи років.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що вказаний підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на представника потерпілого чи свідків, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

29.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком експертата іншими письмовими доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Враховуючи викладене, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до від п`яти до семи років, а також може незаконно впливати свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Яблунівської селищної ради від 22.04.2024 року, має на утриманні одну малолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження, раніше не судимий.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою ;

- не відлучатись з місця постійного проживання - без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 22 липня 2024 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1