Провадження № 1-кп/686/1243/24
15 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця м. Хмельницького, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженеця м. Хмельницького, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
Відповідно до обвинувального акту від 26 квітня 2024 року, Особа 1, обвинувальний акт щодо якої розглядається в основному провадженні (далі Особа 1), будучи судимим 12.11.1993 Хмельницьким обласним судом за вчинення злочинів, передбачених ст. 86-1 КК України (в ред. 1961 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна (18.01.1994 рішенням Верховного суду України, переглянуто вирок та визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та яка має право приймати рішення від його імені) «смотрящим» на волі (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.
Так, в середині лютого 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), Особа 1, маючи досвід вчинення злочинів проти власності, розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.
Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, Особа 1, організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницький. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи Особа 1 враховував особисті якості, фізичну підготовку потенційних виконавців, досвід вчинення злочинів та наявність судимостей.
Так, Особа 1 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими спільно, протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: Особа 2, провадження щодо якого закрито ухвалою Хмельницького міськрайонного суду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України (далі Особа 2), а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно розробленого плану, Особа 1 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого Особа 1 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.
Діючи, як організатор злочинів Особа 1 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину та після, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів чи майна, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.
Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками Особа 1 повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілого, та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілим, коло його родичів та знайомих, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого, спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, виконувати вказівки Особа 1 по організації, підготовці та вчиненню злочину.
Так, 14.02.2020, перебуваючи в приміщенні вказаної сауни, Особа 1 отримав від Особа 2. інформацію про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_4 . Так, Особа 2 повідомив
Особа 1 про те, що зазначена особа, нібито заборгувала одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень.
Отримавши необхідну інформацію Особа 1, керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.
Так, 17.02.2020, діючи в складі організованої групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, Особа 1, Особа 2., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_4 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору Особа 1 з телефонного номера Особа НОМЕР_19 , НОМЕР_10 зателефонував потерпілому ОСОБА_4 , представився останньому, повідомивши, що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи можливості та авторитет останнього.
Домовившись про зустріч з потерпілим, Особа 1 як організатор, вирішив, що на вказану зустріч піде він, Особа 2 та ОСОБА_6 . В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_4 , поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , діючи в складі організованої групи, висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_4 , Особа 1 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому. Також Особа 1 повідомив, що у разі невиконання його вимоги до потерпілого буде застосоване фізичне насильство, яке полягає у спричиненні тілесних ушкоджень останньому, зокрема у зламанні його рук та ніг, а також в можливому позбавленні життя останнього. ОСОБА_6 та Особа 2, згідно розподілених функцій, в цей час стояли поряд з потерпілим ОСОБА_4 та згідно відведеної їм Особа 1. ролі, готові були, як словесно так і у інший спосіб (застосування фізичної сили) підтримувати незаконну вимогу Особа 1. Почувши незаконну вимогу останнього, ОСОБА_4 повідомив, що у нього не має боргових зобов`язань ні перед ким і що йому необхідний час, щоб подумати з даного приводу та попросив перенести розмову на інший день, оскільки реально побоювався за своє життя та здоров`я. На дане прохання Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_6 погодилися.
В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима потерпілого, як виконавець організованої групи, діючи згідно розробленого плану, Особа 2 21.02.2020, у вечірній час, з номера телефону НОМЕР_10 зателефонував до потерпілого та в ході розмови запитав останнього, чи готовий він передати їм обумовлену раніше суму грошових коштів. На що потерпілий відповів, що не знає. У відповідь на це, Особа 2 пригрозив потерпілому ОСОБА_4 фізичною розправою.
Розуміючи, що потерпілий не має наміру погоджуватися на їх незаконну вимогу та не бажає з ними зустрічатися, а тому, згідно розробленого раніше плану, Особа 1, Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, з метою примусити останнього виконати їх незаконну вимогу та отримати від нього грошові кошти, вирішили зустріти потерпілого та застосувати до нього фізичне насильство з метою спонукання останнього до виконання їх вимоги.
Для цього, учасник організованої групи, ОСОБА_7 , з вечора 21.02.2020 почав слідкувати за потерпілим на власному автомобілі «Ауді А4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_18 та 22.02.2020, близько 06:00 год., ОСОБА_7 , помітивши, що потерпілий заїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, раптово підбіг до ОСОБА_4 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вкотре висунув незаконну вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень та для підтвердження реальності своїх слів, наніс один удар кулаком потерпілому ОСОБА_4 в обличчя та замахнувся для нанесення ще одного удару, однак потерпілий, з метою самозахисту, встиг дістати з кишені газовий балончик та розпилити в сторону останнього аерозоль з нього. Після цього, потерпілому вдалося втекти від ОСОБА_7 .
Надалі, Особа 1, Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи що після цього, потерпілий буде уникати зустрічей з ними, вирішили організувати з ним зустріч через інших осіб. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні з`ясували, що у потерпілого існує конфліктна ситуація з мешканцем м. Хмельницького ОСОБА_10 та змогли переконати останнього, організувати їм зустріч з потерпілим, що він і зробив, а саме 29.02.2020, близько 13:00 год., зателефонувавши до потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 запропонував останньому зустрітися на парковці ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_5 для узгодження певних конфліктних ситуацій їх підприємницької діяльності, на що ОСОБА_4 погодився.
Цього ж дня, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_4 прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_4 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_10 , а в автомобілі неподалік залишились два його повнолітні сини та шестирічний онук. Однак, замість ОСОБА_10 , на зустріч до потерпілого підійшли Особа 2., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зустрівши потерпілого, Особа 2, діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрозі спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів та з метою підтвердження реальності погроз Особа 2, продемонстрував потерпілому металевий предмет, ззовні схожий на гранату, яку тримав в одній із рук. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою переконання потерпілого в реальності своїх погроз, Особа 2, схопив за одяг потерпілого та намагався силою посадити його в автомобіль марки «BMW» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , відчинивши при цьому задні двері вказаного автомобіля, демонструючи при цьому предмет, ззовні схожий на автомат, який лежав на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведеної ролі, в цей час перебували поряд з потерпілим на випадок того, якщо останній буде намагатися втекти та не захоче підкорятися їх незаконним вимогам. Захищаючись від протиправних дій останніх, ОСОБА_4 , дістав з кишені своєї куртки газовий балончик та розпилив аерозоль з нього в сторону Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Не очікувавши активного опору з боку потерпілого, останні відійшли від нього на декілька метрів. Скориставшись даною ситуацією, потерпілий відбіг від них, сів у власний автомобіль намагаючись втекти. Однак, останні усі троє, почали бігти за потерпілим, не даючи можливості автомобілю потерпілого виїхати зі стоянки, а також Особа 2 кинув в задню частину автомобіля предмет, схожий на гранату, змусивши таким чином потерпілого зупинитися неподалік їх автомобіля марки «BMW».
В подальшому, розуміючи, що Особа 2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 мають намір спричинити йому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля, та з метою самозахисту, почав розпилювати в їх сторону аерозоль з газового балончика, унеможливлюючи таким чином їх підхід до нього. В подальшому, з метою подолання опору потерпілого, Особа 2, демонстративно дістав предмет схожий на гранату та кинув його в сторону потерпілого, який в цей час перебував біля свого автомобіля, попавши нею в вітрове скло транспортного засобу. ОСОБА_7 , з метою переконати потерпілого у серйозності їх намірів, в цей час наніс удар ногою та виламуючи їх руками, пошкодив водійські двері автомобіля потерпілого. Після цього, скориставшись тим, що потерпілий намагався заховатися від предмету схожого на гранату (оскільки розумів, що це може бути бойова граната) та перестав розпилювати аерозоль з газового балончика, Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, підбігли до ОСОБА_4 , який все ще перебував поблизу свого автомобіля з правої сторони, попереду та почали наносити останньому удари руками та ногами в обличчя, голову та по тулубу. Зокрема першим удари потерпілому наніс Особа 2, а саме: один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою по лівій нозі потерпілого. Після цього, потерпілому наніс 3 удари руками та ногами в голову та в спину ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 в цей час намагався стримати двох синів потерпілого, які підбігли на допомогу батькові, щоб останні не змогли йому допомогти захищатися.
Після того, як потерпілому нанесли зазначену кількість ударів, йому вдалося вирватися від них та відбігти на декілька метрів в сторону автомобіля «BMW». Однак, біля даного автомобіля його наздогнав Особа 2 та почав шарпати за одяг і після цього наніс удар кулаком правої руки в обличчя та удар однією з ніг по тулубу потерпілого, від чого останній впав на асфальт. Після цього, до потерпілого також підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та разом з Особа 2. продовжили наносити удари потерпілому ногами по обличчю та по тулубу. Надалі, до них знову підбігли сини потерпілого та відтягнули від нього Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що його перестали бити, ОСОБА_4 сів у свій автомобіль та разом з синами виїхали з території вказаної парковки. Крім того, під час вчинення насильницьких дій щодо потерпілого, останній просив їх зупинитися та повідомляв, що в автомобілі знаходиться його шестирічний онук і що своїми діями, вони можуть йому нашкодити, однак наявність в автомобілі малолітньої особи не зупиняло Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продовжували чинити фізичний тиск на потерпілого та пошкоджувати його автомобіль.
В результаті застосування фізичної сили до потерпілого, учасниками організованої групи, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які проявилися у вигляді тупої травми правої половини обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу правої половини обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, закритих переломів кісток правої половини лицевого черепа (перелом верхньої щелепи, зовнішньої та передньої стінок гайморової пазухи зі зміщенням уламків передньої стінки в порожнину пазухи та накопиченням у ній вмісту високої щільності (крові), перелому виличної кістки та її лобного відростка, перелому носової та решітчастої кісток, перелому стінок правої очниці з підшкірною емфіземою (накопиченням повітря) у м`яких тканинах правої половини обличчя) та за своїм характером відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.
Після вказаних подій, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_4 може звернутися до правоохоронних органів, не бажаючи бути викритим, Особа 1, Особа 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обговоривши спільно вказану ситуацію, вирішили вжити заходів конспірації, а саме певний час не спілкуватися та не зустрічатися з потерпілим ОСОБА_4 .
На початку серпня 2020 року, вважаючи що потерпілий не звертався в правоохоронні органи, Особа 1, Особа 2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , продовжуючи діяти в складі організованої групи, маючи єдину спільну мету отримати грошові кошти від потерпілого, вирішили продовжити вимагати в потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_4 буде намагатися уникати зустрічі з ними, останні вирішили отримати грошові кошти від ОСОБА_4 , через іншу особу, яка зможе викликати довіру в потерпілого. В подальшому Особа 1, діючи як організатор групи, з`ясував, що у нього та у потерпілого є спільний знайомий ОСОБА_11 та вирішив використати це як засіб для реалізації злочинного наміру отримати грошові кошти в потерпілого.
Для цього, Особа 1 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівшись з ОСОБА_11 , переконав останнього передати потерпілому ОСОБА_4 його незаконну вимогу у передачі грошових коштів.
На вказане прохання, ОСОБА_11 погодився, оскільки вирішив допомогти вирішити конфліктну ситуацію між своїми знайомими Особа 1 та ОСОБА_4 . Отримавши згоду ОСОБА_11 , Особа 1 як організатор групи, повідомив йому, яким чином він має повідомити потерпілого про передачу грошових коштів.
Вказані дії призвели до того, що в період часу з 11.08.2020 до 31.08.2020, ОСОБА_11 , під час зустрічей з потерпілим ОСОБА_4 , повідомляв останньому незаконні вимоги Особа 1 у передачі грошових коштів за таких обставин.
Так, 11.08.2020, близько 17:20 год., під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 , поблизу тренувального центру «Літіум», що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, ОСОБА_11 , повідомив, що знає про його ситуацію з Особа 1 та може допомогти посприяти у її вирішенні, на що ОСОБА_4 погодився. 16.08.2020, ОСОБА_11 , в телефонній розмові призначив зустріч потерпілому для висловлення вимоги Особа 1, на що ОСОБА_4 погодився та домовилися про зустріч 17.08.2020 року.
Надалі, 17.08.2020 року, в ранковий час, потерпілий ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_11 біля стоматологічної поліклініки, що по
АДРЕСА_6 . Далі, ОСОБА_11 , повідомив потерпілому, що Особа 1 дуже злий на нього і що з приводу висунутої вимоги раніше, відступатися не буде і потерпілий все одно повинен буде передати йому грошові кошти, інакше спокійного життя йому не буде. Розуміючи, реальність погроз Особа 1 та інших учасників організованої групи, потерпілий ОСОБА_4 , вимушено погодився на їх незаконну вимогу та попросив ОСОБА_11 посприяти у тому, щоб до потерпілого не застосовувався фізичний та психологічний тиск зі сторони Особа 1 та його товаришів. Крім того, повідомив ОСОБА_11 , що готовий передати грошові кошти на вимогу Особа 1, коли йому про це повідомлять.
В подальшому, 30.08.2020, близько 13:00 год., ОСОБА_11 зателефонував до потерпілого та призначив зустріч біля ОСОБА_12 , що по
АДРЕСА_7 . Зустрівшись цього ж дня, близько 14:20 год., на вказаному місці, ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_4 про вимогу Особа 1 у передачі грошових коштів в сумі 200000 за спокійне проживання в м. Хмельницькому та безперешкодну підприємницьку діяльність, а у разі відмови від передачі зазначеної суми грошових коштів, до потерпілого може бути знову застосоване фізичне насильство та пошкодження його майна. На вказану вимогу потерпілий ОСОБА_4 вимушено погодився, боячись за своє життя та здоров`я, однак повідомив, що грошові кошти передасть частинами і особисто Особа 1, щоб отримати від нього гарантії подальшого безперешкодного проживання в м. Хмельницькому. Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 домовилися про подальшу зустріч наступного дня (31.08.2020) з Особа 1 для передачі грошових коштів та домовилися, що місце і час передачі узгодять по телефону.
31.08.2020, близько 18:00 год., до потерпілого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та призначив зустріч поблизу магазину «Транзит», що по АДРЕСА_8 . Цього ж дня, близько 18:15 год., зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_11 повідомив потерпілому, щоб він залишив свій мобільний телефон, сумку та інші речі в своєму автомобілі, що останній і зробив, залишивши при собі лише поліетиленовий пакет з грошима в сумі 100000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на автомобілі останнього, поїхали на місце зустрічі з Особа 1, а саме до АЗС «WOG», що в смузі відводу авто дороги Н03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Кам`янець-Подільський.
31.08.2020, близько 18:40 год., прибувши на зазначену АЗС, потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшов до Особа 1, який чекав неподалік, з метою передачі останньому грошових коштів в сумі 100000 гривень (згідно раніше висунутої вимоги та домовленості про часткову передачу). Зустрівшись з потерпілим ОСОБА_4 , Особа 1 повідомив останньому, що він вчинив не правильно та що до нього дуже багато претензій з приводу його поведінки та відмови в передачі грошових коштів, згідно висунутої вимоги. На заперечення потерпілого з приводу того, що він нікому нічого не винен, Особа 1 повідомив, що незважаючи на те, чи є у нього боргові зобов`язання, чи їх не має, він все одно повинен передати грошові кошти, оскільки він його образив. Також Особа 1 повідомив, що у разі відмови передати йому грошові кошти, до нього буде продовжуватися застосування фізичного насильства. Усвідомлюючи неминучість передачі грошових коштів згідно вимоги Особа 1, потерпілий ОСОБА_4 погодився на незаконну вимогу останнього та повідомив, що готовий передати частину грошових коштів, а саме 100000 гривень. На що Особа 1 відповів, що ці гроші потерпілий має передати через ОСОБА_11 і другу частину грошових коштів згідно висунутої вимоги, в подальшому також передати йому через ОСОБА_11 Закінчивши розмову, Особа 1 пішов у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_11 та разом з останнім виїхали з території вказаної АЗС з метою в подальшому передати грошові кошти в сумі 100000 гривень згідно вимоги та вказівок Особа 1. Однак передати грошові кошти, згідно висунутої вимоги, потерпілий не встиг, оскільки злочинні дії учасників організованої групи були викриті працівниками правоохоронного органу. У зв`язку з чим ОСОБА_11 наказав потерпілому залишити його автомобіль та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, вчиненими організованою групою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; а ОСОБА_6 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, вчиненими організованою групою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання: обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням обставин що пом`якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим та відшкодування шкоди, передачу на потреби Збройних сил України 150 тис. грн.), із застосуванням ст. 69 КК України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком; обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням обставин що пом`якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим та відшкодування шкоди, передачу на потреби Збройних сил України 100 тис. грн.), із застосуванням ст. 69 КК України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком.
Обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.189 КК України визнали повністю, пояснили, що обставин кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорюють, щиро каються у вчиненому, просять суд затвердити угоду про визнання винуватості між ними та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченими та прокурором.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Долю речових доказів, процесуальних втрат та інших засобів забезпечення кримінального провадження просив не вирішувати, оскільки вони стосуються загального кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо укладення угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.189 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що вони цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статями 473,476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, а саме: ОСОБА_7 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаявся у своїй протиправній поведінці та готовий понести покарання, має законне джерело доходу; а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим та відшкодування шкоди, передачу на потреби Збройних сил України 150 тис. грн., відсутність обставин, що обтяжують покарання; ОСОБА_6 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаявся у своїй протиправній поведінці та готовий понести покарання, має законне джерело доходу; обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим та відшкодування шкоди, передачу на потреби Збройних сил України 100 тис. грн., відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, врахувавши тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, які на переконання суду на теперішній час істотної загрози для суспільства не становлять, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням; а також ОСОБА_6 - покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 було затримано 24.09.2020 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 31.03.2023 року було встановлено розмір застави в сумі 214720 грн. Згідно листа ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 04.04.2023 року № 2/3481, 03.04.2023 року ОСОБА_7 у зв`язку із внесенням застави в розмірі 214720 грн. було звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Тож слід зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.09.2020 року по 03.04.2023 року, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 24.09.2020 року. Відповідно до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 25.02.2022 року було ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Згідно листа ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 25.02.2022 року № 1490, 25.02.2022 року ОСОБА_6 у зв`язку із зміною запобіжного заходу звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 25.02.2022 року.
Тож слід зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.09.2020 року по 25.02.2022 року, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжні заходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до позицій сторін долю речових доказів, інших заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат суд не вирішує, оскільки вони підлягають вирішенню в основному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.368,370,374,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 травня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за участі їх захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 роківбез конфіскації майна.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).
Згідно положень ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за поведінкою ОСОБА_6 здійснювати уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.09.2020 року по 25.02.2022 року, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 роківбез конфіскації майна.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).
Згідно положень ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за поведінкою ОСОБА_7 здійснювати уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.09.2020 року по 03.04.2023 року, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави з покладеними обов`язками згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Роз`яснити обвинуваченим про їх обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченим про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1