У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0003038 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю чи без такого. Клопотання мотивовано тим, що вина ОСОБА_6 наразі не доведена в суді. Під час судового розгляду було допитано потерпілого та свідків, в показах яких прослідковується розбіжність щодо обставин події, тому і всі інші викладені обставини в обвинувальному акті викликають сумнів. Підозрюваний ОСОБА_6 хоч і є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак за вчинені ним злочини ОСОБА_6 поніс покарання. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а саме проживає разом зі своєю цивільною дружиною по АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 неофіційно працює.

ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор та представник потерпілого заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або без такого не містить достатніх доводів, які б переконали суд, що поведінка ОСОБА_6 дає підстави вважати, що він буде сумлінно виконувати покладені на нього судом процесуальні обов`язки.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у даному випадку не усуває ризиків переховування обвинуваченого від суду або впливу на учасників судового провадження, чи продовження протиправної поведінки, оскільки судові засідання відбуваються вдень, і протиправна поведінка обвинуваченим може здійснюватись вдень. У звязку з тим, що в державі введений режим воєнного стану та встановлено комендантську годину, на громадян покладається обов`язок дотримуватись певних правил поведінки в нічний час, у зв`язку з чим домашній арешт у нічний час не покладає на обвинуваченого додаткових обовязків. Більш того, зважаючи на те, що тривоги в останній час оголошуються вночі, особа має право переміщуватись до укриття, у звязку з чим навіть з використанням електронних засобів контролю, обвинувачений має право покинути своє житло для убезпечення. З наданих адвокатом довідок-характеристик не вбачається, що обвинувачений сумлінно дотримується усіх покладених на нього обов`язків. Його поведінка полягає в «намаганні дотримуватись», про що наголошується в даних характеристиках. Проте навіть такі дії обвинуваченого все ж таки не зупиняють його від вчинення адміністративних правопорушень.

Щодо інших альтернативних мір запобіжного заходу, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи, яка вчинила злочин, маючи непогашену судимість і щодо якої був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з 28.08.2023 року, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або без такого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1