overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/278/23
Провадження № 1-в/376/46/2024
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2023 Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

установив:

08.04.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 06.04.2023, подано відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 15 квітня 2024 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника відділу з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1304/24
1-кп/405/63/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Кропивницький відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 29.02.2024, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 10 квітня 2024 року на 12-25 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське клопотання засудженої вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.09.2023 року. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Качанівська виправна колонія №54".

11.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду від 13.07.2023 р., у якому вона також наполягає на особистій присутності у залі судових засідань при розгляді клопотання.

В силу ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначає, що саме їй є незрозумілим у вироці Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року.

Таким чином, заявлене клопотання про роз`яснення вироку суду є необгрунтованим та безпідставним. Окрім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 05.03.2024 р. ОСОБА_1 було відмовлено у роз`ясненні вироку суду з аналогічних підстав.

За вказаних вище обставин, керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду від 13.07.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. В. Терновенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні прокурором не заявлено, тому слід призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000032 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/545/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова для забезпечення її участі та участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває потерпілий, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого та захисника при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.365 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова на 11-00 год 11 квітня 2024 та в засідання надалі.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 з Полтавським районним судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Червонозаводського районного суду м. Харкова встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відома та забезпечення можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/581/24
Номер провадження 1-кс/556/184/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.04.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про обрання заплобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотаннязаступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на 15 год. 11 квітня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, підозрюваного та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3400/23
Провадження № 1-кп/572/206/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 квітня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год.29 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/656/23
Провадження № 1-кп/698/81/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа №698/656/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 23 травня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7191/23
Провадження 1-В/712/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

10 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 годин 30 хвилин 23 квітня 2024 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/24 Справа № 199/753/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 29 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/28/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №295/28/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №003535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході вивчення матеріалів судового провадження №295/28/24, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд провадження №295/28/24 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 15 квітня 2024 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: