Справа № 308/3677/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002261 від 05.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361 Кримінального кодексу України,-

встановив:

26.02.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002261 від 05.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора..

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Між тим, стороною захисту було заявлено клопотання про витребування від прокурора роздруківки переписки з додатку Телеграм від 17.10.2023р.; роздруківки з акаунта Google з сервісу Google Maps від 17.10.2023р.; фото від 17.10.2023р.; роздруківки чеку від 17.10.2023р.; роздруківки, наданої ОСОБА_7 з його аканту Google з сервісу Google Maps від 17.10.2023р.; роздруківки з аканта Google з сервісу Google Maps від 25.10.2023р; роздруківки переписки з додатку Телеграм від 25.10.2023р; роздруківки переписки з додатку Телеграм від 27.10.2023р; роздруківки з акаунта Google з сервісу Google Maps від 27.10.2023р. що були надані стороною захисту прокурору, а також клопотання про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов наступних висновків.

Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361 Кримінального кодексу України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, санкцією ч.1 ст.357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, санкцією ч.1 ст.361 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, а санкцією ч.2 ст.361 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковим.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування документів.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 за своєю суттю полягає у прагненні сторони захисту отримати докази (документи), які зібрані стороною захисту та які були надані стороною захисту прокурору.

Так як витребувані докази належать стороні захисту та знаходяться у володінні сторони захисту, клопотання захисника про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу захисника адвоката ОСОБА_6 , що сторона захисту не позбавлена можливості подати суду зібрані ними докази на стадії судового розгляду кримінального провадження під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню судом (ст. 349 КПК україни).

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Щодо вирішення питання про виклик свідків

Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Частина 2 зазначеної статті містить перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_6 є передчасними з огляду на те, що судом не визначено порядку та обсягу дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, на даний час неможливо беззаперечно встановити, чи відповідають зазначені у клопотанні особи ознакам, визначеним ст. 65 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання сторони захисту про здійснення судового виклику осіб для допиту задоволенню не підлягає. Водночас суд зауважує, що сторони не позбавлені права заявити клопотання про виклик осіб для допиту під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 197, 309, 314, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів від прокурора - відмовити.

Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку передбаченому ст.349 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 27.03.2024 року на 14 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Ужгородському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 22.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1