У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звернулася до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Повідомлення про кримінальне правопорушення було направлено на ел. пошту Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, скріплено електронним цифровим підписом адвоката.

Після подання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зверталась до поліції дізнатись про хід справи, однак заявнику стало відомо, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, справа не розслідується, повідомлення про кримінальне правопорушення розглядається згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Вказує, що таким чином незаконною є бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з бездіяльністю співробітників правоохоронних органі, заявник вимушена звернутись із зазначеною скаргою до слідчого судді з метою зобов`язання уповноважений осіб слідчого відділу внести ці відомості до ЄРДР.

Однак, не зважаючи на вищезазначені обставини, в порушення вимог КПК України, уповноважені особи Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області, внесення відомостей про кримінальне правопорушення, які містилися у заяві протягом визначеного процесуальним законодавством строку, не забезпечили.

На підставі викладеного скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , від 25.06.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 146-1 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не прибув, будучи повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).

Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (п. абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).

Як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; слідчих: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення), у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з вищенаведеним слідчим суддею під час розгляду скарги, дослідивши матеріали додані до неї було встановлено наступне.

25.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звернулася до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою від 25.06.2024 року про кримінальне правопорушення за ст. 146-1 КК України.

Повідомлення про кримінальне правопорушення було направлено на ел. пошту Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) ГУНП у Закарпатській області вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 годин з моменту надходження заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. 146-1 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

З огляду на те, що заява ОСОБА_3 містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які заявник вважає встановленими, посадовими особами Головного управління національної поліції у Закарпатській області не було вжито заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та, відповідно, не розпочате досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується посилання скаржника на ст. 206 КК України, то слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

У даному випадку на час розгляду скарги особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, оскільки, як стверджує скаржниця останнє відоме місце ОСОБА_4 є м. Стрий де вона звернулась в відділення поліції.

Крім того, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто була затримана саме по кримінальному провадженню та на підставах, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, відтак у слідчого судді відсутні обов`язки щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України щодо цієї особи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головне управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості по заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_3 від 25.06.2024 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1