Житомирський апеляційний суд
Справа №278/205/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 за ч.1 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70, ч.2 ст.72 КК України на 12 (дванадцяти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор своє клопотання обґрунтувала тим, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшились, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та не зможе унеможливити запобігання відповідним ризикам.

Заслухавши думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, думку захисника, представника потерпілої, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.70, ч.2 ст.72 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, враховуючи призначення йому покарання у виді позбавлення волі за оскаржуваним вироком на значний термір, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та суд не вбачає виняткових обставин, які б свідчили про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирській установі виконання покарань №8», терміном на 60 днів до 06 липня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «ЖУВП №8».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: