У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8749/19

провадження № 51- 4428 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого

2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000561 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 190 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням апеляційного суду від

24 квітня 2024 року, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та наявну у Верховному Суді копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня

2024 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого

2024 року стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3