УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 947/16834/24

провадження № 51-2947 впс 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/16834/24) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівВерховним Судом відкладенона 20 червня 2024 року о 14:15.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки Верховним Судом засідання призначено в м. Києві в приміщенні суду, яке знаходиться на відстані майже 500 км від його місця проживання та здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/16834/24) щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 20 червня 2024 року о 14:15, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1