КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1693/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2024, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Деснянський районний суд м. Києва наново розглянути його скаргу за вих. № 4694/28 від 28.12.2021 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.02.2024, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід попереднього складу суду, визначено новий склад колегії суддів, у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 та представник Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_6 та представника Національного антикорупційного бюро України не надходило, враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 є автором публікацій на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» «https://proisvol.info/», в яких поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, та закликає інших людей до застосування насильства щодо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та членів їх сімей.

Факти поширення завідомо наклепницької інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію колегії суддів та заклики про застосування насильства щодо вказаної колегії суддів та членів їх сімей, стали підставою зверненняколегії суддів з відповідними заявами до ВРП та ОГП. При цьому, згідно з листом Київської міської прокуратури №09/2-7393ВИХ-22 від 22 листопада 2022 року Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року за заявою суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4