ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7048/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/743/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 грудня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_8 , 2015 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання -1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 на початку травня 2022 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов в соціальній мережі «Facebook» оголошення про курси водіїв. Так, ОСОБА_7 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В, С», зв`язався у соціальній мережі «Facebook» за вказаним в оголошенні посиланням з невстановленою в ході досудового розслідування та судового розгляду особою, щодо отримання посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я за грошову винагороду в розмірі 8600 гривень.

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_7 надав за допомогою свого мобільного телефону, невстановленій в ході досудового розслідування та судового розгляду особі, свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім`я, власну фотографію у електронній формі, чим сприяв у виготовленні підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 у травні місяці 2022 року за допомогою доставки автошколи, більш точну дату, час та адресу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось за можливе, отримав від невстановленої особи в ході досудового розслідування та судового розгляду особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.05.2022 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає право керування транспортними засобами категорії «В, С», в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/25787-ДД від 13.11.2023, встановлено, що бланк вищевказаного посвідчення водія не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_7 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В, С».

Крім того, 29.10.2023 приблизно о 03 годині 24 хвилин ОСОБА_7 , під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за порушенням комендантської години, на узбіччі, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів пред`явив останньому, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 05.05.2022 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/25787-ДД від 13.11.2023 є бланком посвідчення водія, що не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням кримінального закону, який підлягає застосуванню - ст.69-1 КК України при призначенні покарання за ч.4 ст.358 КК України. Зазначив, що суд першої інстанції визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, що дає право суду призначити покарання за правилами ст.69-1 КК України, яка вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті. Просить призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України 1 рік 4 місяці обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - 1 рік 4 місяці обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1, 2ч.1 ст.66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Згідно вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України - є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро покаявся, і останню обставину визнано судом пом`якшуючою покарання.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та відповідно до ст.69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України покарання.

За санкцією ч.4 ст.358 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 2 роки обмеження волі.

Дві третини строку покарання за ч.4 ст.358 КК України складає 1 рік 4 місяці обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 розмір покарання за ч.4 ст.358 КК України до 1 року 4 місяці обмеження волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 1 рік 4 місяці обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: