пр. № 1-кс/759/2441/24
ун. № 759/6967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 накладено арешт на грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , необгрунтовано, що є надмірним та не виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила скасувати арешт на грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту майна, зазначивши, що арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано та у його скасуванні не відпала потреба.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та представника власника майна, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, а також матеріали клопотання про арешт майна, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 накладено арешт на грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2024 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - на грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.11.2023 грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обґрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом апеляційного розгляду, представником власника майна у судовому засіданні не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обґрунтовано та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті - немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1