Справа № 199/4868/24
ВИРОК

іменем України

15.07.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000368 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою 9 класів, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.115 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.03.2024 приблизно о 22:10 годині, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до місця спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, тобто 29.03.2024 приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 , вийшли на лоджію, з метою спільного паління цигарок, в цей час, між останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, котрий супроводжувався образливими висловлюваннями на адресу один одного, обумовлений їх алкогольним сп`янінням, та у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 29.03.2024 приблизно о 22:20 годині, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини, і бажаючи їх настання, пішов до кухні, де на столі побачив кухонний ніж, який визначив для себе, як знаряддя для вбивства. Після чого, ОСОБА_3 взявши до правої руки вказаний кухонний ніж та утримуючи його при собі, маючи на меті спричинити смерть потерпілого, шляхом ушкодження життєво важливих органів ОСОБА_7 , повернувся до лоджії, де продовжував перебувати останній.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на лоджії квартири за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, став напроти останнього обличчям до обличчя та перебуваючи в безпосередній близькості, діючи умисно, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , тримаючи ніж у своїй правій руці, лезом направленим вниз до полу, вістрям до потерпілого, ОСОБА_3 у невстановленій слідством послідовності, умисно наніс 5 ударів ножем потерпілому спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення живота з раною на передній черевній стінці справа від пупка, колото-різані поранення на спині зліва (2-дві) на рівні 10-11 міжребер`я по лопатковій лінії, на рівні 12-го грудного хребця по біляхребцевій лінії, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , сів на підлогу лоджії, в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , та помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Довівши свій злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, до кінця, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, внаслідок яких, останній помер на місці, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказаний ніж в руці залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення живота з раною на передній черевній стінці справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з пораненням брижі тонкого кишковика, нижньої брижової артерії та крововиловом у черевну порожнину (до 2,0 л крові за згортків) та масивною позачеревною гематомою; крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією в області ушкодження пристінкової очеревини та брижі тонкого кишковика, недокрів`я судинної мережі міокарда, печінки легень, нирок, колото-різані поранення на спині зліва (2-дві) на рівні 10-11 міжребер`я по лопатковій лінії, на рівні 12-го грудного хребця по біляхребцевій лінії, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 , настала від колото-різаного поранення живота з раною на передній черевній стінці справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з пораненням брижжі тонкого кишковика, нижньої брижової артерії, що ускладнилось масивною внутрішньою кровотечею, що згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.), п.2.1.1, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень і які призвели до настання смерті.

Враховуючи ступінь виразності трупних явищ, відому причину смерті та умови перебування трупа, смерть ОСОБА_7 настала у терміни близько за 2-4 години до первинного дослідження трупу на місці події, тобто за 2-4 години до 00:03 год. 30.03.2024.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Як пояснив суду обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю. Обвинувачений пояснив, що вони разом із ОСОБА_7 працювали будівельниками та разом проживали у квартирі, яку їм винаймав їх роботодавець, а саме квартира АДРЕСА_2 . Так, вони разом із ОСОБА_7 29.03.2024 близько 22.10 години, перебуваючи обидва у стані алкогольного сп`яніння, прибули до свого місця проживання. На лоджії між ними раптово виник словесний конфлікт, вони один на одного образливо висловлювалися, і він взявши на кухні кухонний ніж умисно наніс ОСОБА_7 5 ударів ножем, а саме в живіт, в спину та ногу. Зрозумівши, що ОСОБА_7 помер, він вийшов на вулицю, викликав швидку допомогу та поліцію, а коли приїхала поліція він вказав на детальні обставини вчиненого ним злочину та видав ніж, яким спричинив смерть потерпілого.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується показами допитаного в суді потерпілого ОСОБА_5 та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він є батьком загиблого ОСОБА_7 , з яким вони останнім часом не спілкувалися. Як вказав потерпілий, свідком подій він не був, і обставини загибелі сина йому не відомі. ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000.00 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2024 в присутності понятих проводився огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході огляду лоджії було виявлено труп людини чоловічої статі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено мобільний телефон «Redmi» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який опечатано у спеціальний пакет № ICR0065225; договір оренди та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які опечатано до спеціального пакету № ICR2230425; змив речовини бурого кольору з поверхні полу лоджії на марлевий тампон опечатано в паперовий конверт.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.03.2024 в якості речового доказу визнано: мобільний телефон «Redmi» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який опечатано у спеціальний пакет № ICR0065225; договір оренди та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які опечатано до спеціального пакету № ICR2230425; змив речовини бурого кольору з поверхні полу лоджії на марлевий тампон, який опечатано в паперовий конверт, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 30.03.2024 в присутності понятих, за участі спеціаліста судово-медичного експерта, за адресою АДРЕСА_3 оглядався труп чоловічої статті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в квартирі, на лоджії, обличчям до вхідної двері в кімнату,спиною упирається в стіну, напівсидячи, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах та має пошкодження: на спині зліва на рівні нижньої третини грудної клітини три рани. Під час огляду було вилучено футболку, светр, шорти, дактилокарту, змиви на марлевому тампоні.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1486м смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала 29.03.2024 внаслідок гострої кровотечі, травми черевної або брижової артерії, колото-різаного поранення живота.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2024 в присутності понятих оглядався вхід до під`їзду АДРЕСА_4 , в ході огляду було виявлено на землі ніж білого кольору із слідами бурого кольору та вилучено змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки ножа, ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.03.2024 в якості речового доказу визнано змив з поверхні ножа зроблений на марлевий тампон, який опечатано у паперовий конверт, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано в паперовий конверт, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.03.2024 в якості речового доказу визнано кофту зеленого кольору з написом білого та чорного кольору на передній частині, штани джинсові чорного кольору, мобільний телефон «аксіомі редми 10с» синього кольору в чорному силіконовому чохлі, imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , що містяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2024 за участі ОСОБА_3 , в присутності понятих, захисника, ОСОБА_3 вказав на детальні обставини вчиненого ним 29.03.2024 близько 22:20 години кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме механізм спричинення ним загиблому ОСОБА_7 ножових поранень.

Згідно висновку експерта №1486м від 20.04.2024 смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення живота з раною на передній черевній стінці справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з пораненням брижжі тонкого кишковика, нижньої брижової артерії, що ускладнилося ОСОБА_8 внутрішньою кровотечею, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, та додатковими методами досліджень. Враховуючи ступінь виразності трупних явищ, відому причину смерті та умови перебування трупа смерть його могла настати у терміни близько за 2-4 години до моменту первинного дослідження трупа на місці події. Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії плаского твердого предмету, що володів колюче ріжучими властивостями. Виявлене колото-різане поранення живота з раною справа від пупка ( на передній черевній стінці справа, на відстані від пупка на 2 см та на відстані 110 см від підошовної поверхні стопи, рана №4), що має напрямок раневого каналу спереду назад та дещо справа на ліво з ушкодженням брижжі тонкого кишковика та нижньої брижової артерії, яке супроводжувалося ОСОБА_8 внутрішньою кровотечею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які у даному випадку призвели до настання смерті. Колото-різані поранення на спині зліва (три) та правому стегні, раневі канали яких закінчуються в м?яких тканинах, супроводжувалися зовнішньою кровотечею та сприяли більш швидкому настанню смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 2,84%о, що стосовно живих осіб може відповідати ступеню алкогольного сп?яніння; не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий,бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Відповідно до висновку експерта №608/1007-БД від 25.04.2024 кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта №608/1007-БД від 25.04.2024 в зразку крові, висушеному на марлі, ОСОБА_7 були виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти В з ізосерологічною системою АВ0.

Як слідує з висновку експерта №616/1015-БД від 17.05.2024 на клинку ножа (об?єкт «1), встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці ножа (об?єкт №2), наявність крові не встановлена; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об?єкт №1) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об?єкт №1), могли походити від чоловіка(чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_7 , беручи до уваги його групову приналежність крові. Даних про походження слідів крові на клинку ножа (об?єкт №1), від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, оскільки антиген В характерний для його групи крові не був виявлений.

Згідно висновку експерта №610/1009-БД від 10.05.2024 на представленому для дослідження фрагменті марлі (об?єкт №1 - «змив з полу лоджії») встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні цього сліду крові був виявлений тільки антиген А. Так як, для дослідження не був представлений змив з контрольної (незаплямованої) ділянки предмета-носія (підлоги) поруч з ймовірним слідом крові, не можна вважати достовірними отримані результати дослідження, у зв?язку з неможливістю виключити вплив забруднень предмета-носія на реагенти, що використовувались при дослідженні. Однак, якщо прийняти отримані результати за достовірні, то не включається можливість утворення сліду (об?єкт №1) за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові (об?єкт №1) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий, виявлений в цьому сліді, антиген А. Даних про присутність в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, у зв?язку з не виявленням в цьому сліді, антигену В, властивого його крові.

Згідно висновку експерта №615/1014-БД від 10.05.2024 на представлених для дослідження джинсових штанах (об?єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові (об?єкт №2) був виявлений тільки антиген А, а в сліді крові (об?єкт №1) були виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Отриманий результат не включає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об?єкти №№ 1, 2) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Даних про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, у зв`язку з невиявленням в них, антигену В, властивого його крові.

Згідно висновку експерта №614/1013-БД від 10.05.2024 на представлених для дослідження шортах (об?єкти №№1-3) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові (об?єкти №№1, 3) був виявлений тільки антиген А, а в сліді крові (об?єкт №2) були виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Отриманий результат не включає можливості утворення усіх цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглюти-ніном анти-В. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об?єкти №№1-3) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Даних про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, у зв`язку з невиявленням в них, антигену В, властивого його крові.

Згідно висновку експерта № 1486м/1028-Е від 12.05.2024 смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення живота з раною на передній черевній стінці справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з пораненням брижі тонкого кишковика, нижньої брижової артерії, що ускладнилося ОСОБА_8 внутрішньою кровотечею, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, та додатковими методами досліджень. Враховуючи ступінь виразності трупних явищ, відому причину смерті та умови перебування трупа смерть його могла настати у терміни близько за 2-4 години до моменту первинного дослідження трупа на місці події. При експертизі трупа виявлено: Колото-різане поранення живота з раною на передній черевній стінці справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з пораненням брижі тонкого кишковика, нижньої брижової артерії та крововиливом черевну порожнину (до 2,0 л крові за згортків) та масивною позачеревною гематомою; крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією в області ушкодження пристінкової очеревини та брижі тонкого кишковика, недокрів?я судинної мережі міокарда, печінки, легень, нирок. Колото-різані поранення на спині зліва (2- дві) на рівні 10-11 міжребер?я по лопатковій лінії, на рівні 12-го грудного хребця по біля хребцевій лінії, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Виявленні при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії плаского твердого предмету, що володів колюче ріжучими властивостями. Виявлене колото-різане поранення живота з раною справа від пупка ( на передній черевній стінці справа, на відстані від пупка на 2 см та на відстані 110 см від підошовної поверхні стопи, рана №4), що має напрямок раневого каналу спереду назад та дещо справа на ліво з ушкодженням брижжі тонкого кишковика та нижньої брижової артерії, яке супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які у даному випадку призвели до настання смерті. Колото-різані поранення на спині зліва (три) та правому стегні, раневі канали яких закінчуються в м?яких тканинах, супроводжувалися зовнішньою кровотечею та сприяли більш швидкому настанню смерті. Відповідно даним медико - криміналістичного дослідження ушкодження на шматку шкіри з живота та ушкодження позначені №1-3 на шматку шкіри зі спини від трупа ОСОБА_7 є колото-різаними ранами і заподіяні пласким колюче ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більше 27,5мм, 27,2 мм, 29,6 мм, 15,6 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи) товщиною 0,9-1,0 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані №4 з живота та утворенням додаткового розрізу шкіри. Відповідно напрямків раневих каналів, більш імовірно, нанесення тілесних ушкоджень із відповідним розташуванням ранячого знаряддя. Судово-медичних ознак які б свідчили з «сліди самооборони чи опору» при експертизі трупа не виявлено. Відповідно наданого протоколу відтворення протоколу слідчого експерименту кількість ударів в область живота та правої нижньої кінцівки відповідають виявленим судово-медичним даним, стосовно ушкоджень на задній поверхні тулуба, інформація в слідчому експерименті відсутня. Відповідно даним експертизи трупів, даним гістологічного дослідження, даних на користь хронічних захворювань, не виявлено. 3 урахуванням виявлених тілесних ушкоджень, потерпілий міг здійснювати будь які активні дії на протязі нетривалого проміжку часу, по мірі розвитку крововтрати та, відповідно, втрати свідомості. 3 урахуванням анатомічної локалізації виявлених тілесних ушкоджень, їх частина знаходиться в локалізації доступної для спричинення власною рукою, а частина (ушкодження на спині) - в недоступній локалізації. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 2,84%о, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп?яніння; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №327 від 07.06.2024 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (безіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує.

За результатами висновку експерта №559-МК від 10.06.2024, ушкодження №4 на шматку шкіри з животу та ушкодження, умовно позначені №№1-3, на шматку шкіри зі спини від трупа ОСОБА_7 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.

За результатами Висновку експерта №СЕ-19/104-24/24376-ТР від 13.06.2024, на передній поверхні та спинці футболки, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилученій 30.03.2024 в ході проведений огляду трупу за адресою: АДРЕСА_3 , наявні три колото-різаних пошкодження. Пошкодження на наданій футболці, утворені внаслідок дії колючо- ріжучого предмету, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. Колото-різані пошкодження на футболці, наданій на дослідження, утворені предметом, що має клинок, схожий по конструкції з клинком наданого на дослідження ножа, вилученого 30.03.2024 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_5 , біля під`їзду №2, в клумбі на землі, де перебував підозрюваний ОСОБА_3 .

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення саме за ч.1 ст. 115 КК України, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

Про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 саме умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , свідчить характер, спосіб, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізація, знаряддя вчинення злочину, а саме ніж який має підвищені травмуючі властивості.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, як такі, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд відносить з`явлення із зізнанням ОСОБА_3 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Про факт щирого каяття ОСОБА_3 свідчить його поведінка відразу після вчинення кримінального правопорушення, оскільки він відразу викликав поліцію та швидку медичну дорогу, що зафіксовано матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 відразу розкрив усі обставини справи, видав працівникам поліції знаряддя злочину, сприяв розкриттю злочину та надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утримані малолітніх та непрацездатних не має, раніше не судимий, відразу після вчинення злочину викликав поліцію та швидку медичну допомогу, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі. Потерпілий просив призначити покарання на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які просили призначити мінімально можливе покарання, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбування покарання.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1 Так, у межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000.00гривень. В обґрунтування позову потерпілий вказав про те, що загиблий ОСОБА_7 був його рідним сином, загибель останнього спричинила йому неймовірні душевні страждання. Внаслідок жорстоких дій ОСОБА_3 був порушений звичайний уклад життя потерпілого. Виникло почуття душевного болю, у зв`язку зі смертю близької людини, життя якої обірвалось навіки.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням … завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого …, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Стаття 1168 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема, її батькам.

Суд дійшов висновку, що в результаті смерті ОСОБА_7 , його батькові, потерпілому ОСОБА_5 спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку зі смертю свого рідного сина. Що доведено поза всяким розумними сумнівом.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує роз`яснення, викладені у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, за якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий ОСОБА_5 , їх тривалість, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості суд вважає, що відповідно глибині душевних страждань потерпілого відповідає сума компенсації моральної шкоди у розмірі 200 000.00 гривень.

6.2.Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили продовжити.

6.3.За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

6.4. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 29.03.2024.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 200 000.00 гривень.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2024 та речові докази,що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області:

-мобільний телефон «Redmi» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «ксіомі редми 10 синього кольору в чорному силіконовому чохлі, imei: НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 , Джинси чорного кольору, кофту зеленого кольору з написом білого та чорного кольору на передній частині належні ОСОБА_3 повернути за належністю останньому;

-договір оренди; Дактилокарту підозрюваного ОСОБА_3 ; Дактилокарту потерпілого ОСОБА_7 ; Светр білого кольору та шорти потерпілого ОСОБА_7 ; Змиви потожиру з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ; Змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; Змиви з руків`я ножу; Речовину бурого кольору біля трупу фрагмент марлі зі змивами;Зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 ; Залишки змивів з об.№1;2 та витяжка з об.№1 на ниточках марлі; ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, який опечатано після проведення судової трасологічної експертизи, в спец.пакет №5785531; футболку синього кольору, яку опечатано після проведення судової трасологічної експертизи, опечатано в паперовий конверт білого кольору з написом «до висновку експерта № СЕ-19/104-24/24376-ТР від 13.06.2024, судовий експерт, підпис»( зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити;

-паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яґкий переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 знищити;

-оптичні носії інформації з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 3029.12 гривні.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9