ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8690/19 Номер провадження 11-кп/814/1148/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2020 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вирокомю

-Надано дозвіл на затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, як незаконну.

Зазначає, що суду не було надано документи про його явку до органу пробації.

Позиція учасників.

Засуджений та захисник підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити. При цьому захисник зазначила, що клопотання органу пробації розглянуто судом у відсутність засудженого.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, захисника, засудженого, які підтримали апеляційну скаргу , просили задовольнити, думку прокурора , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідност.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, також на нього покладені обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_7 суд вказав, що останній порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що розглядаючи подання, місцевий суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так., згідно з статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд першої інстанції, у порушення вимог КПК України розглянув справу у відсутність засудженого ОСОБА_7 , при цьому у суду були відсутні відомості про належне повідомлення засудженого про час, дату і місце апеляційного розгляду, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Встановити такі обставини при відсутності самого засудженого чи його захисника , в судовому засідання неможливо.

За таких обставин, доводи захисника щодо безпідставного розгляду подання без участі засудженого, є слушними.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки судом в порушення вимог КПК України справа розглянута у відсутність засудженого ОСОБА_7 , належним чином не повідомленого про час , дату і місце судового розгляду, чим порушено права засудженого, та що ставить під сумнів обґрунтованість та законність висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 був взятий під варту ухвалою суду, що скасовується, колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_9 ОСОБА_10 . ОСОБА_3 .