СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9570/22
пр. № 1-кп/759/329/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за № 0000490, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузького р-ну Львівської області, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює менеджером з продажу у ПП «Серж», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засіб за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 05.02.2021 приблизно о 15 год. 00 хв., маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу шляхом його передачі разом з посилкою до місця позбавлення волі, попередньо придбавши у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, зберігаючи його при собі, прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 у Шевченківському районі, де, діючи умисно, здійснив передачу посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_9 , у якій серед інших речей знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - канабісом, масою 90,00 г, тобто здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місце позбавлення волі.

Згідно з Таблицею № 1 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та показав, що він передавав передачу ОСОБА_10 , а саме овочі, фрукти, цигарки. На пункті прийому передач він написав 2 заяви на бланку та разом з паспортом передав ОСОБА_11 , з котрою наглядно знайомий. Оскільки було багато людей, чоловік 10, він вийшов на вулицю та чекав хвилин 20, щоб забрати паспорт. Паспорт цього дня він не забрав, бо мав справи. У понеділок він приїхав до СІЗО, щоб забрати паспорт, але йому сказали, що паспорт перебуває в Шевченківському відділку поліції. Він поїхав до відділку поліції, надав пояснення і через деякий час йому паспорт повернули. Кримінальне провадження закрили. Хто такий ОСОБА_12 він не знає, ніколи з ним не спілкувався. Також показав, що ОСОБА_11 наглядно знає тому їй і передав заяви на бланку та паспорт. Заява, яка міститься у матеріалах справи написана не його почерком, підпис теж не його, адреса у заяві вказана його, однак номер квартири не його. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 він знає, оскільки деякий час перебував у СІЗО і познайомився з ними. Після того як він вийшов з СІЗО, то передавав їм посилки. 01.12.2021 він передавав 12 стаканів, комплект. « ОСОБА_15 » - це продукти - сире м`ясо, яйця, такі посилки передаються уже засудженим особам. Хто такий ОСОБА_16 він не знає, знає його родичів, які приїжджали і передавали посилку йому. Коли він передавав посилку, то працювали три вікна, він передав у середнє вікно. Свідку ОСОБА_17 нічого не передавав в той день. Наразі ОСОБА_18 перебуває у виправному закладі у Мартусівці . Також зазначає, що немає обмежень по передачам. І ніколи не передавав заборонені речовини. Просив в ухвалити стосовного нього виправдувальний вирок.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він працював старшим оперуповноваженим у Київському СІЗО. До його посадових обов`язків входило - здійснення нагляду та догляду посилок, які передавались ув`язненим. У той день, точну дату не пам`ятає, він здійснював контроль з ОСОБА_21 . Приблизно о 15 годині прибув ОСОБА_5 , надав свій паспорт, заяву заповнену та посилку для ув`язненого. Інспектор, яка приймала документи та посилки, ОСОБА_22 , звірила особу, прийняла посилку. Він перебував у кімнаті прийому посилок разом з інспекторами, які посилки приймали. Коли оглядали посилку, то побачили в пакеті з цукром пакет з речовиною зеленого кольору. Він з ОСОБА_21 направилися в кімнату, де здійснюється здача посилок, але ОСОБА_5 вже не було. З ОСОБА_5 він не знайомий, але бачив його, коли він приходив здавав посилки. До кімнати, де здійснюється передача потрібно іти через двір. Хто точно викликав працівників поліції він чи чергова частина - він не пам`ятає. Він чекав СОГ. Пакет з продуктами, речовиною рослинного походження, а також заяву та паспорт на ім`я ОСОБА_5 перенесли у адміністративну будівлю, а саме кабінет 35 - кабінет оперативного відділу. Хто саме переносив він не пам`ятає. Коли приїхала СОГ, були запрошені двоє понятих, він теж був присутній при здійсненні слідчо-розшукової дії. Працівники поліції вилучили паспорт, заяву та речовину рослинного походження. Продукти, як правило, не вилучають, передають затриманій особі. Також один примірник заяви залишається у особовій справі ув`язненої особи. Також показав, що у його обов`язки входить лише виявлення заборонених речей та предметів, всі інші дії здійснюють працівники поліції. Крім того, показав, що вхід-вихід з кімнати передачі вільний, документи не повертають до закінчення перевірки посилки. Заяви пишуться на бланках, але вони інколи закінчуються і можуть писати на звичайному аркуші паперу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він працює старшим оперуповноваженим у Київському СІЗО. З ОСОБА_5 він був знайомий, коли ОСОБА_5 утримувався під вартою і був на його дільниці. 05.02.2021 ОСОБА_5 приніс передачу, співробітниці СІЗО ОСОБА_11 він надав свій паспорт та заповнену заяву. У той день працювало три вікна для передач. При перевірці передачі у цукрі знайшли пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Він наглядав за отриманням передач та їх перевірок. Разом з ним був ОСОБА_20 . Вони вийшли до кімнати передач, але ОСОБА_5 вже не було у кімнаті. До кімнати передач приблизно 100 м., потрібно виходити через КПП. Після цього вони доповіли про ситуацію керівництво та подзвонили по «102». Приїхала СОГ і почала оформляти факт. Коли приїхала СОГ, він та ОСОБА_20 були присутні. У кімнаті передач СОГ сфотографувала згорток з речовиною рослинного походження, після цього забрала пакунок, документи, заяву і перенесла до адміністративної будівлі, де все оформлювала. У якому саме кабінеті оформляли документи він не пам`ятає. При оформленні документів були поняті. Також повідомив, що він бачив ОСОБА_5 , коли він передав передачу, і привітався з ним. ОСОБА_23 звірила документи і особу ОСОБА_5 . Чи писав ОСОБА_24 заяву на бланку він не знає, не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_5 вона бачила, коли приймала передачі у ДУ «Київський слідчий ізолятор». У ДУ «Київський слідчий ізолятор» є кімната прийому передач, вона приймала, перевіряла передачу, звіряла документи з особою і передавала. ОСОБА_5 передав заяву та документи старшій, після цього старша передала їй заяву, паспорт і вона отримала передачу від ОСОБА_5 . При перевірці передачі у цукрі виявила речовину зеленого кольору, яка була у прозорому кульку, і доповіла старшій, яка сиділа на картотеці, а вже вона доповіла керівництву і викликали поліцію. Паспорт ОСОБА_5 залишився у неї. ОСОБА_5 пішов після передачі посилки. Для того, щоб передати передачу треба паспорт та заяву, у якій зазначається перелік речей. Заява пишеться на бланку, але якщо бланки закінчуються, то можна заяву написати на звичайному аркуші А4. Обвинувачений надав паспорт на ім`я ОСОБА_5 , вона звірила та оглянула передачу. Також в кімнаті перебували ще ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , чи була ОСОБА_11 вона не пам`ятає. Стосовно оперуповноважених чи були вони, вона також не пам`ятає. Вони або постійно перебувають біля них, або приходять. Вона писала рапорт про те, що знайшла наркотичні засоби, а потім у неї відбирала пояснення СОГ. Пакунок, паспорт і заяву забрали оперуповноважені СІЗО до себе у кімнату, але хто саме забирав вона не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він відбував покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та робив зварювальні роботи. На початку лютого 2021 року його та товариша покликали працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор» у кабінет НОМЕР_9 чи НОМЕР_10, щоб вони були понятими при вилученні «трави». Скраю столу лежав пакунок, працівники СОГ розвернули пакет і він побачив у пакетику «траву», після огляду пакет запакували та зав`язали. Після цього, вони все оглянули та розписалися. Огляд відбувався у їх присутності, зауважень до огляду не було. Понятим в ДУ «Київський слідчий ізолятор» він був не перший раз. У кабінеті були присутні працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор» та працівники СОГ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що на початку 2021 року його викликали в якості понятого в адміністративний відділ, кабінет НОМЕР_11. На столі був прозорий пакунок з зеленою речовиною і паспорт. Згодом він дізнався, що це була передача у ДУ «Київський слідчий ізолятор», особа передавала передачу, надала паспорт і після цього зникла. Були присутні СОГ, оперуповноважені ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ще один понятий. Зауважень до протоколу у нього не було, він підписав протокол, і у нього відібрали покази. Після цього пакет опечатали у спеціальний пакет, протягом всього огляду вівся відеозапис.

Крім того, вина ОСОБА_5 у повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.02.2021 з додатком - ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_27 за участю спеціаліста ОСОБА_30 оглянуто службовий кабінет НОМЕР_9, який знаходиться на території ДУ «Київський слідчий ізолятор». На одному зі столів розташований поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться інший поліетиленовий згорток, у середині якого знаходиться речовина зеленого кольору невідомого походження. Поліетиленовий згорток вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2098317. Встановлено, що даний поліетиленовий згорток, був виявлений в ході огляду передачі від чоловіка, який подавав документи на ім`я ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_1 . Передача була відправлена на ім`я ув`язненого ОСОБА_9 , 1995 року народження. Паспорт, який був наданий при передачі, вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7069070 (т. 1 а.п. 94-99);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5940-НЗПРАП від 24.02.2021, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 90,00 г.( т.1 а.п. 104-108).

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.03.2021 з додатком - оптичним носієм інв. № 28т-2021 від 05.01.2021, відповідно до якого за ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_31 № 01-45/824/28133/2020 від 24.12.2020, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 263 КПК України, стосовно ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 за № 0000674, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551; ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до отриманих відомостей ОСОБА_13 та ОСОБА_5 спілкувалися: 01.02.2021 щодо придбання наркотичного засобу (т. 1 а.п. 118-119); 14.02.2021 щодо можливості вирішення питання закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 122-123) (т. 1 а.п. 109-111, 112-114, 117-145, 146);

- протоколом огляду носія інформації від 01.06.2022, відповідно якого об`єктом огляду є оптичний диск з написом «28-2021 від 05.01.2021» «розсекречено», на якому наявні «папки» з файлами. Відповідно до даного протоколу проаналізовано розмови (діалоги) між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 зокрема, щодо домовленості про передачу заборонених речей та предметів на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор»; щодо паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться у працівників поліції (райвідділі); щодо кількості наркотичного засобу, який ОСОБА_5 намагався передати ОСОБА_13 , але дані наркотики були вилучені рахом з паспортом на ім`я ОСОБА_32 (т. 1 а.п. 147, 148-162);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 та додаток до нього - довідка до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 30.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 , у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , впізнала за загальними рисами обличчя у їх сукупності та характерними ознаками особу, зображену на фото № 3, яка 05.02.2021 здійснювала передачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та яка надала паспорт на ім`я ОСОБА_5 , у вказаній передачі був виявлений пакет з речовиною зеленого кольору. На фото № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 163-164, 165);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2022 та додаток до нього - довідка до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 30.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , впізнав за загальними рисами обличчя у їх сукупності та характерними ознаками особу, зображену на фото № 4, яка 05.02.2021 здійснювала передачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та яка надала паспорт на ім`я ОСОБА_5 , у вказаній передачі був виявлений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На фото № 4 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 166-167, 168);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2022 та додаток до нього - довідка до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 30.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 , у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , впізнав за загальними рисами обличчя у їх сукупності та характерними ознаками особу, зображену на фото № 1, яка 05.02.2021 здійснювала передачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та яка надала паспорт на ім`я ОСОБА_5 , у вказаній передачі був виявлений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На фото № 1 зображений ОСОБА_5

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою від 15.09.2021 та додатком до протоколу диском DVD-R, відповідно до якого спостереження проводилося стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_35 від 15.07.2021 № 01-44/824/5694/2021, в рамках оперативно-розшукової справи № 40/55-2020, заведеної 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255; ч. 2 ст. 2551 КК України. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_5 03.09.2021 здійснював передачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (т.1 а.п. 172-177, 178);

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 29.11.2021 та додатком до протоколу диском DVD-R, відповідно до якого за ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_35 від 14.09.2021 № 01-44/824/7082/2021, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 263 КПК України, а саме мобільного телефону НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 , у період з 30.09.2021 по 12.11.2021, в рамках оперативно-розшукової справи № 40/55-2020, заведеної 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255; ч. 2 ст. 2551 КК України. За результатами проведених заходів отримано інформацію, що підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 179 - 259, т. 2 а.п. 1);

- протоколом обшуку від 23.06.2022 та додатком до протоколу - флеш-картою 32 Гб, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» (пароль НОМЕР_12) IMЕI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , який упакований до спеціального пакету № 3551656 (т. 2 а.п. 6-8, 9, 10-11, 12-16, 17);

- протоколом огляду предмета від 30.06.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється вміст пакету слідчого підрозділу НП України 3551656, в який був поміщений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10», IMEI НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 2 а.п. 18, 19-24).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Суд також вважає неспроможними доводи захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо недопустимості як доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 всіх матеріалів кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні, з огляду на таке.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та бути підтверджено фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, положення КПК України не містить положення про те, що будь-яке процесуальне порушення, допущене при збиранні доказів, тягне за собою безумовне визнання доказів недопустимими. Натомість передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

У даному випадку, свої доводи щодо недопустимості всіх матеріалів кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні, захисники не обґрунтовують тим, що такі докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, що твердження захисника ОСОБА_8 про те, що протокол огляду місця події проведений неуповноваженою особою - дізначем ОСОБА_38 , без ухали слідчого судді, а відтак, всі інші докази є також недопустимими, не береться судом до уваги з огляду на таке.

У матеріалах кримінального провадження наявна постанова дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_39 про закриття кримінального провадження від 26.02.2021, яка скасована заступником прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_40 з підстав її незаконності і необґрунтованості, невиконання всебічного розслідування, а не з підстав постановлення її неуповноваженою особою (т. 1 а.п. 70-72, 73). Також наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 № 0000490, де зазначено дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (т. 1 а.п. 54).

Вказані матеріали були надані стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України (т. 1 а.п. 90-92).

Крім того, сторона захисту свої заперечення з приводу відсутності відповідних постанов висловила лише в судових дебатах, при цьому, вона не була позбавлена можливості заявити клопотання про надання суду постанов про визначення дізнавача або групи дізнавачів, а також будь-яких інших процесуальних документів, які вважала за необхідне дослідити під час судового розгляду.

Також слід зазначити, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після прибуття працівників поліції на місце за викликом дізнавач ОСОБА_41 05.02.2021 у присутності двох понятих та за участю спеціаліста провела огляд місця події під час якого було вилучено паспорт на вм`я ОСОБА_24, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору. Жодних заперечень та зауважень на дії дізнавача адміністрація ДУ «Київський слідчий ізолятор» не висловлювала.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена повністю.

Так, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 05.02.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у місце позбавлення волі, а саме: ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: АДРЕСА_4 , а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з листом ВЧ НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2023 № 6/5435 є рекрутом ВЧ НОМЕР_8 та залучається до навчальних процесів в якості інструктора з бойової та фізичної підготовки з 10.05.2022 по теперішній час, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 100, 108).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 103).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання зараховувати цілодобовий домашній арешт, який був застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.06.2023, а саме з 23.06.2023 до 21.08.2023 включно, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ: поліетиленовий згорток, у середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого становить 90,00 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1