У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 Справа №607/15004/24 Провадження №1-кс/607/4058/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.07.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001167 від 12.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Тернополі, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального №0001167 від 12.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до шістдесяти днів, яке мотивується наступним.

У судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України і ч. 4 ст. 186 КК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001167 завершене, про що стороні захисту 08.07.2024 повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Проте ризики, які слугували при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, а тому для їх уникнення і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний і захисник відносно поданого прокурором клопотання заперечують, оскільки як при застосуванні запобіжного заходу, так і при його продовженні органом досудового розслідування на підставі зібраних доказів не підтверджено вчинення ОСОБА_5 злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки показання потерпілих та підозрюваного, свідків є суперечливими по обставинах, які не були усуненні в ході досудового розслідування, а тому без обґрунтованої підозри клопотання є незаконним і не підлягає розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні в сумі 75700 грн., а також в разі її сплати покладенні відповідні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.07.2024.

08 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України і ч. 4 ст. 186 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, яким надана оцінка також і слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та його продовженні.

08 липня 2024 року слідчим повідомлено підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке є проступком, а також за ч. 4 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статті якого передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та відповідно і частково доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких старший слідчий звернувся із клопотанням продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень і санкцію ч. 4 ст. 186 КК України, а також особу підозрюваного, який є неодноразово судимий, без постійного місця проживання, роботи і доходу ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

А тому, вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, при встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень і в період дії воєнного стану на території України, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001167 від 12.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 06 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1