Справа №345/4173/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2013 р. м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2013 близько 02 год. 00 хв. чотири невстановлені особи чоловічої статі, одягнуті у темну одежу, лижні маски та рукавиці, проникли у будинок АДРЕСА_2 , у якому проживає сім`я ОСОБА_4 , де застосовуючи насильство, яке не було небезпечними для їх життя і здоров`я, зв`язали його мешканців, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 30 тис. доларів США та ювелірними виробами її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час перебуває за кордоном (у Республіці Польща), а саме золотими ланцюжком, браслетом та кільцем.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Ураховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення перед вчиненням кримінального правопорушення так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отримати тимчасовий доступ до речей, а саме доступ до сервера з інформацією, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про користувачів мобільного зв`язку в період часу з 10.00 год. по 15.10 год.09.05.2013 року та в період часу з 14.00 год. по 19.00 год. 10.05.2013 року в м. Калуші та можливості її вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 . Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до сервера підлягає до задоволення.
Слідчий просить надати строк для тимчасового доступу до речі 2 (два) місяці, даний строк вважаю обґрунтованим і надати йому саме такий строк для тимчасового доступу до речі.
Однак не підлягає до задоволення клопотання в частині вилучення вищезгаданої інформації, так як відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України надання можливості вилучення речей і документів можливе тільки тоді, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Проте таких обстави у клопотанні не наведено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: