Справа №390/1658/22
Провадження №1-кп/390/245/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000540 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.02.2012 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 12.04.2013 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць;

- 02.09.2015 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- 24.03.2016 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

- 22.05.2019 вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, 08.04.2020 звільнений по відбуттю покарання;

- 20.01.2023 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 14.02.2023 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна,

- 13.06.2023 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, вироком Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2023 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2023 скасовано у частині призначеного покарання та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 у денний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , прослідував до вагончика, що розташований на вказаній дачній ділянці, де шляхом підбору ключа, проник всередину вагончика, звідки повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав ноутбук «Асеr Аspire 5710», моделі НОМЕР_1 , вартістю 2964,66 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що на початку вересня 2022 року у денний час прийшов до дачної ділянки № 623, яка розташована в СТ «Колос», підібравши ключ до дверного замка вагончика, який стояв на дачній ділянці, зайшов всередину та викрав ноутбук. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він зазначає, що не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 .

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, до затримання працював неофіційно, перебуває під наглядом в КПН «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, з 1988 по 2007 роки перебував під наглядом лікаря-психіатра та неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 3 визнаний осудним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин маючи непогашену судимість за попередні аналогічні злочини, тому суд вважає, що відбуття ОСОБА_5 покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, суд вважає, за можливе не визначати міру покарання в максимальному розмірі.

Відповідно до вироку Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2023 ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_5 покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 1321,39 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2023 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.12.2022. Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 1321,39 грн.

Речові докази: ноутбук «Асеr Аspire 5710», моделі НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому, його захиснику та направити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1