Справа № 573/568/24
Номер провадження 1-кс/573/301/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

02.05.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом умисного ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених у період часу з 24.01.2024 до день виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 до ЄРДР за №0000041 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, по факту умисного ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.02.2024 за результатами медичного огляду військовозобов`язаний ОСОБА_5 був визнаний придатним до проходження військової служби. 24.01.2024 о 12:00 останньому вручена повістка про явку для відправки на 06:00 27.01.2024, але, будучи належним чином повідомленим про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності в разі ухилення від призову за мобілізацією, ОСОБА_5 без поважних причин не прибув 27.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надав жодних документів, які б визначили поважні причини неприбуття по повістці.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2024 ОСОБА_5 користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2024 її син ОСОБА_5 проживав разом з ними. 20.01.2024 останній поїхав до м. Суми заробити грошей. Про те, що йому вручили повістку на відправку до армії, нічого не говорив. Вона не знає де зараз перебуває син. Своїм контактним номером телефону під час допиту ОСОБА_8 зазначила номер НОМЕР_3 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з`єднання, sms, mms, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання, за період часу з 24.01.2024 по 03.05.2024, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 02.06.2024 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя