Справа № 953/3063/24
Провадження № 1-кс/953/2784/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого 1 - го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанська Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України було введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

В результаті вчинення вказаних дій військовими формуваннями держави-агресора РФ в період з 24.02.2022 по 12.09.2022 тимчасово окуповано м. Вовчанськ Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області.

З початку військової агресії РФ на територіях, які опинилися в окупації, зокрема на території Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали владу Російської Федерації на місцях.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «временная гражданская администрация Харьковской области», що створена та функціонує в інтересах Російської Федерації, та обрання її керівника - громадянина України ОСОБА_7 . Вказане рішення затверджено виданням наказу новопризначеним головою т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_7 № 2/22 від 03.06.2022.

10.06.2022 головою т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_7 видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно якого затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: т.зв. «временной гражданской администрацией Волчанского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Вовчанськ), т.зв. «временной гражданской администрацией Ізюмского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Ізюм), т.зв. «временной гражданской администрацией Купянського района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Куп`янськ), т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковського района Харьковской области» (адміністративний центр у сел. Козача Лопань).

18.07.2022 головою т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_7 видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого також перейменовано підконтрольні районні окупаційні адміністрації держави-агресора на т.зв. «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто не пізніше 01.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у громадянки України ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Вовчанськ Харківської області, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2022, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення її на посаду «Начальник отдела экономического развития» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

Таким чином, не пізніше 01.07.2022 року, ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду «Начальник отдела экономического развития» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

На ОСОБА_6 , як на начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області, покладалося виконання функціональних повноважень та обов`язків, до яких входило здійснення організації роботи підпорядкованого їй відділу економічного розвитку, надання вказівок підлеглим їй співробітникам відділу, планування роботи відділу, проведення співбесід з особами, які виявили бажання працювати в т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», обробка заяв мешканців м. Вовчанськ для подальшого їх узгодження з керівництвом т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», розподіл завдань серед співробітників відділу, планування проектів економічного розвитку, погоджування табелів обліку робочого часу відділу економічного розвитку, участі в нарадах, які проводило керівництво т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», що відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» є організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, не пізніше 01.07.2022 (більш точна дата та час не встановлені) ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Вовчанськ Харківської області, добровільно зайняла посаду «Начальник отдела экономического развития» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

17 квітня 2024 року слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину, зокрема ті обставини, що ОСОБА_6 вчинила злочин умисно, під час дії воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, зайняла посаду «Начальник отдела экономического развития» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» створеного окупаційною владою, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_6 в разі не обрання по відношенню до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі її повернення на територію вчинення нею злочину, тобто до Чугуївського району Харківської області, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не встановлено вичерпний перелік предметів, речей та документів, на яких збереглись сліди злочинної діяльності підозрюваної, а отже такі потенційні речові докази можуть зберігатись у місцях, відомих виключно підозрюваній. Також ОСОБА_6 в разі не обрання по відношенню до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі її повернення на територію вчинення нею злочину, тобто до Чугуївського району Харківської області, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, з метою уникнення або пом`якшення покарання може впливати на свідків у даному провадженні, зокрема залякувати, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальним обов`язкам та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить розглянути клопотання за відсутності підозрюваної з тих підстав, що матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від слідства та суду на території РФ з метою уникнення кримінальної відповідальності.

09.04.2024 в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією, отриманою в результаті проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора Російської Федерації, у зв`язку з чим з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (09.04.2024) опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

На 13.04.2024, 14.04.2024, 15.04.2024 на 10 годину ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, була викликана для проведення процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також для участі у проведенні інших слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000268 від 22.02.2023. Однак, у зазначений час ОСОБА_6 не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила.

16.04.2024 у зв`язку із переховуванням підозрюваної від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також через відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 останню оголошено в розшук на території України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим надані достатні відомості, які свідчать про перебування на цей час підозрюваної на території Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними правові підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22.02.2023.

04 квітня 2024 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке вручено останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останньої відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України 09 квітня 2024 року опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Постановою слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 16.04.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.03.2024; протокол огляду документів від 21.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2023; протокол огляду документів від 21.04.2023; висновок експерта №59 від 10.04.2023 за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в тому числі у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, ту обставину, що підозрювана на цей час перебуває на території Російської Федерації та знаходиться у розшуку, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою Україною, виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується показаннями свідків, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурором під час судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого 1 - го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали скдадений 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1