Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/568/21
Провадження № 1-кп/376/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 0000 14 від 16.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гвоздів Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді маляра в ТОВ «Текком», одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

Встановив:

Наприкінці травня 2020 року, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в м. Києві, а саме: поряд з входом до станції метро «Либідська», де познайомилася з ОСОБА_5 . Після цього, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникли стосунки. У ході даних стосунків ОСОБА_5 декілька разів на місяць, в період часу з червня 2020 року по грудень 2020 року відвідував ОСОБА_7 за місцем проживання останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з червня 2020 року до кінця грудня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою віком 15 років, за добровільної згоди останньої, без застосування фізичного насильства і погроз, неодноразово вступав з нею у природні статеві зносини, в результаті чого остання завагітніла.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, тобто у природних статевих зносинах з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених повнолітньою особою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, а також повідомив, що познайомився з потерпілою в м. Київ на станції метро «Либідська» та почав з нею спілкуватися, зустрічатися та в подальшому вступив з нею в статеві зносини за її добровільної згоди. На сьогодні обвинувачений одружився з потерпілою офіційно та вони разом виховують трьох дітей.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що обвинувачений і потерпіла офіційно уклали шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб. Також у подружжя народилось троє дітей, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження в яких батьком зазначено ОСОБА_5 , а мати зазначена потерпіла ОСОБА_7 . Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачений не був суспільно небезпечним, а тому є всі підстави застосувати вимоги ст. 48 КК України та звільненими ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим перебуває у шлюбі та мають трьох малолітніх дітей. Вона познайомилась з майбутнім чоловіком в 2020 році, а в 2023 році офіційно уклали шлюб. Статеві акти відбувались за добровільною згодою без будь якого насильства, примусу та погроз. Після пологів в 2021 році будь яких негативних наслідків для потерпілої не настало. ОСОБА_5 є батьком її дітей, який дбає та турбується, утримує, забезпечує спільний добробут її та дітей. Потерпіла просить суд задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнити її чоловіка від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, дійшов висновків, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, з потерпілою ОСОБА_7 уклав шлюб, має на утримання троє малолітніх дітей, що свідчить про те, що на даний час він перестав бути суспільно-небезпечним.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави, визначені у ст. 48 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із вимогами ч. 1, ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, отже клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Позовні вимоги не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48, 155 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369- 372, 376, 392 КПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, згідно ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, згідно ст. 48 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1