Справа № 334/4852/23
Номер провадження № 1-кп/334/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0001435 від 08.09.2021 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, фізична особа підприємець, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001435 від 08.09.2021 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 травня 2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Портової зі сторони пр. Соборного в напрямку регульованого світлофором перехрестя з проїзною частиною бул. Паркового в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю, в якості пасажира, перебував малолітній ОСОБА_9 . При цьому швидкість руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 складала 83 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.

В цей же час, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Портової у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямі, наближаючись до зазначеного перехрестя з бул. Парковим. В салоні зазначеного автомобілю перебував малолітній пасажир ОСОБА_10 .

Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Портової та бул. Паркового водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не переконалась в безпеці своїх дій, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку, не надала, а почала виконувати маневр лівого повороту на проїзну частину бул. Паркового, виїжджаючи на смуги руху водія ОСОБА_4 .

В свою чергу водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п.12.3, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.12.4, де зазначено: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», та п.12.9 б), згідно з яким: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4…», маючи об`єктивну спроможність виявити автомобіль «Лексус», водій якого повертаючи наліво виїхав на смугу його руху, здійснюючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, своєчасних заходів для гальмування, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, не застосував.

Внаслідок порушень безпеки дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулось зіткнення передньої правої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_6 та передньої лівої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 з подальшим виїздом останнього за межі проїзної частини та наїздом на електроопору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

1)водій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 183/к від 26.08.2022 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини грудної клітини без зміщення кісткових уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я стоком понад 21 день;

2)малолітній пасажир автомобілю «Порше» ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1852/к від 11.08.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-закритого підголовного перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (21 день),

-струсу головного мозку, саден м`яких тканин обличчя праворуч (садна, набряк в ділянці правої щоки), що у сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день);

3)водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1851/к від 26.08.2022 року, отримав легкі тілесні ушкодження;

4)малолітній пасажир автомобілю «Лексус» ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1854/к від 23.08.2022 року, отримав тілесні ушкодження без визначення ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно - транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 30042/1753-1754/1755-1756,1857-1759 від 17.04.2023 року, вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В цей же час, дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що також перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 14.03.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим та відсутністю моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також на день проведення підготовчого засіданні до суду надійшли письмові заяви потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , в яких останні зазначають, що моральна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.05.2021 року, відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, претензій до останнього не мають, прохають звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примирення винного та потерпілої сторони. З питанням відшкодування матеріальної шкоди будуть звертатись до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 , представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 . Прохали звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, пояснили також, що обвинувачений відшкодував моральну шкоду потерпілій, претензій до обвинуваченого наразі не має, оскільки з питанням відшкодування матеріальної шкоди вони мають намір звертатись до страхової компанії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, потерпілої, їх представника та представника малолітнього потерпілого вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував завдані потерпілому збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підста для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. т. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001435, яке 08.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: автомобіль «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2021 року, якою був накладений арешт на зазначений автомобіль, - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1