Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003623 щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2021 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , який просить вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

- призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В судові засідання, призначені на 29.09.2022, 10.11.2022, 07.12.2022, 02.02.2023, 28.08.2023 не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , для повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Однак копії процесуальних документів та повідомлення про виклик, які надсилалися за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також за повідомленим обвинуваченим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повернулися з відмітками на конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_8 отримав лише одне повідомлення про виклик у судове засідання, призначене на 28.08.2023, яке направлялося йому за місцем реєстрації, проте в судове засідання не прибув і про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28.08.2023 та від 09.10.2023 до нього застосовувалися приводи, які здійснені не були, оскільки, як це вбачається з матеріалів, які надійшли на виконання ухвал, ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, його абонентський номер НОМЕР_1 вимкнений у мережі, і встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання про виділення кримінального провадження щодо нього в окреме провадження, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, з таких підстав.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому згідно з ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вироком суду першої інстанції запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики не з`являється, не виконуючи свої обов`язки. Достовірно знаючи про звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто за умови здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, обвинувачений не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність даних про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою дотримання розумних строків під час кримінального провадження, яке стосується іншого обвинуваченого, існує потреба у виділенні в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та продовження апеляційного розгляду щодо ОСОБА_7 , оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити з кримінального провадження № 0003623 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_8

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3