печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7544/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ "АНДРОМЕДА-2014" - адвоката ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000889 від 19.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТОВ "АНДРОМЕДА-2014" - адвоката ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000889 від 19.09.2016р та зобов`язання вчинити дії. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомив. Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку. З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України. У рамках даного кримінального провадження ТОВ «АНДРОМЕДА - 2014» звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві в порядку ст. 220 КПК України з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового, які стосуються арешту, накладеного на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «АНДРОМЕДА - 2014». За результатами розгляду вказаного вище клопотання старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , за результатами розгляду вищевказаних клопотань, прийнято рішення про відмову в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування оформлене листом №37877-23/к/11-02-1088/2024 від 19.01.2024 року. Не погоджуючись з даною відповіддю заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати рішення слідчого про відмову в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000889 від 19.09.2016. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що заявникпросить скасувати рішення про відмову у задоволенні клопотання, проте слідчим такої постанови винесено не було, а лише за результатами розгляду клопотання було надано письмову відповідь у формі листа. За таких обставин приходжу до висновку, що заявниця просить скасувати рішення слідчого прийняте у формі листа. У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником у скарзі не доведено та необґрунтовано, що зазначене вище рішення слідчого у формі листа може бути предметом розгляду слідчого судді. Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника ТОВ "АНДРОМЕДА-2014" - адвоката ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000889 від 19.09.2016 р. та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 19.06.2023, у межах кримінального провадження № 0000151 від 21.10.2022 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1