Справа № 646/7279/24
№ провадження 1-кс/646/1973/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі їх заяви від 21.06.2024 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення директором КП «Сучасне місто» Харківської міської ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України.

Посилаючись на те, що станом 28.06.2024 відомості до ЄРДР не внесені та відповідний Витяг їм, як заявникам, не виданий, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Харківською обласною прокуратурою в особі прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 подано заяву про розгляд скарги у відсутність прокурора, проти задоволення скарги заперечує. По суті скарги вказує на те, що 21.06.2024 на особистому прийомі прийнято заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2024, які того ж дня направлено до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова для організації їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про результати чого заявників буде повідомлено у встановлений законом строк.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, з`ясувавши позицію прокурора, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 21.06.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на особистому прийомі прокурора у Харківській обласній прокуратурі прийнято заяву від 21.06.2024 про вчинення директором КП «Сучасне місто» Харківської міської ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, за фактом складення та видачі завідомо неправдивого документу договору № 5394/Т5/24 від 21.05.2024, за яким КП «Сучасне місто» надає ОСОБА_7 право тимчасової експлуатації (управління) окремим елементом благоустрою комунальної власності м.Харкова.

Слідчий суддя зазначає, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені дізнавач, слідчий та прокурор. Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Розглядом скарги встановлено, що звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2024 для організації в межах компетенції розгляду направлено Харківською обласною прокуратурою до Слобідської та Шевченківської окружних прокуратур м.Харкова, що підтверджується супровідним листом за вих 27-6551вих-24 від 21.06.2024, про що також було повідомлено заявника. За результатами опрацювання заяви ОСОБА_3 окружною прокуратурою про прийняте остаточне рішення буде повідомлено заявника.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду цієї скарги Слобідською та Шевченківською окружними прокуратурами міста Харкова проводиться перевірка викладених у заяві обставин, по завершенню якої про результати розгляду заявників буде повідомлено в порядку та у строк, визначений законом, скарга на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1