ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3778/24 Номер провадження 11-сс/814/378/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 .

Для розгляду вказаної вище апеляційної скарги, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

21.05.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду даного провадження, з підстав наявності сумнівів у їх неупередженості, оскільки 28.01.2024 скаржником подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя щодо вказаних суддів.

Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, який заперечував заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Подану заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_6 . мотивує тим, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були учасниками колегії по справі № 552/4448/20 та прийняли в рамках тієї справи ухвалу від 03.02.2022, яка лягла в основу постанови старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 27.03.2024 ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023.

Разом з цим судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були в складі колегії при розгляді справи № 552/4042/23 та винесли ухвалу від 15.01.2024, в якій дійшли висновку про відсутність у діях посадових осіб ТОВ «СІТІ ГРУП» ознак злочину.

Також ОСОБА_6 зазначає про неможливість участі вказаних суддів у розгляді його скарги та про можливе упереджене ставлення з їх сторони, оскільки останнім подано 28.01.2024 року скаргу до Вищої ради правосуддя щодо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і за якою відкрито провадження.

Вказані обставини колегія суддів відкидає як безпідставні та такі, що свідчать лише про незгоду ОСОБА_6 з раніше прийнятими колегіє суддів рішеннями.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних (ч. 1 ст. 15 Закону).

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом (ч. 4 ст. 15 Закону).

Частиною 12 статті 35 КПК України передбачено, що особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 травня 2024 року визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку утворено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому дана обставина не може бути підставою для відводу.

Окрім того, ОСОБА_6 посилається на той факт, що ним 28.01.2024 подано дисциплінарну скаргу на зазначену вище колегію суддів, що може свідчити про упереджене ставлення до нього з боку цих суддів.

З даним ствердженням колегія суддів також не погоджується, з огляду на рішення Ради суддів України від 08.06.2017 № 34, яке встановлює, що наявність скарги щодо судді у провадженні ВРП, відкриття провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 376 КК України.

Вказані доводи скаржника щодо безсторонності та неупередженості складу суду, колегія вважає надуманими, оскільки вони не підтверджені фактами.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає належних та обґрунтованих підстав для задоволення заявленого ОСОБА_6 відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9