У Х В А Л А

05.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та клопотання прокурора про продовження дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000042 від 28.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

04.03.2024 року, через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В своєму клопотання захисник просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути сплачену заставу в розмірі 214720 грн заставодавцю ТОВ «Шинник+». В обгрунтування клопотання зазначає, що його підзахисний добросовісно виконує та не порушує покладені на нього обов`язки, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшилися та фактично не знаходять свого підтвердження. Зазначив, що ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, соціально адаптований, має добру репутацію, є інвалідом 2 групи та пенсіонером. Також зазначив, що на майно обвинуваченого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року накладено арешт, а тому вважає, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде необхідним та достатнім для обвинуваченого та забезпечить його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року та продовжених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачуюєся у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень. Ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зникли та не зменшилися, а тому з метою виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливлення реалізації ризиків, необхідно продовжити строк дії обов`язків, для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час судового розгляду.

Також, прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень. Ризики, які були враховані судом при визначенні обвинуваченому застави з покладенням обов`язків, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зникли та не зменшилися, а тому з метою виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливлення реалізації ризиків, необхідно продовжити строк дії обов`язків, для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , зазначивши, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Клопотання про продовження дії обов`язків обвинуваченим підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотаннях.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження дії обов`язків, просив відмовити. Підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження дії обовязків.

Захисник ОСОБА_7 щодо продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 не заперечував. Підтримав позицію свого колеги про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, строк дії яких встановлено до 12.01.2024 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків до 10.03.2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів з визначенням обов`язків, строком до 13.01.2024 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року ОСОБА_9 продовжено дію обов`язків до 10.03.2024 року.

Строк дії обов`язків ОСОБА_5 закінчується 10.03.2024 року та строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 10.03.2024 року, беручи до уваги, що до закінчення строків обов`язків обвинуваченим неможливо розглянути кримінальне провадження, тому враховуючи заявлене клопотання прокурора та вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вбачається, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд дійшов висновку, що ризики, які враховував суд при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та покладення на нього певних обов`язків, строк яких спливає, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи вимоги ст. 194, 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що на думку суду, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Приймаючи рішення про продовження строку дії обов`язків, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Твердження сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку із зменшенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в ході судового засідання та пвід час розгляду клопотань.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 строки дії обов`язків.

Керуючись статтями 131-132, 176-181, 194, 195, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 місяці, тобто до 05.05.2024 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію покладених на нього обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 05.05.2024 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1