Справа №295/3534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українипро накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 07.03.2024 р. надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українипро накладення арешту майно. В обгрунтовання клопотання дізнавач вказав, що

06.03.2024 р. до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_6 , що за адресою: вул. Богунська, 1а, с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області на території сервісного центру 1841 було виявлено факт підробки номера кузова автомобіля «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 .

06.03.2024 р. під час проведення огляду місця події по вул. Богунська, 1А, с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 , який відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та він і є користувачем вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також виявлено та вилучено металеву пластину з відображеним на ній ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

30.03.2023 вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, металеву пластину визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000086 від 06.03.2024 р., про що винесено відповідну постанову.

До судового засідання дізнавач не з`явився, у резолютивній частині клопотання просив накласти арешт на вказаний автомобіль та клопотання розглядати без його участі.

В судового засідані власника транспортного засобу не заперечуючи самих обставин подій а саме, що придбав автомобіль у Польщі де пройшов відповідну процедуру розмитнення автомобіля а коли вказаний автомобіль ставив на облік в Україні, експерти виявили факт підробки номера кузова автомобіля «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково передавши автомобчль на відповідальне збереження звернувши увагу, що власник автомобіля ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи, переніс інфаркт і йому життево необхідно постійно користуватися транспортним засобом.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив.

06.03.2024 р. під час проведення огляду місця події по вул. Богунська, 1А, с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 , який відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та він і є користувачем вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також виявлено та вилучено металеву пластину з відображеним на ній ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані сторонами докази вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українипро накладення арешту на автомобіль «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Автомобіль марки «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_3 у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно, безоплатно повернути громадянину ОСОБА_3 належний їй автомобіль марки «МАZDА СХ-5» н. з. НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка