Справа № 296/2184/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарю судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора про обрання до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.

16.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день виникла необхідність обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченої. Зазначає, що ОСОБА_5 достовірно відомо про те, що у проваджені Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за її обвинуваченням. Водночас, обвинувачена не виконує покладені на неї обов`язки предстати перед судом та перебуває поза зоною досяжності правозастосовних органів.

Звертає увагу, що під ухиленням від суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація смерті тощо). Відповідно до відомостей, наданих Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області з метою розшуку ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» №2611092 від 24.07.2020. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 виїхала за межі України, а саме 08.08.2019 через КПП «Бориспіль» рейсом авіасполучення «Київ-Нючепинг» залишила територію України в напрямку Швеції та до теперішнього часу на територію України не поверталась.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_5 свідчать про її намір ухилитись від суду, отже є підстави для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором клопотання підтримано з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання прокурора, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 жодного разу, з моменту надходження до суду обвинувального акту віносно неї, не з`являлася з невідомих суду та захиснику причин, хоча про дату, час та місце слухання повідомлялася у встановленому законом порядку, а про причини неявки суд не сповістила.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, надано дозвіл на її затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про застосування відносно неї міри запобіжного заходу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 р. обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, кримінальне провадження відносно неї зупинено до її розшуку.

На переконання суду вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_5 від суду.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя КПК України передбачає заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

При аналізі питання наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, за які їй загрожує покарання до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обвинувачена жодного разу, з моменту надходження до суду обвинувального акту відносно неї, до суду не з`являлася, про наявність відносно неї даного кримінального провадження, була обізнана, долею справи не цікавилася та про причини своєї неявки суд не повідомляла, ухвалою суду була оголошена у розшук, на даний час - у міжнародний.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховані також і дані про її сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук, потреба в обранні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною, з метою її подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Судом також враховується викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 991/3440/20 правова позиція про те, що рішення про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників. У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

На відміну від затриманої особи з метою приводу, яка має гарантії не пізніше 36 годин з моменту затримання бути звільненою або доставленою до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч.6 ст.193 КПК України, може бути затриманою і утримуватися під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.

Таким чином, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 6 ст. 193 КПК України) є обов`язковим процесуальним документом (рішенням) для забезпечення вчинення процесуальних дій спрямованих для встановлення місця перебування обвинуваченого за межами України та його затримання.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч.6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.193, ст.331, ст.372, ст.492 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і непізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Житомирської обласної прокуратури та начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1