Справа №295/8387/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері у кримінальному провадженні №0001678 від 30.05.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий вернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.05.2024 року в період часу з 03.30 год. до 04.10 год. в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 речі: поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходяться набої 7,62 у кількості 30 штук та предмет, схожий на набій калібру 5,45 у кількості 1 шт., які упаковано до спец. пакету EXP 0339496 та які вилучені за добровільної згоди та видачі ОСОБА_4 із автомобіля марки KIA Sorento в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , опечатані згідно правил пакування та вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за №0001678 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30.05.2024 близько 02 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено авто марки KIA Sorento в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому добровільно надав працівникам поліції предмети зовні схожі на набої калібром 7.62 у кількості 30 штук, предмети зовні схожі на набої калібром 5.45 у кількості 1 штука.

В ході досудового розслідування 30.05.2024 року в період часу з 03.30 год. до 04.10 год. в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за добровільної згоди та видачі ОСОБА_4 із автомобіля марки KIA Sorento в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходяться набої 7,62 у кількості 30 штук та предмет, схожий на набій калібру 5,45 у кількості 1 шт, які упаковано до спец. пакету EXP 0339496 та які в подальшому було вилучено до Житомирського РУП для вирішення питання по суті.

Слідчий подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне №0001678 від 30.05.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого постановою слідчого СВЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.05.2024 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходяться набої 7,62 у кількості 30 штук та предмет, схожий на набій калібру 5,45 у кількості 1 шт., які упаковано до спец. пакету EXP 0339496 та які вилучені за добровільної згоди та видачі ОСОБА_4 із автомобіля марки KIA Sorento в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , опечатані згідно правил пакування та вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за №0001678.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1