overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/754/23
Провадження № 1-в/936/4/2024
27.02.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання Ужгородського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 8 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду подання Ужгородського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Ужгородського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_5 про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/420/24
Провадження № 1-кс/445/157/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку житла

26 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області, клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , підвальних приміщень, які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин та предметів, які вилучені законом з обігу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4419/19
1-кп/465/311/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001807 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою підготовчого судового засідання від "25" листопада 2022 р. судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в установі Державна установа "Стрижавська виправна колонія №81". Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335,575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3211/21
Провадження № 1-кп/601/9/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуваєоб`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/9/2024) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання свідка, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість свідку брати участь у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року по об`єднаному кримінальному провадженню №601/3211/21 (1-кп/601/9/2024) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON», за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/5162/23
н/п 1-кп/766/1166/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.01.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва, посилаючись на те, що свідок не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 13.30 год 04.03.2024 року засідання провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції в Центральному районному судді м. Миколаєва вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснення положень ст. 384, ст. 385 КК України, присягу свідка, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Центральному районному суду м.Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/311/24
Провадження № 1-кп/674/60/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629 від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2024 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001629 від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

підготовче судове засідання на 12 березня 2024 року о 09.45 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-захисника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ,

-потерпілу ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 ,

-представника потерпілої ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 .

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4390/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/157/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2024 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2052/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/153/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року щодо продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року щодо продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 28 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду ухвали та клопотання.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/2505/23
Номер провадження 1-кп/950/57/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого захисник ОСОБА_3 просить проводити з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що до суду надійшло відповідне клопотання.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіву судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2024 об 13:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/935/23
Провадження № 1-кп/282/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

27 лютого 2024 року до суду із Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , з яких слідує, що останній на даний час тимчасово проживає у АДРЕСА_1 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000104 від 14.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1