Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/516/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000006 від 03.01.2023 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 22.04.2024 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, працює музичним керівником ЗДО № 2 Міжгірської селищної ради, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, паспорт громадянки України ВР 517126, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 на початку жовтня 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, через мережу Інтернет на одному із невстановлених сайтів та обміном повідомлень через «Месенджер», з метою уникнення обов`язкової вакцинації, що проводиться згідно Постанови КМУ та наказу МОЗ України № 2153 від 04.10.2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, - надала свої анкетні дані не встановленій досудовим розслідуванням особі для їх використання при підробці вказаного міжнародного свідоцтва, що не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск таких бланків. Після чого через відділення «Нова пошта» в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області отримала таке свідоцтво, за що попередньо сплатила грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Крім того в середині жовтня 2021 року, в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Міжгірського дошкільного закладу освіти № 2 Міжгірської селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення вакцинаціївід гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, яка проводиться згідно постанови КМУ та наказу МОЗ України № 2153 від 04.10.2021, зареєстрований в Мін`юсті за № 1306/36928 07.10.2021, відповідно до якого з метою запобігання коронавірусної хвороби, працівники відділу освіти зобов`язані бути вакциновані від (COVID-19), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року постанови КМУ від 22.08.2011 року № 893 "Про затвердження Правил санітарної охорони території України", з метою не відсторонення її від роботи з вище вказаного навчального закладу, здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію /профілактику, виданого "Львівською обласною інфекційною клінічною лікарнею" код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ", яке не видавалося та не посвідчувалося вказаною установою, шляхом надання його директору Міжгірського дошкільного закладу освіти № 2 Міжгірської селищної ради.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , - відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази у кримінальному провадженні: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від короно вірусної хвороби (COVID-19) видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 Потерпілих осіб від кримінального провадження не має. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях у виді кримінальних проступків за ознаками ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, які мали місце за кваліфікуючими ознаками: пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

За вчинені кримінальні проступки обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкціями статті ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальні правопорушення, раніше не судилася і не притягалася до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою за місцем проживання та праці позитивно, утриманців не має, проживає разом із батьками, працює, відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченої в справі відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою. Зокрема те, що ці діяння віднесені статтею 12 КК України до кримінальних проступків. Суд також бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченої. Зокрема, те що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень. Ці обставини суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, враховує такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, у розмірі достатньому для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень. Розмір штрафу суд визначає достатнім, спів мірним до обставин справи і відомостей про майновий стан обвинуваченої, відсутність у неї утриманців, а саме 300 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Інші види покарання передбачений ч.1 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду або обмеження волі є занадто суворими до обставин вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків та її особи, бо обвинувачена в минулому не притягалася до кримінальної відповідальності і характеризується тільки позитивно за місцями проживання і праці .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої органом досудового слідства не обирався.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від короно вірусної хвороби (COVID-19) видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити такі покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- ч.4 ст. 358 КК України- у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову сум у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від короно вірусної хвороби (COVID-19) видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, засудженій.

Вирок складено 25.04.2024.

Суддя ОСОБА_1