СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/556/24
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002267 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

15.03.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь захисника по кримінальній справі №759/9237/23 у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області з тих підстав, що він проживає поза межами м. Києва.

Згідно ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності процесуальні дії можуть вчинятись поза межами приміщення суду.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить мотивів, які унеможливлюють прибуття захисника в судове засідання 29.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва.

Більше того, адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 01.01.2024 (т.2 с. 159), посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2023 по справі № 1-7/12, зазначає про необхідність розгляду даної справи за особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні та його безпосереднього спілкування із захисником для недопущення порушення права на захист, що є однією з основоположних вимог справедливого судового розгляду, оскільки є ризик бути почутим третьою стороною.

Крім того, в своїх клопотаннях обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити останньому право на участь в судовому засіданні.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002267 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1