НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року ЄУ № 322/749/24 (Провадження № 1-кс/322/78/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою зі змісту якої випливає, що 30.03.2024 сталися подія за його участю, внаслідок якої нарядом СРПП ВнП №3 до нього були застосовані фізична сила і кайданки.

Останній вважав, що дії поліцейських носять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Про вказані обставини він повідомляв у зверненні від 31.03.2024 до ГУНП в Запорізькій області (далі ГУНП) і ТУ ДБР, що розташоване у м. Мелітополі (далі ТУ ДБР).

В подальшому в телефонному режимі він дізнався, що скарга до ТУ ДБР направлена до ДВБ НП України, а звідти до Запорізького районного управління поліції до ГУНП в Запорізькій області (далі ЗРУП).

Також йому стало відомо, що його звернення до ГУНП переадресовано до ВнП №3.

26.04.2024 у ВнП №3 йому повідомили, що звернення від 26.04.2024 зареєстровано в журналі ЄО за №990. По сутті звернення йому вручили фотокопію листа відповіді від 19.04.2024 на його скаргу від 31.03.2023 про ніби відсутність в діях наряду СРПП порушень чинного законодавства України.

Враховуючи вказані обставини просив зобов`язати слідчого ВнП №3 внести до ЄРДР відповідні дані про вчинення злочину, який відбувся в ніч з 30.03.02024 на 31.03.2024.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2024 відкрито провадження за скаргою; призначено її розгляд; викликано скаржника і представника ВнП АДРЕСА_1 матеріали за заявами (скаргами, повідомленнями тощо) ОСОБА_3 , які подавалися ним безпосереднього до ВнП №3 або ті, що подавалися ним до інших правоохоронних органів, які в подальшому скеровані до ВнП №3.

Витребувані матеріали надані 03.05.2024.

В судовому засіданні 03.05.2024 заслухано скаржника, досліджені додані до скарги документи і витребувані матеріали.

Судове засідання відкладено на 07.05.2024; витребувана інформація з ЗРУП.

Витребувана інформація надійшла 07.05.2024.

В судове засідання призначене на 07.05.2024 скаржник не прибув. Судове засідання відкладено на 09.05.2024.

09.05.2024 від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , повноваження, якого ордером не обмежені, надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

В судове засідання скаржник, його представник і представник ВнП №3 не з`явилися.

Дослідивши матеріали за скаргою і клопотання подане представником скаржника слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями §.1 гл.26 КПК України прямо не передбачена можливість залишення такого роду скарги без розгляду, втім однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України). Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 303 КПК України, подача скарги заявником або потерпілим є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Крім цього положеннями ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже положенням процесуального закону прямо не визначено порядок розгляду скарги, за умови відсутності заявника (його представника).

Враховуючи перелічені обставини конкретно у цьому провадженні, на переконання слідчого судді, неявка скаржника і його представника в судове засідання, а також подача відповідного клопотання, можуть бути визнані підставами для залишення вказаної скарги без розгляду, адже вказане рішення не потягне за собою поршень прав будь-якої сторони, а заявник не буде позбавлений можливості повторно звернутися із скаргою.

З огляду на той факт, що за результатами розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_3 ухвала по її суті (ч.2 ст.307 КПК України) не постановлялась, і наслідки цього провадження є подібні до наслідків повернення скарги чи відмові у відкриті провадження, слідчий суддя вважає, що згадане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на підставі положень ч.2 ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників далі ВнП №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду

Ухвала слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1