ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/790/24 Справа № 202/4374/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про відмову у відстороненні від посади,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником управління Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 строком до 29 травня 2024 року від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження №00000118 від 02.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі- КК).

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , який відповідно до наказу №108-0 від 01.06.2021 призначений на посаду голови комісії лікаря ортопеда-травматолога травматологічної міжрайонної медико- соціальної експертної комісій №1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Головного Управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, та який відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР», керує діяльністю медсестри медичного реєстратора; організовує проведення медико- соціальної експертизи, тобто визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, в тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреби осіб з інвалідністю у соціальній допомозі, а також ступень професійної працездатності працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків; визначає порядок прийому хворих та інвалідів у встановлені дні та години, на виїзних засіданнях; організовує то контролює проведення медичної реабілітації в лікувально- реабілітаційних установах, приймає участь у проведенні медико-соціальної експертизи, як фахівець у відповідності до своєї клінічної спеціальності, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02.02.2023 розробив план щодо одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за встановлення груп інвалідності таким особам, з цією метою вирішив організувати стійке злочинне об`єднання організовану групу.

Так, ОСОБА_7 , до обов`язків якого згідно посадової інструкції голови міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР», затвердженої директором КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР», входить організація проведення медико-соціальної експертизи, не пізніше 02.02.2023 залучив до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно працює, а саме: ОСОБА_12 , яка відповідно до наказу №1 від 01.10.1991 призначена на посаду старшої медичної сестри міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР; ОСОБА_13 , який відповідно до наказу №261-о від 26.10.2020 призначений на посаду лікаря ортопеда травматолога (реабілітолога) міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_14 , який відповідно до наказу №233-о від 08.10.2018 призначений на посаду лікаря ортопеда-травматолога міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Жолоб ОСОБА_15 , яка відповідно до наказу №1 від 01.10.1991 призначена на посаду лікаря-невропатолога міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 КЗ «ОКЦ MCE ДОР», які надали добровільну згоду на участь у ній.

Згідно розробленого плану ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора вчинення злочину, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 виступили виконавцями вчинення злочину, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалась в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_7 із узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи як організатор злочину, ОСОБА_7 планував вчинения злочину та доводив розроблений план до відома інших учасників; організовував вчинення злочину; здійснював розподіл функцій між учасниками; надавав вказівки по вчиненню злочину; визначав розмір неправомірної вигоди, який особи, що мають намір отримати документи щодо встановлення групи інвалідності, мають надати через виконавця ОСОБА_12 ; здійснював розподіл незаконно здобутих грошових коштів між учасниками групи; підписував акт первинного огляду, індивідуальну програму реабілітації та довідку МСЕК про результати огляду.

ОСОБА_12 , діючи як виконавець відповідно до розподілених ролей, за вказівкою ОСОБА_7 , повідомляли особам, що мають намір отримати групу інвалідності, про необхідність наданих неправомірної вигоди для отримання групи інвалідності, попередньо узгодивши її розмір з ОСОБА_7 ; отримувала від осіб, що мають намір отримання групи інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні для цього документи: передавала неправомірну вигоду, надану такими особами та документи ОСОБА_7 ; отримувала частину незаконно здобутих грошових коштів.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи як виконавці відповідно до розподілених ролей, приймали участь у засіданні комісії МСЕК; за результатами проведення огляду осіб, що мають намір отримання групи інвалідності, складали акт, в якому зазначали причину інвалідності та строки інвалідності, який за вказівками організатора ОСОБА_7 та за його присутності, скріплювали його своїми підписами на підставі чого особам, що мають намір отримання групи інвалідності отримували довідку про результати огляду; від ОСОБА_7 отримували частину незаконно здобутих грошових коштів.

Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, починаючи з лютого 2023 року, учасники даної організованої групи ичинили ряд тяжких злочинів, а саме:

Епізод 1.

14.03.2023 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 08:25 год. прибув до кабінету міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №№1 КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної MCEK №1 KЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_12 .

Так, під час спілкування з ОСОБА_17 у ОСОБА_12 відповідно до попередньо обумовленого з організатором злочину ОСОБА_7 злочинного плану направленого на вчинення злочинів, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням за вчинення в інтересах ОСОБА_17 дій, а саме вирішення питання про продовження хворому другої групи інвалідності терміном на один рік. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила, що за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_17 останньому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 3 (три) тис. грн.

Надалі, 14.03.2023 о 12:47 год. ОСОБА_12 , діючи за єдиним планом, узгодженим між усіма учасниками організованої групи, перебуваючи в кабінеті №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісія №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_17 , за безперешкодне продовження другої групи інвалідності останньому, грошові кошти в сумі 3 (три) тис. грн., які вимагала ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_12 передала вказані грошові кошти ОСОБА_7 , які останній розподілив між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За результатами проведеного огляду, у той же день, тобто 14.03.2023 ОСОБА_17 видано довідку про продовження другої групи інвалідності та план реабілітації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднані з вимаганням, вчинені організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Епізод №2.

Крім того, 15.03.2023 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 09-00 год прибула до кабінету №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної MCEK №1 KЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_12 .

Так, під час спілкування з ОСОБА_18 у ОСОБА_12 відповідно до попередньо обумовленого з організатором злочину ОСОБА_7 злочинного плану направленого на вчинення злочинів, повторно, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням за вчинення в інтересах ОСОБА_18 , дій, а саме вирішення питання про отримання хворому другої групи інвалідності терміном на один рік.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила, що за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_18 останній необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 4 (чотири) тис. грн.

Надалі, 15.03.2023 о 09:30 год. ОСОБА_12 , діючи повторно, за єдиним планом, узгодженим між усіма учасниками організованої групи, перебуваючи в кабінеті №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісія №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_18 , за безперешкодне отримання другої групи інвалідності останній, грошові кошти в сумі 4 (чотири) тис. грн., які вимагала ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_12 передала вказані грошові кошти ОСОБА_7 , які останній розподілив між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За результатами проведеного огляду ОСОБА_18 , у той же день, тобто 15.03.2023 видано довідку про отримання другої групи інвалідності та план реабілітації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднані з вимаганням, вчинені повторно, організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Епізод 3.

Також 29.03.2023 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 11-32 год прибула до кабінету №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної MCEK №1 KЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_12 .

Так, під час спілкування з ОСОБА_19 у ОСОБА_12 відповідно до попередньо обумовленого з організатором злочину ОСОБА_7 злочинного плану направленого на вчинення злочинів, повторно, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням за вчинення в інтересах ОСОБА_19 , дій, а саме вирішення питання про отримання хворому другої групи інвалідності терміном на один рік.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила, що за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_19 останній необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 4 (чотири) тис. грн.

Надалі, 29.03.2023 о 12:01 год. ОСОБА_12 , діючи повторно, за єдиним планом, узгодженим між усіма учасниками організованої групи, перебуваючи в кабінеті №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісія №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_19 , за безперешкодне отримання другої групи інвалідності останній, грошові кошти в сумі 4 (чотири) тис. грн., які вимагала ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_12 передала вказані грошові кошти ОСОБА_7 , які останній розподілив між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За результатами проведеного огляду ОСОБА_19 , у той же день, тобто 29.03.2023, видано довідку про отримання другої групи інвалідності та план реабілітації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднані з вимаганням, вчинені повторно, організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Епізод 4.

Також 05.04.2023 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , о 08-00 год прибув до кабінету №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної MCEK №1 KЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_12 .

Так, під час спілкування з ОСОБА_20 у ОСОБА_12 відповідно до попередньо обумовленого з організатором злочину ОСОБА_7 злочинного плану направленого на вчинення злочинів, повторно, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням за вчинення в інтересах ОСОБА_20 , дій, а саме вирішення питання про отримання хворому третьої групи інвалідності терміном на один рік.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила, що за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_20 останньому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 10 (десять) тис. грн.

Надалі, 05.04.2023 о 10:21 год. ОСОБА_12 , діючи повторно, за єдиним планом, узгодженим між усіма учасниками організованої групи, перебуваючи в кабінеті №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісія №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_20 , за безперешкодне отримання третьої групи інвалідності останній, грошові кошти в сумі 10 (десяти) тис. грн., які вимагала ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_12 передала ОСОБА_7 папку з грошовими коштами отриманими від ОСОБА_20 .

У той-же час, в свою чергу ОСОБА_7 дістав з папки грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, які розподілив між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За результатами проведеного огляду ОСОБА_20 , у той же день, тобто 05.04.2023, видано довідку про отримання третьої групи інвалідності та план реабілітації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднані з вимаганням, вчинені повторно, організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Епізод 5.

Також 10.04.2023 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , о 09-00 год прибула до кабінету №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної MCEK №1 KЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_12 .

Так, під час спілкування з ОСОБА_21 у ОСОБА_12 відповідно до попередньо обумовленого з організатором злочину ОСОБА_7 злочинного плану направленого на вчинення злочинів, повторно, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням за вчинення в інтересах ОСОБА_21 , дій, а саме вирішення питання про отримання хворому другої групи інвалідності, довічно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила, що за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_21 останній необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 4 (чотири) тис. грн.

Надалі, 10.04.2023 о 09:24 год. ОСОБА_12 , діючи повторно, за єдиним планом, узгодженим між усіма учасниками організованої групи, перебуваючи в кабінеті №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісія №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_21 , за безперешкодне отримання другої групи інвалідності, довічно, грошові кошти в сумі 4 (чотири) тис. грн., які вимагала ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_12 передала ОСОБА_7 папку з грошовими коштами отриманими від ОСОБА_21 .

У той-же час, в свою чергу ОСОБА_7 дістав з папки грошові кошти в сумі 4 000,00 грн, які розподілив між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За результатами проведеного огляду ОСОБА_21 , у той же день, тобто 10.04.2023, видано довідку про отримання другої групи інвалідності, довідно, та план реабілітації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднані з вимаганням, вчинені повторно, організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Епізод 6.

Також 29.08.2023 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , о 09-50 год прибув до кабінету №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної MCEK №1 KЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_12 .

Так, під час спілкування з ОСОБА_23 у ОСОБА_12 відповідно до попередньо обумовленого з організатором злочину ОСОБА_7 злочинного плану направленого на вчинення злочинів, повторно, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням за вчинення в інтересах ОСОБА_22 , дій, а саме вирішення питання про отримання хворому другої групи інвалідності терміном на один рік.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила, що за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_22 останньому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 5 (п`ять) тис. грн.

Надалі, 29.08.2023 о 14:08 год. ОСОБА_12 , діючи повторно, за єдиним планом, узгодженим між усіма учасниками організованої групи, перебуваючи в кабінеті №8 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісія №1 K3 «ОКЦ МСЕ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_22 , за безперешкодне отримання другої групи інвалідності, терміном на один рік, грошові кошти в сумі 5 (п`ять) тис. грн., які вимагала ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди.

Наступного дня в ході проведення обшуку кабінету №8 у ОСОБА_12 вилучено частину грошових коштів, яку надав їй ОСОБА_22 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у розмірі 4 000 грн. Ще частину грошових коштів у розмірі 500 гр вилучено у ОСОБА_7 під час обшуку кабінету №9 міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії № НОМЕР_1 КЗ ОКЦ МСЕ ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного огляду ОСОБА_22 , у той же день, тобто 29.08.2023, видано довідку про отримання другої групи інвалідності, терміном на один рік та план реабілітації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднані з вимаганням, вчинені повторно, організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником управління Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 строком до 29 травня 2024 року від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження №00000118 від 02.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю, необґрунтованістю та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування зазначає, що на теперішній час до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку з її сплатою у повному обсязі при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому перебуваючи на запобіжному заході без ізоляції від суспільства він продовжуватиме виконувати функції голови міжрайонної травматологічної МСЕК №1, що свідчить про існування ризиків для кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови комісії, лікаря ортопеда травматолога травматологічної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради може вплинути на колег по роботі, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом шантажу щодо позбавлення відповідних осіб групи інвалідності, інших членів МСЕК, та продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року та постановити нову, якою у повному обсязі задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в межах строку досудового розслідування, вислухавши підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні, а рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону не в повній мірі дотримано слідчим суддею місцевого суду.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є відсторонення від посади.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано з огляду на таке.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст.154 КПК України, мотивував своє рішення тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 01 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_7 перебуває під вартою, застава підозрюваним чи іншим заставодавцем не внесена, що само по собі виключає виконання ним своїх посадових обов`язків, а тому потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Крім того слідчий суддя зазначив, що прокурором не доведено існування ризиків того, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим з такими висновками слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п.6 ч.2 ст.155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор, або слідчий за погодженням із прокурором, повинні крім іншого зазначити: обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

28.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 28 травня 2024 року та альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 242 240, 00 грн..

Згідно повідомлення начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 МЮУ 02.04.2024 року ОСОБА_7 звільнений з-під варти під заставу у розмірі - 242 240,00 грн. та вибув за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Зі змісту клопотання слідчого про відсторонення від посади (а.с.1-10) вбачається, що правовими підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, зазначаються запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може вплинути на колег по роботі, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, свідчать наведені в клопотанні слідчого та надані слідчому судді докази, які були перевірені під час апеляційного розгляду та встановлені колегією суддів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність зазначених у ч.1 ст.157 КПК обставин, які є правовими підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_7 від посади апеляційним судом не встановлено.

Тому, на думку апеляційного суду, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку на даному етапі кримінального провадження та усуне відповідні ризики, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року.

При цьому, колегія суддів враховує також положення ч.5 ст.65-1 Закону України Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 та п.1,2 ч.1 ст.411 КПК, є підставою для скасування судового рішення слідчого судді.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про відмову у відстороненні підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження №00000118 від 02.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником управління Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , та відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження №00000118 від 02.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.154, 157 та ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про відмову у відстороненні підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження №00000118 від 02.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником управління Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження №00000118 від 02.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4