Єдиний унікальний номер 317/1998/24
Провадження номер 1-кс/317/221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач, погодивши його з прокурором, зазначив:

15.04.2024 до чергової частини ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Запорізький район, с. Новоолександрівка на блокпосту З-07 зупинено транспортний засіб Джилі, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в салоні вказаного транспортного засобу виявлено два блістери з пігулками методона, зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (ЄО № 3808).

16.04.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.04.2024 в період часу з 19 год. 06 хв. до 19 год. 12 хв. дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території блокпосту З-07, розташованого поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, проведено огляд місця події, а саме: автомобілю марки Gelly, моделі MK, який має державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначений транспортний засіб оглянуто з письмового дозволу ОСОБА_6 , під час проведення огляду в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено два блістера з написом «Метадон» з таблетками в загальній кількості 20 одиниць та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що працює таксистом в «Uklon». 15.04.2024 йому надійшло замовлення про те, що необхідно з адреси: АДРЕСА_1 , забрати посилку та доставити в АДРЕСА_2 . Свідок зазначив, що замовник на ім`я ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_2 . Забравши вищезазначену посилку, свідок направився в с. Комишуваха. Проїжджаючи блокпост біля с. Новоолександрівка його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів. Під час перевірки документів працівники поліції звернули увагу на посилку та попросили її відкрити. У середині даної посилки знаходились два блістера з написом «Метадон» з таблетками в загальній кількості 20 одиниць та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору. Свідок зазначив, що йому не було відомо про те, що в посилці знаходяться заборонені речовини.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_6 , під час огляду салону автомобіля Gelly MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено два блістера з написом «Метадон» з таблетками в загальній кількості 20 одиниць та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору.

Також в якості свідка допитано працівника поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 15.04.2024 останній ніс службу на блокпосту З-07, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей же день, приблизно о 17:10, ним було зупинено автомобіль марки Gelly, моделі MK, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , останній пояснив, що працює таксистом та перевозить посилку. На момент зупинки вказаного транспортного засобу посилка перебувала в закритому стані. При відкритті даної посилку було виявлено два блістера з написом «Метадон» з таблетками в загальній кількості 20 одиниць та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору. Після чого на місце події викликано СОГ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені два блістера з написом «Метадон» з таблетками в загальній кількості 20 одиниць та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору на підставі постанови дізнавача визнано речовим доказом та направлено на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зазначені предмети, які визнані речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначених речовин та предметів, тим самим обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

На думку дізнавача, враховуючи те, що на час проведення огляду та вилучення достовірно не відомо, чи є у вмісті вилучених предметів наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, зазначене майно є тимчасово вилученим, а тому підлягає накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

Дізнавач та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку дізнавача та прокурора, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.04.2024 в ході огляду місця події на території блокпосту «З-07» біля с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, наступне майно: два блістера з написом «Метадон» з таблетками в загальній кількості 20 одиниць та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, власник яких не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання вилучених речовин та предметів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1