Провадження № 1-кс/947/3633/24
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_3 , в яких він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання відповіді на клопотання у передбачений законом строк та зобов`язати розглянути клопотання від 12.01.2024 року та 13.03.2024 року про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000159, а також просив розглянути скарги без його участі.

Вказані скарги за №947/26577/23 провадження №1-кс/947/3633/24 та №1-кс/947/4033/24, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, ідентичністю вимог зазначених у клопотаннях від 12.01.2024 року та 13.03.2024 року, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, підлягають об`єднанню в загальне провадження за №947/26577/23 №1-кс/947/3633/24.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, надавши копію постанови від 15.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, надану слідчим копію постанови, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.01.2024 року та 13.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з зазначеними клопотаннями, які були розглянуті слідчим 15.03.2023 року та в задоволенні яких було відмовлено, про що складено відповідну постанову, проте даних про належне повідомлення заявника про результати розгляду клопотання до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого - не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час слідчим прийняте рішення за результатами розгляду відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві за №947/26577/23 провадження №1-кс/947/3633/24 та №1-кс/947/4033/24- об`єднати в загальне провадження №947/26577/23 №1-кс/947/3633/24.

Об`днану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1