справа № 631/47/24
провадження № 1-кп/631/73/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/47/24 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року під № 0000040, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа з єдиним унікальним № 631/47/24 за кримінальним провадженням № 0000040, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Через канцелярію суду 06 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_10 , надав клопотання, зареєстроване за вхідним № 4130/24-вх про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 , яке обґрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2023 року та визначено розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн.

11 серпня 2023 року ОСОБА_11 внесла заставу в сумі 268400,00 грн відносно ОСОБА_6 .

В подальшому слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва продовжував запобіжний захід у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Тобто запобіжний захід у вигляді застави в частині строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 закінчився 16 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 постійно з`являється в судові засідання, та виконує покладені на нього судом обов`язки протягом надходження обвинувального акту до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 довів, що зменшились ризики, які існували при застосуванні первісного запобіжного заходу.

Виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу, свідчить не лише про виконання ухвали слідчого судді. але і є обставиною, яка свідчить про відсутність існуючих ризиків.

30 квітня 2024 Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалено рішення про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на 2 місці, тобто до 29 червня 2024 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 виплата заробітної плати призупинена, але останнього є обов`язок сплачувати аліменти своїй неповнолітній дитині, також останні має стійкі соціальні зв`язки.

Встановлений слідчим суддею розмір застави грунтувався на попередній кваліфікації злочину під час досудового розслідування та тих ризиках які існувати на момент прийняття даного рішення.

Просив зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотання про зменшення розміру застави підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні. Просив клопотання задовольнити, зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що застава саме у розмірі, визначеному слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 17 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу, забезпечить та слугує гарантією виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Також зазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки поверненню підлягає застава тільки у повному обсязі

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала, зазначила, що розмір застави, щодо ОСОБА_6 значно перевищує розміри, визначені законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Ретельно дослідивши клопотання сторони захисту, уважно вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначила сторона захисту у клопотанні про зменшення розміру застави ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 серпня 2023 року та визначено розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2023 року та визначено розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн.

11 серпня 2023 року ОСОБА_11 внесла заставу в сумі 268400,00 грн відносно ОСОБА_6 .

В подальшому слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва продовжував запобіжний захід у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Проте, зазначених ухвал Печерського районного суду м. Києва до клопотання стороною захисту не долучено

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч. 3 ст. 182 КПК України).

Частиною 5 ст. 182 КПК України унормовано розмір застави, що визначається слідчим суддею або судом, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Сторона захисту звернулась з клопотанням про зменшення розміру застави.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ( ч. 4 ст. 201 КПК України).

Питання, які вирішує суд при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу визначені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 зазначеної норми закону під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік запобіжних заходів, які підлягають застосуванню, наведений у ст. 176 КПК України.

Так, за ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що за обставин, викладених у сформульованому обвинуваченні, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (наприклад, пункт 32 рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Ураховуючи наведені вище критерії, на обґрунтованість обвинувачення для вирішення питань на даній стадії кримінального провадження, вказує те, що в результаті проведеного досудового розслідування ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, а згодом висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Натомість суд, з урахуванням відсутності ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , позбавлений можливості впевнитися які саме ризики були ураховані слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 17 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу, та за яких підстав була визначена застава у розмірі більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не вбачає правових підстав для зменшення розміру застави, оскільки докази на обґрунтування клопотання стороною захисту не надано.

Ураховуючи зазначене, суд доходить переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 , про зменшення розміру застави

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 176, 177, 182, 194, 201, 202, 315, 369 - 372, 392, 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 , про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1