Справа № 215/1799/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 березня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000199 від 02.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

встановив:

20.03.2024 р. старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим в тому числі за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі 29.09.2023 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашено в установленому законом порядку судимість діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 24.02.2024, о 13.23 годині, ОСОБА_4 прийшов до торгової зали магазину ТОВ «ТК-Міленіум» (), що розташований по вул. В.Терещенка, 5А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на стелажі з вішалками, на яких розташований верхній чоловічий одяг, побачив чоловічу зимову куртку з плащової тканини, з написом «Puma», чорного кольору, розмір 50, яка належить ТОВ «ТК-Міленіум».

В цей час та місці у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме чоловічої зимової куртки з плащової тканини, з написом «Puma», чорного кольору, розмір 50, яка належить ТОВ «ТК-Міленіум».

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників вказаного магазину, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, зняв з себе куртку, в якій він прийшов до вказаного магазину та повісив її на вішалку, натомість вдягнув на себе чоловічу зимову куртку з плащової тканини, з написом «Puma», чорного кольору, розмір 50, яка належить ТОВ «ТК-Міленіум».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення майна ТОВ «ТК-Міленіум», ОСОБА_4 попрямував до торгового відділу взуття вказаного магазину, де на стелажі-полиці побачив чоловічі демісезонні термо-кросівки марки «Tunuo», 46 розміру, синього кольору, які належать ТОВ «ТК-Міленіум».

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників вказаного магазину, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці пару чоловічих демісезонних термо-кросівок марки «Tunuo», 46 розміру, синього кольору та по черзі їх сховав під куртку, за пояс своїх штанів, після чого направився у бік виходу з магазину, де не розрахувавшись за товар пройшов через працюючу касу магазину ТОВ «ТК-Міленіум» і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1009 від 18.03.2024: 1.Ринкова вартість чоловічої зимової куртки з плащової тканини (col.1) з написом «Puma» (не оригінальна), чорного кольору, розмір 50, виробництво Китай (в новому стані, в комплекті передбаченому виробником), інші дані надати неможливо, станом цін на 24.02.2024, без урахування ПДВ становить 1816,67 грн. (Одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 67 копійок). 2.Ринкова вартість чоловічих демісезонних термо-кросівок марки «Tunuo», 46 розміру, синього кольору, на шнурівці, виробництво Китай (в новому стані, в комплекті передбаченому виробником), інші дані надати неможливо, станом цін на 24.02.2024, без урахування ПДВ становить 825,00 грн. (Вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ТК-Міленіум» матеріальну шкоду на загальну суму 2641,67 гривень..

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000199 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2024 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 02.03.2024, показами представника потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2024, показами свідка ОСОБА_8 від 07.03.2024, протоколами огляду предметів від 07.03.2024 та від 13.03.2024, висновком судової - товарознавчої експертизи №1009 від 18.03.2024, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, раніше судимий, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість повторно вчинив злочин, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання .

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 20.03.2024 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів випливає, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, однак він раніше судимий, у нього відсутнє постійне джерело доходів, міцні соціальні зв`язків, що в сукупності свідчить про ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2)з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 21.05.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2024.

Слідчий суддя: