Номер провадження:1-кп/521/525/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001282 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 0001282 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Відповідно до п.1, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді арешту строком 4 місяці, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки угода про примирення не відповідає вимогам закону. Повідомив, що ОСОБА_4 засуджений вироком від 15.02.2022 року Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який на даний час набрав законної сили.

При укладенні угоди про примирення сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 4 місяців арешту. Однак, оскільки ОСОБА_4 був за суджений іншим судом після укладення угоди, просить відмовити у її затвердженні та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Перевіривши зміст угоди про примирення вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.6, 7 статті 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

В судовому засіданні встановлено, що в угоді про примирення сторонами узгоджено покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 4 місяців арешту. Разом з тим, вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, який на даний час набрав законної сили.

При укладенні угоди про примирення сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, не врахувавши вимоги ст.70 КК України, що має бути враховано судом при ухваленні вироку та призначенні покарання у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, угода про примирення не відповідає вимогам закону і не може бути затверджена.

Відповідно до пунктів 7, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року ініціювати укладення угоди про примирення має право лише потерпілий чи підозрюваний/обвинувачений. Домовлятися стосовно укладення угоди про примирення можуть також захисник, представник потерпілого, законний представник або інша особа, погоджена сторонами, за винятком слідчого, прокурора або судді. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження),а також у випадку подання прокурором клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та КК України.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001282, укладеної 29.10.2021 року - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.03.2024 року о 11 годині 25 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1