ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001434 від 17.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язова Жовківського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001434 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у задоволенні подання голови Дарницького районного суду міста Києва про визначення підсудності залишено без задоволення та констатовано, що вказане криміальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

09 січня 2024 року після завершення апеляційного розгляду до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001434 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник заперечував щодо призначення до судового розгляду, подав скаргу на рішення слідчого щодо призначення експертизи та клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки направлення обвинувального акта до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Щодо клопотання сторони захисту

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник мотивував клопотання тим, що кінцевою датою строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було 06.10.2023. Так, 02.10.2023 прокурор доручив слідчому повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. Як зазначив захисник, в цей день 02.10.2023 слідчий надіслав повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначив про можливість отримати доступ до матеріалів 06.10.2023 із вказівкою прибути 09.10.2023 та 10.10.2023. Вказав, що за вказівкою слідчого фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочалось з 09.10.2023 та тривало до 17.10.2023. Тому захисник вважає, що оскільки реальне ознайомлення стороною захисту з матеріалами не розпочалося з 02.10.2023 до 09.10.2023, цей проміжок часу повинен рахуватися у строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434. Відтак обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду міста Києва 19.10.2023 поза межами строку досудового розслідування. Зважаючи на викладене, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із зверненням з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт складено, підписано, затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування. Зазначив, що двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 обрахований відповідно до ст. 115 КПК України. Наголосив, що 02.10.2023 було надано доручення на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідуваня та узгоджено зі стороною захисту дні, коли вони зможуть прибути на ознайомлення. При цьому додав, що захисник та обвинувачений не були позбавлені можливості з`явитись у будь-який інший день ніж той, який вказав слідчий. У зв`язку з чим вважав клопотання захисника безпідставним і просив відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до таких висновків.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частинами 2, 5 статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому частиною 2 статті 219 КПК України визначені диференційовані залежно від тяжкості злочину строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня повідомлення особі про підозру, а частиною 3 статті 219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру до закінчення досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження судом встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0001434 ОСОБА_5 06.07.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надалі, 05.09.2023 керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Отже, у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування мало бути закінчене 06.10.2023.

Як вбачається з клопотання сторони захисту, прокурор дорученням від 02.10.2023 зобов`язав слідчого повідомити сторону захисту про достатність доказів для складання обвинувального акта та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434.

Як передбачено ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частинами 1, 7, 8 ст. 290 КПК України унормовано, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на положення ст. 115 КПК України строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, який не включається до двомісячного строку досудового розслідування, підлягає обрахунку з наступного дня після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, тобто з 03.10.2023.

Враховуючи викладене, на момент зупинення строків досудового розслідування (з 03.10.2023) у сторони обвинувачення залишалися невикористаними 4 дні строку досудового розслідування.

Сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України до 17.10.2023 включно, що вказано у клопотанні та підтвердив захисник у судовому засіданні.

Отже з наступного дня, тобто з 18.10.2023, строк досудового розслідування відновив свій перебіг.

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 було 21.10.2023.

Зважаючи на це, прокурор скерував до суду обвинувальний акт з додатками 19.10.2023, тобто в межах строку досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Доводи захисника про неналежне виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, оскільки допуск до матеріалів досудового розслідування вони отримали лише 09.10.2023 є необґрунтованими.

Суд звертає увагу на положення ч. 5 ст. 219 КПК, згідно з якими у строк досудового розслідування строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування не включається.

Так, захисник під час розгляду клопотання у судовому засіданні вказав, що 02 жовтня 2023 року, прокурор розглянувши матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 керуючись ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, доручив слідчому Дарницького УП ГУНП у м. Києві відкрити сторонам кримінального провадження матеріали та надати до них доступ.

Вказане доручення було отримано стороною захисту в цей же день - 02 жовтня 2023 року.

Отже, саме 02 жовтня 2023 року до сторони захисту було у встановленому порядку доведено зміст про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та їх відкрито для ознайомлення.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та день фактичного початку ознайомлення з цими матеріалами можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного початку ознайомлення з такими матеріалами. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Аналогічний висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2021 року (провадження № 51-3811 км21).

Такий висновок також знайшов своє відображення у постанові ККС ВС від 22 листопада 2022 року у справі № 203/2076/21 (провадження № 51-1805км22).

Тому суд не вбачає порушень, які б зумовлювали закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, через те у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Це кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 284, 290, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1