Справа № 487/3376/24
Провадження № 1-кс/487/2629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000111 від 06.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання: витяг з ЄРДР №№0000111 від 06.04.2024; доручення про проведення досудового розслідування від 06.04.2024; повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 06.04.2024; постанова про створення групи дізнавачів від 06.04.2024; рапорт ЄО від 05.04.2024; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 05.04.2024; пояснення ОСОБА_4 від 05.04.2024; фотозображення мобільного телефону; фотозображення гарантійного талону; пояснення ОСОБА_5 ; ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_5 ; ксерокопія договору про надання фінансового кредиту №; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; супровідний лист НДЕКЦ від 09.04.2024; постанова про призначення товарознавчої експертизи; фотозображення коробки мобільного телефону; супровідний лист НДЕКЦ від 10.04.2024; постанова про уточнення постанови про призначення товарознавчої експертизи; супровідний лист НДЕКЦ від 16.04.2024; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта №СЕ-19/115-24/6409-ТВ.; запит до МОЦПЗ; запит на характеристику ОСОБА_5 ; характеристика ОСОБА_5 ; вимога відносно ОСОБА_5 ; запит до ПТ «ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард капітал»; відповідь від ПТ «ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард капітал»; додаток-таблиця; протокол огляду предмета; додаток до протоколу огляду предмета; постанова про визнання речовим доказом; клопотання про зміну правової кваліфікації і визначення органу досудового розслідування; постанова про зміну правової кваліфікації від 16.04.2024; постанову про визначення підслідності кримінального провадження від 16.04.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки під час здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 11 КК України є злочином та проведення досудового розслідування якого не є підслідністю підрозділу дізнання, згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 01.07.2020 та змінам у главі 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків. У зв?язку з чим, виникла необхідність у визначеності проведення досудового розслідування злочину у формі досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 06.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , який 29.03.2024 шляхом обману під приводом телефонного дзвінка товаришу, заволодів мобільним телефоном заявника марки «Redmi Note 12», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Окрім того, 16.04.2024 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки під час здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 11 КК України є злочином та проведення досудового розслідування якого не є підслідністю підрозділу дізнання, згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 01.07.2020 та змінам у главі 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків. У зв?язку з чим, виникла необхідність у визначеності проведення досудового розслідування злочину у формі досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст.84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у кримінальному провадженні доведено можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальних провадженнях які здійснювались у формі дізнання, відомості та докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000111 від 06.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання: витяг з ЄРДР №№0000111 від 06.04.2024; доручення про проведення досудового розслідування від 06.04.2024; повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 06.04.2024; постанова про створення групи дізнавачів від 06.04.2024; рапорт ЄО від 05.04.2024; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 05.04.2024; пояснення ОСОБА_4 від 05.04.2024; фотозображення мобільного телефону; фотозображення гарантійного талону; пояснення ОСОБА_5 ; ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_5 ; ксерокопія договору про надання фінансового кредиту №; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; супровідний лист НДЕКЦ від 09.04.2024; постанова про призначення товарознавчої експертизи; фотозображення коробки мобільного телефону; супровідний лист НДЕКЦ від 10.04.2024; постанова про уточнення постанови про призначення товарознавчої експертизи; супровідний лист НДЕКЦ від 16.04.2024; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта №СЕ-19/115-24/6409-ТВ.; запит до МОЦПЗ; запит на характеристику ОСОБА_5 ; характеристика ОСОБА_5 ; вимога відносно ОСОБА_5 ; запит до ПТ «ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард капітал»; відповідь від ПТ «ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард капітал»; додаток-таблиця; протокол огляду предмета; додаток до протоколу огляду предмета; постанова про визнання речовим доказом; клопотання про зміну правової кваліфікації і визначення органу досудового розслідування; постанова про зміну правової кваліфікації від 16.04.2024; постанову про визначення підслідності кримінального провадження від 16.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1