overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1492/22
Провадження № 1-кп/448/38/24
У Х В А Л А

09.07.2024 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

По даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відбулася зміна складу суду, керуючись ч.1 ст.319 КПК України, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих осіб і їх представника.

Керуючись ст.319 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 29 липня 2024 року об 16:00 годині в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих осіб і їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/130/24
Провадження № 1-кп/559/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000 387 від 27.12.2023, про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від приватного обвинувачення і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з тим, що вони примирилися, він пробачив, наслідки розуміє.

Обвинувачений вину визнає, каєтсья і просить закрити справу.

Прокурор просить задовольнити заяву потерпілого, оскільки це справа приватного обвинувачення та при відмові потерпілого від обвинувачення її необхідно закрити.

Заслухавши думку учасників, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000387 від 27.12.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1817/24
Провадження № 1-кс/459/988/2024
УХВАЛА

слідчого судді

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червноградського РВ ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання такої через Червоноградський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 року о 16.00 год

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/466/50/24
У Х В А Л А

09 липня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0004451 від 29.11.2028 про обвинувачеггя ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.07.2024 на 16.00год. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 08 серпня 2024року на 09.30годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції 2 - м. Турка Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Турка, вул. Василя Стуса,14).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

У разі неналежного виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 08.08.2024 на 09 годину 30 хвилин суд буде реагувати на неналежне виконнаня своїх обов"язків працівниками поліції до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.07.24 Справа № 469/914/24
1-кп/469/247/24
У Х В А Л А
09 липня 2024 року селище Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцець с.Понкратове Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не одружений, раніше судимий, військовослужбовець військової служби, який проходить службу на посаді стрілець зенітник 1 зенітного взводу зенітно-ракетної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
13 червня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 ст.302 КПК України прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд на підставі частини другої статті 381 КПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 30.03.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулися в її житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 142/2023 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинила нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3866/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальні провадження № 0000044 від 10.01.2024, № 0000454 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальні акти у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 01 серпня 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1015/24
Провадження № 1-кс/571/288/2024
УХВАЛА

10 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000141,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000141, які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/288/2024 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначити на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 487/1695/18
Провадження № 1-в/487/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття покарання на 15.07.2024 о 11-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/322/23 Провадження № 1-в/613/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 червня 2023 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 червня 2023 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, засудженого та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 червня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ