Справа № 202/5427/24
Провадження № 1-кс/202/4079/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом вчинення сексуальних дій з особою яка не досягла шістнадцятирічного віку, виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 08.11.2023 року в квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_6 , дій сексуального характеру до малолітньої доньки з боку невідомих осіб, виготовлення та подальшого розповсюдження дитячої порнографії, зокрема, у мессенжері «Телеграм» у групі «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, оперативним шляхом було встановлено осіб, які перебували в квартирі неповнолітнього ОСОБА_7 , під час обставин, що розслідуються, серед яких і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 2008 року народження, за місцем мешкання може переховувати та зберігати речові докази та інформаційні дані, що стосуються протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення злочину.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть містити інформацію або мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме:електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та девайсів до неї, мобільних телефонів, сім карток, планшетів, та інших речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідне з метою відшукання та вилучення: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та девайсів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, які можуть містити інформацію про кримінальні правопорушення або мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000285, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та девайсів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, які можуть містити інформацію про кримінальні правопорушення або мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1