Справа № 638/9790/21
Провадження № 1-кс/638/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 02.07.2024 «Про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 від 02.07.2024 «Про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України».

В своєї скарзі заявниця посилається на те, що в провадженні слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

03.07.2024 нею з СВ ХРУП № 3 в Х/О, яка здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, отримана постанова слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 від 02.07.2024 про відмову у задоволенні її клопотання, зі змісту якої взагалі не вбачається, що було предметом розгляду слідчим та відсутнє будь-яке обгрунтування прийнятого слідчою процесуального рішення.

ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчою винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження та встановлення всіх суттєвих обставин події.

При таких обставинах ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову слідчої СВ від 02.07.2024, як таку, що не відповідає приписам КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, при цьому надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звернулася. Матеріали кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, з метою дослідження їх у судовому засіданні слідчому судді не надала, у Зв`яку з перебування останніх в експертній установі.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по-суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою, однак такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із доданих до скарги заявника матеріалів, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що в провадженні слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.06.2024 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2024 «Про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», задовольнити частково, скасовано постанову слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 від 31.05.2024 «Про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», зобов`язано слідчу розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , своєю постановою від 02.07.2024 ра результатами виконання ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.06.2024, відмовила в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 , без достатнього обгрунтування прийнятого рішення. При цьому у зазначеній постанові взагалі не наведено будь-яке обгрунтування прийнятого рішення. Постанова слідчої містить лише загальні посилання на приписи КПК України, тобто у постанові слідчим лише технічно викладений зміст норм КПК України, без надання будь-якого аналізу та обгрунтування доводів ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що слідчою рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, було прийнято взагалі без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення вказаного питання з приводу визначення процесуального статусу ОСОБА_3 , зокрема не надано аналізу доводів останньої, підстав та правового обгрунтування щодо прийнятого рішення.

Таким чином, постанова слідчої від 02.07.2024 підлягає безумовному скасуванню, так як суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 93, 94, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 02.07.2024 «Про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 02.07.2024 «Про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», зобов`язавши слідчу розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого, змістовного та конкретного процесуального рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1