Справа 556/1256/24
Номер провадження 1-кс/556/222/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

20.05.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: телефону марки «РОСО-F5» чорного кольору.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Особа, в якої було вилучено майно під час обшуку, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про перенесення судового засідання не клопотала, пояснень з приводу клопотання слідчого не надала, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 19.04.2024 о 15:22 поштою через секретаря надійшли матеріали з Рівненської обласної прокуратури по зверненню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.03.2024 року близько 06:59 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , в соціальній мережі «Фейсбук», розмістила матеріали, які вказують на умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, релігійної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

По даному факту 19 квітня 2024 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

15.05.2024 року було проведено обшук домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого суді, справа 556/1256/24, номер провадження 1-кс/556/203/2024, в ході якого було вилучено телефон марки «РОСО- F5» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого остання здійснювала вхід до соціальної мережі «Фейсбук», та розповсюджувала різні пости на тематику розпалювання ворожнечі на своїй особистій сторінці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RIC2241663, та відправлено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучені під час обшуку підручники були визнані речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 15.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети, визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «РОСО- F5» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого остання здійснювала вхід до соціальної мережі «Фейсбук», та відвідувала свою особисту сторінку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № RIC2241663, та відправлено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району, Рівненської області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1