overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Справа №607/8113/24 Провадження №1-кп/607/1386/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, про що 17 березня 2024 року до ЄРДР за №0000054 було внесено відповідні відомості.

До проведення судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК та висловлене прохання про закриття даного кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000054, внесене до ЄРДР 17 березня 2024 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000054, внесене до ЄРДР 17 березня 2024 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

14 травня 2024 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 04.03.2023 року №276зкп/14-01-01-763/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 23 травня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 травня 2024 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/64/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/500/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.03.2024, призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16816/22

Провадження № 11-кп/4820/340/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 16 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 756/7514/18

провадження № 51 - 1919 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 травня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №756/7514/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3839/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

07 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 15 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2872/22
Провадження № 1-кп/571/35/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України,

- питання щодо виклику свідків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 14 травня 2024 року не з`явилися та не були доставлені свідки, згідно ухвали суду від 09 квітня 2024 року.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

З огляду на викладене, суд до вказаних свідків застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_9 .

Ухвалу направити начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_15 -для контролю за виконанням.

Суддя:
Справа № 650/71/24
Провадження № 1-кп/650/131/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002144, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0002144, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 15 травня 2024 року року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/298/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, оскільки мешкає в іншій області та немає можливості з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова з обвинуваченим ОСОБА_1 .

Підготовче судове засіданні відкладено на 07.03.2024 року на 11.00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити голові Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14.05.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 17,42,177, 182, 201, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 гривень скасувати.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_19 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2023 у розмірі 214720 гривень, сплачених на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000061 шляхом їх зарахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (рахунок № НОМЕР_1 , Банк: Національний банк України, МФО 300001, , Отримувач: Національний банк України).

Направити ухвалу до ТУ ДСА України в Кіровоградській області в частині повернення суми застави 214720 гривень, згідно квитанції TS206441 від 12.12.2023, для їх подальшого зарахування на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 о 16:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20