Справа № 505/2189/24
Провадження № 1-кп/493/129/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 08.03.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Серпневе Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року, точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося, але не пізніше 12:20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу в м. Подільськ Одеської області, познайомився з ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 20:24 години, після спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прямували пішки тротуаром непарної сторони по АДРЕСА_2 , де біля житлового будинку АДРЕСА_3 , між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , від якого той упав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 , який лежав на землі на спині, множинні хаотичні удари стопами правої та лівої ноги по голові, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицевої травми: синець та сім саден лівої вилично-щічної ділянки, чотири забійних рани лівих лобово-тім`яно-скроневої, лівої очної ділянки, ділянки перенісся та лівої щелепи; крововиливи у м`які тканини обличчя, крововиливи у м`які тканини правої лобової і лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, переломи кісток лицьового черепа, багатоосколкові переломи кісток склепіння та основи черепу, розриви твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння черепа (ліва тім`яна і скронева кістка) і основи черепа (верхня черепна ямка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лівої лобної частки, обох тім`яних та скроневих часток, на нижній поверхні правої лобної частки, забій розміщення випуклої поверхні лівих тім`яної і скроневої часток та правої лобної частки з контузійними крововиливами, які оцінюються в комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , який помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-лицьовою травмою у вигляді переломів кісток лицьового та мозкового черепа, розривів твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, ділянок забою розміщення головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 07.03.2024 року приблизно о 10:00 годині він прийшов на залізничний вокзал м. Подільська Одеської області, маючи намір виїхати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 , який запропонував випити спиртні напої і він погодився. В період з 10:00 години до 20:00 години того ж дня він разом з потерпілим, а також іншими знайомими вживав горілку, вино, пиво та слабоалкогольні напої в дуже великій кількості. Приблизно о 20:00 годині в той же день він з потерпілим ОСОБА_7 із залізничного вокзалу попрямували до банкомату банку «ПУМБ» для зняття готівки з рахунку потерпілого. Коштів на рахунку не виявилося. Потім вони разом пішли по АДРЕСА_2 , де на тротуарі біля одного із будинків між ними виникла сварка, і він кулаком правої руки ударив потерпілого ОСОБА_7 по обличчю, від чого останній упав спиною на землю. Після чого він став бити підошвою правої ноги по обличчю потерпілого. Скільки ударів завдав потерпілому не пам`ятає. Схаменувся, коли потерпілий став хрипіти. Потім він пішов на зйомну квартиру. Як дійшов не пам`ятає. Усвідомив, що накоїв тільки вранці, коли прокинувся і побачив, що його одяг та взуття у крові. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

10.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , якого затримано 08.03.2024 року згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилученого під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 08.03.2024 року.

Ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного районного суду Одеської області від 10.03.2024 року, 26.03.2024 року, 10.03.2024 року та 28.03.2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанціями № 688, № 689, № 695, № 700, № 701 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілою в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.

СУДДЯ