overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/161/2/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Луцьк 28 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к.

На підставі вимог ст.ст. 429, 464 КПК України ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2024 року заяву заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 16.05.2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що захисник не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.05.2024 року.

Таким чином, у поданій заяві захисником не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

За таких обставин, заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотрималися вимог ст.462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч.3 ст.429 КПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4116/24
УХВАЛА

28.05.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000241, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000241, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3317/24
Провадження № 1-кп/211/492/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 квітня 2024 року у справі №203/1462/24, провадження №1-кс/0203/1502/2024, надано тимчасовий доступ до зазначених в ній речей, документів та інформації, відносно необмеженого кола працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2024 року о 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 18 червня 2024 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2013/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 04 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 03 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2024 року, о 10-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Буча Київської області, вул. Нове Шосе, 3).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 362/2927/21
Провадження №1-в/369/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджена вироком від 22.09.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 22.09.2021 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, в період іспитового строку на засуджену було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 223/2021 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 22.09.2021 року закінчився 22.09.2023 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 22.09.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 223/2021 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
провадження №1-і/389/3/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 09.04.2018стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжений запобіжний захід - тримання під вартою, строк до 06.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, вважати продовженим до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці, до 26.07.2024, включно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11.30 год. 28.05.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/1479/24 провадження № 1-кп/527/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13:30 год 19 червня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/227/2024
Справа № 537/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000307 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000307 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000307 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 28 травня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2024Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/554/355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції яке призначено на 27.06.2024 р. об 11-30 год.

Доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2114/22
Номер провадження 1-в/556/138/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

27.05.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по справі №556/2114/22, в порядку ст.537 КПК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по справі №556/2114/22, в порядку ст.537 КПК України.

В судовому засіданні засуджений подав заяву про призначення йому захисника для захисту інтересів при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по справі №556/2114/22, в порядку ст.537 КПК України.

Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України суд

у х в а л и в:

Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000132 від 17.07.2022 по справі №556/2114/22, в порядку ст.537 КПК України, залучити захисника, для чого доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою,33) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська область, 34300) для участі у розгляді клопотання, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1