Справа № 561/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання начальника слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене 05 березня 2024 року під час проведення огляду місця події майно - гільзу з маркуванням LCW 12, пошкоджені кайданки з маркуванням ХК 15611 та службовий автомобіль "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05 березня 2024 року о 20 год. 30 хв. під час патрулювання на службовому автомобілі марки "RENAULT DUSTER" працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області між с. Борове та с. Млинок Вараського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки "Ауді А-6" темно-синього кольору на іноземній реєстрації, який рухався з порушенням правил дорожнього руху. На законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу порушник не відреагував, після переслідування та блокування поліцейськими вказаного транспортного засобу, водій здійснив спробу втечі з місця події, пошкодивши при цьому службове авто.

Після цього автомобіль марки "Ауді А-6", заїхав на подвір`я по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Вийшовши з автомобіля, останній взяв господарські вили та, погрожуючи завдати тілесних ушкоджень, рушив у напрямку працівників поліції. У відповідь на дії ОСОБА_5 одним із поліцейських було застосовано табельну вогнепальну зброю, здійснено попереджувальний постріл вгору, після чого ОСОБА_5 затримано із застосуванням фізичної сили, так, як він чинив активний опір, до ньогго застосовано спецзасіб кайданки. За вказаною подією спостерігали родичі та односелячани ОСОБА_5 , які в подальшому здійснили опір працівникам поліції, звільнили затриману особу, та разом з ним нанесли тілесні ушкодження двом поліцейським

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Постановою слідчого від 06 березня 2024 року, вилучене під час проведення огляду місця події 05.03.2024 року майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є доказами вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди.

Вказує також, що зазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив зазначене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06 березня 2024 року внесено відомості за фактом умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків гр. ОСОБА_5 на території свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 05 березня 2024 року вбачається, що на місці події 05 березня 2024 року виявлено та вилучено гільзу з маркуванням "LCW 12", яку упаковано до сейф пакету НПУ КІV 2107595, пошкоджені кайданки з маркуванням "ХК 15611", які упаковано до сейф пакету НПУ КІV 2107594 та службовий автомобіль "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який доставлено на зберігання на територію ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого від 06 березня 2024 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у справі та поміщено на зберігання на територію ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

З наведеного вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучене під час огляду майно є речовими доказами у справі, зокрема, воно містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю доведеними покликання слідчого на те, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення та передачі зазначеного у клопотанні майна.

Разом з тим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, законного володіння, завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб, шляхом позбавлення права на його відчуження, залишивши за власником, володільцем право володіння та користування ним.

Накладення арешту на автомобіль буде надмірним втручанням у права і свободи законного володільця цим майном, може перешкоджати службовій діяльності поліцейських, виконання, покладених на орган поліції функцій.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом, об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 05 березня 2024 року, зокрема на гільзу з маркуванням "LCW 12", яку упаковано до сейф-пакету НПУ КІV 2107595, пошкоджені кайданки з маркуванням "ХК 15611", які упаковано до сейф-пакету НПУ КІV 2107594, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а також на службовий автомобіль "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, шляхом позбавлення права на його відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1