Справа № 234/6270/21
Провадження № 1-кп/202/1119/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 24 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_3 , 01.04.2021 приблизно о 15. 00 год. проходив по АДРЕСА_2 , побачив біля паркану будинку саморобний господарський возик. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: саморобного господарського возику, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до паркану буд. АДРЕСА_2 , де за допомогою рук викрав чуже майно, а саме: саморобний господарський возик, який належить ОСОБА_5 , вартістю 532,08 грн.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального проступку, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча він і виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий на перехресті вулиць Ушакова та Мурманська міста Краматорська потерпілим ОСОБА_7 .І

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження, про що не заперечував обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , був складений та затверджений прокурором Краматорської місцевої прокуратури 12 травня 2021 року, та направлений до Краматорського міського суду Донецької області 13 травня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 травня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області - ОСОБА_9

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

24 січня 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 скоєно 01 квітня 2021 року, згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.2 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000454 від 01.04.2021 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - господарський возик, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потервлого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1