Справа № 372/961/24
Провадження 1-кс-434/24
ухвала

Іменем України

29 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що пастир релігійної громади християн віри Євагельскої церкви - ОСОБА_4 , вступає у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , за які остання отримує грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно з червня 2022 року ОСОБА_4 вступає в статеві зносини з ОСОБА_5 , за які надає грошову винагороду, яку систематично перераховує на банківську картку Юніор АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка перебуває в користуванні останньої. Разом з тим, ОСОБА_4 , в якості винагороди за статеві акти з ОСОБА_5 , купляє останній алкогольні напої, пристрої для куріння, продукти харчування.

ОСОБА_4 систематично приїздить до ОСОБА_5 , зустрічаючись таємно від батьків ОСОБА_5 та вчиняє з останньою дії сексуального характеру, пов`язаного зокрема з оральним проникненням.

02.02.2024 в якості свідка було допитано матір неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , з приводу відомих їй обставин вчинення дій сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки пастирем ОСОБА_4 , а саме те, що у червні місяці 2022 року їй стало відомо, що перебуваючи в автомобілі «Opel Combo» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 вступив в оральний статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 зізналася своїй матері ОСОБА_6 , що в них дійсно був оральний статевий акт. Після цього ОСОБА_5 попросила у своєї матері ОСОБА_3 мобільний телефон, щоб зайти до мобільного додатку «Інстаграм», але ОСОБА_5 з нього не вийшла та ОСОБА_3 побачила листування з тим самим ОСОБА_4 інтимного характеру, з яких вона зробила скріншоти. Після цього листування ОСОБА_3 розпочала розмову з неповнолітньою ОСОБА_5 , на що остання повідомила, що дійсно зустрічається з ОСОБА_4 , та має інтині стосунки з останнім.

Через деякий час ОСОБА_4 почав приїздити до місця проживання останній та зустрічався з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , нібито привозячи гуманітарну допомогу. Під час кожного приїзду, він забирав ОСОБА_5 , нібито для того аби придбати їй одяг, в якості гуманітарної допомоги та їхав донькою у невідомому напрямку.

Крім цього ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_5 проживає окремо, та ОСОБА_3 зробила банківську картку «Джуніор» в АТ ТБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , щоб перераховувати їй кошти. Оскільки карта « ОСОБА_7 », то ОСОБА_3 зі свого мобільного додатку «Приват 24», може переглядати надходження та витрати ОСОБА_5 . переглянувши надходження ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_4 протягом певного часу систематично перераховує грошові кошти ОСОБА_5 .

Також свідок ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 , а ОСОБА_4 користується мобільним телефоном абонентського номеру НОМЕР_5 .

Крім цього в ході досудового розслідування було допитано першого заступника старшого пресвітера Київського обласного об`єднання української церкви християн віри ОСОБА_8 та пастора ОСОБА_9 , які повідомили, що їм дійсно відомо про статеві зносини між неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як їм розповіла ОСОБА_3 , після чого було вирішено питання про визнання ОСОБА_4 , винним в порушенні пасторської етики та аморальної поведінці, у зв`язку з чим останнього було відлучено від церкви та знято сан пастра, однак останній продовжує знаходитися в церквах у м. Кагарлик та Ржищів.

В порядку ст. 40 КПП України було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи ОСОБА_4 , який вчиняє статеві зносини з особою яка не досягла шістнадцяти річного віку, тобто з ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з мобільним ІМЕІ : НОМЕР_7 .

Крім цього встановлено, що останній пересувається на транспортному засобі «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова ТЗ НОМЕР_8 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 К України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз для доведення вини особи, яка ймовірно підозрюється у тяжкому злочину, яке поєднане з вчиненням дій сексуального характеру.

У разі відмови особи яка ймовірно підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, з особою яка не досягла 16 річного віку надавати зразки для проведення експертизи, досудове слідство може втрати належним чином докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, на теперішній час виникли підставі у зверненні до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини), змиву зі статевого органу, а також зрізи нігтів з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього докази приймаю до уваги наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 К України.

Відповідно до ч. 3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у клопотанні відсутні докази відмови особи добровільно надати біологічні зразки, та відсутнє повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про примусове відібрання біологічних зразків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1