Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 надав до суду письмове клопотання, у якому просить викликати та допитати в наступному судовому засіданні судово-медичного експерта - ОСОБА_9 , завідувача Олевського відділення судово-медичної експертизи Житомирського обласного бюро СМЕ департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради по справі № 287/257/23 для роз`яснення висновку експерта № 333 від 23.11.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в кримінальному провадженні , відомості про яке внесені 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Клопотання мотивне тим, що 17.04.2024 року під час дослідження письмових доказів судом не було долучено до матеріалів справи висновок експерта № 333 від 23.11.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , оскільки стороною захисту було наголошено, що даний доказ містить суперечності, тому за таких обставин вважає за необхідне викликати та допитати з метою роз`яснення вищевказаного висновку судово-медичного експерта ОСОБА_9 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить зазначене клопотання розглядати у його відсутність, у зв`язку з неможливістю з`явитись на розгляд даної справи.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого клопотання про виклик та допит експерта підтримали та стосовно його задоволення не заперечують.

Суд, заслухавш думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст. 101КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , за результатами якої складено висновок експерта № 333 від 23.12.2022 року.

Висновок складено та підписано судово-медичним експертом ОСОБА_9 , завідувачем Олевського відділення судово-медичної експертизи Житомирського обласного бюро СМЕ департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради.

На підставі ч. 5 ст. 356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Враховуючи викладене, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципу змагальності, суд вважає, що клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 101, 356 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 - задоволити.

Викликати судово-медичного експерта ОСОБА_9 , завідувача Олевського відділення судово-медичної експертизи Житомирського обласного бюро СМЕ департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області ( вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області) на 15 год. 00 хв. 30 травня 2024 року для допиту та надання роз`яснень висновку експерта № 333 від 23.11.2022 року.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1