УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 718/1707/21

провадження № 51-1046 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від

20 грудня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику. Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушила питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Згідно положень ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_4 , тому строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідне рішення ОСОБА_4 отримала 10 січня 2024 року, а відтак строк на оскарження для неї закінчився 15 січня 2024 року, однак до суду апеляційної інстанції вона звернулася лише 19 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

З огляду на наведене та за відсутності клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

За таких обставин, повернувши апеляційну скаргу захиснику, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Крім того ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, однак зазначена ухвала, з огляду на положення ст. 424 КПК, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3