overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/5781/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.05.2024 року прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення даного клопотання для його зміни.

Відповідно до ч.2 ст.185 КК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення даного клопотання прокурору для його зміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути клопотання прокурору для його зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2024Справа № 554/5450/24
Провадження № 1-кс/554/5907/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Полтавській області стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2024 року до суду надійшла скарга голова ГО Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Полтавській області стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16.05.2024 року.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Полтавській області стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2024 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ГО Нон-Стоп від 16.05.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1645/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21.05.2024 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 09:00 год. 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/7258/23
Провадження №1-в/523/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 26.04.2023 року за ч.1 ст.309 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 26.04.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 18.07.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 26.04.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000376 від 07.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Керч, АР Крим, громадянину України, із вищою освітою, розлученого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, офіційно працевлаштований, інваліда 2 групи, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.02.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-25 годині 27.05..2024, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000376 від 07.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні за №0000376 від 07.04.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 22 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшу слідчу відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали до 22.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №705/2949/24
1-кп/705/985/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Прокурор, обвинувачений,захисник та потерпілі в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та призначити судове засідання на 28 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6160/16-к
Номер провадження 1-кп/725/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № №0001706 від 05.07.2013 року, № 000204 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суд м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації щодо можливого перетину кордону потерпілими, щодо яких повернуті без вручення судові повістки, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 ,

Враховуючи обставини справи, думку захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування відповідних доказів про які клопотав прокурор.

За змістом ч.2, ч. 4 ст. 95 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місяця перебування потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 93, 95, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2022 року по даний час наступними громадянами України:

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

?ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказану інформацію прошу направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці у найкоротший строк, а у разі неможливості надати зазначені відомості - повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
23.05.2024 Справа № 756/6551/24
Справа № 756/6551/24
Провадження № 1-кс/756/1379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.

23.05.2024 прокурором до суду надана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2624/24
№ 1-кп/207/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000243 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000243 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року на 4 червня 2024 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5618/24
Провадження № 1-кс/201/1967/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі ВКЗ клопотання заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 03.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке 03.11.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 27 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

22 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000187 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 червня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2