Справа № 206/5101/23
Провадження № 1-кп/206/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000610 від 09.10.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, навчається на 2 курсі в Державному закладі професійної (професійно-технічно) освіти «Придніпровський професійний ліцей м. Дніпро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи у за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння двоколісним транспортним засобом, перебуваючи біля арки з правого боку від центрального входу до магазину «Hop Hey», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 23, побачив двоколісний транспортний засіб (відповідно до п. 1.10 ПДР України) - мопед марки «SUZUKI», моделі «LETS-2», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння двоколісним транспортним засобом, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , підійшов до мопеду марки «SUZUKI», моделі «LETS-2», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , припаркованого біля арки з правого боку від центрального входу до магазину «Hop Hey», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, знявши мопед з підніжки, не заводячи двигун, протиправно встановив контроль над вказаним транспортним засобом, поза волею належного користувача, доводячи свій злочинний умисел до кінця, із застосуванням фізичної сили, шляхом штовхання, відкотив його до буд. АДРЕСА_4 , тим самим, з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим транспортним засобом зник та незаконно заволодів мопедом марки «SUZUKI», моделі «LETS-2», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 13339, 42 гривень. Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 20 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 , за участю адвоката посередника - медіатора ОСОБА_9 , призначеного РЦ з надання БВПД, взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, осуджує свою поведінку, відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілій вчиненим кримінальним правопорушенням. Потерпіла ОСОБА_7 вибачила неповнолітнього, не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру. Внаслідок участі неповнолітнього ОСОБА_3 в Програмі відновлення для неповнолітніх, вжито заходи щодо його ресоціалізації, проведено роботу спрямовану на корекцію поведінки дитини, вжито заходи щодо посилення контролю за ним з боку матері, що може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Також слід відмітити, що після вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не вчиняв протиправних діянь. Таким чином посткримінальна поведінка обвинуваченого є позитивною. Відповідно до ст.48 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. З урахування наведених обставин, даних про особу обвинуваченого, в даному випадку виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії. На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити. Захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Просив звільненими неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 та просила звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 . Обвинувачений підтвердив викладені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав, що він добровільно прийняв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, також він щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду. При цьому його законний представник ОСОБА_5 , зазначила, що ОСОБА_3 змінив умови свого життя та шкодує про свій вчинок. Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала заява про розгляд справи без її участі, зазначила що примирилася з обвинуваченим, який розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Також зазначила, що ОСОБА_3 прийняв активну участь у ремонті мопеду. Просила суд, не карати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту в повному обсязі, враховуючи наступне. Відповідно до статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Статтею 48 КК України передбачено що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних , політичних або духовних засад життедіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому). Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий, є неповнолітньою особою що вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 289 КК України яке відноситься до нетяжких злочинів, позитивно характерізується за місцем навчання та проживання, відповідно до наданих пояснень законного представника ОСОБА_5 змінив умови свого життя та шкодує про свій вчинок. Суд при вирішення заявленного строною захисту клопотання приймає до уваги також той факт, що обвинувачений успішно пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затвердженунаказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21.01.2019, умови угоди про застосування Програми виконав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, навчається на 2 курсі в Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Придніпровський професійний ліцей м. Дніпро», вибачився перед потерпілою та примирився з останньою, чим підтвердив факт щирого каяття у вчиненному, а тому суд погоджується з доводами сторони захисту, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав визначених у ст. 48 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки, останній перестав бути суспільно-небезпечною особою. Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечують проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Позовні вимоги не заявлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 124, 284-286, 288, 314, 369- 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000610 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КК України. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/36027-АВ від 13.10.2023 у розмірі 1195 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.63-68). Речові докази: - мопед марки «Suzuki LETS-2» державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, ключі від мопеда Suzuki LETS-2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами відповідно до постанов про визнання речових доказів від 09.10.2023 та від 10.10.2023 (т. 1 а.п. 18, а.п.53), передані на відповідальне зберігання згідно з розписками потерпілій ОСОБА_7 (т. 1, а.п.19, а.п.54) повернути власнику за належністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - порожню синю пляшку від оливи; металевий балон з полімерною трубкою ATOMEX; фрагмент вовняної тканини; шприц, об`ємом 10 мл., за залишками біло-блакитної рідини; жовту полімерну катушку з липкою стрічкою, які поміщено до спец-пакету «WAR 1597153», металевий 6-гранний торцевий ключ; гумовий виріб округлої форми, чорного кольору; металевий багажник; флакон з написом «полі роль» зі світлою рідиною; руків`я полімерне від викрутки, синтетична чорна резинка; чорно-сіра пластикова кришка; металевий предмет, ззовні схожий на кришку замка запалювання; металева гайка; фрагмент від трампелю, поміщені до спец-пакету «WAR 1597151», які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.10.2023 (т. 1 а.п.25-26), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьій області за квитанцією №002474 від 26.10.2023 (т. 1 а.п. 27) знищити;

- 2 DVD-R диска білого кольору, на яких знаходиться 2 відеозапису (розширення mp4), які визнані речовими доказами відповідно до постанов про визнання речових доказів від 11.10.2023 (т. 1 а.п.34-35, а.п. 40-41) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000610; - кофту жовтого кольору «BAWR», кросівки білого кольору «Bona», які поміщено по спец. пакету «WAR 1714763», які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.10.2023 (т. 1 а.п.47), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьій області за квитанцією №002473 від 26.10.2023 (т. 1 а.п. 48) - повернути власникуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за належністю.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1