Справа № 541/707/24
Провадження № 1-кс/541/267/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №0000225 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 27.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 о 13 год. 52 хв. на території парку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із тілесними ушкодженнями в області голови без будь-яких речей при собі. Після отриманих тілесних ушкоджень, 27.02.2024 ОСОБА_4 була доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миргородської міської ради, де 03.03.2024 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку, перелому кісток черепу та тупої травми голови настала смерть останньої. Також було виявлено відсутність сумочки з телефоном, які належать потерпілій.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілаОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалася мобільним терміналом, який працював з абонентським номером НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацювання різних версій скоєння правопорушення та перевірки причетності осіб з числа місцевих мешканців встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , який має у постійному користуванні абонентський номер НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 ). Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 може користуватися мобільним терміналом, який працював з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

З метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, доказування факту скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів (ІМЕІ тощо), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_5 .

Зокрема, необхідно здійснити це в тому числі шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами мобільних номерів користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 00 год. 00 хв. 06.03.2024.

Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_3 , та можливості їх вилучення, а саме що мітять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 00 год. 00 хв. 06.03.2024.

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1