Справа №127/7862/24
Провадження №1-кс/127/3500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000530 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024, близько 15.00 год., в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на тротуарній алеї між вулицею Сагайдачного та вулицею Першотравнева, невідома особа чоловічої статі підліткового віку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, повалила на землю малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого використовуючи ножиці відрізала різного об`єму та довжини пучки волосся з її голови, після чого зникла з місця злочину.

Того ж дня, в період часу з 17.00 год. по 17.30 год., слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд місцевості на території с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, від вулиці Сагайдачного до вул. Першотравнева, поряд з невеликим ставком, в ході якого на тротуарній алеї та поряд з нею виявлено та вилучено:

- жмут волосся темно-русого кольору, довжиною 5-7 см;

- жмут волосся темно-русого кольору, довжиною 30-40 см;

- 2 (дві) резинки для волосся коричневого кольору.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було вилучено 07.03.2024 року в ході проведення огляду місцевості на території с. Вінницькі хутори, Вінницького району, Вінницької області, від вулиці Сагайдачного до вул. Першотравнева, поряд з невеликим ставком,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.03.2024 під час огляду місцевості на території с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, від вулиці Сагайдачного до вул. Першотравнева, поряд з невеликим ставком, майно:

- жмут волосся темно-русого кольору, довжиною 5-7 см;

- жмут волосся темно-русого кольору, довжиною 30-40 см;

- 2 (дві) резинки для волосся коричневого кольору.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя