Справа № 750/7543/24
Провадження № 1-кп/750/479/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за №0003585 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робітником в ТОВ «Геон Рівер», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 19.09.2023 близько 17 год 40 хв., керуючи усупереч вимог підпункту «а» пункт 2.9 Правил дорожнього руху, у стані наркотичного сп`яніння, автомобілем марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вулиць Музейна, Гонча, ОСОБА_9 та Преображенська міста Чернігова, рухаючись вулицею Музейна прямо на вулицю Гонча, у порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», з урахуванням визначення терміну «дати дорогу» п.1.10 Правил дорожнього руху, не виконуючим вимоги встановленого перед вказаним перехрестям нерівнозначних доріг знаку пріоритету, не дав дорогу водію мотоцикла марки «Lifan LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався справа наліво відносно напрямку його руху головною дорогою, яка перетиналася ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_3 , у результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, у наслідок якого водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу з порушенням цілісності заднього рогу, медіального меніску, синовіїтом лівого колінного суглобу, що згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

24.06.2024 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

За змістом укладеної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому під підпис.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, з врахуванням практики вищих судів з даного питання, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити, укладену з потерпілою угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вказав, що потерпілому відшкодував моральну шкоду.

Потерпілий вказав, що розуміє наслідки укладення угоди, тиску на нього не було. Моральна шкода йому відшкодована обвинуваченим. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Він також звернувся до страхової компанії, яка наразі чекає вироку суду для здійснення відшкодування матеріальної шкоди, витрат на лікування.

Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що потерпілому було відшкодовано обвинуваченим лише моральну шкоду. Витрати на лікування, на ремонт мотоцикла буде відшкодовувати страхова компанія, оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого на час скоєння ДТП була застрахована. Угода укладена потерпілим добровільно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно.

Міра покарання для обвинуваченого, узгоджена угодою про примирення відповідає вимогам санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, а також ст. 69 КК України.

Згідно із ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На думку суду узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який щоро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому моральну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утримання неповнолітню дитину.

Крім того, враховується позиція потерпілого в судовому засіданні, який зазначав про свою згоду із призначенням покарання обвинуваченому у вигляду штрафу, відшкодування йому обвинуваченим моральної шкоди, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Зазначені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, дають підстави при призначення покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини 1 статті 286-1 КК України.

Обвинувачений та потерпілий добровільно, без жодного примусу погоджуються на призначення обвинуваченому узгодженого ними покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 21 203 грн. 84 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на автомобіль та мотоцикл ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.09.2023, скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 24.06.2024, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки ««Lifan LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 21 203 грн. 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки ««Lifan LF175-2E» ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.09.2023, скасувати.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1