печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 06.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід ще на 60 днів, враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та пославшись на те, що ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, як обвинуваченого, ухилявся від явку до суду, відтак існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений зможе: переховуватись від суду, оскільки ухилився від явки в судові засідання, відносно нього надавався дозвіл на його затримання з метою приводу; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий, наразі відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2023, а також за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024, яким він засуджений за ст. 289 ч.2 КК України. Крім того, ОСОБА_4 є обвинувачений за ст. 289 ч.2 КК України у кримінальному проваджені, яке перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, застосований та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024, спливає 22.06.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, є особою, яка раніше багаторазово судима за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, офіційного джерела доходу немає.

Судом враховувалось, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомляв, на підставі чого ухвалою суду відносно нього був застосований привід, який не було виконано, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим. В зв`язку з чим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2023 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження навмисно ухилявся від явки до суду.

Крім того, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2023, яким він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а також за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024, яким він засуджений за ст. 289 ч.2 КК України, тому може бути етапований до місця відбуття покарання, що перешкодить проведенню судового розгляду цього провадження в розумні строки.

При цьому, судом також приймаються до уваги обставини, про те, що на даний час в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, хоча і приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 на даний час засуджений до реальної міри покарання, з огляду на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.08.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1