Справа № 203/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000448ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2024 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що на теперішні час за участю автомобіля проведено всі необхідні слідчі дії, досліджено технічний стан останнього, а також, що санкція ч.1 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна, завдана потерпілому шкода відшкодована, заявник просив повернути автомобіль його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Слідчий в наданій заяві, посилаючись на те, що на теперішній час в рамках кримінального провадження проведене експертне дослідження арештованого транспортного засобу, не заперечував проти зняття арешту з автомобіля в частині позбавлення права користування останнім, з передачею його на відповідальне зберігання власнику. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448, відомості за яким внесено до ЄРДР 20.02.2024 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.02.2024 року за участю автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_6 та мопеду «Forte» без н/з, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2024 року у справі №203/927/24, провадження №1-кс/0203/824/2024, було задоволено клопотання прокурора про арешт майна, заявлене в рамках вказаного вище кримінального провадження та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено слідчим у поданій заяві, на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії та слідчий не заперечував щодо скасування арешту в частині позбавлення права користування та передачі автомобілю на відповідальне зберігання його власнику.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу в частині позбавлення права користування останнім, з передачею цього транспортного засобу на відповідальне зберігання, як речового доказу, його власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у справі №203/927/24, провадження №1-кс/0203/824/2024, в рамках кримінального провадження №0000448, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши його в користування та на відповідальне зберігання, як речового доказу, власнику в особі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1