ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_7 ,її захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000011,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 13 250 доларів США, 2800 Євро, 150 фунтів стерлінгів, 151000 гривень, які належать ОСОБА_6 та були вилучені під час проведення обшуку 02.05.2024 року у будинку, де він проживав.

На таке судове рішення ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді.Вважає, що суд неповно та поверхнево розглянув матеріали справи,висновки слідчого судді ґрунтуються на припущеннях прокурора, які не підтверджені належними

доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що кошти, які були вилучені при проведені обшуку у господарстві, де вона проживає з чоловіком ОСОБА_6 , були подаровані їм на весілля, яке відбулося 14 жовтня 2023 року. Дані обставини вона та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили у судовому засіданні, однак суд не надав їм належної оцінки. Також суд не взято до уваги подані нею у судовому засіданні оригінал свідоцтва про вінчання та роздруківку з її мобільного телефону (де зберігаються оригінальні записи) про походження вилучених коштів з вказаною датою зроблених записів,які підтверджують, що саме гроші у вилученій сумі були подаровані на святкування весілля.

Провадження №11-сс/822/143/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12 Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржниці ОСОБА_7 ,її захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,у тому числі гроші,цінності,набуті кримінально протиправним шляхом.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор посилався на те, що вказані кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучені кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Із матеріалів провадження вбачається, що до ЄРДР за № 0000011 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.229 КК України.(а.с.5)

За змістом цих відомостей, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи довірою осіб, шляхом обману,здійснюють реалізацію фальсифікованої кавової продукції під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах, яка небезпечна для здоров`я людей.

Згідно рапорту о/у УСБУ України в Чернівецькій області, до виготовлення та реалізації фальсифікованої кави, яка не відповідає нормам ДСТУ, причетні жителі Чернівецької області ОСОБА_13 , який спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під виглядом кавової продукції здійснюють оптову реалізацію небезпечної для здоров`я людей фальсифікованої кави у значних об`ємах. Вказана низькоякісна фальсифікована продукція виготовляється та зберігається у складських приміщеннях, розташованих в межах м. Чернівці та Чернівецької області.

Встановлено, що фальсифікована продукція реалізується через клієнтів (місцеві ФОП), які через власні торговельні мережі реалізують продукцію далі. До таких клієнтів відносяться ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Також частина продукції реалізується через мережу Інтернет та логістичну компанію «Нова пошта» (а.с.15)

Із відповіді за підписом начальника управління СБУ в Чернівецькій області від 19.04.2004 року вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та може бути причетний до вчинення цього кримінального правопорушення.

Місце складування небезпечної продукції розташоване,у тому числі, за місцем проживання тещі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а також за іншими встановленими адресами.

(а.с.18-19)

Із постанови слідчого про доручення проведення експертизи вбачається, що органом досудового слідства встановлено та допитану як свідка особу, яка звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайства та умисного введення в обіг на ринку України небезпечної продукції.

Така особа повідомила, що 26.12.2023 придбала кавову суміш та після вживання цієї кави приблизно через 2-3 години йому стало зле,а саме крутилося в голові, болів живіт,було відчуття нудоти, у зв`язку з чим останній змушений був звернутись за допомогою до лікарів.

Після цього під час проведення контролю за вчиненням злочину було придбано два упакування кавової суміші «Jacobs Monarch» вагою 120 г. кожна та одне упакування кавової суміші «Jacobs Monarch» вагою 400 г.

(а.с.21-24)

Згідно висновку експерта ,надана на дослідження продукція не відповідає вимогам ДСТУ 4394:2000, є небезпечною для здоров`я людей. Виявлена та ідентифікована продукція не проходила контроль якості ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», а отже як продукція харчування становить загрозу для здоров`я споживачів, оскільки має невстановлене походження.

Дана фальсифікована продукція не виробляється ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна»,а тому це товариство звернулось із заявою про визнання його потерпілим від кримінального правопорушення,передбаченого ст.229 КК України,оскільки без законних підстав використана торговельна марка`Якобс» для збуту фальсифікованої продукції. (а.с.25-32)

Під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді по місцю проживання ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кошти,про які зазначено у клопотанні прокурора про арешт майна.(а.с.36-44)

Згідно постанови детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області вилучені кошти визнані речовим доказом у цьому провадженні(а.с.46-48)

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 пояснив,що приблизно з листопада 2023 до моменту проведення обшуків у травні 2024 працював на розфасуванні кави.Вказував,що розчинну каву надавали у мішках,а він з іншими особами фасував її у пакети марки`Якобс».Отримував кошти щомісячно у розмірі 8-10 тис грн.

Такі обставини можуть вказувати на причетність ОСОБА_6 до злочинів та підлягають перевірці у ході досудового розслідування.

Наявні у справі доказиу їх сукупності,які зазначені вище,дають достатні підстави вважати,що були вчинені тяжкі злочини,передбачені ч.4 ст. 190, ч.3 ст.229 КК України,а вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а тому відповідають критеріям ст.98 КПК України та є речовими доказами у цьому провадженні.

Отже,слідчий суддя обгрунтовано наклав на них арешт,оскільки у випадку незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження кошти можуть бути приховані, витрачені, тощо.

Посилання ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на те, що кошти були подаровані їм на весілля у жовтні 2023 року слідчий суддя обгрунтовано відкинув,оскільки жодних доказів,що під час обшуку,який проводився у травні 2024 року, були вилучені саме ті кошти,суду не надано.

Подаровані кошти не були ідентифіковані,з жовтня 2023 року пройшов тривалий період часу,протягом якого ті кошти могли бути витрачені повністю або частково,а за поясненнями ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ,вони в цей час також отримували дохід і з інших джерел.

Сам ОСОБА_6 рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучені кошти не оскаржував.

За таких обставин судова колегія вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, задля виконання завдань кримінального провадження порівняно із обмеження прав власника майна на певний час.

Окрім того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та може бути скасований за клопотанням власника у порядку ст.174 КПК України,якщо у подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, наразі підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2024 року кримінальному провадженні№0000011 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.229 КК України - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3