Справа № 386/105/24
Провадження № 1-кп/386/34/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

На електронну адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивованого тим, що у провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 23.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Тобто ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кропивницького від 16.01.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19.01.2024 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області складено та прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який після вручення стороні захисту з відповідними додатками направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Протягом зазначеного періоду розгляду кримінального провадження з січня 2024 року по даний час обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся до суду без поважних причин, чим порушив раніше обраний запобіжний захід під час досудового розслідування. На підставі викладеного з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у злочині наслідком якого є смерть двох людей, просить відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати останньому розмір застави.

Вивчивши матеріали клопотання суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно положень ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема:

1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;

3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;

4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Згідно п. 3 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

При цьому, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» було розпочато 22.12.2018 відповідно до наказу ДСА України №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» від 22.12.2018.

Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 відповідно до наказу ДСА України №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020.

Відповідно до п. 66 "Положення про ЄСІТС", підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференцзв`язку»), починають функціонувати через 30днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; - «Електронний суд»; підсистема відео-конференцзв`язку.

З урахуванням викладеного вищевказані три підсистеми (модулі) офіційно розпочали своє функціонування з 05.10.2021.

У відповідності до п. 24 розділу 2 "Положення про ЄСІТС", підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 25 вищевказаного "Положення про ЄСІТС", процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відтак, чинним законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, або шляхом звернення у паперовому варіанті, або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Надсилання клопотання у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

За таких обставин клопотання, направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на електронну поштову скриньку суду, подано у неналежний спосіб, що позбавляє суддю можливості встановити особу його автора.

Відтак суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

При цьому, суддя зауважує, що повернення клопотання не створює перешкоди особі, яка його подала, у доступі до правосуддя за вказаних обставин, адже вона не позбавлена можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 170-175, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1