Справа № 638/9502/24
Провадження №1-кп/638/1575/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000079 від 01.03.2024 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді заступника командира бойової машини-навідника оператора 2 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, у військовому званні «молодший сержант», є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

Так підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено-«PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через програму миттєвих повідомлень «Теlegram» із невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою, узгодив умови придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено-«PVP» та після внесення обумовленої оплати у сумі 5000 гривен, через електронну систему грошових переказів «Easy Pay» отримав SMS- повідомлення яке містило інформацією про місцезнаходження пакунку з психотропною речовиною-«PVP», на підставі якої, 28 лютого 2024 року у зазначеному місці відшукав полімерний пакет, в якому знаходилася психотропна речовина-«PVP», маса якої в перерахунку на масу речовини складає 13,1428 грам, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати в наявному рюкзаку зазначену психотропну речовину, з метою особистого вживання, без мети збуту, який переніс за місцем тимчасового мешкання до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_4 , 29 лютого 2024 року перебуваючи за місцем тимчасового несення служби в селищі Кругляківка Куп`янського району Харківської області, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо змісту належного ОСОБА_4 рюкзака, та попрохав останнього привезти рюкзак з АДРЕСА_3 , на що останній надав свою згоду.

29 лютого 2024 року близько 00:00 години, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 , під час перетину блокпосту, розташованого в АДРЕСА_4 , був зупинений співробітниками поліції та у подальшому, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 23 години 54 хвилини до 00 годин 23 хвилини зазначеного дня, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у ОСОБА_8 полімерний пакет, в якому знаходись належна підсудному ОСОБА_4 вищевказана психотропна речовина-«PVP», яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Так 22 травня 2024 року прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.03.2024 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, визнає повністю, зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні, щиро каятися та співпрацювати з правоохоронними органами щодо активного сприяння розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження .

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , кримінального покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у вигляді штрафу на користь держави, у вказаному розмірі.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України;

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думки прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовослужбовцем ЗСУ та учасником бойових дії, за місцем проходження військової служби та місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в медичних закладах охорони здоров`я не перебуває, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність відповідного щомісячного доходу, що свідчить про можливість сплати обвинуваченим штрафу у відповідному розмірі, а також, відповідно до приписів ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали.

Протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, встановлено не було.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-хімічної та судово-балістичної експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 4922 гривні 32 копійки, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.03.2024 було накладено арешт на вилучені 29.02.2024 в ході проведеного огляду місця події, належні обвинуваченому ОСОБА_4 психотропну речовину-«PVP» та сигнальний пістолет «EKOL» моделі «Lady» заводські серія та номер : НОМЕР_2 , які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є психотропною речовиною обіг якої заборонено, а також сигнальним пістолетом, який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області : пакунок з психотропною речовиною-«PVP», - підлягає знищенню; сигнальний пістолет «EKOL» моделі «Lady» заводські серія та номер : НОМЕР_2 , - підлягає поверненню підсудному ОСОБА_4 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 1, 373-375 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000079 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у видіштрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4922 гривні 32 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.03.2024 на вилучені 29.02.2024 в ході проведеного огляду місця події, належні засудженому ОСОБА_4 психотропну речовину-«PVP» та сигнальний пістолет «EKOL» моделі «Lady» заводські серія та номер : НОМЕР_2 .

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області : пакунок з психотропною речовиною-«PVP», - знищити; сигнальний пістолет «EKOL» моделі «Lady» заводські серія та номер : НОМЕР_2 , - повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1