№ справи687/372/24
№1-кп/687/34/2024
20 травня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
12.01.2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений, невідбутий термін покарання: 3 місяці 20 днів,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2024 року, близько 18 год. 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді «підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки обличчя», що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
18.03.2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді ста годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального проступку визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального проступку, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального проступку, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових проступків, злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого проступку, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді ста годин громадських робіт.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 376, 394, 474-476, ч. 15 ст. 615 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1