Справа № 344/8097/24
Провадження № 1-кп/344/913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирково Новгородської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року приблизно о 18год. 10хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. А. Гнатюка зі сторони вул. І. Франка в напрямку нерегульованого перехрестя вул. Б. Лепкого - А. Гнатюка в м. Івано-Франківськ. В той час водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Kovi» без реєстраційного номера з номером рами « НОМЕР_3 », рухався по проїзній частині дороги вул. Б. Лепкого зі сторони вул. М. Мулика в напрямку нерегульованого перехрестя вул. Б. Лепкого - А. Гнатюка в м. Івано-Франківськ.

На зазначеному перехресті, яке позначено зі сторони вул. А. Гнатюка відносно вул. Б. Лепкого дорожнім знаком 2.1. Правил дорожнього руху України «дати дорогу», проїзд здійснюється таким чином, що водії які в`їжджають в межі перехрестя, з вул. А. Гнатюка надають перевагу транспортним засобам, які рухаються по вул. Б. Лепкого. Надалі, водій ОСОБА_5 , рухаючись на вищевказаному транспортному засобі прямо через нерегульоване перехрестя в напрямку вул. М. Підгірянки в м. Івано-Франківськ, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Kovi» під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по вул. Б. Лепкого, в`їхав у межі нерегульованого перехрестя, де між вказаними транспортними засобами відбулось зіткнення.

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3.б, п. 2.3.д відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 16.11, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої гомілки з переломом медіальної кісточки великогомілкової кістки, забійною раною в ділянці гомілки, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 та просила з цих підстав закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдану шкоду і вони примирилися. Подав суду про це відповідну нотаріально посвідчену заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, необережним нетяжким злочином.

Дане кримінальне правопорушення, пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно повністю відшкодував всі завдані йому збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Крім цього, згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 44коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- оптичний носій з відеозаписом (постанова слідчого від 22 березня 2024 року), - залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території спец майданчика ГУ НП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Глібова, 5 в м. Калуш Івано-Франківської області (постанова слідчого від 19 березня 2024 року), - повернути ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки «Kovi» без реєстраційного номера з номером рами « НОМЕР_3 », який зберігається на території спец майданчика ГУ НП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Глібова, 5 в м. Калуш Івано-Франківської області (постанова слідчого від 19 березня 2024 року), - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року на автомобіль марки«Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 та на мотоцикл марки «Kovi» без реєстраційного номера з номером рами « НОМЕР_3 », - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року