Справа № 932/1318/21
Провадження № 1кп/932/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000783 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України.

15 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим долучено до матеріалів справи диск DVD- R з копією відеозапису від 17.12. 2019 з приміщення кімнати для ознайомлення з матеріалами судових справ Дніпровського апеляційного суду. В зв`язку з тим, що орган досудового розслідування посилається на вказане відео як на доказ у кримінальному провадженні та беручи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не зрозуміло походження цього відео, оскільки відео отримано слідчим без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, виникла необхідність у проведенні експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео, що допоможе встановити технічні умови та технологію отримання відео та надасть можливість в подальшому використати дане відео як належний та допустимий доказ.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання. Захисник- адвокат ОСОБА_4 просив дане клопотання задовольнити, доповнень не мав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Вислухав думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно статті 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам.

Стаття 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що по даній справі триває судовий розгляд, при цьому докази по справі не досліджені, відеозаписи не відтворені, свідки та обвинувачений не допитані, а тому на цей момент з`ясувати необхідність призначення експертизи задля з`ясування обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження, де потрібні спеціальні знання, є передчасним.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому в задоволені його клопотання.

Керуючись ст.ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1