Справа № 731/348/24
Провадження 1-кп/731/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000308 від 11 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки смт Варва Варвинського району Чернігівської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, з повною вищою освітою, заміжньої, не має статусу особи з інвалідністю чи УБД, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 11 березня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 березня 2024 року, близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Primera 1.6 SLX-ЗНГ, днз НОМЕР_2 , та здійснюючи паркування на автостоянці, розташованій неподалік від будинку АДРЕСА_2 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, неправильно оцінила дорожню обстановку та, не переконавшись у безпеці своїх дій, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на вказаній стоянці та забирала власні речі з припаркованого там автомобіля.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 29 квітня 2024 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше ніж на 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження стосовно неї. Вказала, що будь-яких претензій майнового або морального характеру вона до обвинуваченої не має, шкода їй відшкодована, вони із ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно неї, оскільки кримінальне правопорушення вчинила уперше, потерпіла не має до неї майнових претензій, вона розкаюється у скоєному. Підтвердила, що вони з ОСОБА_5 дійсно примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, вперше, вину у скоєнні правопорушення визнала, збитки відшкодувала. Просила вирішити долю судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав є обов`язковим.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів та є необережним злочином, шкоду відшкодувала, обвинувачена раніше не судима.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України, не належить до корупційних злочинів та до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Вказане кримінальне правопорушення також не належить до злочинів, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Відповідно до правого висновку, викладеного у постанові ККС Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченого, а не за рахунок державного бюджету.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 12 136,28 гривень, які слід покласти на обвинувачену.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-289, 314, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000308 від 11 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертиз в сумі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 28 копійок.

Зняти арешт, накладений на автомобіль Nissan Primera 1.6 SLX-ЗНГ, днз НОМЕР_2 та ключ з імобілайзером від даного автомобіля, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року.

Речовий доказ, автомобіль Nissan Primera 1.6 SLX-ЗНГ, днз НОМЕР_2 , переданий на зберігання на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Прилуки, вул.Котляревського. б.55) та ключ з імобілайзером до автомобіля Nissan Primera, днз НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за квитанцією №24000287 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 (мешканцю АДРЕСА_3 ), або будь-якому іншому, уповноваженому належним чином представнику власника.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1