У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Справа №607/7733/24 Провадження №1-кс/607/2147/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 05.04.2024 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

-- за участю: заявника потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у скарзі та зазначив, що в ході кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій (допит потерпілого та свідків), однак, протягом тривалого часу здійснення досудового розслідування не було встановлено осіб, які заволоділи його майном, яке було вилучено в ході проведеного огляду місця події і про факт вилучення якого було зафіксовано у процесуальних документах. Ухвалою слідчого судді було скасовано арешт із вилученого майна, проте не було його повернено у зв`язку із його відсутністю. Ухвалами слідчих суддів неодноразово скасовувалися постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження через їх необґрунтованість і не повноту проведення слідства. Слідчим ОСОБА_4 не було виконані чіткі вказівки слідчого судді, які буди надані в ухвалі від 02.02.2023 та необґрунтовано у постанові неможливість проведення таких слідчих дій, а прийнята постанова від 22.05.2023, яка є аналогічною за змістом попередніх, а тому ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000047, приходить до наступного висновку.

Із витягу із ЄРЛР від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України вбачається, що відомості були внесені щодо службових осіб відділу прокуратури Тернопільської області, які в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 31.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили гаманець чорного кольору торгової марки «Calvin Klein» вартістю 59,99 Євро, а також два аркуші паперу з рукописним текстом та дві картки лікаря стоматолога, які належали ОСОБА_3 та визначені речовими доказами.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000047 встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2015 №607/1829/15-к в межах кримінального провадження №0000012 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, був накладений арешт, зокрема, на речі, які були вилучені під час огляду місця події 02.02.2015 в АДРЕСА_1 , в приміщенні кафе «Маяк», а саме гаманець чорного кольору (шкіряний), дві візитні катки лікаря стоматолога, два аркуші паперу з рукописним текстом.

Вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події 02.02.2015 в АДРЕСА_1 , в приміщенні кафе «Маяк» гаманець чорного кольору (шкіряний), дві візитні картки лікаря стоматолога, два аркуші паперу з рукописним текстом речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2015 не визнані.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2018 №607/5700/15-к в межах кримінального провадження №0000012 від 31.01.2015 скасований арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2015, зокрема, із гаманця чорного кольору (шкіряний), двох візитних карток лікаря стоматолога, двох аркушів паперу з рукописним текстом і зобов`язано прокурора повернути ОСОБА_3 вказані речі.

Згідно листа прокурора Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 09.02.2018 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2018 про повернення речей, ОСОБА_3 повідомлено, що в слідчому відділі прокуратури області відсутня інформація про поміщення в камеру зберігання речових доказів гаманця чорного кольору (шкіряного), двох візиток катки лікаря стоматолога та двох аркушів з рукописним текстом, які вилучено в ОСОБА_3 в ході огляду місця події 02.02.2015 в кафе «Маяк» по вул. Мазепи у м. Тернополі.

Із листа заступника прокурора Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.11.2019 №15/3-293 вбачається, що слідчі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №0000012 від 31.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, звільнені з органів прокуратури та зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування при проведенні слідчої дії слідчим в ОВС СВ ОСОБА_7 вилучено дві візитівки стоматолога, два аркуші з рукописним текстом та гаманець. Згідно п. 5 розділу І «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах прокуратури», службове розслідування не проводиться стосовно прокурорів, з якими припинено трудові правовідносини, зокрема і через неможливість за наслідками такого розслідування вжиття адміністративних, організаційних заходів чи ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У даному випадку проводиться досудове розслідування за вказаним фактом, а тому підстав для призначення і проведення службового розслідування у прокуратури області немає.

Проте, зазначений лист про не проведення службового розслідування із підстав, які у ньому зазначені, не можуть служити для звільнення слідчого для ініціювання проведення такого службового розслідування по факту можливої втрати відповідальними службовими особами арештованого майна у межах кримінального провадження, з`ясування посадових інструкцій службових осіб, відповідальних за збереження арештованого майна та їх належне або ж неналежне виконання, а відтак не встановлено коло осіб, відповідальних за належне зберігання вищезазначеного вилученого і арештованого майна ОСОБА_3 . Таких осіб не встановлено і не допитано при новому проведенні досудового розслідування і про необхідність чого було вказано в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023.

Також, слідчим ОСОБА_4 не виконано вказівки слідчого судді, які викладені в ухвалі від 02.02.2023 за наслідками перегляду постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 19.10.2022, а саме зважаючи на показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо поміщення речових доказів, належних ОСОБА_3 (гаманця, двох візитівок, двох аркушів паперу з рукописним текстом) в кімнату зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області, а також повідомлення з прокуратури Тернопільської області (старший слідчий СВ ОСОБА_9 ) про те, що вказані речі туди не здавалась, одночасного допиту вказаних осіб, з метою з`ясування причин розбіжностей, не проведено, копію книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за відповідний період не витребувано та до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України вбачається, що слідчим не повно і не всебічно проведено досудове слідство, не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, не проведенні слідчі дії, відносно вчинення яких наголошувалося в ухвалах слідчих суддів та належним чином не обґрунтовано в оскаржуваній постанові від 22.05.2023 неможливість їх проведення, не зібрані всі докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 05.04.2024 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді від 09.04.2024 і матеріали кримінального провадження №0000047 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України направити в Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1