Справа № 713/531/24
Провадження №1-кп/713/80/24
Вирок

Іменем України

10.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4 КК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в кінці серпня 2023 року, у вечірній час доби, умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та подальшими змінами до них, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з цією метою прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження врізаного замка вхідних дверей житлового будинку, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрав два кілограми замороженого свинного м`яса, вартістю 400,00 гривень, яке знаходилося в морозильній камері на кухні, а також світлодіодну лампу Multifunctional Portable Lamp YD-2205B, вартістю 396,67 гривень, яка знаходилась у шухляді шафи, в кімнаті будинку. Всього, ОСОБА_3 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 796,67 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 28 січня 2024 року близько 18-00 год., умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та подальшими змінами до них, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження дерев`яної стіни підсобного приміщення господарського призначення, проник у вказане підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Байкал-БП-52-3.8», вартістю 1362,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, потерпілий, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, потерпілий не має до обвинуваченого претензій, суму вартості викраденого, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Також суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-24/1802-Д від 20.02.2024 року, вартістю 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-24/1814-ТВ від 20.02.2024 року, вартістю 1135,92 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-24/1813-ТВ від 20.02.2024 року, вартістю 1135,92 грн., судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-24/1810-ТР від 20.02.2024 року, вартістю 3407,76 грн., всього в сумі 7572,80 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 21.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який застосований на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.02.2024 року, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, бензопилу марки «Байкал-52СС», сокиру, шприц, світлодіодну лампу Multifunctional Portable Lamp YD-2205B, частина ламінату з фрагментом взуття, які згідно постанов про визнання речових доказів від 14.02.2024 року, 21.02.2024 року, та квитанцій №575 та №576, перебувають на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме, пару взуття (черевики), які згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2024 року та квитанції №576, перебувають на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме, сліди пальців рук, які згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2024 року та квитанції №576, перебувають на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-24/1802-Д від 20.02.2024 року, вартістю 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-24/1814-ТВ від 20.02.2024 року, вартістю 1135,92 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-24/1813-ТВ від 20.02.2024 року, вартістю 1135,92 грн., судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-24/1810-ТР від 20.02.2024 року, вартістю 3407,76 грн., що становить всього 7572 (Сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (Вісімдесят) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_6