Справа № 296/2194/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

15 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовськго районного суду м.Житомира клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000247 від 29.04.2016 за п. 4 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 189, ч. 1 та 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 386, ч. 1 та 2 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 2 та ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 357 КК України.

26.01.2024 слідчим здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в умовах СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.08.2023 у справі №296/7955/23 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000247 від 29.04.2016, накладено арешт на майно, вилучене 15.08.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (брата підозрюваного ОСОБА_7 ), а саме на:

- мобільний телефон IPhone 13 з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Redmi з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- банківська карта «OTP Банк»;

- нотаріальна заява про відшкодування матеріальних і моральних збитків;

- 2 копії чеків на арк. А4;

- мобільний телефон Blackview;

- мобільний телефон Nomi;

- мобільний телефон IPhone 4S;

- мобільний телефон Xiaomi Note 4;

- мобільний телефон Fly;

- мобільний телефон Xiaomi (пароль 0307), IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;

- блокнот сірого кольору із рукописними написами;

- портсигар з флеш-картами у кількості 5 шт.;

- ноутбук Acer c.n. NXM6QEU4720;

- флеш-картка від фотоапарата;

- ноутбук Acer c.n. LXEBMF6F2500;

- 2 жорстких диски;

- ноутбук Acer c.n. LXEBMFFB2500.

На даний час, вказане арештоване майно досліджене органом досудового розслідування на предмет наявності доказової інформації необхідної для кримінального провадження, визнано доказами у даному кримінальному провадженні та зберігається в СУ ГУНП в Житомирській області. Будь- яких відомостей, що вказане майно містить у собі доказову інформацію в підтвердження подій кримінального провадження не має. Також відсутні дані, що вказане арештоване майно належить комусь з підозрюваних у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016.

Володільцем частини арештованого майна є ОСОБА_3 , проте майно останній не повернуто.

Вважає, що оскільки з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000247 від 29.04.2016, потреба у подальшому його арешті відпала.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяв про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий також до суду не з`явив, на електоронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання можливо розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000247 від 29.04.2016 за п. 4 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 189, ч. 1 та 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 386, ч. 1 та 2 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 2 та ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 357 КК України.

24.08.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000247 від 29.04.2016, а саме на:

- мобільний телефон IPhone 13 з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Redmi з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- банківська карта «OTP Банк»;

- нотаріальна заява про відшкодування матеріальних і моральних збитків;

- 2 копії чеків на арк. А4;

- мобільний телефон Blackview;

- мобільний телефон Nomi;

- мобільний телефон IPhone 4S;

- мобільний телефон Xiaomi Note 4;

- мобільний телефон Fly;

- мобільний телефон Xiaomi (пароль 0307), IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;

- блокнот сірого кольору із рукописними написами;

- портсигар з флеш-картами у кількості 5 шт.;

- ноутбук Acer c.n. NXM6QEU4720;

- флеш-картка від фотоапарата;

- ноутбук Acer c.n. LXEBMF6F2500;

- 2 жорстких диски;

- ноутбук Acer c.n. LXEBMFFB2500.

Володільцем частини арештованого майна є ОСОБА_3 , проте майно останній не повернуто.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Слідчий повідомив слідчого суддю, що з арештованим майном проведено необхідні слідчі дії, інтересу для досудового слідства воно не становить.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя вважає, що в арешті майна відпала потребаа тому клопотання представника власника майна є обгрунтованим, таким яке необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений навищевказане майно

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016 - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000247 від 29.04.2016, а саме на:

- мобільний телефон IPhone 13 з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Redmi з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Blackview;

- мобільний телефон Nomi;

- мобільний телефон IPhone 4S;

- мобільний телефон Xiaomi Note 4;

- мобільний телефон Fly;

- мобільний телефон Xiaomi (пароль 0307), IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;

- ноутбук Acer c.n. NXM6QEU4720;

- флеш-картка від фотоапарата;

- ноутбук Acer c.n. LXEBMF6F2500;

- 2 жорстких диски;

- ноутбук Acer c.n. LXEBMFFB2500.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст складено та оголошено 15.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1