overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/753/19
Номер рядка стат. звіту 69
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до ЄРДР від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Свалявського району, с. Керецьки, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли із Закарпатського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000043, внесеному до ЄРДР від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України, з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Згідно з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України, на 25 березня 2024 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 308/3074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судвого засідання ОСОБА_2 , за участі проурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000569 від 18.01.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000569 від 18.01.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку від 25.02.2024 року в м.Свалява, вул.Грибоєдова 19, майно а сааме : одна інструкція до експлуатації автомобіля марки « Range Rover», яку упаковано до спец пакету НПУ; один пульт керування центральним замком автомобіля, з логотипом « Range Rover», який упаковано до паперового пакету НПУ; шість металевих предметів схожих на робочу частину ключів, які упаковано до паперового пакету НПУ.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000093, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000093 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення санкціонованого обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, та господарських прибудовах домогосподарства в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: 65 метрів кабелю ТПП 200?2?0,4, 65 метрів кабелю ТПП 100?2?0,4, 130 метрів кабелю ТПП 50?2?0,4, які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 1011/11
Провадження № 1/331/1/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі крмінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

14.02.2005 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження по справі було зупинено та обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

12.03.2024 року від обвинуваченої ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 просить поновити судове провадження.

Суд, враховуючи вищевикладене приходить до висновку, щодо поновлення провадження по справі, оскільки підстави для зупинення провадження відпали.

Суд, керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Справу призначити до слухання на 13.06.2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9246/23 1-кс/335/1070/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000367 від 04.03.2023, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом певного часу доби, починаючи з 19.03.2024 по 03.04.2024 включно, без застосування засобу електронного контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 протягом строку дії домашнього арешту, в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. відповідної доби, залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки протягом строку дії цієї ухвали: 1) за першою вимогою прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не спілкуватись прямо чи опосередковано із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали слідчим суддею, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Виконання цієї ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 порядку та умов домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізької області як орган поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 45 хв. 19.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2579/19
Провадження № 1-кп/456/23/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000478 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2022, судове провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було зупинено, на час перебування його на стаціонарному тривалому лікуванні.

Від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового розгляду, оскільки зупинення судового провадження уже триває протягом значного періоду часу, обвинувачений зобов`язаний був проінформувати Стрийський міськрайонний суд про своє видужання та можливість (чи не можливість) подальшого розгляду даного кримінального провадження по суті.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ухвала суду від 29.07.2022 року не виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0000478 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити судове засідання на 22 квітня 2024 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/693/24
Провадження № 1-кп/682/66/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000048 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колом`є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одружений, не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 125 КК України, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 12.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000048.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1683/24
Провадження № 1-кп/686/642/24
УХВАЛА

12 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 19 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1090/24
Провадження № 1-в/159/54/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

18 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2023 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.03.2024 року зазначене вище подання було задоволено.

Однак, в тексті вказаної ухвали суду було допущено описку - у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено по батькові засудженого.

Так, згідно матеріалів справи, засудженим є ОСОБА_3 , а в ухвалі помилково було зазначено, що засудженим є ОСОБА_3 .

Вказану описку належить виправити.

Зважаючи на суть описки, учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2024 року в справі № 159/1090/24 (провадження № 1-в/159/54/24) допущену описку, а саме - по батькові засудженого " ОСОБА_4 " змінити на по батькові " ОСОБА_5 ".

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2135/21
Провадження № 1-кп/0285/287/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………...……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000249, по обвинуваченню:

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.04.2024 о 14:15 год,

та подальший судовий розгляд судового провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

проводити в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ().

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" лютого 2024 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під № 0002021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 19 квітня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"15" березня 2024 р. Справа № 1016/1513/12

Провадження 1-др/370/1/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 у справі № 1016/1513/12 про скасування арешту- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 24.01.2012 року у кримінальній справі № 49-3372 , згідно якої накладено арешт на усе належне на праві приватної (сумісної) власності майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 02.02.2012 року у кримінальній справі № 49-3372, згідно якої накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , якій на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2003, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт майна, накладений 06.02.2012 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальній справі № 49-3372 та повернути власнику, а саме грошові кошти у розмірі 1 650 дол. США, вилучені 21.01.2012 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 .

Скасувати арешт майна, накладений 06.02.2012 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальній справі № 49-3372 та повернути власнику, а саме грошові кошти у розмірі 10 800 грн., вилучені 20.01.2012 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд впродовж 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3