Справа № 308/8642/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/607/24 (справа № 308/8642/24) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 04.12.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаною, 02.12.2023 був доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільної роботи з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виявлення осіб, які ухиляються від виконання свого військового обов`язку та не прибули до РТЦК та СП, під час загальної мобілізації..

02.12.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_3 , для визначення ступеня його придатності до військової служби, під час мобілізації на особливий період як військовозобов`язаного було надано направлення для проходження військово-лікарської комісії, однак гр. ОСОБА_3 відмовився від її проходження, що підтверджується актом фіксації відмови особи від проходження ВЛК від 02.12.2023.

02.12.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було доведено до гр. ОСОБА_3 для ознайомлення під підпис повторне попередження про правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з ст. 337 Кримінального кодексу України, однак ОСОБА_3 відмовився від проходження військово-лікарської комісії.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, скоїв ухилення від військового обліку після попередження зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, а саме: ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 15.05.2024 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Мукачево, має зареєстроване місце проживання за яким проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 5 100,00 грн. (П`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 5 100,00 грн. (П`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Речові докази:

-файл відеозапису відмови ОСОБА_3 , який міститься на оптичному диску «DVD-R» який упаковано до паперового конверту, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1