overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/5419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 25.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру м. Хмельницького та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/253/24
Єдиний унікальний № 748/2778/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

24 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Талалаївка, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 11.01.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за №0000718, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за №0000718, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 липня 2024 року об 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-гарант» ОСОБА_2 на вирок від Березанського районного суд Миколаївської області 01 травня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000259 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-гарант» ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги представника ТДВ СК «Альфа-гарант» ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представникам потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Миколаївській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представникам потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику ТДВ СК «Альфа-гарант» ОСОБА_2 , Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 червня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6256/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/649/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2024 року.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №278/3508/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирське районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/404/23
Номер провадження 1-кп/289/21/24
УХВАЛА

24.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку з значною віддаленістю Житомирської обласної прокуратури від вказаного суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, призначене на 25.06.2024 о 11:00 год, здійснювати дистанційно за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/5649/23
Провадження № 1-кп-122/24
В И Р О К

іменем України

24 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 05.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ксаверівка Васильківського (нині Обухівського) району Київської області, громадянина України, який не одружений, не працює, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.03.2023 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року один рік позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на шість років.

Час відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

Речові докази електросамокат марки «Ninebot» помаранчево чорного кольору №000562 залишити ФОП « ОСОБА_6 », диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3918/20
1-кп/705/313/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , на підставі рішення зборів, протокол №4 від 28.05.2024.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.01.2023 ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шангала Петровського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:45 год., 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 7 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням відеоконференції з захисником ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва рф, громадянина рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00001045 від 12.10.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 15 хв. 21 червня 2024 року.

Слідчий суддя