Справа № 750/6099/24
Провадження № 1-кс/750/2748/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 22.04.2024

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати вказаним у клопотанні дізнавачам відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей та документів, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме, інформації щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 22.04.2024 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить провести перевірку та вижити заходів за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій невідомою особою.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 20.04.2024 року в мережі «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона побачила оголошення з приводу заробітку шляхом трейдингу. Зв`язавшись з менеджером, акаунт якого був підписаний як « ОСОБА_6 », останній повідомив, що для заробітку грошових коштів потерпілій необхідно перерахувати гроші у сумі 4000 грн як стартовий капітал на банківську картку № НОМЕР_2 , що остання і зробила 21.04.2024 року об 11 год. 52 хв. Через певний час, менеджер написав, що її прибуток збільшився, проте для його виводу потрібно внести 10% від заробітку, що становило 5387 грн, тому остання 21.04.2024 року о 14 год. 58 хв. перерахувала вищевказану суму на банківську картку № НОМЕР_3 . Через 20 хвилин менеджер написав їй, що її акаунт заблоковано і для того, щоб розблокувати його вона повинна перерахувати ще грошові кошти. Тому, 21.04.2024 року о 15 год. 43 хв. вона перерахувала грошові кошти у сумі 10000 грн на банківську картку № НОМЕР_4 . Менеджер сказав, що у них знову проблеми з виводом і просив внести ще 10000 грн, проте потерпіла більше жодних коштів не перераховувала.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, які були перераховані потерпілою на банківську картку № НОМЕР_4 , у подальшому були переведені на іншу банківську картку за № НОМЕР_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів потерпілої, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що дізнавач, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається дізнавач, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим клопотання не містить жодного обґрунтування, що відомості, до яких дізнавачу необхідно отримати доступ, перебувають у володінні саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки жодних доказів того, що саме в даній установі відкривався рахунок, на який потерпілою особою були перераховані кошти, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що дізнавачем під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1