У Х В А Л А

11.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» ОСОБА_6

розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України клопотання експерта про зміну виду судової експертизи

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертів поставлено ініційоване стороною захисту запитання:

-Чи документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) комунальному закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки» внаслідок виплати премій працівникам комунальному закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки» на підставі наказів №72к від 24.11.2015, №81к від 22.12.2015, №82к від 22.12.2015.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, у якому ставиться питання про зміну виду експертизи з огляду на те, що перед експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, поставлено питання, яке на вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України (висновок № 12-3/63се від 24.11.2017) не ставилося та надано ряд документів, які не враховувалися в попередній експертній установі.

Сторона захисту проти задоволення клопотання експерта не заперечує та просить призначити у справі судову економічну експертизу та поставити на вирішення експерта питання:

- «Чи підтверджується документально нанесена матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 530 035,02 грн., встановлена актом ревізії від 17.02.2017 №09-30/169 на КЗ КОР КОЦОП в частині нарахування та виплати премії на загальну суму 400 785,00 грн., та перерахування єдиного соціального внеску на заробітну плату в сумі 129 250,02 грн., з урахуванням додаткових документів, а саме, доданих в судовому засіданні стороною захисту до матеріалів судової справи протоколів тренерських рад, погоджень про виплату премій, кошторису закладу та звіту про його виконання, контрактів працівників, звітів про досягнення у спортивній роботі».

Обвинувачений, прокурор, представник потерпілого проти задоволення клопотання експерта не заперечують.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки» та являючись службовою особою, оскільки був наділений організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, своїми умисними діями, які виразились у розтраті грошових коштів (130723,97 грн., 130433,88 грн., 130943,40 грн. - загальний розмір складає 392101,25 грн.), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме в особистому підписанні наказів № 72к від 24.11.2015, № 81к від 22.12.2015, № 82к від 22.12.2015, що суперечить Положенню про преміювання працівників КОЦОП, чим завдав шкоду комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки».

У викладених в обвинувальному акті фактичних обставинах кримінальних правопорушень, розмір розтрати, встановлюється висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 12-3/63се від 24.11.2017. В резолютивній частині висновку (по третьому питанню, т.2 а.с.223) зазначений розмір нанесеної матеріальної шкоди на загальну суму 530 035,02грн., встановленої актом ревізії від 17.02.2017 №0930/169 на КЗ КОР КОЦОП, в частині нарахування та виплати премії на загальну суму 400 785,00 грн. та перерахування ЄСВ на заробітну плату в сумі 129 250,02грн., що суперечить формулюванню обвинувачення ОСОБА_4 .

Крім того, при проведенні судової економічної експертизи не були враховані та не досліджувались експертом документи, додані в судовому засіданні стороною захисту до матеріалів судової справи, які на час проведення експертизи були наявні у комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки», а саме:

-протоколи тренерських рад,

-погодження про виплату премій,

-кошторис закладу та звіт про його виконання,

-контракти працівників,

-звіти про досягнення у спортивній роботі.

На переконання сторони захисту долучені документи при розгляді справи в суді першої інстанції в сукупності з іншими матеріалами судової справи свідчать про правомірність видачі ОСОБА_4 наказів про преміювання працівників КОЦОП у 2015 році, відповідно до п.1.2, 4.1, 4.2 Положення про преміювання працівників КЗ КОР КОЦОП (за виконання особливо важливої роботи), чинного на момент прийняття відповідних наказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Виходячи з положень норм закону, а також з огляду на те, що наведена обставина є суттєвою у питанні встановлення винуватості чи невинуватості особи і для цього необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову економічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, у якому ставиться питання про зміну виду експертизи задовольнити.

Призначити у судовому провадженні №357/11465/18, 1-кп/357/320/24 (кримінальне провадження 0000206) судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити ініційовані стороною захисту запитання:

- «Чи підтверджується документально нанесена матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 530 035,02 грн., встановлена актом ревізії від 17.02.2017 №09-30/169 на КЗ КОР КОЦОП в частині нарахування та виплати премії на загальну суму 400 785,00 грн., та перерахування єдиного соціального внеску на заробітну плату в сумі 129 250,02 грн., з урахуванням додаткових документів, а саме, доданих в судовому засіданні стороною захисту до матеріалів судової справи протоколів тренерських рад, погоджень про виплату премій, кошторису закладу та звіту про його виконання, контрактів працівників, звітів про досягнення у спортивній роботі».

Для вирішення вищевказаних питань надати експертам:

-копію даної ухвали;

- матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 з речовими доказами (документами, що знаходяться в розпорядженні суду)

-аудіозаписи судових засідань в Білоцерківському міськрайонному суді.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7