Справа № 274/5155/24 Провадження №1-кс/0274/1154/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000565 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судобрати відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, Заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання та відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до вироку Олевського районного суду Житомирській області 07.09.2022 та ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2023, відбував покарання з 23.08.2023 у виді обмеження волі в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 23.08.2023 прибувши для відбуття покарання до державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених до обмеження волі та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 390, 391, 392, 393 КК України.

Так, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, 04.06.2024 близько 12 години 45 хвилин засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 , на підставі заяви про дозвіл на вихід за межі державної установи «Бердичівський виправний центр» (№ 108) з метою придбання особистих речей, разом з оперуповноваженим державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_6 , вийшов за межі установи та перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Бердичева, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відійшов до банкомату для зняття грошових коштів.

У цей час, ОСОБА_4 маючи на меті самовільно залишити місце обмеження волі, проходячи через велике скупчення людей, скориставшись відсутністю нагляду з боку оперуповноваженого ОСОБА_6 , який втратив його з полю зору, та розуміючи протиправність своїх дій, зник у невідомому напрямку та без відповідного дозволу начальника державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» самовільно залишив межі вказаного виправного центру.

11.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході складання якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку вона 04.06.2024 підвозила з м. Бердичева до Коростенського району;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимою особою, судимість в якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою яка відбуває покарання у вигляді обмеження волі, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та продовжує займатись злочинною діяльністю, оскільки на даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Також встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, свідками якого є відомі йому особи, на яких він зможе незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показань.

Викладене свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечив.

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000565 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

11.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та може вчиняти інші злочини, оскільки він є раніше судимою особою, судимість в якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, відбуває покарання у вигляді обмеження волі, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Також не є безпідставними доводи слідчого про те, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків з огляду на те, що останньому вони відомі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний є раніше судимою особою, судимість в якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, одружений, на утриманні дітей не має, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання/перебування, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 17.08.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання та відбування покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 17.08.2024 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" та Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_14