Справа № 204/3523/24
Провадження № 1-кс/204/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001399, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001399, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти та золоті прикраси а також з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 імітовані на імя ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа кредитними коштами, що належать заявнику. (ЖЄО 22166 від 21.12.2023)Досудовим розслідуванням встановлено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що на початку грудня 2023 року їй стало відомо з застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що на її ім`я було взято кредити. Так остання повідомила про це ОСОБА_6 та він запевнив що нічого не знає, та йому про це нічого не відомо, так як потерпіла з ним проживаю достатньо довгий проміжок часу, та мала довіру до нього, її нічого не насторожило.Відтак, для забезпечення повноти та всебічності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001399 від 22.12.2023 є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні товариства з обеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) або в іншому будь-якому відділенні цього товариства у м. Дніпро, а саме: до копій кредитних договорів які були оформлені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; фото (відео) в електронному вигляді, які стосуються кредитних договорів які були оформлені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . належним чином завірену копію виписки з IP-адресами, з яких здійснювалося оформлення кредитів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .копію документів на підставі яких здійснено оформлення кредитів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та відеоматеріали, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) або в іншому будь-якому відділенні цього товариства у м. Дніпро.Відповідно до ст. 60 3У «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки, операції за ними, комерційної діяльності клієнтів банківської установи є банківською таємницею, яка, згідно ст. 62 3У «Про банки та банківську діяльність» може бути розкрита за рішення суду.Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв?язку з тим, що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.Відповідно до 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об?єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).Ненадання доступу до вказаних документів, призведе до неможливості встановлення істини та підтвердження факту незаконного заволодіння майном, у даному кримінальному правопорушенні, прийняттяостаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні. Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчим не доведено наявні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001399, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1