Справа № 635/4428/19
Провадження № 1-кп/635/356/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000200 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 7 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року за ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року близько 22:00 ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та переконавшись у відсутності господарів вдома, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння, пройшов до сараю, проник всередину, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно: одну консервну банку кукурудзи марки «Фортуна Fortune» вартістю 13 гривень 61 копійок, три консервні банки сардин марки «Морський Мир» вартістю 47 гривень 40 копійок, консервну банку тушонки «ТОВ Візит» вартістю 61 гривня 70 копійок, після чого вийшов із сараю та з ганку на територій домоволодіння викрав належні ОСОБА_5 кросівки марки «Jordan» вартістю 255 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 377 гривень 71 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно 07 квітня 2019 року близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його на той час співмешканка, впевнившись, що її немає вдома, із сараю викрав консервну банку кукурудзи, три консервні банки сардин марки «Морський Мир», тушонку, та з ганку узяв кросівки. Потім кросівки повернув, консерви з`їв. Вказав, що на той час він вживав алкоголь, але вже чотири роки як алкоголь не вживає.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, в тому числі письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судомне встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, не одружений, не працевлаштований, з квітня 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше засуджений, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в період дії іспитового строку, при цьому враховуючи, що вчинення кримінальних правопорушень носить системний характер, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 9026 від 25 квітня 2019 року в розмірі 1256,00 гривень, що підтверджується довідкою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати строк застосування цілодобового домашнього арешту в період з 20 травня 2019 року по 20 липня 2019 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Речові докази: консервна банка кукурудзи марки «Фортуна Fortune», три консервні банки сардин марки «Морський Мир», кросівки марки «Jordan», які передані на зберігання за зберігальною розпискою ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачені, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1