overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3980/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/574/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001668 від 28 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 24 червня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «30» травня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1161/23
Провадження № 11-кп/818/831/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року подана апеляційна скарга прокурором.

09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 15 хв. 03 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4805/24
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000535 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 04.06.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`являється у судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року по справі №1-13/2005 за нововиявленими обставинами,

Встановив:

03 червня 2024 року головуючим суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід. Заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та судді Назарьової мотивовані тим, що ОСОБА_5 неодноразово подавав і надалі подає до суду скарги на рішення, дії і бездіяльність слідчих, прокурорів у різних кримінальних провадженнях, які стосувались клопотань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за яким він засуджений Апеляційним судом Полтавської області як судом першої інстанції. Вказані скарги розглядались та розглядаються за головуванням вказаних суддів як слідчими суддями. Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 мотивована тим, що після затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, за які згодом він був засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, ОСОБА_2 була адвокатом за призначенням та здійснювала захист під час проведення з ним слідчих дій.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, оскільки із заяв про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводів, які заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75,76, 80-82 КПК України, суд,

Постановив:

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року по справі №1-13/2005 за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №530/672/24
Провадження №1-кп/538/123/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

На електронну адресу суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/56/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_5 , зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання вказаного свідка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Люботинському міському суду Харківської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/343/24
Провадження № 1-кп/559/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 13.02.2024 призваний на військову службу та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , тому прокурор клопоче зупинити судове провадження.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, для забезпечення розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних сил України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове провадження (кримінальне провадження №0000015 від 05.01.2024)- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Ухвалу для відома та виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003340 від 07.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 15.07.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/253/24
Провадження № 1-кп/692/39/24
У Х В А Л А
04 червня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечувала проти об`єднання судом двох кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 692/253/24 та номер провадження №1-кп/692/39/24.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/752/2851/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської проуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому кухарем бар "Касатка", неодруженому, не судимому,

у кримінальному провадженні №0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 год. 20 хв. 02 червня 2024 року.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4272/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001217, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8816/23
Провадження №: 1-кс/752/4524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 31.05.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А, на 10 годину 00 хвилин 7 червня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000497 від 21.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1