Провадження №1-кп/748/131/24
Єдиний унікальний№ 749/736/22
УХВАЛА

29 травня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Теректинського району Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 31 травня 2024 року. Наступне судове засідання планується на 17 липня 2024 року о 10 год.00 хв.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_6 раніше судимий за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, що свідчить про системний характер злочинної поведінки ОСОБА_6 , що не виключає можливості вчинення нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, наголосили на тому, що він має сестру, має місце проживання.

До спливу продовженого строку, відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається для продовження судового розгляду та виклику свідків у судове засідання. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке санкцією статті передбачено ві десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, яке є суворим видом покарання. Можливість застосування такого покарання створює ризик обвинуваченому переховування від суду.

Ризики, на які посилається прокурор, наявні, з плином часу ці ризики послабились, але не досягли такого рівня, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Отож, рівень цих ризиків перевищує межу, яка б дозволила застосувати більш м`який запобіжний захід з тим, щоб такий захід зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У обвинуваченого наявні певні соціальні зв`язки, але вони не настільки міцні, щоб нівелювати наведені прокурором ризики та пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, враховуючи його вік, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до положень п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України. А відтак підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 17 липня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 липня 2024 року включно.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3