Провадження № 1-кс/127/9501/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду в приміщенні цеху «ПП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 16.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду в приміщенні цеху «ПП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні 04.07.2024 дізнавач ОСОБА_6 клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Разом з тим, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 09:00 год. 05.07.2024 для надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження.

Однак, після перерви дізнавач в судове засідання не з`явилась, при цьому, 05.07.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернувлась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача до перерви, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 16.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 16.06.2023 слідує, що: «15.06.2023 р. о 14:26 год. надійшло повідомлення до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що на території підприємства «ПП ОСОБА_5 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, перебуваючи на виробничій зоні, а саме в цеху під час виконання роботи за токарним станком Останнього госпіталізовано до МКЛ ШМД травматологічне відділення з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом обох кісток правого передпліччя, травматичні ампутації 3,4,5, пальців правої кисті.»

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000242 від 16.06.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2023, протоколом допиту потерпілого від 19.06.2023, поясненнями від 15.06.2023.

Як зазначено дізнавачем у судовому засіданні до перерви та підтверджено матеріалами клопотання, 19.06.2024 призначена судова експертиза з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до проведення якої залучені експерти Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В подальшому, 02.07.2024 до СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта про проведення огляду місця події за участю судового експерта в приміщенні цеху «ПП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду в приміщенні цеху «ПП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливості виконання судових експертиз.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000242 від 16.06.2023, на проведення огляду в приміщенні цеху «ПП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливості виконання судових експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя