Справа № 301/121/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному проваджені № 0000328 від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за № 0000328 від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, висновку експерта № 216-і проведеного у період з 18.10.2021 по 09.11.2021 року, вбачається, що у кримінальному провадженні № 000328 було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_8 .

17.06.2024 під час дачі показів потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її дочка ОСОБА_8 померла 11.06.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки під час розгляду кримінального провадження у суді встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, необхідно вирішити питання, чи пов`язана смерть потерпілої ОСОБА_8 з ДТП, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що в ході досудового розслідування під час проведення первинної судово-медичної експертизи не були отримані відомості, що дають можливість достовірно встановити чи пов`язана смерть потерпілої ОСОБА_8 з ДТП, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286-1 КК України, що має значення для даного кримінального провадження, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання, оскільки як встановлено під час судового розгляду потерпіла померла уже під час розгляду кримінального провадження у суді, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити та призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хустського районного відділення СМЕ (м. Іршава, провулок Шевченка,9 Закарпатської області) відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному проваджені №0000328 від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000328 від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хустського районного відділення СМЕ (м. Іршава, провулок Шевченка,9 Закарпатської області).

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 .?;

2) Який механізм їх спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 .?;

3) Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження внаслідок розглядуваної ДТП, або падіння з висоти власного росту з наданням чи без надання тілу прискорення?;

4) Яка причина смерті ОСОБА_8 .?;

5) Чи виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 повязані з настанням її смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок; про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України, за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати експертам Хустського районного відділення СМЕ матеріали судового провадження № 301/121/22, а також, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування № 0000328.

Організацію проведення експертизи, зокрема доставку до експертної установи матеріалів судового провадження № 301/121/22, а також, у разі потреби, за клопотанням експертів, матеріалів досудового розслідування № 0000328, покласти на прокурора Іршавського відділення Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали спрямувати до виконання Хустському районному відділенню СМЕ (м. Іршава, провулок Шевченка,9 Закарпатської області).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1