ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/765/24 Справа № 175/3005/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001341,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року залишено без задоволення скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що будь-яких об`єктивних даних, які б прямо та точно вказували на факт вчинення крадіжки, в умовах воєнного або надзвичайного стану, отримано не було і, виходячи з викладеного, в даному конкретному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не встановлено суб`єктивну та об`єктивну сторони злочину, а також не завдано значної шкоди, як того передбачає КК України, у зв`язку із з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі представник ГУ ПФУ просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову,якою скасувати постанову слідчого та повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів та до постановлення оскаржуваної постанови, досудовим розслідуванням не вчинено жодних процесуальних дій направлених на збирання доказів для проведення повного та всебічного розслідування.

Зазначає, що мало місце порушення державних інтересів та завдання матеріальної шкоди Пенсійному фонду України внаслідок незаконного отримання невідомими особами грошових коштів за померлих, при цьому слідчий не забезпечив ефективного розслідування кримінального провадження. Проведене досудове розслідування не було всебічним, ретельним, повним, не вжито усіх можливих заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають відношення до кримінального правопорушення, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Звертає увагу, що слідчим не здійснено жодного виходу за місцем проживання померлих, не встановлено хто саме після пенсіонерів знімав кошти з карткових рахунків, не допитано родичів та сусідів померлих громадян для встановлення винних осіб у незаконному знятті коштів з рахунків.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, представник ГУ ПФУ ОСОБА_6 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Доводи про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є слушними.

Висновки слідчого судді про те, що слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України є необґрунтованими.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Відповідно до положень ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В даному випадку слідчим суддею вказаних вимог не дотримано. Перевіривши рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає його передчасним з наступних підстав. Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя погодився з висновком слідчого та підставами закриття кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 по справі № 175/5268/23; провадження № 1-кс/175/1085/23, зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 25.08.2023 № 0500-0903- 5/72862 про те, що невстановлена особа в період з 01.05.2022 по 31.01.2023 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_7 на загальну суму 22 016,61 грн. (переплата пенсії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 по справі № 175/7240/23; провадження № 1-кс/175/1780/23, зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 18.10.2023 № 0500-0903- 5/89057 про те, що невстановлена особа в період з 01.11.2022 по 31.01.2023 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_8 на загальну суму 2825,06 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 по справі № 173/9581/23; провадження № 1-кс/175/2438/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 0500-0903-5/106279 від 07.12.2023 про те, що невстановлена особа в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_9 на загальну суму 7478,54 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 по справі № 175/6537/23; провадження № 1-кс/175/1559/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 28.09.2023 року за № 0500- 0903-5/82835, про те, що невстановлена особа в період з 01.11.2022 по 31.12.2022 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_7 на загальну суму 1605,54 грн. (переплата субсидії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 по справі № 175/6712/23; провадження №1-кс/175/1598/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 21.09.2023 року за № 0500- 0903-5/80225, про те, що невстановлена особа в період з 01.01.2023 по 30.04.2023 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлого гр. ОСОБА_10 на загальну суму 3736,93 грн. (переплата субсидії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 по справі № 175/8812/23 ; провадження № 1-кс/175/2150/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 17.11.2023 року за № 0500- 0903-5/98911, про те, що невстановлена особа в період з 01.08.2022 по 31.08.2022 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_11 на загальну суму 4 995,96 грн. (переплата пенсії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 по справі № 175/8815/23; провадження № 1-кс/175/2151/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 17.11.2023 року за № 0500-0903-5/98865, про те, що невстановлена особа в період з 01.01.2023 по 28.02.2023 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлого гр. ОСОБА_12 на загальну суму 12 547,40 грн. (переплата пенсії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 по справі № 175/6340/23; провадження № 1-кс/175/1455/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 25.09.2023 року № 0500-0903- 5/81357, про те, що невстановлена особа в період з 01.12.2022 по 31.01.2023 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_13 на загальну суму 2138,73 грн. (переплата субсидії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 по справі № 175/6484/23; провадження № 1-кс/175/1511/23, якою зобов`язано посадових осіб Краматорського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про кримінальне правопорушення Головного управління від 26.09.2023 року № 0500-0903- 5/81652, про те, що невстановлена особа в період з 01.12.2022 по 31.01.2023 вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти померлої гр. ОСОБА_14 на загальну суму 522,86 грн. (переплата субсидії), тим самим спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню.

31.01.2024 року постановою слідчого СВ Краматорського районного відділу поліції ГУ НП у Донецькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001341 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Підставою для закриття стало те, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, тобто з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України.

Слічий суддя розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не не навів мотивів, які спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилався на те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Однак, під час проведення досудового розслідування не проведено жодних слідчий (розшукових) дій задля встановлення осіб, які знімали грошові кошти з карток померлих осіб, в який спосіб відбувалось зняття коштів та осіб, які цьому сприяли.

Разом з цим, посилаючись на надмірно сплачені суми пенсій не з вини пенсіонера, досудовим розслідуванням не встановлено за яких підстав в Пенсійному фонді України не було даних про осіб, які померли та відповідальних осіб за надання таких даних, для встановлення чи насправді надмірно сплачені суми пенсій не є зловживанням осіб.

Крім того, в разі проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та не встановлення наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий не позбавлений права кваліфікувати дії виявлених осіб за іншою правовою кваліфікацією при встановлені таких ознак.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги представник ГУ ПФУ ОСОБА_6 та про законність постанови слідчого не є вмотивованими, а тому доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та неповноти досудового розслідування, заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене неповно, а висновок слідчого є передчасним.

Слідчим суддею при розгляді скарги ГУ ПФУ дані обставини не враховані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ГУ ПФУ ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001341 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001341, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001341 повернути до слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді