Справа № 138/1991/24
Провадження №:1-кс/138/599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000306 від 03.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касира магазину «Копійочка», що по АДРЕСА_1 про те, що 14.05.2024 о 12 год. 40 хв. особа жіночої статі, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку тостера у даному магазині, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму близько 600 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 03.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000306 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Ставиській, 41 м. Могилів-Подільський Вінницької області, ОСОБА_6 , остання повідомила, що 14.05.2024 в магазин «Копійочка» зайшла молода жінка, яку вона знає в обличчя, а саме ОСОБА_7 , ходила по магазину роздивляючись різноманітний товар. В подальшому жінка зупинилася біля полиці із електротоварами, на якій перебував електричний тостер «KitchenPro» модель «НМ-8002», вартістю 600 грн. На той момент продавці не звернули увагу на відсутність електричного тостера, однак у подальшому перераховуючи наявність товару у магазині виявили відсутність вказаного тостера. Переглядаючи записи з камер відеоспостереження встановили, що крадіжка була вчинена 14.05.2024 о 12:40 год. ОСОБА_7 , однак відеозапис спостереження не зберігся у зв`язку з технічними причинами.

03.07.2024 ОСОБА_7 добровільно видала викрадений нею електричний тостер «KitchenPro» модель «НМ-8002» та пояснила, що зайшла в приміщення магазину, дочекалась моменту коли за неї ніхто не спостерігав та присівши біля вітрини із електроприладами, поставила коробку із електричним тостером до власної сумки, після чого хутко вийшла з магазину не розраховуючись за товар.

03.07.2024 слідчим винесено постанову про приєднання електричного тостеру «KitchenPro» модель НМ-8002 до справи як речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Електричний тостер «KitchenPro» модель «НМ-8002», який видала ОСОБА_8 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, задовольнивши клопотання.

Представник магазину «Копійочка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на електричний тостер «KitchenPro» модель «НМ-8002», який був добровільно виданий 03.07.2024 ОСОБА_7 .

Направити копії ухвали слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1