Справа № 702/974/23
Провадження № 1-кп/702/31/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001552 від 22.09.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Монастирище, Черкаської області, громадянки України, не одруженої, освіта середня, офіційно не працює, позбавлена бвтьківських прав відносно трьох дітей, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2023 обвинувачена ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де спільно проводили час. Цього ж дня, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 помітивши, що ОСОБА_5 лягла спати, на дивані в кімнаті помітила гаманець останньої, в якому знаходилась банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_4 вирішила викрасти та в подальшому здійснити крадіжку коштів із вказаної картки належних ОСОБА_5 . В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу, ОСОБА_4 розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла гаманець ОСОБА_5 звідки з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, викрала банківську картку АТ «Ощадбанк» платіжної системи «VISA» № НОМЕР_1 , належну потерпілій, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п .1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, після чого поклала гаманець на місце та залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії 21.09.2023 близько 19 год. 07 хв. прибула до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Соборна (Леніна), 17 в с. Нове Місто, Уманського району Черкаської області, де використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , маючи пін-код до неї, який при здійсненні операцій потерпілою помітила раніше, в період з 19 год. 07 хв. по 19 год. 15 хв. чотирьома операціями, шляхом зняття готівки у банкоматі, в період та в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, таємно, здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 10 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом, цього ж дня, 21.09.2023 близько 22 год. 00 хв. прибула до магазину «Гурман», що по вул. Суворова 2 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, де використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , двома платежами о 22:13:13 год. та 22:14:45 год., шляхом банківського розрахунку за товар, в період та в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено, останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, таємно, двома розрахунковими операціями в сумі 487 грн. 50 коп. та 513 грн. 00 коп. здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 1000 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В цей же день, з метою приховування вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 повернулась до своєї квартири по АДРЕСА_1 , де банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 повернула на місце, де вона зберігалася раніше.

Крім того, 22.09.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помітивши, що ОСОБА_5 спить, з метою викрадення грошових коштів із картки, вирішила повторно викрасти банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яка знаходилась в гаманці на дивані. В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу ОСОБА_4 розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла гаманець ОСОБА_5 звідки з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно викрала банківську картку АТ «Ощадбанк» платіжної системи «VISA» № НОМЕР_1 , належну потерпілій, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, після чого поклала гаманець на місце та залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії 22.09.2023 близько 05 год. 03 хв. прибула до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Соборна (Леніна), 103 в м. Монастирище, Уманського району Черкаської області, де використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , маючи пін-код до неї, який при здійсненні операцій потерпілою помітила раніше, в період з 05 год. 03 хв. по 05 год. 08 хв. трьома операціями, шляхом зняття готівки у банкоматі, в період та в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено, останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, таємно, повторно здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 10 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та викраденими грошовими коштами, а також банківською карткою розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті, які не оспорювала. Свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, що їй інкриміновано, визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Потерпілою подана заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідження матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі, оскільки її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, а також її особу, яка раніше не судима, не одружена, офіційно не працює, позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, за місцем проживання характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч.4 ст. 185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Згідно доповіді органу пробації визначено на середньому рівні ризик повторного вчинення обвинуваченою правопорушення та ризик небезпеки для суспільства.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд також враховує думку потерпілої, яка у поданій заяві зазначила, що просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних првопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, оскільки обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що реальне відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого нею злочину за ч.4 ст. 185 КК України, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченої від суспільства, проте в умовах контролю за її поведінкою зі сторони державних органів, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відомості про судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строком 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ картка АТ «Ощадбанк» VISA, № НОМЕР_1 , вважати повернутою потерпілій, згідно розписки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1