У Х В А Л А

слідчого судді

20.06.2024 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий 07.06.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання погоджено з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000319 від 25.03.2024, зареєстроване кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 24.03.2024, близько 23:46, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей, проникли у приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що використовується у своїй діяльності відділенням № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, розуміючи, що їх дії не помічені сторонніми особами, таємно викрали з металевого сейфу грошові кошти 250 000 гривень, 2 116 916 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.03.2024 становить 82 363 909 гривень 30 копійок, 76980 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.03.2024 становить 3 242 797 гривень 90 копійок, 530 фунтів стерлінгів, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.03.2024 становить 26 021 гривня 62 копійки, чим завдано потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 85 882 728 гривень 82 копійки.

25.03.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий покликається на те, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджуються доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2024; протоколом огляду місця події у приміщенні ПАТ АБ «Південний», що по вул. Володимира Великого, 34 у м. Львові від 25.03.2024; протоколом огляду місця події у автомобілі марки «Opel», моделі «Record» від 25.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024; протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 25.03.2024; протоколами освідування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 25.03.2024; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 25.03.2024; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами огляду відеозйомки від 25.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 травня 2024 року з визначенням застави 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

10.04.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з сплатою застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 травня 2024 року з визначенням застави 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

10.04.2024 ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку з сплатою застави.

15.05.2024 керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 до трьох місяців, тобто до 25.06.2024.

24.05.2024 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова строк дії обов`язків підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено в межах строку досудового розслідування.

Як зазначають слідчий та прокурор, трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.06.2024, разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій та отримання результатів таких. Зокрема, в межах досудового розслідування необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; висновок експертизи дослідження лакофарбових матеріалів; висновок судово-портретної експертизи та висновки технічної експертизи документів.

Слідчий стверджує, що вище зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть доказове значення у провадженні та є необхідними для дотримання принципів повноти та об`єктивності досудового розслідування, однак не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій. Провести вказані слідчі дії у трьох місячний строк не видалось за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, значною кількістю здобутої інформації та речових доказів, які підлягали подальшій перевірці, слідчі дії під час досудового розслідування проводились в розумні строки, а забезпечити їх проведення до завершення трьох місячного строку не можливо через складність їх проведення, наявність об`єктивної послідовності (черговості) між проведеними слідчими діями, опрацюванням здобутих за їх результатами доказів, які є необхідними для проведення наступних слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

При цьому, кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваним, відноситься до категорії особливо тяжких.

Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зважаючи на зазначене та з огляду на особливу складність кримінального провадження, а також зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для завершення проведення призначених судових експертиз та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також на те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_16 кожен окремо, клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 294 КПК України, визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При чому за змістом частини 5 цієї ж статті клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; зазначені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідності повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

Отже, виходячи з особливої складності кримінального провадження, особливу тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, обсяг і специфіку процесуальних та слідчих дій, зокрема, експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні, обсяг та строки здійснення судового контролю слідчим суддею, необхідністю проведення процесуальних і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, які зазначені слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя зазначає , що в даному випадку, продовженням строку досудового розслідування не буде порушено розумний строк кримінального провадження, продовження строку досудового розслідування пов`язано з об`єктивними обставинами, направлено на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000319 від 25.03.2024 про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, продовжити в межах досудового розслідування до чотириьох місяців, тобто до 25 липня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , або іншого прокурора за дорученням керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні, чи прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18