Справа № 682/1546/24
Провадження № 1-кп/682/122/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потрепілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000803 від 13.05.2024 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м.Славута, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України несудимого, - за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя, що підтверджується висновком експерта.

Так, в період часу з липня 2023 року по травень 2024 року ОСОБА_5 за місцем спільного проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим його тричі притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

07.07.2023 близько 23 год 55 хв, перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , яке полягало у використанні слів нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

04.08.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, обзиванні образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

03.04.2024 близько 12 год 20 хв гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що полягають увисловлюванні нецензурною лайкою, шарпанні за верхній одяг, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вчинення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_4 , 13 травня 2024 року близько 20 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу слів брутальної лайки, погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Крім того ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_4 , 26 травня 2024 року близько 20 год 10 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, повторно вчинив відносно співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу слів брутальної лайки, погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.

10 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та за її ініціативою укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення;

- потерпіла ОСОБА_4 погодилася з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, здійснила акт прощення обвинуваченого, ініціювала укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України .

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілої, добровільно, не є наслідком застосування до учасників насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку. З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд знаходить за можливе встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 рік та покламти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний заходід та покласти на ОСОБА_5 обов`язок - заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_4 протягом трьох місяців відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 10 червня 2024 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід та заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 протягом трьох місяців.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1