справа № 166/509/24
провадження № 1-кс/166/167/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 28 березня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25 березня 2024 року за ч.2 ст.194 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вилучені пожежне сміття, зразки грунту з лівої сторони мотоцикла, зразки грунту з правої сторони мотоцикла, пластикові уламки мотоцикла з ознаками горіння та плавлення, залишки електропроводки золотистого кольору, зразки грунту з ділянки поблизу житлового будинку, змиви з водійської, пасажирської ручок та ручки дверцят багажного відділення, недопалок сигарети «Ротманс», змив рідини, ззовні схожої на слину, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Meizu M923N», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Shineray XY200-4 Intruder» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 , та належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , камуфляжну куртку, камуфляжні штани, берці болотного кольору, запальнички зеленого та салатового кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

З клопотання слідує, що 24.03.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 молодший сержант ОСОБА_6 , знаходячись за відсутності визначених законом підстав і в порушення встановленого законом порядку на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно пошкодив шляхом підпалу належний ОСОБА_5 транспортний засіб - мотоцикл марки «Shineray XY200-4 INTRUDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заподіявши майнову шкоду ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.03.2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

В ході огляду місця події в період часу з 01 год 20 хв по 02 год. 50 хв. 25.03.2024 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пожежне сміття, яке поміщено до спеціального пакету №WAR1271318, зразки грунту з лівої сторони мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету №PSP2151810, зразки грунту з правої сторони мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету PSP2151809, пластикові уламки мотоцикла з ознаками горіння та плавлення, які поміщено до спеціального пакету 7014638, залишки електропроводки золотистого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP1042192, зразки грунту з ділянки поблизу житлового будинку, які поміщено до спеціального пакету PSP2151808, змиви з водійської, пасажирської ручок та ручки дверцят дверцят багажного відділення, які поміщено до трьох окремих паперових конвертів, недопалок сигарети «Ротманс», який поміщено до паперового конверту, змив рідини, ззовні схожої на слину, який поміщено до паперового конверту та мобільний телефон марки «Meizu M923N», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Shineray XY200-4 Intruder» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , 25.03.2024 проведено обшук затриманої особи, за результатами якого виявлено та вилучено одяг та особисті речі гр. ОСОБА_6 , а саме: камуфляжну куртку та камуфляжні штани, які поміщено до спеціального пакету WAR1746336, берці болотного кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR1746335, запальнички зеленого та салатового кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP2151785, мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету PSP2151784.

В подальшому пожежне сміття, зразки грунту з лівої сторони мотоцикла, зразки грунту з правої сторони мотоцикла, пластикові уламки мотоцикла з ознаками горіння та плавлення, залишки електропроводки золотистого кольору, зразки грунту з ділянки поблизу житлового будинку, змиви з водійської, пасажирської ручок та ручки дверцят дверцят багажного відділення, недопалок сигарети «Ротманс», змив рідини, ззовні схожої на слину, мобільний телефон марки «Meizu M923N», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Shineray XY200-4 Intruder» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 , камуфляжну куртку, камуфляжні штани, берці болотного кольору, запальнички зеленого та салатового кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 25.03.2024, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки, вони являється знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину і мають значення речового доказу.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно, а саме на вилучене пожежне сміття, зразки грунту з лівої сторони мотоцикла, зразки грунту з правої сторони мотоцикла, пластикові уламки мотоцикла з ознаками горіння та плавлення, залишки електропроводки золотистого кольору, зразки грунту з ділянки поблизу житлового будинку, змиви з водійської, пасажирської ручок та ручки дверцят багажного відділення, недопалок сигарети «Ротманс», змив рідини, ззовні схожої на слину, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Meizu M923N», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Shineray XY200-4 Intruder» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 , та належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , камуфляжну куртку, камуфляжні штани, берці болотного кольору, запальнички зеленого та салатового кольору, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, та яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 відмовити, оскільки ОСОБА_6 є військовослужбовцем та в даному мобільному телефоні знаходиться службова інформація, яка необхідна йому для виконання бойових завдань.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на вилучені пожежне сміття, зразки грунту з лівої сторони мотоцикла, зразки грунту з правої сторони мотоцикла, пластикові уламки мотоцикла з ознаками горіння та плавлення, залишки електропроводки золотистого кольору, зразки грунту з ділянки поблизу житлового будинку, змиви з водійської, пасажирської ручок та ручки дверцят багажного відділення, недопалок сигарети «Ротманс», змив рідини, ззовні схожої на слину, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Meizu M923N», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Shineray XY200-4 Intruder» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 , та належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , камуфляжну куртку, камуфляжні штани, берці болотного кольору, запальнички зеленого та салатового кольору.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1