Справа № 214/4428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0003715 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа з ОСОБА_6 13.08.2013 року приблизно о 04 год знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито викрала у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон.

Таким чином у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив, що 13.08.2013 приблизно о 02.30 год він знаходився в районі скверу відпочину «Квітка Кривбаса», який розташований по АДРЕСА_2 , після чого пішов додому. Коли він проходив позаду речового ринку ОСОБА_7 біля одного з кафе, його окликнув чоловік з проханням дати йому подзвонити, на що не зупиняючись він відповів, що у нього не має телефону. Проходячи повз АДРЕСА_3 його наздогнав чоловік який просив у нього мобільний телефон, та став казати, що йому потрібен мобільний телефон, та що він компенсує дзвінок. Він відповів, що телефону у нього не має, та пішов далі, після чого отримав одразу ж удар ззаду по голові, після чого він впав, та побачив, що поруч стоїть ще один чоловік, який також почав його бити. Він захищався правою рукою, а ліва рука знаходилась в кишені джинсів та тримала мобільний телефон. Після чого він відчув як витягають його руку з кишені, та якась рука дістає мобільний телефон.

Також, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості свідки з числа мешканців б. АДРЕСА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів , строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003715 минуло 10 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 року внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п.3-1 ч.1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вважав, що досудове розслідування було проведено не якісно, що у слідства була можливість встановити винну особу. Крім того додав, що офіційно жодного разу до слідчого чи прокурора з заявою про роз`яснення ходу досудового розслідування не звертався.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, невстановлена особа з ОСОБА_6 13.08.2013 приблизно о 04 год знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито викрала у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон.

30.08.2013 року слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003715 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, було проведено огляд місця події з фототаблицею від 13.08.2013 року. (а.с. 9,10).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 (а.с. 11,12). Були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 32,33, 43). Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було. (а.с. 24,25,26,28,31,34,38, 44,53).

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003715 минуло 10 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п. 3-1 ч. 1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих, передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,керуючись, ст. 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 13.08.2013 року у відношенні потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, розслідуваного у кримінальному провадженні №0003715, вже закінчився.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003715 від 30.08.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1