Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3650/23
Провадження № 1-кп/376/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000064 від 03.09.20201 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано скарги на незаконні дії органу досудовго розслідування та прокурора, а саме:

-визнати рішення заступника керівника Бориспільскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - постанову від 02.08.2023 а також проведені слідчі процесуальні дії та прийняті рішення в рамках даного кримінального провадження пісдя 02.08.2023 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки постанова винесена неуповноваженою на те особою, тому являється недопустимим доказом;

-визнати рішення процесуального керівника-старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Бориспільскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 - постанову від 02.08.2023, а також проведені слідчі процесуальні дії та прийняті рішення в рамках даного кримінального провадження пісдя 03.08.2023 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки постанова винесена поза межами строку досудового розслідування та за відсутності події і складу кримінального проступку в рамках кримінального провадження №000064 від 03.09.2020, тому являється недопустимим доказом;

-визнати рішення органу досудового розслідування - постанову про зміну кваліфікації вчиненого правопорушення від 12.10.2023 та прийнятті після 12.10.2023 постанови в рамках даного кримінального провадження - істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки оскаржувана постанова не відповідачє вимогам п.п.2,3 ч.1 ст. 110 КПК України, а тому являється недопустими доказом.

-визнати рішення органу досудового розслідування-постанову від 12.10.2023 про визнання документів речовими доказами, а також проведені слідчі процесуальні дії та прийняті рішення- постанови у рамках кримінального провадження № 000064 від 03.09.2020, після 17.01.2021 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки постанова є вигаданою та надуманою, не мають жодного доказового значення та не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.1 ст. 110 КПК України, тому являється недопустимим доказом.

-визнати проведені слідчі процксуальні дії - повідомлення про підозру від 12.10.2023 та прийняте процесуальне рішення-пред"явлення обвинувачення - істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки повідомлення про підозру відбулосьз порушеннями вимог ст.ст.111, 278 КПК України, обвинувальний акт висунуто поза межами строку досудового рорзслідування, а тому всі докази, що були зібрані після 12.10.2023 необхідно визнати недопустимими.

ОСОБА_4 скарги свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарг, мотивуючи тим, що всі процесуальні рішення відповідають вимогам КПК України, винесені в межах повноважень та строку досудового розслідування. Право на оскарження повідомлення про підозру обвинувачений та захисмник мали під час досудового розслідування та не скористувались ним.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні у задоволенні поданих скарг просив відмовити та зазначив, що надати оцінку можливості порушення слідчим /прокурором вимог КПК України у рамках підготовчого судового засідання не можливо, дані питання підлягають вирішенню на стадії судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність), а також рішення органу досудового розслідування, прокурора, в тому числі щодо визначення підслідності кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданих скарги вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування та прокурором розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скаргу передчасними, у зв`язку з чим слід відмовити у їх задоволенні.

Керуючись ст.314,372 КПК України,суд

постановив:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1