МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Справа № 370/88/24

Провадження № 1-кп/370/251/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0004712 від 16.11. 2023, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.12.2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 12.08.2022 року звільнений з Сумської виправної колонії №116 по закінченню відбуття покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, зокрема, 06.11.2023 Указом Президента, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» включно до 14.02.2024.

16 листопада 2023 року, близько 03 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поруч з супермаркетом ТОВ «АТБ-маркет» №913, який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 7, смт Макарів Бучанського району Київської області, що на той час був зачинений для відвідувачів, у останнього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно в умовах воєнного стану, підійшовши до вхідних дверей супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» №913, ногою розбив скло вхідних дверей центрального входу до супермаркету. Таким чином, отримавши доступ, до приміщення ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ- маркет» №913, де в присутності працівників супермаркету, відкрито викрав з сигаретної полиці пачку сигарет марки "Lucky Strike Original Silver" вартістю 93,95 грн, пачку сигарет марки "Lucky Strike Black Series Amber" вартістю 87,95 грн, запальничку марки "Fox" вартістю 10,70 грн, після чого, незважаючи на вимогу працівників ТОВ «АТБ-маркет» негайно припинити протиправні дії, відкрито викрав з полиць з кисло-молочними продуктами упаковку кефіру марки "ПростоНаше" об`ємом 0,87 кг, 2,5 % жирності, вартістю 45,20 грн. В подальшому продовжуючи ігнорувати вимоги працівників ТОВ «АТБ-маркет» про припинення злочинних дій, ОСОБА_4 підійшов до полиць з фруктами та відкрито викрав хурму сорту "Піраміда" кількості 1 штука вартістю 35,20 грн, після чого залишив з викраденим товаром приміщення ТОВ «АТБ-маркет» №913, тобто розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-маркет» () спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 273 грн.

07.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 186 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Представник потерпілого в письмовій заяві підтвердив згоду надану прокурору на укладання угоди, просив угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставини (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та обтяжуючих покарання обставин (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), а також того, що обвинувачений раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з дати фактичного затримання - 16.11.2023 року.

Строк покарання відраховувати з 16.11.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністрерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 5 975 грн. 00 коп. витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1