ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, до якого застосований запобіжний захід у виді застави та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Прокурором подане клопотання про продовження на два місяці строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 не зникли та існувати не перестали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисником ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно її підзахисного, зокрема у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або привести розмір застави у відповідність до висунутого обвинуваченого та вимог кримінального процесуального кодексу та повернути заставодавцю залишкову надмірну суму внесену в якості застави. Обґрунтовуючи дане клопотання захисник зазначила, що під час застосування застави ОСОБА_5 підозрювався у більш тяжкому злочину аніж, наразі, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під заставою, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з числа передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Застава як один із запобіжних заходів полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182 КПК). Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, покладених на підозрюваного (обвинуваченого) як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК України.

У випадку внесення застави такі обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці (ч. 7 ст.194 КПК України).

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9930800 (дев`ять мільйонів дев`ятсот тридцять тисяч вісімсот) гривень (справа №947/31744/23, провадження №1-кс/947/13110/23).

Громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ОСОБА_5 було внесено визначений в ухвалі від 12.10.2023 розмір застави, отже ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених судом в ухвалі слідчого судді від 12.10.2023 року.

В подальшому, 08.12.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК Українита які були продовжені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року строком на два місяці, тобто до 21.04.2024 року.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, прокурор зазначила, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього.

Суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, за яке передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що в свою чергу, може спонукати останнього до вчинення спроби ухилитися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, враховуючи, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні тільки розпочато, у зв`язку з чим судом згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленої ст.23 КПК України, не допитаний сам обвинувачений, свідки, не досліджені письмові докази, тому обвинувачений все ж таки може незаконно на них впливати та чинити спроби таких дій, тому ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженню продовжує існувати з цих підстав.

Зазначені обставини свідчать про існування в зазначеному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які також були доведені стороною обвинувачення.

Водночас, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та не буде достатнім для запобіганню доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинуваченого, суд вважає слушними доводи прокурора про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків відповідно до ухвали суду, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо приведення розміру застави у відповідність до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 та кримінально процесуальному кодексу, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд зауважує на тому, що незважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 28.12.2023 року було повідомлено про зміну підозри на кваліфікацію ч.2 ст.369-2 КК України, а розмір застави був визначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року з урахуванням вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ураховуючи тяжкість та характер інкримінованого злочину, який є корупційним та має високий ступінь суспільної небезпеки, вчиненим в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також розмір неправомірної вигоди у цьому кримінальному провадженні, зокрема 1000000 (один мільйон гривень), що є значним, розмір застави у межах передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України не зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проте, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не порушує умов обраного відносно нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси запобіжного заходу, а саме з 12.10.2023 року, з моменту обрання якого сплинув досить тривалий час, суд вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави.

Разом із цим, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, розміру неправомірної вигоди, що є значним, наявність доведених стороною обвинувачення ризиків в зазначеному кримінальному провадженні, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне, на даному етапі судового провадження, визначити заставу у розмірі, який перевищує максимальний розмір, визначений ч.5 ст.182 КК України для даної категорії злочинів, зокрема у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вирішуючи питання про повернення різниці застави, суд враховує те, що обвинувачений просив повернути заставодавцю ОСОБА_6 повністю внесену ним суму застави, а залишок різниці повернути застоводавцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, в частині обов`язків, передбачених п. п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , який перебуває під заставою, закінчується 18 червня 2024 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9930800 (дев`ять мільйонів дев`ятсот тридцять тисяч вісімсот) гривень, обвинуваченому ОСОБА_5 зменшити та визначити його у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 2271000 (два мільйони двісті сімдесят одна тисяча) гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути застоводацям різницю між обраною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року заставою та фактично сплаченою, а саме:

- ОСОБА_6 4900000 (чотири мільйони дев`ятсот тисяч) гривень, внесених як застава за ОСОБА_5 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року ( квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 від 16.10.2023 року);

- ОСОБА_8 2759800 (два мільйони сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, внесених як застава за ОСОБА_5 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_2 від 16.10.2023 року).

У задоволенні іншої частини клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/128/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/178/24

Головуючий суддя ОСОБА_1