ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/916/23 Номер провадження 11-кп/814/963/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_8 в судовому провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме на позбавлення волі на певний строк, поданого засудженим

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської обл., проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим

03 квітня 2017 року Апеляційним судом Харківської області з урахуванням змін, унесених 20 березня 2018 року Верховним Судом, за ст.348 КК України до довічного позбавлення волі.

На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Водночас захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить призначити у провадженні судово-психологічну експртизу, на вирішення якої поставити такі питання: якими є комунікативні особливості ОСОБА_8 , зокрема, чи орієнтований він на широке коло спілкування, прагне до встановлення та підтримання контактів, має високу комунікабельність?; чи має засуджений неадекватну поведінку (занижену або завищену)?; чи є нервово-психічна стійкість ОСОБА_8 низькою?; чи має засуджений низький рівень моральної нормативності?.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку засудженого та його захисника на підтримку клопотання, заперечення прокурора проти клопотання, перевірила матеріали судового провадження й особової справи, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ст.82 КК України під час розгляду судом питання в порядку виконання вироку про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким предметом дослідження та з`ясування є обставини процесу виправлення засудженого.

До суду апеляційної інстанції надійшли з місцевого суду матеріали судового провадження щодо ОСОБА_8 , також апеляційним судом було витребувано особу справу засудженого. Ці матеріали містять вичерпну й повну інформацію щодо процесу відбування ОСОБА_8 покарання в усіх установах виконання покарань, у тому числі й про його процес виправлення, яка є необхідною для здійснення об`єктивного та всебічного апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо заміни йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання - позбавлення волі на певний строк. Водночас вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.82 КК України є предметом судової оцінки в передбаченому КПК України порядку, а встановлення ступеню виправлення засудженого здійснюється шляхом аналізу названих вище матеріалів у їх сукупності і за обставин цього провадження не потребує залучення експерта зі спеціальними знаннями.

Захисник, звернувшись із клопотанням про призначення судово-психологічної експртизи, не навів конкретних обгрунтованих обставин, які би вказували на необхідність та доцільність призначення названого експертного дослідження при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням вироку. Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Натомість, доводи автора клопотання зводяться до незгоди з певними даними у провадженні з приводу виправлення ОСОБА_8 , що само по собі не є підставою для призначення експртизи.

Ураховуючи викладене вище, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 242 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4