overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/160/24
Провадження № 1-кп/0198/68/24
07.05.2024
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за № 0000427, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за № 0000427, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2024 року о 10-30 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/701/24
Провадження № 1-кп/392/225/24

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000103 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з матеріалами кримінального провадження № 0000103, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні на 23.04.2024 року о 15 год 10 хв..

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №712/2865/22
Провадження № 1-в/552/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 15.05.2024 о 09.20 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.05.2024 о 09.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000772 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000772 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 15 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2024Справа № 554/1773/24
Провадження № 1-кп/554/933/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

07 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 квітня 2024 року прийнятої у кримінальному провадженні №0003197 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання потерпілого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено ві кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито.

Разом із тим, в ухвалі допущено описку в зазначенні дати народження обвинуваченого, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору повного тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2024 року, прийнятої у кримінальному провадженні №0003197 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначити по всьому тексту ухвали вірно дату народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2570/24
Провадження №1-кс/639/618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року.

Судове засідання призначити на 10.05.2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3646/24
н/п 1-кп/953/795/24
"08" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Представник потерпілої сторони ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 953/3646/24, провадження по справі № 1-кп/953/795/24), яке також знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , оскільки ці кримінальні провадження щодо однієї особи - ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/342/23
Провадження № 1-кп/690/51/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в режимі відеоконференції з психіатричним закладом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» питання продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи відносно якої

розглядається клопотання

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

керуючись ст.ст. 9, 27, 31, 177, 336, 392, 393, 400, 508, 512, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим після 11.05.2024 року застосований раніше відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто не довше 10.07.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а також надіслати до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для відому та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.05.2024 року о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4588/24
Провадження №1-кс/712/2379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024 за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024 за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2024 у справі № 712/4588/24 у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024 за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, в частині накладення арешту майна на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, до яких видані та з якими пов`язані банківські платіжні картки: № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ (), які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7818/23
Провадження № 1-кс/752/1042/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.04.2023 року внесено до ЄРДР за №0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000457 від 04.04.2023 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 25.01.2024 року на 09.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7546/24
Провадження № 1-кс/752/3051/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 07.064.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення кальянної "DO IT", а саме: сервер пам`яті камери "HIKVISION" із серійним номером С41073268; камеру відеоспостереження "HIKVISION" із серійним номером НОМЕР_1 ; 58 різних упаковок усередині із рослинною речовиною чорного кольору, який був проведений без дозволу слідчого судді як невідкладний.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 07.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

Оскільки майно, про яке йдеться у клопотанні, було вилучено під час обшуку, дозвіл на який не було отримано у встановленому порядку, відсутні правові підстави для накладення арешту на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого або прокурора. Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Прокурор, слідчій для розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 233 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1