Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/67/22
Провадження № 1-во/935/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області питання про внесення виправлень в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області: ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ст. 220 КПК України задоволено частково. Зобов?язано начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2024 року про надання можливості ознайомлення : з матеріалами кримінального провадження № 000011 за місцем її проживання, відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року, оскільки ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 27 травня 2024 року постановлено: «Зобов?язати начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2024 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000011 за місцем її проживання, відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника». В резолютивній частині ухвали допущена описка: помилково зазначено «30.05.2024 року» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню судом.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року допущено описку а саме, зазначено невірно: «Зобов?язати начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2024 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000011 за місцем її проживання, відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника», замість вірного: «Зобов?язати начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2024 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000011 за місцем її проживання, відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.372,379 КПК України,

постановив:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області: ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ст. 220 КПК України, усунути описку, вважати вірним: «Зобов?язати начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2024 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000011 за місцем її проживання, відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1