Справа № 373/1484/24
Номер провадження 1-кп/373/188/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000103 від 13.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні двох дітей, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.

12 червня 2024 року приблизно з 16 до 17 години (часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 перебувала в місті Переяслав, Бориспільського району за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP». Реалізуючи протиправний умисел на придбання цієї психотропної речовини, ОСОБА_4 користуючись мобільним додатком «телеграм» здійснила її замовлення з власного мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ).

За замовлену психотропну речовину розрахувався за реквізитами, які йому надали через мобільний додаток «Телеграм» в платіжному терміналі ІВох, сплативши 600 гривень.

Після здійснення оплати замовлення, ОСОБА_4 на свій мобільний пристрій (абонентський номер НОМЕР_1 ) отримала координати, за якими буде знаходитись психотропна речовина «PVP».

Того ж дня, 12.06.2024 в період часу з 18 по 20 годин (точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 прибула за отриманими координатами на центральний пляж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 де побачила на землі три поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, які підняла із землі і поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнута, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» та розпочала її незаконне зберігання. Одразу після цього, ОСОБА_4 скористалась послугою таксі, і сівши в машину, маючи при собі психотропну речовину, направилась за адресою АДРЕСА_2 , чим здійснила незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP».

В подальшому, 12.06.2024 в період часу з 22 год 30 хв по 22 год. 59 хв. ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції для перевірки документів і вказала, що в правій кишені куртки у неї знаходиться психотропна речовина, яка була у неї вилучена.

Незаконне придбання, зберігання та перевезення ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» були здійснені без мети збуту для власного вживання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/35866-НЗПРАП від 13.06.2024 надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP». Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 речовини, становить 1,405 грами. Маса «PVP» в речовинах складає 0,994 грами.

Вищевказана речовина PVP, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08 квітня 2013 року є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено. Судом перевірено правильність розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, а також учасникам роз`яснено право на повний судовий розгляд, шляхом з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами. Також роз`яснено про наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, в контексті позбавлення права оскаржити вирок з обставин, які не досліджувались в судовому засіданні, в апеляційному порядку. Сумнівів у розумінні та добровільності їх позиції, з цього питання, у суду не виникло.

Судом було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Місце, де обвинувачена знайшла психотропну речовину, а також дата і час вірно вказані в обвинувальному акті. Раніше вона вживав психотропну речовину і знає, як вона виглядає. Придбала психотропну речовину з метою подальшого її вживання. Прямувала до місця свого проживання. Коли була зупинена працівниками поліції, злякалась та повідомила про наявність у неї PVP. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо її не карати.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала перевозила та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно п. 1 ст. 66 КК України, визнано щире каяття; активне сприяння розкриттю злочин, яке виразилось в усвідомленні нею протиправності і негативності своєї поведінки, а також повідомленні в ході досудового розслідування про всі обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Законодавством закріплено принципи, що відображені у ст. 50 та ст. 65 КК України та відповідно до яких, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України закріплені такі види покарання, як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеженням волі.

Дане кримінальне правопорушення, у відповідності до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Ставлення обвинуваченої до вчиненого проявилось у виді щирого каяття, яке відобразилось у суб`єктивному критерії - негативній оцінці своєї поведінки та об`єктивному критерії поведінки під час досудового слідства (дізнання) та судового розгляду справи, яка відобразилась в активній позиції, щодо добровільного надання показів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена має на утриманні двох дітей: малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, діяння яке вона вчинила є кримінальним проступком і не містить обтяжуючих провину обставин, ОСОБА_4 не потребує лікування (не стоїть на обліку) у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює, застосування такого виду покарання, як штраф, з урахуванням ч. 2 ст.53 КК України, суд вважає за недоцільне.

Також суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченої виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про її працевлаштування та наявність у неї доходу, з якого в дохід держави проводяться відрахування у розмірі, встановленому вироком суду.

Суд приходить переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 такого виду покарання, як обмеження волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України..

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та обставини зазначені вище, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України - звільнення обвинуваченої від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Даний вид і міра покарання, на думку суду, відповідатимуть принципам справедливості та індивідуалізації покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Кримінальним правопорушення майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової експертизи, вартість якої складає 3029 грн. 12 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-24/35866-НЗПРАП від 13.06.2024) які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: наркотичну речовину PVP, масою 1,405 грами, маса «PVP» в речовинах складає 0,994 грами грам. яка поміщена до спеціального пакету 0014190 та зберігається в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1