Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/905/24
Номер провадження 1-кс/530/254/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання уповноважений заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07.03.2024 до ВП № 4, через канцелярію, надійшла заява від судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя над громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

08.03.2024 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Відповідно до повідомлення про втручання у діяльність суду щодо здійснення правосуддя, датованим від 19.02.2024, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , зазначається наступне:

«28.11.2023 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2023, головуючим суддею у справі № 535/1336/23 визначена суддя ОСОБА_9 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13.12.2023.

12.12.2023 та 14.12.2023 потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно подано до суду цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_12 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2023 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 207120,00 грн.

У зв?язку із внесенням 16.10.2023 застави, ОСОБА_13 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2023 на ОСОБА_12 покладені обов?язки прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2024 судом розглянуто клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов?язків, визначених у зв?язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання 13.12.2024 захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_15 заявлено відвід головуючого судді ОСОБА_5 , у задоволенні якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2024 (головуючий - суддя ОСОБА_16 ) відмовлено.

Підготовче судове засідання 13.12.2023 відкладено до 13 год 10 хв 23.01.2024.

Підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2024 тривало до 16 год 43 хв, й було відкладене до 16.02.2024 у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги.

15.02.2024 року 15 год 20 хв обвинувачений ОСОБА_6 подав до канцелярії суду клопотання про підтвердження повноважень судді ОСОБА_5 у справі № 535/1336/23, у якому висловлені ряд інших клопотань, у тому числі про закриття кримінального провадження тощо.

Додатком до вказаного клопотання від 15.02.2023 обвинуваченим додано копії двох квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки № 0.0..1 та № 0.0..1 від 15.02.2024, платником у яких зазначений « ОСОБА_17 роду Щербань», яким за реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_4 для оплати судового збору на рахунок НОМЕР_1 сплачено:

??20 грн 00 коп. із зазначенням призначення платежу: «За дотримання суддею ОСОБА_5 . верховенства права конвенції прав основоположних свобод людини відносно ОСОБА_17 одного з людей у справі № 535/1336/23»;

??20 грн 00 коп. із зазначенням призначення платежу: «анулювати/скасувати справу № 535/1336/23 відносно ОСОБА_6 . двадцять гривень оплата наказу від народу: ОСОБА_17 роду Щербань, лютий 2024 - лютий 2004»;

Враховуючи вище викладене, вважаю, що такі дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , необхідно розцінювати як втручання у здійснення правосуддя, метою якого є вплив на безсторонність суду під час прийняття судового рішення ».

З огляду на вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, фактичним володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,131-132,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальнику СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_19 , о/у ВКП Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та знаходять у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме фото- та відеоматеріалів з пристроїв фіксації (систем зовнішнього та внутрішнього фото- та відеоспостереження), встановлених на фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні відділення та в терміналі самообслуговування банку TS НОМЕР_2 розташованого в серединні відділення, на яких зображено особу, яка 15.02.2024 о 13 год. 45 хв. 10 сек та 15.02.2024 о 13 год. 56 хв. 29 сек. використавши мобільний номер телефону для підтвердження платежу НОМЕР_3 здійснила перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 .

Анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача з фінансовим номером телефону НОМЕР_3 , котрий здійснював транзакції, електронні поштові скриньки, та інші ідентифікуючі дані, саме: дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото.

Зобов`язати надати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 26.04.2024 року по 26.05.2024 року.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1