У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Справа №607/14342/24 Провадження №1-кс/607/3850/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cлідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001232 від 20.05.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною першою статті 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001232 від 20.05.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У разі задоволення клопотання, визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 та частиною першою статті 321 КК України, існують ризики, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просять врахувати стан здоров`я, наявність матері пенсіонерки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001232 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною першою статті 321 КК України.

ОСОБА_4 28 червня 2024 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною першою статті 321 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» при невстановлених обставинах, місці та часі, незаконно придбав чотири таблетки круглої форми білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, які зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 11.06.2024 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поруч із будинком АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбані чотири таблетки круглої форми білого кольору, яка містить метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,08904 грама, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 400 (тисяча чотириста) гривень, в тому числі за сильнодіючі лікарські засоби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, місці та часі, незаконно придбав дві таблетки, які вкриті плівковою оболонкою жовтого кольору та містять «зопіклон», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, яку зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 11.06.2024 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поруч із будинком АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбані дві таблетки, які вкриті плівковою оболонкою жовтого кольору та містять «зопіклон», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0148 грама, незаконно, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, збув їх громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 400 (тисяча чотириста) гривень, в тому числі за наркотичні засоби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною пе6ршою статті 321 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - підтверджується тим, що ОСОБА_4 він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідка з метою дачі ним неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ним від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

- пунктом 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується тим, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, однак, ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, міцність його соціальних зв`язків, не одружений, не працює, проживає з матір`ю пенсійного віку, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 4 до 8 років без альтернативної міри покарання, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

При цьому, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримувати ОСОБА_4 під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що прокурором не надано відомостей про майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 26.08.2024.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/14342/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2024.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 26.08.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1