№ провадження 1-кп/208/23/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000617, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, розглянувши клопотання потерпілої про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

По справі проводиться судовий розгляд, згідно встановленого порядку дослідження доказів допитуються свідки обвинувачення.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під варто, яке аргументувала відповідними ризиками. Подання клопотання саме нею, обґрунтовано загальними нормами кримінального законодавства та відсутністю визначеної заборони на його подання.

Представник потерпілої підтримав клопотання довірительниці.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання як непередбаченого нормами КПК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, так як процесуальним кодексом не передбачено подання такого клопотання потерпілою стороною.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу передбачені ст. 184 КПК України, згідно якої суб`єктами його подання чітко визначені слідчий та прокурор.

На стадії судового розгляду справи, обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу передбачено положеннями ст. 331 КПК України, згідно якої суб`єктами подання клопотання щодо запобіжного заходу визначені сторона обвинувачення або захисту.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, можуть бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 1, 9, 12 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпіла не є суб`єктом подання клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а відсутність заборони на його подання не може бути визнано достатньою підставою для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1