Справа № 583/4927/21
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 березня 2020 року, суд

встановив:

02.12.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1, 382 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 19 березня 2020 р.

Ухвалою суду від 31.01.2023 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і у цій частині закрите кримінальне провадження.

Під час судового розгляду 28.03.2024 від обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника надійшло письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із тим, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність. Так, на сьогоднішній день рішення суду, невиконання якого інкримінується у вину обвинуваченій, в частині звільнення земельної ділянки виконане. Зазначене обвинувачена підтверджує доданими світлинами та складеним планом схемою. Також обвинувачена додала позитивну характеристику з місця роботи та атестаційний лист, що підтверджує її високий рівень кваліфікації та присвоєне звання - «старший вчитель».

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 48 КК України.

Потерпіла висловила незгоду із заявленим клопотанням пославшись на те, що судове рішення виконане лише частково. Так, обвинувачена прибрала сітку рабицю із частини земельної ділянки з боку вулиці, проте залишається заблокованою частина земельної ділянки довжиною близько 6 м., як і не звільнений прохід біля будинку. Обвинувачена наразі не бажає надавати будь-які пояснення по суті обвинувачення, тому у неї є обґрунтовані сумніви у щирості її поведінки, тим більше із огляду на обставини неналежного виконання нею рішення у частині звільнення проходу.

Прокурор вказав на відсутність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України. Твердження сторони захисту про повне виконання судового рішення є сумнівним.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Отже для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки це втрата ним зовсім суспільної небезпечності або втрата її в такій мірі, за якої діяння визнається незлочинним.

Для застосування ст. 48 КК суд повинен встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення невеликої тяжкості обстановка його вчинення змінилася таким чином, що раніше вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь.

У клопотанні сторона захисту посилається саме на втрату суспільної небезпечності діянням, вчиненим обвинуваченою. Підтвердженням цього, на думку сторони захисту, є той факт, що обвинувачена фактично виконала судове рішення у тій частині невиконання якого інкримінується їй у вину.

Разом з тим, сторона захисту не навела у клопотанні переконливих мотивів стосовно того, у чому саме полягала зміна обстановки (масштабна або локальна), що призвела до того, що вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також у клопотанні не наведено підстав, які б вказували на те, що сама особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, а також те, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною особою.

Зазначена у клопотанні сторони захисту обставина щодо повного виконання судового рішення, що заперечує у судовому засіданні потерпіла, та її позитивна характеристика і статус як спеціаліста не є, враховуючи вищенаведене, єдиними і безумовними підставами для застосування відносного неї положень ст. 48 КК України, а може бути врахована судом у випадку визнання особи винуватою за вироком суду, як обставина, що пом`якшує покарання. Інших обставин на підтвердження зміни обстановки клопотання не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1