ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/555/24 Провадження по справі № 1-кп/514/135/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 на початку серпня 2023 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, перебуваючи на околиці с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області неподалік сміттєзвалища, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, з метою власного вживання, знайшов два дикоростучі кущі рослини коноплі, в зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зірвавши знайдені наркотичні засоби переніс їх до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_4 , де за допомогою рук подрібнив та періодично викурював його через саморобний пристрій для куріння, який він зробив з двох фрагментів обрізаних пластикових пляшок, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту для власного вживання, доки вказана речовина не була виявлена та вилучена в ході обшуку домоволодіння 19 лютого 2024 року працівниками поліції.

19 лютого 2024 року в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два фрагменти обрізаних пластикових пляшок та металевий виріб з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,686 г.

Тож, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 17.05.2024 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 5300 гривень (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 27.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта при судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 5300 гривень (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 27.03.2024 року у справі № 515/257/24 (1-кс/515/25/24), а саме два фрагменти обрізаних пластикових пляшок та металевий пристрій для куріння, на яких виявлені нашарування речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету №РSР3128441 - скасувати.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме два фрагменти обрізаних пластикових пляшок та металевий пристрій для куріння, на яких виявлені нашарування речовини коричневого кольору, що упаковано до сейф-пакету №5893483 - знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1