ЄУН № 337/3188/24
Провадження № 1-кп/337/404/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працевлаштованого зварювальником АТ «Запорізький феросплавний завод», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2024 року приблизно о 08:15 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись проїзною частиною пр. Ювілейний, від вул. Козака Бабури в напрямку вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя, в порушення п.12.4, п.12.9б), п.18.1 ПДР України, маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, та виїхавши на позначений дорожньою розміткою нерегульований пішохідний перехід, передньої частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину відповідно до ПДР України.

В результаті ДТП ОСОБА_5 спричинені: закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, перелом рукоятки та тіла груднини, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, а також забій (набряк та підшкірна гематома) тилу правої кисті, що є легким тілесним ушкодженням.

В результаті ДТП ОСОБА_6 спричинені: закриті переломи медіального виростка правої стегнової кістки, перелом голівки правої малогомілкової кістки з множинними саднами правого колінного суглоба та правої гомілки, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, а також садно правої лобової ділянки, садна тильної поверхні лівої кісті, що є легким тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду пояснили, що домовилися з ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків, і він надав їм допомогу, у зв`язку з чим вони не мають до обвинуваченого жодних претензій, і просять звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілими, просить задовольнити їх клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих і обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілим, що підтверджується поясненнями як потерпілих, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілі наполягають на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Витрати на проведення експертизи у справі з ОСОБА_4 стягненню не підлягають, оскільки судовий розгляд не закінчився ухваленням обвинувального вироку, а саме експертиза для дослідження судом не надавалась (ч.2 ст. 124 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10 січня 2024 року на автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Речові докази в кримінальному провадженні автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1