Справа № 756/7925/24
Номер провадження № 1-кс/756/1616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 21.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .

1.2. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, спливає 29.06.2024, проте закінчити його до наведеної дати неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме отримати висновок судово-медичної експертизи відносно тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_11 , отримати висновки судово-медичних експертиз щодо речових доказів виявлених та вилучених під час обшуку, а саме кофти зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, кросівках чорно-білого кольору, куртці чорного кольору, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема щодо відповідного банківського рахунку та банківської картки, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

2.2. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування, оскільки уважав, що підозра є необґрунтованою, а матеріали досудового розслідування не містять достатніх доказів щодо вчинення підзахисним ОСОБА_4 дій за обставинами, наведеними в клопотанні слідчого. Тим більше, просив врахувати, що ОСОБА_4 18.10.2022 уклав контракт добровольця територіальної оборони та під час несення служби отримав нагороди за заслуги перед державою, зокрема за участь в бойових діях. Уважав, що в наведеному кримінальному провадженні виконанні усі необхідні слідчі дії, а підозрюваним повідомлено про підозру, проведення інших слідчих дій та очікування висновків експертів не вплинуть на повідомлену підозру, а отже, з цих підстав просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування до одного місяця.

2.3. Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні частково заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування, оскільки уважала, що підозра є необґрунтованою, а матеріали досудового розслідування не містять достатніх доказів щодо вчинення підзахисним ОСОБА_5 дій за обставинами, наведеними в клопотанні слідчого. Тим більше у наведеному кримінальному провадженні виконанні усі необхідні слідчі дії, а підозрюваним повідомлено про підозру, проведення інших слідчих дій та очікування висновків експертів не вплинуть на повідомлену підозру, а отже, з цих підстав просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування до одного місяця.

2.4. Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників у судовому засіданні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засідання встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінального провадження, внесене 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 28.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 29.03.2024 останнім повідомлено про підозру за вказаним складом злочину. 30.03.2024 слідчими суддями Оболонського районного суду міста Києва підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024, який 22.05.2024 ухвалами Оболонського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 29.06.2024 включно.

3.3. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються за ч. 4 ст. 187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Так, 27.03.2024 близько о 22:00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували поблизу станції «Мінська», що розташована в Оболонському районі м. Києва, де в той час познайомились із ОСОБА_11 з яким почали спільно вживати алкогольні напої. Після цього, того ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , попрямували до будинку АДРЕСА_1 , де до них приєднався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким ОСОБА_11 , раніше не був знайомий, та разом продовжили спільно вживати алкогольні напої.

Пізніше, того ж дня за вказаною адресою, близько о 23 год. 00 хв., між ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , відбувся словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , сів зверху на ОСОБА_11 , та почав наносити йому численні удари кулаками обох рук в область обличчя, а в цей момент, ОСОБА_14 , побачивши, що ОСОБА_4 завдає ударів ОСОБА_11 , підбіг до них і також почав наносити удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_11 . Так, під час здійснення нападу на ОСОБА_11 у ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , виник спільний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_11 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою продовжили наносити удари ОСОБА_11 та вимагали від останнього повідомити пароль від його мобільного телефону марки «Iphone», моделі «12», проте ОСОБА_11 , намагаючись чинити опір діям ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не повідомляв їм пароль від свого мобільного телефону, через що, нападники продовжили ОСОБА_11 наносити удари кулаками в обличчя чим спричинили перелом правої верхньошелепної пазухи і нижньої шелепи в ділянці лівого виросткового відростка.

У той же час ОСОБА_16 , намагався припинити дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та відтягував їх від ОСОБА_11 , проте ОСОБА_16 це не вдавалося.

Під час здійснення нападу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що його здоров?ю загрожує небезпека вирішив повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пароль від свого мобільного телефону, після чого ОСОБА_5 , відібрав у ОСОБА_11 його мобільний телефон та бездротові навушники марки «Apple AirPods 2».

Після цього, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 заволодівши майном ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «12», IMEI НОМЕР_1 вартість якого становить 37 499 грн 00 коп., із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_2 , а також бездротовими навушниками марки «Apple AirPods 2», вартість яких становить 4000 грн 00 коп. попрямували до хостелу, в якому останні проживають та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Унаслідок вчинення злочину ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на загальну суму 41 499 гривень.

3.4. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі матеріали досудового розслідування:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 28.03.2024;

- протокол огляду місця події від 28.03.2024 відповідно до якого слідчим здійснено огляд місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.03.2024;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.03.2024 за участю потерпілого ОСОБА_11 , який впізнав осіб зображених на фотознімках, які 27.03.2024 вчинила напад;

- протокол общуку від 28.03.2024 відповідно до якого слідчим здійснено обшук місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду предмету від 29.03.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29.03.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 29.03.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 28.03.2024;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.03.2024 за участю свідка ОСОБА_19 , який впізнав осіб зображених на фотознімках, які 27.03.2024 вчинила напад;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 28.03.2024;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.03.2024 за участю свідка ОСОБА_16 , який впізнав осіб зображених на фотознімках, які 27.03.2024 вчинила напад;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.2024 згідно з яким, слідчим було здійснено затримання ОСОБА_4 як особи, яка підозрюється в учиненні нападу 27.03.2024;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.2024 згідно з яким, слідчим було здійснено затримання ОСОБА_5 як особи, яка підозрюється в учиненні нападу 27.03.2024

3.5. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри на цій стадії слід урахувати, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Між тим, на думку суду, виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 9 КПК України, обґрунтована підозра є існування фактів або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, за наявністю доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Тож, діючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд уважає, що надані матеріали досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.

3.6. Згідно зі ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальні положення продовження строку досудового розслідування викладені в ст.294 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положення ч. 5 ст. 294 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено в ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У частині 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею поставляється вмотивована ухвала.

3.7. Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 29.06.2024, хоча, як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку процесуальних дій, для яких, на думку слідчого, потрібно не менше п`яти місяців, а саме - отримати висновок судово-медичної експертизи відносно тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_11 , отримати висновки судово-медичних експертиз щодо речових доказів виявлених та вилучених під час обшуку, а саме кофти зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, кросівках чорно-білого кольору, куртці чорного кольору, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема щодо відповідного банківського рахунку та банківської картки, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На думку суду, наведене доводить, що виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим. Тим більше, ураховуючи складність справи, проведених слідчих дій, вилучених речей, продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців, є доцільним ураховуючи надані слідчим та прокурором відомості щодо об`єму процесуальних дій, які потрібно ще здійснити в рамках даного кримінального провадження.

Між тим, суд не бере до уваги підстави продовження досудового розслідування, як складання обвинувального акту, виконання вимог, передбачені ст. 290 КПК України та надання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103, оскільки вони не є конкретизованими, ймовірними та не враховують в строк досудового розслідування.

3.8. Суд також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних дій необхідних для їх встановлення.

3.9. Наведене свідчить, що із метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців.

Ураховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1