Справа № 204/5107/24
Провадження № 1-кс/204/1407/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2024 року

слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2023 року о 12:07, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, використовуючи засоби масової інформації, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, задіяних в збройній агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Facebook» (www.facebook.com), який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 23 хв. 43 сек під назвою «Репост!!!Сатанисты устроили в Украиневойну!!! СатанистБоганис снял маску!!!», який було поширено іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Слід зазначити, що відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №290 від 11.08.2023, у висловлюваннях ОСОБА_5 на відеоматеріалі, який був розповсюджений останнім на власному обліковому записі « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), міститься висловлювання з виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації.

Крім того, 13 липня 2023 року о 12:07, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти вищевказану протиправну діяльність, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, розмістив на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 23 хв. 43 сек. під назвою «Репост!!!Сатанисты устроили в Украиневойну!!! СатанистБоганис снял маску!!!», який було поширено іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Слід зазначити, що відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 417 від 30.11.2023, у висловлюваннях

ОСОБА_5 на відеоматеріалі, який був розповсюджений останнім на власному обліковому записі « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), міститься наступні висловлювання, які за своїм змістом є такими, що створюють узагальнений негативний образ осіб єврейської національності, розпалюють національно-релігійну ворожнечу стосовно осіб єврейської національності (юдеїв).

В подальшому, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до санкції ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступний об`єкт нерухомого майна, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття

ОСОБА_5 чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до санкції ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступний об`єкт нерухомого майна, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1