Дата документу 07.03.2024Справа № 554/1658/24
Провадження № 1-кс/554/2537/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.02.2024 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилася у не внесенні за повідомленням від 08.02.2024 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України протиправною Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, внести відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_2 ,, котрий діє в інтересах ОСОБА_3 від 08.02.2024 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією передбаченою ст.356 КК України, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

На обґрунтування скарги зазначає, що 08.02.2024 року гр. ОСОБА_4 було викликано наряд поліції до будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з неправомірним діями невстановлених осіб стосовно спроби незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_2 , котра належала сусіду та є квартирою в одному під`їзді з квартирою ОСОБА_5 і остання належала батькам знайомого та друга дитинства ОСОБА_3 , котрий наразі проживає та працює в м.Краматорськ, Донецької області. На місце події прибули працівники Управління патрульної поліції та згодом представник ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 . Була викликана слідчо-оперативна група та адвокатом було повідомлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, котру дізнавачем СП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було прийнято та складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу полію та відібрано письмові пояснення.

На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.

Захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити, прохав проводити розгляд за його відсутності, про що зазначив у скарзі.

Слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2024 року гр. ОСОБА_4 було викликано наряд поліції до будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з неправомірним діями невстановлених осіб стосовно спроби незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_2 , котра належала сусіду та є квартирою в одному під`їзді з квартирою ОСОБА_5 і остання належала батькам знайомого та друга дитинства ОСОБА_3 , котрий наразі проживає та працює в м.Краматорськ, Донецької області. На місце події прибули працівники Управління патрульної поліції та згодом представник ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 . Була викликана слідчо-оперативна група та адвокатом було повідомлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, котру дізнавачем СП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було прийнято та складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу полію та відібрано письмові пояснення.

27.02.2024 року начальником Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надано адвокату ОСОБА_8 відповідь на його адвокатський запит, у якій вказано, що звернення від 08.02.2024 року зареєстровано до єдиного обліку Полтавського РУП ГУНП за №2956 та розглядалося Полтавським РУП ГУНП, як територіальним органом поліції, під юрисдикцією якого знаходиться місце події. На підставі опрацьованих матеріалів в ході перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено, звернення розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», про що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області 16.02.2024 року за вих.№2106/115/101/04 надано відповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із дослідженого встановлено, що адвокатом ОСОБА_9 було заявлено усну заяву від 08.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2024 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано, з відповіді вбачається що заява повідомлення розглянуті в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_2 від 08.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1