overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/266/14-к
Провадження № 1/702/1/24
П О С Т А Н О В А

30.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 30.04.2024 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю та складнощами пересування між містами.

Відповідно до ст. 85 - 3 в редакції КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 15.05.2024 за участі прокурора в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 14 год 00 хв 15.05.2024, провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Зобов`язати відповідальну особу Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію постанови невідкладно надіслати електронною поштою до Соснівського районного суду м. Черкаси, прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання та відому відповідно.

Оскарження постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/5338/24
Провадження № 1-кс/712/2356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 (оформлена талоном-повідомленням єдиного обліку №20000) від 16.04.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 01.05.2024 року об 12-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1384/24
Провадження №1-кп/713/111/24
УХВАЛА

іменем України

26.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 22.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.04.2024 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000065 від 22.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У даному кримінальному провадженні у обвинувальному акті прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву, підписану обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості та згодою на розгляд у спрощеному провадженні. Заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 22.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду на 14.00 год. 30 квітня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 727/2565/23
Провадження № 1-кп/727/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці матеріали криміналь-ного провадження, внесені до ЄРДР за №0000164 від 15.01.2023 року по об-винуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою від 11.04.2024 року постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 30.04.2024 року.

Разом з тим, вимоги вказаної ухвали не було виконано.

Неможливість допитати вищевказаних свідків по даному кримінальному провад-женню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрун-товане рішення.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтверд-ження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вва-жав необхідним допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку обвинуваче-ного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти допиту вка-заних свідків, вважає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились у судо-ве засідання - ухиляються від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , фактично про-живаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Чернівецькому РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 07 травня 2024 року в приміщення Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 07 травня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій об-ласті та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за ви-конанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000281,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000281 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 по справі № 757/23129/22-к на нерухоме майно ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» (), шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на: комплекс, що за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с/рада Решетилівська, автодорога Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 169 км, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 23937106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.03.2024 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2955/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2024р. про відмову застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2024 о 16 год. 15 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/975/24 Номер провадження 11-кп/814/1572/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 09.01.2024.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/2873/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .В вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001121, в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001121, в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001121, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15-30 годину 23 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/1987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати провести слідчі дії-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати провести слідчі дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 04 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000500.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2024 року о 14-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3780/24
Провадження № 1-кп/183/1443/24

У Х В А Л А
30 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні, зокрема прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків відповідно до реєстру.
Потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, будь-яких клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,372 КПК України, суд
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.02.2024 року про скасовані всі раніше винесені постанови, в яких потерпілою або представником потерпілого в рамках розслідування кримінального провадження №0000003 від 03.02.2016 року визнано ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.02.2024 року про скасовані всі раніше винесені постанови, в яких потерпілою або представником потерпілого в рамках розслідування кримінального провадження №0000003 від 03.02.2016 року визнано ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.02.2024 року про скасовані всі раніше винесені постанови, в яких потерпілою або представником потерпілого в рамках розслідування кримінального провадження №0000003 від 03.02.2016 року визнано ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд скарги на 11-45 годину 01.05.2024 року в залі судового засідання №2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 01.05.2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження №50000003 від 03.02.2016 року, для огляду.

Вказані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8330/24
Провадження № 1-кс/344/3571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2024 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. У даній скарзі просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003187 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 квітня 2024 року, дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

30 квітня 2024 року до канцелярії суду ОСОБА_2 подано клопотання про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини першої статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про відкликання клопотання нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи подачу ОСОБА_2 клопотання про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та, відповідно, відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1