Справа № 756/4242/24
Провадження № 1-кс/756/889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.03.2024.

Із поданої скарги убачається, що 22.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку Оболонською окружною прокуратурою м. Києва було отримано 25.03.2024. Станом на день подання скарги до суду, відомості за вказаною заявою Оболонською окружною прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Скаржник просить задовольнити скаргу, зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена. При цьому, 08.04.2024 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала.

Уповноважена особа Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялася. При цьому, 05.04.2024 до суду надійшла заява першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у якій зазначається, що під час розгляду вказаної заяви встановлено, що відсутні фактичні обставини, які б давали змогу встановити об`єктивні ознаки кримінального правопорушення в діях АТ «Ідея Банк», а тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Разом з тим, заявником не надано будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про вказані факти. На підставі викладеного, відповідно до ст.306 КПК України, просив розглянути скаргу без їх участі, проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що, 22.03.2024 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 направила заяву про вчинення кримінального правопорушення АТ «Ідея Банк», яка була отримана Оболонською окружною прокуратурою м. Києва 25.03.2024.

Як убачається із заяви від 05.04.2024 першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що відсутні фактичні обставини, які б давали змогу встановити об`єктивні ознаки кримінального правопорушення в діях АТ «Ідея Банк», а тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України. Доказів внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Стадія його перевірки поза межами досудового розслідування законодавством не передбачена.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2024, поданої до Оболонської окружної прокуратури м. Києва так і не внесено, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та необхідність зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.03.2024, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1