overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" березня 2024 р. Справа № 363/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емті Транс Логісти», подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 32, 170174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емті Транс Логісти», подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 березня 2024 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4731/24
Провадження №1-кс/369/1054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Києва клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 1 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 529/232/24
Провадження № 1-кп/529/102/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.03.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 02.04.2024 о 13:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1101/22

провадження № 51-3933 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали, засуджений ОСОБА_4 отримав 26 січня 2024 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 15 січня 2024 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо нього та ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 648/3419/21

Провадження № 51-1531ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня2024 року

м. Київ

справа № 607/3133/20

провадження № 51 - 1528 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 741/168/22

провадження № 51- 3872 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,за касаційними скаргами засудженого та захисника на 14:30 01 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9396/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Арцизького району, Одеська область, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ міжнародні перевозки «Євроклуб» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, який брала участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1896/24
ун. № 759/5168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 березня 2024 року о 15 год 30 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Повернути тимчасово вилучене в ході проведеного обшуку від 10.01.2024р. майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg , д/н НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6736/24 1-кп/760/2646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29.06.2023,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до суду від Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2023 за № 0000162 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2023 за № 0000162 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, 04 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2176/24
Провадження 1-кс/991/2200/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за №0000029 від 13.02.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 220, 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за №0000029 від 13.02.2019 - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000029 від 13.02.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року об 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/606/24
Справа № 754/1504/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000135 від 21.01.2024 стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України (ЄУНСС: 754/1504/24), яке закінчено розглядом 20.03.2024.

Під час передачі кримінального провадження до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічні описки у судовому рішенні - вироці Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, безпосередньо, у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме в двадцять другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резулятивної частини вироку помилко не вказано положення ст. 72 КК України, оскільки зі змісту вироку чітко вбачається необхідність посилання на дану норму КПК України, що вказує на необхідність виправлення описок у судовму рішенні.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/1504/24) стосовно ОСОБА_3 , судом встановлено, що дійсно має місце технічна описка у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах.

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України (ЄУНСС 754/1504/25) допущені описки а саме:

-в двадцять другому абзаці мотивувальної частини вироку вирравити з «…із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків) …» на «…із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків) та ст. 72 ч. 1 п. б КК України (складання покарань)»;

-другому абзаці резулятивної частини вироку виправити з «Згідно ст. 71 ч. 1 КК України…» на «Згідно ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. б КК України…».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 753/3126/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3346/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 березня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 127/9654/24
Провадження № 1-кс/127/4135/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 01.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 01.03.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 01.03.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 01.03.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: