overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1827/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 759/8054/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами в кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

13 лютого 2024 року апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора не закінчений.

Потерпілий ОСОБА_9 , участь якого в судовому засіданні визнана обов`язковою, просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Романівського районного суду Житомирської області, оскільки він не має можливості приїхати до м. Києва.

Колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснити 09 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Романівського районного суду Житомирської області.

Доручити голові Романівського районного суду Житомирської області через службових осіб ввіреної йому установи вручити ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2817/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1543/24

№ 1-кс/183/375/24

26 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 15.02.2024 року ним було подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що підтримує свою скаргу, просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірним бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 15.02.2024 року ОСОБА_2 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №216/1168/24
провадження №1-кс/216/412/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, дистанційно, в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, зареєстровану 19 лютого 2024 року у Журналі Єдиного Обліку № 4556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/494/2024 Справа № 641/4558/18
УХВАЛА
22 лютого 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежтись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 26.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/616/24

Провадження №1-кс/149/137/24

23.02.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 вилучено посвідчення водія, яке визнано речовим доказом та на яке дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 21.02.2024 зареєстровано провадження № 0000020, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.08.2023 ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою дізнавача від 22.02.2024 визнане речовим доказом у цьому провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане посвідчення водія відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.08.2023 ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.02.2024 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/604/22
Провадження №1-кп/477/58/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Внаслідок неявки обвинуваченого у судові засідання, судом ухвалою від 08 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання 22 березня 2023 року. 22 березня 2023 року привід обвинуваченого не виконано. Згідно відомостям, наданим відділенням поліції №1 ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання. З аналогічних причин привід ОСОБА_3 не був виконаний 21 серпня 2023 року. Згідно матеріалів виконання приводу, за адресою реєстрації місця проживання обвинувачений не мешкає, місце його перебування невідоме.

16 жовтня 2023 року ухвалою суду судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Згідно листа директора ТУ ДБР у місті Миколаєві від 21 лютого 2024 року, що надійшов до суду 22 лютого 2024 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_3 встановлено та у останнього відібрано пояснення щодо причини неявки у судові засідання, а також зобов`язання до суду.

Враховуючи, що підстави, які обумовили зупинення провадження у справі на даний час відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 6 статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000298 поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 квітня 2024 року о 09.00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/729/24
Провадження № 1-кп/501/99/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000138

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карпівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

26 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 07 березня 2024 року, на 11:00 годину.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 07.03.2024 об 11:00 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000589 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000589 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 11.04.2024 р. о 10:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - до залу судового засідання №5 Овідіопольського районного суду Одеської області на 11.04.2024 р. о 10:30 год.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/277/22
Провадження № 1-кп/516/7/23
УХВАЛА

17 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в рамках розгляду кримінального провадження № 0000467 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив :

Теплодарським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На адресу Теплодарського міського суду Одеської області від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з територіальної віддаленістю знаходження обвинуваченого та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, територіально наближеного до місця фактичного проживання обвинуваченого, яким є Ленінський районий суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 50000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, що відбудеться 16.02.2023 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за клопотанням обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Направити копію ухвали до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя