"01" квітня 2024 р. Справа № 363/1518/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що 07.08.2017 року за заявою ОСОБА_4 , яка письмово звернулась до керівника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про скоєний відносно неї злочин. За вказаною справою слідчому було подано ряд клопотань про активізацію розслідування, допит підозрюваних та інше. 31.12.2023 року за № С-03 також надсилалось клопотання, але відповіді на нього не надано, потерпілих та свідків не викликалось, докази, які маються у потерпілого не долучено до справи. 24.03.2024 року за № С-06 в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.02.2019 року знову було направлено клопотання на яке до цього часу відповіді не надійшло. Відповіді на дане клопотання про прийняття рішення і не надано до цього часу не надійшло ні на поштову адресу, ні на електронну адресу. Є всі підстави вважати, що керівником Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не виконується жодне клопотання про розслідування факту злочину, слідство проводиться з порушенням КПК України. Отже, не наданні відповіді слідчого на клопотання адвоката від вихідний № С-06 від 24.03.2024 року в порядку ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у слідчого вбачається бездіяльність.

За таких обставин, скаржник в скарзі просить, визнати бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, щодо не надання відповіді на клопотання адвоката в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.02.2019 року за вихідним № С-06 від 24.03.2024 року після отримання клопотання направлене на активізацію розслідування за заявою про злочин та проведення необхідних слідчих дій такою, що не відповідає вимогам кримінальнопроцесуального закону. Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського відділу РУП ГУНП в Київській області негайно розглянути раніше подане представником потерпілого клопотання за вихідним № С-06 від 24.03.2024 року та надати на дане клопотання належну відповідь; зобов`язати процесуального керівника у провадженні надати вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вчинити певні процесуальні дії щодо проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 та інших осіб, які вчинили стосовно неї кримінальне правопорушення з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі та просить задовольнити вимоги скарги.

Слідчий та прокурор судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в не розгляді поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду не доведені під час розгляду скарги та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання за вихідним № С-06 від 24.03.2024 року не знайшли підтвердження під час розгляду скарги, не доведені, оскільки скаржником не надано доказів звернення з даним клопотання до слідчого, а саме отримання цього клопотання.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоговідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1