Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4601/24
Номер провадження 1-кп/711/435/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віхорівка, Братського району, Іркутської області, рф, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 06.12.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, просив направити запит до уповноваженого органу з питань пробаціїпро складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду даного кримінального правопорушення та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, які перелічені в письмовому клопотанні, для їх допиту, а також скасувати накладений ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2024 арешт на майно ОСОБА_4 , яке вилучено в ході обшуку автомобіля та за місцем проживання останнього, а саме грошових коштів в сумі 21000 грн. та 1500 доларів США, оскільки на даний час відпала потреба у його арешті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження та підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту, але заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків сторони захисту.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час і місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі ст.ст. 314, 314-1 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого підлягає задоволенню та необхідно направити до уповноваженого органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з клопотання наданого захисником ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2024 був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на грошові кошти, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та з метою конфіскації майна.

На час розгляду даного клопотання вирішується питання про призначення судового розгляду кримінального провадження, письмові докази суду на даній стадії розгляду не надані, тому дати оцінку доцільності накладеного арешту неможливо, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення з ним.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 26.06.2024 року о 12.00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арештів накладених: ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2024 (справа № 711/988/24, провадження 1-кс/711/328/24) на майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларів США - 15 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями: СВ 34887274C, HD 57133818 D, KB 29535977 G, HB28330479 N, KH 03839894 A, LB 01841915 A, PL01278155 R, PF 23956437 D, PA 34491704 C, PA 34491705 C, PA 34491709C, PA 34491800 C, PA 34491799 C, PJ 63447405 B, PJ 63447402 B.; ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2024 (справа №711/990/24, провадження 1-кс/711/329/24 на майно ОСОБА_4 , а саме на: 1 грошову купюру номіналом 100 доларів США; а також на грошові кошти у загальній сумі 21 000 грн.: 21 грошову купюру номіналом 1000 грн. з серіями та номерами: 58318652, БА8259288, АВ9553441, БН2706147, БЛ2555562, Д1185986, АТ3249551, БР4893055, АИ5359690, ЕВ5388150, БК2898370, БА4641365, АД7219938, БР2707965, 5П7058279, ЕА2176005, БК8915412, АЕ2487559, Я54567891, EB8784118, ЕА8619908 - відмовити.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та свідків сторони захисту, вказаних в клопотанні захисника.

Копію ухвали направити до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.06.2024 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1