overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1323/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12.07.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обґрунтоване перебуванням за межами міста Одеси.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та адвокатом ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6851/24 1-кп/335/673/2024
10 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 19.06.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Оскільки обвинуваченим не заявлялось особисто чи через захисника клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України на 26 липня 2024 року на 14:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 липня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2024 року о 10:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5885/24
Провадження № 1-кс/932/1917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати (з`являтись) за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного доставити за місцем відбуття домашнього арешту.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання (порушення) покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло цілодобово, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 07.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 211/2439/24
Провадження № 1-кп/211/427/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області , для розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним призначити по справі відеоконференцію з обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області».

ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення 18.07.2024 року, о 13-00 год. судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4896/19
Провадження № 1-кс/202/4129/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001263 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001263 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт нерухомого майна, а саме ринку, загальною площею 3992,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0001263 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2953/24
Провадження № 1-кп/589/654/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2024 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 17.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року кримінальне провадження було на підставі ст. 48 КК України закрито у зв`язку із зміною обстановки.

Однак при винесенні вироку було допущено описку, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено формулювання: «Кримінальне провадження № 0000028 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності», замість правильного «Кримінальне провадження № 0000028 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 37 864 ( тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, а саме: замість вказаного формулювання « Кримінальне провадження № 0000028 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності», правильним вважати формулювання «Кримінальне провадження № 0000028 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 37 864 ( тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/4131/24 Провадження № 1-кс/0274/1283/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000474 від 12.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василькова Київської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 199, 219, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 06:00.

3. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк покладених на нього обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 12.08.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2024 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за обвинувальними актами у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0001360 від 13.09.2023 року та № 0000829 від 23.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 09.09.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для вручення обвинуваченому та виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 року о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1746/21
Провадження № 1-кс/739/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В: На розгляді у слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У судове засідання представник власника майна ОСОБА_2 неодноразово не з`являлась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду клопотання. Представники прокуратури та органу досудового розслідування також у судове засідання не з`явились, попередньо надали до суду копію супровідного листа про направлення кримінального провадження з Новгород-Сіверської окружної прокуратури, за вимогою до Чернігівської обласної прокуратури, які по теперішній час не було повернуто назад. Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, вказані вище обставини перешкоджають подальшому розгляду по суті клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тому воно підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 271 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1