Справа № 202/2301/24
Провадження № 1-кс/202/1303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , діючого інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0001088 прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідча не виконала вказівки процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню, виконуючи їх не в повній мірі, не надаючи оцінку отриманим документам, які мають вагомий внесок в дане кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження створює загрозу для розкриття кримінального провадження та підлягає скасуванню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не були проведені ряд процесуальних дій, зокрема допит, яке було заявлено у клопотанні адвоката потерпілої, пункту №2 Постанови про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 03.11.2023 року прокурора ОСОБА_6 та вказівок по кримінальному провадженню №0001088 від 03.10.2023 року.

У зв`язку з наведеним просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження для відновлення досудового розслідування та здійснення вичерпних заходів щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник судове засідання не з`явився, в вимогах своєї скарги просив розглядати дану скаргу без його участі та задовольнити вимоги скарги.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надала до суду матеріали кримінального провадження та копію постанови від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та/або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0001088 вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова вмотивована тим, що ч.2 ст.190 КК є правопорушенням з матеріальним складом , а в ході проведення всіх необхідних слідчих дій не була встановлено суму завданих збитків, причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та настанням майнової шкоди, та не доведена об`єктивна сторона даного злочину, що виключає склад кримінального правопорушення. Тому факту шахрайства належного потерпілій ОСОБА_4 майна, що завдало значної шкоди або вчиненого групою осіб не було встановлено.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження було встановлено, що постанова слідчого про закриття провадження є передчасною.

В справі є план слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні, які не були виконані слідчим в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідків, але в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, яких було, а допитано лише трьох із одинадцяти. При цьому слідчим не прийняте у встановленому порядку питання щодо задоволення чи відмову в задоволенні клопотання щодо допиту інших зазначених потерпілою стороною свідків.

Відповідно до вказівок прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Гаподченка від 06.11.2023 року у кримінальному провадженні №0001088 від 03.10.2023 року, не була виконана слідча дія зазначена в п. №2 даних вказівок, а саме: не було заявленого клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, які перебувають в департаменті з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, як замовника відповідних робіт для отримання копій наступних документів: програми розвитку об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2021-2025 роки, затвердженої міською радою від 26.05.2021 року №16/7; копії договору №594 від 17.10.2022 року укладеного з ТОВ «ЛАНДШАФТ» щодо проведення поточного ремонту їх заміни вікон у будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, б. 73, тендерної документації, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, дефектних актів, специфікацій, документів, що підтверджують оплату за цим договором, тощо; договорів №483 від 23.06.2023 року, №481 від 23.06.2023 року, №479 від 23.06.2023 року, №482 від 23.06.2023 року, №480 від 22.06.2023 року, тендерної документації, додаткових угод, актів приймання-виконаних робіт, дефектних актів, специфікацій, документів, що підтверджують оплату за цими договорами, документів щодо здійснення технічного нагляду за вказаними договорами, тощо.

Відповідно до змісту ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого,про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України є передчасною, оскільки слідчим не виконані всі необхідні процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

З огляду на наведене, постанова слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня.2023 року про закриття кримінального провадження №0001088 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Направити матеріали провадження для відновлення досудового розслідування та здійснення вичерпних заходів щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1