Справа № 138/3320/23
Провадження №:1-кс/138/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000563 від 13.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арештумайна за матеріалами кримінального провадження № 0000563 від 13.11.2023, мотивуючи тим, що 13.11.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що у АДРЕСА_1 , 13.11.2023 близько 13 год. 50 хв. водій автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , під час здійснення маневру розвороту не надав перевазі в руху мотоциклісту, який в той момент здійснював маневр обгону, мотоциклу марки Forte, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . В результаті чого відбулось зіткнення переднім лівим крилом автомобіля з переднім колесом мотоцикла, як наслідок мотоцикліст отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

За даним фактом 13.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 13.11.2023 автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та мотоцикл марки Forte FT125-K9A, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 були вилучені та поміщені на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, де зберігаються до теперішнього часу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 мотоцикл марки Forte FT125-K9A, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 . Користувачем вказаного мотоцикла є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 16.11.2023 на мотоцикл марки Forte FT125-K9A, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 накладено арешт.

В межах кримінального провадження заявника визнано законним представником неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який являється її сином.

На даний час всі необхідні слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведені, а тому законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати арешт вище зазначеного транспортного засобу.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання у її відсутність.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі, щодо скасування арешту майна зі збереженням заборони на відчуження транспортного засобу не заперечує.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, подані учасниками процесу заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

13.11.2023 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2023 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Накладено арешт на мотоцикл марки Forte FT125-K9A, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_4 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000563 від 13.11.2023 року триває, а тому у слідчого може виникнути необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

А тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 на мотоцикл марки Forte FT125-K9A, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , із правом володіння та користування ним, але без права відчуження, оскільки в ході досудового розслідування, яке на даний час не завершене, може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій із вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на мотоцикл марки Forte FT125-K9A, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_4 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , із правом володіння та користування майном, але без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1