У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7799/18

№ 1-кп/183/145/24

20 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0001671 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 року народження, судимого останні рази:

-17.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;

-04.07.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 року народження, судимої останні рази:

-04.07.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;

-12.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Кураїни.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 засуджений 04.07.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області до 3 років 2 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. Протягом перебування обвинувального акта в суді ОСОБА_3 ухиляється від явки в суд з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник залишив вирішення заявленого клопотання прокурора на розсуд суду.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та таке клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Також встановлено, що ОСОБА_3 не з`являється до суду, ігноруючи виклики, неодноразово перебував у розшуку по зазначеному кримінальному провадженні.

Тому суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення, а саме до 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1