Справа № 146/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 19 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району Черкаської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, учасником АТО, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, раніше судимого 17 січня 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт за ст. 126-1 КК України проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України згідно якого потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення від 12 червня 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти затвердження угоди про примирення, просив її не затверджувати та перейти до розгляду справи у загальному порядку.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася та про причину неявки суд не повідомила, про дату час та місце, слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу, а також права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений заперечив, щодо затвердження угоди про примирення та просив перейти до розгляду справи у загальному порядку, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 12 червня 2024 року укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год 00 хв 17 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1