ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3876/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/727/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2023 року стосовно ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.05.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнення: 30.09.2011 ухвалою Перевальского районного суду Луганської області від 22.09.2021, не відбутий строк 1 рік 7 місяців;

- 06.04.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений: 11.09.2019 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2019, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 27.10.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за:

- ч. 3 ст. 185 КК України до 4(чотири) роки позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 186 КК України до 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 4(чотири) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, 07 липня 2021 року приблизно о 01 годині 58 хвилин, точного часу в ході судового засідання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поруч з магазином «Салтівський», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , розуміючи, що в магазині маються продукти харчування, в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, діючи умисно, останній каменем розбив скло металопластикових дверей, що ведуть у приміщення вказаного магазину.

Після чого, через виниклий отвір ОСОБА_9 проник всередину, звідки таємно викрав продукти харчування вартістю, відповідно до судово- товарознавчої експертизи № СЕ-І9/121-21/16280-ТВ: балик торгової марки «БМК» серії «Делікатесний», к/в, в/с, масою 0,820 кг - 143 гривні 42 копійки, балик торгової марки «БМК» серії «Сімейний», с/к, в/с, масою 0,713 кг - 138 гривень 04 копійки, шийку торгової марки «БМК» серії «Королівська», с/к, в/с, масою 0,402 кг - 98 гривень 93 копійки, сир торгової марки «Комо» серія «Тенеро», 50 %, масою 1,989 кг - 464 гривні 03 копійки, сир торгової марки «Літин» серії «Едам Подільський», 45 %, масою 1,405 кг - 215 гривень 81 копійка, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 06.09.2021 року о другій половині дня, точного часу в ході судового засідання не встановлено, ОСОБА_9 не маючи коштів на продукти харчування, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку шоколадних батончиків «Снікерс», в супермаркеті «Полюшко» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_9 , зайшов всередину приміщення супермаркету «Полюшко», підійшов до вітрини, де продаються шоколадні батончики та двома руками взяв з вітрини 4 шоколадні батончики «Снікерс» та попрямував до виходу. Біля каси, ОСОБА_9 голосно зупиняв касир ОСОБА_10 , який неодноразово прохав ОСОБА_9 зупинитись та оплатити товар, проте останній свої дії не припинив та, розуміючи, що ОСОБА_10 усвідомлює його протиправні дії, продовжив виходити із приміщення супермаркету «Полюшко». Таким чином, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вартість шоколадних батончиків «Снікерс» супер 112,5г (5 159) в кількості 4 штуки, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №59 від 06 жовтня 2021 року становить 117, 20 (сто сімнадцять гривень 20 коп.).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині призначеного у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 71 КК України та не застосування закону, який підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вирком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається, з вироку обвинувачений винним себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, а фактичні обставини встановлені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження права оскаржувати їх (т. 1 а. с. 78 - 79).

Відповідно до вироку, судом при призначенні остаточного покарання застосовано положення ст. 71 КК України тобто враховано вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022.

Досліджуючи обставини вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень встановлено, що вони вчиненні ним 07.07.2021 та 06.09.2021, в той час, як попередній вирок суду стосовно цього обвинуваченого ухвалений 27.10.2022 Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосовав закон, який не підлягає застосуванню ст. 71 КК України, та не застосовав закон, який підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначення остаточного покарання змінити та застосувати до ОСОБА_9 положення ч. 4 ст. 70 КК України тобто призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вирком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022, що обумовлює задоволення апеляційних вимог прокурора.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2023 року стосовно ОСОБА_9 частині остаточного призначення покарання ОСОБА_9 змінити.

Виключити з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вирком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022 до 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді