Справа № 369/5358/24
Провадження № 1-кп/369/1662/24
В И Р О К

іменем України

17.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у 2023 році, точного часу та місця судом не встановлено, придбав предмет зовні схожий на багнет-ніж, який поклав до однієї із кишень одягу та носив із собою без передбаченого законом дозволу.

27.02.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював паління тютюнових виробів, та в цей час був помічений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділення превенції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . В ході складання постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_4 , повідомив, що має при собі штик-ніж.

27.02.2024 в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 18 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на території дитячого майданчику за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено багнет ніж, який відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, є багнет-ножем мод. 2 7,62-мм автомата Калашникова.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що у 2023 року він придбав штик-ніж, який у подальшому носив при собі. 27.02.2024 в м. Боярка Фастівського району Київської області при складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення за паління в громадському місці, працівники поліції виявили та вилучили у нього вказаний штик-ніж. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.263 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.).

Речові докази: - багнет-ніж мод. 2 7,62 мм автомата Калашникова, який переданий до камери збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- диск «Videx» 4,7 gb/120 min, на якому нанесено рукописний текст чорного кольору «ВП№2 ст. 263 ККУ Маяков», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1