overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6245/24
Провадження № 1-кс/466/1931/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000835 від 08.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складання повного її тексту відкласти на строк не більше п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення ст.слідчим ОСОБА_6 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що відбувся 08.06.2024 у період часу із 12:29 год. до 13:52 год. на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на перебування у транспортному засобі марки «Tesla Model S» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 .. слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , Козаку

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 601/1777/24
Провадження № 1-кс/601/438/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 червня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області, реконструкція, які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0493, що перебуває у комунальній власності Кременецької міської ради, з можливістю доступу до всіх приміщень, інженерних комунікацій, прилеглих територій, в тому числі до місць скидання відходів у річку Іква, та до об`єктів нерухомого майна, комплексу нежитлових будівель очисних споруд, що перебуває у комунальній власності Кременецької міської ради і знаходиться в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/8353/24 Провадження №1-кп/607/1396/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м. Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000653, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно витягу з наказу начальники ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №299 від 20 листопада 2022 року, солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу із запасу з 20 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, однак обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 42, 135, 318, 335, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. Судове провадження у кримінальному провадженні №0000653, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2199/24 Справа № 208/2671/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/1570/24
Провадження № 1-кп/682/123/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000945 від 01.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в.

12 червня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 від 01.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000945 від 01.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 18.06.2024 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/197/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2024 року щодо продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2024 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2024 року щодо продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 12 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/9675/20
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 17 червня 2024 року о 12 год 00 хв.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Малинським районним судом Житомирської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, призначене на 17 червня 2024 року о 12 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Малинським районним судом Житомирської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1448/24
Провадження №1-кп/283/178/2024
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК Українина 10 годину 09 липня 2024 року в залі суду за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3784/24
У Х В А Л А

12.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайсуду суду від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №0000383 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.06.2024 кримінальне провадження №0000383 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак як видно з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вступна частина якого також має помилку, ОСОБА_3 , висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того в ухвалі судом зазначено «Запобіжний захід щодо обвинувачених застосовувався», що є очевидною механічною опискою внаслідок пропуску частки «не».

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у вступній та резолютивній частині ухвали судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 та вважати правильним що рішення прийняте судом у кримінальному провадженні №0000383 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважати, що в резолютивній частині ухвали зазначено:

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №536/480/24
Провадження №1-м/534/1/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши доручення районного суду в м. Яблонці над Нісою, Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться розглянувши доручення районного суду в м. Яблонці над Нісою, Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.04.2024 вказане доручення прийнято до розгляду та призначено на 15.04.2024.

Особі, якій необхідно вручити документи, ОСОБА_5 направлено судову повістку про виклик до суду на адресу його місця реєстрації а саме: АДРЕСА_1 .

Однак в судовв засідання призначені на 15.04.2024, 06.05.2024, 22.05.2024, 11.06.2024 ОСОБА_5 не з`явивя, поштові листи з судовими викликами повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно дост. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, об`єктивний розгляд доручення за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 564 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за дорученням районного суду в м. Яблонці над Нісою, Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 17 червня 2024 року на 16 годину 30 хвилину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2024Справа № 643/7278/14-к
Провадження № 1-кп/554/630/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 001500 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що клопотання потрібно задовольнити з таких підстав.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в підготовче судове засідання не з`явилася, тоді як участь обвинуваченої у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне застосувати до неї привід до органу прокуратури за місцем проживання з метою здійснення дистанційного судового провадження за її участю, як це передбачено ст.ст.140, 323, 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживала за адресами: 1) АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ; 3) АДРЕСА_4 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10:20 год 04 липня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м.Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахієзерів, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1