Справа № 392/2125/23
Провадження № 1-кп/392/165/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 09.08.2023, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, із базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, такий, що відповідно до ст.108 КК України не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 в 23.00 год. у ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на пошкодження або знищення чужого майна шляхом його підпалу. З цією метою ОСОБА_3 заздалегідь виготовив дві пляшки з запалювальною сумішшю, до яких залив, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/7813-ФХД від 15.08.2023, суміш нафтового мастила та бензину, та вставив запалювальний гніт з тканини.

У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб, спрямовуючи свої злочинні дії на знищення чужого майна шляхом підпалу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , за допомогою сірника підпалив гніт на пляшці з запальною сумішшю та кинув її на стіну будинку. Запальна суміш загорілась та самостійно вигоріла на землі, не завдавши шкоди будинку та майну.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_6 , шляхом ривка вирвав запори вхідних дверей, та зайшов до будинку. Підпаливши сірником запальний гніт, ОСОБА_3 розбив пляшку об підлогу, після чого запальна суміш загорілась та він покинув місце вчинення кримінального правопорушення зазначеного домоволодіння, внаслідок чого відбулася пожежа, у результаті якої було знищено майно, яке зберігалось в будинку.

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/112-23/11027-ПТ, причиною пожежі в будинку по АДРЕСА_2 є занесення стороннього джерела вогню з використанням інтенсифікатора горіння з потужним вогневим імпульсом (легкозаймистої (горючої) рідини), в якості безпосереднього джерела запалювання могло бути використано полум`я сірника або запальнички.

Внаслідок дії високої температури було пошкоджено кіптявою стіни та стелю кухні, а також приведено в стан, не придатний до подальшого використання холодильник Nord 214-6, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4502 від 13.10.2023 становить 3280 гривень 00 копійок та мультиварку Polaris PMC 0548AD вартістю 1589 гривень 00 копійок, чим завдано ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4869 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05 грудня 2023 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000420, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом.

Крім того, до угоди додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 . Із узгодженою мірою покарання для підозрюваного ОСОБА_3 згодний. Позиція є добровільною, відповідає внутрішній волі та його інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, погоджене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Міру покарання залишив на розсуд суду проти якої не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.194 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.108 КК України не має судимостей, на обліках у кабінетах лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, не одружений, вчинив злочин проти власності, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 2 ст.194 КК України, узгодженого сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- експертизи матеріалів речовин і виробів 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» - 1510 гривень 24 копійки;

- пожежно-технічної експертизи 3346 гривень 00 копійок, всього в розмірі 4856 грн. 24 коп.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 грудня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.08.2023 прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4856 грн. 24 коп.

Речові докази:

- шматок тканини з обгорілими краями, що запаковано до пакету експертної служби МВС №5750074 та шматок тканини, який запаковано в пакет експертної служби НОМЕР_1 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- фрагменти склянної пляшки від пива "Тетерів", які упаковано до експертного пакету МВС №5750130 та фрагмент склянної пляшки з етикеткою "Водка Лайм", які упаковано до експертного пакету МВС №5750131, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_8

суддя