справа № справа 179/871/13-к
провадження № 1-в/179/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області дільничного офіцера поліції ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного наглядущодо ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , який має судимості за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став, не незважаючи на попередження з боку органів Національної поліції, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

Постановою відділу поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та 10.11.2023 року винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Постановою відділу поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та 10.11.2023 року винесено попередження про можливость встановлення адміністративного нагляду.

Постановою відділу поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та 10.11.2023 року винесено попередження про можливость встановлення адміністративного нагляду.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, начальник відділу поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з даним поданням до суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Представник ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засіданні просив суд задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Перелік осіб, відносно яких може бути встановлений адміністративний нагляд, зазначений у ст.3 Закону.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд за ініціативою органів внутрішніх справ встановлюється судом відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок.

Частиною 1 ст.5 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ч.1 ст.6 Закону).

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст.3 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.5 цього Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, згідно з вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року.

Відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково 11.10.2022 року.

Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України , такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Доказів, того що ОСОБА_4 був направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровскої області від 20.05.2013 року до матеріалів подання не додано, отже на підставі п. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_4 станом на день постановлення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року, вважався таким, що не має судимості.

Вказане підтверджується і текстом самого вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року, в якому зазначено, що попередня судимість ОСОБА_4 погашена.

Крім того, за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Доказів того, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, суду не надано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб, відносно яких відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлений адміністративний нагляд.

Крім того, суд звертає увагу на те, що подання про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 належним чином не обґрунтовано та не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду є необґрунтованим, у зв`язку з чим вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1