Справа № 591/4016/20
Провадження № 1-в/591/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сумська Девелоперська компанія» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ТОВ «Сумська Девелоперська компанія» про скасування арешту майна , яке мотивувала тим, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, вироком від 29.07.2020 р. затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

12.02.2020 р. в рамках вказаного кримінального провадження № 0002845 від 23.09.2019 р. накладено арешт на майно ТОВ «Сумська Девелоперська компанія». Враховуючи викладене та той факт, що при винесенні вироку судом не вирішено питання про скасування арешту з майна товариства прошу скасувати арешт з майна, що був накладений 12.02.2020 р. ухвалою Зарічного районного суду м.Суми.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та надала заяву про слухання прави в її відсутність.

Суд, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, вироком від 29.07.2020 р. затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2020 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0002845 від 23.09.2019 р..

25.06.2020 р. постановою прокуратури Сумської області про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0002845 від 23.09.2019 р. виділено матеріали № 0000210 від 25.06.2022 р. та 02.03.2022 р. закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання в рамках кримінального провадження № 0002845 від 23.09.2019 р., але матеріали про накладення арешту було виділено в інше провадження, яке було закрито, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сумська Девелоперська компанія» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1