Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000801 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

01.04.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що найбільш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачене ч.3 ст.368 КК України, вчинено в Печерському районі м. Києва. Так, зі змісту обвинувального акта вбачається, що 6 серпня 2022 року близько 17 години 03 хвилин ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_7 , який діяв з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, виконуючи роль пособника в одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переказ 7 000 доларів США з одного криптогаманця на інший, про що повідомив ОСОБА_7 . З огляду на те, що кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту прийняття неправомірної вигоди, а саме, зарахування 7 000 доларів США на криптогаманець з відповідними реквізитами, що було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Печерському районі м. Києва, захисник, посилаючись на приписи ст.32 КПК України, якою визначено правила територіальної підсудності, стверджує, що кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника на підтримку клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан, і обвинувальний акт скерований до суду в період дії воєнного стану, правила територіальної підсудності визначаються положеннями ч.9 ст.615 КПК України.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб для сприяння незаконному переправленню чоловіків призовного віку через державний кордон України, що полягало у взаємодії з посадовими особами центрів комплектування та соціальної підтримки, наданні вказівок та проведенні інструктажів з особами, які намагаються уникнути призову на військову службу, а також вчинив пособництво в одержанні неправомірної вигоди службовою особою.

Так, 6 серпня 2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з вказаними раніше особами, з використанням месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 про необхідність надіслання оригіналів документів ОСОБА_12 . ОСОБА_9 в м. Одеса з подальшою їх передачею до відповідних органів з метою внесення до військового квитка відомостей щодо непридатності ОСОБА_12 до військової служби. В той самий день ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переказ 7 000 доларів США з одного криптогаманця на інший, про що повідомив ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України, вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди, чим у цьому кримінальному провадженні є зарахування 7 000 доларів США у виді криптовалюти на відповідні реквізити криптогаманця, який є віртуальним, що не дає підстав вважати встановленим якесь конкретне місце вчинення кримінального правопорушення. Відсутні в обвинувальному акті і дані про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій як елементу об`єктивної сторони пособництва в одержанні неправомірної вигоди за певною адресою.

А тому підстав для направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва і задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000801 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3