Справа № 346/364/24
Провадження № 1-кп/346/399/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

05 квітня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000386 від 19.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур?я Поляна Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він 18.04.2023 року близько 16:15 годин у світлу пору доби на сухому асфальтовому дорожньому покритті керував технічно справним автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухався прямою ділянкою автодороги Н-10 сполученням «Стрій-Чернівці», що в с.Корнич Коломийського району по вулиці Залізнична в напрямку до м.Чернівці із швидкістю 103..112 км/год, що значно перевищує максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів для даної ділянки дороги, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, д, 10.1, 12.1, 12.4, 34.1.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), відповідно до яких:

-п.1.5 ПДР - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

Д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.10.1 ПДР - водій перед будь-якою зміною напрямку руху зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

- п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

- п.12.4 ПДР - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год,

- п.34.1.1 ПДР - горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини , на які в`їзд заборонено,

проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався у безпечності здійснення свого маневру та у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній відстані, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на проїзній частині дороги та яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав рух по ній. При безпосередньому наближенні до автомобіля марки «AUDI А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 вирішив повернути в свою смугу руху, призначену для руху транспортних засобів у напрямку м.Снятин, однак не зумів своєчасно цього зробити, в наслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «AUDI А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому ІV-VII ребер справа, відкритого осколкового перелому нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з відпивом сухожилка надосного м`язу лівого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення,

- ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому кісток тазу (в ділянці лівої вертлюжної впадини та правої сідничної кістки), які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення,

ОСОБА_9 у вигляді внутрішньо-черепної травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, закритого перелому правої ключиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілими примирилися, завдана шкода потерпілим відшкодована ним в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав. Просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали суду письмові заяви, в яких зазначили, що примирилися з обвинуваченим ОСОБА_6 , не мають до нього претензій морального та матеріального характеру, просять про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. В судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого, заявили, що їм шкода повністю відшкодована, вони прийняли вибачення обвинуваченого та простили йому, жодних претензій до нього не мають. Просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував під час його вчинення в стані алкогольного сп`яніння, примирився із потерпілими, відсутні обставини, які виключають можливість застосування ст..46 КК України.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, заяви потерпілих, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив вперше, що підтверджується довідкою про відсутність судимості, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується результатом токсилогічного дослідження, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, про що заявляються потерпілі в своїх заявах та усно в судовому засіданні..

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, потерпілі претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та просять закрити провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, обставини, які виключають звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.04.2023 року (справа № 346/1977/23, провадження № 1-кс/346/218/23) накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000386 на речові докази: -1) автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , 2) транспортний засіб автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_10 .

В зв`язку з закінченням провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення, а тому накладений арешт та майно підлягає скасуванню.

Згідно з долучених до матеріалів справи довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000386, витрати складають 18403 грн. та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають до відшкодування обвинуваченим на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 19.04.2023 р. щодо нього за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 18403 гривні витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.04.2023 року (справа № 346/1977/23, провадження № 1-кс/346/218/23).

Речові докази:

-автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 за належністю,

-автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_10 за належністю,

-оптичний компакт-диск із відеозаписом подій ДТП, яке трапилося 18.04.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1