Справа № 445/569/22
Провадження № 1-кс/445/142/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; документи щодо здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інші юридичні справи; податкові звітності; документи щодо блокування податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні зазначає, що Слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області внесено 08.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2020 2022 років ОСОБА_6 обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до розділів 20, 21 Статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджений рішенням учасника вказаного підприємства від 06.03.2019 № 2, визначено, що виконавчим одноосібним органом підприємства є директор підприємства, який може діяти від імені товариства без довіреності. Керівник повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Виконавчий орган несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю.

Таким чином, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

19.11.2021 між військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі за текстом Замовник), в особі командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Підрядник) в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , укладено договір підряду №56 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі спеціального призначення №6/44 (склад) з улаштуванням шатрового даху військового містечка № НОМЕР_4 військової частини А НОМЕР_5 м. Золочів Львівської області» (далі за текстом Договір від 19.11.2021 №56, Договір).

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи службовою особою, маючи відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, вирішив заволодіти грошовими коштами військової частини НОМЕР_2 (бюджетними коштами) шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме шляхом умисного завищення обсягів (вартості) робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, порівняно з обсягами фактично виконаних робіт за Договором від 19.11.2021 №56, укладеним між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_2 (бюджетними коштами), ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, протиправно, в порушення ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 6.3.1, 6.3.2.2, 6.4.2, 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 № 293, п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.7.1., 5.1.3., 5.4.3., 6.3.2., 6.3.11. Договору від 19.11.2021 №56, укладеного між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи проте, що обсяг та якість виконаних робіт не відповідає проектно-кошторисній документації та умовам Договору від 19.11.2021 №56, усвідомлюючи, які саме роботи фактично виконі та які саме матеріали використані, умисно спланувавши не закінчувати роботи та усунувши робітників від Об`єкту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 19.11.2021 по 28.12.2021, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою заволодіти чужим майном грошовими коштами військової частини НОМЕР_2 (бюджетними коштами), склав, підписав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завірив печаткою даного підприємства (проставив відтиск) акти КБ-2в та довідки КБ-3 за Договору від 19.11.2021 №56, укладеним між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких були вказані завідомо (для ОСОБА_6 ) завищені або не виконані обсяги (вартість) робіт на загальну суму 795 734,77 грн., порівняно з виконаними фактично.

При цьому, ОСОБА_6 , в силу займаної посади, були достовірно відомі обсяги фактично використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріалів та виконаних робіт за Договору від 19.11.2021 №56, укладеним між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Підписавши та проставивши відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказаних вище актах КБ-2в та довідках КБ-3, ОСОБА_6 передав їх для підписання (погодження) інженеру технічного нагляду фізичної особі-підприємцю « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 , яка відповідно до укладеного з військовою частиною НОМЕР_2 договору на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом від 25.11.2021 № 65, здійснювала технічний нагляд на Об`єкті, та Замовнику.

Після підписання (погодження) вказаних офіційних документів інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та Замовником, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи, уповноваженою особою Підрядника, на підставі платіжних доручень № 597 від 29.11.2021, № 639 від 17.12.2021 та № 691 від 28.12.2021, з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_7 в ІНФОРМАЦІЯ_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 у ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переховані грошові кошти, відповідно на суму 286 537,20 грн., 291 711,60 грн. та 815 675,80 грн., а всього на загальну суму 1 393 924,60 грн., за виконання робіт Підрядником, які фактично не були виконані на загальну суму 795 734,77 грн., внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України вважається великими розмірами.

Таким чином, директор Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, протиправно, заволодів чужим майном грошовими коштами військової частини НОМЕР_2 (бюджетними коштами) на загальну суму 795 734,77 грн., внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України вважається великими розмірами, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Він же, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_2 (бюджетними коштами), обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з метою створення формальних (документальних) підстав для перерахування зайвих коштів (за невиконані роботи) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи проте, що обсяг та якість виконаних робіт не відповідає проектно-кошторисній документації та умовам Договору від 19.11.2021 №56, усвідомлюючи, які саме роботи фактично виконі та які саме матеріали використані, умисно спланувавши не закінчувати роботи та усунувши робітників від Об`єкту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 19.11.2021 по 28.12.2021, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, склав, підписав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завірив печаткою даного підприємства (проставив відтиск) завідомо неправдиві офіційні документи (первинні документи бухгалтерського обліку) акти КБ-2в та довідки КБ-3 за Договору від 19.11.2021 №56, укладеним між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких були вказані завідомо (для ОСОБА_6 ) завищені або не виконані обсяги (вартість) робіт на загальну суму 795 734,77 грн., порівняно з виконаними фактично.

Підписавши та проставивши відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказаних вище актах КБ-2в та довідках КБ-3, ОСОБА_6 передав їх для підписання (погодження) інженеру технічного нагляду фізичної особі-підприємцю « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 , яка відповідно до укладеного з військовою частиною НОМЕР_2 договору на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом від 25.11.2021 № 65, здійснювала технічний нагляд на Об`єкті, та Замовнику, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Після підписання вказаних офіційних документів інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та Замовником, які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_6 щодо протиправного заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_2 (бюджетними коштами) шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі платіжних доручень № 597 від 29.11.2021, № 639 від 17.12.2021 та № 691 від 28.12.2021, з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_7 в ІНФОРМАЦІЯ_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 у ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переховані грошові кошти, відповідно на суму 286 537,20 грн., 291 711,60 грн. та 815 675,80 грн., а всього на загальну суму 1 393 924,60 грн., за виконання робіт, які фактично не були виконані на загальну суму 795 734,77 грн., внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, директор Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з корисливих мотивів, протиправно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

03 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю м. Броди Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, директору Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №14/6/1/1 від 07.04.2022, договором підряду №56 від 19.11.2021, договором №65 від 25.11.2021 на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2022, протоколом огляду місця події від 05.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2022, висновок експерта почеркознавчої експертизи №Л/134 від 21.12.2023, висновком судової будівельно-технічної експертизи №-19/120-22/5947-БТ від 08.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, 19.11.2021 між військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі за текстом Замовник-1), в особі командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Підрядник) в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , укладено договір підряду №56 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі спеціального призначення №6/44 (склад) з улаштуванням шатрового даху військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 м. Золочів Львівської області» (далі за текстом Договір від 19.11.2021 №56, Договір).

Разом з тим, встановлено, що 27.07.2016 ОСОБА_7 , після проходження відповідної професійної атестації, що підтверджує її відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідній рівень кваліфікації та знань, отримала сертифікат серії АТ №005840 від 27.07.2016, виданий згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.07.2016 № 17, який надав їй право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Наказом ФОП ОСОБА_7 від 24.11.2021 № 6 інженер технічного нагляду ОСОБА_7 призначена відповідальною за ведення технічного нагляду за об`єктом: «Реконструкція будівлі спеціального призначення №6/44 (склад) з улаштуванням шатрового даху військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 м. Золочів Львівської області».

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Відповідно до пунктів 1-3, 5-6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі Порядок № 903), технічний нагляд під час реконструкції будівель і споруд (далі за текстом будівництво об`єкта) забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_7 здійснюючи, відповідно до вимог наказу ФОП ОСОБА_7 від 24.11.2021 № 6, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 5-6 Порядку № 903 та договору від 25.11.2021 №65 технічний нагляд на об`єкті: «Реконструкція будівлі спеціального призначення №6/44 (склад) з улаштуванням шатрового даху військового містечка № НОМЕР_4 військової частини А НОМЕР_5 м. Золочів Львівської області», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, а отже була службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, відповідно до пунктів 5-6 Порядку № 903, ОСОБА_7 здійснюючи технічний нагляд під час виконання Підрядником робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі спеціального призначення №6/44 (склад) з улаштуванням шатрового даху військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 м. Золочів Львівської області» за договором підряду № 56 від 19.11.2021, укладеним між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », була зобов`язана, зокрема: проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про невідповідність матеріалів вимогам нормативних документів; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками.

Крім того, ОСОБА_7 здійснюючи технічний нагляд на вказаному об`єкті повинна вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Однак, інженера технічного нагляду фізичної особи-підприємець « ОСОБА_7 » ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно - господарськими та організаційно розпорядчими функціями, маючи спеціальні знання та досвід роботи у сфері здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, безперешкодний доступ до об`єкта нагляду, реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, а також якість та характеристики використаних матеріалів, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 5-6 Порядку № 903 та договору від 25.11.2021 №65, укладеного між військовою частиною НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_7 , неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме належним чином не проводила перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; належним чином не проводила перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не вела облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; не проводила разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт і конструктивних елементів; не повідомляла Підряднику про невідповідність матеріалів вимогам нормативних документів; не оформляла акти робіт, виконаних з недоліками; не вимагала від Підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не зупинила роботи за наявністю матеріалів, які не відповідають вимогам нормативних документів; не вимагала у Підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, внаслідок чого, у період з 25.11.2021 по 28.12.2021, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в службовому кабінеті командира військової частини НОМЕР_2 адміністративної будівлі вказаної військової частини, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно виконала запис «Об`єм виконаних робіт, вартість та якість підтверджую тех. нагляд» і підписала (погодила), як особа, що здійснює технічний нагляд за будівництвом на об`єкті: «Реконструкція будівлі спеціального призначення №6/44 (склад) з улаштуванням шатрового даху військового містечка № НОМЕР_4 військової частини ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором від 25.11.2021 № 65, та завірила своєю печаткою «Фізична особа підприємець, ОСОБА_7 , НОМЕР_6 » (проставила відтиск) складені та підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » три акти КБ-2в за договором підряду від 19.11.2021 № 56, в яких були вказані завищені або не виконані обсяги (вартість) робіт на загальну суму 795 734,77 грн., порівняно з виконаними фактично.

ОСОБА_7 власноручно виконавши запис «Об`єм виконаних робіт, вартість та якість підтверджую тех. нагляд», підписавши (погодивши) та проставивши відтиск своєї печатки «Фізична особа підприємець, ОСОБА_7 , НОМЕР_6 » на вказаних вище актах КБ-2в, засвідчивши тим самим відповідність вказаних у них обсягів та вартості робіт фактично виконаним, остання передала їх для підписання Замовнику.

Після підписання вказаних офіційних документів Замовником, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи, уповноваженою особою Підрядника та ОСОБА_7 , на підставі платіжних доручень № 597 від 29.11.2021, № 639 від 17.12.2021 та № 691 від 28.12.2021, з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_7 в ІНФОРМАЦІЯ_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 у ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переховані грошові кошти, відповідно на суму 286 537,20 грн., 291 711,60 грн. та 815 675,80 грн., а всього на загальну суму 1 393 924,60 грн., за виконання робіт, які фактично не були виконані на загальну суму 795 734,77 грн., внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

04 січня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженці с. Кома Прибайкальського району Бурятської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, росіянці, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , інженеру технічного нагляду фізичної особи-підприємець « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та документів щодо здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення факту правомірності дій директора вказаного підприємства ОСОБА_6 під час укладання договорів підряду №56 та 57 від 19.11.2021 та здійснення робіт на вказаному об`єкті, а тому 01.01.2024 за вих. №36/55/02/2024 скеровано запит у ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо надання документів з приводу здійснення своєї діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Згідно відповіді вих. №963/5/13-01-62-05 від 19.01.2024, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_11 , оригінали юридичної справи щодо здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів, а також опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2019 (справа №464/3636/18 пр. №1-кс/464/401/19 вилученні 28.02.2019 року.

Окрім цього, слідчий вказує, що відповідно до ухвали від 18.02.2019 пр. №1-кс/464/401/19, що розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області по кримінальному провадженні №0000057 від 14.06.2018 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів а саме: оригінали юридичної справи, податкової звітності, документів щодо блокування податкових накладних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з можливістю ознайомлення та вилучення, що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_13 , вих. № 3.1/03-23/44-24 від 02.02.2024 матеріали кримінального провадження №0000057 від 14.06.2018 відповідно до акту прийому-передачі, ТУ БЕБ отримано від ІНФОРМАЦІЯ_14 та знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_15 та вказане кримінальне провадження закрите.

Беручи до уваги викладене вище, а також спосіб вчинення кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000057 від 14.06.2018 є оригінали вищевказаних документів, які можуть мати важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000022, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000057 від 14.06.2018, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 із можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів у даному провадженні та прилучення їх до матеріалів №0000022 від 08.04.2022.

Окрім цього, необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 205 КК України; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, неможливо; вилучення необхідне для досягнення мети отримання такого доступу.

Також слідчий вказує, що з огляду на наявність достатніх підстав вбачається реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав наведених в клопотанні та просила задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника ВП начальнику СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08.04.2022 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000057 від 14.06.2018 в яких містяться в оригіналах: правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; документи щодо здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інші юридичні справи; податкові звітності; документи щодо блокування податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1