Справа №932/1529/24
Номер провадження №1-кс/932/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000604 від 20.02.2024 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «S 63 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі чорного кольору з емблемою «мерседес», власником якого є ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що автомобіль є матеріальним об`єктом котрий зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового огляду вищевказаного автомобіля за участю спеціаліста з метою зняття та виявлення слідів кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у клопотанні

Володілець майна та його представник зазначила, що автомобіль був учасником ДТП, а тому автомобіль не може бути речовим доказом в справі про хуліганство, щодо клопотання просила відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000604 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із фабули кримінального провадження та мотивів клопотання вбачається, що група осіб грубо порушуючи громадський порядок, вчинила бійку на проїжджій частині з потерпілим ОСОБА_9 , внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «S 63 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 з видимим пошкодженнями правого боку.

Також виявлено автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_4 із пошкодженнями лівого боку.

Із протоколу допиту потерпілого вбачається, що група осіб на автомобілі «Mercedes-Benz» переслідували його, що супроводжувалося нецензурною лайкою та погрозами пістолетом, водій вказаного автомобілю підрізав його і допустив декілька зіткнень в наслідок чого автомобілі втратили можливість рухатися. Після цього водій та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» відкрили двері автомобіля потерпілого, нанесли удар ногою в область голови, витягнули із автомобіля та продовжили наносити тілесні ушкодження, нецензурно висловлювалися, погрожували фізичною розправою.

Постановою слідчого від 20.02.2024 описане у клопотанні майно визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «S 63 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду від 20.02.2024 вказаний автомобіль вилучено а ОСОБА_5 .

За приписами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на початковій стадії досудового розслідування, підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту із потерпілим.

Вказаний слідчим автомобіль, може бути використано як докази у кримінальному провадженні, адже фактично він використаний у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди злочину.

Автомобіль було вилучено у ОСОБА_5 , якого потерпілий впізнав як особу, що його погрожувала, переслідувала та наносила тілесні ушкодження, відтак володілець майна має підстави для переховування автомобіля.

Арешт майна відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування, його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відтак, враховуючи, що транспортний засіб «Mercedes-Benz», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

В решті вимог слід відмовити, адже інше майно не можна визначити як речовий доказ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S 63 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , який було вилучено у водія ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1