УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001864, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001864, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0001864 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці ОСОБА_5 , зловживаючи наданою владою та службовим становищем, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, упродовж тривалого часу ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , займається наданням митно-брокерських, представницьких послуг від себе як фізичної особи-підприємця та від імені різних товариств з обмеженою відповідальністю, пов`язану з зовнішньоекономічною діяльністю. У зв`язку із тривалими логістичними перешкодами на українсько-польському кордоні, ОСОБА_7 отримав замовлення щодо здійснення декларування швидкопсувної групи товарів та їх митного оформлення у встановленому порядку згідно чинного законодавства України у зоні відповідальності Київської митниці.

Вдень 14.11.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, митний брокер (посередник між митницею та суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності) ОСОБА_7 під час спілкування через месенджер «WhatsApp» зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 дізнався від останнього абонентський номер оператора мобільного телефону одного із керівників Київської митниці ОСОБА_5 , а саме « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ». За рекомендацією ОСОБА_9 даний митник міг надати ОСОБА_7 консультацію щодо процедури декларування та розмитнення швидкопсувної групи товарів.

14.11.2023, близько 14:30 год., ОСОБА_7 , з метою отримання практичних порад із зазначеного питання, за допомогою месенджеру «WhatsApp» здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_4 » на абонентський номер « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_5 , та повідомив, що у нього як митного брокера виникла необхідність у розмитненні та подальшому ввезенні на територію України групи швидкопсувних вантажів автомобільними транспортними засобами та поцікавився, як це можна буде робити правильно та швидко.

Під час цієї розмови у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на прохання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за своє сприяння щодо «швидкого і безперешкодного» оформлення швидкопсувної групи товарів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , керуючись мотивами власного незаконного збагачення, під час розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому про свою можливість сприяти у «швидкому і безперешкодному» ввезенні групи швидкопсувних вантажів автомобільними транспортними засобами за умови надання йому неправомірної вигоди в розмірі 50-100 «умовних одиниць», однак подробиці і конкретні умови роботи ОСОБА_5 мав розповісти під час особистої зустрічі.

Усвідомлюючи протиправний характер дій митника, ОСОБА_7 15.11.2023 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Служби безпеки України та в подальшому дав згоду на участь у документуванні протиправної діяльності працівника Київської митниці ОСОБА_5 .

У подальшому, 15.01.2024 у другій половині дня, в ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , яка відбулася за ініціативою останнього за місцем розташування терміналу «Кюне і Нагель» митного поста «Вишневе», що розташований у с. Горенка Київської області, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на прохання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повторно повідомив умову, за якої він буде сприяти ввезенню на територію України швидкопсувних товарів, повідомивши, що розмитнення повинно проводитись за особистої присутності ОСОБА_5 на території митного поста.

ОСОБА_5 , під час здійснення своєї протиправної діяльності, маючи умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди та подальше її привласнення, повідомив ОСОБА_7 , що під час здійснення процедури митного контролю для «безперешкодного та швидкого» його проходження необхідно передати неправомірну вигоду в різних сумах у залежності від кількості вантажу та відповідно до декларування товарів і їх митного оформлення.

05.02.2024 у пообідній час фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , перебуваючи на території терміналу «Кюне і Нагель» митного поста «Вишневе», що розташований у с. Горенка Київської області, під час розмитнення вантажу за участі останнього, зустрівся з ОСОБА_5 , який продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на прохання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повторно повідомив умови, за яких він сприятиме швидкому та безперешкодному митному оформленні , тобто не затягування митного оформлення швидкопсувної групи товарів, зазначивши, що за кожен вантажний автомобіль, який переміщуються через митний пост «Вишневе» Київської митниці, вантажоодержувачем яких є ТОВ «АЗІЯ ФУД ЮРКЕЙН», (код ЄДРПОУ 4462715), останній повинен сплатити ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США та 500 грн., зазначивши, що розрахунок буде проводитись наприкінці лютого 2024 року.

Окрім того, ОСОБА_5 був вправі вимагати від працівників відділу митного оформлення виконання функціональних обов`язків відповідно до посадових інструкцій, надавати вказівки, що є обов`язковими для виконання посадовими особами відділу митного оформлення.

У подальшому 28.02.2024, ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , діючи за вказівкою останнього прибув до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці для декларування та митного оформлення, ввезених з-за кордону фруктів, вантажоодержувачем яких є ТОВ «АЗІЯ ФУД ЮРКЕЙН», (код ЄДРПОУ 4462715).

ОСОБА_7 , на виконання раніше висловленого прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди та висунутої умови розрахунку наприкінці календарного місяця, мав передати останньому неправомірну вигоду в загальній сумі 700 доларів США та 7000 грн. за «швидке та безперешкодне» розмитнення 14 вантажних автомобілів.

Цього ж дня о 15-21 год. ОСОБА_5 , продовжуючи вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення, шляхом прохання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, особисто повідомив останньому у який спосіб має бути передана неправомірна вигода, повідомивши, що транспортні засоби з товаром, вантажоодержувачем яких є ТОВ «АЗІЯ ФУД ЮРКЕЙН» пройшли митне оформлення у пункті пропуску.

Цього ж дня, приблизно о 15-35 год. ОСОБА_7 , на виконання раніше висловленого прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди у визначений ОСОБА_5 спосіб, поклав неправомірну вигоду у загальній сумі 700 доларів США та 7000 грн. в один із ящиків з фруктами, який відповідно до домовленості відвантажив у власний автомобіль ОСОБА_5 в присутності останнього.

Отже, 28.02.2024 приблизно о 15-38 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, на виконання вищезазначеного незаконного прохання ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно одержав від митного брокера ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, що станом на 28.02.2024 згідно офіційного курсу Національного банку України становить 26897 гривень 43 копійки, та 7000 грн. за швидке та безперешкодне проходження швидкопсувною групою вантажу митного контролю, логістичне супроводження яких здійснювалось декларантом в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 щодо 14 транспортних засобів з товаром, вантажоодержувачем яких є ТОВ «АЗІЯ ФУД ЮРКЕЙН».

06.03.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, під час особистого спілкування з ОСОБА_7 підтвердив останньому в завуальованій формі з метою конспірації розмови про те, що він напередодні одержав частину неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за швидке та безперешкодне митне оформлення товару ТОВ «АЗІЯ ФУД ЮКРЕЙН».

Щодо викладу обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, прокурором зазначається наступне.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, є службовою особою, оскільки здійснює функції представників влади - наділений правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами; наділений владними повноваженнями застосовувати примусові заходи впливу, які забезпечують виконання цих вимог та відповідальність осіб, які ухиляються від їх виконання.

Має засоби впливу на співробітників очолюваного ним відділу, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді матиме можливість особисто та/або за допомогою невстановлених осіб з числа співробітників ВМО №2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, використовуючи своє службове становище, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, органами досудового розслідування на даний час не здобуто достатніх доказів, які б давали підстави для оголошення підозри іншим співучасникам вказаного кримінального правопорушення, серед яких є службові особи Київської митниці Державної митної служби України. Перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 , матиме можливість вплинути на вищевказаних осіб, а також знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, а також запобігання спробам знищення або спотворення будь-яких речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігання незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_5 , від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці.

04.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працевлаштованому на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, не маючому на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці Державної митної служби України по 04.06.2024 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці Державної митної служби України по 04.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.09.2024 року.

Разом з цим, з метою запобігання перешкоджанню підозрюваним досудовому розслідуванню кримінального провадження, запобігання вчинення ним інших правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці, оскільки, на думку сторони обвинувачення, саме такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення у вигляді продовження строку відсторонення від посади, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними та додатково зазначив, що строк відсторонення був до 04.07.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0001864 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці ОСОБА_5 , зловживаючи наданою владою та службовим становищем, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

04.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працевлаштованому на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, не маючому на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Вишневе» Київської митниці Державної митної служби України по 04.06.2024.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Вишневе» Київської митниці Державної митної служби України по 04.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.09.2024.

Разом з тим, дослідивши клопотання на виконання прокурором вимог, визначених у пункті 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, за наявності яких передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Так, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що саме перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці Державної митної служби України може вчиняти дії, що зазначені в клопотанні, а саме: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилання прокурора на можливість вчинення вказаних дій підозрюваним є лише припущеннями та не знайшло свого підтвердження у ході розгляду поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади.

Разом з тим, на час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади, сплинув строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2024, про відсторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки згідно вказаної ухвали ОСОБА_5 відсторонено від посади до 04.07.2024.

Крім того, слідчий суддя Шевченківського районного суду зазначає, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади згідно з вхідного штампу реєстрації справ було подане прокурором 04 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 липня 2024 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання про продовження строку відсторонення від посади призначене на 05 липня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відтак, підсумовуючи все вищенаведене слідчий суддя зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки прокурором не доведено, а також, не вбачається з матеріалів справи достатність підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади є співмірним у кримінальному проваджені. Слідчий суддя, також, наголошує на тому, що прокурор подав вказане клопотанням з порушенням строків звернення до слідчого судді з таким клопотанням, оскільки, останній подав його 04.07.2024 року у другій половині дня за пару годин до закінчення робочого дня суду, що унеможливлювало б здійснити виклик всіх сторін у кримінальному провадження та провести судовий розгляд у день подачі вказаного клопотання.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Керуючись ст. 115, 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001864, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1