Справа № 396/521/24
Провадження № 1-кп/396/166/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 15.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, не заміжньої, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 361 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року у період часу з 12:30 год по 14:45 годину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебували за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, коли ОСОБА_4 вийшла з будинку ОСОБА_6 помітила на кріслі у спальній кімнаті мобільний телефон Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на якому встановлений додаток «Приват24». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом отримання доступ до карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_3 , та здійснення несанкціонованого входу до облікового запису (акаунту) ОСОБА_4 , платіжного застосунку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приват Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме застосунку «Приват24», з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний пристрій Redmi 9, належний ОСОБА_4 здійснила несанкціонований вхід до облікового запису, шляхом введення паролю підтвердження до «Приват24». Після чого ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_4 без її відома та дозволу здійснила платіжні операції: - о 14:18 год. по поповненню свого номеру телефону мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 на суму 300 грн.; - о 14:29 год. по переказу коштів з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_4 на свою банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_5 на суму 1 000 грн.

Крім того, 13.03.2024 року у період часу з 12:30 год по 14:45 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, коли ОСОБА_4 вийшла з будинку, ОСОБА_6 помітила на кріслі у спальній кімнаті мобільний телефон Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на якому встановлений додаток «Приват 24». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від.06.02.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану з 14.02.2024 строком на 90 діб використовуючи мобільний пристрій Redmi 9, належний ОСОБА_4 здійснила несанкціонований вхід до облікового запису, шляхом введення паролю підтвердження до «Приват 24», після чого ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис «Приват 24» ОСОБА_4 без її відома та дозволу, здійснила платіжні операції: - о 14:18 год. по поповненню свого номеру телефону мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 на суму 300 грн.; - о 14:29 год. по переказу коштів з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_4 на свою банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_5 на суму 1 000 грн. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1.300 грн

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані, визнала повністю, надала змістовні пояснення, зазначивши що дійсно 13 березня 2024 року прийшла до ОСОБА_4 , та, скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати, достовірно знаючи пароль до мобільного застосунку "Приват 24", здійснила вхід до цього додатку від імені ОСОБА_4 та здійснила поповнення належного їй рахунку мобільного зв"язку на 300 гривень та перерахувала на власний банківсьткий рахунок 1000 гривень з рахунку потерпілої. У вчиненому розкаялася, зробила належні висновки.

Допитана під час судового розгляду потерпіла пояснила, що у березні 2024 року виявила що у неї з банківської картки зникли кошти, вона зразу запитала про це у ОСОБА_5 , знаючи що та мала доступ до її застосунку "Приват 24". ОСОБА_5 категорично заперечила свою причетність до крадіжки коштів, але діставшись до відділення банку, дізналася що саме мобільний рахунок ОСОБА_5 було поповнено з її рахунку. Після чого звернулася до поліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, її дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 несанкціоновано втрутилася в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 361 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеь, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

З складеної досудової доповіді вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , її спосіб життя, середній ризик небезпеки суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

Отже, з аналізу вищезазначених положень закону слідує, що суд має приймати до уваги досудову доповідь, визначаючи міру покарання, але така доповідь не є визначальною для суду.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченої, її виправлення та перевиховання можливе з призначенням їй покарання у межах санкцій статей закону, які вона порушила та зі звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 361 ч.1 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст. 361 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку, тобто з 26.04.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: платіжна інструкція (квитанція) 913295а235034аа39b9d0b1b15f478f7 на 1 арк., платіжна інструкція (квитанція) ЕСМ_24АD3650 на 1 арк., виписка по картці/рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) і додатковими рахунками договору SAMDNWFC9 від 18.12.2013 за період 10.03.2024 - 13.03.2024 на 2 арк., довідка про рух коштів по рахунку НОМЕР_8 від 15.03.2024 на 2 арк., платіжна інструкція (квитанція) ЕСМ_24АD3650 на 1 арк. та виписка по витратам по картці/рахунку НОМЕР_9 ( НОМЕР_7 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC9 від 18.12.2013 за період з 13.03.2024-13.03.2023 на 1 арк., залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000133 після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Кропивницьким апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1