Дата документу 11.04.2024
Провадження № 1-кс/334/894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002430 від 01.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002430 від 01.12.2023 року, який був накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадській організації «Єдина спільна справа».

В клопотання заявник зазначив, що 05.12.2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя на вказаний автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 170-173 КПК України, на теперішній час автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На цей час досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначені експертизи, ОСОБА_4 дав пояснення. Крім того, вказаний автомобіль, що належить громадській організації «Єдина спільна справа» передано військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно акту прийому - передання від 21.07.2023 року в якості гуманітарної допомоги. Автомобіль використовувався безпосередньо у вказаній військовій частині під час виконання обов`язків по захисту Вітчизни, подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику є безпідставне.

В клопотанні просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на «Єдина спільна справа», автомобіль передати військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив скасувати арешт у частині скасування заборони користування автомобілем.

Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує щодо клопотання у частині скасування заборони користування автомобілем, в іншій частині просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.12.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0002430 від 05.12.2023 року було задоволено накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадській організації «Єдина спільна справа», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з подальшим його збереженням на території спеціального майданчику вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ухвали слідчого судді від 05.12.2023 року, автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 було арештовано з метою збереження речових доказів та зберігається на території спеціального майданчику вилучених транспортних засобів ЕУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР №058060, автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить громадській організації «Єдина спільна справа», адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Вишнева, буд. 5.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні зазначив, що автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто, проведені необхідні слідчі дії.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування, як зазначає слідчий, стосовно автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що наразі досудове розслідування кримінального провадження № 0002430 від 01.12.2023 року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ще продовжується, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Щодо вимоги передати автомобіль військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо передачі транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, оскільки до повноважень слідчого судді не належить вирішення даної вимоги.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002430 від 01.12.2023 року задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є громадська організація «Єдина спільна справа» скасувати частково, в частині заборони користуватиння вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1