overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1704/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 28 червня 2024 року о 10:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/244/23
Провадження № 1-в/139/6/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

29 квітня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження з розгляду подання провідного інспектора Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Судове засідання призначено на 10-ту годину 02 травня 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 29 квітня 2024 року подав через електронну пошту до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , провести о 10-ій годині 02 травня 2024 року, забезпечивши участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадження 0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Послався на раніше встановлені стосовно обвинуваченої ризики переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого.

Враховуючи обставини для оцінки обґрунтованості або навпаки клопотання прокурора суд враховує, що оцінка обґрунтованості підозри пройшла судовий контроль слідчих суддів на стадії досудового розслідування і втілилась в обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 інкримінують вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки, нетяжкого і тяжкого злочину проти миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку.

Об`єктивної інформації на даній стадії про обставини, які б пропорційно зменшили/усунули ризики (переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується), обумовлені, на думку обвинувачення, вчиненням злочинів під впливом певної ідеології, наявністю воєнного стану, здійсненням проти України військової агресії, суд немає, ці ризики мають місце дотепер, їх ймовірність не зменшилась.

Тому у відповідності до ст. 194, 199, 314 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 114-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище наразі підстав для визначення застави суд не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою до 27.06.2024 включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/240/24
Справа № 484/1904/24
УХВАЛА

29.04.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

29.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив до суду заяву з клопотанням, про відкладення справи за сімейними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки викладені обвинуваченим у заяві підстави відкладення не є поважними, а провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що у заяві обвинуваченим не викладено поважних причини відкладення підготовчого судового засідання, а провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12.06.2024 на 09.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 12.06.2024 на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
.Справа № 510/412/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.04.24 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Рені клопотання слідчого, затверджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 24.02.2023 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання слідчого, затверджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 24.02.2023 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2024 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання, вважаючи, що воно відповідає всім вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачається.

Інші учасники судового розгляду проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши клопотання із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття провадження, повернення його прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 498-500 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, затверджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 24.02.2023 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - на 11.30 год. 2 травня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду, сповістити представника служби у справах дітей та уповноваженого відповідного підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 519/318/24
Провадження № 1-кп/519/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Южне кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від учасників справи клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь для отримання інформації, що характеризує ОСОБА_4 , не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 199/3232/24
УХВАЛА

29.04.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , залученого йому на підставі постанови слідчого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (доручення від 09.04.2024 № 003-040003848) та заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, захисник ОСОБА_5 не заперечував проти його заміни іншим захисником.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 54 КПК України, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52, 54, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:30 годину 30.04.2024 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4319/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання, внесене в кримінальному провадженні №0000022 від 10.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000022 від 10.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/995/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Хортицького районного суду м. Запоріжжя є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 29 квітня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, Ювілейний проспект, буд. 33, 69000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Хортицького районного суду м. Запоріжжя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/204/24

Провадження № 1-кс/126/570/2024

"25" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1