Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1074/24
номер провадження 1-кс/695/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання по даній скарзі призначено на 25.03.2024 року на 16:40 год., із-за неявки скаржника судове засідання двічі відкладалось.

У судове засідання на останню дату 08.04.2-024 року на 16:30 год. заявник не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлявся судом належним чином..

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявник в судове засідання не з`явився для розгляду скарги, хоча був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із скаргою, думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у ній, та інші питання, які можуть виникнути при розгляді скарги, то відповідно до змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 174, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою заявника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1