Пров.№1/1527/925/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залукокоаже Зольського району Кабардино-Балкарської республіки РФ, руського за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого та маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за наймом будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином», -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2012 року, у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі диско-бару «Колонада`в гідропарку «Лузанівка`по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, діючи умисно та з метою заволодіння чужим майном, відкрито і шляхом ривку викрав у малознайомій йому потерпілій ОСОБА_4 належний їй золотий ланцюжок, вагою 19,6 грамів, вартістю 8000 гривень, заволодівши яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом та спричинивши вказаній потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину по пред`явленому і викладеному в обвинувальному висновку обвинуваченню та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у справі та фактичні обставини скоєного ним злочину.

Крім того, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у скоєному ним злочину, фактичні обставини якого та розмір цивільного позову підсудним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в справі доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, на підставі с ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому суд, вияснивши правильність розуміння підсудним ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про неможливість та відсутність права оскарження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову в апеляційному порядку, упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому дії зазначеного підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним та те, що скоєне ним діяння відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також судом враховується думка потерпілої ОСОБА_4 з цього приводу, стан здоров`я (а.с.103, 104) і особа підсудного раніше не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності (а.с.97-98, 102), одружений та має малолітню дитину 2012 року народження (а.с.100, 101), працює за наймом, має місце реєстрації і задовільно характеризується за місцем мешкання (а.с.96, 99).

До обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання зазначеному підсудному, судом не встановлено.

В зв`язку з викладеним, суд при визначенні виду та міри покарання по даній справі, доходить до висновку про те, що покарання підсудному ОСОБА_5 повинно бути призначено тільки у вигляді позбавлення волі, але виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином», визнаний останнім в повному обсязі (а.с.41), - підлягає задоволенню і стягненню із зазначеного підсудного на користь потерпілої у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.321-343 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до зазначеної інспекцію і повідомляти про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, цивільний позов ОСОБА_4 до засудженого ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином», визнаний останнім у повному обсязі (а.с.41), - підлягає задоволенню і стягненню із зазначеного засудженого на користь ОСОБА_4 у повному обсязі, тобто у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 15 діб з моменту проголошення.

С у д д я: