Провадження №1-кс/712/3474/24
Справа № 712/8298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

08 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001717 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі, під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2024, на підставі якої 04.07.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G350E, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із карткою пам`яті «MicroSD 2GB», банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Ксіомі» Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою № НОМЕР_6 , із чохлом-бампером чорного кольору; сім-тримач № НОМЕР_7 ПрАТ «ВФ Україна», чорнові записи номер картки банку № НОМЕР_8 «Приват»; телефон «Nokia»-1280, IMEI: НОМЕР_9 , пристрій з пластиковим корпусом із сім-карткою та платою; одяг - футболка синя із голубими вставками на плечах, штани спортивні з манжетами; фольговий згорток із сухою подрібненою речовиною; пара кросівок, 44 розміру чорного кольору із білою підошвою.

05.07.2024 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі, під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2024, на підставі якої 04.07.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G350E, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із карткою пам`яті «MicroSD 2GB», банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Ксіомі» Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою № НОМЕР_6 , із чохлом-бампером чорного кольору; сім-тримач № НОМЕР_7 ПрАТ «ВФ Україна», чорнові записи номер картки банку № НОМЕР_8 «Приват»; телефон «Nokia»-1280, IMEI: НОМЕР_9 , пристрій з пластиковим корпусом із сім-карткою та платою; одяг - футболка синя із голубими вставками на плечах, штани спортивні з манжетами; фольговий згорток із сухою подрібненою речовиною; пара кросівок, 44 розміру чорного кольору із білою підошвою.

05.07.2024 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані речі мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані речі.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G350E, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із карткою пам`яті «MicroSD 2GB»

-банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк»;

-мобільний телефон марки «Ксіомі» Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою № НОМЕР_6 , із чохлом-бампером чорного кольору;

-сім-тримач № НОМЕР_7 ПрАТ «ВФ Україна», чорнові записи номер картки банку № НОМЕР_8 «Приват»;

-телефон «Nokia»-1280, IMEI: НОМЕР_9 , пристрій з пластиковим корпусом із сім-карткою та платою;

-одяг - футболка синя із голубими вставками на плечах, штани спортивні з манжетами;

-фольговий згорток із сухою подрібненою речовиною;

-пара кросівок, 44 розміру чорного кольору із білою підошвою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1