Справа № 163/359/24
Провадження № 1-кп/163/86/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000022 від 15 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Забужжя Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої освіти, розлученої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28.11.2023 у період з 18 год 00 хв по 20 год 00 хв, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала мобільний телефон марки «Soni», модель «Xperia XA2 Plus», сірого кольору імei1: НОМЕР_1 , імеi2: НОМЕР_2 , вартістю 3300 гривень, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 130 грн, в чохлі чорного кольору із шкірозамінника у формі «книжечки», вартістю 43,33 гривень, що знаходився на підлозі біля дивану у спальній кімнаті, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3473,33 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю і показала, що взяла телефон, бо хотіла викликати швидку, про телефон нікому нічого не повідомила і залишила його собі, викинувши з нього сім карту та чохл. За скоєне готова понести покарання.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що звечора пропав телефон, а зранку почала його шукати, запитували у ОСОБА_4 , проте остання повідомила, що не брала. Телефон виявили працівники поліції саме у ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судовому засіданні заявила, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення нею злочинів та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались та судом не встановленні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від його відбування із встановленням іспитового строку. Таке покарання буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і її виправлення, призначення менш суворого покарання санкцією статті не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При цьому суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, за змістом якої покарання ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації. Також суд враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Клопотання про обрання запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок) процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Soni», модель «Xperia XA2 Plus», сірого кольору імei1: НОМЕР_1 , імеi2: НОМЕР_2 повернути власнику, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 січня 2024 року арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1