Справа № 592/2826/23
Провадження № 1-кп/591/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №592/2826/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1,2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1,2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України.

09.05.2024 захисником ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , подана заява про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених ст. 49 КК України. Заява мотивована тим, що найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_6 , є ч. 2 ст. 382 КК України, за санкцією якої максимальним покаранням є позбавлення волі на строк до п`яти років. Строк давності, передбачений ст. 49 КК України, складає 5 років. У даному кримінальному провадженні обов`язки обвинуваченого стосовно виплати заробітної плати та виконання судових рішень щодо стягнення з ПАТ «Сумське НВО» заборгованості по заробітній платі нерозривно пов`язані з перебуванням обвинуваченого на посаді генерального директора підприємства. З 01.04.2019 ОСОБА_6 звільнений з роботи, отже, з цієї дати слід обчислювати строк давності стосовно кримінальних правопорушень, що інкримінуються. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 виконував обов`язки генерального директора до 31.03.2019. Отже, станом на дату судового розгляду минуло більше п`яти років з дня вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 закінчились строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники підтримали заявлене клопотання.

Присутні у судовому засіданні потерпілі та представник потерпілих заперечували проти заявленого клопотання з тих підстав, що судові рішення, якими присуджено їм заробітну плату, досі залишаються невиконаними.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 1 ст. 175 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 172 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправних робіт на строк до двох років.

Санкція ч. 2 ст. 172 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

Санкція ч. 2 ст. 382 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у період з 11.01.2017 по 31.03.2019 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, у період з 03.07.2018 по 31.03.2019 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, у період з 27.11.2018 по 31.03.2019 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, що інкримінується ОСОБА_6 , є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів згідно з ч. 4 ст. 12 КК України. Тому строк давності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Враховуючи наведене, на час розгляду заявленого клопотання у цьому кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом відповідно до ст.285 КПК України роз`яснено ОСОБА_6 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином та з моменту вчинення інкримінованого правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак, підлягає задоволенню.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови до ОСОБА_17 . Суд вважає за необхідне залишити вказані цивільні позови без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що потерпілі мають право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином в цивільному порядку.

Згідно з обвинувальним актом витрати на залучення експерта у провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові .

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2021 у справі № 591/991/18 (провадження №1-кс/591/841/21), від 31.03.2021 у справі № 591/991/18 (провадження №1-кс/591/872/21), від 06.04.2021 у справі № 591/991/18 (провадження №1-кс/591/943/21)

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 285, ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175, ч.1, 2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 27 листопада 2017 року у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1, 2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений:

ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/991/18 (провадження № 1-кс/591/841/21) від 26 березня 2021 року, а саме - заборони розпоряджатися квартирою за адресою АДРЕСА_1 ;

ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/991/18 (провадження № 1-кс/591/872/21) від 31 березня 2021 року, а саме - заборони відчуження наступного нерухомого майна: гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в автогаражному кооперативі «Чайка» у м.Миколаїв; будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; квартири, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 ;

ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/991/18 (провадження № 1-кс/591/943/21) від 06 квітня 2021 року, а саме - на транспортний засіб LEXUS RX 300, 2020року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Залишити без розгляду заявлені в рамках кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_11 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_15 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_83 , ОСОБА_34 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_20 , ОСОБА_100 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1