overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000255 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Ємельчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2024 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду і ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.01.2019 року вирок Ємельчинського районного суду від 09.11.2018 року було залишено без зміни. Постановою ККС ВС від 05.12.2019 вказану ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключає її участь в апеляційному розгляді в цьому ж провадженні.

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, в межах даного провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.01.2019 року вирок Ємельчинського районного суду від 09.11.2018 року щодо ОСОБА_6 було залишено без зміни (а.п.242-245 т.3)

Постановою ККС ВС від 05.12.2019 вказану ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в даному провадженні, передавши його на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/4640/23

провадження № 51-1105ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 343/1489/20

Провадження № 51 - 7257 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 02 квітня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Болехівського районного суду Івано-Франківської області, про що 28 березня 2024 року о 09 годині 25 хвили на електронну адресу Верховного Суду надійшов лист (вх. № 8713/0/170-24 від

28 березня 2024 року).

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Болехівським районним судом Івано-Франківської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції об 11 годині 40 хвилин 02 квітня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на голову Болехівського районного суду Івано-Франківської областіта начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/1566/17
Провадження № 1-кп/591/25/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004350 від 05.10.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться наведене кримінальне провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2022 розгляд кримінального провадження зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій зазначено про те, що 17.01.2023 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що до суду надійшла інформація про смерть обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.282, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004350 від 05.10.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 05 квітня 2024 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал судового засідання № 17.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/592/7/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0004292 від 23.07.2015,-

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Ухвалою суду від 24.11.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

26.03.2024 до суду від т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про закриття оперативно розшукової справи відносно ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього, до повідомлення долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0004292 від 23.07.2015 відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14:30 03.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/4656/23
Провадження № 11-кп/4806/184/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/184/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/184/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 11.04.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/238/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002015 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладене на 26 березня 2024 року на 15:30 годину.

В апеляційній скарзі захисник просить забезпечити участь ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вважаю можливим провести судове засідання призначене на 26.03.2024 року о 15:30 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 березня 2024 року о 15:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3938/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/262/24
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000724 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2024 року ухвалою судді Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року щодо ОСОБА_4 .

Разом із тим, у вказаній ухвалі допущена технічна описка у даті її постановлення та вказано 14 березня 2024 року замість 19 березня 2024 року .

Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судово рішення та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В іншій частині ухвала є належно оформленою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000724 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року щодо ОСОБА_4 , та вірно вказати в цій ухвалі дату її постановлення- 19 березня 2024 року замість 14 березня 2024 року .

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1594/24
Провадження № 1-кп/496/411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування обов`язків, за матеріалами кримінального провадження № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 194, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 05.05.2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомити суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8, 08.03.2024 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1587/19
Провадження № 1-кп/496/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000578 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

19.02.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2024 року, при розгляді клопотання про привід обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , просив повернути без розгляду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 від 19.02.2024 року повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/394/24
Провадження № 1-кп/517/28/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені 09 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 28 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені 09 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/1231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 27.11.2023року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває під вартою в умовах гауптвахти та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває під вартою в умовах гауптвахти та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 15 лютого 2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Білоцерківським зональним відділом ВСП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 15 лютого 2024 року о 10:30 годині у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 27.11.2023, року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1- для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1