Провадження № 1-кс/161/3378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 та про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що він у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 звернувся з клопотанням про проведення експертизи, однак постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 у задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з чим, не погоджуючись з рішенням слідчого, просить скасувати постанову слідчого від 06.06.2024 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про проведення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо задоволення скарги заперечили у зв`язку із її безпідставністю.

Вислухавши думку потерпілого, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000135 від 11.10.2019 звернувся з клопотанням від 03.06.2024 про проведення експертизи.

В свою чергу, за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В свою чергу, оцінивши прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття даного рішення з його належним обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Разом з цим, з метою усунення зазначених вище порушень слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами його розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України, і повідомити про це заявника.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019 та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2024 про проведення експертизи обставин заяви (повідомлення) від 27.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1