03.06.2024
Справа № 642/1785/23
Провадження № 1-кс/642/1610/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 21 травня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000636.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесенеу в ЄРДР за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.05.2024 року він, як представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та Директора ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_7 з клопотанням, поданим в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні в якому просив:

- долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000636 копії матеріалів адміністративної справи № 553/6023/22, яка перебуває у володінні Ленінського районного суду м. Полтви, у тому числі відеозаписів працівників УПП в Харківській області;

- допитати у якості свідка ОСОБА_8 по відомим йому обставинам за участі представника потерпілого ОСОБА_3 ;

-витребувати додатково з УПП в Харківській області інформацію щодо портативних відеореєстраторів, які були отримані 23.10.2022 року певними працівниками патрульної поліції;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відомості, що підтверджують виконання працівником УПП в Харківській області ОСОБА_9 невідкладного службового завдання.

В поданому клопотання представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 не зазначив з якою метою дані відомості потребують з`ясування та яке доказове значення вони мають у даному кримінальному провадженні.

20.05.2024 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 , була отримана постанова, винесена слідчим ДБР ОСОБА_5 від 15.05.2024 року про відмову в задоволені клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю, пославшись на викладені в ній обставини, вважаючи оскаржувану ним постанову слідчого винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проти задоволення скарги заперечував , надавши суду письмовий лист, в якому просив суд відмовити заявнику в задоволенні скарги, вважаючи винесену ним постанову від 15.05.2024 року, законною та обґрунтованою, зазначивши, що питання, які представник потерпілого просив вчинити та з`ясувати не мають відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні, та що представник потерпілого не позбавлений можливості самостійно збирати докази та витребувати певну інформацію.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.05.2024 року представник потерпілого- адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та Директора ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_7 з клопотанням, поданим в порядку ст.220 КПК України, про проведення певних слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні .

15.05.2024 слідчим ОСОБА_5 було розглянуто подане клопотання та за результатами його розгляду винесена постанова про відмову в задоволені даного клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою даної статті передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей,висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку)

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та оскаржуваної постанови свідчить про те, що зазначені вимоги, передбачені ст.110 КПК України, були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 15.05.2024 слідчим ДБР ОСОБА_5 було дотримано вимог КПК України, постанова слідчого є вмотивованою, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню .

На підставі зазначеного, керуючись ст.110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000636, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1