Справа № 405/819/20
провадження № 1-кп/405/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки остання зобов`язалась з`явитись в судове засідання, призначене на 20.03.2024 о 11:00, але не з`явилась.

Захисник заперечував відносно задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та просив зняти свідка з розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання, а саме на 11.01.2024, 06.02.2024, 20.03.2024 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, з заявою/клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Ухвалою суду від 21.02.2024 до свідка ОСОБА_6 застосовано привід, виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області. Проте, вказана ухвала не була виконана, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлена, інформація з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про причини невиконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 до суду не надходила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 327 КПК України).

Враховуючи наведені вище обставини та те, що свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибула, причини та поважність нявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою недопущення безпідставної тяганини у розгляді кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх фактичних обставин кримінального провадження, існують передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 327 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1 , і примусово супроводити її до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: АДРЕСА_3 , зал судових засідань №402 на 14 год. 00 хв. 08.04.2024, відклавши судовий розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7