Справа № 522/2957/24
Провадження № 1-«кс»/522/1186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, розлучної, що має неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000013 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці від 29.06.2023 № 476-о, ОСОБА_5 , переведено з посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморск» Одеської митниці на посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці.

Відповідно до положення про відділ митного поста № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці від 25.10.2023, Відділ є структурним підрозділом митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, а також наказами Митниці, Положенням про Митницю, Положенням про Митний пост та цим Положенням.

Відділ розташовується за адресою: 67806 Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є.

Зоною діяльності Відділу є територія Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ -АВАНГАР», .

Одним з основних завдань Відділу є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

?Забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності;

?Здійснює митний контроль та митне оформлення;

?бере участь у здійсненні заходів щодо інтегрованого управління кордоном, вдосконалення процедури пропуску через державний кордон товарів і транспортних засобів, виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи;

?застосовує сучасні технології здійснення митного контролю митного оформлення, впроваджує нові види технічних та спеціальних засобів митного контролю;

?забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи;

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці затвердженою в.о. начальника Одеської митниці від 27.06.2023 зазначена посада, що займає ОСОБА_5 відноситься до категорії посад Б.

Метою зазначеної посади є реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань виконання поставлених перед митним постом , відділом завдань, організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій, організація безпосереднього здійснення співробітниками відділу митної справи, митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Основними обов`язками ОСОБА_5 є здійснення керівництва діяльності та організація роботи відділу відповідно до положення про митний пост, відділ; а саме:

- Організація контролю за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України стосовно: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, а також змішаними перевезеннями із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України в зоні діяльності відділу; здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, використання у процесі митного контролю технічних та спеціальних засобів, що безпечні для життя й здоров`я людей, тварин і рослин та не завдають шкоди товарам і транспортним засобам; контроль за застосуванням заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо захисту прав інтелектуальної власності у процесі зовнішньоекономічної діяльності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів, у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил; координація оперативного контролю за доставкою товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем і переміщуються митною територією України до митниці призначення, застосування у межах та порядку, визначеному законодавством України, заходів гарантування доставки товарів при здійснені переміщення товарів під митним контролем органами Держмитслужби в межах митної території України, здійснення контролю за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення) митних складів, складів тимчасового зберігання, авторизованих економічних операторів, здійснення контролю за переміщенням товарів, що підлягають державному експортному контролю через митний кордон України.

- Здійснення інших функцій, передбачених положенням про відділ.

- Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язана діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з приміткою статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, у зв`язку з викладеним, згідно з посадовою інструкцією начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці затвердженою в.о. начальника Одеської митниці від 27.06.2023 посада, яку займає ОСОБА_5 відноситься до категорії посад Б, тобто вона є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Також ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові обов`язки, використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигодидля себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин:

Так, приблизно у вересні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час спілкування громадянина ОСОБА_7 - директора та засновника ТОВ «Фаворіт Сіті» (, Одеса, вул. Комарова Космонавта, будинок 10, офісне приміщення 513), видом діяльності якого є надання брокерських послуг юридичним та фізичним особам та громадянкою ОСОБА_5 , що займала посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, та була достовірно обізнаною від державних митних інспекторів, які працюють під її безпосереднім підпорядкуванням про те, що ОСОБА_7 здійснює митне оформлення транспортних засобів придбаних за кордоном, на підставі брокерських договорів, у останньої з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при здійсненні митного оформлення легкових транспортних засобів через вказаний пункт пропуску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці на відкритій площадці, а в подальшому у службовому кабінеті розташованому на території пункту пропуску ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, попередньо володіючи інформацією про мету та дату прибуття ОСОБА_7 , під час оформлення документів на ввезення легкових автомобілів, придбаних за кордоном через вказаний пункт пропуску, висловила вимогу ОСОБА_7 про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний автомобіль оснащений двигуном внутрішнього згорання та 100 (сто) доларів США за кожний електричний автомобіль, що оформлюється на зазначеному пункті пропуску, а саме за не створення штучних перешкод під час їх оформлення та не створення простоїв, що тягнуть за собою додаткові витрати, невдоволення та подальшу втрату клієнтів, на підставі договорів з якими ОСОБА_7 діє.

Будучі поставленим в умови, за яких відмова передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди може потягнути порушення законних прав та інтересів клієнтів, в інтересах яких він діє, ОСОБА_7 вимушено погодився на зазначені незаконні вимоги, щодо передачі неправомірної вигоди за кожний оформлений автомобіль, після чого ОСОБА_8 надала йому свій контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та запропонувала звертатись до неї особисто, зазначивши, що процедура розмитнення для нього буде фактично цілодобовою.

14.02.2024 приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 після митного оформлення, на підставі брокерських договорів, трьох транспортних засобів, прибув до начальниці відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ОСОБА_5 з метою передачі їй 150 доларів США, в якості неправомірної вигоди тобто, з метою виконання умов визначених останньою щодо передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний автомобіль оснащений двигуном внутрішнього згорання та 50 доларів США, за тимчасове перебування одного ввезеного автомобіля на території митного посту до часу проходження процедури його оформлення, що надало можливість не затримувати автовоз.

Зазначена зустріч мала місце у службовому кабінеті ОСОБА_5 розташованому на території пункту пропуску ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, за адресою: 67806 Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є.

В свою чергу ОСОБА_5 побоюючись бути викритою працівниками правоохоронних органів у вчиненні корупційного злочину, розуміючі мету прибуття ОСОБА_7 та очікуючи отримання раніше обумовленої суми грошових коштів, реалізуючи злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, відкрила шухляду свого робочого стола, таким чином вказуючи заявнику про необхідність залишення грошових коштів у шухлядці.

В свою чергу ОСОБА_7 , поклав 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 14.02.2024 становило 7625 (сім тисяч шістсот двадцять п`ять ) гривнів у шухляду робочого стола ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_5 , займає посаду начальника відділу митного посту, здійснюючи контроль за повнотою та правильністю митного оформлення особовим складом митного поста, розпочав розмову з останньою з приводу озвучення нею умов розмитнення транспортних засобів, придбаних на території США.

Щодо вказаного питання ОСОБА_5 повідомила про необхідність її ознайомлення з переліком транспортних засобів, митне оформлення яких ОСОБА_7 планує та пояснила, що умови їх розмитнення будуть залежати від стану та року випуску автомобілів.

Під час чергової зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що мала місце 16.02.2024 біля 12 год. 00 хв., та відбулась у службовому кабінеті останньої, ОСОБА_5 ознайомившись з переліком транспортних засобів митне оформлення яких планувалось, побоюючись того, що її неправомірні дії щодо вимагання неправомірної вигоди будуть викриті, жестом руки продемонструвала п`ять пальців руки, чим самим, відповідно до попередніх домовленостей вказала, що сума неправомірної вигоди також буде складати 50 доларів США за кожний оформлений автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_7 , з метою з`ясування вірності побаченого жесту поставив уточнююче питання чи вірно він зрозумів той факт, що сума неправомірної вигоди також буде складати 50 доларів США за кожний автомобіль, на що ОСОБА_5 відповіла, що так.

В подальшому 26.02.2024 приблизно о 12 годині 10 хвилин,

ОСОБА_7 після митного оформлення, на підставі брокерських договорів, десяті транспортних засобів, прибув до начальниці відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, за адресою: 67806 Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є ОСОБА_5 з метою передачі їй згідно попередньої висунутої вимоги, 600 доларів США, в якості неправомірної вигоди тобто, з метою виконання умов визначених останньою щодо передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний автомобіль оснащений двигуном внутрішнього згорання та 100 доларів США, щодо не здійснення штучних перепон та можливого виявлення будь - яких митних правопорушень, у зв`язку з митним оформленням зазначених автомобілів.

Зазначена зустріч мала місце у службовому кабінеті ОСОБА_5 розташованому на другому поверсі, адміністративної будівлі на території пункту пропуску ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці за адресою: 67806 Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є.

В свою чергу ОСОБА_5 побоюючись бути викритою працівниками правоохоронних органів у вчиненні корупційного злочину, розуміючі мету прибуття ОСОБА_7 та очікуючи отримання раніше обумовленої суми грошових коштів, реалізуючи злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, відкрила шухляду свого робочого стола, таким чином вказуючи заявнику про необхідність залишення грошових коштів саме там.

В свою чергу ОСОБА_7 , поклав 600 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 26.02.2024 становило 23 010 (двадцять три тисячі десять) гривень у шухляду робочого стола ОСОБА_5 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_8 від ОСОБА_7 склала 800 (вісімсот) доларів США.

26.02.2024, о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2024 , о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитана як підозрювана, ОСОБА_5 від дачі показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом співробітників 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2024 ;

- протоколами допитів в якості свідка громадянина ОСОБА_7 від 12.02.2024;16.02.2024; 27.02.2024;

-протоколом обшуку службового кабінету начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 під час проведення якого у шухлядці робочого стола останьої були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 600 доларів США.

- протоколами за результатами проведених НСРД від 19.02.2024 року ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими доказами вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом ії винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, в силу своїх особистих і ділових зв`язків ОСОБА_5 , може володіти інформацією щодо персональних даних потенційних свідків, місця їх проживання, членів їх сімей, а тому має можливість протиправно використовуючи ці відомості підбурювати свідків до дачі неправдивих показань для уникнення кримінальної відповідальності, протиправно тиснути на них.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищенаведені ризики обґрунтовуються тим, що кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а також неможливістю призначення за корупційне правопорушення покарання нижче від найнижчої межі санкції, та неможливістю звільнення особи від покарання з випробуванням, окрім як за угодою про визнання винуватості.

Наведені вище обставини, дають підстави стверджувати про наявність достатніх ризиків для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що ризики відсутні, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч.5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про можливість застосування застави та її розмір суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так враховуючи, положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із обставин кримінального провадження, в контексті вирішення питання про обрання запобіжного заходу, даних про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що розмір застави, визначений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України зданий в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, встановлених судом обставин та ризиків, майнового стану підозрюваної, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 гривень.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу, оскільки запобіжний захід у вигляді застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.02.2024 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 25.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: