Справа № 305/1416/24
Номер провадження 1-кс/305/196/24
УХВАЛА

06.06.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У клопотанні прокурор просить, з метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, автомобіль марки "ВАЗ 32103", оранжевого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення огляду перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ключі до вищевказаного автомобіля, які знаходились у замку запалювання автомобіля.

Прокурор, Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання, повторно, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, що стверджується його особистим підписом у розписці про отримання судової повістки. Причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд клопотання про арешт майна без його участі не подавав.

Слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 у судове засідання, повторно, не з`явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, що стверджується її особистим підписом у розписці про отримання судової повістки. Причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд клопотання про арешт майна без її участі не подавала.

Володілець майна, ОСОБА_4 у судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від володільця майна не надходило.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, прокурор у клопотанні зазначив, що метою арешту майна є: забезпечення збереження речових доказів, запобігання ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникниння, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуженння.

Поряд зцим, з матеріалів клопотання вбачається, що тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "ВАЗ 32103", оранжевого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення огляду перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, відсутні підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 може здійснити дії щодо приховування, пошкодження, псування, зникниння, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуженння автомобіля. який перебуває у його володінні.

Більше того, прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання, двічі, не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань з приводу розгляду клопотання про арешт майна не подавали.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неявку прокурора та слідчого в судові засідання та не висловлювання своєї позиції щодо розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя розцінює, як втрату зацікавленості сторони обвинувачення у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "ВАЗ 32103", оранжевого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення огляду перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Враховуючи стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, процесуальну поведінку сторони обвинувачення, які в судове засідання, двічі, не з`вилися, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань з приводу розгляду клопотання про арешт майна не подавали, вважаю за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1