ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/321/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/385/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 05 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволено частково та надано старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів з відомостями за період з 01.01.2021 по 09.02.2024, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- штатного розпису, наказів про призначення на посаду державних виконавців, табеля обліку робочого часу, журналів прибуття, вибуття з роботи, наказів про відпустку та відповідних заяв державних виконавців, лікарняних листів державних виконавців, інших документів пов`язаних із відсутністю державних виконавців на роботі (навчання, стажування, соціальна відпустка, ін.) доручення керівника органу державної виконавчої служби про передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, рішення про взаємозамінність державних виконавців, заяв державних виконавців про виплату винагороди, подання про виплату винагороди, завершених та незавершених виконавчих проваджень майнового характеру, суми грошових стягнень по яких за виконавчими документами становить від 100 000 гривень і вище;

- матеріалів ЗВП №70853571, ВП 70792406, ВП №69478163, ВП№70849193, ЗВП №72011525, ЗВП №69226582, ВП №70849529, ВП №70849746, ВП №70848921, ВП №67231107, ВП №32667612, ВП №29236822, ВП №68420526, ВП №16115229, ВП №67357671, ВП №67498050, ВП №71910992, ВП №70259562, ВП №70421655, ВП №72283451, ВП №69285360, ВП №70421654, ВП №71911031, ВП №71910941, ВП №71910980, ВП №684644786.

Встановлено строк дії ухвали до 09.04.2024 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому, зацікавлена особа, яка оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала перешкоджає їй здійснювати свою діяльність, та надати відповідні докази.

Такий висновок сформульовано у постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 8 травня 2018 року у справі № 521/2151/17 (провадження № 51-2596км18), де Верховний Суд наголосив, що вираз в пункті 10 частини 1 статті 309 КПК України «позбавляються можливості здійснювати свою діяльність» стосується діяльності, яка вже здійснюється або здійснення якої заплановано у рамках поточної діяльності, а не гіпотетичних ситуацій, які можуть виникнути в майбутньому.

Зокрема, Суд вказав, що зацікавлена особа, яка оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні пункті 10 частини 1 статті 309 КПК України.

Отже, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження.

Тому зацікавлена особа на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

В ухвалі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11 березня 2019 року у справі № 520/12760/18 (провадження № 51-165ск19), де Суд наголосив, що виходячи з чіткого розуміння положень пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, відсутність обставин, пов`язаних з перешкоджанням господарській діяльності, виключає можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Схожа позиція викладена у постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 січня 2019 року у справі № 370/2000/17 (провадження № 517064км18).

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, тобто без вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року про надання слідчому тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на те, що копіювання зазначених в ухвалі слідчого суді документів, не позбавляє можливості ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1