Номер провадження по справі 1-кп/387/1/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, працюючого різноробочим на ФГ " ОСОБА_4 ", одруженого, утриманців не має, в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимостей та раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 25.06.2005 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років; 22.06.2011 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, - судимості зняті та погашені,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто хуліганство за таких обставин.
ОСОБА_3 03.09.2019 близько 23 години, більш точного часу не встановлено, знаходився на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , де розпивали алкогольні напої разом із ОСОБА_10 . Маючи конфлікт з ОСОБА_7 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції не вчиняти протиправних дій, в останніх виник раптовий умисел на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 з встановленою слідством групою осіб попрямували до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із сім`єю. При цьому ОСОБА_10 взяв із собою вила, а ОСОБА_9 лопату. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, порядності та добропристойності, законними вимогами працівників поліції, які вимагали не вчиняти протиправних дій, спільно із іншими встановленими слідством особами підійшли до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого в цей час знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які грубо порушуючи їх відпочинок, розпочали словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 та інші співучасники, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, неодноразово брали до рук цеглу та каміння, що знаходилось на автодорозі та узбіччі біля вказаного домоволодіння, яке жбурляли на територію подвір`я, де в цей час перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , при цьому постійно вживали нецензурну лексику на адресу останніх, чим грубо порушили їх спокій та відпочинок, громадський порядок та загальноприйняті правила поведінки в суспільстві. Реалізуючи спільний з іншими встановленими слідством особами злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 підійшов до паркану зі сторони вулиці, де в цей час з іншої сторони паркану біля горіхового дерева на подвір`ї знаходився ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 наніс останньому один удар предметом схожим на лопату в тім`яно-потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани. Це тілесне ушкодження утворилося від травматичного контакту з об`єктом, що має обмежену контактуючу поверхню та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні під час надання показань визнав частково, водночас в судовому засіданні повідомив, що своєї вини не визнає та надав показання, що ці події відбувалися у вересні 2019 ввечері та він знаходився на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 . В зазначеному будинку розпивали алкогольні напої разом із ОСОБА_10 та сиділи за столом. До них прийшов ОСОБА_16 з кухонним ножем в руках та кинувся на нього у зв`язку із чим він здійснив поріз його руки. Внаслідок таких дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 викликав поліцію. Коли прибули поліцейські то вони фактично не діяли, тому вони пішли до будинку Криворучко Лідії. Він в той час перебував в стані сп`яніння. Під час конфлікту, лопати в руках не тримав та ОСОБА_19 нею не бив. Крім того тримати лопату він не міг, так як у нього була порізана рука. Водночас не заперечував, що кидав каміння. Крім того обвинувачений зазначив, що під час конфлікту його брата ОСОБА_20 прив`язали до дерева. Також обвинувачений як цивільний позивач заперечував з приводу заявлених позовних вимог.
Обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнали, а також відмовилися надавати показання, водночас у зв`язку із їх мобілізацією, суд на підставі ухвали від 14 грудня 2022 року зупинив відносно них кримінальне провадження до їх звільнення з військової служби.
Суд зазначає, що вина ОСОБА_3 доводиться в сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпілий ОСОБА_7 , під час допиту надав показання, що ці події відбувалися 04.09.2019 ввечері та він мав повертатися на службу та перебував у будинку за місцем проживання його матері ОСОБА_21 . Коли він розмовляв з матір`ю то почув крик та побачив, що до паркану будинку підійшло близько 10-12 чоловік, в тому числі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - які кричали, погрожували, а також у них були вила і лопати. Коли він вийшов до них, то вони попросили покликати ОСОБА_22 та зав`язався конфлікт, а тому вони почали кидати каміння на подвір`я його матері. Він підійшов до горіхового дерева неподалік паркану та побачив як зі сторони вулиці неподалік від нього біля паркана пробігав ОСОБА_3 за спину з предметом схожим на лопату. В цей час потерпілий нагнув голову, щоб сховатися від каміння, яке летіло, та відразу відчув удар і різкий біль в голові, у зв`язку із чим втратив свідомість. На той час поліція була присутня. Після того як потерпілий прийшов до тями біля горіха, то він пішов в будинок, так як у нього була сильна кровотеча. Коли зайшов в будинок, то з вікна бачив, як у ОСОБА_3 в руках була лопата та він кидав камінням, а його рука перемотаною не була. Також потерпілий чув, як ОСОБА_23 голосно говорив працівнику поліції ОСОБА_24 "ідемо робити самосуд". Працівник поліції просив розійтися по домам. Чому ОСОБА_25 перебував на подвір`ї та хто саме його прив`язував, йому не відомо. Чому ці люди прийшли до них та проявляли агресію, потерпілому відомо не було. Крім того свій позов потерпілий підтримав повністю, просив задовольнити, так як вважає, що йому завдано обвинуваченими моральну шкоду внаслідок заподіяння тілесного ушкодження, у зв`язку із чим він не міг своєчасно прибути на військову службу. Також потерпілий зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 не примирився та просив позбавити його волі.
Потерпіла ОСОБА_26 в судовому засіданні надала показання, що ці події відбувалися у вечірній час. Так як ОСОБА_3 мав конфлікт з її братом ОСОБА_27 , який заступився за неї, 3 вересня 2019 року ввечері ОСОБА_28 йшов з магазину та на нього напали син та племінник ОСОБА_29 . ОСОБА_23 погрожував ножем. В подальшому вона викликала поліцію та ОСОБА_23 кричав, що беріть лопати та будемо робити самосуд. У зв`язку із цим потерпіла викликала поліцію та їй відповіли, що поліція біля ОСОБА_30 знаходиться. В подальшому почула, що іде ОСОБА_31 людей до її будинку. Пам`ятає, що йшли ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 та інші. В цей час на вулиці було темно та на стовпах світили ліхтарі. Коли підійшли до її будинку, то першим в її двір камінь кинув ОСОБА_25 та після цього почали кидати усі каміння в її двір. Також в ОСОБА_29 в руках була лопата. У ОСОБА_41 була квадратна лопата. ОСОБА_23 перебував з лопатою біля паркану неподалік горіха та її сина ОСОБА_42 . Однак потерпіла не бачила, хто та як заподіяв удар синові Бологу О. Камінням її будинок побили вікна та шифер. В подальшому до двору забіг ОСОБА_25 з ножиком, де відбулася із ним бійка. Вона скрутила ОСОБА_20 та зв`язала його. Після цієї події поліцією вилучено вила та лопати. Лопату, якою вдарили її сина ОСОБА_43 не знайшли. Також потерпіла зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 не примирилася та він продовжує їй погрожувати, а тому просила позбавити його волі.
Свідок ОСОБА_14 надала суду показання, що 04.09.2019 о 22 годині вона лягала спати та їй зателефонував син і попросив терміново приїхати. Вона їхала на велосипеді, а її чоловік йшов пішки швидким темпом. Коли дісталися до будинку ОСОБА_44 , то до них вибігли ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_18 , які почали ображати їх нецензурною лайкою. Крім того їм говорили щоб вони викликали швидку і поліцію, бо зараз всім дістанеться. ОСОБА_25 і ОСОБА_23 сиділи за вбивство і вона про це знала та боялася. Коли вона доїхала до будинку доньки ОСОБА_21 , то їй стало зле і вона попросила доньку викликати поліцію, але поліція вже доїжджала. На вулиці був ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_37 , ОСОБА_36 та в кожного в руках були вила та лопати. У ОСОБА_29 була лопата, у ОСОБА_30 була залізяка з ручкою, а в ОСОБА_48 були вила. В подальшому зі сторони вулиці в подвір`я почали летіти каміння та цегла. Одна з цеглин перебила їй пальці, на даний час необхідно проводити операцію. В подвір`ї на цей час перебували вона, її чоловік, донька, ОСОБА_49 та ОСОБА_50 . В подальшому ОСОБА_23 попав лопатою в голову ОСОБА_51 , а працівники поліції почали в цей час тікати. ОСОБА_25 підбіг до хвіртки і хотів ножем вдарити мою доньку, проте його прив`язали. Скільки ці події тривали по часу вона сказати не може, можливо близько 30 хвилин. Їхніми протиправними діями був побитий шифер на будинку та сараї. Коли вони прив`язали ОСОБА_20 , то ці дії не припинялися до того часу поки вони не попали в нього цеглою і він почав кричати, що ви мене вб`єте. Цеглу і каміння в подвір`я кидали ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 і ОСОБА_35 . Саме ОСОБА_23 спричинив ушкодження онуку ОСОБА_51 , ударивши лопатою по голові. ОСОБА_3 бив не дерев`яною частиною лопати, а саме металевою частиною, удар наніс через дерев`яний паркан висотою 1 метр. Всі ці події відбувалися на вулиці Молодіжна, 68. Неприємні відносини між ними були до цього часу більше року. Чи були неприязні відносини в ОСОБА_52 і ОСОБА_30 з ОСОБА_53 та ОСОБА_8 їй не відомо. Цеглу вони брали з подвір`я покійної сестри ОСОБА_29 та ОСОБА_54 , там лежала ця цегла і вони її брали та кидали. Цеглу кидали з вулиці стоячи на асфальтованій дорозі. Відстань від кучі з цеглою близько 10-20 метрів. На цій вулиці де відбувалися всі події проживають Кандішок, ОСОБА_55 , а там далі більше ніхто не проживав. По якій причині відбувалися ці події їй не відомо. Відстань від її будинку до будинку доньки, якщо їхати велосипедом близько 5 хвилин. Всі ці події відбувалися при працівниках поліції.
Свідок ОСОБА_56 надала суду показання, що до неї зателефонувала ввечері ОСОБА_21 , це було близько 22-23 години та повідомила, що ОСОБА_3 , ОСОБА_10 носять каміння і збираються битися. Там також був і її племінник. Вона відразу повідомила свого чоловіка та зателефонувала до своєї сестри ОСОБА_57 і повідомила, що там її син, але вона відповіла, що він збирається йти додому. Після розмови свідок розбудила свого сина і чоловіка ОСОБА_58 та вони пішли до ОСОБА_21 . З вулиці вони не могли зайти, так як коли вийшли на вулицю, то побачили там ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , які носили щось. Тому вони вирішили зайти в подвір`я ОСОБА_59 з городу. Коли вони заходили побачили, що на вулиці перебуває ОСОБА_23 , його син ОСОБА_25 , його брат ОСОБА_25 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_33 , ОСОБА_63 , ОСОБА_45 , ОСОБА_37 , ОСОБА_64 . На подвір`ї перебували ОСОБА_65 , її чоловік, син ОСОБА_16 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 . Поліція в цей час перебувала на вулиці і не діяла. У подвір`я почало летіти каміння. ОСОБА_32 мав дошку набиту цвяхами, коли він замахнувся нею, то вона застрягла між штахетником. Свідок разом з ОСОБА_8 вихватила штахетину та в цей час ОСОБА_8 вхопила ОСОБА_20 і кинула його. Коли ОСОБА_25 падав, в цей час у нього випав ніж. ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_19 штиковою лопатою, а саме металевою частиною та в ОСОБА_42 потекла кров. Події відбувалися близько 30 хвилин. Коли ОСОБА_68 прив`язали, то потім дії припинилися, бо вони попали каменем в нього. Спочатку камінь кинув ОСОБА_32 , син ОСОБА_29 . Зі сторони подвір`я каміння не кидали. Цеглу приносили з подвір`я зятя ОСОБА_29 та з подвір`я ОСОБА_69 . Вулиця з якої кидалося каміння освітлюється. У ОСОБА_29 та ОСОБА_70 була штикова лопата. Що було в ОСОБА_9 точно не пам`ятає. На момент коли приїхала поліція вони кричали виражалась нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_71 надала суду показання, що свідком подій, які відбувалися 04.09.2019 вона не була, проте про ці події знає зі слів. Їй стало також відомо, що її чоловік та син перебували в поліції, а Болог в лікарні. Їй також було відомо, що ОСОБА_16 наніс удар ножем її чоловікові ОСОБА_72 в будинку ОСОБА_73 . Свідку стало відомо про це все зі слів невістки ОСОБА_74 . Також їй було відомо, що ОСОБА_3 був прив`язаний до дерева, а чому саме їй не відомо. Неприязні відносини відбуваються протягом 2 років. ОСОБА_8 обзивала і її та дітей. Перед цими подіями 03.09.2021 побили її сина, розбили ніс перебили перенісся. За яких обставин ОСОБА_75 отримав ушкодження їй не відомо.
Свідок ОСОБА_11 надав суду показання, що точної дати коли відбулися ці події не пам`ятає проте це було в 2019 році у вересні місяці приблизно о 22 годині вечора за адресою АДРЕСА_3 . Він прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_76 та сином щоб зателефонувати до брата, так як його перед цим побили, а в нього на рахунку не було коштів. В будинку також був ОСОБА_77 та інші. Коли вони сиділи та пили каву, то через 20 хвилин до подвір`я підійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_36 . В них із собою були лопати і граблі. Також почали кидати каміння в подвір`я та гукали його, щоб він вийшов на вулицю, так як в нього тиждень тому був конфлікт із ОСОБА_78 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 . Під час конфлікту його побили. В цей час його дружина і син пішли до хати. Коли ОСОБА_81 підійшов до паркану, то ОСОБА_3 вдарив його штиковою лопатою по голові, а саме металевою її частиною. Всі хто прийшли ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 кидали каміння в подвір`я, яке вдарялося об стіни будинку, дверях. Також кричали щоб їхали із села, а то спалять хату. Коли кидали каміння, то були присутні працівники поліції, які просили, щоб не кидали каміння. Вулиця на якій відбувалися ці події була в загальному користуванні. В конфлікті брало участь близько дев`яти осіб. Всі ці події відбувалися протягом години. Також свідок доповнив, що агресія в нього до обвинувачених проявлялася, тому що вони тиждень тому його побили. Далі події він пам`ятає погано.
Свідок ОСОБА_82 надала суду показання, що ці події відбувалися у вересні 2019 року о 22 годині вечора за адресою АДРЕСА_3 . В той час там був присутній ОСОБА_83 , ОСОБА_81 , вона та її чоловік ОСОБА_55 , які сиділи та пили каву. В подальшому до будинку ОСОБА_84 прийшло близько 12 чоловік, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 та інші. В них були вила та лопати. Підійшовши до будинку, вони всіх кликали на вулицю битися та були п`яні. Після цього ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_86 , ОСОБА_18 , ОСОБА_90 , ОСОБА_88 почали кидали каміння, яке летіло по вікнах і дверях будинку Криворучко. Коли вона з сином зайшла до хати, то каміння та куски цегли продовжувало падати. В подальшому ОСОБА_81 підійшов до паркана та ОСОБА_3 вдарив його штиковою лопатою по голові, ці події вона бачила. Ці події відбувалися близько години, а потім ОСОБА_21 викликала поліцію. До ОСОБА_19 викликали швидку. Вона знає, що в її чоловіка був конфлікт з ОСОБА_3 , а чому саме їй не відомо. Також додала, що по сусідству там проживає ОСОБА_91 та дід ОСОБА_92 , більше там на тій вулиці нікого немає.
Свідок ОСОБА_93 надав суду показання, що він, ОСОБА_18 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_87 , ОСОБА_85 сиділи вдома у ОСОБА_73 . В цей час приїхали працівники поліції, двоє чоловіків і дівчина, так як між ОСОБА_27 та ОСОБА_96 була бійка. Коли їх розбороняли то ОСОБА_16 витягнув ніж та порізав ОСОБА_29 , тому викликали поліцію. В подальшому вони пішли до будинку ОСОБА_59 та в них була ОСОБА_97 труба, вила та лопати. Коли вони підійшли до домоволодіння ОСОБА_59 , то хтось з них кинув каміння по паркану, в свою чергу з двору теж почало летіти каміння. На подвір`ї були ОСОБА_16 , ОСОБА_98 та ще якійсь люди, яких він не знає. Ці події по часу тривали близько 20 хвилин. Чи застосовували вила та лопату він не бачив. Також додав, що каміння брали біля будинку ОСОБА_99 , а хто спричинив ушкодження ОСОБА_51 він не бачив. Чому пішли до домоволодіння ОСОБА_59 , він не знає.
Свідок ОСОБА_100 надав суду показання, що 03.09.2019 він, ОСОБА_46 та ОСОБА_25 сиділи біля магазину. В подальшому ОСОБА_16 вийшов з магазину і почав ображати їх та в них виникла бійка, їх розборонили і вони пішли додому. В подальшому зателефонував ОСОБА_18 , щоб він приїхав до нього в гості. Коли він приїхав, то там був ОСОБА_61 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_60 , ОСОБА_33 , які пили пиво. В подальшому приїхав патруль, бо в ОСОБА_29 була порізана рука. ОСОБА_23 говорив, що руку порізав ОСОБА_16 , тому викликали поліцію. В подальшому вирішили піти до будинку Криворучко Лідії, та в них із собою була палиця. Коли підійшли до будинку Криворучків, то хтось кинув каміння по паркану, а в подальшому ще. В подвір`ї були ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_101 та ще хтось. Коли вони пішли до домоволодіння ОСОБА_59 , поліція залишилася біля будинку ОСОБА_73 . Як далі розвивалися події він не знає, був він там лише 15 хвилин, бо його забрала мати. Також свідок доповнив, що ці події не припинялися, навіть коли прибула поліція.
Свідок ОСОБА_102 надала суду показання, що 03.09.2019 близько 23 години 45 хвилин до неї зателефонувала сестра та повідомила, що вона забрала сина, так як останній знаходився в ОСОБА_73 . Вона розбудила старшого сина, щоб той поїхав і забрав його. Невдовзі старший син повернувся та повідомив, що його брат сидить в ОСОБА_99 і чекають поліцію, бо ОСОБА_103 порізав руку ножем ОСОБА_16 . Також син повідомив, що мабуть буде бійка, бо він бачив як ОСОБА_104 йшли з палкою. Тому вона вирішила швидко йти до сина та біля будинку ОСОБА_30 вже була поліція і стояв ОСОБА_25 . Вона запитала про сина та останній повідомив, що він та інші пішли до будинку Криворучків розбиратися. Вона побігла до домоволодіння ОСОБА_55 та в сина на руці побачила кров. Син повідомив, що ОСОБА_105 розбив лопатою руку та в цей час в їх сторону з подвір`я ОСОБА_59 почало летіти каміння. Також каміння попало в ОСОБА_20 та йому стало зле. Зі слів працівників поліції вона дізналася, що ОСОБА_95 був прив`язаний до дерева на подвір`ї ОСОБА_59 . Від її сина був запах алкоголю та за інших вона сказати нічого не може. Також доповнила, що з подвір`я летіло більше каміння ніж з їхньої сторони.
Свідок ОСОБА_3 надав суду показання, що в цей день, коли відбувались події він йшов додому та вирішив зайти до будинку ОСОБА_99 , так як в нього був ушкоджений палець. Потім він, ОСОБА_106 , ОСОБА_87 , ОСОБА_34 пішли до будинку ОСОБА_26 . З собою взяли лопату та палки. В кого що було він не пам`ятає. Коли підійшли до домоволодіння Болог Лідії то з подвір`я полетіло каміння, в цей час в подвір`ї були ОСОБА_16 , ОСОБА_98 , ОСОБА_107 . Каміння летіло в двір і з двору теж. Стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_51 , то нічого сказати не може. Приблизно протягом двох годин відбувались ці події. Сутичка припинилася після того, як ОСОБА_68 затягнули в подвір`я. В цей час він також отримав ушкодження, йому розбили ніс та брову камінням. Перед цими подіями йому відомо, що за декілька днів у ОСОБА_108 і ОСОБА_109 був конфлікт.
Свідок ОСОБА_110 надав суду показання, що в цей день, коли відбувались події, пізно ввечері його розбудила мати, що необхідно йти до ОСОБА_26 , бо вона прохала прийти. Коли вони прийшли, то перебували за будинком ОСОБА_55 , так як підішли до подвір`я через город. На території подвір`я була ОСОБА_111 , її син ОСОБА_81 та та батьки ОСОБА_112 . Хто кидав каміння, та хто був на дорозі він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_113 надав суду показання, що його розбудила дружина, так як в цей час спав бо був п`яний. Чому необхідно було йти, він не знав. Коли прийшли до Болог Лідії, то на подвір`ї були її батьки та син. Їх покликали туди, щоб бути свідками подій. В подальшому хтось його вдарив камінням по нозі, а саме по сухожиллю. З якої сторони летіло каміння він також не знає. Були якійсь люди, а хто саме він не бачив, так як було темно. До будинку Болог Лідії він прийшов з сином та дружиною. На подвір`я вони зайшли з городу. Більше він нічого сказати не може.
Свідок ОСОБА_114 надала суду показання, що на той час коли відбувалися події в її доньки, там була маленька дитина. Події відбувалися пізно ввечері близько 24 години і вони мали годувати дитину. В цей час зателефонувала інша її донька ОСОБА_115 та попросила велосипед, але він був пошкоджений. Вона повідомила, що їй необхідно забрати свого сина від друзів, бо в нього можуть бути неприємності. Коли вони почали бігти та добігли до місця де відбувалися події, то побачили патрульний автомобіль, біля якого був ОСОБА_25 . В хлопців були лопати та палиці. Вона почала прохати свого онука ОСОБА_116 , щоб він йшов звідси. В подальшому каміння попало в ОСОБА_20 і по поліцейському. Там де відбувалися події, освітлення не було. Також їй повідомили, що ОСОБА_16 розрізав руку ОСОБА_72 ножиком, а чи насправді це так чи ні, вона не знає. Чому виник конфлікт та хто кидав каміння вона не знає. Бологу ОСОБА_28 ніхто ушкоджень не наносив. В подвір`ї було близько десяти чоловік. У ОСОБА_29 була кров. Більш нічого пояснити не може.
Свідок ОСОБА_117 надала суду показання, що до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_45 та запитала про велосипед, так як він їй був необхідний, оскільки її син ОСОБА_63 мав йти битися. Вона хотіла його забрати додому, але велосипед був зламаний. Тому вони вирішили швидко йти за племінником по дорозі. Коли дійшли до будинку ОСОБА_99 , то там був ОСОБА_32 і патрульна поліція. Сестра сказала бігти їй на перед, але в цей час її обігнала патрульна поліція. Біля будинку ОСОБА_55 поліція зупинилася. В цей час вона забрала в свого племінника ОСОБА_116 палицю, а ОСОБА_29 схопила за рукав. Свідок побачила, що вся куртка стала в крові, а у ОСОБА_29 з руки текла кров. В них з подвір`я летіло каміння. Хто саме кидав вона не бачила, та вони хотіли заховатися за патрульний автомобіль. Її мати забрала в хлопців лопату і палиці та викинула їх через огорожу. Що було причиною конфлікту вона не знає. Водночас їй відомо, що в ОСОБА_108 і ОСОБА_109 перед цим був конфлікт біля магазину. Також додала, що конфлікт біля домоволодіння ОСОБА_55 почався при них, хто був на подвір`ї домоволодіння вона не бачила.
Свідок сторони захисту ОСОБА_118 надав суду показання, що на момент кримінального правопорушення він не був присутнім, бо перебував в АДРЕСА_2 він приїхав в 2021 році, а будинок в цьому селі має з 2018 року.
Свідок сторони захисту ОСОБА_119 в судовому засіданні надала показання, що вона в 2019 році проживала в АДРЕСА_4 та вона мала дім у АДРЕСА_2 . Будинок та літня кухня її були зачинені, а також у її будинку жодного інвентаря не було. Дозволу проникати у її будинок вона нікому не надавала. Доступу до будинку ні в кого не було.
Крім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3 доводиться письмовими та відео доказами, а також висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 04.09.2019 та фототаблицею, яким в присутності понятих слідчим зафіксовано огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Згідно з протоколом огляду, предметом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 та відрізок вулиці вліво та вправо на відстані 200 метрів. Під час огляду місця події виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з асфальтованого покриття; змив речовини бурого кольору з шиферного покриття; змив речовини бурого кольору з ґрунтового покриття території домоволодіння; три контрольні змиви; три зразки марлі зі змивами речовини бурого кольору; фрагмент паркану; фрагменти цегли у кількості 2 шт. біля території домоволодіння; фрагменти цегли у кількості 2 штуки з території домоволодіння; фрагмент цегли з покрівлі домоволодіння; кухонний ніж; шість фрагментів капронової мотузки (т.2 а.с. 95-106). Огляд домоволодіння проводився на підставі заяви власника житла, яка надала дозвіл.
Протоколом огляду місця події від 04.09.2019 та фототаблицею до протоколу огляду місця події, яким в присутності понятих слідчим зафіксовано огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Згідно з протоколом огляду, предметом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події виявлено лопату з дерев`яним держаком довжиною 1 м 10 см; вила з дерев`яним держаком довжиною-0,97 см; алюмінієва труба довжиною -1 м 48 см, діаметром -2 см (т.2 а.с. 109-112). Суд зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2019 надано дозвіл слідчому щодо проведення невідкладного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та флеш копії від 16.10.2019 за участю потерпілого ОСОБА_7 в присутності понятих слідчим зафіксовано, ОСОБА_7 вказав, що в ніч з 03.09.2019 на 04.09.2019 біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчиняли хуліганські дії, при цьому порушували громадський порядок, вживали нецензурну лексику, жбурляли камінням. В ході проведення неправомірних дій ОСОБА_3 наніс йому удар лопатою по голові, він знаходився на подвір`ї, а ОСОБА_94 за парканом на узбіччі, при цьому він нагнув голову, щоб сховатися від ударів, та правою стороною тулуба був повернутий до паркану, а ОСОБА_94 стояв на відставні близько 40 см від паркану та наніс удар штиковою лопатою зверху вниз ( тильною стороною), при цьому тримав лопату обома руками, з упором на праву руку. Після цього як ОСОБА_3 наніс удар, він відбіг чи відійшов від паркану до своїх друзів. Висота паркана вище 1 м. Після цього присутній ОСОБА_7 показав без примусу в присутності понятих вищевказані дії (т.2 а.с.116-118). Суд в судовому засіданні оглянув відео проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_120 .
Протоколами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2019, перегляду відеозапису від 16.10.2019 підтверджено долучення та наявність відео як речового доказу проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_43 (т.2 а.с.119-120).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 та стенограми до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 щодо уточнення обставин, які мали місце в ніч з 03.09.2019 на 04.09.2019 біля домоволодіння по АДРЕСА_3 ( т.2 а.с.123-131). Суд в судовому засіданні оглянув відео проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 . На слідчому експерименті ОСОБА_8 вказувала, що ОСОБА_94 тримав в руках лопату разом із ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 та іншими йшли до її домоволодіння. ОСОБА_94 кричав "підемо їм повідриваємо голови, доки це буде продовжуватися". Також ОСОБА_8 не бачила, хто та як заподіяв удар синові ОСОБА_125 та інші кидали камінням в її домоволодіння та в них.
Протоколами проведення слідчого експерименту з уточненням від 11.09.2019 та від 23.11.2019 та стенограми до протоколів проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 по факту подій, які відбувалися 03.09.2019 ( а.с.133-139, 145-157). Суд в судовому засіданні оглянув відео проведених слідчих експериментів за участі ОСОБА_14 . ОСОБА_14 на слідчих експериментах вказувала, що ОСОБА_94 спільно з ОСОБА_79 , і ОСОБА_126 погрожували їй коли вона йшла до будинку ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_18 , ОСОБА_87 , ОСОБА_33 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_88 , ОСОБА_131 , - прийшли до будинку ОСОБА_8 з вилами та лопатами в руках, напали на них, а також кидали в них камінням. Також бачила як ОСОБА_94 кидав камінням та заподіяв один удар лопатою, показавши як її місце розташування так розташування ОСОБА_43 біля горіхового дерева.
Протоколами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, перегляду відеозапису підтверджено долучення, та наявність відео як речового доказу проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (т.2 а.с.140-143, 158).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2019, стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2019 та флеш носієм за участі ОСОБА_3 та оглянутого в судовому засіданні відео, слідчим зафіксовано, що з 3 на 4 вересня 2019 року він перебував разом із ОСОБА_121 в будинку останнього та до них забіг з ножем ОСОБА_16 та почав говорити: "скільки це може бути" - та ОСОБА_3 відразу схопив руками за лезо і ОСОБА_133 порізав йому пальці руки. В подальшому він разом із ОСОБА_122 , ОСОБА_121 , ОСОБА_134 , ОСОБА_123 , ОСОБА_135 . Каміння підбирав та кидав, яке летіло з будинку ОСОБА_8 ( т.2а.с.207-218).
Протоколом про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, перегляду відеозапису підтверджено долучення та наявність відео як речового доказу проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 (т.2 а.с.218-221).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 613 від 05.11.2019 підтверджено, що згідно з медичною документацією у ОСОБА_7 є тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яно-потиличній ділянці голови. Це тілесне ушкодження утворилося від травматичного контакту з об`єктом, що має обмежену контактуючу поверхню, не виключається строк його утворення вказаний в ухвалі суду та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. У зв`язку з відсутністю морфологічного опису рани в наданій медичній документації ( кінці, краї, дно), говорити конкретно про предмет, яким було нанесено тілесне ушкодження, не є можливим. Механізм та локалізація тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_7 не суперечить механізму, на який вказав потерпілий в протоколі допиту від 16.10.2019 та протоколі проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 ( а.с.170-171).
Судом встановлено, що злочинні дії щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто хуліганство, було вчинено ОСОБА_3 спільно із встановленими слідством особами, тобто групою осіб. Зокрема усвідомлювали, що діють спільно для досягнення єдиного злочинного результату. Суд встановив, що мають місце узгоджені, послідовні та спільні дії до вчинення злочину, які об`єктивно доведені спільним прибуттям обвинуваченого з іншими встановленими слідством особами до домоволодіння ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 суд визнає кожний доказ, наданий прокурором, належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.
Суд знаходить безпідставними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що він хуліганських дій не вчиняв та потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не заподіював, а діяв з метою самозахисту від протиправних дій коли летіли камені з двору домоволодіння ОСОБА_8 .
Суд зазначає, що саме ОСОБА_3 спільно із встановленими слідством особами з метою наявного конфлікту з ОСОБА_27 , ігноруючи вимоги поліцейських, які вимагали не вчиняти протиправних дій, виражаючись грубою брутальною лайкою, перебуваючи в громадському місці на АДРЕСА_3 у присутності свідків, нехтуючи загальноприйнятими правилами співіснування у суспільстві, в грубій та агресивній поведінці взяли до рук предмети схожі на лопати та вила та пішли до будинку ОСОБА_8 в подвір`ї якого перебували не тільки ОСОБА_11 , з яким були неприязні відносини, але й ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 - в яких безпідставно кидали каміння та в декого із свідків це каміння влучило. Крім того каміння заподіяло значних збитків потерпілій ОСОБА_8 , яка також не була причиною неприязних відносин. Ці обставини доводяться показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_11 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , а також з наявного відео з бодікамер поліцейських, протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 ,- які були присутні під час цих подій.
Суд також зазначає, що на відео видно як працівник поліції просив усіх в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_3 не вчиняти протиправних дій, однак ОСОБА_23 (батько обвинуваченого ОСОБА_3 ) голосно говорив працівнику поліції, що ідемо робити самосуд, - явно ігноруючи законні вимоги поліцейського.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв предметом схожим на лопату ОСОБА_141 удар металевою частиною, від якого ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яно-потиличній ділянці голови. Суд не приймає доводи обвинуваченого, що він такого удару не вчиняв, так як ці обставини спростовані показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_140 , ОСОБА_11 , а також протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 . Показання цих осіб повністю взаємоузгоджуються між собою, в тому числі з врахуванням місця обставин та положення потерпілого ОСОБА_7 під час заподіяння йому удару. Суд враховує і висновок судово-медичної експертизи № 613 від 05.11.2019 в якому зазначено, що механізм та локалізація тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_7 не суперечить механізму, на який вказав потерпілий в протоколі допиту від 16.10.2019 та протоколі проведення слідчого експерименту від 16.10.2019. При цьому суд встановив, що дії ОСОБА_3 та інших співучасників супроводжувалися криками, висловами нецензурною лайкою, погрозами в нічний час, ігноруванням вимог припинити такі дії.
Суд також зазначає, що зазначені в обвинуваченні дії ОСОБА_3 спільно з іншими встановленими особами відбувалися на вулиці загального користування Молодіжній в с.Семенасте та у пересічної людини, яка стала очевидцем, такі дії можуть викликати лише страх та почуття недієвості в суспільному житті законів, які встановлюють та визначають норми і правила поведінки людей.
Також суд вважає, що з суб`єктивної сторони хуліганські дії ОСОБА_3 характеризуються умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства до людей з якими він як мав так і не мав неприязних відносин, тому в присутності поліції показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок агресивного посягання на майно та здоров`я інших людей, протиставив себе іншим громадянам і дана неповага була ОСОБА_142 і відкритою. Суд зазначає, що застосування у даному випадку обвинуваченим насильства зумовлене неприязними стосунками з ОСОБА_11 , яке переросло на його посягання з іншими співучасниками щодо інших присутніх в дворі осіб та майна ОСОБА_8 , прийшовши з групою осіб до домоволодіння ОСОБА_8 . Суд вважає такі дії ОСОБА_3 з групою осіб винятково пов`язаними з їх неповагою до осіб, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.
Суд зазначає, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства, як злочину проти громадського порядку та моральності.
Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання завдати шкоди не конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. За своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.
Надаючи оцінку діям обвинуваченого, суд звертає увагу на хронологію подій, якими супроводжувалися хуліганські дії ОСОБА_3 , який попередньо конфліктував із ОСОБА_143 . Надалі поведінка обвинувачених переросла у більш активні та агресивні дії, а саме вони не вживали заходів для уникнення конфлікту, нецензурно виражалися та кричали, кидали камінням в подвір`я, заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та іншим пристунім в подвір`ї особам, а також майну ОСОБА_8 . При цьому такі дії вчиняли не лише обвинуваченим, а й спільно з іншими встановленими слідством особами.
Суд також не приймає доводи захисника щодо визнання недопустимим протоколу огляду місця події від 04.09.2019, яким в присутності понятих слідчим зафіксовано огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , так як огляд був узаконений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2019, відповідно до якої надано дозвіл слідчому щодо проведення невідкладного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 . Інші огляди домоволодінь проведені органом досудового розслідування на підставі згоди власників домоволодінь, що не суперечить вимогам ч.1 ст.233 КПК України.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та належна їх оцінка, а також враховуючи, що ОСОБА_3 з групою осіб вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Наявність складу злочину та вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації нетяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до відомостей досудової доповіді, наданої органом пробації, у ОСОБА_3 наявний високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства та окремих осіб. Суд також враховує і ту обставину, що ОСОБА_3 раніше судимий, але судимості зняті та погашені.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З огляду на зазначене, а також позицію прокурора та потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства. Водночас суд зазначає, що ОСОБА_3 у вчиненому злочині не розкаявся, вибачення у потерпілих не просив, заподіяні збитки їм не відшкодував, а також зі слів потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 на даний час їй також погрожував. Крім того обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину за ч.2 ст.121 КК України. Отже у зв`язку із цим суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити реальний термін відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Щодо позовних вимог ОСОБА_7 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що солідарна відповідальність - це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. Водночас виходячи із індивідуалізації дій кожного з обвинувачених в причинному зв`язку до завданої шкоди, цивільний позивач повинен був визначити розмір заподіяної шкоди щодо кожного з відповідачів, а не просити про солідарне стягнення коштів.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В судовому засіданні не доведено належними та допустими доказами, про наявність моральних страждань на суму 100000 гривень. Суд зазначає, що відшкодування моральної шкоди не повинно призводити до безпідставного збагачення потерпілої особи. Відшкодування моральної шкоди, повинне бути з урахуванням засад розумності, справедливості та доведеності факту завдання позивачу моральної шкоди.
Водночас в результаті нанесення удару ОСОБА_3 ОСОБА_7 , у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, які згідно з пунктом Правилами визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995, є легкими.
Отже суд вважає, що зазначене тілесне ушкодження безумовно негативно вплинуло на психічний стан здоров`я потерпілого та примушувало його докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Отже суд в межах позовних вимог оцінює моральну шкоду потерпілому в розмірі 5000 гривень, зважаючи на те, що позовні вимоги також заявлені і до співвідповідачів солідарно як до ОСОБА_3 так і до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В іншій частині позовних вимог в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно відмовити. Цивільний позов в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно вирішити разом з розглядом виділеного окремого кримінального провадження щодо обвинувачених відносно яких позивачем заявлена позовна вимога про солідарне стягнення моральної шкоди.
Що стосується зупиненого кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають на службі в ЗСУ, суд зазначає, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до їх звільнення з військової служби .
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають в Збройних Силах України в зв`язку із мобілізацією, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підлягають виділенню, що забезпечить належний розгляд кримінального провадження у відношенні останніх та не порушать їх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби .
З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає, що є підстави для виділення матеріалів в окреме провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України після розгляду виділеного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 334, 335, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України виділити в окреме провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання з дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_7 в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяну моральну шкоду завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі 5000 гривень.
В іншій частині позовних вимог в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.
Цивільний позов в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішити разом з розглядом виділеного окремого кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Питання щодо речових доказів вирішити після розгляду виділеного кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1