Справа № 202/4419/24
Провадження № 1-кс/202/2524/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002580 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002580 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002580 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.12.2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на автомобіль "ISUZU NQR 71R" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2014 року належить ОСОБА_5 . Фактично власником є ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, необхідність в арешті майна відпала,

Заявник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, завчасно надала копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

22.12.2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на автомобіль "ISUZU NQR 71R" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З матеріалів наданих слідчим вбачається, що 30.04.2024 року органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, розгляд даного клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому відноситься до компетенції безпосередньо суду.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002580 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1