Єдиний унікальний номер справи 185/3041/24
Провадження № 1-кп/185/696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, запобіжних заходів у виді домашнього арешту, залишивши без змін раніше визначені обов`язки. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та законний представник не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив про застосування домашнього арешту за місцем його реєстрації, оскільки в м.Павлограді він вже не може проживати із-за відсутності можливості винаймати житло. Його захисник та законний представник підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення сторін та врахувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини останнім, передбачене у виді позбавлення волі до 10 років, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням розпочалось, допитаний один з обвинувачених. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку неповнолітніх обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілого, свідків, експертів, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку неповнолітніх обвинувачених на потерпілого, свідків, які ще судом не допитані.

Стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 наявний ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки 09.04.2024 року його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Тому, на думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим, кожному окремо, запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, суд вважає можливим застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , - оскільки за місцем реєстрації проживає його матір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 липня 2024 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год, до 06.00 год., наступного дня;

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, у період часу 21.00 год. до 06.00 год. часу без дозволу суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 .

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 липня 2024 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Ухвалу в частині дії запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання неповнолітніх обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1