1Справа № 335/5606/24 1-кс/335/2100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви товариства від 11.05.2024, вих. №30293810/1.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.05.2024 за вих №30293810/1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , звернувлось до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Вказана заява надійшла до відділу поліції поштовим зв`язком 14.05.2024.

Станом на час подання скарги, в порушення ст. 214 КПК України, посадові особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відомості до ЄРДР не внесли, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судові засідання, призначені на 28.05.2024 та 03.06.2024 представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант» не з`явився. 28.05.2024 від представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант» -адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Представник ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у судове засідання не з`явилися.

03.06.2024 на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у якій вона просила розглянути скаргу за її відсутності та відмовити у задоволенні скарги. Також, до заяви слідчий долучила копію супровідного листа, відповідно до якого заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант» про вчинення кримінального правопорушення направлено до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополь та інші документи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надані слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 14.05.2024 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області.

15.05.2024 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заява ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 за належністю та прийняття рішення була скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, до повноважень якого належить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками ГУ ДПС в Запорізькій області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 216 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, а ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 заяву від 11.05.2024 направило до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка у подальшому уповноваженою особою ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області була скерована до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у діях уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , оскільки вказана заява направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області, про що і повідомляли у своїй заяві ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , а відтак у задоволенні скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що дії ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які полягають у скеруванні заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які йде у мова у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консант», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1