Справа № 591/1700/24
Провадження № 1-кп/591/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданню впродовж усього судового провадження, мотивуючи тим, що ЗМІ містять близько 18 публікацій щодо затримання обвинувачених та висвітлення суті обвинувачення як доведеного факту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що стало підставою для висловлювань в коментарях суспільством покарання, на яке заслуговує її підзахисний. Резонансність цієї справи та характер обвинувачення викликали негативного ставлення сусідів ОСОБА_8 до їх сім`ї. Вважає, що активні члени суспільства будуть прибувати в судові засідання, фотографувати та знімати обвинувачених, викладати це у мережу інтернет, що стане підставою для нової хвилі негативних висловлювань в бік обвинувачених. Крім того, нею будуть долучатись документи про стан здоров`я ОСОБА_4 та його дружини і дитини, обізнаність сторонніх осіб про ці документи та про стан здоров`я сім`ї ОСОБА_4 також матимуть негативні наслідки як для самого ОСОБА_4 так і для його сім`ї.

Інші учасники підтримали дане клопотання. Прокурор додатково зазначив про обґрунтованість цього клопотання і в силу того, що дане кримінальне провадження стосується обставин національної безпеки.

Заслухавши думку учасників, суд приходить таких висновків: відповідно до ст. 27 КПК, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В даному випадку, обвинувачені не є неповнолітніми, обвинувачення не стосується вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, учасниками не наведено, що в ході судового провадження можливе розголошення таємниці, що охороняється законом, на даний час суду невідомі підстави для забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Також обвинувачення не стосується, а отже судом і не будуть досліджуватися відомості про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, які могли б бути розголошені у відкритому удовому засіданні.

Не є підставою для розгляду справи в закритому судовому засіданні доводи захисника про необхідність подання до суду в обґрунтування заперечень на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відомостей про стан здоров`я родини ОСОБА_4 . Подання таких документів, які суд безпосередньо буде досліджувати та надавати оцінку в нарадчій кімнаті, можливе без оголошення діагнозів та хвороб членів сім`ї обвинуваченого, тобто не розголошуючи ті відомості, які становлять особисту інформацію чи відомості про стан здоров`я. Крім того, ґрунтуються на припущеннях захисника аргументи про те, що в судові засідання прибуватимуть небайдужі громадяни та викладатимуть зображення обвинуваченого та події, що відбуватимуться в судовому засіданні, в мережу інтернет, що потягне негативні наслідки для обвинуваченого чи його сім`ї.

Сама лише резонансність справи та небажання сторони захисту присутності представників суспільства чи ЗМІ в судових засіданнях, негативні висловлювання, що були в окремих публікаціях в мережі інтернет в бік обвинувачених, в яких прослідковується негативне ставлення суспільства до обвинувачених, не корелюється з принципом гласності та відкритості судового процесу та не є підставою для розгляду справи в закритому режимі.

Слід зазначити, що прийняття рішення на даний час про проведення вцілому розгляду справи у відкритому судовому засіданні не виключає можливості здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж його окремої частини, про що судом може увалюватись рішення на будь-якій стадії провадження за відповідним обґрунтованим клопотанням сторони провадження в силу ч.3 ст.27 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .

Також, від прокурора надійшли клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та останні обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки додані до клопотання матеріали не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину за ст. 111-2 КК України, тяжкістю покарання за який і обґрунтовується клопотання прокурора, ризики є необґрунтованими, оскільки всі свідки у справі є агентами органу досудового розслідування та суд може покласти обов`язок заборони спілкування з такими свідками. Зазначили, що ОСОБА_8 мав намір виїхати на територію Луганської області для вчинення правочину з продажу нерухомості та отримання коштів на лікування своєї тяжкохворої дружини. У 2016 році ОСОБА_8 переїхав до Київської області, оскільки не підтримував окупаційну владу, продовж життя мав бездоганну репутацію, офіційно займався підприємницькою діяльністю, має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, є ВПО, як і його дружина та діти. ОСОБА_8 є єдиним годувальником у сім`ї, старша донька навчається у приватному навчальному закладі та потребує матеріальної підтримки. Малолітня донька та його дружина мають ряд захворювань. Проросійська позиція ОСОБА_8 , як про це зазначено в обвинувальному акті, спростовується характеристикою сусідів. Захисник також зазначила, що в доведеність вини ставляться висновки приватного експерта, які протирічасть відомостям, вказаним в законодавчих актах, більш того ТОВ Авіатехсервіс не є експертною установою. попередньо він демонстрував належну процесуальну поведінку, тому достатнім буде застосування до нього домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора, оскільки воно подане з формальних підстав. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю, раніше не судимий, офіційно займався підприємницькою діяльністю та сплачував податки, має патент та ліцензію на провадження господарської діяльності з електричного устаткування, тривалий час перебуває під вартою, внаслідок чого у нього погіршився стан здоров`я. Також захисник просив розглянути можливість визначення розміру застави та зазначив, що інкриміновані йому дії стосуються продажу товарів на території України особі, яка не є представником рф. Також вказував на необґрунтованість обвинувачення і щодо інших злочинів через необ`єктивність викладених даних та неповноту досудового розслідування.

Заслухавши учасників та дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вони в сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що обвинувачені могли вчинити кримінальні правопорушення, які їм інкримінують органи досудового розслідування. Посилання сторони захисту на недопустимість, неналежність та недостатніх певних доказів не вирішується на даній стадії судового провадження, а є предметом оцінки суду в нарадчій кімнаті.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинувачени покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання обвинувачених, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, суд враховує те, що обвинувачення на даний час стосується вчинення тяжких та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, обвинувачені можуть впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою надання ними показів на користь сторони захисту; судове провадження перебуває на початковому етапі та судом не досліджено доказів настільки, щоб судити про зменшення чи нівелювання вказаних вище ризиків. Актуальність ризику впливу на свідків буде зберігатися до моменту їх допиту безпосередньо судом з огляду на встановлену КПК процедуру отримання показів від таких осіб та специфіки кримінального провадження.

Ті обставини, що обвинувачені мають постійне місце проживання, сталі сімейні зв`язки, офіційно працюють, не спростовує наведених ризиків. Суду не надано відомостей про те, що незадовільний стан здоров`я обвинувачених перешкоджає їх утриманню в ДУ СІЗО.

Усі наведені обставини свідчать про актуальність та тривалість ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

Водночас, суд вважає таким, що ґрунтується на припущеннях та домислах прокурора, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, оскільки наведені мотиви на його обґрунтування є аналогічними по суті доводам щодо наявності іншого ризику, а також з огляду на надані суду характеризуючі матеріали на обвинувачених.

Доводи сторони захисту фактично зводяться до оцінки допустимості, належності та достатності доказів, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Також, з урахування положень ч. 4 ст.183 КПК України за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати розмір застави, а відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою є безальтернативним за наявності обвинувачення у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000120 від 11.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 436-2 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового провадження в закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1