Справа № 308/7666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024.

З клопотання слідує, що 21.04.2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника УШІ в Закарпатській області про те, що в ході патрулювання по АДРЕСА_1 , був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки в якого було виявлено пластикову ємність циліндричної форми з наявною всередині кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну.

Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.04.2024 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пластикову коробку із речовиною кристалічного походженні білого кольору яку упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185985; мобільний телефон марки «Sigma» упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185971.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення

На підставі наведеного, з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 21.04.2024 року під час огляду місця за адресою АДРЕСА_1 : пластикову коробку із речовиною кристалічного походженні білого кольору яку упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185985; мобільний телефон марки «Sigma» упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185971.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СД Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року за №0000379.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: пластикову коробку із речовиною кристалічного походженні білого кольору яку упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185985; мобільний телефон марки «Sigma» упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185971.

Постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 22.04.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.04.2024.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 21.04.2024 року майно, є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.04.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме :

- пластикову коробку із речовиною кристалічного походженні білого кольору яку упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185985;

- мобільний телефон марки «Sigma» упаковані до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP1185971.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1