У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1765/24

№ 1-кп/183/1338/24

27 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 31.12.2023 року до ЄРДР за № 0001686, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2023 року приблизно о 16.25 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі М-18 «Харків-Сімферополь» Новомосковського району зі сторони м. Новомосковськ в напрямку смт. Губиниха. В цей час ОСОБА_3 , під`їхавши до перехрестя автодороги М-18 «Харків-Сімферополь» та вул. Осіння с. Вільне, діючи з необережністю у виді кримінально протиправної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрозі життя та здоров`я громадян, перед початком зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почала здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Осінню, тим самим створивши перешкоду іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Vento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по автодорозі М-18 «Харків-Сімферополь» з боку смт. Губиниха у напрямку м. Новомосковськ.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебуває у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки та латеральної кісточки лівої малогомілкової кістки (область лівого гомілково-ступневого суглобу), які у своїй сукупності, відносяться до середньої тяжкості оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому, у звичайному своєму перебігу, відбувається у строк більше як 21 день.

В ході розгляду даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, обґрунтувавши тим, ОСОБА_5 та потерпіла примирилися. ОСОБА_3 відшкодувала потерпілій шкоду, завданої правопорушенням. Претензій морального та матеріального характеру у ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання потерпілою ОСОБА_5 ..

Обвинувачена підтримала клопотання та просить задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, злочин, який віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинила вперше, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченої, та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також судом встановлено, що обвинуваченою у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння злочину потерпілій та остання претензій матеріального та морального характеру немає.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 року, автомобіля «Volkswagen Vento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 року, автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 (а.п. 21-22).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судових експертиз технічного стану транспортного стану та судової автотехнічної експертизи 10.601,92 гривень (а.п. 25,26,27).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1