Єдиний унікальний номер 725/5055/24
Номер провадження 1-кп/725/111/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

та призначення справи до судового розгляду

01.07.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000031 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачена може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, не відпали, у зв`язку із чим, просив обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Крім того, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 просив приєднати до матеріалів обвинувального акту цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а також просив суд визнати його цивільним позивачем.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Проте просили суд обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, не заперечували щодо приєднання до матеріалів обвинувального акту цивільного позову.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-28/2017 вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Конституційний Суд України зазначає, що у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Окрім цього, абзацом 12 пункту 4 рішення КСУ №1-р/2017 від 23.11.2017 року визначено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, докази щодо її офіційного працевлаштування, наявність тісних соціальних зв`язків відсутні, суд приходить до висновку, що встановлені під час застосування запобіжного заходу у ході досудового розслідування ризики на даний час не зменшились, а тому обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, згідно вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 та визнати його цивільним позивачем.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 09 липня 2024 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із м.Чернівці без дозволу прокурора або суду;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний період часу з 23:00 год. по 06:00 год. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1