КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3006/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 021 59 від 13 червня 2023 року щодо останніх, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2024 засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "АЛЕГО" ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на відшкодування майнової шкоди на користь ТОВ "АЛЕГО" 92.000 (дев`яносто дві тисячі) гривень, а у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.06.2023 на майно, а саме: транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "508D", н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонськогорайонного суду міста Києва від 11.01.2024 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана захисником апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонськогорайонного суду міста Києва від 11.01.2024щодо останніхпідлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 021 59 від 13 червня 2023 року щодо останніх.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2