У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 Справа №607/3103/24 Провадження №1-кс/607/964/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.02.2024 про вчинення державним нотаріусом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати посадову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 05.02.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що полягає у неналежному виконанні державним нотаріусом ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при складенні заповіту, через що даний заповіт був нікчемним з самого початку і через допущені порушення законності , які встановлені судом по двох справах, завдало ОСОБА_3 істотної шкоди у формі втрати заповідального майна, квартири вартістю 212250 грн., їй не виплачені грошові кошти за період доглядом за ОСОБА_6 в сумі 50000 грн., завдана моральна шкода 200000 грн.. Однак відомості за його повідомленням до ЄРДР не були внесені.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте у своїй скарзі просила розгляд проводити без її участі у зв`язку із хворобою, скаргу підтримує.

У судове засіданні представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

ОСОБА_3 скерувала до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлення про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 367 КК України, що полягає у неналежному виконанні державним нотаріусом ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при складенні заповіту, що завдало ОСОБА_3 істотної шкоди у формі втрати заповідального майна, квартири вартістю 212250 грн., їй не виплачені грошові кошти за період доглядом за ОСОБА_6 в сумі 50000 грн., завдана моральна шкода 200000 грн. із проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказане повідомлення було отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 05.02.2024.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги в суді, відомості згідно поданого ОСОБА_3 повідомлення від 05.02.2024 внесені до ЄРДР не були, заявнику жодної відповіді направлено не було.

При цьому доводи ОСОБА_3 про невнесення відомостей за поданим повідомленням іншою стороною не спростовані.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_3 від 20.11.2023 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні до ЄРДР не внесені.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданого повідомлення ОСОБА_3 від 05.02.2024, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області К>. М>. Грицай