overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

19.06.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000271 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Постанови про привід обвинуваченого від 15.04.2024 року та від 20.05.2024 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Львові та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для контролю.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 червня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/2674/24
Провадження № 1-кс/501/472/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/2673/24 номер провадження 1-кс/501/471/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтеерсах Одеської філії АТ «Укртелеком», щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтеерсах Одеської філії АТ «Укртелеком», із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в заяві від 28 травня 2024 року (ЖЄО №6740).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою . Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену посадову особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтеерсах Одеської філії АТ «Укртелеком» щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморську по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 9 год. 25 хв. 28 червня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену посадову особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2597/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/279/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 21 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду ухвали та клопотання.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

13 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 13 червня 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання ухвали суду від 22.03.2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано відповідь головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої встановлено, що ОСОБА_7 , 06.09.1982 року здійснив в`їзд в Україну 30.12.2023 року.

Разом з цим, свідок ОСОБА_7 на виклики в судове засідання не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний привід на наступне судове засідання та надати доручення щодо його здійснення працівникам управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вказаного свідка, оскільки такий спосіб не є ефективним та підстав для повторного приводу свідка немає.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання та доручити його здійснення працівникам управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 05 липня 2024 року на 13:30 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати управлінню карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження №: 1-кп/336/925/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про витребування доказів з Чернівецького обласного наркологічного диспансерна, КНП «Кіцманська обласна багатопрофільна лікарня Чернівецької області», а саме: інформацію про захворювання ОСОБА_4 та чи був звільнений ОСОБА_4 з військової служби згідно до висновку про непридатність.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернівецького обласного наркологічного диспансерна, КНП «Кіцманська обласна багатопрофільна лікарня Чернівецької області», інформацію:

1) про захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) чи наявні у КНП «Кіцманська обласна багатопрофільна лікарня Чернівецької області» відомості щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби відповідно до висновку про непридатність.

Запитувану інформацію направити на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ().

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2270/24
провадження 1-кс/462/1162/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні проваджені № 0000136 від 15.03.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 26.06.2023 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, -

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 21.06.2024 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, щовівторка о 10 год. 00 хв.);

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 20.08.2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 736/1758/21
Номер провадження 1-кп/736/9/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0000488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0000488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно здійсненого 02.10.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи (розпорядження № 68 від 02.10.2023), відповідно до ст. 35 КПК України, справа визначена судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 12.10.2023 справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2024 призначено судове засідання.

В судове засідання 20.03.2024, 18.04.2024 та 24.04.2024, 20.06.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 26 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" лютого 2024 р. Справа № 363/4201/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_4 судове засідання неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородський окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/514/23
Провадження № 1-кп/553/479/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у рамках кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 195, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю - строком на два місяці, з 19 червня 2024 року по 17 серпня 2024 року, включно.

Домашній арешт застосувати з використанням засобів електронного контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора;

-прибувати за вимогою до прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 561/949/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 26.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 26.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року о 10:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпіло го, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1