Справа № 369/4977/24
Провадження №1-кс/369/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.02.2024року він, діючи в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004473 від 27.10.2023 року, звернувся до слідчого ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із адвокатським запитом.

Враховуючи, що відповіді на адвокатський запит скаржник не отримав, вважаючи вказане бездіяльністю слідчого, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України, скаржник просив визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого розглянути поданий адвокатський запит.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Заявник у своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого слідчого ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути поданий ним у порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004473 від 27.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Наведена норма Закону кореспондується із статтею 9 КПК, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Таким чином, діючи у рамках відповідного кримінального провадження, адвокат, який представляє інтереси певного учасника цього провадження, має діяти виключно на підставі та у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Слідчий суддя бере до уваги, що захисник самостійно ідентифікував своє звернення до слідчого саме як адвокатський запит на отримання певної інформації та обґрунтував свої вимоги нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, з наведеного вище вбачається, що діючи у рамках кримінального провадження, захисник вправі ініціювати до слідчого виконання будь-яких процесуальних дій виключно у порядку ст. 220 КПК, тобто шляхом звернення до слідчого з клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що захисник звернувся до слідчого з адвокатським запитом, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нерозгляд такого запиту не може бути оскаржений до слідчого судді у встановленому Кримінальним процесуальним законом порядку.

З викладеного витікає, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню у порядку КПК не підлягає, тому слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України має відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 220, 135, 303, 304, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1