Дата документу 17.06.2024 Справа № 331/1728/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1728/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/525/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2023 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

11 січня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , яка була подана поштою 9 січня 2024 року на вищезазначений вирок, з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження (т. 5, а.с. 201-206, 207, 208).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_10 зазначила, що копію вироку вона отримала 4 грудня 2023 року на електронну пошту, однак одразу цього не помітила та виявила лист лише 12 грудня 2023 року, коли фактично і ознайомилась з повним текстом вироку. Крім того, з 29 грудня 2023 року через ракетні обстріли м. Запоріжжя вона була вимушена виїхати до м. Івано-Франківська, де знаходилась до 5 січня 2024 року, після чого одразу склала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинувачених та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджуються матеріалами справи в клопотанні не наведено, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які захисник посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , який не перебував під вартою на час проголошення вироку, та його захисник - адвокат ОСОБА_10 були присутніми у суді 4 грудня 2023 року під час проголошення вироку, їм було роз`яснено порядок і строки оскарження вироку (т. 5, а.с. 153-154).

Крім того, копію вироку ОСОБА_7 отримав у суді першої інстанції безпосередньо в день його проголошення, що підтверджується наявною у матеріалах кримінального провадження розпискою, а адвокату ОСОБА_10 у цей же день було доставлено копію вироку на електронну пошту (т. 5, а.с. 172, 178).

Таким чином, для адвоката ОСОБА_10 перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 5 грудня 2024 року, а кінцевим строком для подачі апеляційної скарги було 3 січня 2024 року.

Між тим, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку адвокат ОСОБА_10 звернулась лише 9 січня 2024 року.

Як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в клопотанні адвокат ОСОБА_10 посилається на те, що копію вироку вона виявила на своїй електронній пошті лише 12 грудня 2023 року, а з 29 грудня 2023 року по 5 січня 2024 року знаходилась поза межами м. Запоріжжя, у зв`язку з чим вона пропустила строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин.

На переконання колегії суддів, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки адвокат ОСОБА_10 була присутня в судовому засіданні, знала про постановлене судом першої інстанції рішення та мала реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Як було вказано вище, обвинувачений ОСОБА_7 копію вироку отримав в день його проголошення - 4 грудня 2023 року, тобто у адвоката ОСОБА_10 взагалі не було необхідності чекати надходження копії вироку на її електронну пошту для складання апеляційної скарги.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що доводи клопотання про виїзд захисника за межі Запорізької області жодним документом не підтверджені.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини адвокатом ОСОБА_10 не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_10 .

Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4