Номер провадження: 11-кп/813/400/24
Справа № 523/4683/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 04 березня 2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 13.10.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень п.п.1,2) ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п.2) ч.3 ст.76 КК України покласти додатково на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання визначено рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку покладено на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання засудженого.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просив скасувати оскаржений вирок суду, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, прокурор просила оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року та остаточно, за правилами ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 29 днів.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що на час ухвалення оскарженого вироку у матеріалах кримінального провадження були відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 відбув у повному обсязі покарання у виді громадських робіт.

Прокурор зазначив, що на час ухвалення оскарженого вироку, залишок невідпрацьованих ОСОБА_7 громадських робіт становив 236 годин, які відповідно до положень п.4) ч.1 ст.72 КК України відповідають 29 дням обмеження волі.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ст.71 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з усним клопотанням про призначення йому безоплатного захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_9 в черговий раз не з`являється в судові засідання Одеського апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 04 березня 2023 року.

Керуючись статтями 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 04 березня 2023 року.

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду (каб.№706) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченим.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000049 від 04 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 годину 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4