Справа 688/3724/23
№ 1-кс/688/542/24
Ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0001677 від 31 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04 березня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на належний їй велосипед «АRDIS», біло-рожевого кольору, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час кримінальне провадження №0001677 від 31 серпня 2023 року закрито і потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на велосипед «АRDIS», біло-рожевого кольору, та повернути їй, як власнику.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження №0001677, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 31 серпня 2023 року, про те, що 30 серпня 2023 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ» моделі «322132», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Тернавка, допустив наїзд на малолітню велосипедистку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись на зустріч, раптово виїхала на смугу зустрічного руху. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій обличчя, травматична ампутація 3 верхніх зубів, та була госпіталізована до приймального відділення КНП «Ізяславська МБЛ». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30 серпня 2023 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «322132», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автобус - загальний - мікроавтобус, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та велосипед «АRDIS», біло-рожевого| кольору, вилучені та поміщені і на зберігання до спеціального майданчику тимчасово затриманого автотранспорту вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка Хмельницької області, на час розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що велосипед «АRDIS», біло-рожевого кольору, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року вказаний транспортний засіб визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року накладено арешт на велосипед «АRDIS», біло-рожевого кольору, із забороною власнику ОСОБА_3 та користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

На підставі постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0001677 від 31 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні арешту велосипеда «АRDIS», біло-рожевого кольору, відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт велосипеда «АRDIS», біло-рожевого кольору, який належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений велосипед «АRDIS», біло-рожевого кольору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя