Справа № 362/3931/24
Провадження № 1-кс/362/468/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до норм КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 р. у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні не долучена до матеріалів клопотання, що є неприпустимим.

Вказане свідчить про те, що клопотання можливо підписано не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

Крім того, доданий до клопотання витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить інформації про склад правопорушення, який зазначений у клопотанні. Так, мова йдеться про те, що 21.05.2024 до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ПОГ СВК ВП Обухівського РУП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що мешканець АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, зберігає зброю та боєприпаси, остаточна правова кваліфікація дій такої особи визначена за ч. 1 ст. 263 КК України.

Усі додатки у копіях, не мають особистого підпису слідчого та печатки органу досудового розслідування на засвідчувальному написі опису, відтак підстави для обшуку не викладені всупереч правил п.4) ч. 3 ст. 234 КПК України.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути без розгляду вказане клопотання, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1