Справа № 754/5001/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000501 від 06.03.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернувся слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 06.03.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в ході якого було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги без мети збуту. 04.04.2024р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2024р. за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було встановлено, що речі та предмети, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, знаходяться в приміщенні загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , тому 04.04.2024р. у вказаному приміщенні було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено 18 прозорих зіп-пакетів із вмістом речовини рожевого кольору, 16 прозорих зіп-пакетів з нашаруваннями та 4 банківські карти з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, 2 зіп-пакети з речовиною білого кольору та зіп-пакет з вологою речовиною жовтого кольору, 2 шприци з залишками речовини, 2 шприци з голками із залишками речовини, медичний шприц з речовиною жовтого кольору, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, пластикову ложку з залишками на ній порошкоподібної речовини бежевого кольору, лезо з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, 4 скляні ємності з червоними кришками з прозорою рідиною, скляну ємність з червоною кришкою з речовиною коричневого кольору, пластикову ємність з речовиною помаранчевого кольору, медичний шприц, 4 пластикові ємності з червоною кришкою та прозорою рідиною, 2 пластикові ємності з рідиною темного кольору, скляну чарку з нашаруваннями, канцелярський ніж з нашаруваннями рідини, канцелярську пластикову підставку з нашаруваннями, 2 картонні коробки з нашаруваннями порошкоподібної речовини, пластиковий стакан з нашаруванням порошкоподібної речовини, серветки з нашаруванням порошкоподібної речовини, скляну банку з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, безліч прозорих зіп-пакетів, 6 прозорих зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 прозорі зіп-пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, 3 пластикові коробки з нашаруваннями порошкоподібної речовини, банківську карту з нашаруванням, 3 зіп-пакети з нашаруваннями, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, 3 зіп-пакети з речовиною рожевого кольору та зіп-пакет з нашаруванням, пластикову ємність з нашаруванням, скляну банку з нашаруванням, лійку з нашаруванням, 2 пластикових стакани з нашаруванням, скляну ємність з нашаруванням, пластикову ємність з рідиною помаранчевого кольору, пластикову ємність з червоною кришкою, скляну ємність з речовиною помаранчевого кольору, 4 шматки тканини з нашаруванням та різким запахом, скло з нашаруваннями, предмет схожий на набій та порожня гільзу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в клопотанні, просить його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись із клопотання про проведення обшуку до слідчого судді.

Як вбачається з клопотання, 04.04.2024р. у приміщенні загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_1 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді.

Однак, клопотання слідчого не містить даних щодо підстав для обшуку, щодо права слідчого увійти до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, даних про наявність невідкладних випадків такого проникнення, а саме не зазначено про необхідність входження слідчим до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а також не надано доказів про наявність таких невідкладних випадків, як того вимагають вимоги ст.233, 234 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.234 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено та до матеріалів клопотання не долучено матеріали,які вказують на відомості про особу, якій на праві власності належить приміщення загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , та особу, у фактичному володінні якої знаходиться вказане приміщення. При цьому, клопотання слідчого взагалі не містить посилань, що приміщення загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_1 є володінням будь-якої особи.

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення обшуку є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 233, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000501 від 06.03.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: