Справа№487/8311/23
Провадження №1-кс/487/1832/24
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001845 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічній період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Мотивуючи клопотання, захисник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 . Останній не має наміру переховуватись від суду, жодного разу не оголошувався в розшук та відсутні докази того, що останній не виконав обов`язків будь-якого запобіжного заходу, який до нього застосовувався. Вважає недоведеним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. На утриманні ОСОБА_4 перебуває троє неповнолітніх дітей, щодо старшого з яких виникла заборгованість з аліментів. Зазначає, що органом досудового розслідування не вчиняється жодних дій відносно ОСОБА_4 , який позбавлений своїх конституційних прав і не має можливості спілкуватися зі своєю родиною та дітьми.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001845 у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001845 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 05.04.2024 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 було враховано, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про особу ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 захисником не наведено обставин, які не були враховані 06.02.2024 року слідчим суддею при продовжені ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та які б вказували на необхідність зміни йому запобіжного заходу. Ті обставини, що ОСОБА_4 має трьох дітей та що його мати має інвалідність, не вказують на зменшення наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За такого, відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001845 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1