Провадження № 1-кп/686/603/24
29 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латківці, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_11 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій оласті від 30.05.2015, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
02 грудня 2022 року, близько 18 год 53 хв., водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем «ВMW 560L», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони вулиці Трудової в напрямку до вулиці Профспілкової у місті Хмельницький, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити. проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на проїзній частині Вінницького шосе навпроти будинку АДРЕСА_2 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «ВMW 560L», д.н.з. НОМЕР_3 на пішохода Сабій 3.І, яка в момент наїзду перетинала проїзну частину Вінницького шосе, міста Хмельницький по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді «політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми правої ключичної ділянки, закритого перелому лобових кісток тазу із припустимим зміщенням, пошкодження лобового симфізу, закритого перелому між виросткового підвищення та латерального виростка правої велико-гомілкової кістки без зміщення уламків, закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, посттеморагічної анемії» які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_10 , порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001року зміст якого полягає у наступному:
-п.18.1. Водій транспортного засобу що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_10 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій Сабій 3.І
Тобто, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в присутності психолога та законного представника у суді пояснила, що 02 грудня 2022 року, близько 18 год. 53 хв. вона перетинала нерегульований світлофором пішохідний перехід, було темно, бачила світло, тобто перетинаючи по пішохідному переході дорогу, вона лише побачила світло фар автомобіля, потім відчула удар, більше нічого не пам`ятає, бо втратила свідомість. Прийшла до тями, лише в лікарні, була повністю загіпсована, все тіло дуже боліло. Десь протягом місяця взагалі не могла не сидіти, не ходити, потім почались дуже тривалі реабілітації, до тепер вона проходить лікування, то ж в її житті відбулись істотні зміни, пов`язані із самим страхом перетинати дорогу. Крім того постійно відчуває біль і той стрес, який вона пережила, має для неї негативний наслідок, то ж просила задовольнити позов в повному обсязі. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 пояснила суду, що через деякий час, після ДТП до неї зателефонувала невідома особа та повідомила, що її донька потрапила у ДТП і наразі вони чекають швидку допомогу. Приїхавши на місце ДТП, вона побачила автомобіль швидкої допомоги, у якому знаходилась її донька. Донька була вся в крові, без свідомості. Вона не бачила і не знала хто збив її доньку, її цікавило лише стан здоров`я її доньки. Поїхавши до лікарні, доньку обстежили спочатку у міській лікарні, потім сказали, що її потрібно невідкладно везти в обласну лікарню, бо в неї були осколочні переломи, вони поїхали туди, зробили рентген і з метою уникнення хірургічного втручання, що може мати негативні наслідки, наклали на неї відповідні гіпси, кололи багато різних ліків і вона десь місяць була загіпсована, не ходила. Через деякий час почалися дуже тривалі реабілітаційні процедури, а тому числі в реабілітаційному центрі. Починала спочатку вчитися ходити, спілкуватися, дуже часто в неї трапляються головні болі. Фактично завдяки ОСОБА_12 вона залишилась жива, тому що в неї були дуже важкі травми і спочатку навіть ніхто не міг оцінити стан здоров`я. Мати до сих пір перебуває у стресі пов`язаному з таким станом доньки, ці хвороби доньки, залишаться на все життя, тому що вони періодично дають про себе знати. Тільки завдяки тренуванням, вона може ходити. Просила задовольнити позов. Щодо міри покаранням поклалась на розсуд суду.
Окрім того провина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2022 року разом зі схемою місця ДТП та ілюстративними таблицями до нього;
-відомостями з рапорту старшого слідчого ВРЗСТ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 03.12.2022 року, згідно якого 02.12.2022 року здійснив виїзд на місце ДТП, прибувши на місце події, було встановлено, що 02.12.2022 о 18:50 годині в м. Хмельницькому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВMW 560L», д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по проїзній частині Вінницького шосе в напрямку вилиці Профспілкової, не переконався в безпечності руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, правої стегнової кістки та правої ключиці, госпіталізовано в КП «ХМДЛ» ХМР. Обстеживши прилеглу територію, встановлено, що поряд з місцем ДТП, а саме на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено камеру відео нагляду, ракурс роботи якої спрямований в напрямку місця ДТП по проїзній частині Вінницького шосе;
-відповіддю директора Хмельницького комунального підприємства «Міськсвітло» ОСОБА_14 від 27.12.2022 року № 653, згідно якої, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 02.12.2022 року на відрізку АДРЕСА_4 , зовнішнє освітлення вказаного відрізку працювало в черговому режимі (за умови відсутності аварійних переключень Хмельницького РЕМ). Включення освітлення відбулось о 16 год. 45 хв.;
-відповіддю т.в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради від 23.12.2022 року №1561, згідно якої виклик в оперативно-диспетчерську службу лінії «Централь 103» надійшов 02.12.2022 р. о 18:55:14 год., дзвонив перехожий з телефону НОМЕР_4 (додатково служба «102» Солдатов), екстрену медичну допомогу гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надавала бригада №27 Хмельницької станції Центру;
-карткою виїзду екстреної медичної допомоги №450 від 02.12.2022 року;
-відповіддю заступника начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_16 № 2710/121/25-2022 від 22.12.2022 року, згідно якого, повідомлення про ДТП з потерпілим, що мало місце 02.12.2022 року по АДРЕСА_5 надійшло: о 18 год. 56 хв. із абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , від ОСОБА_17 , електронна картка «102» № НОМЕР_6 ; 0 18 год. 57 хв. із абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , з органів охорони здоров`я від медичного працівника ОСОБА_18 , електронна картка «102» № НОМЕР_8 ; 0 20 год. 07 хв. із абонентського номеру телефону НОМЕР_9 , з органів охорони здоров`я від медичного працівника ОСОБА_19 , електронна картка «102» № НОМЕР_10 ;
-даними протоколу тимчасового доступу до документів від 10.01.2023 року разом з описом речей і документів та диском до нього, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;
-даними висновку експерта № 25 від 16.01.2023 року судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , відповідно до якої, згідно наданих нас судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми правої ключичної ділянки, закритого перелому лобкових кісток тазу із припустими зміщенням, пошкодження лобкового симфізу, закритого перелому між виросткового підвищення та латерального виростка правої велико-гомілкової кістки без зміщення уламків,закритого перелому середньої третини правої мало-гомілкової кістки зі зміщенням уламків. Постгеморагічної анемії», - які виникли від дії на тіло ОСОБА_8 тупих твердих предметів, або при ударі тілом останньої об такі, якими могли бути конструктивні виступаючі частини легкового автомобіля, тверде дорожнє покриття, та їм подібні предмети, що могло мати місце в різні фази такого виду ДТП, як наїзд легкового автомобіля на пішохода ОСОБА_8 в момент, коли остання могла знаходитися в вертикальному, чи близькому до нього положенні, правим боком свого тіла направлена до автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 02.12.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 року з план-схемою та диском до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 в присутності законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_20 , психолога ОСОБА_21 , відповідно до якого в ході його проведення потерпіла показала місце виходу на нерегульований пішохідний перехід, який проходить через проїзну частину Вінницького шосе. Потім показала де вона змінила свій темп руху з спокійної ходи на швидку, а також показала місце наїзду;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.07.2023 року з план-схемою та диском до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , статиста, понятих, відповідно до якого в ході його проведення за допомогою статиста було встановлено що конкретна видимість сулуета пішохода на відмітках №№1,2, 3 та 3 (з половиною), тобто максимальна відстань від передньої частини автомобіля «ВMW 560L» - 38,03 м. 44,97 м., на якій з місця водія пішохід (статист), що знаходиться на проїзній частині, може бути чітко розпізнаний за його характерними ознаками проглядається на відстані 38,03 м. від передньої частини вказаного автомобіля. Окрім того, було відміряні відрізок відстань 6,94 м. від позначки №3 до позначки №4, а також пішохід (статист) переміщено відповідно, при цьому понятий №1 та водій (свідок) не бачить статиста (пішохода), а понятий №2 повідомив, що чітко розпізнається силует. Також в ході проведення слідчого експерименту встановлено, що видимість елементів проїзної частини з місця водія автомобіля «ВMW 560L» при ввімкненому ближньому світлі фар проглядається на відстані 76,4 м.;
-даними протоколу огляду предметів, зокрема, магнітного носія інформації диск DVD-R, на якому міститься відеофайл з камери спостереження, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перегляду даного відеозапису встановлено, що об`єктив камери спостереження направлений у напрямку проїзної частини Вінницького шосе, де розташований нерегульований пішохідний перехід. Згідно встановленої дати 02-12-2022 о 18:53:01 спостерігається зупинка автомобіля «ВMW 560L», д.н.з. НОМЕР_3 , після наїзду на пішохода. Згідно встановленої дати 02-12-2022 о 18:53:02 спостерігається автомобіль , який рухається у зустрічному напрямку автомобілю «ВMW 560L», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився біля 1 сек. назад. Згідно встановленої дати 02-12-2022 о 18:53:05 спостерігається вантажний автомобіль, який рухається у зустрічному напрямку автомобілю «ВMW 560L», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився біля 4 сек. назад. Також під час перегляду даного відеозапису встановлено, що проїзна частина та нерегульований пішохідний перехід не освітлюється, при цьому сильного дощу (зливи) не спостерігається, окрім того, магазин «Квітковий двір» освітлюється як ззовні так із середини, а про проїзній частині здійснюється жвавий рух учасників дорожнього руху.
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2023 року, з додатком до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 за участі спеціалістів, відповідно до якого з метою встановлення усталеного сповільнення автомобіля «ВMW 560L»;
Наведені вище докази вини ОСОБА_10 , отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_10 раніше не судимий, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану моральну шкоду потерпілій та витрати держави на її лікування.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 не встановлено.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даних, що всебічно характеризують особу винного й відображають його посткримінальну поведінку, як прояв ставлення до вчиненого. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує конкретні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, які зазначені вище, а також наявність пом`якшувальної обставини, та відсутність обтяжуючих обставин.
Також суд враховує позицію сторони захисту, з якою погодилася сторона обвинувачення та потерпіла, за якої у зв`язку із матеріальним становищем обвинуваченого просили призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Отже, на думку суду, обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 дають підстави суду для призначення останньому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті.
При цьому, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_10 до вчиненого, який щиро розкаявся та вину визнав, та часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними.
Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду в кримінальному провадженні застосовуються в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана позивачем, не суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішенні заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою КПК України.
В силу ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Відповідно до п. 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
На думку суду, рівень моральних страждань визначається не тільки видом правопорушення та його складністю, а моральними стражданнями потерпілої внаслідок заподіяння її шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для їх особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди.
З урахуванням фактичних обставин вчинення злочину та матеріалів кримінального провадження, вбачається причинний зв`язок між заподіяною потерпілій моральною шкодою та протиправними діями обвинуваченого, а в ході судового розгляду доведено належними і допустимими доказами факту завдання неповнолітній потерпілій моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій суд враховує характер, тривалість та глибину заподіяних їм моральних та фізичних страждань, оскільки в момент отримання тілесних ушкоджень вона перенесла значний фізичний біль, внаслідок отриманих в результаті вчинення злочину тілесних ушкоджень фактично втративши можливість вільно рухатися та пересуватися, що супроводжувалося втратою свідомості, страху за своє здоров`я, негативного переживання, важкістю виконання повсякденних обов`язків, як наслідок відірваністю від активного соціального життя, емоційною напругою, побоюванням щодо майбутнього стану свого здоров`я.
Враховуючи конкретні обставини справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілої в рахунок відшкодування завданої її злочином моральної шкоди: на користь ОСОБА_8 170000 грн.
При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим понесених витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати на правову допомогу, яку згідно вимог ст.119 КПК України суд має право зменшити.
Крім того, порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК Українидо судових витрати належать витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження витрат на правову допомогу цивільним позивачем надано: договір про надання правової допомоги та розрахунок витрат позивача за надану правову допомогу.
Вказані витрати на правову допомогу обвинуваченим та його захисником визнаються у повному обсязі, іншими учасниками справи не оспорюються.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався. Решта заходів забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, не оспорюються сторонами та відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік , з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
За ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В іншій частині цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь неповнолітньої ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2022 року, скасувати.
Речовий доказ, а саме автомобіль «ВMW 560L», д.н.3. НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_22 .
Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім ) гривень 68 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Судя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1