Справа № 473/3423/24
Номер провадження 1-кс/473/852/2024
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту

"27" червня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000935 від 01 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст. 246КК України,

встановив:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним 01 вересня 2023 року до ЄРДР за №0000935відносно ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обгрунтованопідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 та ч.4 ст.246 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 та ч.4 ст.246 КК України.

За версією органу досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше листопада 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зорганізувались з метою вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних із порубкою дерев у захисних насадженнях лінійного типу на території Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області, перевезенням та подальшим зберіганням з метою збуту незаконно зрубаних дерев.

Вказані особи були взаємообізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку.

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_6 , була стійким об`єднанням, що характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, спільною злочинною метою, міцністю соціальних зв`язків, довірчими стосунками, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення однорідних злочинів всіма членами організованої групи.

У період часу з грудня 2023 року по березень 2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, незаконно вирубали дерева, перевезли та зберігали їх з метою збуту.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

30 березня 2024 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки та ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру за ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно, організованою групою та ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло тяжкі наслідки, вчинена повторно, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2024 рокупідозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15 годин 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2024 року керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29 червня 2024 року включно.

27 травня 2024 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 наступної доби за адресою АДРЕСА_1 .

26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування тобто до 29.08.2024 року. Вказувала, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 , наявні ризики, які вказані у клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не порушує зобов`язання які покладенні на нього ухвалою суду, має намір працевлаштуватися.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України в виді можливості продовження своєї злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органів досудового розслідування та суду, та неможливість їх запобіганню шляхом іншого менш суворого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2,ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 27 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29 червня 2024 року.

На теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: розсекретити матеріали усіх проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; встановити усіх осіб, які купували у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , дрова виготовлені із незаконно пиляних дерев, допитати їх як свідків та провести впізнання; долучити до матеріалів кримінального провадження аналітичну довідку щодо інформації вилученої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`яжу про зв`язок фігурантів та місце перебування їх мобільних терміналів у момент вчинення кримінальних правопорушень; прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності усіх осіб які приймали участь з ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні незаконних порубок дерев, дати правову оцінку їх діям та обрати запобіжні заходи; вжити заходів щодо забезпечення відшкодування спричиненого збитку, шляхом накладення арешту на майно підозрюваної особи; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини підтверджують необхідність подальшого тримання підозрюваного під домашнім арештом, а звідси суд вважає, що клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України,

постановив:

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Солдатське Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, не судимому, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 серпня 2024 року включно, із збереженням обмежень, передбачених ухвалою від 31 березня 2024 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1