Справа №760/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001506 від 07.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001506 від 07.12.2021 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить, зокрема, зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування та/або прокурора у кримінальному провадженні №0001506 від 07.12.2021, повернути ОСОБА_4 планшет Apple IPAD-4 срібного кольору, у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час обшуку 02.09.2022р. - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів скарги вказує, що 02.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022р. у справі №757/22240/22-к проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено окрім іншого планшет Apple IPAD-4 срібного кольору, у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . Проте, вилучені речі не підпадають під перелік речей та документів дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2022, крім того, на тимчасово вилучене майно арешт накладено не було і таке майно утримується без наявності правових підстав, відтак воно підлягає поверненню його законному володільцю.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001506 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

02.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022р. у справі №757/22240/22-к проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено окрім іншого планшет Apple IPAD-4 срібного кольору, у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Обшук проводився за участі ОСОБА_4 , який в протоколі обшуку в зауваженнях зазначив, що вилучений планшет використовується ним для перегляду відео в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте рішення суду про арешт вилученого майна слідчому судді не представили.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2022р. у справі №757/22240/22-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до зазначено переліку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування та/або прокурора у кримінальному провадженні №0001506 від 07.12.2021, повернути ОСОБА_4 планшет Apple IPAD-4 срібного кольору, у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час обшуку 02.09.2022р. - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1