Справа №523/7861/24
Провадження №1-кс/523/1552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024 біля 05:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала мобільний телефон марки "IPHONE XS", що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 10 000 гривень.

Під час досудового розслідування: від ОСОБА_6 , надійшла заява про те, що він надає для огляду мобільний телефон марки «Iphone 10Xs» золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який він придбав 16.04.2024 у чоловіка, який назвався ім`ям ОСОБА_7 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

08.05.2024 року з 10:10 по 10:45 годин слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_6 було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 10Xs» золотистого кольору, іmеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , під час якого телефон визнано та вилучено в якості речового доказу.

З метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке у судовому засіданні підтримав прокурор та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення слідчої дії - огляду речового доказу, який було проведено 08.05.2024 року з 10:10 годин по 10:45 годин слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільного телефона марки «Iphone 10Xs» золотистого кольору, іmеі 7053; НОМЕР_2 /

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1