Справа № 669/182/24
Провадження № 1-кп/669/26/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного запасу, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 17 грудня 2022 року біля 0 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічний вид домашнього насильства, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, чим спричинив для останньої моральних страждань та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол серії ВАВ № 806001 від 17 грудня 2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, 03 березня 2023 року біля 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічний вид домашнього насильства, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, чим спричинив для останньої моральних страждань та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол серії ВАВ № 631955 від 08 березня 2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Крім того, 30 січня 2024 року біля 17 год 09 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та в молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, чим спричинив для останньої шкоду її психічному здоров`ю, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що підтверджено висновком психологічного дослідження особистості від 20 лютого 2024 року.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням характеризуючих обвинуваченого даних. При цьому, суд роз`яснив сторонам кримінального провадження та потерпілій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 протягом грудня 2022 року - січня 2024 року, просив його суворо не карати.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого та пояснень потерпілої, які не оспорювали фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя (дружини ОСОБА_5 ), що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді від 29 березня 2024 року № 4311/305-24 ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та примирення з потерпілою.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому, суд не визнає обтяжуючою покарання зазначену в обвинувальному акті обставину як «вчинення кримінального правопорушення щодо особи подружжя», оскільки в даному випадку вказана обставина впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , тому в силу ч. 4 ст. 67 КК України зазначену обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, позицію потерпілої, яка вибачила обвинуваченому та будь-яких претензій до нього не має, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах мінімального строку, визначеного санкцією ст. 126-1 КК України без застосування обмежувальних заходів, що передбачені ст. 91-1 КК України.

При цьому, обраний щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Номирівського ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 /ста п`ятдесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід Номирівському ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити той же особисте зобов`язання.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що не надавалися суду для їх дослідження, залишити в сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8