Справа № 331/5634/23
Провадження № 1-кп/331/266/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левадне Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення; звільнена 12.02.2020 року за відбуттям строку покарання;

- 31.10.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, 10 червня 2023 приблизно, о 12 годині 00 хвилині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у сквері «Піонерський», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з кишені його брюк, таємно викрала майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон «Nomi 188S», вартість якого відповідно висновку експерта від 24.07.2023 року складає 417 гривень 57 копійок, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого зникла з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинила у зв`язку із тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Так, 10.06.2023 року, приблизно о 12-00 годині, перебуваючи сквері «Піонерський», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вона вживала алкогольні напої з раніше знайомим їй потерпілим ОСОБА_6 . Через деякий час, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, вона непомітно для нього, з кишені ОСОБА_7 останнього, взяла його мобільний телефон та покинула територію скверу. Вказаний мобільний телефон вона продала на ринку « ОСОБА_8 » за 100 гривень, які витратила на власні потреби.

Окрім цього додала, що їй соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, влаштувалась на роботу, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність. Також зазначила, що умови відбування випробувального терміну за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2023 року вона не порушує, для реєстрації до органу з питань пробації з`являється завжди своєчасно.

Потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло повідомлення про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Висновком експерта № 609-23 від 24.07.2023 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Nomi 188S», який був придбаний у березні 2023 року, складає 417 гривень 57 копійок (а.п. 127-129).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 має судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинила тяжкий злочин, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, проте має джерело заробітку, виконуючи роботу прибиральниці на ринку « ОСОБА_8 », має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити їй покаранняіз застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою до ухвалення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nomi 188S», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у потерпілого ОСОБА_6 за належністю (а.п. 131.132).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1