У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4068/24

Провадження №1-кс/712/1844/24

04 квітня2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» та з моменту придбання зберігав їх при собі до 12 год. 00 хв. 29.03.2024, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», які знаходились у поліетиленових згортках, незаконно зберігав наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб до 29.03.2024 та близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_4 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому 29.03.2024 у присутності понятих та захисника ОСОБА_4 добровільно видав зі своєї сумки, 30 згортків обгорнутих у синю та жовту клейку ізоляційну стрічку в яких знаходились 30 поліетиленових пакетиків із кристалічною речовиною. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4902-НЗПРАП від 30.03.2024 кристалічні речовини в загальній кількості 30 штук, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна наркотичного засобу метадон становить 11,075 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром наркотичного засобу метадону та загальна маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу в наданих речовинах становить 0,287 г. після чого виявлені поліетиленові пакетики із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф-пакету PSP 2292750.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не маючий, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий.

29.03.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої 29.03.2024 у період часу з 15 год. 37 хв. до 16 год. 19 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого у правій кишені верхнього одягу було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору з чохлом блакитного кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету PSP 2292751 та щільно запаковано та який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на вилучений 29.03.2024 мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору з чохлом блакитного кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету PSP 2292751 та щільно запаковано та який належить ОСОБА_4 , не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, складену у присутності його адвоката.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу 29.03.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого у правій кишені верхнього одягу було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору з чохлом блакитного кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету PSP 2292751 та щільно запаковано та який належить ОСОБА_4 .

29 березня 2024 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути знаряддями вчиненя кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин або зберігати на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001057 від 29.02.2024, яке було вилучене 29.03.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору з чохлом блакитного кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету PSP 2292751.

Заборонити користування та розпорядження арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04 квітня 2024 року.