Справа № 589/4171/22
Провадження № 1-кп/589/199/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-22.05.2020 Херсонським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 близько 15:40 год ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, з полиць вказаного магазину викрала пляшку настоянки ємністю 0,5 л «Barska» Чорна смородина, вартістю 94 грн 92 к., та три банки консерви «Боцман», шпроти в олії, вагою 190 г, вартістю за одну банку 57 грн 75 к., що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн 17 к.

Крім того, 13.10.2022 близько 11:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленко, 33, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до прилавку, де взяла до рук з полиці паштет печінковий «Дід м`ясоїд», вагою 240 г. в жерстяній банці, вартістю 39 грн, який поклала до своєї жіночої сумки. Після цього, підійшла до вітрини з одягом, де взяла з прилавку комплект жіночої термобілизни рожевого кольору, вартістю 349 грн, який сховала собі під верхній одяг, в який була одягнута.

Після цього, ОСОБА_4 , не проходячи через касу, вийшла з магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 388 грн.

Також, 17.11.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Оксана+» ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до відділу з продажу алкогольних напоїв, де з полиці взяла пляшку «Коньяк Український ординарний Таїрово 3* ТМ Кахетури» об`ємом 0,5 л, вартістю 125 грн 28 к., та «Коньяк України «DOVBUSН», 4*, об`ємом 0,5 л, вартістю 146 грн 29 к., які сховала під куртку. Після цього, підійшла до вітрини з продажу ковбасних виробів, де взяла з прилавку: балик «Гурман» в вакуумній упаковці вагою 350 г, вартістю 66 грн 15 к.; ковбасу «ТРЮФЕЛЬ Філе» у вакуумній упаковці, вагою 152 г, та ковбасу «ТРЮФЕЛЬ Філе» у вакуумній упаковці, вагою 236 г, загальною вартістю 193 грн 03 к., які поклала до жіночої сумки. Після чого, підійшла до вітрини з продажу консервних виробів, де взяла кукурудзу «Вакулин Хуторок» вагою 420 г у жерстяній банці, вартістю 27 грн 18 к., яку поклала до своєї кишені.

Після цього, ОСОБА_4 , пройшла через касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар вийшла з магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 557 грн 93 к.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та показала, що дійсно вчинила правопорушення за наведених в обвинувальних актах обставин. Пояснила, що ці вчинки є наслідком її скрутного матеріального становища, вона залишилась сама та немає кому її підтримати, оскільки її батько загинув під час бойових дій, а мати і брат залишились у м. Херсон та з ними вже близько року немає зв`язку. Про вчинене шкодує, просила суворо не карати. Також зазначила, що викрадене, зокрема, спиртне, вона продавала, щоб мати кошти на прожиття.

Представники потерпілих, кожен окремо, надали заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності, зазначили, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше судима, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченої, яка згідно медичного висновку має ряд тяжких захворювань: Хронічний токсичний гепатит. Хронічний парапанкреатит. Кіста голівки підшлункової залози. Епілепсія.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, позиції потерпілих, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- пляшку коньяку «Кахетури» 3* об`ємом 0,5 л, пляшку коньяку «DOVBUSН» 4*, об`ємом 0,5 л, балик «Гурман» в вакуумній упаковці вагою 350 г, ковбасу «ТРЮФЕЛЬ Філе» у вакуумній упаковці, вагою 152 г, ковбасу «ТРЮФЕЛЬ Філе» у вакуумній упаковці, вагою 236 г, кукурудзу «Вакулин Хуторок» вагою 420 г у жерстяній банці, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;

- комплект жіночої термобілизни рожевого кольору, що передана на зберігання представнику потерпілого ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» - залишити останньому;

- оптичний диск DVD-R 4,7 Gb, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000977 в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ Маркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000887 в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1