Справа № 946/4851/24
Провадження № 1-кс/946/1555/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ФОП « ОСОБА_5 », одружєеного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в складі організованої злочинної групи, з відома її організатора та інших учасників організованої групи, будучи об`єднаним з останніми єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і організатора й інших членів організованої групи незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в порушення Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57,13червня 2024 року сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

8) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

9) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

10) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

11) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

12) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

13) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

14) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

15) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

16) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

17) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

18) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

19) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

20) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

21) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

22) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

23) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

24) ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

25) ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

26) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

27) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

28) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

29) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

30) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

31) ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;

32) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

33) ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

34) ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;

35) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;

36) ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

37) ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ;

38) ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ;

39) ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ;

40) ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ;

41) ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ,

а саме, виконуючи відведену йому організатором даної групи роль, за вказівкою та під керівництвом останнього, зустрів вказаних осіб в м. Одеса, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду.

Таким чином, біля 08:00 години 13.06.2024 ОСОБА_5 керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача «Renault Premium 440.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причіпом ПР-самоскид «InterCarsNw» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув до м. Одеса, де припаркувавшись на узбіччі в районі розташування «Клеверного моста» почав зустрічати зазначених осіб та розташовувати їх у кузов причепу.

У зв`язку із забезпеченням конспіративних заходів щодо неможливості викриття протиправної діяльності вказаної злочинної групи, ОСОБА_5 надавав чіткі вказівки особам щодо їх переміщення з м. Одеса через різноманітні локації до Ізмаїльського району Одеської області. Після чого, вся група осіб, які мали намір перетнути державний кордон України на зазначеному автопоїзді під керуванням ОСОБА_5 по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» через пункт пропуску «Паланка Маяки Удобне» прибули до Ізмаїльського району Одеської області, однак протиправні дії ОСОБА_5 були викриті співробітниками Державної прикордонної служби України, які зупинили реалізацію протиправного наміру щодо протиправного переправлення осіб поза пунктом прикордонного контролю.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознака ми сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене організованою групою з корисливих мотивів.

14.06.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу 22:00 год. до 07:00 год., мотивуючи тим, що підозрюваний має двох малолітніх дітей, батька інваліда, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства та суду, а також щодо впливу на свідків. Також підозрюваний раніше не судимий та співпрацює зі слідством.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.06.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.06.2024 року, протоколами допиту свідків, протоколом затримання підозрюваної особи; протоколом огляду предмету від 14.06.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким). Крім того, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків. ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України та обізнаний про міста та способи незаконного перетину кордону, чим у подальшому може скористатися для спроби переховування від органу досудового розслідування та суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують вищезазначені ризики.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень (80 х 3028 грн. = 242 240 гривень).

Керуючись ст. ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень (80 х 3028 грн. = 242 240 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїла Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 14 червня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1