Справа №463/1256/24
Провадження №1-кс/463/1993/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Слідство вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, враховуючи особу підозрюваної, що на її репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Втім, перебування підозрюваної під нічним домашнім арештом позбавить її можливості переховуватись від органів досудового розслідування та покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що в основу підозри, та однією із підстав притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, відповідно є підстави вважати, що вона може здійснювати тиск та вплив на останніх.

Крім цього, ОСОБА_5 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних про обставини кримінального провадження свідків.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Враховуючи особу підозрюваної, вважає, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечили. Вважають підозру необґрунтованою, а зазначені в клопотання обставини не відповідають обставинам кримінального провадження. Окрім цього, вважають, що ризики об`єктивними доказами і доводами не доведені. Свідки проживають у м. Києві. Підозрювана має на утриманні дитину, чоловік закордоном, її мама проживає в іншому районі. Просять застосувати до підозрюваної особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000046 від 15.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2021 № 327-ос призначена на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону та їй присвоєний особистий номер «50».

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 31.07.2020 № 1038-АГ ОСОБА_5 була допущена до самостійної експлуатації засобів зв`язку та автоматизації.

Так, невстановлений на даний час слідством громадянин України, на якого, у тому числі, розповсюджуються вищеназвані норми щодо військового обов`язку, будучи обізнаним про існування такого запиту описаної категорії суспільства, маючи умисел на організацію незаконного переправлення громадян України, які прийняли намір ухилитись від несення військової служби, через державний кордон України до Республіки Польща, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи переваги здійснення вказаної злочинної діяльності, за попередньою змовою групою осіб вступив у злочинну змову з невстановленими особами та інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , яких залучив до вказаної протиправної діяльності, на виконання спільного злочинного плану.

Так, приблизно у серпні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, з метою незаконного збагачення, за допомогою мобільного додатку «Telegram» розпочав розповсюдження інформації про можливість сприяння у незаконному переправленні громадян призовного віку через державний кордон України до Республіки Польща, при цьому основна функція невстановленої слідством особи полягала у здійсненні пошуку громадян призовного віку для незаконного їх переправлення через державний кордон України.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про державний контроль» здійснення заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів прикордонний контроль покладено на Державну прикордонну службу України.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого злочинного плану щодо незаконного переміщення осіб через державний кордон України, не можлива без залучення до цієї діяльності інспекторів Державної прикордонної служби, в обов`язок яких входить здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон осіб у пунктах пропуску через державний кордон, невстановлена слідством особа запропонувала інспектору прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , яка на постійній основі несла службу у пункті пропуску «Устилуг-Зосин» митний пост «Устилуг» Волинської митниці прийняти спільну участь в протиправному переміщення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, невстановлена слідством особа за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами та з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій з підготовки та здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, налагодили систематичне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Згідно з розробленим планом злочинної діяльності, невстановлені слідством особи за допомогою мобільного додатку «Телеграм» займались розповсюдженням інформації про можливість незаконного перетину громадянами України державного кордону України через офіційні пункти пропуску.

Так, у серпні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» звернувся до невстановленої слідством особи з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України, у зв`язку із необхідністю виїзду до Республіки Польщі у власних потребах на невизначений проміжок часу. Після чого невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_7 про обставини, спосіб та механізм незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України, а також повідомила ОСОБА_7 , який звернувся, про необхідність передачі у якості оплати за надану «послугу» грошових коштів в еквіваленті 3500 доларів США за перетин державного кордону однією людиною.

25.08.2022 ОСОБА_7 зателефонував невстановленій слідством особі та зазначив, що готовий до виїзду, проте йому повідомили що цього дня виїхати за межі державного кордону України не можна та що перетнути державний кордон можна буде 26.08.2022.

З 08.00 год. по 20.00 год. 26.08.2022 ОСОБА_5 заступила на добове чергування у складі прикордонного наряду з охорони державного контролю на пункту пропуску «Устилуг» на напрямку «виїзд з України» та здійснювала перевірку документів осіб, які знаходились у транспортних засобах, що здійснювали виїзд за межі території України.

В цей же день, близько 08.00 години ранку, згідно з попередньо узгодженою домовленістю, ОСОБА_7 зателефонував невстановленій слідством особі, яка вказала ОСОБА_7 прибути на АЗС «ОККО», яка розташована перед пунктом пропуску «Устилуг» у м. Устилуг, вул. Володимирська, 3Б, Володимирського району, Волинської області, а також те, що там на нього очікуватиме транспортний засіб марки «Шкода» білого кольору.

Пізніше, 26.08.2022 ОСОБА_7 прибув на територію АЗС «ОККО», втім транспортного засобу марки «Шкода» білого кольору не виявив, у зв`язку з чим зателефонував невстановленій слідством особі, яка повідомила що ОСОБА_7 необхідно сісти до автомобіля «Фольксваген-Джетта» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на території вказаної АЗС, на що ОСОБА_7 погодився та виконав дану вказівку.

Далі, з транспортного засобу марки «Фольксваген-Туарег» чорного кольору, який також знаходився на території АЗС «ОККО» вийшов невстановлений слідством чоловік, підійшов до «Фольксваген-Джетта» та наказав ОСОБА_7 передати грошові кошти у розмірі 3500 доларів США, які по курсу НБУ станом на вказану дату становили 127 тис. 960 грн., що останній і зробив. Після того, невстановлена особа сфотографувала транспортний засіб «Фольксваген-Джетта» з д.н.з. НОМЕР_2 та вирушила з АЗС «ОККО» у невідомому напрямку.

Після цього автомобіль «Фольксваген-Джетта», у якому знаходився ОСОБА_7 вирушив до ППр «Устилуг» де військовослужбовці ДПС України вказали водію напрям (смугу) по якій він має рухатись. Під?їхавши до кабінки де співробітники Державної прикордонної служби України перевіряли документи осіб, які перетинають державний кордон України на виїзд, водій наказав ОСОБА_7 та ще двум пасажирам, які знаходились всередині автомобіля не виходити з транспортного засобу та передати йому паспорти громадян України для виїзду за кордон.

Надалі, 26.08.2023 приблизно о 12.30 годині, перебуваючи безпосередньо в пункті пропуску «Устилуг-Зосин» за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, місто Устилуг, вулиця Левінцова, 60, інспектор прикордонної служби 2 категорії перекладач 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_7 та інших осіб, через державний кордон України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи свою роль у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України, діючи згідно заздалегідь розробленого плану та злочинних домовленостей, отримала від водія транспортного засобу «Фольксваген-Джетта» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , в якому, серед інших осіб, знаходився ОСОБА_7 паспорти громадян України для виїзду за кордон, в тому числі і останнього, однак, з метою незаконного переміщення пасажирів вказаного транспортного засобу через державний кордон України не внесла відомості про їхнє переміщення через державний кордон України до інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-1», таким чином забезпечила можливість незаконного переміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 через державний кордон України.

Після чого вказані особи отримали можливість протиправного перетину Державного кордону України та безперешкодно, на законних підставах, проїжджати на територію Республіки Польща згідно з чинним місцевим національним законодавством та в цей же день о 12 годині 43 хвилини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пройшли митний та прикордонних контроль в Республіці Польща та на автомобілі «Фольксваген-Джетта» д.н.з. НОМЕР_3 в`їхали на територію Республіки Польща.Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з використанням свого службового становища.

28.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 332 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2022;

- відповіддю про виконання доручення від 27.12.2022;

- протоколом допиту у кості свідка ОСОБА_12 від 27.03.2023;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_12 особи за фотознімком від 27.03.2023;

- відповіддю про виконання доручення від 09.03.2023;

- запитом про надання міжнародної правової допомоги від 01.08.2023 та відповіддю на нього від 06.10.2023;

- відповіддю про виконання доручення від 20.11.2023;

- відповіддю на виконання доручення від 21.11.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2023 та від 27.02.2024.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрювана могла вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра є достатнього обґрунтованою.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, на час досудового розслідування її репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою її у вчиненні злочину. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних про обставини кримінального провадження свідків.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

А тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, саме запобіжний захід, який пропонує слідчий забезпечить виконання підозрюваною покладенням процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 по 06:00.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 діб з часу проголошення ухвали слідчого судді 15:00 05 березня 2024 року до 04 травня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1