Справа № 750/1756/24
Провадження № 1-кс/750/2909/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у задоводленні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.11.2023 ,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024 через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка по суті стосується питання скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 10.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.11.2023.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судові засідання, призначені на 25.06.2024 та 01.07.2024 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000527 від 22.11.2023.

05.06.2024 ОСОБА_3 було подане клопотання про допит його з участю захисника, допит працівників всіх лісгоспів Чернігівської області з приводу відомих їм обставин по кримінальному провадженню та в разі наявних розбіжностей у показах провести одночасні допити між ним та наявними свідками; призначити по справі судово - економічну експертизу, попередньо узгодивши запитання з ним та його захисником; повідомити про місце знаходження його особистого майна -мобільного телефону марки Iphone моделі SE та в разі призначення по ньому експертизи надати можливість йому та захиснику задати необхідні запитання судовому експерту.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024, з тих підстав, що на теперішній час відсутня необхідність у проведенні допитів та слідчих, процесуальних дій, у яких заявник бажає прийняти участь, а також того, що статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відсутній.

Механізм розгляду клопотань слідчим, дізнавачем та прокурором на стадії досудового розслідування, визначений у статті 220 КПК України.

Зокрема, відповідно до частин першої та другої наведеної процесуальної норми клопотання про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок слідчого, дізнавача та прокурора вмотивувати процесуальні рішення у виді постанови, передбачений у ч.5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 про проведення слідчих дій вбачається, що вона не є належним чином вмотивованою. Зокрема, у вказаному процесуальному документі відсутні відповіді на порушені у клопотанні питання щодо доцільності призначення економічної експертизи та долю вилученого в ході обшуку належного заявнику мобільного телефону марки Iphone моделі SE, між тим як розслідування кримінального провадження триває вже більше восьми місяців та жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

За наведених обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 10.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.11.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1