Справа № 372/1118/24
Провадження № 1-кс-273/24
ухвала

Іменем України

05 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, у якій зазначив, що Обухівським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 24.03.2023 року.

02.02.2024 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області направлено клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, яке уповноваженою особою Обухівського РУП ГУНП в Київській області не розглянуте, та не повідомлено заявника про результати її розгляду, а тому просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим та зобов`язати винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000179 від 24.03.2023 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді для огляду у судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження №0000179 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вислухавши скаржника, перевіривши та дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

У провадженні СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 24.03.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками кримінального про порушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

02.02.2024 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області направлено клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000179 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт не розгляду уповноваженою особою Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання представника ОСОБА_3 , доведення до відома заявника, що вказує на порушення прав у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на дізнавача необхідно покласти обов`язок розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000179 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання визнання ОСОБА_3 потерпілим, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК такі повноваження слідчого судді не передбачені, а даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.02.2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.03.2023 року, та повідомити скаржника про результати її розгляду.

У задоволенні інших вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1