У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Справа №607/13915/24 Провадження №1-кс/607/3764/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2024 про скасування арешту майна,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «Motorola Edge 40», який був вилучений під час проведеного обшуку та арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 №607/10895/24.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримує, в його обґрунтування зазначає, що телефон належать йому на праві власності та був вилучений під час проведення обшуку. Із вилученим телефоном проведені всі необхідні експертизи, доказової бази він не становить, а тому просить скасувати накладений арешт.

Прокурора відносно клопотання не заперечує. Згідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2024 свідчить, що станом на даний час з мобільним телефоном проведено усі необхідні слідчі дії, інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України не встановлено, а тому немає необхідності у подальшому арешті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 справа №607/10895/24 в межах кримінального провадження №0000180 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України накладено арешт, зокрема, на вилучене майно в ході проведеного обушку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Motorola Edge 40» з метою збереження речового доказу та необхідності проведення судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

Як вбачається із листа старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік К,МС. Від 26.06.2024, станом на даний час з мобільним телефоном проведено усі необхідні слідчі дії, інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України не встановлено.

Зважаючи на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із майном проведені необхідні слідчі дії, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права власності майном протягом значного проміжку часу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із мобільного телефону підлягає до задоволення, який необхідне повернути ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2024 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт із майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 №607/10895/24 в межах кримінального провадження №0000180 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме із мобільного телефону марки «Motorola Edge 40», повернувши його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1