У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 07.03.2024 року за вих. №25 адвокат ОСОБА_3 наручно звернувся з друкованим зверненням від 06.03.2024 року в інтересах родини Швецових в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про вчинення відносно них кримінального правопорушення раніше судженою ОСОБА_7 , направленого як на заволодіння їх особистими документами, так і на заволодіння житловою площею шахрайським шляхом, включно надання неправдивих показів на досудовому слідстві в кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України за спричинені тілесні ушкодження 14.06.2023 року ОСОБА_4

Викладене у зверненні упродовж 24 годин з 07.03. по 10.03.2024 року не було внесено до ЄРДР, про що стало відомо лише 10.03.2024 року. Також просить визнати дії вітповітальної посадової особи ЛРУП №2 ГУ НГІ у Львівській області за не внесення відомостей до ЄРДР протиправними.

Представник скаржника в судове засідання подав заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просив таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно розділу 2 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2024 року за вих. №25 адвокат ОСОБА_3 наручно звернувся з друкованим зверненням від 06.03.2024 року в інтересах родини Швецових в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про вчинення відносно них кримінального правопорушення раніше судженою ОСОБА_7 , направленого як на заволодіння їх особистими документами, так і на заволодіння житловою площею шахрайським шляхом, включно надання неправдивих показів на досудовому слідстві в кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України за спричинені тілесні ушкодження 14.06.2023 року ОСОБА_4 .

Згідно наданих суду матеріалів перевірки 11.04.2024 року вх.№10080/24 слідчим суддею встановлено таке. Звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області за №4864 від 21.03.2024 року.

За результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_4 ІКС ІПНП №4864 від 21.03.2024 року складено начальником СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 довідку від 29.03.2024 року з якої вбачається таке. 17.06.2023 за фактом звернення ОСОБА_7 працівниками СПДН ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В порядку ст. 221 скеровано до суду, для розгляду по суті. 04.09.2023 під час розгляду даної адміністративної справи Франківським районним судом ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що листом від 05.04.2024 №ОП-93/40/02/06-24 Львівське районне управління №2 повідомило адвоката ОСОБА_3 , що за фактом отримання повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину, від 21.03.2024, зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області за №4864 від 21.03.2024 року вказано, що перевірку фактів, викладених у нашому повідомленні, Львівське районне управління поліції №2 проводило у відповідності до вимог закону України Про звернення громадян, а не відповідно до вимог кримінального права.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до вимог пункту 43 Розділу ІІ Порядку, якщо у зверненні, що надійшло до органу (підрозділу) поліції, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, після реєстрації в службі діловодства воно підлягає обов`язковій реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Окрім цього, пункт 3 Розділу І Порядку наголошує, що дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством.

Як наслідок, після встановлення, що відповідне звернення громадянина містить відомості про кримінальне правопорушення, воно вже не може розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян», а повинно бути опрацьоване відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вищенаведеною заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню.

Водночас, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка має наслідком нереєстрацію відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, то така не може бути задоволена, адже відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя в рамках розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не уповноважений на прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 07.03.2024 року за вих. №25 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області за №4864 від 21.03.2024 року, та виконати вимоги ст.214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1