Справа № 445/387/24
Провадження № 1-кс/445/149/24
УХВАЛА

про арешт майна

23 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2024 року близько 19:00 год. невідомі особи шляхом проникнення на територію філії Білокамінського ЗЗСО І-ІІІ ст. ім. М. Шашкевича Жуличівської початкової школи, що у с. Жуличі по вул. Шевченка, 29 Золочівського району Львівської області, таємно викрали 20 листів шиферу, що перебували на балансі школи, які знаходились на території філії, внаслідок вказаних дій завдано матеріальної шкоди на суму близько 850 гривень.

21 лютого 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 лютого 2024 року у період часу з 14:30 год. по 14:48 год. в ході проведення огляду місця події у с. Жуличі на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 14 листів 8-ми хвильового азбестового шиферу, бувшого у користуванні, розмірами 1750 на 1130 мм. Огляд проводився за участі ОСОБА_5 , який повідомив, що даний шифер придбав у ОСОБА_6 . Вказаний шифер, в ході проведення огляду місця події, зв`язаний між собою капроновою ниткою білого кольору, на кінці якої наліплена бирка із роз`яснювальним текстом та підписами учасників ОМП.

Також, 21 лютого 2024 року у період часу з 15:08 год. по 15:34 год. в ході проведення огляду місця події у с. Жуличі поблизу території господарства по вул. Шкільна, 6 Золочівського району Львівської області, виявлено та вилучено 7 листів 8-ми хвильового азбестового шиферу, бувшого у користуванні, зокрема 5 листів шиферу розмірами 1750 на 1130 мм, 1 лист шиферу розмірами 1750 на 780 мм, 1 лист шиферу розмірами 1750 на 980 мм. Перелічений шифер зв`язаний між собою капроновою ниткою білого кольору, на кінці якої наліплена бирка із роз`яснювальним текстом та підписами учасників ОМП.

Вказаний огляд місця події проведено за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а тому наявні достатні підстави вважати, що станом на момент огляду 5 листів шиферу розмірами 1750 на 1130 мм, 1 лист шиферу розмірами 1750 на 780 мм, 1 лист шиферу розмірами 1750 на 980 мм належали ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 21 лютого 2023 року та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 21 лист азбестового шиферу 8-ми хвильового, бувшого у користуванні, зокрема 19 листів шиферу розмірами 1750 на 1130 мм, 1 лист шиферу розмірами 1750 на 780 мм, 1 лист шиферу розмірами 1750 на 980 мм., які зв`язані між собою капроновою ниткою білого кольору, на кінці якої наліплена бирка із роз`яснювальним текстом та підписами учасників ОМП, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1