Справа № 646/6332/24
№ провадження 1-кс/646/1767/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000664 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2024 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомила, що невстановлена особа, на постійній основі, за допомогою інтернет-платформи OLX, вчиняє шахрайські дії, та зокрема, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 1900 грн, чим спричинила їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 29.05.2024, приблизно о 10:24 годині, на інтернет-платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення про продаж бенгальського кошеня. У оголошенні було зазначено, що кошеня знаходиться у місті Дніпро. Вартість кошеня складала 1500 гривень.

Потерпіла зацікавилась даним повідомленням, та вирішила придбати кошеня. Остання почала спілкуватись з продавцем з приводу кошеняти та зазначила його контактний номер НОМЕР_1 . Спілкування відбувалося за допомогою інтернет-мессенджеру «Viber». Вже в процесі спілкування продавець, який представився як ОСОБА_6 , повідомив, що кошеня знаходиться не у самому Дніпрі, а в НОМЕР_2 , але в якому саме населеному пункті не зазначив. ОСОБА_5 додала, що спілкувалися вони лише шляхом листування, його голосу остання жодного разу не чула.

Окрім кошеня, потерпіла також хотіла придбати у продавця переноску для тварин, вартість якої складала 400 гривень. Загалом ОСОБА_5 повинна була оплатити 1900 гривень, для чого ОСОБА_6 скинув останній реквізити своєї банківської картки - НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також данні отримувача - ОСОБА_7 . Оплату на вказану суму потерпіла здійснила 29.05.2024 о 16:46.

Після того, як ОСОБА_5 здійснила оплату зі своєї картки, шляхом переказу коштів, вищевказаний чоловік повідомив її, що надійшле їй кошеня автобусом 01.06.2024, але зранку в назначений день, а саме 01.06.2024, він взагалі перестав виходити на зв`язок, ні в мессенджері, ні на телефонні дзвінки не відповідав. За декілька годин він взагалі видалив з інтернет-месенджеру Viber всі свої повідомлення, але потерпіла встигла зробити знімки екрану їх листування.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_5 додала до своїх показань квитанцію з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджує її переказ грошей шахраю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абоненту, який користується вищезазначеними номерами телефонів, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 01.04.2024 по 06.06.2024 (включно).

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000664 від 01.06.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) надати дозвіл старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон представника: НОМЕР_4 ),а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонент мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 01.04.2024 по 06.06.2024 (включно) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1