Справа № 683/2271/23

УХВАЛА
30 травня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначено дев`ять років позбавлення волі.

На підставі статей 71 та 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року зі зміною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, яким невідбуту частину покарання замінено на двісті сорок годин громадських робіт, з яких не відбуто сто тридцять дві години громадських робіт, що відповідає шістнадцяти дням позбавлення волі, призначено остаточне покарання у виді дев`яти років шістнадцяти днів позбавлення волі.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 14 років 11 місяців позбавлення волі.

На підставі статей 71 та 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, якою невідбуту частину покарання замінено на двісті сорок годин громадських робіт, з яких не відбуто сто тридцять дві години громадських робіт, що відповідає шістнадцяти дням позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді 14 років 11 місяців 16 днів позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась із заявою про повернення речових доказів, а саме: каблучки срібного кольору з камінцями в два ряди, сережки срібного кольору з камінням, зв`язки ключів з брелком та печаткою військової частини. Також просила ухвалити додаткове судове рішення про відшкодування вартості викраденого ОСОБА_4 телефону марки «Samsung», моделі «A715FZKUZEK», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в розмірі 6899,67 грн.

За змістом п.14 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 березня 2023 року одне кільце сріблястого кольору із вставкою з каменів в два ряди, зв`язку ключів з брелком та печаткою 21, сережку із сріблястого металу сірого кольору визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при ухваленні вироку від 11 грудня 2023 року судом не вирішено питання щодо частини речових доказів, а саме: кільця сріблястого кольору із вставкою з каменів в два ряди, зв`язки ключів з брелком та печаткою 21, сережки із сріблястого металу сірого кольору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява потерпілої про повернення заявлених речових доказів підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування вартості викраденого телефону марки «Samsung», моделі «A715FZKUZEK», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в розмірі 6899,67 грн.

Відповідно до частин першої, четвертої та сьомої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла в межах даного кримінального провадження подала до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування лише моральної шкоди в розмірі 1500000 грн, який був задоволений частково в розмірі 800000 грн. Оскільки потерпілою в кримінальному провадженні не пред`являлась позовна вимога про відшкодування майнової шкоди, тому вирішення даної вимоги підлягає в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Речові докази: одне кільце сріблястого кольору із вставкою з каменів в два ряди, зв`язку ключів з брелком та печаткою 21, сережку із сріблястого металу сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити потерпілій право звернутись до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя