Справа 127/7717/24
Провадження 1-кс/127/3439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000995 внесеного до ЄРДР 22.12.2023, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000995 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у порушення вимог ст. ст. 17, 33, 64-65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 1, 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 висунув вимогу останньому, щодо необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 2500 доларів США, за вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання ОСОБА_8 обмежено придатним до військової служби у бойових підрозділах Збройних Сил України.

Після цього, 26.12.2023 близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_7 , який розмовляв в інтересах солдата запасу ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_7 шляхом передачі з рук в руки першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 26.12.2023 становило 18761 грн. 25 коп., для себе за вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), про надання відповідних консультативних висновків, що в подальшому стали підставою для видачі ОСОБА_8 . Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання останнього обмежено придатним до військової служби у бойових підрозділах Збройних Сил України.

При цьому, ОСОБА_4 , після отримання вищевказаної суми коштів, одразу висунув вимогу ОСОБА_7 про негайне надання йому іншої частини від раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 2000 доларів США.

В подальшому, того ж дня, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , не припиняючи учиняти свої кримінально-протиправні дії, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у власному транспортному засобі, поблизу центрального входу до ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 отримав від останнього шляхом передачі з рук в руки другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 26.12.2023 становило 56 283 грн. 75 коп. для себе за вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Надалі, 11.01.2023 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи учиняти свої кримінально-протиправні дії, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу гаражних приміщень б/н, навпроти будинку №2 по вул. Некрасова, в м. Вінниця, в ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_7 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки третю частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 11.01.2024 становило 19 096 грн. 15 коп., для себе за попередній вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), про надання відповідних консультативних висновків, що в подальшому стали підставою для видачі ОСОБА_8 . Довідки №3 від 01.01.2024 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання останнього на підставі статей 53б, 55б, 52г графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 №402, обмежено придатним до військової служби у бойових підрозділах Збройних Сил України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 12 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пиківська-Слобідка, Літинського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому лікарем - статистом медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення 22.12.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2023, 26.12.2024, 11.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2023; протоколами огляду, ідентифікації, помічення та вручення від 26.12.2023 та 11.01.2024; протоколом огляду документів від 02.01.2024; протоколами обшуків від 11.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події від 11.01.2024; протоколами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.01.2024 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком 60 (шістдесят) днів, з покладанням на останнього наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; ??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; ??утримуватись від спілкування із свідками кримінального провадження; ??здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Приймаючи до уваги те, що двохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 12.03.2024, а у провадженні необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи; розсекретити клопотання, доручення та ухвали слідчих суддів на підставі яких здійснювалось проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, не змінились, а тому, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, але разом із тим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди в умовах воєнного стану, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12.04.2024, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 12 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 квітня 2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- ??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- ?утримуватись від спілкування із свідками кримінального провадження;

- ??здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя