Справа № 304/1477/24 Провадження № 1-кс/304/498/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням (постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40-41, 218 КПК України) дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, підвалів (в тому числі незавершених об`єктах будівництва), сараїв (хлівів), літньої кухні, гаражу, майстерні, навісу, прибудов (тамбур, веранда, кухня, комори, ванні кімнати, мансарди, ганки, господарські будівлі), житлового будинку, а також господарських, допоміжних, складських приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності зареєстроване за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; засобів електронного зв`язку, технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш-карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відеореєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації, на яких містяться відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, підставою для реєстрації якого стали матеріали УСР в Закарпатській області ДСР НП України, згідно з якими громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ), через власний телеграм канал ОСОБА_8 здійснюють на території Закарпатської області незаконну діяльність з продажу електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 фізичною особою підприємцем не являється, ліцензія на торгівлю тютюновими виробами або іншими підакцизними товарами у нього відсутня. Детектив вказує, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що постачання незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів на адресу покупців здійснюється ОСОБА_6 за попередньою домовленістю в конкретне місце транспортним засобом марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_2 ; зберігання незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів, які в подальшому реалізовуються покупцям, ОСОБА_6 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . Детектив вказує, що згідно з протоколом допиту свідка від 05 червня 2024 року встановлено, що 31 травня 2024 року біля ТЦ «Токіо», який розташований по вул. Легоцького у м. Ужгород, близько 17.00 год ОСОБА_6 реалізував електронні цигарки марки «Elf Bar», у кількості 4 штуки, з різними смаками по 800 грн за штуку на загальну суму 3 200 грн; реалізація електронних цигарок здійснювалась з транспортного засобу білого кольору марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_2 . Придбані електронні цигарки свідок в подальшому передав працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України, оглядом яких встановлено чотири коробки з електронними цигарками (Elf Bar) без марок акцизного податку. Відтак детектив вказує, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та кола осіб, які вчинили таке кримінальне правопорушення, а тому не проведення обшуку на даній стадії кримінального провадження зашкодить досудовому розслідуванню. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав органом досудового розслідування встановлено, що право власності на будівлю за вказаною адресою належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . Враховуючи наведене, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що незаконно виготовлені цигарки, чорнові записи знаходяться за вказаною адресою, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 199 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України за фактом здійснення на території Закарпатської області громадянами «ОСОБА_11.» та «ОСОБА_12.» через власний телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконної діяльності з використання при продажі електронних цигарок підроблених марок акцизного податку (а. к. 5, 6, 9-11).

Так, на виконання доручення № 372/3.1.21-10 від 20 січня 2024 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого о/у УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_9 від 29 січня 2024 року про те, що в ході супроводу матеріалів кримінального провадження № 0000004 встановлено, що на території Закарпатської області групою осіб здійснюється незаконна діяльність, що полягає в збуті електронних цигарок та рідин, які використовуються в електронних цигарках з підробленими марками акцизного податку України. До складу злочинної групи входить як організатор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , який для втілення свого злочинного умислу залучив спільника - ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 (а. к. 12, 13).

Окрім цього органом досудового розслідування на підставі рапорту о/у УСР в Закарпатській області ОСОБА_10 від 05 червня 2024 року встановлено, що на території Закарпатської області незаконну діяльність, пов`язану із зберіганням та розповсюдженням підакцизних товарів, а саме електронних тютюнових виробів, здійснює громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Ужгорода Закарпатської області. Реалізація фальсифікованих акцизних товарів на внутрішньому ринку призводить до створення нездорової конкуренції ринку та уникнення від сплати акцизного податку до бюджету країни, а також становить загрозу життю та здоров`ю людей. Так, ОСОБА_6 проводить бесіди щодо розцінки підакцизних товарів, місць зберігання та подальший збут, обумовлює час та місце зустрічей з іншими учасниками злочинної групи, а відтак вважає за необхідне провести обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 зберігає та займається роздрібною торгівлею електронними тютюновими виробами (а. к. 19, 20).

Вказане підтверджується протоколом допиту свідка, допитаного в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, від 05 червня 2024 року, який показав, що 31 травня 2024 року придбав у ОСОБА_6 електронні цигарки (а. к. 17-18), протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року та від 07 червня 2024 року (а. к. 24-32, 33, 34-37, 38-40), а також протоколом огляду від 07 червня 2024 року, за яким згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 через власний телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює незаконну діяльність на території Закарпатської області з використанням при продажу електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку; оглядом вказаного телеграм каналу встановлено, що такий створено 30 листопада 2023 року та через нього здійснюється публікація електронних цигарок виробництва «Elf Bar» різного асортименту, які реалізовуються, на всіх фото з електронними цигарками міститься напис «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також зазначені ціни - 280 грн, 500 грн, 650 грн, 800 грн, 1 100 грн і вміст нікотину 5 % (а. к. 44-45). При цьому ОСОБА_6 фізичною особою підприємцем не зареєстрований (а. к. 22, 23).

Окрім цього матеріали клопотання містять висновок експерта № СЕ-19/107-24/6277-ТВ від 12 червня 2024 року, згідно з яким маркувальні позначення пачок одноразових електронних цигарок марок Elf Bar (з різними смаками) не відповідають вимогам до маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Надані на дослідження пачки одноразових електронних цигарок марок Elf Bar (з різними смаками) без марок акцизного податку України не придатні для реалізації на території України (а. к. 48-57).

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382099199 від 08 червня 2024 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності (1 частка) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (а. к. 46, 47, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні та конкретно визначених речей/предметів/документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших підакцизних товарів не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання в особисте життя в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Крім цього детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку йому та групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням (постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40-41, 218 КПК України), з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

Як виснував у Постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к Верховний Суд із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, підвалів (в тому числі незавершених об`єктах будівництва), сараїв (хлівів), літньої кухні, гаражу, майстерні, навісу, прибудов (тамбур, веранда, кухня, комори, ванні кімнати, мансарди, ганки, господарські будівлі), житлового будинку, а також господарських, допоміжних, складських приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; засобів електронного зв`язку, технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш-карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відеореєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації, на яких містяться відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; інформації на паперових та електронних носіях, яка містить відомості щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів, у яких міститься інформація/відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1