Провадження 1-кс/127/5912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 26.02.2024 о 14:35 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП по спецлінії « НОМЕР_1 » звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою заявниці, під приводом продажу квитків на концерт, заволоділа грошовими коштами в сумі 3750 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.

За даним фактом 06.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано у присутності законного представника неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 23.02.2024, близько 14:00, перебуваючи за адресою проживання та гортаючи соціальну мережу «Тік-ток», вона натрапила на сторінку, де побачила публікацію про продаж квитків на концерт співака, де ціна була нижчою чим на офіційному сайті продажу квитків та потерпіла вирішила скористатися такою можливістю.

Потерпілу зацікавила дана пропозиції, та вона вирішила придбати квитки у невідомої особи в месенджері «телеграм», щоб придбати два квитки та перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти 750 грн., але невідома особа припинила відповідати на повідомлення.

Після чого потерпіла продовжила пошуки для купівлі квитків де знайшла в месенджері «телеграм» вже іншу невідому особу, яка запропонувала продаж двох квитків на цей ж концерт та потерпіла погодилася. Після чого у ході листування невідома особа надала номер банківської картки НОМЕР_3 , після чого потерпіла трьома платежами по 1000 гривень здійснила перекази на зазначену картку, спочатку як аванас, а потім за квитки, після того коли невідома особа відправила посилання потерпілій на квитки, однак при перевірці дані квитки виявилися не дійсними, невідома особа повідомила, що квитки повинні бути дійсними та вона не знає, що з ними не так. Після чого, потерпіла вирішила звернутися в поліцію.

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що карта НОМЕР_2 , видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є необхідність у перевірці оприбуткування та подальшого руху коштів по вищевказаному рахунку.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках невідомої особи відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000084 від 06.03.2024, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) щодо карткового рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , а саме:

- руху коштів по рахунку НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, а саме щодо невідомої особи із наданням копії паспорту, ідентифікаційного номеру, адреси проживання, а також мобільного номеру вказаної особи, виписки із рахунку зазначеної особи в період часу з 01.02.2024 по 31.04.2024, а також надати інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, також отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 01.02.2024 по 31.04.2024.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя