Справа № 761/5640/24
Провадження № 1-кс/761/4258/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні №0000042 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) діючи за попередньою змовою на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «ТД «Манн» (), ТОВ «Д.А.Л.И.» (код НОМЕР_5 ), організували та впровадили схему незаконної діяльності пов`язаної із ввезенням на митну територію України в режимі «імпорт» брендового одягу та аксесуарів юридичною особою ТОВ «ТД «Манн» () та в подальшому, шляхом реалізації імпортованих товарно - матеріальних цінностей через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, використовуючи у своїй діяльності мережу магазинів, мінімізували в період 2021 - 2022 років надходження до Державного бюджету України коштів у вигляді несплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 113 695 282,34 грн, в результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. У вказаній протиправній діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 для мінімізації ТОВ «ТД «Манн» () податку на прибуток, використовувались фізичні особи-підприємці - ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_51 ), ФОП ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_52 ), ФОП ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_53 ), ФОП ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_54 ), ФОП ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_55 ), ФОП ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_56 ), ФОП ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_57 ), ФОП ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_58 ), ФОП ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_59 ), ФОП ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_60 ), ФОП ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_61 ), ФОП ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_62 ), ФОП ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_63 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_64 ), ФОП ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_65 ), ФОП ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_66 ), ФОП ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_67 ), ФОП ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_68 ), ФОП ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_69 ), ФОП ОСОБА_74 (РНОКПП НОМЕР_70 ), ФОП ОСОБА_75 (РНОКПП НОМЕР_71 ), ФОП ОСОБА_76 (РНОКПП НОМЕР_72 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_23 ) зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_27 викликалась на 14 год. 00 хв. 01.02.2024, на 09 год. 00 хв. 05.02.2024 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 до старшого детектива ОСОБА_77 та старшого детектива ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №0000042.

Однак за викликом ОСОБА_27 не з`являлась, про поважні причини неприбуття передбачені ст. 138 КПК України не повідомляла, про що складено відповідний рапорт про неприбуття на виклик.

З метою проведення допиту свідка, детектив просить суд накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_27 за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття 01.02.2024 на виклик слідчого.

В судове засідання детектив не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_27 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.144 КПК грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст.145 КПК у клопотанні про накладення грошового стягнення зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання , обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді, обставини, за яких особа не виконала обов`язок, відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку, прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення про дату, час та місце проведення процесуальної дії здійснюється шляхом його вручення учасникам кримінального провадження, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення по телефону або телеграмою. Водночас належним підтвердженням отримання повідомлення є, зокрема, підпис особи про його отримання, в тому числі й на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення чи будь-які інші дані, які підтверджують факт відповідного повідомлення особи (ч. 3 ст. 111, статті 135, 136 КПК).

Змістом поданих до суду документів не підтверджено отримання свідком повістки детектива про виклик на допит, при цьому матеріалами клопотання не підтверджено, що номер телефону, за яким направлялася повістка через мобільний додаток «Viber» дійсно наразі належить свідку та вона користується ним.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази надсилання повістки за відомим органу досудового розслідування місцем реєстрації свідка.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатніх доказів того, що свідок не виконує процесуальні обов`язки детективом не надано, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 144-146, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_78