печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8827/24-к
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023.

В обґрунтування доводів заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 затягує проведення досудового розслідування та не вчиняє необхідних слідчих дій для встановлення усіх обставин справи, а також порушує презумпцію невинуватості.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Також, ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані слідчими суддями, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.01.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023 визначено за Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

З огляду на зазначене, враховуючи, що предмет судового розгляду відсутній, оскільки слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 наразі не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1