Справа № 362/2606/24
Провадження № 1-кс/362/325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, терміном на 2 місяці, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати наступну інформацію по мобільному номеру телефону: роздруківки телефонних розмов вхідні/вихідні/нульові дзвінки, вхідні/вихідні СМС та ММS, сеанси переадресації, GPRS з`єднання (в діапазонах 2G, 3G та 4G) з відображенням ідентифікаторів базових станцій (LAC,CID) та адрес їх розташування, а також відомості про ІР-адреси, що використовувалися абонентом із зазначенням точної дати та часу у формату «день, місяць, рік, година, хвилина, секунда» входу в мережу Інтернет: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 02.03.2024 по 00 год. 00 хв. 05.03.2024 (по абонентам А та Б).

Клопотання дізнавача мотивовано наступним.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.03.2024, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий - ОСОБА_4 03.03.2024 року в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» 2006 року випуску, об`ємом двигуна 3,0 см. куб., вартістю 100 000 гривень. Далі спілкуватись продовжив по мобільному телефону НОМЕР_1 через додаток «Viber», де продавцем було повідомлено, що авто знаходиться за межами України, а саме в Польщі, та для оформлення угоди потрібно надати його паспорті данні та внести передоплату в розмірі 15 000 гривень.

На що останній погодився та 03.03.2024 року о 16 годин 30 хвилин здійснив переказ на номер банківської карти НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 19500 гривень. В подальшому, цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин до нього зателефонував продавець, та повідомив, що автомобіль знаходиться на таможні і йому необхідно внести ще грошові кошти в сумі 45000 гривень на банківську карту НОМЕР_3 , завіривши його, що гроші повернуться після оформлення угоди, протягом години, на що потерпілий погодився та перерахував двома частинами кошти по 22000 гривень, на загальну суму 44000 гривень.

04.03.2024 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знову зателефонували та попросили заплатити 46000 гривень, щоб у нього було нульове розмитнення. На що останній знову погодився та перевів 46000 грн двома платіжками на карту НОМЕР_4 .

Після чого 04.03.2024 року близько 20 години 50 хвилин до ОСОБА_4 зателефонував продавець та повідомив, що з ним хоче поспілкуватись директор, який в свою чергу просив погасити штраф у розмірі 48000 гривень, оскільки авто не пропускає митниця, на що останній відмовив та зрозумів, що його ошукали шахраї.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Заслухавши дізнавача, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки дізнавачем не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації, та не зазначено мету отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1