Справа № 577/3407/24
Провадження № 1-кс/577/1224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на ноутбук марки Asus Version F5R 120 Gb, серійний номер: НОМЕР_1 , що вилучений 05.07.2024 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши його місце збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює розповсюдження в мережі Інтернет проросійських і прорадянських матеріалів, які містять публікації із виправдовуванням, визнанням правомірної, запереченням збройної агресії рф проти України, зокрема прославляння зс та незаконних збройних формувань рф, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників, тобто вчиняє злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України.

05.07.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді справа №577/3407/24 від 03.07.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук приміщення під час якого було виявлено та вилучено: - ноутбук марки Asus Version F5R 120 Gb, серійний номер: НОМЕР_1 , з якого, як пояснив ОСОБА_4 він здійснював систематичний вхід до соціальної мережі «Однокласники».

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.07.2024 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000144 від 22.11.2023 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с.12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.2).

05 липня 2024 року було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено вищевказаний ноутбук (а.с.5-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.07.2024 року ноутбук марки Asus Version F5R 120 Gb, серійний номер: НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.10).

Оскільки вказаний ноутбук є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку 05.07.2024 року ноутбук марки Asus Version F5R 120 Gb, серійний номер: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, який знаходиться в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1