Справа № 182/5089/23
Провадження № 1-кп/0182/641/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 27.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, 26.07.2023 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс своїй дружині - ОСОБА_6 численні удари кулаками обох рук в область голови, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, а саме: крововиливів у склері лівого ока, множинних зливного характеру синців на лівій половині обличчя, множинних зливного характеру синців на правій половині обличчя, крововиливів у м`які тканини голови в лобно-тім`яній області по серединній лінії, справа і зліва, в тім`яній області по серединній лінії, в лівій скронево-потиличній області, двобічного субдурального крововиливу значного об`єму, двобічного субарахноїдального крововиливу з розривами м`яких мозкових оболонок лобних часток обох півкуль головного мозку, крововиливів у шлуночки головного мозку, травматичного набряку речовини головного мозку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синців на: передній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній і середній третинах, на задній поверхні лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті та її пальців, на зовнішній поверхні правого плеча і правого передпліччя в середніх третинах, на лівій бічній поверхні тазу, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, на передній поверхні правої гомілки у нижній третині, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 368 від 27.07.2023.

В подальшому, ОСОБА_3 перемістив ОСОБА_6 до спальної кімнати домоволодіння за вищезазначеною адресою, де остання не приходячи до тями від отриманих тілесних ушкоджень 26.07.2023 в вечірній час ( точного часу не встановлено) померла на місці скоєння злочину.

Судовий розгляд було поновлено у зв`язку з не встановленням обставин про які повідомив обвинувачений лише в останньому слові. Зокрема не встановлено час настання смерті ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи з метою встановлення часу настання смерті ОСОБА_6 . Прокурор також не заперечував проти клопотання сторони захисту щодо призначення комісійної експертизи і підтримав питання, які слід поставити на вирішення експерта і які не були предметом дослідження під час попередньої експертизи.

Захисником ОСОБА_5 також заявлене клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої слід поставити запитання щодо можливості розмежування виявлених тілесних ушкодження на трупі ОСОБА_7 , а також встановлення часу їх утворення (кожного окремо) і перебування кожного з тілесних ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_8 . Крім того, необхідно встановити механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень, розташування потерпілої і обвинуваченого в момент завдання тілесних ушкоджень з урахуванням показів обвинуваченого під час слідчого експерименту, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Проведення комісійної експертизи сторони просили доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради".

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Заяв клопотань або заперечень щодо призначення судом комісійної експертизи не надала.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника і прокурора і додаткових запитань на вирішення експерта не простив ставити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки висновок експерта з визначених питань є необхідним для встановлення істини у справі і правильної кваліфікації дій винної особи, що потягне за собою прийняття обґрунтованого рішення. Тому, слід призначити у провадженні комплексну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради".

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені сторонами клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_6 , який їх характер, розташування?

- Час спричинення кожного тілесного ушкодження (окремо) у разі можливості їх розмежування?

- В якому положенні знаходилися найвірогідніше по відношенню один до одного потерпіла ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_3 в момент спричинення виявлених тілесних ушкоджень ? Чи змінювали вони положення? Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_6 сліди волочіння ?

- Час і причина настання смерті ОСОБА_6 .?

- Чи могла ОСОБА_6 вчиняти активні дії після спричинення їй виявлених на трупі тілесних ушкоджень? Якщо так, то який проміжок часу?

- Чи можливе спричинення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених обвинуваченим ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, який мав місце 28.07.2023р. (а.п. 174-177)?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради".

Попередити експертів, яким буде доручено проведення зазначеної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000885.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1