Провадження № 1-кп/947/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000137 від 06.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Камишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив службу в поліції на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту ПП НП України, звільнений зі служби в поліції 22.06.2022, спеціальне звання - старший сержант поліції, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 приблизно о 14 годині 20 хвилин потерпілий ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Хундай Гетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кутузова та здійснюючи маневр повороту на ліво на вулицю 28 червня в м.Ізмаїл, Одеської області , відчув удар позаду керованого ним автомобіля. Водій ОСОБА_6 зупинився, вийшов з автомобіля та побачив автомобіль патрульної поліції марки «Шкода Рапід» білого кольору з номером НОМЕР_2 , з пізнавальними знаками у вигляді проблискових маячків, емблемами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що здійснив зіткнення у задню частину керованого ним автомобіля «Хундай Гетц», і який зупинився в лівій смузі проїзної частини перед перехрестям та мав пошкодження з правої сторони бамперу, капоту, фари.

З автомобіля патрульної поліції марки «Шкода Рапід» вийшов поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області (надалі ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області) ОСОБА_3 одягнутий у однострій, на якому був наявний нагрудний знак із чітким зазначенням його нагрудного жетона № НОМЕР_22.

Водій ОСОБА_6 на вимогу поліцейського ОСОБА_3 надав останньому документи, які надають право керування транспортним засобом, а саме: технічний паспорт на автомобіль «Хундай Гетц», водійське посвідчення та страховий поліс.

Після цього, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що той є порушником правил дорожнього руху, в результаті чого службовий автомобіль поліції пошкодженій та його необхідно відремонтувати за рахунок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 повинен надати йому - ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15500 гривень. При цьому поліцейський ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що у разі надання йому цих коштів, не буде складатися адміністративний протокол, не буде поміщуватися транспортний засіб «Хундай Гетц» на штрафний майданчик та в подальшому він поверне вилучені документи (технічний паспорт, водійське посвідчення та страховий поліс). Далі, ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону - НОМЕР_3 для зв`язку з ним та повідомив своє прізвище та ім`я. При цьому поліцейський ОСОБА_3 , продовжуючи використовувати службове становище, на місце ДТП не викликав інший екіпаж патрульної поліції для оформлення ДТП і складання адміністративних матеріалів, не вніс відомості про ДТП до службового планшету для подальшого обліку ДТП в базах даних МВС та не складав по команді письмового рапорту про ДТП, а вилучені у ОСОБА_6 документи залишив при собі.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_3 цього ж дня, 31.03.2022 приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 у ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна 72 , де передав останньому, частину грошових коштів у сумі 8500 гривень, які ОСОБА_3 перерахував та повідомив, що необхідно надати йому іншу частину обумовленої раніше суми у розмірі 7000 гривень. Потерпілий ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про відсутність у нього грошових коштів та необхідність надання часу для збору грошових коштів.

В подальшому 16.04.2022 об 11 годині ОСОБА_6 , виконуючи раніше висунуті вимоги поліцейським ОСОБА_3 щодо передачі грошових коштів у сумі 7000 гривень зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон - НОМЕР_4 з власного мобільного номеру НОМЕР_5 .

В свою чергу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, будучи службовою особою та використовуючи займану посаду та повноваження поліцейського, ОСОБА_3 продовжив вимагати з ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7000 гривень, після отримання яких поверне йому водійське посвідчення, технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль «Хундай Гетц».

При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що б той залишив 7000 гривень у черговій частині ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Телеграфна 72 , звідки йому віддадуть технічний паспорт на автомобіль «Хундай Гетц», державний знак НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та страховий поліс на вищевказаний транспортний засіб.

ОСОБА_6 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_3 , залишив 16.04.2022 приблизно о 11 годині 20 хвилин грошові кошти у сумі 7000 гривень у черговій частині ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна 72, де отримав технічний паспорт на автомобіль «Хундай Гетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , і водійське посвідчення на своє ім`я та страховий поліс на транспортний засіб.

В подальшому ОСОБА_3 , приблизно об 11 годині 40 хвилин, забрав з черговій частині ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області грошові кошти у сумі 7000 гривень, які поклав до своєї правої кишені штанів, після чого направився до місця свого мешкання: АДРЕСА_4 , де працівниками правоохоронних органів його викрито та затримано в порядку ст.208 КК України.

Отже, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду поліцейського роти з обслуговування м.Ізмаїл ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області , маючи спеціальне звання «старший сержант поліції», будучи службовою особою, що обіймає постійну посаду і є працівником правоохоронного органу відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», діяльність якого спрямована на реалізацію державної політки у сфері охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи в порушення ст.ст.2, 18 Закону України «Про національну поліцію», що регламентують діяльність поліції та вимагають неухильного дотримання положень Конституції України, закону України «Про запобігання корупції», інших відомчих нормативно-правових актів та Присяги поліцейського, 16.04.2022, приблизно о 16.40, перебуваючи в приміщенні поліції біля кімнати чергової частини ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна 72 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, відповідно до раніше висунутих ним умов потерпілому ОСОБА_6 , що виразились у вимаганні, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від потерпілого ОСОБА_6 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7000 гривень від загальної вимагаємої ним суми грошових коштів у розмірі 15500 гривень, за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повернення транспортного засобу і незаконно вилучених у ОСОБА_6 документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водійського посвідчення та страхового полісу на транспортний засіб.

Наведені навмисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю не визнав і показав, що обставини події правоохоронними органами викривлені і штучно підведені під кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України. Раніше його дії кваліфікувалися за ч.4 ст.189 КК України як вимагання, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, в умовах воєнного стану. Запобіжний захід йому обирався саме за ст.189 КК України. Далі обвинувачений показав, що 31.03.2022 він разом з поліцейською роти з обслуговування ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області капралом поліції ОСОБА_8 перебували на сумісному чергуванні по м.Ізмаїл у складі екіпажу «Океан-8101». В їх користуванні був службовий автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_8 . Приблизно о 14.20, вони, рухаючись по АДРЕСА_1 , на якій організовано односторонній рух, стали учасниками ДТП за участю автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого, як потім їм стало відомо, був ОСОБА_6 . Безпосередньо водій ОСОБА_6 , рухаючись перед ними по вул.Кутузова в м.Ізмаїл, зайнявши крайнє праве положення на проїжджій частині, несподівано здійснив маневр повороту ліворуч на вул.28 Червня, не зайнявши відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині. Вказані дії ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, призвели до зіткнення зі службовим автомобілем «Skoda Rapid» під керуванням ОСОБА_8 Автомобілі зупинилися. ОСОБА_6 , він і ОСОБА_8 вийшли з транспортних засобів і оглянули механічні пошкодження на них. На службовому автомобілі були пошкоджені права передня фара, крило та капот, а на автомобілі «Hyundai Getz» - ліва задня частина автомобіля. ОСОБА_6 відразу повідомив, що розуміє, що він винен у ДТП. На його вимогу ОСОБА_6 пред`явив йому водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування. Документи у ОСОБА_6 він не вилучав. Куда документи в подальшому ділися, він не знає. Але через кілька днів ОСОБА_6 забрав їх у черговій частині ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області . Він, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 , повідомили про пригоду по телефону своєму керівництву - начальнику ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а його заступнику - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 - скинули на мобільний телефон відеозапис з відео реєстратору, встановленого у службовому автомобілі. Через незначний час на місце ДТП приїхав ОСОБА_9 разом зі своїм заступником ОСОБА_10 . Вони: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на місці ДТП почали спілкуватися з ОСОБА_6 з приводу поновлення пошкодженого службового автомобіля. Після чого ОСОБА_9 віддав йому, ОСОБА_3 , наказ як старшому в наряді, якомога швидше, оскільки в цьому є негайна необхідність через збройну агресію РФ, відремонтувати службовий автомобіль за рахунок ОСОБА_6 , який погодився добровільно відшкодувати шкоду. Після цього всі учасники ДТП і керівництво поїхали до відділення поліції. Він точно пам`ятає, що ОСОБА_9 , дізнавшись про вартість ремонту, вимагав у ОСОБА_6 здати черговому по відділенню водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і страховий поліс. 31.03.2022 він і ОСОБА_8 не складали щодо ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не мали на це права через реальний конфлікт інтересів згідно Закону України «Про запобігання корупції». Про конфлікт інтересів рапортом керівнику він також не повідомляв, вважаючи, що виконує законне розпорядження начальника. Він також не організував виклик іншого патруля поліції на місце ДТП для складання адміністративного протоколу, не організував внесення відомостей про ДТП до службового планшету, та не складав письмового рапорту про ДТП, оскільки на місце ДТП приїхало керівництво, яке, на його думку, і повинно було прийняти відповідне рішення і віддати необхідні розпорядження, у т.ч. щодо запобігання реального конфлікту інтересів. Замість цього, ОСОБА_9 , крім вимоги щодо відновлення службового транспорту, також розпорядився діяти йому відповідно до чинного законодавства. Він, ОСОБА_3 , вважає, що зробив все необхідне - повідомив безпосереднє керівництво про подію, яка сталася, а потім виконував вказівки керівника, який був присутній на місці пригоди. Після події він, ОСОБА_3 , і ОСОБА_8 продовжили патрулювання міста на іншому службовому автомобілі. Вказівку ОСОБА_9 «діяти відповідно чинного законодавства» він, ОСОБА_3 , ніяк не сприйняв, оскільки був розгублений і не знав як діяти далі, вважаючи, що службовий автомобіль був застрахований і його відновленням повинна була займатися страхова компанія. За вказівкою ОСОБА_9 він почав займатися організацією ремонту службового автомобіля, шукав варіанти, дізнавався ціни, через автослюсарів відшукав та замовив фару на автомобіль «Skoda Rapid». Він, ОСОБА_3 , відвіз службовий автомобіль «Skoda Rapid» в ремонт на СТО, яке сам відшукав. В ремонті автомобіль був, приблизно, 2 тижні. Весь цей час службовий автомобіль «Skoda Rapid» був відсутній у відділі поліції з дозволу керівника - ОСОБА_9 . Він, ОСОБА_3 , вважає, що ОСОБА_9 його обмовляє, тим самим прикриваючи свою некомпетентність і незаконні дії. Так, ОСОБА_9 , на думку обвинуваченого, давав в суді неправдиві свідчення про те, що нічого не знав про ремонт службового автомобіля за рахунок ОСОБА_6 , що не знав про відсутність службового автомобіля у відділі поліції. Під час отримання службового автомобіля екіпаж розписується у відповідному Журналі обліку транспортних засобів. Не повернення службового автомобіля в кінці чергування відразу становиться явним і тоді черговий доповідає про це начальнику і починається з`ясування місцезнаходження службового транспорту. Крім того, після ДТП йому, ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 за вказівкою керівництва відразу був наданий інший службовий автомобіль, на якому вони продовжили чергування. Крім того, за ремонт службового автомобіля «Skoda Rapid» на СТО він, ОСОБА_3 , розрахувався самостійно і ці гроші йому ніхто не повернув. З ремонту автомобіль він не забирав, оскільки залишилося вмонтувати фару, провести кузовний ремонт і фарбування, але його в цей час затримали. Хто саме забрав автомобіль з СТО, він не знає, але бачив його пізніше відремонтованим у відділі поліції. За фару на автомобіль «Skoda Rapid» він сплатив 3000 грн., але вона не підійшла. Тоді він, замовив необхідну фару у продавця, але її вартість була вищою - 8000 грн. Ці суми він озвучив ОСОБА_6 . Він неодноразово спілкувався з ОСОБА_6 з приводу грошей на ремонт автомобіля по телефону. Умови про те, що він, ОСОБА_3 , не віддасть ОСОБА_6 його документи допоки той не заплатить 15500 грн., не виставлялись. Безпосередньо 16.04.2022, він, ОСОБА_3 , передав черговій райвідділу - ОСОБА_11 документи на автомобіль ОСОБА_6 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 та страховий поліс на транспортний засіб «Хундай Гетц», та прохав ОСОБА_11 віддати їх ОСОБА_6 після того, як той принесе гроші і залишить їх їй. Так і сталося. Оскільки він, ОСОБА_3 , був зайнятий, то за грошима від ОСОБА_6 за відновлення службового автомобіля він заїхав пізніше та забрав їх у ОСОБА_11 . Потім він поїхав до дому. По дорозі заїхав в магазин та придбав букет квітів. Після чого його затримали за підозрою в отриманні неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю належних і допустимими доказів, досліджених безпосередньо судом у судовому засіданні, яких достатньо поза розумним сумнівом для ухвалення обвинувального вироку.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від надання показів. Разом з тим, відповідаючи на окремі питання сторін, ОСОБА_6 показав, що 31.03.2022 він, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Кутузова в м.Ізмаїл. Він здійснював маневр поворот ліворуч на вул.28 червня та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Він відразу зупинився, вийшов та побачив, що в нього позаду врізався автомобіль з синіми номерами Управління патрульної поліції «Skoda Rapid» під керуванням працівника поліції, дівчини, як потім йому стало відомо, це була ОСОБА_8 , та пасажира - поліцейського ОСОБА_3 . В результаті удару у поліцейської машини була пошкоджена фара, крило, бампер та капот. На вимогу працівника поліції ОСОБА_3 він передав йому документи: технічний паспорт на автомобіль «Hyundai Getz», водійське посвідчення на своє ім`я та страховий поліс на автомобіль. Не оспорюючи свою винуватість у ДТП, він запропонував поліцейським вирішити питання відновлення транспортних засобів через страхову компанію. Проте ОСОБА_3 повідомив, що службовий автомобіль в умовах воєнного стану повинен працювати на лінії, а тому його треба відремонтувати негайно, тому не потрібно викликати страхового агента на місце. Через деякий час приїхало двоє поліцейських з керівництва поліції. Про що вони спілкувалися з ОСОБА_3 , він не знає, але керівництво кудись поїхало. Він знав, що не можна залишати місце ДТП. Але оскільки поруч було багато поліцейських, він за вказівкою ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля, а поруч з ним на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_3 . Вони поїхали у відділення поліції, а ОСОБА_8 - за ними на службовому автомобілі. Свій автомобіль «Hyundai Getz» він за вказівкою ОСОБА_3 залишив біля входу на парковці ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області. Він за вказівкою ОСОБА_3 перебував в службовому кабінеті, де його очікував поки той з`ясовував вартість ремонту автомобіля. Коли ОСОБА_3 повернувся, то повідомив, що на ремонт автомобіля необхідно надати 11000 грн. і за фару 5000 грн. Після цього ОСОБА_3 сказав йому передати ключі від автомобіля «Hyundai Getz», поки він не привезе гроші. Він віддав ключі від свого автомобіля ОСОБА_3 Грошей у нього не було, а тому він, розуміючи, що треба оплатити ремонт, взяв у друга в борг 3000 грн., зняв з кредитної картки 4500 грн. та з пенсійної картки 1000 грн. З грошима він повернувся до відділення поліції, де ОСОБА_3 провів його до приміщення, де попрохав покласти на стіл 8500 грн. Після цього ОСОБА_3 віддав йому ключі від автомобіля «Hyundai Getz». ОСОБА_3 , проводжаючий його на вихід, сказав шукати залишок грошових коштів. При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення та страховий поліс на транспортний засіб ОСОБА_3 залишив собі, поки він не надасть гроші. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_3 на надини ним номер мобільного телефону та повідомив, що більше грошей у нього не має та йому необхідний ще час на пошуки грошей. ОСОБА_3 повідомив, що зараз він перебуває в м.Одесі та повернеться наступного дня, а також назвав магазин, в якому той купив фару на службовий автомобіль. Він, ОСОБА_6 , пішов до того магазину, де йому повідомили, що фара коштує 3000 грн. Через кілька днів ОСОБА_3 повідомив, що куплена ним раніше фара не підійшла, то він, ОСОБА_3 , замовив іншу фару, яка коштує 8500 грн. Це дуже його, ОСОБА_6 , обурило, а тому він пішов та написав слідчому заяву про вчинення злочину поліцейським ОСОБА_3 . В подальшому за вказівкою слідчого він надав грошові кошти у сумі 7000 грн. для вручення їх ОСОБА_3 під контролем слідчого. Грошові кошти були оглянуті, сфотографовані, номери банкнот були переписані. Потім ці гроші, оброблені люмінесцентним порошком, були повернуті йому у конверті з метою передання їх ОСОБА_3 . Потім він подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що зібрав грошові кошти у сумі 7000 грн. ОСОБА_3 сказав, що водійське посвідчення, технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль можна забрати у відділені поліції, після того, як він передасть гроші черговому. 16.04.2023 він, ОСОБА_6 , під контролем слідчого приїхав у ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, пройшов у приміщення, де біля вікна чергової частини зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив, що його немає, а гроші необхідно передати черговій, яка, в свою чергу, поверне його документи. Після цього він, ОСОБА_6 , дістав гроші у сумі 7000 грн., перерахував їх, просунув руку з грошима через віконце і поклав гроші на підвіконня. Після цього дівчина в черговій частині передала йому водійське посвідчення на його ім`я, технічний паспорт на автомобіль «Хундай Гетц» та страховий поліс на цей автомобіль. Потім він покинув приміщення. Через деякий час його також викликали до ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області для складання матеріалів про адміністративні правопорушення, пов`язані з вказаним вище ДТП та уїзду з місця ДТП.

З заяви ОСОБА_6 від 06.04.2022 вбачається, що він звернувся до правоохоронного органу із проханням вжити заходи правового характеру до співробітника поліції, який вимагає у нього грошові кошти у розмірі 16000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності і повернення технічного паспорту на автомобіль, водійського посвідчення на його ім`я та страхового полісу (т.2 а.п.10-15).

Рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ НПУ від 06.04.2022 на ім`я керівника доповідається, що в ході виконання доручення слідчого встановлена причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, поліцейського роти з обслуговування м.Ізмаїл ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п.25).

За заявою ОСОБА_6 від 06.04.2022 він надав згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва та дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо нього (т.2 а.п.19-20).

Згідно постанови оперуповноваженого Одеського управління ДВБ НПУ від 06.04.2022 та протоколу роз`яснення прав та обов`язків від 06.04.2022 ОСОБА_6 залучено до конфіденційного співробітництва та йому роз`яснені відповідні права і обов`язки (т.2 а.п.21-22).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2022, проведеного за згодою і участю потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , слідчим оглянуто автомобіль «Hyundai Getz», належний ОСОБА_6 , на задній частині якого наявні механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2022 (т.4 а.п.25-27, 28).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.04.2022 він видав слідчому з метою фіксації кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000137, 14 купюр номіналом 500 гривень кожна, на загальну суму 7000 гривень: ХД7358582, АГ5679004, ВЕ86771699, ВЖ0386834, ГБ8548902, ЄД5853642, ХД6308843, АЕ3926801, АВ8518508, ЗА1173118, ЗА1173117, ЗА1173111, АБ5474313, ЯБ5440863 (т.2 а.п.26).

Протоколом огляду грошових коштів від 08.04.2022 були оглянуті надані ОСОБА_6 банкноти для фіксації кримінального правопорушення з фото таблицею (т.2 а.п.27-31).

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.04.2022 за участю понятих потерпілому ОСОБА_6 вручено його грошові кошти після огляду та фіксації у сумі 7000 гривень номіналом 500 гривень кожна, загалом 14 купюр (т.2 а.п.33-34).

Протоколом огляду та помітки грошових коштів від 11.04.2022, які надані потерпілим ОСОБА_6 та в подальшому йому ж вручені, а саме: 14 купюр номіналом 500 гривень кожна, на загальну суму 7000 гривень: ХД7358582, АГ5679004, ВЕ86771699, ВЖ0386834, ГБ8548902, ЄД5853642, ХД6308843, АЕ3926801, АВ8518508, ЗА1173118, ЗА1173117, ЗА1173111, АБ5474313, ЯБ5440863. В ході складання протоколу вказані грошові кошти оброблено спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1» та за допомогою лампи зафіксовано люмінесценцію плям жовто-зеленого кольору. Також, хімічною речовиною оброблено аркуш паперу який в подальшому опечатано у конверт (т.2 а.п.36-37).

Згідно протоколу затримання від 16.04.2022 уповноваженою особою правоохоронного органу 16.04.2022 був затриманий ОСОБА_3 безпосередньо після вчинення злочину, на якого вказав потерпілий (т.2 а.п.41-50).

За протоколом огляду місця події від 16.04.2022 із відеозаписом оглянуто ділянку місцевості внутрішнього двору між багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_4 , на якій перебуває поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ОСОБА_3 та належний йому транспортний засіб Infinity fx53, державний знак НОМЕР_6 (т.2 а.п.51-52, 53).

Відповідно до протоколу освідування особи від 16.04.2022 при потраплянні ультрафіолетового променя лампи в область зовнішньої кишені штанів та куртки ОСОБА_3 , на майці, а також на лівій та правій долонях та пальців рук ОСОБА_3 виявлено світіння жовто-зеленого кольору, які містили характерні ознаки спеціальної хімічної речовини. При використанні стерильних рукавичок та серветок просочених спиртовим розчином слідчим зроблені змиви з лівої та правої долонь ОСОБА_3 , після чого поміщено до сейфпакетів S1031845 та S1031846, контрольний зразок - до пакету S1031844. Також в ході освідування вилучено куртку та майку ОСОБА_3 , які поміщено до сейф пакетів L1007856 та L1007858. Також в ході вилучення штанів ОСОБА_3 , які поміщено до сейфпакету L1007857, останній добровільно дістав із правої кишені штанів банкноти схожі на Національну валюту України, у тому числі: ХД7358582, АГ5679004, ВЕ86771699, ГБ8548902, ЄД5853642, ХД6308843, АВ8518508, ЗА1173118, ЗА1173117, ЗА1173111, АБ5474313, ЯБ5440863, які за серійними номерами збігаються з банкнотами, що було надано потерпілим ОСОБА_6 для фіксації кримінального правопорушення, та помічено спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». Вказані купюри поміщено до сейфпакету В20083350 (т.2 а.п.56-58).

За протоколом санкціонованого обшуку від 16.04.2022 із відеозаписом, проведено обшук автомобіля Infinity fx53, державний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено: біологічні зразки шляхом проведення змивів стерильними серветками з внутрішньої ручки водійської двері, керма і важелю перемикання передач; три мобільних телефони марки Iphone; ланцюжок з кулоном із жовтого металу; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; адміністративні матеріали на 6 аркушах; транспортний засіб Infinity fx53, державний знак НОМЕР_6 (т.2 а.п.81-86, 87).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль Infinity fx53, державний знак НОМЕР_6 , належить ОСОБА_3 (т.2 а.п.88).

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу оглянуто вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб Infinity fx53, державний знак НОМЕР_6 , на предмет механічних і інших пошкоджень, яким зафіксовані сколи лакофарбового покриття по всьому автомобілю та вм`ятина на лівій двері (т.2 а.п.89).

За Актом прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу на зберігання транспортний засіб Infinity fx53, державний знак НОМЕР_6 , прийнятий на зберігання на спец майданчик №11 в м.Ізмаїл (т.2 а.п.90).

Протоколом освідування особи від 16.04.2022, згідно якого у черговій частині ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області за адресою м.Ізмаїл, вул.Телеграфна, 72 , за добровільною згодою проведено освідування поліцейської ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із відібранням змивів з її лівої та правої рук (т.3 а.п.5-7).

Згідно протоколу санкціонованого обшуку від 16.04.2022 з відеозаписом, проведеного у приміщені ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна, 72 :

у приміщенні чергової частини виявлено співробітника поліції ОСОБА_11 , яка повідомила, що 16.04.2022 о 12:00 до відділу поліції приїхав ОСОБА_3 , який надав їй документи: технічний паспорт і страховий поліс на автомобіль, посвідчення водія, які попросив передати чоловіку, який вчинив ДТП з пошкодженням службового транспортного засобу, і який принесе гроші, нібито, для ремонту автомобіля. Приблизно через 10 хвилин приїхав той чоловік, як згодом з`ясувалося - ОСОБА_6 , та подзвонив ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_6 через віконце передав їй гроші, а вона передала йому документи, які залишив ОСОБА_3 . Приблизно через 20 хвилин до відділення поліції прибув ОСОБА_3 та забрав у неї грошові кошти, передані ОСОБА_6 . З кімнати чергового виявлені і вилучені Журнал отримання матеріалів ЄО, Книга нарядів, Журнал обліку тимчасово затриманих, заблокованих та або доставлених неспеціальний майданчик, Журнал обліку ДТП з потерпілими, Розстановку сил, сервер Alhua;

у дворі ВОНС в м.Ізмаїл виявлений та вилучений транспортний засіб «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_7 ;

у службовому кабінеті заступника начальника ВОНС в м.Ізмаїл ОСОБА_10 виявлено і вилучено персональний комп`ютер НР, на якому виявлено відеозапис ДТП за участю автомобілів «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон, на якому теж виявлений аналогічний відеозапис;

у службовому кабінеті начальника ВОНС в м.Ізмаїл ОСОБА_9 не виявлено речей і документів, що мають значення для кримінального провадження (т.2 а.п.149-153, 154).

За Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.04.2022 слідчим оглянуто на предмет механічних пошкоджень службовий транспортний засіб «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 (т.2 а.п.157).

Актом прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу від 16.04.2022 службовий транспортний засіб «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 передано на спец майданчик №11 в м.Ізмаїл для зберігання (т.2 а.п.157А).

Відповідно до постанови слідчого від 14.05.2022 та розписки службовий транспортний засіб «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 повернуто у розпорядження начальника відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ОСОБА_9 (т.2 а.п.177-178, 176).

Згідно протоколу обшуку від 16.04.2022 із відеозаписом, обшук проведеного невідкладно з дозволу власника ОСОБА_13 з метою врятування майна потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого було виявлено і вилучено дві купюри номіналом 500 гривень серії та номер ВЖ0386834, ВЕ3926801, які поміщено у сейф пакет В1017988. В подальшому даний обшук був санкціонований слідчим суддею (т.2 а.п.118-131, 132, 133, 141-146).

Відповідно до висновку експерта №22-1755/1836 від 25.5.2022 по дослідженню спеціальних хімічних речовин на грошових банкнотах, зовні схожих на Національну валюту України, а саме: одній купюрі номіналом 50 гривень із серійним номером: СП 4900581 ; 9 банкнотах номіналом по 100 гривень кожна, з наступними серійними номерами: ТА 0545795, УБ 4757166, УР 8694263, СГ 1220779, МП 2800836, УИ 6245187, УХ 8247270, УЦ 3411692, АВ 1332724; 5 банкнотах номіналом по 200 гривень кожна з наступними серійними номерами: ГД 6686264, СК 1329971, ДЄ 5130255, УП 5301824, СВ 2851327; 40 банкнотах номіналом по 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: ЯБ 5440863, АБ 5474313, ЗА 1173111, ЗА 1173118, ЗА 1173117, АВ 8518508, ХД 6308843, ЄД 5853642, ГБ 8548902, BE 8671699, АГ 5679004, ХД 7358582, ЯБ 9147325, ББ 1257351, ЦБ 8135890, СБ 8976802, ВЗ 5995694, ЗГ 1322894, АЗ 2746860, ХА 9780216, ВД 3734359, ЄБ 9254587, ХБ 8704841, ЕА 0123921, БВ 9609849, ХА 7284570, ЄБ 2060791, ГА 2819947, ВЗ 5192890, ЕИ 5317722, АА 9752164, АЗ 4081799, АЕ 6534157, АА 5182566, ЄВ 9898109, ББ 9543029, ЗФ 5971503, АГ 7387623, БН 2352759, ВИ 9292057 на загальну суму 21950 гривень, які поміщено до сейфпакету В2008350; на двох банкнотах номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами: ВЖ 0386834, АЕ 3926801, які поміщено до сейфпакет В1017988; на серветці із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_3 , яка поміщена в стерильний пластикатовий контейнер та упакована до сейфпакету S1031845; на серветці із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_3 , яка поміщена в стерильний пластикатовий контейнер та упакована до сейфпакету S1031846; на серветці із змивами з внутрішньої ручки водійської двері транспортного засобу марки Infinity моделі FX35, державний номер НОМЕР_6 , яка поміщена в стерильний пластикатовий контейнер та упакована до сейфпакету S1030193; на серветці із змивами з керма транспортного засобу марки Infinity моделі FX35, державний номер НОМЕР_6 , яка поміщена в стерильний пластикатовий контейнер, який поміщено до сейфпакету S1032517; на серветці із змивами з важеля переключання передач, яка поміщена в стерильний пластикатовий контейнер, який поміщено до сейф-пакету S1032509; на серветці із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_11 , яку поміщено до сейфпакету В2009030; на серветці із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_11 , яку поміщено до сейфпакету В2009055; на серветці із змивами з підвіконня чергової частини та робочого столу, яку поміщено до сейфпакету В2009056; на куртці ОСОБА_3 , яку поміщено до сейф пакету L1007856; на штанах ОСОБА_3 , які поміщено до сейф пакету L1007857; на майці ОСОБА_3 , яку поміщено до сейф пакету L1007858 на момент дослідження, є спеціальна хімічна речовина (спеціальний засіб) люмінесцентний порошок.

На наданих на дослідження контрольних зразках серветок, без виготовлених змивів, поміщених в стерильні пластикатові контейнери, які поміщено до сейфпакетів S1031840, S1031844, сліди спеціальної хімічної речовини (спеціального засобу) відсутні.

Спеціальна хімічна речовина (спеціальний засіб), виявлена на

наданих на дослідження грошових банкнотах на загальну суму 21950 гривень,

які поміщено до сейфпакету В2008350; на суму тисяча гривень, які поміщено

до сейфпакет № В 1017988 ; на серветці із змивами з лівої долоні та пальців

руки ОСОБА_3 , яка поміщена в сейфпакет S1031845; на серветці із

змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_3 , яка поміщена до

сейфпакету S1031846; на серветці із змивами з внутрішньої ручки водійської

двері транспортного засобу марки Infinity моделі FX35, державний номер

НОМЕР_6 , яка поміщена до сейфпакету S1030193; на серветці із змивами з

керма авто, яка поміщена до сейфпакету S1032517; на серветці із змивами з

важеля переключання передач, яку поміщено до сейфпакету S1032509; на

серветці із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_11 , поміщену до

сейфпакету В2009030; на серветці із змивами з правої долоні та пальців руки

ОСОБА_11 поміщену до сейфпакету В2009055; на серветці із змивами з

підвіконня чергової частини та робочого столу, поміщену до сейфпакету

В2009056; на куртці ОСОБА_3 , поміщену до сейф пакету L1007856; на

штанах ОСОБА_3 , поміщених до сейфпакету L1007857; на майці

ОСОБА_3 , поміщеної до сейфпакету L1007858, має спільну родову

приналежність між собою та зі спеціальною хімічною речовиною - експериментальним зразком спеціального засобу (люмінесцентним порошком), який використовувався при помітці грошових коштів (т.3 а.п.121-131).

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №22-1756 від 17.05.2022, всі надані на дослідження банкноти є грошовими банкнотами Національного банку України (т.4 а.п.12-23).

За висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №22-1779 від 01.06.2022 з фототаблицею, на автомобілі «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 в передній правій кутовій частині кузову визначаються сліди, які свідчать про проведення відновлювальних ремонтних робіт: встановлення аналогічної нової неоригінальної правої головної фари, відновлення ЛКП в правій частині переднього бамперу, шпаклювання та відновлення ЛФП в передній частині переднього лівого крила, рихтування, шпаклювання та відновлення ЛФП в правій частині капоту (т.4 а.п.35-40).

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу №22-1780 від 01.06.2022 з фототаблицею, ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні транспортного засобу Infinity моделі FX35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_10 , 2005 року випуску, станом на 16.04.2022 становить 274895 гривень (т.4 а.п.49-58).

Протоколом огляду предметів від 05.05.2022 оглянуто вилучені із автомобіля Infinity fx35 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №025162, пояснення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , схема місця ДТП від 14.04.2022, видаткова накладна №103 від 05.04.2022 тощо (т.4 а.п.64-70).

Протоколом огляду предметів від 05.05.2022 оглянуто документи, вилучені під час обшуку у приміщенні ВОНС м.Ізмаїл УПП в Одеській області: дислокація сил та засобів ВОНС м.Ізмаїл УПП в Одеській області з 30.03.2022 по 14.04.2022 та 16.04.2022, Журнал обліку тимчасово затриманих транспортних засобів, Книга нарядів роти обслуговування м.Ізмаїл УПП в Одеській області, Журнал отримання матеріалів єдиного обліку та Журнал обліку ДТП з потерпілими. 31.03.2022 ОСОБА_3 разом з поліцейською капралом поліції ОСОБА_8 перебували на сумісному чергуванні по м.Ізмаїл у складі екіпажу «Океан-8101». В їх користуванні був службовий автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 . В книгах і журналах відсутні відомості про ДТП за участю транспортних засобів «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , і «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , про їх затримання тощо (т.4 а.п.71-77).

Протоколом огляду предмету від 04.05.2022 з відеозаписами оглянуто сервер Alhua та системний блок персонального комп`ютера, який вилучено в ВОНС м.Ізмаїл УПП в Одеській області. Під час огляду, з 10 години 58 хвилин по 11 годину 21 хвилину 16.04.2022 виявлено відеозапис, відповідно до якого до чергової частини ВОНС м.Ізмаїл УПП в Одеській області, що знаходиться в м.Ізмаїл, вул.Телеграфна 72 , підійшов ОСОБА_6 , який дістав із своєї сумки грошові кошти, перерахував їх та передав черговому через вікно чергової частини, а від чергового отримав документи, після чого вийшов з будівлі. Через 17 хвилин до ВОНС м.Ізмаїл УПП в Одеській області зайшов ОСОБА_3 , який підійшов до чергової частини та від чергового отримав грошові кошти, які відразу перерахував та поклав у праву зовнішню кишеню своєї куртки та після цього вийшов на вулицю. На робочому столі персонального комп`ютера у лівому куті виявлено фотофайл «photo_2022-03-31_14-31-04.jpg», відеофайл «IMG_4124», який записано 31.03.2022 відрізком запису з 13 години 16 хвилин 12 секунд по 13 годину 17 хвилин 12 секунд. Під час огляду файлу, установлено, що 31.03.2022 о 16 годині 56 хвилин скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участі поліцейського автомобіля, за кермом якого знаходилася поліцейська ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, а на пасажирському сидінні поліцейський ВОНС м.Ізмаїл ОСОБА_3 , та автомобіля «Hyundai Getz» під керуванням ОСОБА_6 (т.4 а.п.78-85, 86).

Протоколом огляду предметів від 03.05.2022 оглянуто три мобільні телефони Iphone, запаковані у сейф пакет S1032510, вилучених під час обшуку належного ОСОБА_3 автомобіля. Огляд мобільних телефонів інформації, що цікавить слідство, не надав (т.4 а.п.87-89).

Протоколом огляду предмету від 03.05.2022 оглянуто мобільний телефон Iphone SE, запаковані у сейф пакет S2049846. У додатку Telegram виявлено листування: за номером НОМЕР_11 та іменем ОСОБА_18 ; за номером НОМЕР_12 та іменем ОСОБА_19 , у якому від даного користувача 31.03.2022 о 14 годині 33 хвилини надіслано повідомлення, яке містить два файли, одне з яких фото службового автотранспорту «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , та відеозапис регістратора, на якому зафіксовано дорожньо-транспортна пригода. Дане повідомлення було переслано від Софії Ахремової (т.4 а.п.90-109).

Протоколом огляду від 26.04.2022 з відеозаписом, з дозволу власника магазину ОСОБА_20 оглянуто приміщення магазину з продажу автомобільних запасних частин за адресою: АДРЕСА_9 . В ході огляду ОСОБА_20 надав слідчому два аркуші паперу формату А4, на одному з яких зображено скріншот Інтернет магазину « аvto.pro », відповідно до якого фара «Skoda Rapid» коштує 3198 гривень, на іншому аркуші вказано відомості транспортної накладної до вказаної фари. На запитання слідчого ОСОБА_20 пояснив, що це вартість саме тієї фари, яку замовляв співробітник поліції ОСОБА_3 (т.4 а.п.110-111, 112, 113, 114-115);

За протоколами результатів зняття інформації з електронної комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку від 26.04.2022, дозволи на проведення вказаних негласних (розшукових) дій надані слідчим суддею Одеського апеляційного суду, з`єднання здійснювалися між абонентським номером ОСОБА_6 НОМЕР_13 та ОСОБА_3 НОМЕР_3: відповідно до якого 16.04.2022 ОСОБА_6 дзвонить ОСОБА_3 , останній в свою чергу під час розмови повідомляє, що не буде за ним бігати та запитує у ОСОБА_6 , чи готовий той до раніше обговорених домовленостей, та повідомляє щоб він під`їжджав через двадцять хвилин до чергової частини, залишив грошові кошти черговій та забрав у неї свої документи. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, у разі якщо ОСОБА_6 цього не зробить, черговий зміниться та документи йому ніхто не віддасть. Приблизно через 20 хвилин 16.04.2022 ОСОБА_6 дзвонить ОСОБА_3 та повідомляє що він біля чергової частини ВОНС м.Ізмаїл УПП Одеської області. При цьому, ОСОБА_3 вказує ОСОБА_6 , що дівчина в черговій частині віддасть йому документи, а останній в свою чергу повинен передати їй спочатку грошові кошти. З`єднання здійснювалися також між абонентським номером особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_21 НОМЕР_14 та ОСОБА_3 НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 . після передачі ОСОБА_6 грошових коштів у черговій частині дівчині, спілкується з нею та уточнює чи передав ОСОБА_6 їй грошові кошти та чи забрав той документи (т.4 а.п.167-168, 169-172).

За протоколом результатів проведення аудіо-, відеоконтролю особи і протоколами результатів установлення місцезнаходження радіообладнання, всі від 16.04.2022 дозволи на проведення вказаних негласних (розшукових) дій надані слідчим суддею Одеського апеляційного суду, установлено з`єднання між абонентським номером ОСОБА_6 НОМЕР_13 та ОСОБА_3 НОМЕР_3 . Так, 08.04.2022 о 14 годині 24 хвилині на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що вже приїхала фара, машина покрашена та зібрана. При цьому, ОСОБА_3 стверджує що ОСОБА_6 йому не дзвонить та коли вони зможуть зустрітися. ОСОБА_3 зазначає що вартість фари вийшло 8500 гривень та за фарбування автомобіля 200 доларів США. Повторне з`єднання о 22 годині 31 хвилину 08.04.2022 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що зараз зустрітися не зможе, набере його завтра. В подальшому 09.04.2022 о 08 годині 16 хвилин ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував приїхати до ВОНС м.Ізмаїл УПП в Одеській області. О 15 годині 33 хвилин 09.04.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив останньому, що необхідно їхати на заробітки у Болград, проте ОСОБА_3 у стверджувальній формі вказав, що необхідно вирішити питання щодо передачі грошових коштів за ремонт Шкоди Рапід та повернення документів в черговій частині. ОСОБА_3 пропонує передати документи через іншу особу. О 15 годині 44 хвилині 09.04.2022 на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що приїде інша людина та привезе документи, у тому числі технічний паспорт. Потерпілий при цьому уточнює, які саме документи, на що ОСОБА_3 вказує, що ще страховка та права на водіння. О 15 годині 47 хвилин 09.04.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що під`їхав чоловік, чи необхідно виносити грошові кошти, на що ОСОБА_22 надав вказівку ОСОБА_6 , щоб він спочатку передав грошові кошти чоловіку, а той в свою чергу, передасть документи. О 15 годині 51 хвилину 09.04.2022 на телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 , в ході розмови ОСОБА_6 запитав, яку суму винен йому, ОСОБА_3 відповів 15500 гривень. В подальшому, 16.04.2022, приблизно об 11 годині 13 хвилинж, ОСОБА_6 підійшов до дверей ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській області та повідомив, що до ОСОБА_3 , після чого його впустили до приміщення. На запитання потерпілого у чергового, чи є документи, він почув стверджувальну відповідь, після чого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 . Під час розмови останній вказав на те, щоб потерпілий залишив грошові кошти дівчині в черговій частині, яка передасть потерпілому документи. Об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 дістав із сумки грошові кошти у сумі 7000 гривень купюрами номіналом 500 гривень кожна, перерахував їх та передав через вікно чергової частини черговому, в свою чергу від чергового отримав документи, а саме водійське посвідчення, технічний паспорт на транспортний засіб та страховий поліс. Після чого ОСОБА_6 вийшов з будівлі УПП (т.4 а.п.173-174, 175-176, 179-180, 181-191).

Аналогічні відомості про розмови між названими абонентами, відео- і аудіоконтроля, видачі і помітки грошових коштів спеціальною люмінесцентною речовиною, вручення їх потерпілому ОСОБА_6 тощо, містяться в протоколі результатів контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т.4 а.п.192-195).

З наданих стороною захисту доказів: трьох оптичних дисків і копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.06.2022 старшим інспектором з ВД ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП майором поліції ОСОБА_23 і ТВО інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_24 відносно ОСОБА_6 складені відповідно два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124 КУПАП (Порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів) і ст.122-4 КУПАП (Залишення місця ДТП). Матеріали містять пояснення водіїв ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Обидва матеріали розглянуті суддею одночасно і постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2022 адміністративне провадження щодо ОСОБА_6 було закрито на підставі ст.38 КУПАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (т.5 а.п.97, 98-106).

Згідно витягу з наказу №746 о/с від 30.07.2018 ОСОБА_3 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено з 30.07.2018 поліцейським роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області із присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції (т.3 а.п.19, 40).

З біографічної довідки, копії послужного списку, копії трудової книжки вбачається трудовий шлях ОСОБА_3 , його службова характеристика (т.3 а.п.20-25, 47, 56-57).

Посадова інструкція поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, затверджена наказом ДПП від 13.11.2018 №5112 (т.3 а.п42-46).

Свідок ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні, показала, що станом на 31.03.2022 вона була інспектором роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області, капралом поліції. 31.03.2022 вона разом з поліцейським роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 перебувала на сумісному чергуванні по м.Ізмаїл у складі екіпажу «Океан-8101». В їх користуванні був службовий автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала вона. Приблизно о 14.20, вони, рухаючись на автомобілі по вул.Кутузова в м.Ізмаїл, на якій організовано односторонній рух, стали учасниками ДТП за участю автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого, як потім їм стало відомо, був ОСОБА_6 . Безпосередньо водій ОСОБА_6 , рухаючись перед ними по вул.Кутузова в м.Ізмаїл, зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині, несподівано здійснив маневр повороту ліворуч на вул.28 Червня, не зайнявши відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині. Вказані дії ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, призвели до зіткнення зі службовим автомобілем «Skoda Rapid». Автомобілі зупинилися. ОСОБА_6 , вона і ОСОБА_3 вийшли з транспортних засобів і оглянули механічні пошкодження на них. На службовому автомобілі були пошкоджені права передня фара, крило та капот, а на автомобілі «Hyundai Getz» - ліва задня частина автомобіля. ОСОБА_6 відразу повідомив, що розуміє, що він винен у ДТП. ОСОБА_6 пред`явив їм посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і страховий поліс. Вони відразу повідомили про подію керівництву по телефону. Зі стаціонарного відео реєстратору вони копію відеозапису обставин пригоди переслали на мобільний телефон заступнику начальника ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 . Через деякий час на місце ДТП прибули начальник ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 і його заступник ОСОБА_25 . З ними також прибув інспектором роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ОСОБА_26 . На місці ДТП ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , спілкувалися з ОСОБА_6 і той, оскільки в умовах воєнного стану треба було швидко відновити службовий транспортний засіб без залучення страхової компанії, погодився відшкодувати вартість ремонту за власні кошти. ОСОБА_9 наказав ОСОБА_3 , як старшому наряду, щоб службовий автомобіль якомога швидше був відновлений. Також всі учасники ДТП на своїх автомобілях за розпорядженням ОСОБА_9 поїхали до ВОНС в м.Ізмаїл УПП для вирішення питання щодо дорожньо-транспортної пригоди і відновлення службового автомобіля. Деталі відновлення службового транспортного засобу з ОСОБА_6 обговорював ОСОБА_3 . ОСОБА_3 відшукав станцію техобслуговування, куди вона згодом поставила службовий транспортний засіб на ремонт. Куди поділися та чи передавалися до чергової частини ВОНС в м.Ізмаїл УПП вилучені ними у ОСОБА_6 документи, їй не відомо. Принаймні, вона у ОСОБА_6 документи не вилучала. Адміністративний протокол по факту ДТП нею і ОСОБА_3 не складався, оскільки вони через прямий конфлікт інтересів не мали права у даній ситуації складати адміністративний протокол. До початку несення служби їх наряду « ОСОБА_27 » було надано планшетний пристрій, який був в робочому стані. Ні вона, ні ОСОБА_3 в планшет не вносили інформацію про факт дорожньо-транспортної пригоди. Вони також на місце ДТП не викликали інший екіпаж для складання адміністративних матеріалів, оскільки керівництво розпорядилося діяти іншим чином.

До показів даного свідка в частині підтвердження версії обвинуваченого щодо розвитку подій з моменту приїзду керівництва ВОНС в м.Ізмаїл УПП на місце ДТП до повернення до відділу поліції суд відноситься критично, оскільки даний свідок перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим і вона також була звільнена з органів поліції за вчинення дисциплінарного проступку за ці події, а тому в неї є підстави для зведення власних рахунків із керівником ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області.

Свідок ОСОБА_9 , двічі допитаний в судовому засіданні, показав, що він є начальником відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, спеціальне звання - старший лейтенант поліції. Йому про факт ДТП за участю екіпажа, який ніс службу на автомобілі у складі йому підлеглих поліцейських: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , стало відомо 31.03.2022 з доповіді його заступника - ОСОБА_25 . Прибувши на місце ДТП на перетин вулиць 28 Червня і Кутузова в м.Ізмаїл , він побачив, що службовий автомобіль працівників поліції «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , має механічні пошкодження правої передньої частини: розбита фара, пошкоджений бампер, крило і капот. Інший автомобіль «Hyundai Getz» мав механічні пошкодження задньої лівої частини. На місці ДТП також під`їхав і його заступник старший лейтенант поліції ОСОБА_25 . Впевнившись, що у ДТП відсутні постраждалі особи, він наказав ОСОБА_3 діяти відповідно до вимог чинного законодавства, після чого поїхав по службових справах на полігон. При цьому свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні не зміг розтлумачити своє розпорядження ОСОБА_3 «діяти відповідно до вимог чинного законодавства», зокрема, як по кроках повинен був діяти його підлеглий у ситуації, в якій той опинився. Далі свідок показав, що інших будь-яких розпоряджень ОСОБА_3 він не надавав, таких як: терміново відновити службовий автомобіль за рахунок водія іншого транспортного засобу; про виклик на місце ДТП іншого екіпажу для складання матеріалів про ДТП; про прямування учасників ДТП до приміщення ВОНС для з`ясування вартості ремонту; щодо не складання матеріалів ДТП на місці пригоди тощо. Йому, як начальнику відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області , не були відомі обставини відновлення службового автомобіля, відсутності службового автомобіля більше тижня на території ВОНС, його подальшого використання після відновлення; хто з водіїв був винуватцем у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів; чи працювали у патрульного екіпажу у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 нагрудні відеокамери, чи вилучалися і ким документи у водія автомобіля «Hyundai Getz» тощо. Взагалі, він не цікавився розвитком подій, і відеозапис ДТП з бортового відеореєстратору він не передивлявся. Він, як начальник відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області , в період з 31.03.2022 (день ДТП) до 16.04.2022 (день проведення слідчих (розшукових) заходів) також не доповідав керівництву УПП в Одеській області про факт ДТП; про настання страхового випадку забезпеченого службового транспортного засобу для його відновлення страховиком. Далі свідок показав, що відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 та ОСОБА_8 через прямий конфлікт інтересів не мали права складати матеріали ДТП. Це повинен був робити інший екіпаж, який потрібно було викликати на місце через службовий планшет або через лінію 102. Чи викликав хтось інший екіпаж, йому, ОСОБА_28 , не відомо. Про те, що ОСОБА_3 займався відновленням службового транспортного засобу, домовившись про це з водієм іншого транспортного засобу - учасника ДТП, йому, ОСОБА_28 , стало відомо лише під час проведення слідчих дій. Він, ОСОБА_28 , з ОСОБА_6 взагалі не спілкувався. В завершення свідок показав, що після надходження з УПП в Одеській області результатів службової перевірки, він розписав складання адміністративних матеріалів по факту ДТП на відділ дізнання. Про те, що безпосередніми виконавцями по проведенню перевірки і складанню матеріалів про адміністративні правопорушення будуть займатися інспектор з ВД ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП майор поліції ОСОБА_23 і ТВО інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержант поліції ОСОБА_24 , він не знав, бо визначати безпосередніх виконавців не його компетенція. Правильність і повноту складання виконавцями матеріалів справ про адміністративні правопорушення він не перевіряв.

Під час одночасного допиту свідка ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_3 свідок і обвинувачений наполягали кожний на своїх показах. Зокрема, свідок ОСОБА_9 заперечував свою участь у переговорах із водієм ОСОБА_6 щодо необхідності відновлення службового автомобіля; щодо надання вказівок ОСОБА_3 на відновлення службового автомобіля; щодо обставин відновлення службового автомобіля тощо. Обвинувачений ОСОБА_3 , в свою чергу, наполягав на тому, що саме ОСОБА_9 надав йому розпорядження на відновлення службового автомобіля за рахунок ОСОБА_6 ; що ОСОБА_9 був обізнаним про обставини відновлення і відсутності службового автомобіля, який перебував на СТО на ремонті тощо.

Свідок ОСОБА_25 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він перебуває на посаді заступника начальника відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, спеціальне звання старший лейтенант. 31.03.2022, приблизно, після обіду, йому на мобільний телефон зателефонував поліцейський ОСОБА_3 і повідомив про те, що він в екіпажі з ОСОБА_8 потрапили в ДТП на перетинанні вулиць Кутузова і вул.28 Червня в м.Ізмаїл . Йому також на мобільний телефон хтось з цього екіпажу скинув відеозапис ДТП, зафіксованої на відеореєстратор автомобіля «Skoda Rapid». Він, ОСОБА_25 , спільно з поліцейським ОСОБА_26 прибули за цією адресою. На місці було встановлено, що службовий автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала поліцейська ОСОБА_8 , зіштовхнувся з автомобілем «Hyundai Getz». При візуальному огляді були виявлені механічні пошкодження правої передньої частини службового автомобіля «Skoda Rapid» і задньої лівої частини автомобіля «Hyundai Getz». Постраждалих осіб не було. Він також подивився відеозапис пригоди і для себе зробив висновок, що у ДТП винен водій автомобіля «Hyundai Getz». Він про ДТП доповів своєму начальнику відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_9 , який також прибув на місце пригоди. ОСОБА_9 , оглянувши місце ДТП і транспортні засоби, наказав ОСОБА_3 діяти згідно чинного законодавства. В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 також не зміг розтлумачити розпорядження його начальника ОСОБА_9 «діяти відповідно до вимог чинного законодавства», зокрема, як по кроках повинен був діяти їх підлеглий у ситуації, в якій той опинився. На цей випадок жодних інструкцій у ВОНС не розроблено. Він же, ОСОБА_25 , ніяких розпоряджень не надавав, оскільки на місці був начальник. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_26 і він - ОСОБА_25 , роз`їхались у службових справах. Про подальший перебіг подій йому не відомо. Під час обшуку у службових приміщеннях ВОНС він дізнався, що ОСОБА_3 самотужки відновлював службовий транспортний засіб за рахунок іншого водія по домовленості між ними. Далі свідок показав, що йому нічого не відомо про інші обставини: чи вилучалися патрульним екіпажем документи у іншого водія; чи складався між водіями європротокол; чи викликав патрульний екіпаж на місце пригоди інший екіпаж; чи працювали у патрульного екіпажу планшет і нагрудні відеокамери; куди поїхали транспортні засоби - учасники ДТП; чи залучався страховик для врегулювання питання відшкодування шкоди; де перебував пошкоджений службовий транспортний засіб більше тижня; хто доручав ОСОБА_3 відновлювати службовий транспортний засіб тощо. В завершення свідок показав, що згодом відділом дізнання були складені адміністративні матеріали по факту ДТП, які направлені до суду. Патрульні, які були учасниками ДТП, не мали права складати матеріали про ДТП через прямий конфлікт інтересів, що передбачено Законом України «Про запобігання корупції».

Свідок ОСОБА_26 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є інспектором відділення організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП. 31.03.2022 він спільно із заступником начальника ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 їздили на службовому автомобілі у службових справах. Приблизно, після обіду на мобільний телефон ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_3 і повідомив про те, що він з ОСОБА_8 потрапили в ДТП на вул.Кутузова кут вул.28 Червня в м.Ізмаїл . Він разом з ОСОБА_25 направились за цією адресою. На місці було встановлено, що службовий автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала поліцейська ОСОБА_8 , зіштовхнувся з автомобілем «Hyundai Getz». При візуальному огляді були виявлені механічні пошкодження правої передньої частини службового автомобіля «Skoda Rapid» і задньої лівої частини автомобіля «Hyundai Getz». Постраждалих осіб не було. На місце події також прибув начальник ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , який наказав діяти ОСОБА_3 згідно чинного законодавства. Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_25 та ним, ОСОБА_26 , поїхали у службових справах. Щодо інших подій і обставин кримінального правопорушення свідкові нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_29 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона є інспектором ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області. 16.04.2022 вона перебувала на чергуванні у будівлі ВОНС, розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна, 72 . В період часу з 10:00-11:00 до ВОНС прийшов чоловік похилого віку ( ОСОБА_6 ), якого вона впустила через двері. Цей чоловік підійшов до чергової частини та розмовляв через віконце з поліцейською ОСОБА_30 , яка також в той день була на чергуванні. Про що саме вони спілкувалися, вона не знає, бо в цей час вона вийшла на вулицю. Через незначний проміжок часу вона в зворотному напрямку випустила чоловіка похилого віку ( ОСОБА_6 ) з приміщення ВОНС. Десь, через годину, до ВОНС прийшов поліцейський ОСОБА_3 , який забрав у ОСОБА_11 якісь грошові кошти, перерахував їх та поклав собі до кишені. В подальшому ОСОБА_3 покинув приміщення ВОНС в невідомому їй напрямку.

Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона є інспектором ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області. Їй було відомо від інших співробітників поліції про факт ДТП за участю службового автомобіля у складі екіпажу поліцейських: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , яка сталася 31.03.2022 року. В цей день вона була на чергуванні в приміщенні ВОНС, як помічник чергового. Офіційної інформації про ДТП не надходило, тому у Книгах і Журналах вона ніяких записів з цього приводу не робила. Через це на місце ДТП також не направлявся інший екіпаж. 16.04.2022 вона також перебувала на службі в приміщенні ВОНС, як помічник чергового. Вранці до неї підійшов ОСОБА_3 , передав їй документи: технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс, які попрохав віддати чоловіку в обмін на принесені тим гроші. Вона не розпитувала ОСОБА_3 , що до чого, не дивилася, на яку особу були виписані документи. До речі, надані їй ОСОБА_3 документи раніше не зберігалися у черговій частині ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області. Цього ж дня, в період часу 10:00-11:00 до ВОНС прийшов чоловік похилого віку ( ОСОБА_6 ). Він повідомив їй, що хоче забрати документи від ОСОБА_31 ( ОСОБА_3 ), які ОСОБА_32 залишив їй для нього. При неї він став комусь дзвонити та запитав, кому передати грошові кошти. Вона чула розмову і по голосу впізнала ОСОБА_33 , який сказав цьому чоловікові, що грошові кошти необхідно передати черговій, а вона віддасть йому документи. Після закінчення розмови по телефону, чоловік похилого віку ( ОСОБА_6 ) перерахував грошові кошти та через віконце передав їх їй. Скільки було грошей, вона не знає, оскільки не рахувала їх. В свою чергу вона передала чоловіку похилого віку ( ОСОБА_6 ) технічний паспорт, страховий поліс та посвідчення водія. Після цього чоловік вийшов з ВОНС у невідомому напрямку. Приблизно через годину, до ВОНС приїхав ОСОБА_3 , якому вона передала оставлені для нього грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_3 перерахував грошові кошти та поклав їх себе до кишені.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він займається підприємницькою діяльністю і здійснює продаж автозапчастин в магазині по АДРЕСА_9 . 31.03.2022, приблизно в обідній час, до нього зателефонував раніше знайомий йому односельчанин ОСОБА_3 , якого він знає як поліцейського патрульної поліції. ОСОБА_3 запросив вартість фари на автомобіль «Skoda Rapid». Він повідомив ОСОБА_3 , що вартість такої фари 3000 грн. та за його згодою замовив її. Через кілька днів у квітні місяці фара прибула до магазину, про що він повідомив ОСОБА_3 , який приїхав в магазин, розрахувався за фару готівкою. В цей же день у ввечері ОСОБА_3 повернувся до магазину та повідомив, зо ця фара не підходить, йому потрібна фара на «Skoda Rapid» 2020 року випуску, повідомив її «вінкод». Він Зробив повторне замовлення фари, яка коштувала, приблизно, 4000 грн. На прохання ОСОБА_3 він зависив ціну фари, вказавши в накладній 7000 або 8000 грн. ОСОБА_3 обґрунтував це тим, що необхідно ще заплатити за ремонт автомобіля слюсарю на СТО. Як сталася ДТП і хто винен, він не допитував ОСОБА_3 , а той не розповідав йому про це. Приблизно 09.04.2022 або 10.04.2022, нова фара прибула до магазину та за нею приїхала дівчина, якій він передав фару. Через деякий час йому на карту ОСОБА_3 перевів ще 1000 грн. В завершення свідок показав, що на прохання слідчого він копію чеку, наданого ОСОБА_3 , передав для долучення до матеріалів кримінального провадження. Сплачені ОСОБА_3 гроші за фару у нього, ОСОБА_20 , не вилучалися.

Свідок ОСОБА_34 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в останні дні березня 2022 року, точно він не пам`ятає, до нього приїхав ОСОБА_3 на службовому автомобілі «Skoda Rapid», у якому були пошкоджена фара, праве крило та бампер, капот. На прохання ОСОБА_3 він здійснював малярні і рихтувальні роботи на цьому автомобілі. Ключі від автомобіля і сам автомобіль ОСОБА_3 залишив на СТО. Фару чекали кілька тижнів. Домовились за роботу на 3100 грн. Щодо оплати ОСОБА_3 повідомив, що розрахується після того, як йому винуватець ДТП передасть грошові кошти. Автомобіль він відремонтував, а ОСОБА_3 за роботи так і не розрахувався.

Свідок ОСОБА_23 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є старшим інспектором з ВД ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, майор поліції. З УПП в Одеській області надійшов рапорт про ДТП, яке сталося 31.03.2022 за участю службового автомобіля «Skoda Rapid», яким керувала поліцейська ОСОБА_8 , і автомобіля «Hyundai Getz» під керуванням ОСОБА_6 , складений за матеріалами службового розслідування. Рапорт зареєстровано в ЖЕО ВОНС м.Ізмаїл УПП ДПП в Одеській області за №309 від 01.06.2022. За резолюцією начальника ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_9 . ці матеріали надійшли до відділу дізнання та в подальшому передані для виконання йому та ТВО інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_24 . За цим документом вони вдвох зібрали відповідні докази і 02.06.2022 склали відповідні протоколи про адміністративне правопорушення. Він безпосередньо склав один протокол відносно водія ОСОБА_6 за ст.124 КУПАП (Порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів), інший - відносно водія ОСОБА_8 за ст.122-4 КУПАП (Залишення місця ДТП). ОСОБА_24 складав інші матеріали. Матеріали справ складали пояснення водіїв, схеми ДТП. Вони також дивилися відеозапис події, виїжджали на місце пригоди, робили певні заміри для складання схем. Безпосередньо 31.03.2022 про наведену ДТП він не знав. Пізніше від співслужбовців він узнав про цю подію в загальних рисах. Під час з`ясування обставин пригоди і причин залишення місця пригоди ОСОБА_6 пояснював, що він висловив ОСОБА_3 (старший наряду, був пасажиром службового автомобіля) бажання відшкодувати заподіяну шкоду шляхом відновлення службового автомобіля за його, ОСОБА_6 , рахунок, оскільки визнавав свою провину у ДТП. За згодою сторін вони залишили місце ДТП і спрямували до СТО дізнаватися про вартість запасних частин і відновлювальних робіт. Матеріали справ про адміністративні правопорушення він спрямував до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Результати розгляду справ судом йому не відомі.

Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є ТВО інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, сержант поліції. Йому та старшому інспектору з ВД ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП майору поліції ОСОБА_23 на виконання надійшов рапорт про ДТП, яке сталося 31.03.2022 за участю службового автомобіля «Skoda Rapid», яким керувала поліцейська ОСОБА_8 , і автомобіля «Hyundai Getz» під керуванням ОСОБА_6 . Він і ОСОБА_23 зібрали відповідні докази і 02.06.2022 склали протоколи про адміністративні правопорушення. Він безпосередньо склав один протокол відносно водія ОСОБА_6 за ст.122-4 КУПАП (Залишення місця ДТП). В матеріалах справ були пояснення водіїв, схеми ДТП, відеоматеріал. Він і ОСОБА_23 виїжджали на місце пригоди, робили певні заміри для складання схеми. Під час з`ясування обставин пригоди і причин залишення місця пригоди, ОСОБА_6 пояснював, що він висловив ОСОБА_3 (старший наряду, був пасажиром службового автомобіля) бажання відшкодувати заподіяну шкоду шляхом відновлення службового автомобіля за його, ОСОБА_6 , рахунок, оскільки визнавав свою провину у ДТП. За згодою сторін вони залишили місце ДТП і спрямували до СТО дізнаватися про вартість запасних частин і відновлювальних робіт. Матеріали справ про адміністративні правопорушення були спрямовані до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Результати розгляду справ судом йому не відомі.

Відповідно до доповідної записки ТВО начальника УПП в Одеській області ОСОБА_35 від 18.04.2022 посадовець доповів по команді начальнику Департаменту патрульної поліції національної поліції України про факт проведення обшуку 16.04.2022 співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки та Державного бюро розслідувань в адміністративній будівлі відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту ПП в рамках кримінального провадження щодо поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту ПП ОСОБА_3 , якого затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Одночасно посадовець інформував про вилучення кількох службових Книг і Журналів службовий транспортний засіб, сервер зберігання відеозаписів камер зовнішнього спостереження відділу, системний блок комп`ютеру та просив призначити службове розслідування і вжити інші організаційні, дисциплінарні заходи (т.1 а.п.127-129).

Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_36 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» №491 від 18.04.2022, було призначено службове розслідування за фактом внесення відомостей до ЄРДР за №0000137 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, до якого можуть бути причетні поліцейські роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту ПП: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , яких на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків із вилученням у них службових посвідчень, спеціальних нагрудних знаків та карток-замісників, утворена дисциплінарна комісія (т.1 а.п.124-126).

Відповідно до доповідної записки ТВО начальника УПП в Одеській області ОСОБА_35 від 14.05.2022 посадовець просив продовжити строки проведення службового розслідування на один місяць (т.1 а.п.130-131).

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_36 «Про продовження строку проведення службового розслідування» №589 від 14.05.2022, було продовжено строки проведення службового розслідування на один місяць (т.1 а.п.132).

З матеріалів службового розслідування вбачається, що начальник відділення організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 18.04.2022 доповів по команді ТВО начальника УПП в Одеській області ДПП про факт проведення обшуку 16.04.2022 співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки та Державного бюро розслідувань в адміністративній будівлі відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП в рамках кримінального провадження щодо поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 , якого затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вилучено службовий транспортний засіб «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_7 , низку службових Книг і Журналів, сервер зберігання відеозаписів камер зовнішнього спостереження відділу, системний блок комп`ютеру. В матеріалах службового розслідування також містяться рапорти поліцейських відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП; дислокація сил та засобів роти обслуговування в м.Ізмаїл відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП з 31.04.2022 на 01.04.2022; матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно водіїв: ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ; посадові інструкції поліцейського роти обслуговування; інше листування та складений висновок за результатами службового розслідування (т.1 а.п.133-179).

Згідно висновку службового розслідування, між іншим встановлено, що водій ОСОБА_6 домовився з іншими учасниками ДТП про те, що відремонтує службовий автомобіль за власні кошти; що водій службового транспортного засобу - капрал поліції ОСОБА_8 і старший наряду - старший сержант поліції ОСОБА_3 в порушення низки відомчих Наказів і Інструкцій не здійснювали відео фіксацію на портативні відео реєстратори під час розгортання події ДТП і після події, замість двох відео реєстраторів отримали один, не зреагували належним чином на виявлене адміністративне правопорушення, не повідомили про факт ДТП за скороченим номером екстреного виклику поліції 102, не внесли інформацію щодо виявленої ДТП в планшетний пристрій до системи ІПНП, не оформили протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП та інші супутні матеріали; та, будучі причетними до ДТП, залишили місце ДТП разом з іншим водієм ОСОБА_6 . Висновком також запропоновані дисциплінарні стягнення щодо низки поліцейських, а безпосередньо щодо ОСОБА_3 - у виді звільнення зі служби в поліції (т.1 а.п.180-210).

Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_36 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» №364 від 15.06.2022 за вчинення дисциплінарного проступку до ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (т.1 а.п.213-217).

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_36 по особовому складу №873 о/с від 22.06.2022 ОСОБА_3 був звільнений зі служби в поліції з 22.06.2022 (т.1 а.п.218).

Положення про відділ організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, затверджена наказом ДПП від 23.05.2018 №2330 (т.3 а.п.49-99).

Наведені вище докази суд відповідно до ст.86 КПК України визнає допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «Поза розумним сумнівом». Згідно з усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції не у всіх справах неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження). Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про які йдеться, відомо виключно органам влади, тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення в аспекті ст.3 Конвенції.

Отже, суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний із наведених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про те, що в діях обвинуваченого вбачається склад інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Доводи обвинуваченого і його захисника про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, через те, що ОСОБА_3 не мав корисного умислу; не мав мети на незаконне збагачення за рахунок неправомірної грошової винагороди, оскільки в обраний ним спосіб через бездіяльність керівництва ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області організував відновлення службового автомобіля в умовах воєнного стану у найкоротший термін; не вчиняв і не утримувався від вчинення будь-яких дій в інтересах ОСОБА_6 ; і що вказані обставини охоплюються лише цивільно-правовими відносинами, - не знайшли свого обґрунтування і спростовуються наведеною вище сукупністю доказів, які містять достатньо фактичних даних, на підставі яких суд встановив наявність як об`єктивної так і суб`єктивної сторін вказаного кримінального правопорушення.

Так, згідно ст.41 Закону України «По запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, повинні діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ст.44 Закону України «По запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, незважаючи на приватні інтереси, повинні утримуватися від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону.

Згідно ст.28 Закону України «По запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані запобігати конфлікту інтересів та врегульовувати цей конфлікт інтересів шляхом: вживання заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «По запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень тощо.

Отже, ОСОБА_3 , будучі службовою особою і старшим у патрульному екіпажі, у складі якого під час несення служби потрапив у ДТП на службовому транспортному засобі, опинився у стані реального конфлікту інтересів, внаслідок чого він повинен був утриматися від певних дій і прийняття певних рішень. Разом з тим, ОСОБА_3 в порушення наведених норм, в умовах реального конфлікту інтересів, зберігаючи приватні інтереси, в незаконний спосіб вилучив у водія ОСОБА_6 посвідчення водія, технічний паспорт і страховий поліс на керований останнім транспортний засіб; став вимагати у ОСОБА_6 надання грошових коштів для себе і для відновлення службового транспортного засобу; обіцяв повернути вилучені документи ОСОБА_6 лише після надання ОСОБА_6 грошових коштів у повному обсязі; особисто приймав від ОСОБА_6 грошові коти і розрахувався частиною цих грошей за фару, хоча ОСОБА_6 міг сам сплачувати платежі; при цьому просив продавця зависити фактичну вартість фари, намагаючись у такий спосіб залишити ОСОБА_6 у необізнаності щодо фактичної її вартості; принесені ОСОБА_6 у ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області грошові кошти положив у кишені власного одягу, а не спрямував ОСОБА_6 з грошима до фінансового відділу для офіційного їх обліку тощо. Більш того, ОСОБА_3 з отриманої від ОСОБА_6 другої частини помічених грошових коштів встиг витратити 1000 грн. для придбання квитів, тобто у власних цілях.

Наведені факти свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_3 на отримання неправомірної вигоди не лише для себе, а і, як показав обвинувачений з метою виправдання своїх неправомірних дій - для третьої особи (відновлення службового автомобіля, власником якого є відповідний департамент поліції). При цьому ОСОБА_3 вчинив ці та інші суміжні дії виключно з використанням службового становища, які надали йому можливість у незаконний спосіб вилучити у водія ОСОБА_6 посвідчення водія, технічний паспорт і страховий поліс на керований останнім транспортний засіб, який усвідомлюючи перед собою представника влади у форменому одязі на службовому автомобілі вимушений був підкорятися вимогам поліцейського. І знов ж таки, з використанням службового становища ОСОБА_3 не викликав на місце ДТП інший екіпаж для складання адміністративних матеріалів, не повідомив чергового через планшет про подію для її наступного обліку тощо. Доводи обвинуваченого про те, що він лише виконував розпорядження свого начальника, також спростовуються наведеними вище доказами з урахуванням положень ст.60 Конституції України, згідно якої ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, та свідчать про бажання ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності або послаблення її виховного примусового впливу.

При цьому суд про наявність в діях ОСОБА_3 ознак вимагання також виходить зі сталої судової практики, згідно якої вимагання неправомірної вигоди може мати місце лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання неправомірної вигоди погрожує вчиненням або невчиненням дій, які можуть завдати шкоди правам чи законним інтересам того, хто надає неправомірну вигоду, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати неправомірну вигоду із метою запобігання шкідливим наслідкам, порушенню прав чи законних інтересів. Тобто обов`язковою ознакою вимагання є законність прав та інтересів, які захищає той, хто надає неправомірну вигоду (справа №607/3946/18). В даному випадку, в цій справі, ОСОБА_6 , визнаючи провину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, розраховував на відновлення забезпечених транспортних засобів за рахунок страховика, про що повідомив ОСОБА_3 . Останній, в свою чергу, діючи з вище вказаних мотивів, незаконно вилучив у ОСОБА_6 посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) і страховий поліс з вимогою надання грошових коштів, у т.ч. для відновлення службового транспортного засобу, чим порушив права і законні інтереси ОСОБА_6 . ОСОБА_6 же задля повернення вилучених у нього документів, тобто захищаючи свої права і законні інтереси, був вимушений діяти за вказівками ОСОБА_3 , передаючи йому грошові кошти в перший раз, і в другий раз - під контролем правоохоронних органів.

Захисник обвинуваченого також просив визнати недопустимими докази, отримані при проведенні освідування ОСОБА_3 16.04.2022, а саме його куртка; майка; штани та грошові кошти на загальну суму 21 950 гривень, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України. Зокрема, захисник зазначив, що відповідно до ч.1 ст.241 КПК України освідування особи здійснюється уповноваженою особою для виявлення на тілі особи слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Про можливість освідування одягу підозрюваного або грошей, які знаходяться в цьому одягу, на думку захисника, у КПК України нічого не зазначено. КПК України також не передбачає можливості вилучення будь-якого майна, зокрема одягу чи грошей, під час проведення освідування особи. Тимчасове ж вилучення майна згідно ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України можливо лише при затриманні особи в порядку, передбаченому статтями 207, 208 та 298-2, під час обшуку або огляду. При затриманні ОСОБА_3 16.04.2022 в порядку ст.208 КПК України у нього нічого не вилучалось, в протоколі затримання про вилучення будь-чого не зазначено.

Наведені доводи захисника є безпідставними і спростовуються низкою слідчих дій, які, як вбачається з єдиного відеозапису, виходячи з фактичних обставин розвитку подій, проводилися безперервно, фактично одночасно, і включають в себе силове затримання особи, огляд місця події, освідування затриманої особи, роз`яснення прав, призначення захисника, сповіщення близьких родичів про затримання особи тощо. При цьому невеличкі перерви між вказаними слідчими діями і застосованими процесуальними засобами обумовлювалися необхідністю організації проведення і матеріально-технічного забезпечення таких дій. Безпосередньо освідування проводилося на підставі постанови прокурора від 16.04.2022 (т.2 а.п.54) з метою виявлення на тілі особи ( ОСОБА_3 ), яка планувалася бути застигнутою під час вчинення злочину, слідів кримінального правопорушення, а саме: слідів люмінесцентного фарбника, яким були перед тим помічені банківські банкноти, які затримана особа ( ОСОБА_3 ) тримала у руках (перераховувала, здійснювала платіж за квіти), які поклала до кишені одягнутого на нього одягу тощо. Для цього слідчим, який реалізуючи у встановленому КПК України порядку і спосіб процесуальні повноваження, спочатку були освітлені лампою з фіолетовим випромінюванням долоні особи ( ОСОБА_3 ), його одяг, інші предмети, у т.ч. банкноти, взяті на ватний тампон змиви з її долонів, одягу, елементів транспортного засобу, на якому пересувалася затримана особа тощо. Отже, мета, ціль і порядок освідування особи співпали з результатами, які очікувалися внаслідок проведення вказаної слідчої дії. До того ж освідування особи проводилося після вилучення у неї предмету неправомірної вигоди. При цьому окремі недоліки складання слідчим процесуальних документів за наслідками проведення фактично одночасно кількох слідчих дій, які супроводжувалися якісним відео- і звукозаписом, не впливатимуть на їх легітимність, а отже - на допустимість фактичних даних, отриманих під час їх проведення.

Разом з тим суд відповідно до ст.ст.85, 86, 89 КПК України не враховує окремі, досліджені в судовому засіданні докази і не посилається на них при ухваленні судового рішення:

-Протокол огляду предметів від 05.05.2022, яким оглянуті вилучені під час обшуку належного ОСОБА_3 транспортного засобу предмети: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 , деякі адміністративні матеріали про ДТП за участю водії ОСОБА_37 , ОСОБА_16 та інші документи (т.4 а.п.64-70),

-Протокол огляду предметів від 03.05.2022, яким оглянуті вилучені під час обшуку належного ОСОБА_3 транспортного засобу три мобільних телефони (т.4 а.п.87-89),

-Протокол про результати проведення візуального спостереження за особою від 26.04.2022, за яким через обставини, які вплинули на технічну можливість фіксування негласної слідчої дії відносно ОСОБА_6 шляхом візуального спостереження, не надалось можливим (т.4 а.п.162, 163),

-Протокол про результати проведення візуального спостереження за особою від 26.04.2022, за яким через обставини, які вплинули на технічну можливість фіксування негласної слідчої дії відносно ОСОБА_3 шляхом візуального спостереження, не надалось можливим (т.4 а.п.164, 165),

через їх неналежність, оскільки вказані докази прямо чи не прямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також неможливість чи можливість використання їх в сукупності з іншими доказами.

Витяги з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення, процесуальні рішення відповідних керівників правоохоронних органів про призначення груп слідчих і процесуальних керівників, доручення слідчого та інші супутні ним документи, надані прокурором на підтвердження висунутого обвинувачення, є процесуальним рішенням і діями уповноважених працівників правоохоронних органів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування і в інших процесуальних документах, та ніяким чином не несуть на собі доказової бази відповідно до ст.ст.84, 91 КПК України. Тому такі документи, як суто технічні, спрямовані на організацію досудового розслідування, не враховуються судом при ухваленні судового рішення.

Завданнями кримінального провадження згідно ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд не встановив обставин, що пом`якшують покарання. При призначення покарання ОСОБА_3 суд на підставі пп.11 ч.1 ст.67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше і що вчиненню ним кримінального правопорушення в певній мірі сприяла непрофесійна поведінка начальника відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який абсолютно самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язав і не вжив передбачених Законом України «Про запобігання корупції» та інших відомчих нормативних актів заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів свого підлеглого, якого фактично залишив сам на сам у ситуації, що склалася, і в подальшому не втручався в процес контролю та керуванням його поведінкою.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб, оцінюються як середні. Виконання ОСОБА_3 покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення за ним нагляду та застосування до нього соціально-виховних заходів.

Виняткових випадків для виконання ОСОБА_3 покарання у громаді із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для досягнення цілей, зазначених у ст.1 КК України, ст.2 КПК України.

Згідно ст.54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи, що він не визнав провину, не розкаявся, не зробив правильних висновків на майбутнє, то буде за доцільне позбавити його спеціального звання «старший сержант поліції».

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна - відповідно до ст.174 КК України.

Застава за відсутністю підстав для її звернення в дохід держави повертається заставодавцю відповідно до ст.182 КПК України. Оскільки сторони під час судового розгляду не надали в розпорядження суду копії квитанції про сплату застави та інформацію стосовно заставодавця, то питання щодо повернення застави може бути вирішено в порядку ст.ст.537, 539 КПК України за окремим клопотанням зацікавленої сторони (заставодавця).

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку. Процесуальні витрати згідно довідок Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 41340,63 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (Три) роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «старший сержант поліції».

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його добровільної явки до установи виконання покарань для відбування покарання або з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою день за день в період з 16.04.2022 по 11.05.2022.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 17.04.2022 (т.2 а.п.59-66), передані на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві по вул. Спаській, 18 , а саме:

- серветка із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_3 ,

яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер та упакована до сейф пакету S1031845; серветка із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_3 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер та упакована до сейф пакету S1031846; контрольний зразок серветки, який поміщений в стерильний пластиковий контейнер та упакований до сейф пакету S1031844 - знищити;

- куртка ОСОБА_3 , яка поміщена до сейф пакету L1007856; майка ОСОБА_3 , яка поміщена до сейф пакету L1007858; штани ОСОБА_3 , які поміщено до сейф пакету L1007857 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти, які є його власністю та передані на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до ПАТ «Державний ощадний банк України», що обслуговує ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, і які не підлягають для зарахування на депозитний рахунок:

1 банкнота номіналом 50 гривень із серійним номером СП 4900581 ;

9 банкнот кожна номіналом 100 гривень із наступними серійними номерам: ТА 0545795, УБ 4757166, УР 8694263, СГ 1220779, МП 2800836, УИ 6245187, УХ 8247270, УЦ 3411692, АВ 1332724;

5 банкнот кожна номіналом 200 гривень із наступними серійними номерам: ГД 6686264, СК 1329971, ДЄ 5130255, УП 5301824, СВ 2851327;

28 банкнот кожна номіналом 500 гривень із наступними серійними номерам: ЯБ 5440863,АБ 5474313, ЗА 1173111, ЗА 1173118, ЗА 1173117, АВ 8518508, ХД 6308843, СД 5853642, ГБ 8548902, BE 8671699, АГ 5679004, ХД 7358582, ЯБ 9147325, ББ 1257351, УБ 8135890, СБ 8976802, ВЗ 5995694, ЗГ 1322894, АЗ 2746860, ХА 9780216, ВД 3734359, ЄБ 9254587, ХБ 8704841, ЕА 0123921, БВ 9609849, ХА 7284570, ЄБ 2060791, ГА 2819947, ВЗ 5192890, ЕИ 5317722, АА 9752164, АЗ 4081799, АЕ 6534157, АА 5182566, ЄВ 9898109, ББ 9543029, ЗФ 5971503, АГ 7387623, БН 2352759, ВИ 9292057, на загальну суму 21950 гривень - належні на праві приватної власності ОСОБА_3 - конфіскувати;

-вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти та передані на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до ПАТ «Державний ощадний банк України», що обслуговує ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, і які не підлягають для зарахування на депозитний рахунок:

12 банкнот кожна номіналом 500 гривень із наступними серійними номерам: ЯБ 5440863, АБ 5474313, ЗА 1173111, ЗА 1173118, ЗА 1173117, АВ 8518508, ХД 6308843, СД 5853642, ГБ 8548902, BE 8671699, АГ 5679004 , ХД 7358582, які були надані ОСОБА_6 . правоохоронному органу для фіксації кримінального правопорушення (т.2 а.п.26-37) - повернути ОСОБА_6 ;

від 17.04.2022 (т.2 а.п.91-98), передані на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві по вул. Спаській, 18 , а саме:

- серветка із змивами з внутрішньої ручки водійської двері транспортного засобу, яка упакована в стерильний пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету S 1030193, - знищити;

- серветка із змивами з водійського керма транспортного засобу, яка упакована в стерильний пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету S 1032517, - знищити;

- серветка із змивами з важеля переключення передач транспортного засобу, яка упакована в стерильний ластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету S 1032509, - знищити;

- контрольний зразок серветки, який упаковано в стерильний пластиковий контейнер та поміщений до сейф пакету S 1031840, - знищити;

- 3 предмета - мобільні телефони марки: iPhone 6s ( А1688 ) в корпусі рожевого кольору, iPhone 6s ( А1688 ) в корпусі сірого кольору, iPhone 7 ( А1778 ) в корпусі рожевого кольору, які поміщено до сейф пакету S 1032510 - належні на праві приватної власності ОСОБА_3 - конфіскувати;

-два ланцюжка з жовтого металу із хрестиками та кулоном, які поміщено до сейф пакету S 1032520 - належні на праві приватної власності ОСОБА_3 - конфіскувати;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_38 - передати у розпорядження начальника відповідного підрозділу державної міграційної служби МВС України;

- адміністративні матеріали на 6 аркушах формату А4, які поміщено до сейф пакету М 1004537 - Передати в розпорядження начальника відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ;

- транспортний засіб марки Infinity моделі FX 35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_10 , 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належний на праві приватної власності ОСОБА_3 , переданий на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до спец майданчику №11 ГУНП в Одеській області, - конфіскувати;

від 17.04.2022 (т.2 а.п.134-140), передані на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до ПАТ «Державний ощадний банк України», що обслуговує ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, і які не підлягають для зарахування на депозитний рахунок:

-2 банкноти кожна номіналом по 500 грн. серійні номери ВЖ0386834, АЕ3926801, які поміщені до сейф пакету В1017988, які були надані ОСОБА_6 . правоохоронному органу для фіксації кримінального правопорушення (т.2 а.п.26-37) та вилучені під час обшуку у торговому павільйоні квитів (т.2 а.п.118-133) - повернути ОСОБА_6 ;

від 17.04.2022 (т.2 а.п.158-165), виявлене та вилучене під час проведення 16.04.2022 обшуку у відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна, 72 , а саме:

-Журнал отримання матеріалів Єдиного обліку на 128 арк., Книга нарядів на 148 арк., Журнал обліку тимчасово затриманих заблокованих та обо доставлених на спеціальний майданчик на 101 арк., розстановку сил на 17 арк., Журнал обліку ДТП з потерпілими на 102 арк. - повернути за належністю до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області;

-сервер Alhua s/n 3KO3202PAZFAE3C - повернути за належністю до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ;

-комп`ютер марки HP чорного кольору інвентарний номер , s/n4CE6460b76 - повернути за належністю до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ;

-мобільний телефон марки Iphone SE imei НОМЕР_19 на якому також виявлено відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_10 - повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ;

-транспортний засіб марки Skoda, моделі Rapid з д.н.з НОМЕР_23 Kyзов № НОМЕР_21 , який в ході обшуку вилучено, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб має сліди вчинення злочину вилучений автомобіль відправлено на зберігання до спецмайданчику №11 ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 , в наступному - повернутий до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області під розписку від 14.05.2022 за постановою слідчого про повернення доказів від 14.05.2022 - вважати повернутим за належністю до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області (т.2 а.п.176, 177-178);

від 17.04.2022 (т.3 а.п.8-15), передані на зберігання згідно постанови слідчого від 06.06.2022 (т.4 а.п.116-120) до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві по вул. Спаській, 18 , а саме:

-серветка зі змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_11 , яка поміщена до сейф пакету №№В2009030 - знищити,

-серветка із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_11 , яка поміщена до сейф пакету №В2009055 - знищити,

-серветка зі змивом з підвіконня чергової частини та робочого столу, яка поміщено до сейф пакету В2009056 - знищити.

Арешт на майно, визначене речовими доказами у справі, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022 (т.2 а.п.67-70), від 03.05.2022 (т.2 а.п.105-108), від 19.04.2022 (т.2 а.п.147-148), від 21.04.2023 (т.2 а.п.172-174), від 21.04.2023 (т.3 а.п.25-27), з урахуванням ухвали суду від 07.06.2023 (т.5 а.п.226), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 41340 (Сорок одна тисяча триста сорок) грн. 63 коп. відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1