Справа № 148/2/24
Провадження №1-кп/148/78/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000446, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи невідбуте покарання та незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), ОСОБА_4 , 14.11.2023 близько 14 години 00 хвилин, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , зайшли до відділеня АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останній поставив належні йому поліетиленові пакети із речами па підлогу та сів поряд спілкуватись із працівником банку, в цей час ОСОБА_4 сів на диван розташований у залі даного відділення банку.

В подальшому ОСОБА_4 помітив, що поставлені на підлогу ОСОБА_6 поліетиленові пакети із речами залишені останнім без уваги та, достовірно знаючи, що у одному із них наявний паперовий конверт із грошовими коштами, у цей момент у нього виник раптовий злочинний умисел на заволодіння вказаними грошима. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, попередньо переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поставив зазначені поліетиленові пакети поряд з собою з метою не привернення уваги оточуючих, та при цьому непомітно витягнув з одного із вказаних пакетів і викрав паперовий конверт білого кольору із грошовими коштами у сумі 4 200 гри., належними ОСОБА_7 .

Після вчинених дій ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 14.11.2023 близько 14 години 15 хвилин за вищевказаних обставин, знаходячись у відділенні AT «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в момент скоєння ним зазначеної крадіжки паперового конверту з грошовими коштами, помітив поряд із ним у поліетиленовому пакеті ОСОБА_6 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1997 на ім`я ОСОБА_7 , та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №2 564195 від 05.09.2016 на ім`я ОСОБА_7 . В цей час у нього відразу виник умисел па незаконне заволодіння даними особистими документами.

Реалізуючи свій незаконний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані предмети є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію ОСОБА_7 своїх прав, свобод, та законних інтересів, діючи умисно, ОСОБА_4 таємно викрав зазначені вище паспорт громадянина України та довідку до акта огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_7 .

Після вказаних дій ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а викраденими документами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушен не визнав. Від дачі показань та пояснень відмовився, посилаючсь на норми ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на те, що своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не визнав, його вина повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема показами потерпілої, свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є жителькою с. Зарічне, пенсіонерка. В кінці 2023 року вона доручила своєму сину ОСОБА_6 отримати в банку «Аваль» кошти, нараховані їй як орендна плата за здані в оренду земельні ділянки, оскільки сама вона має проблеми з ногами, погано пересувається, перенесла інсульт. Для цього вона передала сину банківську карту, паспорт та довідку МСЕК про встановлення їй групи інвалідності. В листопаді 2023, точнішої дати вже не памятає, її син ОСОБА_6 відправився в м. Тульчин, щоб отримати кошти. За кожну земельну ділянку вона мала отримати 12 000 грн. орендної плати. Однак, коли син повернувся додому, то сказав, що отримав кошти лише за одну земельну ділянку і частину цих коштів в сумі 4200 грн. в нього викрали, а також документи, які вона передала йому, в тому числі і її паспорт. Хто це зробив, син не повідомляв. Зазначила, що шкода їй не відшкодована.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. 14.11.2023 він працював на стоянці біля Торгового Дому по АДРЕСА_3 , коли до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив довести його в с. Крищенці. Вони узгодили вартість поїздки в 250 грн. і виїхали. Це було близько 15.00-16.00 год. ОСОБА_4 хотів заїхати по дорозі в магазин за сигаретами, але так як там було погано зупинятись, то зупинку зробили на АЗС на виїзді з м. Тульчина в напрямку с. Нестерварки. В Крищенцях він завіз ОСОБА_4 на АДРЕСА_6. Там ОСОБА_4 з ним розрахувався. При цьому, він бачив, що в нього були купюри номіналом по 200 грн. Від ОСОБА_4 було чути запах спиртного, але поводив він себе спокійно, повідомив, що має поранення ноги, більше ні про що не говорили.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що знає ОСОБА_4 як місцевого жителя с. Крищенці. Він живе на АДРЕСА_6, але часто приходить допомагати його сусідці на АДРЕСА_7. В кінці 2023 року, точнішої дати вже не пам`ятає, одного дня він перебував у себе на подвір`ї, коли по вулиці проходив ОСОБА_4 та хотів його пригостити. Але він відмовився, так як не вживає спритного. Колись один раз ОСОБА_4 його пригощав, але взагалі в нього доходів та грошей немає, бо ніде не працює, живе одиноко. Пізніше, цього ж дня, його покликав поліцейський ОСОБА_14 , який на вулиці щось шукав. Та в одному біля закинутої хати, де ніхто не проживає, знайшов у стовбці біля воріт поліетиленовий кульок. В кулькові був паспорт з фотографією жінки, прізвища та імені її він не памітає, також була ще якась довідка. Коли він це знайшов, то була ще присутня місцева жителька ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є жителькою с. Крищенці. ОСОБА_4 знає як місцевого жителя. Вкінці 2023 року вона вела онуку до школи, коли на вулиці її покликав поліцейський бути понятою. По вулиці АДРЕСА_8, де ніхто не проживає, з труби воріт він дістав поліетиленовий кульок, в якому був паспорт з фотографією жінки на прізвище ОСОБА_7 з с. Зарічного. Також там був ще якийсь заламінований документ, вона вже точно не пам`ятає який. Їй відомо, що ОСОБА_4 ходить на АДРЕСА_7 до тітки ОСОБА_20 , яка живе одиноко, та допомагає їй по господарству, оскільки постійної роботи та доходів він не має. Сам він проживає на АДРЕСА_6. Зазначила, що знає ОСОБА_4 п`ять років, їй відомо, що люди на нього жаліються. Особисто в неї нічого він не вкрав.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона працює продавцем в кафе «Гостинний двір» у м. Тульчині, яке знаходиться на базарі. 14.11.2023 року близько 12.00 год., можливо раніше, в кафе зайшов ОСОБА_4 , сів за стіл і сидів, був тверезим. Він часто заходить в це кафе, по декілька раз на місяць, і чекає, щоб хтось його пригостив, сам він ніколи нічого не замовляє, бо в нього немає коштів. Потім в кафе зайшов ОСОБА_6 , замовив борщ і 100 грам горілки, сидів сам. Потім підсів до ОСОБА_4 , вони почали розмовляти і сиділи довгенько. ОСОБА_6 замовив ще 200 гр. горілки і пригощав ОСОБА_22 14.30 год. вони разом вийшли з кафе.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що знає ОСОБА_4 як жителя с. Крищенці, де сама проживає. ОСОБА_4 деколи допомагає її хворій тітці, яка живе по АДРЕСА_7 в цьому ж селі, а та його годує, бо він ніде не працює, засобів для прожиття не має. В кінці листопада 2023, точніше не пам`ятає, поліцейській запропонував їй бути понятою, коли він знайшов в трубі біля воріт по АДРЕСА_4 , в якому був паспорт та посвідчення ВЛК на ім`я ОСОБА_7 . У вказаному будинку ніхто не проживає, він закинутий. При цьому був ще ОСОБА_12 , вони розписалися як поняті в протоколі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 14.11.2023 року він приїхав в м. Тульчин, щоб зняти гроші з пенсійної карти матері, яка є інвалідом та потребує догляду. Зранку в банку «Аваль» він зняв 4 000 грн. та поклав їх до кулька з паспортом та іншими належними матері документами. При собі мав ще особисті кошти в сумі 1900 грн. Після цього пішов на базар, зробив необхідні покупки та зайшов в кафе «Гостинний двір» десь близько 11.30 год. Там познайомився з ОСОБА_4 Взяв 200 гр. горілки і два деруни, щоб пригостити останнього. ОСОБА_4 йому повідомив, що є атовцем, має поранення ноги. Він йому повірив та пожалів його. Завів його в перукарню, щоб того постригли, заплатив за це 105 грн. Сказав, що купить йому ще взуття та що пропонує роботу почистити дерева в с. Зарічному, а за це заплатить йому 200 грн. Але йому ще треба було зняти гроші з банкомату і після цього вони мали їхати в с. Зарічне. В банкоматі він зняв ще 4 000 грн., які поклав собі в кишеню. Але так як банкомат більше коштів не видавав, то зайшов з ОСОБА_4 в банк. Однак ОСОБА_4 почали виганяти з банку. Гроші, які він зняв зранку, мамин паспорт та довідка ВЛК були загорнуті в поліетилен та лежали в належному йому кульку, який до банку ніс ОСОБА_4 , запропонувавши свою допомогу. Коли ОСОБА_4 вигнали з банку, то кульок він залишив в приміщенні, а сам пропав. Після цього він виявив, що кульок з грошима в сумі 4200 грн., які належать його матері, її паспорт пропали. Тоді зрозумів, що це зробив ОСОБА_4 , про що повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що з 2017 року орендує приміщення магазину в

с. Крищенці, де здійснює підприємницьку діяльність. В кінці 2023 року, точнішої дати не памятає, можливо і 14.11.2023, коли вона торгувала, в магазин зайшов ОСОБА_4 купував продукти харчування. Гроші в нього того разу були, але скільки точно і якими купюрами, сказати не може. Хтось з місцевих жителів, який також зайшов до магазину, ще й сказав: " ОСОБА_4 в тебе гроші є, ти що когось обікрав". На що ОСОБА_4 відповів: "Так, вкрав". Зазвичай він грошей не мав, бо ніде не працює. Якщо купував щось в магазині, то тільки на прохання того, хто просив його з міцевих жителів. Тоді він запитав ще про вартість горілки, однак не купував, сказавши, що йому не вистачить на це грошей.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що знає ОСОБА_4 як місцевого жителя с. Крищенці, є його сусідом. Зазначив, що ОСОБА_4 ніде не працював, доходів не мав, він навіть носив йому їсти, бо в того не було продуктів харчування.

Крім показів потерпілої, свідків, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в ході судового розгляду письмовими та речовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР № 0000446від 16.11.2023, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про викрадення належних його матері коштів у сумі 4200 грн. в приміщенні "Банку Аваль" (а.с. 115);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2023, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 14.11.2023 близько 14:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з належного йому пакету здійснила крадіжку конверту білого кольору, в якому були грошові кошти в розмірі 4200 грн, що належали його матері ОСОБА_7 (а.п. 120-121);

- розпискою від 15.11.2023, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1230 грн. купюрами по 200 грн. та монету номіналом 10 грн., які викрав 14.11.2023 з належного ОСОБА_6. пакету. (а.п. 122);

- протоколом огляду від 15.11.2023, згідно якого предметом огляду являються добровільно видані ОСОБА_4 викрадені ним кошти у сумі 1230 грн. номіналом по 200 грн.: ДВ 3028439, ДЕ 1093138, ВЖ 3039250, ГБ 6286476, ДБ 3432627, ДД 4452750, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЮГ 9399181 та 1 металева монета номіналом 10 гривень, які вилучено (а.п. 123-124);

- постановою про визнання речовими доказами від 16.11.2023 грошових коштів, а саме: 6 купюр номіналом по 200 грн. у сумі 1230 грн. з серійними номерами: ДВ 3028439, ДЕ 1093138, ВЖ 3039250, ГБ 6286476, ДБ 3432627, ДД 4452750, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЮГ 9399181 та 1 металева монета номіналом 10 гривень (а.п. 129);

- протоколом огляду від 30.11.2023 з фотографіями до нього, згідно якого оглянуто DVD-R диск марки "Медіа", на якому зафіксовано рух ОСОБА_4 з ОСОБА_6 14.11.2023: о 13:31 год по вул. М.Лентовича в м. Тульчин, о 13:34 год - по вул. Суворова в м. Тульчин; 14.11.2023 о 13:38 год. зафіксовано рух ОСОБА_4 з ОСОБА_6 по вул. Суворова в м. Тульчині, а саме як вони йдуть до банківського відділеня « Райффайзен Банк Аваль »; 14.11.2023 о 14:16 год. зафіксовано рух ОСОБА_4 , який виходить з банківського відділеня «Райффайзен Банк Аваль» та йде в напрямку вул. М.Лентовича в м. Тульчині, в руках у нього видніється предмет, схожий на паперовий конверт, який він оглядає по дорозі та дивиться, що в ньому знаходиться; о 14:19 год. та 14:21 год зафіксовано рух ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 в напрямку "Центрального ринку"(а.п. 142-149);

- протоколом огляду відео від 30.11.2023, згідно якого оглянуто DVD-R диск марки "Verbatim" з написом "4997" та роздруковані фото з нього, на якому зафіксовано події 14.11.2023: о 13:45 год. - як ОСОБА_6 з банкомату знімає грошові кошти номіналом по 200 грн., і як його чекає ОСОБА_4 ; о 16:49 год., як ОСОБА_6 з ОСОБА_4 заходять в приміщення «Райффайзен Банк Аваль»; о 13:50 год. - як ОСОБА_6 заходить в головний зал «Райффайзен Банк Аваль», ставить пакети на підлогу, а ОСОБА_4 заходить з ним та сідає на диван біля входу; о 14:04 год. - як ОСОБА_4 пересів на диван, який знаходиться поблизу пакетів, після чого взяв до рук пакети, переставив їх до себе, відкривши пакет оглядав його зміст, поліз всередину рукою; о 14:17 год. - як ОСОБА_4 встає з дивану, йде в напрямку виходу з установи, з лівої кишені його куртки видніється білий предмет (а.п. 153-159);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фото № 2 впізнав особу ОСОБА_4 , якого він підвозив з м.Тульчина в с. Крищенці 14.11.2023. (а.п. 160-163);

- витягом з ЄРДР № 0000171від 05.12.2023, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 357 КК України за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 14.11.2023 близько 14:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Тульчині Вінницької області, здійснила крадіжку паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку МСЕК на її ім`я(а.с. 164);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2023, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 14.11.2023 близько 14:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з пакету, належного ОСОБА_6 , крадіжку паспорту та довідки МСЕК на її ім`я(а.п. 165-166);

- історією по картковому рахунку ОСОБА_7 за 14.11.2023, згідно якого вбачвається, як проводилися транзакція зняття готівки в АТМ 1277 в м. Тульчині на суми: 2000 грн, 2000 грн., 3000 грн., 8000 грн.; 5500 грн. (а.п. 167);

- протоколом огляду від 08.12.2023 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого в АДРЕСА_4 , біля закинутого будинку, в трубі, яка розташована праворуч від воріт домоволодіння, виявлено конверт білого кольору, в якому був наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1997 на ім`я ОСОБА_7 , а також довідку до акту огляду медико - соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №564195 від 05.09.2016 на ім`я ОСОБА_7 (а.п. 168-171);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від18.12.2023, згідно якого18.12.2023 о 16:40 год. затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України (а.п. 182-183 Т.2);

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1997 на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №564195 від 05.09.2016 на ім`я ОСОБА_7 ;

- грошовими коштами у сумі 1230 грн.: 6 купюр номіналом по 200 грн. - ДВ 3028439, ДЕ 1093138, ВЖ 3039250, ГБ 6286476, ДБ 3432627, ДД 4452750, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ЮГ 9399181 та 1 металева монета номіналом 10 гривень.

Дослідивши та надавши оцінку дослідженим в ході судового розгляду доказам, суд розцінює їх як належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_4 , оскільки вони є такими, що узгоджені між собою, не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності, у своїй сукупності повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив і мету, а також заволодіння паспортом та іншим важливим документом.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що показання свідків, відео з камер спостережння з банку не доводять вини його підзахисного, а також стороною обвинувачення не доведено, що кошти, які вилучені у ОСОБА_4 , належали потерпілій, а не йому, суд відхиляє, як такі, що не відповідають встановленим судом обставинам.

Так, показання свідки надавали в судовому засіданні після попередження їх про кримінальну відповідальність та під присягою, сприймалися судом безпосередньо. Майже всі свідки є жителями с. Крищинці та знають обвинуваченого. Підтвердили, що він постійного місця роботи та доходів не мав. Надавав місцевим жителям допомогу навіть просто за те, щоб йому дали поїсти. При цьому свідок ОСОБА_10 (таксист) та свідок ОСОБА_26 (продавець магазину) зазначили, що 14.11.23 в ОСОБА_4 гроші з`явилися, оскільки він зміг замовити таксі, а також робив покупки. Також свідок ОСОБА_10 підтвердив, що бачив в обвинуваченого купюри саме номіналом по 200 грн.

Що стосується відеозаписів із камер спостереження з банку, та відеокамер спостереження з вулиць м. Тульчина, то, на переконання суду в сукупності з іншими доказами вони вказують на винуватість обвинуваченого. Крім того, стороною захисту не заперечено та не спростовано тих фактів, що саме 14.11.2023 обвинувачений познайомився з ОСОБА_6 , перебував з ним в кафе, потім вони разом направились до банку «Аваль», де разом перебували, і саме там ОСОБА_6 виявив пропажу грошей із належного йому пакету.

Доводи захисника про те, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені у ОСОБА_4 кошти належать саме потерпілій, спростовуються розпискою обвинуваченого (а.п. 122), згідно якої він зазначає, що добровільно видає 1230 грн, які викрав з пакету, належного ОСОБА_6 .

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Надаючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів протии власності, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин в період іспитового строку, шкоди потерпілій не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо: офіційно не працевлаштований, участі в громадському житті села не бере, зловживає спиртними напоями (а.п. 135); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 132, 137).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі більш суворим покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства, на переконання суду, неможливе.

Як установлено судом в ході судового розгляду, 08.06.2021 ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком три роки.

З огляду на викладене вище, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021.

Строк відбування покарання слід відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 18.12.2023 по день набрання вироком законної сили за правилами ч.1, ч.5 ст. 72 КК України.

В даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. З огляду на те, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає, що запобіжний захід йому слід продовжити на шістдесят днів, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, якщо це відбудеться раніше.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді пяти років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 попереднє увязнення з 18.12.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього увязнення.

До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, до 28.06.2024.

Речові докази: - грошові кошти у сумі 1230 грн., а саме 6 купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ДВ 3028439, ДЕ 1093138, ВЖ 3039250, ГБ 6286476, ДБ 3432627, ДД 4452750, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЮГ 9399181 та 1 металева монета номіналом 10 гривень, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 20.11.2023;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1997 на ім`я ОСОБА_7 , довідку до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА №564195 від 05.09.2016 на ім`я ОСОБА_7 , - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 11.12.2023.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1