Справа № 592/6518/24
Провадження № 1-кс/592/2747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002311, внесеному 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

24.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що 15.06.2023 приблизно о 17 год потерпілий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сидів на лавці біля під`їзду вищевказаного будинку. В цей час вийшли з вказаного під`їзду ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 і між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В цей момент почув словесну перепалку син потерпілого ОСОБА_8 та підійшов до них, ставши на захист свого батька ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаний конфлікт переріс у бійку між останніми. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому, 15.06.2023 приблизно о 17 год 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який сидів на лавці, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Після отриманого удару потерпілий намагався підвестись з лавки, але в цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою у передню частину тулуба з лівого боку ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, перелому основи черепа (перелом правих відділів малого крила клиноподібної кістки), церебро-субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером були небезпечним для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Також потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини переломи 5,6 та 8-го ребер зліва, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 . На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2023 до ЄРДР за № 0002311 внесене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 24 жовтня 2024 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1