Справа № 188/475/24
Провадження № 1-кп/188/192/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Авдіївка

Донецької області, громадянка України, зареєстрована

як ВПО за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не працює, заміжня, має на утриманні

трьох неповнолітніх дітей, паспорт ВН594079,

виданий 06.02.2009 року Авдіївським МВ ГУМВС

України в Донецькій області, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області,

громадянин України, зареєстрований як ВПО за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня-спеціальна, не одружений,

дітей не має, паспорт ОН037723, виданий 05.05.2017 року

Мирноградським МВ ГУДМС України в Донецькій

області, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ХІ від 08.11.2023р. продовжено строком на 90 діб.

19.11.2023р. ОСОБА_3 , у період часу з 21:20 год. по 21:21 год., діючи за попередньою злочинною змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи адресою: АДРЕСА_1 , в них виник єдиний умисел на незаконне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись єдиним умислом на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , керуючись корисливими намірами ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , скориставшись тим, що поряд нікого немає та за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного часу, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 , знаючи логін та пароль та маючи доступ у додатку «Ощад24» до банківської картки ОСОБА_7 , 19.11.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , таємно викрали грошові кошти, здійснивши наступні операції:

- 19.11.2023 року о 21:20 години здійснив переказ грошових коштів з належної ОСОБА_7 банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на банківську карту № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_4 у сумі 2 850, 00 грн.;

- 19.11.2023 року о 21:21 год. здійснив переказ грошових коштів з належної ОСОБА_4 банківської карти № НОМЕР_2 АТ «Сенс Банк» на карту, відкриту в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 у сумі 2 700, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно, умисно, керуючись єдиним умислом, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб викрали грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 2 850, 00 грн., обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 850, 00 грн.

Крім цього, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ХІ від 08.11.2023р. продовжено строком на 90 діб.

У період часу з 20.11.2023 року по 25.11.2023 року (точні дата та час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час проживав разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «ZTE blade А3», що належить ОСОБА_7 , вартістю 2 249, 10 грн.

Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 249, 10 грн.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченими укладено угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000001, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також за умовами вказаної угоди ОСОБА_3 погодилась на призначення їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_7 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України по факту викрадення грошових коштів, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України по факту викрадення мобільного телефону, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE blade А3», який на підставі розписки від 12.01.2024р. переданий потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000002, укладену між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE blade А3», який на підставі розписки від 12.01.2024р. переданий потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1