Справа № 344/6909/24
Провадження № 1-кс/344/3015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000026 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000026 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Як зазначено у клопотанні, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в серпні 2022 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету й територіальній цілісності, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, добровільно, без будь якого примусу, прийняла пропозицію представників окупаційної адміністрації рф щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території. На виконання домовленостей з представниками окупаційної адміністрації в грудні 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в смт. Сиваське Генічеського району Херсонської області, добровільно зайняла посаду директора «государственного бюджетного образовательного учереждения Херсонской области «Сивашская школа №1» Новотроицкого муниципального округа».

Зазначено, що з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах дошкільної освіти на тимчасово окупованій території ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, у період з грудня 2022 року по теперішній час, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, з політичних мотивів, впроваджувала та забезпечувала відповідність рівня освіти в «государственному бюджетному образовательному учереждению Херсонской области «Сивашская школа №1» Новотроицкого муниципального округа», стандартам освіти держави-агресора, здійснювала пропаганду у вказаному закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, яка виразилась у вилученні української мови та всіх українознавчих дисциплін з шкільної програми, запровадженні вивчення російської мови, історії росії, географії росії, мілітаризації освіти дітей та молоді; схилянні до співпраці педагогічних працівників; переслідуванні вчителів, які публічно виявляють свою українську національну ідентичність.

Крім того, як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 , використовуючи отримані повноваження директора та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спланувала та організувала освітній процес, який здійснюється російською мовою, у відповідності до вимог російського законодавства, за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, усупереч стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України, вилучивши українську мову та всі українознавчі дисципліни з шкільних програм, запровадивши навчальні предмети з російської мови та літератури, історії росії, та інші дисципліни, вивчення яких спрямоване на возвеличення російської федерації, ї їісторичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України. При цьому, ОСОБА_5 здійснювалися проведення виховних годин пропагандистського характеру, які були спрямовані на працівників школи, дітей та їхніх батьків. Разом з тим, за вказівкою ОСОБА_5 , на всіх урочистостях завжди лунав гімн російської федерації та піднімається прапор російської федерації.

У клопотанні вказано, що крім того, 25.01.2024 до «государственного бюджетного образовательного учереждения Херсонской области «Сивашская школа №1» Новотроицкого муниципального округа» від прокуратури та голови м. Митіщі Московської області російської федерації, невстановленими особами у військовій формі з розпізнавальними нашивками «Z», доставлено необхідні в роботі школи принтери та генератор для забезпечення світла і тепла при аварійних відключення електроенергії, а також продуктові набори. В свою чергу від колективу та учнів школи, вказаним особам у військовій формі, передано вироби-обереги та листівки для «воинов на передовую с пожеланиями и благодарностями». Вказаний факт свідчить про вчинення ОСОБА_5 пропаганди в закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 24.02.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

07 березня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування, перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

З матеріалів клопотання вбачається, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, є нетяжким злочином, вчинення якого карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених

п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрювана знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Підозрювана, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в Україні на даний час, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на оборону та деокупацію території України, небезпека вчинення підозрюваною вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Херсонської області, Генічеського району, смт. Новотроїцьке та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.04.2024 року.