ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5315/22 Номер провадження 11-кп/814/628/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000494 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

15.05.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 27.02.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради 15324,87 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 .

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

27.05.2024 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що вказаною колегією не розглянуто його скаргу на дії прокурора, не допущено ОСОБА_11 до участі в справі як його захисника та не надано ОСОБА_11 дозвіл на побачення з обвинуваченим, порушено право на отримання копій судових рішень та повідомлень про час та дату розгляду справи, відмовлено в клопотанні про перебування обвинуваченого поруч із захисником, порушені його права під час ознайомлення зі справою, відмовлено у зміні запобіжного заходу, а також вказав, що ОСОБА_11 було подано цивільний позов до місцевого суду про відшкодування йому шкоди за відмову у наданні побачення з обвинуваченим, де відповідачем є Полтавський апеляційний суд.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку відводу колегії суддів, прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Нормами ст. 75 та ст. 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід колегії суддів ОСОБА_8 не зазначає жодної із підстав, передбачених ст.75 та ст. 76 КПК України для відводу/самовідводу колегії суддів.

Обставини, які зазначає обвинувачений у заяві про відвід колегії суддів фактично зводиться до незгоди з діями та рішеннями колегії суддів, що не може бути підставою для відводу.

Тобто, жодних обґрунтованих сумнівів упередженості суддів обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником зазначено не було.

Колегією суддів також не встановлено обставин, які б перешкоджали брати участь суддям у розгляді даної справи.

Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заявленого ОСОБА_8 відводу колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4