Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2042/22
Провадження № 1-в/644/146/24
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 27.03.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 104,75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік та покладенням обов`язків на підставі ст.76 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 14 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 104,75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік та покладенням обов`язків на підставі ст.76 КК України.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 був викликаний до відділу з питань пробації для постановки на облік. 01.05.2023 неповнолітній засуджений ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього засудженого - ОСОБА_5 прибули за викликом, та ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 склав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та своїми обов`язками, а також постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

ОСОБА_4 04.07.2023, 04.07.2023 не з`явився для реєстрації, за що йому 20.07.2023 в присутності законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Працівниками органу з питань пробації з ОСОБА_4 проводилася індивідуально-профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідків ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення.

Однак, 03.07.2023 засуджений знову не з`явився на реєстрацію.

03.10.2023 року від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова були отримані копії матеріалів кримінального провадження N?0000688 від 07.05.2023 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , який в період іспитового строку скоїв повторний злочин, а саме: 06.05.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , діючи у групі з неповнолітнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілої , що є тяжким злочином.

06.02.2024 засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію.

Посилаючись на викладене, начальник Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Начальник Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримала, просила у його задоволенні відмовити.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом становлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік та покладенням обов`язків на підставі ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до розпорядження вирок набрав законної сили 14.04.2023.

01.05.2023 неповнолітній засуджений ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього засудженого - ОСОБА_5 прибули за викликом до органу пробації. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 склав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та своїми обов`язками, а також постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Викладені в поданні доводи про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення під час іспитового строку суд не бере до уваги та зазначає наступне.

Як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.

Викладене вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, таку обставину слід враховувати саме при призначенні покарання за новий злочин, а не як підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає , що внесення органом пробації на розгляд суду подання щодо скасування звільнення від призначеного покарання у разі вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку не передбачено КК України, КПК України та КВК України, а вирішення питання призначення покарання у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину покладено, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, виключно на суд при ухваленні вироку.

Скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з мотивів, що в ЄРДР міститься інформація про повідомлення цій особі про підозру у вчиненні нового злочину, затримання чи обрання міри запобіжного заходу тощо, є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, порушує засадничий принцип презумпції невинуватості та може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у скоєному. Особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили

Як встановлено судом, 04.07.2023, 04.07.2023, 03.07.2023 та 06.02.2024 ОСОБА_4 неявки для реєстрації.

Суд констатує, що неявка засудженого до відділу з питань пробації допущена ним несистематично, а у вибіркові дні, в подальшому ОСОБА_4 з`являвся до інспектора та надав відповідні пояснення, що не вказує на системність невиконання ним обов`язків.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Причини неявки на реєстрацію до органу пробації, на які посилається засуджений у письмових поясненнях, наявних в матеріалах особової справи, хоч і не є поважними відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, разом з тим не свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Таким чином, з врахуванням особи засудженого, який на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, стану його здоров`я, умов проживання, виховання та з врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Також, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року закінчився 14.03.2024. Подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 (вих.№24/27/1188-24 від 27.03.2024) складено після закінчення іспитового строку. Подання внесено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.03.2024. Тобто, на момент надходження подання до суду іспитовий строк, встановлений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року сплив. Відтак розгляд подання по суті відбувається після спливу іспитового строку. Скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Суд вважає недоцільним виконання вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу .

Також суд бере до уваги той факт, що відділом пробації не дотримано процедуру звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, щодо неповнолітніх, звільнених з випробуванням, подання для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання до суду надсилається за нагляду погодженням зі службою у справах дітей (Пункт 3 глави 3 розділу IX порядку здійснення та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі в редакції Наказу Міністерства юстиції № 303/5 від 05.02.2024).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання -.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024.

Суддя ОСОБА_1