Справа № 308/6617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 №0000067, про дозвіл на проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного ре єстру досудових розслідувань 08.02.2024 за №0000067.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон.

12.04.2024 о 03:30 год. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, на території АЗС «БРСМ-Нафта», за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 26 , у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Броварського району, Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Окрім того, 12.04.2024 року о 05 годині 10 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, в м. Перечин, вул. Карпатська, на відстані приблизно 75 метрів від адміністративної будівлі Перечинський Професінний ліцей, на автодорозі Н-13, Ужгородський район, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Так, 12.04.2024 в період часу з 04:20 по 05:03 год., в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук автомобіля марки СHRYSLER моделі 300 C, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився за адресою: Ужгородський район, м. Перечин, вул. Будівельників, на відстані від приміщення №5А приблизно 50 метрів, за координатами НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль СHRYSLER, моделі 300 C, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт серії НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного телефону НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 6, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного телефону НОМЕР_9 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 на праві приватної власності автомобіль марки СHRYSLER, моделі 300 C, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, здійснено проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля - в автомобіль марки СHRYSLER, моделі 300 C, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду буврозташований за адресою: Закарпатська область Ужгородський район, м. Перечин, вул. Будівельників , на відстані від приміщення №5А приблизно 50 метрів, за координатами НОМЕР_2 , де було проведено огляд та вилучено вказані вище предмети і речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Частиною 2,3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Дана слідчо-розшукова дія була зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, зважаючи на те, що в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які можуть містити на собі інформацію про підготовку та вчинення злочину, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000067 від 08.02.2024 обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки СHRYSLER, моделі 300 C, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду буврозташований за адресою: Ужгородський район, м. Перечин, вул. Будівельників , на відстані від приміщення №5А приблизно 50 метрів, за координатами НОМЕР_2 , в якому 12.04.2024 в період часу з 04:20 по 05:03 слідчим проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі:

- автомобіль СHRYSLER, моделі 300 C, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт серії НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного телефону НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 6, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного телефону НОМЕР_9 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду