Справа № 727/6954/24
Провадження № 1-кс/727/1767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000090 від 06.05.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Чернівці після повномасштабного вторгнення РФ в Україну, будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 24 червня 2024 року через месенджер «Telegram», в якому він зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_7 » за належним йому номером телефону вітчизняного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , познайомився з представником Російської Федерації - невстановленим на даний час представником спецслужб РФ на ім`я « ОСОБА_8 », який використовує номер мобільного телефону російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з метою надання допомоги вказаній державі у проведенні підривної діяльності проти України.

Під час спілкування « ОСОБА_8 », запропонував ОСОБА_5 надавати йому на постійній основі відомості щодо розташування військових об`єктів, виконувати окремі завдання, за матеріальну винагороду. ОСОБА_5 повідомив про своє бажання співпрацювати з представниками РФ у проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, за грошову винагороду. Зокрема, ОСОБА_5 в період часу з 28.06.2024 по 30.06.2024 з метою проведення підривної діяльності проти України на території міста Чернівці передав « ОСОБА_8 » за грошову винагороду у розмірі 100 USDT, яка надійшла на гаманець криптовалютної біржі « ByBit » з унікальним ідентифікатором «UID НОМЕР_5», інформацію щодо місць розташування військових та стратегічних об`єктів на території міста Чернівці. Так, 28.06.2024 об 11:54 хв. та о 13:17 хв. ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_8 » два відеоповідомлення, на яких зафіксовано місце розташування будівель Чернівецького військового госпіталя (в/ч НОМЕР_3 ЗС України) за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 28.06.2024 з 14:49 хв. по 22:59 хв. ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_8 » текстові та фотоповідомлення, в яких передав відомості щодо місць розташування та координат військових об`єктів в м. Чернівці, а саме: будівлі спортзалу Управління СБ України в Чернівецькій області ( АДРЕСА_3 ); будівлі, де дислокуються відділ зв`язку СБ України в Чернівецькій області та підрозділи Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ( АДРЕСА_4 ), а також комплексу будівель, в яких дислокуються підрозділи ЗС України, зокрема 107-ї окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ та НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади Десантно-штурмових військ ЗСУ за адресою: АДРЕСА_5 .

30.06.2024 в період з 17 год. 17 хв. до 24 год. 27 хв. ОСОБА_5 надіслав «ОСОБА_8» фотоповідомлення, які містять зображення та місце розташування будівлі поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Указані дії ОСОБА_5 щодо передачі представнику РФ на ім`я « ОСОБА_8 » інформації щодо місць розташування військових та стратегічних об`єктів у місті Чернівці могли у подальшому сприяти РФ або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності на території України, враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час Збройними Силами РФ за наказом керівництва РФ здійснюються пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах та складах Збройних Сил України, а також підрозділам Збройних Сил України та інших військових формуваннях на території України.

Крім цього, ОСОБА_5 , підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації, у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-IX від 03.03.2022, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , в травні 2024 року, точний час не встановлено, на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» ІНФОРМАЦІЯ_1, під час діалогу з громадянином України ОСОБА_9 , який на даному сайті не повідомляючи своїх справжніх даних, представився, як військовослужбовець країни-агресора РФ з позивним «Гром», розповідав про своє ставлення до спеціальної воєнної операції (далі - СВО) та збройної агресії РФ проти України.

У своїх висловлюваннях ОСОБА_5 виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме: каже, що рахує себе росіянином, зазначає, що він у цій війні за Росію; російських військових у розмові називає своїми, що їх треба чекати; з гордістю показує співрозмовнику символ війни у РФ літеру «Z»; перекладає провину за війну на США; представляє мету дій Російської Федерації, як захист власних кордонів від НАТО; використовує евфемізм СВО; виражає свою готовність будь-що зробити на користь держави-агресора, готовність до співпраці, а в разі приходу виконувати накази та служити державі-агресору.

Отже, висловлювання ОСОБА_5 містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

03.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.05.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. В подальшому, були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст. 436-2 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину від 03.07.2024, яким вилучено два його мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9», які є знаряддям вчинення даного злочину; речовими доказами: двох його мобільних телефонах марки «Xiaomi Redmi 9»; сім-карті оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; грошових коштах у розмірі 2656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень; електричному велосипеді марки «Fada Flit 500 W»; системному блоці персонального комп`ютера марки «VINGA»; протоколом огляду Інтернет-ресурсу «You Tube» від 07.05.2024, яким встановлено факт виправдовування, визнання правомірною та заперечення ОСОБА_5 збройної агресії Російської Федерації проти України; протоколами про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.07.2024, яким встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 28.06.2024 по 30.06.2024 з метою проведення підривної діяльності проти України на території міста Чернівці передав представнику держави-агресору «ОСОБА_8» за грошову винагороду інформацію щодо місць розташування військових та стратегічних об`єктів на території міста Чернівці; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого вилучено комп`ютерну техніку за допомогою, якої підозрюваний виходив до чат-рулетки; висновком експерта № 75/18-12 від 12.06.2024 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, яким встановлено у наданому на дослідженні відеофайлі наявність висловлювань, оцінок, суджень з ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2024, який показав, що ОСОБА_5 у своїх висловлюваннях у чат-рулетці під час спілкування з особою з позивним «Гром» російських військових у розмові називає «наші», каже, що їх чекає, показує співрозмовнику символ війни у РФ літеру «Z», виражає свою готовність будь-що зробити на користь держави-агресора; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 серпня 2024р. в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

04.07.2024 року (підпис)