У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, з якого вбачається, що станом на 05.01.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав підтверджуючого документу про сплату засудженим ОСОБА_4 призначеного вироком суду штрафу, інформацією про причини невиконання вироку засудженим орган пробації не володіє. Тому, у зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, керуючись положенням ст. 539 КПК України, просить суд розглянути питання про надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

У судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, однак, подала заяву де вказала, що подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Cудом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Вирок набрав законної сили 05.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф у розмірі визначеному вироком суду та у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України.

Залишок несплаченої суми штрафу складає 17 000,00 гривень.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом розстрочки засудженому сплати штрафу рівними частинами строком на 10 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 26, 164 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), що призначений ОСОБА_4 , відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року, зі сплатою кожного місяця суми штрафу в розмірі по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.), протягом десяти місяців.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, відповідно до яких, у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1