Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/247/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

23.04.2024 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , 09 квітня 2024 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати службових осіб ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за його заявою від 27.02.2024 року за №1939 та розпочати досудове розслідування. Одночасно просить поновити строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин. На обґрунтування скарги вказує, що колишня співмешканка його племінника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 викрала майно останнього, яке було його особистою приватною власністю. Після смерті ОСОБА_5 він подав заяву до нотаріуса про прийняття його спадщини. Майно, яке було викрадене має ціну близько 30000 грн. і до його переліку входять: електром`ясорубка, телевізор, пилосос, індукціонна плита, штори 3 штуки, телефон марки Readmi, електрочайник на 2 літри, м`який кухонний куток, машинка пральна полуавтомат, шланг поливний. У зв`язку з заначеним, 27.02.2024 він подав до ВП АДРЕСА_1 заяву про вчинення крадіжки ОСОБА_6 . Однак відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, натомість він 08.04.2024 отримав відповідь у виді листа за вих.№ 3924/111124 від 18.03.2024, в якому начальник відділу поліції повідомив йому про те, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. З такою позицією він не погоджується, а отже змушений звернутися до суду зі вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ВП №1 (м. Знамянка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 від 27.02.2024 за №1939 та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, вважаю за необхідне повернути її апелянту, з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 11.04.2024, у відсутності скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 . Отже, в даному випадку строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді має обчислюватися з дня отримання особою копії судового рішення.

Втім, як сама апеляційна скарга, так і долучені до неї додатки не містять відомостей щодо процесуального способу та часу отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Подані матеріали апеляційної скарги не дають можливості встановити виконання апелянтом процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, її було подано адвокатом до апеляційного суду 22.04.2024, тобто більше ніж визначений нормою ст. 395 КПК України строк, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі відсутнє.

Разом з тим, якщо скаржник вважає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024, у такому разі йому слід було зазначити про це в апеляційній скарзі, проте у поданій апеляції не зазначено будь-яких даних про те коли саме апелянтустало відомо про оскаржуване ним судове рішення та дату отримання, з обґрунтуванням того, що можливо ним і не пропущено строк на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення, підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 про відмову у задоволенні скарги, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2