Провадження № 1-кс/947/6905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000286 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування № 0000080 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, під час огляду речового доказу мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 , а саме повідомлень з месенджерів зв`язку, встановлено факти вчинення невстановленими військовослужбовцями Державної прикордонної служби України в Одеській області з використанням службового становища за попередньою змовою з співробітниками РТЦК та СП в Одеській області організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків призовного віку через державний кордон України.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та обставин вчинення вказаного правопорушення було встановлено що до скоєння кримінального правопорушення причетний засновник ТОВ «Олімп-Юг» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у своїй протиправній діяльності підшукує осіб, котрі мають намір незаконно знятися із військового обліку та незаконно перетнути державний кордон України, та спілкується із спільниками через месенджер «Signal».

Також встановлено, що ОСОБА_6 має у спільній власності офісне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні якого можуть зберігатись предмети та документи, що містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, на думку сторони обвинувачення, є підстави вважати, що за адресою місцезнаходження офісного приміщення, яким користується ОСОБА_6 можуть зберігатись, документи або бланки документів, які можуть надавати право особам на ухилення від військової служби, медична документація, на підставі якої в подальшому здійснювалось зняття осіб із військового обліку, печатки, штампи, мобільний телефон ОСОБА_6 , ноутбуки, комп`ютерна техніка, електронні накопичувачі, а також інші предмети та документи, що незаконної діяльності вищевказаної особи, а також відомості, що стосуються обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та мають значення для проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у даному провадженні

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000286 від 01.03.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з рапорту та протоколу огляду мобільного телефону складеного старшим оперо уповноваженим другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, встановлено, що до обставин даного кримінального правопорушення може бути причетний засновник ТОВ «Олімп-Юг» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,, який серед іншого має офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Дійсно, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно № 375207525 від 20.04.2024 року нежитлові приміщення стоматологічного кабінету загальною площею 82,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не містять допустимих та належних доказів на підтвердження того, що у зазначених нежитлових приміщеннях стоматологічного кабінету, з огляду на їх специфіку, можуть бути відшукуванні речі, зокрема документи або бланки документів, які можуть надавати право особам на ухилення від військової служби, медична документація, на підставі якої в подальшому здійснювалось зняття осіб із військового обліку, печатки, штампи, мобільний телефон ОСОБА_6 , ноутбуки, комп`ютерна техніка, електронні накопичувачі, а також інші предмети та документи, що незаконної діяльності вищевказаної особи, а також відомості, що стосуються обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Більш того, як було зазначено вище, нежитлове приміщення стоматологічного кабінету, окрім як ОСОБА_6 належить також іншим особам, які не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження. Також слідчий суддя не виключає вірогідності й того, що вказане нежитлове приміщення можливо здається в оренду третім особам, а від так вразі задоволення клопотання будуть порушені їх гарантовані Конституцією України права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 234 КПК України, до клопотання не додано матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, зокрема, відсутні документи підтверджуючі використання саме ОСОБА_6 особисто нежитлових приміщень стоматологічного кабінету загальною площею 82,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів верховенства права, законності, недоторканості житла, змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000286 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1