Номер провадження 1-кп/243/640/2024
Номер справи 243/3157/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000338, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури 23 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, вдови, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, офіційно не працевлаштованої, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 частина 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового розгляду справи.

На початку червня 2023 року (точну дату під час судового розгляду кримінального провадження встановити не довелося можливим) у ОСОБА_4 , яка з 25 березня 2023 року орендувала приміщення розважального (готельно-банного) комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (стара назва «Мираж»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, вирішила зайнятися сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією іншими особами. При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала небезпеку своїх дій, які полягають у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані нею злочини, оскільки для реалізації її злочинного наміру була потрібна участь у злочинній діяльності протягом тривалого часу декількох осіб, які б діяли відповідно до чітко розробленого нею плану, з розподілом функцій між учасниками групи, координуючи свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, у тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, не пізніше червня 2023 року (точну дату під час судового розгляду кримінального провадження встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 вирішила створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану, для чого їй в якості адміністраторів необхідно було залучити осіб, які б в силу своїх морально-вольових та особистих якостей будуть їй підкорятися та беззаперечно виконувати необхідні вказівки.

Злочинний план ОСОБА_4 передбачав систематичне забезпечення надання послуг сексуального характеру дівчинами повіями на території розважального (готельно-банного) комплексу «Maximum» (стара назва «Мираж»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду. Отримані від незаконної діяльності грошові кошти планувалось розподіляти між учасниками організованої групи у залежності від обсягів проведеної роботи.

При цьому, ОСОБА_4 , розробила план злочинної діяльності, згідно якого вона, як організатор, здійснювала загальне керівництво іншими співучасниками та координування їх дії, забезпечувала взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, надавала вказівки іншим учасникам організованої групи та контролювала їх виконання, підшукувала повій для зайняття проституцією, доставляла їх до місця надання послуг сексуального характеру, забезпечувала учасників організованої групи засобами для вчинення злочину, розподіляла грошові кошти між учасниками організованої групи.

Інші учасники організованої групи, згідно розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, повинні виконувати її вказівки, як організатора та здійснювати функції адміністратора (виконання організаційних та адміністративних функцій) щодо сутенерства. Прийняття телефонних дзвінків від клієнтів, прийом клієнтів безпосередньо в розважальному комплексі, координація місцезнаходження повій, демонстрування наявних в комплексі повій клієнтам, отримання оплати від клієнтів за номер та товарів з бару, інше забезпечення незаконної діяльності з питань функціонування злочинної групи.

Для реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як організатор, на початку червня 2023 року (точну дату під час судового розгляду кримінального провадження встановити не довелося можливим), запропонувала вступити до складу створеної нею злочинної групи у якості виконавців своїм знайомим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також довела їм розроблений нею план злочинної діяльності та розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Зазначені особи погодилися на пропозицію ОСОБА_4 та прийняли рішення про створення організованої групи та участь у вчинюваних нею злочинах.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення кримінальних правопорушень у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення безконтрольного статевого життя.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на підшукання нових членів організованої групи, ОСОБА_4 , як організатор, на початку серпня 2023 року (точну дату під час судового розгляду кримінального провадження встановити не довелося можливим), запропонувала вступити до складу створеної нею злочинної групи у якості виконавця ще одній своїй знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась та надала згоду на участь в організованій групі та вчинення у її складі злочинів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі у складі організованої групи, у різний період часу з червня 2023 року по листопад 2023 року (точний час в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено), діючи з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності пов`язаної із сутенерством, підшукала осіб жіночої статі, які займались проституцією (надання інтимних послуг за грошову винагороду), а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та запропонувала останнім свою допомогу із забезпечення їх можливістю зайняттям проституцією на території м Слов`янськ, Донецької області, тобто вчинення сутенерства за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у різний період часу з червня 2023 року по листопад 2023 року (точний час в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено)домовилися із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про вчинення щодо них сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягало у рекламуванні повій, підшуканні клієнтів для надання їм послуг сексуального характеру за гроші, забезпечення приміщень для їх проживання, заняття проституцією та вчинення розпусних дій, транспортуванні останніх в разі необхідності до клієнтів, а також запобіганні обману щодо зазначених осіб з боку клієнтів.

Отримавши згоду вказаних жінок на забезпечення їх зайняттям проституцією, тобто вчинення відносно них сутенерства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили порядок надання та оплати сексуальних послуг. Зокрема, замовлення послуг сексуального характеру здійснювалось шляхом отримання на мобільний абонентський номер НОМЕР_1 , дзвінків від чоловіків (клієнтів). Крім того, замовити послуги сексуального характеру клієнти могли і безпосередньо прийшовши до розважального (готельно-банного) комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукували клієнтів, які бажають отримати платні сексуальні послуги, повідомляли останнім вартість надання сексуальних послуг та пропонували відповідну жінку на вибір. Отримавши згоду клієнта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , які почергово виконували функції адміністраторів готелю, надавали за окрему плату відповідний номер в готелі для надання сексуальних послуг, організовували безпосередньо зустріч клієнтів з повіями, при цьому ОСОБА_4 періодично особисто привозила повій до місця надання сексуальних послуг.

За надання однієї години сексуальних послуг повіями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримували грошові кошти у сумі 5000 грн., частину яких залишали повіям, а іншу частину забирали, розподіляючи між собою. Також останні отримували гроші від клієнтів в сумі 500 гривень за 1 годину за надання номеру в готелі для отримання сексуальних послуг. При цьому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, кошти за надані сексуальні послуги, клієнти безпосередньо перераховували на картки повій чи надавали повіям готівкою, половину з яких останні віддавали ОСОБА_4 , а вона в свою чергу розподіляла їх між іншими учасниками групи.

Організована група у складі вказаних осіб, набувши ознак стійкого об`єднання, які планували вчинення сутенерства, а саме забезпечення зайняття проституцією щодо кількох осіб, припинила своє існування 15 листопада 2023 року після викриття співробітниками правоохоронних органів.

У період з червня 2023 року по 15 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у складі організованої групи вчинено тяжкі злочини на території Донецької області з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Так, 27 вересня 2023 року, приблизно о 14:23 год. ОСОБА_17 , який діяв під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримавши від працівників поліції заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, призначені для документування злочинної діяльності осіб з сутенерства, з метою отримання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, попередньо зарахувавши частину отриманих грошових коштів на свою банківську картку, спрямував до вищевказаного розважального (готельно-банного) комплексу «Maximum» (стара назва «Мираж»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному закладі його зустріла адміністратор ОСОБА_5 , яка повідомила, що послуги сексуального характеру він може отримати в номері готелю, вартість номеру становить 500 гривень за одну годину.

Заплативши ОСОБА_5 грошові кошти за номер, ОСОБА_17 разом із дівчиною повією ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка на той час знаходилась у приміщенні розважального (готельно-банного) комплексу «Maximum» (стара назва «Мираж»), пройшов у наданий ОСОБА_5 номер. В номері, за надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_17 частину коштів в сумі 4800 грн перерахував дівчині повії на вказану нею банківську картку, а частину грошових коштів в сумі 500 грн надав в готівковій формі. Отримавши від ОСОБА_13 сексуальні послуги, ОСОБА_17 покинув приміщення вказаного закладу.

Так, ОСОБА_5 , у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забезпечила громадянці ОСОБА_13 можливість надання 27.09.2023 в період часу приблизно з 15:13 год. по 16:07 за адресою: АДРЕСА_2 платних сексуальних послуг ОСОБА_17 .

Крім того, 09 жовтня 2023 року, приблизно о 13:15 год. ОСОБА_18 , який діяв під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримавши від працівників поліції заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, призначені для документування злочинної діяльності осіб з сутенерства, з метою отримання послуг сексуального характеру за грошову винагороду попередньо зарахувавши частину отриманих грошових коштів на свою банківську картку, попрямував до вищевказаного розважального (готельно-банного) комплексу «Maximum» (стара назва «Мираж»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному закладі його зустріла адміністратор ОСОБА_5 , яка повідомила, що послуги сексуального характеру він може отримати в номері готелю, вартість номеру становить 500 гривень за одну годину.

Заплативши ОСОБА_5 грошові кошти за номер, ОСОБА_18 зайшов у вказаний ОСОБА_5 номер розважального (готельно-банного) комплексу «Maximum» (стара назва «Мираж»), в якому вже знаходилась дівчина повія ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В номері, за надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_18 частину коштів в сумі 4800 грн перерахував дівчині повії на вказану нею банківську картку, а частину грошових коштів в сумі 1200 грн надав в готівковій формі. Отримавши від ОСОБА_14 сексуальні послуги, ОСОБА_18 покинув приміщення вказаного закладу.

Так, ОСОБА_5 , у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забезпечила громадянці ОСОБА_14 , можливість надання 09 жовтня 2023 року в період часу приблизно з 14:17 год. по 14:42 год. за адресою: АДРЕСА_2 платних сексуальних послуг ОСОБА_18 .

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 303 частиною 3 КК України сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

21 червня 2024 року між Прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_8 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду справи повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 303 частиною 3 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном із встановленням іспитового строку.

Згідно даної угоди Прокурор Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2023 року та обвинувачена ОСОБА_5 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 303 частина 3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 частиною 3 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном із встановленням іспитового строку.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просила суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, в обсязі підозри, та пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення Угоди про визнання винуватості, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання. Розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію своєї підзахисної, та просив призначити їй узгоджену міру покарання, зазначив, що будь-якого тиску на обвинувачену вчинено не було, всі дії є добровільними, укладення угоди відбувалося в його присутності, просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 303 частина 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_8 так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 303 частина 3 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема способу життя, характеризуючих її даних, її вік, стан здоров`я.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також приходить до висновку, що ОСОБА_5 не може бути призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією статті 303 частина 3 КК України, оскільки у відповідності до вимог статті 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням не застосовується.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Відповідно до Угоди про визнання винуватості, про затвердження якої суд прийшов до переконання, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла вказане кримінальне правопорушення і в тому числі з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати у дольовому порядку за наступними експертизами.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео -, звукозапису за Висновком № СЕ-19/104-24/3118-ВЗ від 08 березня 2024 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року складають 9087 грн 36 коп.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео -, звукозапису за Висновком № СЕ-19/104-24/3119-ВЗ від 12 березня 2024 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року складають 7572 грн 80 коп.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео -, звукозапису за Висновком № СЕ-19/104-24/3120-ВЗ від 12 березня 2024 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року складають 9087 грн 36 коп.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео -, звукозапису за Висновком № СЕ-19/104-24/3121-ВЗ від 15 березня 2024 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року складають 7572 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 частина 1 пункт 1 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від такого майна.

Отже, враховуючи вимоги зазначених норм , грошові кошти в сумі 18680 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, вилучені 15 листопада 2023 року в ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 листопада 2023 року, що передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 - що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 21 червня 2024 року між Прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_19 винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 частина 3 КК України.

Призначити ОСОБА_20 узгоджене сторонами покарання за ст. 303 частина 3 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_19 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованої, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи відео -, звукозапису по кримінальному провадженню № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/104-24/3118- ВЗ від 08 березня 2024 року, у розмірі 2271 грн 84 коп ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованої, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи відео -, звукозапису по кримінальному провадженню № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/104-24/3119- ВЗ від 12 березня 2024 року, у розмірі 1893 грн 20 коп ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованої, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи відео -, звукозапису по кримінальному провадженню № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/104-24/3120- ВЗ від 12 березня 2024 року, у розмірі 2271 грн 84 коп ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованої, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи відео -, звукозапису по кримінальному провадженню № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/104-24/3121- ВЗ від 15 березня 2024 року, у розмірі 1893 грн 20 коп ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп).

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 18680 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, вилучених 15 листопада 2023 року в ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 листопада 2023 року, що передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 - в дохід держави.

Речові докази по справі: Вилучені 15 листопада 2023 року в ході проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за дресою АДРЕСА_1 належні ОСОБА_5 мобільні термінали «Tecno», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , «LEAGOO» у неробочому стані з розбитим екраном та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life», які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 листопада 2023 року, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1