Справа № 635/3350/23
Провадження № 1-кс/635/776/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000581 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин. Приблизно в середині лютого місяця 2022 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , на підставі усної домовленості передав на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , належні йому та його дружині ОСОБА_7 автомобілі, а саме: «VOLKSWAGEN POLO», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, «CHEVROLET AVEO», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, та «CHEVROLET AVEO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, разом із ключами запалювання від них, які останній повинен був зберігати за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , але фактично не мав права розпоряджатись вказаними транспортними засобами та користуватись ними без дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, в кінці березня 2022 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з метою подальшого розпорядження ним з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за місцем зберігання автомобіля від`єднав у автомобілі трекер сигналу GPS, щоб потерпілий ОСОБА_7 не мав можливості дізнатись про переміщення авто та почав користуватись ним без дозволу останнього в особистих цілях до моменту можливого незаконного продажу вказаного автомобіля, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 245740,00 грн. В кінці травня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник раптовий, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , з метою розпорядження ним з корисливих мотивів, а саме продажу. Реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищезазначеним автомобілем, з метою подальшого розпорядження ним з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за місцем зберігання автомобіля від`єднав з автомобілю трекер сигналу GPS, щоб потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не дізнались про переміщення авто та почав користуватись ним без дозволу останнього в особистих цілях до моменту можливого незаконного продажу вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перевіз вказаний автомобіль на АДРЕСА_2 , де залишив поблизу авто мийки, при цьому, розмістив у мережі інтернет оголошення про його продаж та у липні 2022 року точний час та день в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, незаконно продав автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 року випуску, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 131060,00 грн. В подальшому, в середині червня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник, раптовий, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, з метою розпорядження ним з корисливих мотивів, а саме продажу. Реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та повторно, за місцем зберігання автомобіля від`єднав з автомобілю трекер сигналу GPS, щоб потерпілій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не дізнались про переміщення авто та почав користуватись ним без дозволу останнього в особистих цілях до моменту можливого незаконного продажу вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перевіз вказаний автомобіль на АДРЕСА_2 , де залишив поблизу авто мийки, при цьому розмістив у мережі інтернет оголошення про його продаж та 24 травня 2022 року продав автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 126380,00 грн. 26.07.2023. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України. 31.07.2023 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке того ж дня направлено до Харківського районного суду Харківської області. В зв`язку з неявкою 11.09.2023, 19.09.2023 підозрюваного ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме 20.09.2023 року підозрюваного оголошено в розшук. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для забезпечення виконування підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, які за ст. 12 КК України класифікуються відповідно як нетяжке та як тяжке; за місцем проживання відсутній, його фактичне місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000581 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , квартира1, з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 14 вересня 2024 року, або у разі відкликання клопотання прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1