Провадження № 1-кс/127/8785/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/24 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебувала справа №127/30269/24 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

В межах даної справи головою ГО «Софія» ОСОБА_3 неодноразово заявлялися відводи судді ОСОБА_1 та суддям на розгляді у яких перебували заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Зокрема, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 31.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду справи № 127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2023, відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 26.02.2024 заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2023, залишити без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.05.2024 заяву Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи №127/30269/23 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2023, залишено без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 25.06.2024 заяву Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи №127/30269/23 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2023, залишити без розгляду.

В кінцевому результаті, за результатами розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 28.05.2024 у задоволенні скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, відмовлено.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася, а відтак набула законної сили.

Таким чином, за результатами розгляду справи №127/30269/24 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом судом прийнято кінцеве рішення про відмову в задоволенні скарги.

Проте, незважаючи на це ОСОБА_3 продовжуються заявлятися відводи як слідчому судді ОСОБА_1 так і суддям на розгляді у яких перебувають заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Зокрема, 17.06.2024 до суду надійшла заява голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/24 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2024 заява голови ГО «Софія» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 , яка ним призначена до розгляду на 25.06.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов про необхідність її залишення без розгляду, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/24 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено виключно з`ясуванням правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК не передбачено.

Крім того, як зазначено вище, у даній справі судом прийнято кінцеве рішення по суті скарги, а відтак заявлення відводу судді позбавлено будь-якого сенсу та змісту.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід та позбавлена будь-якого сенсу та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/24 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки - особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: