КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1476/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на:

1) грошові та валютні кошти ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках, відкритих у:

- АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок НОМЕР_1 ;

- АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_2 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_3 ;

2) грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), із зупиненням видаткових операцій, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або держаних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), і постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у цій частині залишити без задоволення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна був здійснений за відсутності представника ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 12 січня 2024 року з повідомлення від банківської установи.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зокрема, представник стверджує, що відносно ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», як юридичної особи, кримінальне провадження не здійснюється, а його посадові особи не перебувають у статусі підозрюваного або потерпілого. При цьому апелянт звертає увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже майже 3 роки.

На думку автора апеляції, прокурором не було доведено, що КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» перерахувало грошові кошти безпосередньо на користь ТОВ «БК ТЕПЛОБУД». Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що матеріалами, які додані до клопотання, не встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», були отримані саме внаслідок подій, з приводу яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представником ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 не був пропущений з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Подільським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Органи досудового розслідування зазначають, що досудове розслідування було розпочате за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно неправомірних дій посадових та службових осіб КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», які за попередньою змовою з підрядними організаціями перераховують на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» та інших Товариств бюджетні грошові кошти під час будівництва об`єкта «Будівництво Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві», що в подальшому перераховуються на рахунки Товариств з ознаками фіктивності і «транзитно-конвертаційних груп» з метою привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що під час здійснення вказаних кримінальних правопорушень використовуються рахунки:

1) ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» (), які відкриті у:

- АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок НОМЕР_1 ;

- АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_2 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_3 ;

2) ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), який відкритий в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_4 .

29 грудня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 грошові кошти, які знаходяться на приведених вище рахунках ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» () і ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170.

03 січня 2024 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на:

1) грошові та валютні кошти ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках, відкритих у:

- АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок НОМЕР_1 ;

- АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_2 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_3 ;

2) грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523).

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів на вказаних банківських рахунках як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року зазначене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на:

1) грошові та валютні кошти ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках, відкритих у:

- АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок НОМЕР_1 ;

- АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_2 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 280523), рахунок НОМЕР_3 ;

2) грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), із зупиненням видаткових операцій, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або держаних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), із зупиненням видаткових операцій, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або держаних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно грошових коштів ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках цього товариства у АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523) і ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 280523) та на які теж накладено арешт зазначеною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності і обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» () колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000170, а саме накладаючи арешт на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), а також зупиняючи видаткові операції, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або держаних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), із зупиненням видаткових операцій, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або держаних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаних грошових коштів саме з тією метою, яку він привів у клопотанні, однак цього зроблено не було.

Між тим, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що надані докази можуть бути підставою для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами кримінально протиправних дій або були набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування.

Так, хоча в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, і міститься постанова старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 від 29 грудня 2023 року про визнання грошових та валютних кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання цих грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки в ній, як і в самому клопотанні прокурора про арешт зазначених грошових коштів, не приведено будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідають належні саме ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» грошові кошти, а міститься лише голослівне ствердження, що зазначене майно має значення речових доказів. Причому, із постанови старшого слідчого взагалі неможливо зрозуміти, якого саме із товариств грошові кошти знаходяться на розрахунковому рахунку у ДКС, а також сам старший слідчий так і не визначився з тим, чи набуті ці кошти кримінально протиправним шляхом, чи вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і якого саме кримінального правопорушення (це речення в постанові є незакінченим, оскільки в його кінці після слів «кримінального правопорушення» проставлено кому, а не крапку).

Вищенаведене припущення, в свою чергу, свідчить, що органи досудового розслідування на цьому етапі кримінального провадження не довели, що стосовно ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до цієї юридичної особи заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність в матеріалах, доданих до клопотання, будь-яких документів, які б підтверджували, що на рахунок НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» () у АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), перераховувалися фігурантами цього кримінального провадження грошові кошті, а єдиними документами, наявними у цій справі і які стосуються безпосередньо ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», є лише рапорт працівника правоохоронного органу про відкриття рахунку цим суб`єктом господарювання в АТ «КБ ГЛОБУС» та лист Державної служби фінансового моніторингу України, згідно з яким на виконання листа Подільської окружної прокуратури міста Києва було зупинено проведення видаткових фінансових операцій.

Отже, в матеріалах провадження не міститься доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», відкритому у АТ «КБ ГЛОБУС», були отримані саме внаслідок подій, з приводу яких з 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, при накладенні арешту на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому у АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, визначивши одночасно при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», які знаходяться на банківському рахунку, і необхідність зупинення по ньому видаткових операцій, оскільки прокурором у клопотанні таке питання не ставилося. До того ж, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено зупинення видаткових операцій по банківських рахунках, а, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, на видаткові операції може бути накладено арешт.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» () та перебувають на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові та валютні кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), із зупиненням видаткових операцій, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або держаних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» () та перебувають на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 280523), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4