Справа № 756/4771/24
Провадження № 1-кс/756/1003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, серед іншого, що СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.135 КК України, потерпілим в якому є малолітня дитина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 є представником малолітньої дитини. 23.03.2024 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою ОСОБА_3 було ознайомлено 04.04.2024. Скаржник вважає, що зазначена постанова прийнята слідчим з порушенням норм КПК України та КК України та підлягає скасуванню, оскільки слідчий не дослідив всебічно, повно ти неупереджено обставини кримінального провадження, не виявив і не дослідив, а також приховав ті обставини, що викривають підозрюваного, а також не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З постанови вбачається, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено неповно, а у постанові відсутні висновки щодо встановлення подій кримінального правопорушення та встановлення або відсутності в діянні складу злочину на підставі чого приймалась дана постанова. Під час даного досудового розслідування не встановлено усі обставини, якими злочинність діяння виключається. Органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення доказів повного та всебічного досудового розслідування, в постанові взагалі відсутні висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, що призвело до передчасного винесення постанови. У постанові відсутні відомості щодо відсутності події складу кримінального правопорушення та відсутності доведення або не доведення в діяннях саме ОСОБА_7 складу злочину, а отже кримінальне провадження закрите в порушення ст.284 КПК України і підлягає скасуванню.

До суду 03.05.2024 надійшли витребувані судом матеріали кримінального провадження №0002062.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_3 в судових засіданнях підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2024.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 у судових засіданнях, проти задоволення скарги заперечувала, зазначала, що за результатами повного всебічного неупередженого дослідження усіх обставин було прийнято неупереджене процесуальне рішення, а тому підстав для скасування постанови не встановлено. Враховуючи викладене, прокурор просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у судовому засіданні 10.05.2024 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що було всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини та прийнято законне рішення, вжито всіх заходів для збирання доказів, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, матеріали кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також у ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Як убачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.06.2023 Оболонським УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 21.03.2024 було закрито кримінальне провадження №0002062, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження №0002062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України стало те, що органом досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, дізнавач, слідчий, прокурор, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України. Остання не містить у собі змісту обставин, які були підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Слідчий, виклав у постанові зміст здобутих в ході досудового розслідування доказів, при цьому не надав їм належної правової оцінки.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу кримінального правопорушення у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Слідчим у постанові не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу правопорушення та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

При цьому, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови слідчого про закриття кримінального провадження містяться істотні суперечності, які не дають повного розуміння, з яких саме підстав було закрито кримінальне провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України повернути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.06.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1