overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1583/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1173/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 755 гривень 12 копійок..

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, та ухвалити новий вирок , яким призначити ОСОБА_5 покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам чинного КПК України та ухвалою від 16 квітня 2024 року була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку на усунення її недоліків.

Копія даної ухвали отримана прокурором 22 квітня 2024 року, тобто кінцевий термін усунення її недоліків спливав з урахуванням вихідних днів 26 квітня 2023 року.

Станом на 06 травня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відтак, у встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а заява про відмову від апеляційної скарги свідчить про втрату ним інтересу до апеляційного оскарження даного судового рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_5 повернути особі, що її подала.

На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду Грошева
Справа № 138/1313/24
Провадження №:1-кс/138/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.04.2024. Однак, слідчим суддею було виявлено в даній ухвалі описку щодо зазначення номеру кримінального провадження.

Під час виготовлення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 у вступній та мотивувальній частинах помилково вказано номер кримінального провадження «0000213».

Дізнавач та прокурор в судове не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, неприбуття якого згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.04.2024, вказавши у вступній та мотивувальній частинах ухвали номер кримінального провадження «0000213» замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 03.05.2024 (справа № 138/1313/24, провадження № 1-кс/138/398/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"08" травня 2024 р. Справа153/465/24

Провадження1-кп/153/30/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2024 року о 09.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , перевести до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024 о 10:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2351/24
Провадження № 1-кп/484/271/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.05.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0000310 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000310 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 17.05.2024 р. на 11.00 год.

У судове засідання викликати: потерпілу, захисників обвинувачених та повідомити прокурора.

Забезпечення доставки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання покласти на Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5228/24
н/п 1-кп/766/2693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2024 року за № 00000792, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. У зазначеному судовому засіданні візьме участь прокурор з групи прокурорів ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче та судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2024 року за № 00000792, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України 07.05.2024 року о 14.00 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2913/24
Провадження № 1-кп/740/308/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/680/24
Номер провадження 1-кс/749/120/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2024 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 10 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 243/2187/24
провадження 1-кп/243/594/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0001349 від 14.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 06.07.2024 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.05.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001462 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001462 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 10 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/4146/24
Провадження №1-кп/463/391/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 60000333 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30». Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 травня 2024 року на 14-10 год., однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 14 травня 2024 року о 14-10 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Львівською установою виконання покарань№19" .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику ДУ "Львівської установи виконання покарань №19 ".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Львівською установою виконання покарань №19" 14 травня 2024 року о 14-10 год.

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику ДУ "Львівської установи виконання покарань №19".

Копію ухвали надіслати електронною поштою в ДУ "Львівську установу виконання покарань №19" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1