Справа 688/930/24
№ 1-кс/688/945/24
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000364 від 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

19 квітня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на належний йому велосипед марки «Аіст», синього кольору, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час кримінальне провадження №0000364 від 26 лютого 2024 року закрито і потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на вищезазначений транспортний засіб.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 в поданому клопотанні просив розглядати його без участі заявника.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито.

Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 26 лютого 2024 року про те, що 25 лютого 2023 року о 09:47 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ командир відділення управління мінометною батареєю в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований на правому узбіччі дороги в напрямку вул. Судилківська, не врахував дорожньої обстановки та раптово відкрив водійські дверцята, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись позаду в попутному напрямку, допустив зіткнення з відкритими дверцятами. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та рани на голові, з якими госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Шепетівська БПЛ». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду 25 лютого 2024 року за вказаним фактом велосипед марки «Аіст», синього кольору, вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_1 , на час розслідування у кримінальному провадженні.

Також, встановлено, що вилученим велосипедом марки «Аіст», синього кольору, керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , якому і належить вказаний велосипед.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000364.

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року накладено арешт на велосипед марки «Аіст», синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним велосипедом.

30 березня 2024 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000364 від 26 лютого 2024 року, у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника ОСОБА_8 ичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні арешту велосипеду марки «Аіст», синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року велосипед марки «Аіст», синього кольору.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений велосипед марки «Аіст», синього кольору, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя