Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/3294/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України (справа № 953/5843/23, провадження 1-кп/761/3294/2023) -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Київ перебувають матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід головуючому ОСОБА_10 . Свою заяву останній мотивує тим, ним було подано чергову апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу, однак матеріали для розгляду сказаної скарги до Київського апеляційного суду не направлялись, у зв`язку з чим колегія суддів розгляд апеляційної скарги призначила на січень 2024 року. На думку обвинуваченого своїми діями головуючий проявив упереджене ставлення до обвинуваченого що являється підставою для відводу за п. 4, ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки він є надуманим та необґрунтованим.

Захисники в судовому засіданні підтримали заявлений відвід обвинуваченого.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву захисника про відвід головуючого такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Крім того, стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, у тому числі, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Перевіривши заявлені обвинуваченим підстави для відводу головуючого, судом не встановлено, а заявником не доведено наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що наведені захисником підстави для відводу у кримінальному провадженні № 953/5843/23 є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки суть заявленого відводу зводиться до того, що обвинувачений не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, прийнятим суддею у ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 . У зв`язку із зазначеним наведена у заяві про відвід підстава не доводить колегії існування системного взаємозв`язку із обставиною, передбаченою п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто не може розцінюватись як підстава для відводу судді ОСОБА_1 , а інші наведені підстави для відводу, зокрема неупередженість складу суду є необґрунтованими та не свідчать про упередженість головуючого у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України (справа № 953/5843/23, провадження 1-кп/761/3294/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ _____________ _____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3