Справа № 276/612/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/78/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з середньо освітою, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.

27.01.2024 року близько 14 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останньої в АДРЕСА_2 .

У вказаний день та час ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті спальні житлового будинку, з мікрохвильової печі дістала гаманець з грошовими коштами та дала ОСОБА_4 600 гривень на придбання продуктів харчування та повернення боргу.

Помітивши місце схову грошових коштів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_5 , які були в гаманці, який знаходився всередині мікрохвильової печі в кімнаті спальні вказаного житлового будинку.

В подальшому, в цей же день та місці, близько 23 години, ОСОБА_4 , після вживання алкоголю з потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в кімнаті спальні житлового будинку, скориставшись тим, що потерпіла спить та переконавшись в тому, що дії не будуть викриті останньою, умисно таємно викрала з гаманця, який знаходився всередині мікрохвильової печі, грошові кошти в сумі 2000 грн., які заховала до кишені верхнього одягу та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначила, що дійсно перебувала у своєї знайомої ОСОБА_5 в будинку, яка проживає у АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої, помітила що у мікрохвильовій печі потерпіла зберігала гаманець з грошима, а коли потерпіла лягла спати вже у нічний час вона викрала з мікрохвильової печі грошові кошти у сумі 2 тис. грн. та покинула будинок потерпілої. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, просила вибачення у потерпілої, має намір повернути викрадені кошти за рахунок тимчасових підробітків, сприяла проведенню досудового розслідування, має на утриманні матір та бабусю, якій 87 років та вона здійснює за нею догляд, просила сурово не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , яка в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні матір та бабусю похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також з урахуванням думки прокурора та перебування на її утриманні осіб похилого віку, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та не зменшились, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці по 04.06.2024 (включно).

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1