Справа № 496/2566/24
Провадження № 1-кс/496/1110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.04.2024 до чергової частини Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання повідомлення «Домашнє насильство», прибувши на місце події за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає вдома наркотичну речовину, а саме канабіс, для власного вживання без мети збуту. В період часу з 19:22 по 19:29 годин 06.04.2024 року т.в.о. начальника старшим дізнавачем сектору дізнання Одеського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення обшуку за вищезазначеною адресою співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення було виявлено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, пристрій для куріння з нашаруваннями речовини невідомого походження та поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження. В рамках вказаного кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказом виявлених та вилучених двох паперових згортків з речовиною рослинного походження, пристрою для куріння з нашаруваннями речовини невідомого походження та поліетиленового згортку з речовиною рослинного походження.

Т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що два паперових згортки з речовиною рослинного походження, пристрій для куріння з нашаруваннями речовини невідомого походження та поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просила провести розгляд справи без участі дізнавача та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання: два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ХР 0203303; пристрій для куріння з нашаруваннями речовини невідомого походження, який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ХР 0409203; поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ХР 0202221 з підписами учасників процесуальної дії, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ХР 0203303; пристрій для куріння з нашаруваннями речовини невідомого походження, який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ХР 0409203; поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ХР 0202221, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1