Справа № 372/1982/24
Провадження 1-кп-226/24
ухвала

Іменем України

09 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 07.03.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Леніногорськ Республіки Казахстан, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , який на момент вчинення суспільного небезпечного діяння страждав на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКА- 10, та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи в торговій залі магазину «Велмарт» (ТОВ «ФУДКОМ»), розташованому за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок №119, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів магазину взяв продукти харчування та продовольчі товари, що належать ТОВ «ФУДКОМ», а саме: 2 пляшки напою безалкогольного сильно газованого торгової марки «Pepsi», вартістю 53,37 грн., 5 пачок вафель марки «Дебют», горіхові 32 г бісквіт шоколад, вартістю 31,65 грн., 1 пачка вафель марки «Дебют», шоколад 32 г бісквіт - шоколадні, вартістю 4,15 грн., пачку ватних паличок торгової марки «Cleanic SoftComfort» п/е 100 шт., вартістю 23,38 грн., 2 пачки соломки солоної торгової марки «CROCO STICKS», масою 40 г вартістю 24,66 грн., пачку соломки солодкої торгової марки «Київхліб», масою 100 г вартістю 14,29 грн., пляшку пива медового світлого торгової марки «Микулин» об`ємом 0,5 л, вартістю 32,85 грн., 2 пачки арахісу солоного смаженого зі смаком сиру, масою 35 г, вартістю 10 грн., пачку халви торгової марки «Жайвір» сонячна горіховий мікс масою 58 г вартістю 12,89 грн., банку кукурудзи торгової марки «Marinado», делікатесна Select, масою 425 г вартістю 59,73 грн., станок для гоління одноразовий для гоління торгової марки «ТМ1» вартістю 4,02 грн., напій безалкогольний апельсиновий, газований, об`ємом 5 мл, вартістю 5,51 грн., 2 пачки халви торгової марки «Золотий вік» соняшникової вартістю 19,72 грн., 3 пачки вафель марки «Дебют», молочні 32 г бісквіт шоколад, вартістю 12,45 грн., пачку ватних паличок торгової марки «ТМ1» п/е 100 шт., вартістю 6,25 грн., шкарпетки чоловічі, чорні класичні, розмір 29, вартістю 9,25 грн., шкільний зошит торгової марки «Тетрада» в клітинку на 12 аркушів, вартістю 5,43 грн., 10 пачок насіння соняшникового смаженого солоного лущеного масою 40 г, вартістю 29,50 грн., пачку соломки солоної формула, торгової марки «ТМ1», масою 25 г, вартістю 5,25 грн., пачку соломки солодкої формула, торгової марки «ТМ1», масою 25 г, вартістю 5,25 грн., пачку нектару торгової марки «Світанок» мультифрукт, об?ємом 0,95 л вартістю 43 грн., 2 батончика зернових торгової марки «АХА», зі смаком йогурту з тропічними фруктами, масою 25 г вартістю 23,86 грн., батончик мюслі з курагою, глазурований, чорний, торгової марки «ТМ1», масою 40 г, вартістю 4,60 грн., 2 батончика мюслі з чорносливом, глазурований, чорний, торгової марки «ТМ1», масою 40 г, вартістю 9,10 грн., 2 батончика мюслі з чорницею, глазурований, білою, торгової марки «ТМ1», масою 40 г, вартістю 9,20 грн., набір для прибирання совок +щітка з довгою ручкою, торгової марки WK1700, вартістю 88,72 грн., пачку грінок житніх торгової марки «Флінт» зі смаком телятини з аджикою, масою 100 г вартістю 19,43 грн., пакет торгової марки «BMW» рохміром 51 МКМ, вартістю 2,05 грн., ручку гелеву, моделі 20211229 STAT, синього кольору, вартістю 11,99 грн., зубну пасту торгової марки «Biosense White Shine» об?ємом 50 мл., вартістю 33,33 грн., пачку чіпсів торгової марки «Chipsters» зі смаком сметани та цибулі, масою 180 г вартістю 62,65 грн., крем торгової марки «Карпатська сила» вени-рутин, об?ємом 100 мл, вартістю 41,67 грн., 4 пари шкарпеток чоловічих, махровий слід, розміром 29, вартістю 58,60 грн., 3 батончики торгової марки «Nestle Fitness» злакові з печивом та білим шоколадом масою 23,5 г вартістю 68,49 грн., ліхтарик чорний алюмінієвий, 28 мл модель 109000150, вартістю 82,88 грн., зубну пасту відбілюючу торгової марки «натуральна м`ята, об`ємом 100 мл, вартістю 17,05 грн., банку кукурудзи супер-солоної консервованої, масою 340 г, вартістю 26,77 грн., пляшку вина торгової марки «Тамянка», вартістю 39,15 грн., які помістив у поліетиленові пакети, та пройшовши касову зону, намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 1012 гривень 14 копійок (одна тисяча дванадцять гривень, чотирнадцять копійок).

Однак, суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Вищевказані дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у присутності захисника заперечень не представив.

Захисник проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу не заперечував.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у письмовій заяві погодився із клопотанням.

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом, та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні, шляхом дослідження документів та висновків експертиз, встановлено, що 05.03.2024 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке вчинене саме ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно до клопотання поданого до суду, ОСОБА_5 на даний час та під час інкримінованих йому дій страждає на хронічне психічне захворювання-шизофренію, параноїдну форму ( F20.0 за МКА-10), і тому останній в період інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг (F20.0 за МКА-10), через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Наведені у клопотанні обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_5 неосудним.

Відповідно до доводів та доказів наданих під час розгляду клопотання, на час вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_5 страждав на психічний розлад, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Тобто, у ОСОБА_5 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними).

Саме на підставі вказаних обставини, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останньої примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Суд при визначенні виду і міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на даний час він виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання, в момент вчинення правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він в даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення безпосередньо або неминучої шкоди цій особі або іншім особам.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку клопотання прокурора доцільно задовольнити.

Окрім цього, раніше обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень учасників процесу та існування ризиків, що брались до уваги при бранні запобіжного заходу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме продукти харчування і товари, які передані на зберігання представникові потерпілого ОСОБА_6 , слід залишити ТОВ «Фудком» як законному володільцеві, оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94, 186 КК України, ст.ст. 100, 124, 292, 503, 512, 513 КПК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ Республіки Казахстан, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха Фастівського р-ну Київської обл.) продовживши відповідний строк до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази - оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження, продукти харчування та товари залишити ТОВ «Фудком».

Процесуальні витрати у розмірі 6058 грн. 24 коп. компенсувати за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1