У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000265 від 08.09.2023, про проведення обшуку,

встановив:

З вищевказаного клопотання слідчого з`ясовано, що досудовим розслідуванням встановлено групу осіб з числа мешканців Тячівського району, Закарпатської області, яка займаються підшуканням військовозобов`язаних осіб, як на території Закарпатської області так і за її межами, із інших областей України, з метою подальшого надання їм протиправних послуг щодо незаконного перетину державного кордону України, шляхом підроблення відповідних дозвільних документів, за грошову винагороду. Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний момент є необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb», номерний знак НОМЕР_1 , Win-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, вилучення та відшукання мобільних телефонів, планшетів, іншої комп`ютерної техніки, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатись гроші здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш. картки), а також з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 08.09.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання в обґрунтування обставин розслідуваного злочину, зокрема протоколи про результати проведення НСРД, протоколи допиту свідків та рапорт оперативного працівника.

Оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb», номерний знак НОМЕР_1 , Win-код: НОМЕР_2 .

Власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_7 , що стверджується реєстраційною карткою на т/з.

Такий ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини вчинення таких, дають достатні підстави для здійснення обшуку в автомобілі марки «Skoda» моделі «Superb», номерний знак НОМЕР_1 , Win-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_6 , а потреби досудового розслідування щодо відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, іншої комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш. картки), чорнових записів, записників, нотаток, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до іншого володіння особи.

Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000265 від 08.09.2023 на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb», номерний знак НОМЕР_1 , Win-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, іншої комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш. картки), чорнових записів, записників, нотаток.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1