Єдиний унікальний номер 599/753/24
Номер провадження 1-кп/599/53/2024
ВИРОК

іменем України

"18" квітня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

19.02.2024 о 18:13 год в межах населеного пункту в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області по вул.Довга нарядом сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_6 виявлено та зупинено автомобіль марки «Оpel Astra» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила дорожнього руху.

Під час спілкування з працівниками поліції в ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на газоаналізаторі «Drager Alkotest 6280 Aram 3582» на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 відмовився. У зв`язку з цим щодо ОСОБА_4 відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП України

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_4 о 18.32 год 19.02.2024 на АДРЕСА_2 з метою уникнення від адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто поклав грошові кошти в сумі 100 доларів США у ліву кишеню куртки інспектора СРПП ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на що останнім було роз`яснено ОСОБА_4 норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності за вчинене. Інспектор СРПП ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від вказаної пропозиції ОСОБА_4 відмовився та в здійснив виклик на лінію «102» повідомивши про пропозицію ОСОБА_4 надання неправомірної вигоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті, надав пояснення які відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, задовільну характеристику з місця проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати у кримінальному провадженні №0000040 від 20.02.2024 року 4543.68 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19120-24/2302-ДД.

Застосувати спецконфіскацію до речових доказів - сто доларів США, які зберігаються на спецрахунку ГУНП в Тернопільській області АТ «КБ Приват Банк».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1