УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві самовідвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст . 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

07.05.2024 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила самовідвід на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року).

Зокрема, вказала, що рішенням Європейського суду з прав людини (П`ята секція) від 06.06.2019 року в об`єднаному провадженні за заявою ОСОБА_6 встановлено порушення п.4 ст.5, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), зокрема, щодо надмірної тривалості судового розгляду Солом`янським районним судом м. Києва кримінальної справи №09-24937 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, починаючи з 22 лютого 2012 року, та неналежного розгляду клопотання заявника від 01.06.2018 року про звільнення його з-під варти.

Виконуючи рішення Європейського суду з прав людини, департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора 04.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Також прокурор ОСОБА_5 вказала, що у зазначеному кримінальному провадженні її було допитано як свідка по обставинах тривалого розгляду кримінального провадження в суді та перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки вона підтримувала обвинувачення у суді з 18.10.2013 по 12.07.2018.

На думку прокурора ОСОБА_5 , вищезазначені обставини у відповідності до п.2, п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) виключають її участь у розгляді даної кримінальної справи.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення самовідводу прокурора ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 56 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід при наявності обставин, передбачених ст.ст.54 і 55 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, а згідно з п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) - при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.58 КПК України (в редакції 1960 року) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Встановлено, що рішенням Європейського суду з прав людини (П`ята секція) від 06 червня 2019 року в об`єднаному провадженні за заявою ОСОБА_6 встановлено порушення п.4 ст.5, п.1 ст.6 Конвенції, зокрема, щодо надмірної тривалості судового розгляду Солом`янським районним судом м. Києва кримінальної справи №09-24937 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, починаючи з 22 лютого 2012 року, та неналежного розгляду клопотання заявника від 01.06.2018 про звільнення його з-під варти.

Виконуючи рішення Європейського суду з прав людини, департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора 04.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні була допитана як свідок по обставинах тривалого розгляду кримінального провадження в суді та перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки вона підтримувала обвинувачення у суді з 18.10.2013 по 12.07.2018.

Враховуючи наведене, суд вважає, що самовідвід прокурора ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені вище обставини дійсно можуть викликати сумніви у її об`єктивності під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що відповідно п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) унеможливлює її участь як прокурора у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.54-57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: