Провадження №1-кс/127/9209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив до складу «Головного управління Міністерства оборони» ПМР (далі ГУ МО ПМР) як заступник начальника. У подальшому ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки співробітника окупаційної адміністрації рф на території Придністров`я, переслідуючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, зокрема з представником зс рф ОСОБА_7 , який перебуває у складі окупаційної адміністрації ПМР, будучи підконтрольним та підзвітним йому, спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , контролює і спрямовує діяльність начальника оперативно-аналітичного відділу ГУ МО ПМР ОСОБА_9 , співробітників вказаного відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб з адміністрування та наповнення неофіційних каналів ГУ МО ПМР у інтернет-сервісах «Telegram», «Viber», «Instagram», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серед яких канали під назвами « ОСОБА_13 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації в Україну 24 лютого 2022 року, діючи умисно, з метою підтримки збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдова, продовжуючи виконання своїх злочинних функцій співробітників ГУ МО ПМР, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , іншими невстановленими співробітниками ГУ МО ПМР та ОСОБА_7 вступили у змову щодо здійснення інформаційної діяльності на підтримку агресії рф проти України шляхом отримання від невстановлених слідством осіб інформації, її аналізу, створення на її основі відповідних, у тому числі спотворених і підведених під російські наративи, інформаційних повідомлень та поширення їх за допомогою вказаних каналів у інтернет-сервісах «Telegram», «Viber», «Instagram», «VK».

Загалом, у період із березня 2022 року по теперішній час, перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдова, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, вказані особи шляхом розміщення матеріалів у вказаних інтернет-ресурсах здійснюють скоординоване поширення публікацій, спрямованих на підтримку дій рф як держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 06.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 10.08.2022, протоколом огляду від 11.08.2022, протоколами огляду від 16.02.2023, протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 09, 10 та 12 вересня 2022 року для допиту його як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій направлено йому електронною поштою, ознайомлення із ними підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а його перебування на території м. Тирасполі Республіки Молдова, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій. У зв`язку із цим 14.09.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подальшого його продовження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики:

?у ОСОБА_6 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території м. Тирасполі Республіки Молдова, на території якої він проживає; на ймовірність реалізації вказаного ризику також впливає тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюються (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

? ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, а також миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, зважаючи на обставини вчинення ним злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, у тому числі антиукраїнські ідеологічні мотиви їх вчинення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на території Республіки Молдова.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 14 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В рамках вказаного провадження 06.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 у день його складення, не представилось можливим, так як останній перебуває на території м. Тирасполі Республіки Молдова. Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 09, 10 та 12 вересня 2022 року для допиту його як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій направлено йому електронною поштою, ознайомлення із ними підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а його перебування на території м. Тирасполі Республіки Молдова, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій.

14.09.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК Україниобґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків: - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, зокрема санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, останній може здійснювати спроби уникнення від відповідальності шляхом переховування, крім того, підозрюваний не з`явився на виклики слідчого та на даний час перебуває на території м. Тирасполі Республіки Молдова;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на території м. Тирасполі Республіки Молдоваостанній має можливість безперешкодно продовжувати вказані злочини.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109114-2, 258258-6, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на території Республіки Молдова, оголошений у розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя