Справа № 361/5348/23
Провадження № 1-кс/361/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №361/5348/23 (провадження №1-кп/361/990/23), -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 протоколом автоматизованого розподілу судово справи між суддями на суддю ОСОБА_1 розподілено розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №361/5348/23 (провадження №1-кп/361/990/23).

В обґрунтування заяви зазначено наступне, в провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000865 від 18.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, що являє собою умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призводить психологічних страждань потерпілої особи, а саме вчинення ОСОБА_4 відносно своєї сестри ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду заяв потерпілої стосовно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, за результатом розгляду яких Броварським міськрайонним судом Київської області 17.10.2022, 15.12.2022, 03.03.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто в основі обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнього насильства, лежать факти вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП.

Крім того, з відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 було встановлено, що постанову від 03.03.2023, якою ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було ухвалено суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що головуючий у кримінальній справі суддя ОСОБА_3 здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесла за результатами її розгляду постанову про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, яка безпосередньо лежать в основі обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості головуючого під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, головуючий у справі суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши мотиви заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення даного питання, суд дійшов до таких висновків.

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До заяви про самовідвід долучено копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2023, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн. Вказана постанова винесена суддею ОСОБА_3 .

Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №361/5348/23 (провадження №1-кп/361/990/23) задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000865 від 18.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, справа №361/5348/23 (провадження №1-кп/361/990/23) та матеріали справи передати в канцелярію Броварського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5