Справа № 646/3958/24
№ провадження 1-кс/646/1030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000956 від 12.04.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000956 від 12.04.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000956 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 11.04.2024 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час патрулювання, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з предметами, зовні схожими на гранати, у загальній кількості 7 штук.

11.04.2024 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості неподалік гаражного кооперативу «Зоря», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: запали типу УЗРГМ-2 в кількості 6 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208672, корпус гранати Ф-1 в кількості 7 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208673.

Майно вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який- зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вилучені запали типу УЗРГМ-2 в кількості 6 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208672, корпус гранати Ф-1 в кількості 7 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208673, під час огляду місця події 11.04.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що виявлені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на наявність обгрунтованих ризиків їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Використання, перетворення, а також беручи до уваги необхідність призначення експертиз по кримінальному провадженню, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000956 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яким встановлено, що 11.04.2024 до чергової частини Куп`янського РВП ГНУТІ в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час патрулювання, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з предметами, зовні схожими на гранати, у загальній кількості 7 штук.

11.04.2024 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості неподалік гаражного кооперативу «Зоря», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: запали типу УЗРГМ-2 в кількості 6 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208672, корпус гранати Ф-1 в кількості 7 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208673.

Майно вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який- зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вилучені запали типу УЗРГМ-2 в кількості 6 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208672, корпус гранати Ф-1 в кількості 7 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208673, під час огляду місця події 11.04.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000956 від 12.04.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 11.04.2024 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості неподалік гаражного кооперативу «Зоря», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: запали типу УЗРГМ-2 в кількості 6 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208672, корпус гранати Ф-1 в кількості 7 штук, які поміщено до сейф пакету RAW0208673.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1