КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/4458/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2105/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 рокузадоволено клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_12 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Зобов`язано керівника Відділу забезпечення досудового слідства СБУ забезпечити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне лікування, відповідно до раніше призначеного йому лікування та забезпечити рекомендоване лікарями харчування, з урахуванням наявності хронічного захворювання підозрюваного.

Відмовлено у задоволенні клопотань про взяття на поруки ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги. Захисником ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подано доповнення до апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у поданій апеляційній скарзі, з доповненнями просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8

09.02.2024 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024. В цей же день автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду здійснено автоматизований розподіл вказаної апеляційної скарги та визначено колегію суддів по розгляду вказаного судового провадження № 11-сс/824/2105/2024 у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13

13.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів замінено суддю ОСОБА_13 , яка не входить до складу постійно діючої колегії на суддю ОСОБА_4 , яка входить в склад постійно діючої колегії.

14.02.2024 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024. В цей же день автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду здійснено передачу судового провадження № 11-сс/824/2105/2024, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024, раніше визначеному складу суду, а саме судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

14.03.2024 від захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшли доповнення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 14.03.2024 у апеляційному провадженні № 11-сс/824/2105/2024 (унікальний номер справи 761/4458/24) суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Даний самовідвід суддів обґрунтований тим, що під час вивчення матеріалів судового провадження за вище вказаними апеляційними скаргами, встановлено, що захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі зазначає, що 11.01.2024 суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при розгляді апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року (унікальний номер справи №761/32048/23, апеляційне провадження № 11-сс/824/321/2024) порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_8 та допущено втручання у діяльність захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

За вказаними на думку сторони захисту фактами допущених процесуальних порушень, захисником ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подано заяву до ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві, про вчинення кримінальних правопорушеннь суддями ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При цьому до апеляційної скарги захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , долучено копію зазначеної в апеляційній скарзі заяви про вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України суддями ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка адресована ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві від 30.01.2024.

Подання захисником ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, колегією суддів при розгляді апеляційного провадження № 11-сс/824/321/2024 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року (унікальний номер справи №761/32048/23), дає колегії суддів підстави прийти до висновку про наявність підстав для самовідводу від участі в розгляді справи, визначених п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23.

Наведені обставини сторони захисту, на переконання колегії суддів, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024.

Обговоривши доводи заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) від 09 квітня 2013 р., набуло статусу остаточного 27 травня 2013 р., як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенціїповинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як встановлено під час апеляційного розгляду за матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024, встановлено, що захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі зазначає, що 11.01.2024 суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при розгляді апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року (унікальний номер справи №761/32048/23, апеляційне провадження № 11-сс/824/321/2024) порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_8 та допущено втручання у діяльність захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

За вказаними на думку сторони захисту фактами допущених процесуальних порушень, захисником ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подано заяву до ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві, про вчинення кримінальних правопорушеннь суддями ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При цьому до апеляційної скарги захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , долучено копію зазначеної в апеляційній скарзі заяви про вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України суддями ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка адресована ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві від 30.01.2024.

Подання захисником ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, колегією суддів при розгляді апеляційного провадження № 11-сс/824/321/2024 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року (унікальний номер справи №761/32048/23), дає колегії суддів підстави прийти до висновку про наявність підстав для самовідводу від участі в розгляді справи, визначених п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23.

Звернувшись з заявою до ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, зазначеною колегією суддів, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , набув статусу заявника у відповідності до ст. 60 КПК України, та наділений відповідними процесуальними правами визначеними ч. 2, ч. 3 ст. 60 КПК України.

Відтак захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , наділений у подальшому на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у відповідності до глави 26 КПК України.

Крім того колегією суддів, під час вивчення матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами, встановлено, що у складі колегії суддів (судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) приймалося рішення по розгляду апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2023.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 15.05.2023 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, колегією суддів (судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) приймалося рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, з доповненнями захисника ОСОБА_15 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 строку тримання під вартою без визначення розміру застави, до 21.07.2023.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17.07.2023 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегією суддів (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 ) також приймалося рішення за результатами розгляду апеляційних скарг, з доповненнями захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2023. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 07.12.2023 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Наведені обставини сторони захисту, на переконання колегії суддів, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024.

Враховуючи викладене, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також сприяння підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, задовольнити заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року.

Матеріали апеляційного провадження № 11-сс/824/2105/2024 (унікальний номер справи 761/4458/24) передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, визначеному ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4