Справа №295/4380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в нерозгляді клопотання, в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до суду надійшла указана скарга, мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0007167 заявником 08.03.2024 було подане клопотання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про надання належним чином засвідчених копій документів кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016.

Тому заявник просить: керуючись п. 3, ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в досудовому кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: надати БМП «Сприяння», як учаснику кримінального провадження з відповідними процесуальними правами, в розумінні ст. 220 КПК України: завірену в установленому порядку копію запиту Житомирської окружної прокуратури, яким прокуратура витребовувала матеріали справи № 0007167 від 19.11.2016 від СВ до Житомирської окружної прокуратури з вказаними відповідними датами проходження цього документу; завірену в установленому порядку копію супровідного листа, який супроводжував передачу матеріалів справи № 0007167 від 19.11.2016 від СВ до Житомирської окружної прокуратури з вказаними відповідними датами; завірену в установленому порядку копію супровідного листа, який супроводжував передачу матеріалів справи № 0007167 від 19.11.2016 від Житомирської окружної прокуратури до СВ з вказаними датами; завірену в установленому порядку копію витягу з СРДР про внесення відомостей 23.09.2023 про прийняття прокурором постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у справі № 0007167 від 19.11.2016.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просить розгляд скарги проводити за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених у скарзі вимог.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слічого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 директором БМП «Сприяння» ОСОБА_3 до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 08.03.2024 подане клопотання про надання йому належним чином засвідчених копій документів кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким звертався заявник, не було предметом розгляду слідчого і не вирішено ним по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядку та в строк згідно ст. ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 08.03.2024 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1