Справа 274/8516/23
Провадження 1-кп/0274/471/24
УХВАЛА

04.03.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
04 грудня 2023 у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого та сам потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого надав позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди з ОСОБА_4 та з ПАТ "СК "УСГ" на користь ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_4 на корсить ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:
Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.
Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду із позовними заявами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.
Згідно ст.286 ч.1 КК України, кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Тобто кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України у особи, яка керує транспортним засобом, настає лише у випадку спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Інших випадків притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України законодавцем не визначено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, був учасником ДТП, в результаті якої були спричинені потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості. З позовної заяви ОСОБА_7 вбачається, що вона є власником транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_5 в день ДТП, та внаслідок необережних дій обвинуваченого ОСОБА_7 завдано матеріальну та моральну шкоду у зв`язку з пошкодженням належного їй транспотрного засобу, яку вона просить стягнути з ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається із обвинувального акта, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не визнана потерпілою/цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Будь-яких відомостей щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в обвинувальному акті не міститься.
У зв`язку з викладеним, суд констатує, що ОСОБА_7 не є потерпілою в результаті кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, обвинувачення за яким висунуто ОСОБА_4 . Крім того, вказаний вище позов подано неуповноваженою на те особою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь -які відомості, що уповноважують ОСОБА_6 подавати цивільний позов від імені ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 не може буди прийнятий в межах розгляду даного кримінального провадження, а тому його слід повернути.
Водночас суд зазначає, що ОСОБА_7 має право подати такий позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.55, 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 14.03.2024.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ПАТ "СК"УСГ" та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.03.2024 о 17.10 год.
Суддя: ОСОБА_1