Провадження № 1-кс/734/397/24 Справа № 734/3587/23
У х в а л а

іменем України

30 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання представника потерпілого ПАТ «Страхова компанія «УСГ» в особі ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року (справа №734/3587/23, провадження суду 1-кс/734/636/23) в рамках кримінального провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року (справа №734/3587/23, провадження суду 1-кс/734/636/23) в рамках кримінального провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся представник потерпілого ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_5 , у якому просить частково скасувати арешт з легкового автомобіля MAZDA 3, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині користування, який було накладено ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року, справа №734/3587/23.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000244, відкритого за ч. 1 ст. 358 КК України.

В якому, «08.08.2023 р. до ВП № 1 ЧРУП від поліцейського УПП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2023 р. о 15:12 год., за адресою: Козелецький район, с. Єрків, зупинили авто Мазда 3, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в розшуку по Києву та наразі з підробними документами».

В подальшому, на підставі постанови, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 14.08.2023р., судовим експертом Чернігівського науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 , було проведено судову трасологічну експертизу автомобіля марки Mazda, моделі 3, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

На вирішення судової експертизи було поставлено запитання - «Чи мають номери агрегатів транспортного засобу, наданого на дослідження автомобіля Mazda, моделі 3, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, сліди механічних пошкоджень або інших змін, якщо так, то яке їх первинне значення?».

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/9180-КДТЗ від 05.09.2023р. отримано відповідь на поставлене питання, а саме: «На наданому на дослідження автомобілі марки Mazda, моделі 3, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару металу з поверхні номерного майданчика та прикріплення в дане місце металевої пластини розміром 38x176 мм з нанесеним не заводом виробником номером НОМЕР_3 . В процесі дослідження було встановлено первинне значення ідентифікаційного номера кузова, який читається так: JМZВМ44А831191183. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 виготовлена та закріплена не заводом-виробником. Номер двигуна Р520243491 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. За даними сайту wanted.mvs.gov.ua (транспортні засоби у розшуку) наданий на дослідження автомобіль з встановленим первинним номером кузова НОМЕР_4 значиться в розшуку за Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві».

В подальшому, згідно постанови, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20.09.2023 р., юридичну особу ПАТ «Страхова компанія «УСГ» залучено до кримінального провадження № 0000244 як потерпілого, в особі ОСОБА_5 .

Окрім цього, 20 грудня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (нині ПАТ «Страхова компанія «УСГ») та ПІІ «ВІП-Рент» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-2700/19-АVIS (далі - Генеральний Договір страхування), предметом страхування якого є транспортні засоби, серед яких автомобіль Mazda 3, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору.

22 березня 2019 року представник страхувальника ОСОБА_9 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій зазначив, що 17 березня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , сталося викрадення автомобіля Mazda 3, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 чорного кольору, чим завдано значний матеріальний збиток.

За вказаним фактом СВ Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві, за зверненням представника страхувальника ПІІ «ВІП-Рент» ОСОБА_10 , було відкрито кримінальне провадження №0002203 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Після надання страхувальником ПІІ «ВІП-Рент» до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» всіх необхідних документів, відповідно до умов договору страхування, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 400 000,00 грн. згідно платіжних доручень (у додатку), а страхувальник ПІІ «ВІП-Рент» на підставі Договору від 03 квітня 2019 року про передачу майнових прав та переуступку права вимоги на застрахований транспортний засіб автомобіль Mazda 3, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, передав право власності на вказаний транспортний засіб ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно відповіді старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за № 6030/125/47-2019 від 01.07.2019 р., ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» визнано потерпілою стороною в кримінальному провадженні № 0002203.

В подальшому, в середині вересня 2023 року, від представників ПІІ «Віп-Рент» стало відомо про затримання працівниками поліції раніше викраденого автомобіля Mazda 3, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору.

18.10.2023р. ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду вже було відмовлено у задоволенні клопотання представника майна ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244, у зв`язку із проведенням ряду необхідних процесуальних та слідчих дій.

Також звертає увагу суду, що на даний момент проведені усі необхідні експертизи, інших експертиз на даний час назначено не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що проводилось відповідне експертне дослідження, згідно висновків якого підтверджено, що вносилися зміни в номер кузова автомобіля. Право власності з дійсними номерами зареєстровано за іншим власником і саме він має право звернутися з даним клопотанням до суду. Дійсних майнових прав у заявника немає.

Дізнавач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000244 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України триває та в ході розслідування заплановано проведення ряду процесуальних та слідчих дій, тому скасування арешту на транспортний засіб може призвести до втрати речового доказу та інших негативних наслідків для проведення досудового розслідування по справі.

У судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14 серпня 2023 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області накладено арешт на майно, а саме: автомобіль MAZDA 3, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні ще триває, автомобіль MAZDA 3, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому скасування арешту на автомобіль, як зазначено в клопотанні, може призвести до втрати речового доказу або настання інших наслідків, що можуть потягнути за собою негативні наслідки під час проведення досудового розслідування, або і взагалі унеможливити його подальше проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що кримінальне провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, станом на день розгляду даного клопотання не завершено, майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, не надано, а із заперечення дізнавача та пояснень прокурора вбачається, що на даний час існує потреба подальшого застосування арешту даного майна, оскільки в кримінальному провадженні триває проведення процесуальних та слідчих дій із даним майном, які мають суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому підстав для скасування арешту, слідчий суддя не вбачає, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, оскарженню не підлягає (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України).

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту з легкового автомобіля MAZDA 3, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині користування, який було накладено ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року (справа №734/3587/23, провадження суду 1-кс/734/636/23) в рамках кримінального провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 червня 2024 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_11