Справа № 720/3108/23
Провадження № 1-кс/720/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти в межах кримінального провадження що внесене до ЄРДР за № 0000891 від 10 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти.

Вказує, що 25.04.2023 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області (справа №720/694/23; провадження 1-кс/720/106/23) було задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та винесено ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження грошовими коштами в іноземній валюті, в сумі 3110 Євро та 750 доларів США.

Вважає, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки слідством проведені всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення слідчого, яка не заперечувала щодо його задоволення, дослідивши подані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, що вилучене під час проведено обшуку 10 квітня 2023 року.

Суд вважає, що на даний час по матеріалам кримінального провадження № 0000891 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виконані всі необхідні слідчі дії, грошові кошти на які накладено арешт не містить на собі слідів злочину та відпали потреби в подальшому їх перебуванню під арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014рік, визначено, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноваженьнакладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час відсутні будь які підстави для подальшого арешту так як грошові кошти не містять на собі слідів злочину, не є безпосереднім предметом злочину, відповідно зняття арешту ніяким чином не завадить повному та всебічному розслідування провадження.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання про скасування арешту на грошові кошти в кримінальному провадженні № 0000891 від 10 березня 2023 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти задовольнити.

Скасувати арешт в частині накладення арешту на грошові кошти накладений ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2023 року, а саме на 3110 Євро та 750 доларів США: 1) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «EA»; 2) з 1 купюри номіналом 50 Є (п`ятдесят євро) з номером «UC»; 3) з 1 купюри номіналом 50 Є (п`ятдесят євро) з номером «UC»; 4) з 1 купюри номіналом 50 Є (п`ятдесят євро) з номером «UC»; 5) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «H7»; 6) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «WA»; 7) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EB»; 8) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EB»; 9) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «EA»; 10) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «EA»; 11) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «WA»; 12) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EA»; 13) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EA»; 14) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «SD»; 15) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «NB»; 16) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «WA»; 17) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EA»; 18) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EB»; 19) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «RB»; 20) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «SB»; 21) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «N3»; 22) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EВ»; 23) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером ««EA»; 24) з 1 купюри номіналом 100 Є (сто євро) з номером «EA»; 25) з 1 купюри номіналом 200 Є (двісті євро) з номером «EA»; 26) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «X3»; 27) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «E2»; 28) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «S1»; 29) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «EA»; 30) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «UD»; 31) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «X3»; 32) з 1 купюри номіналом 20 Є (двадцять євро) з номером «SD»; 33) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «LG17352127BG7»; 4) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «PB58597214GB2»; 35) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «PF80301365CF6»; 36) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «MB41332004IB2»; 37) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «LH17295370CH8»; 38) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «MK35905187AK11»; 39) з 1 купюри номіналом сто доларів США з номером «LB30950828RB2»; 40) з 1 купюри номіналом п`ятдесят доларів США з номером «EF02797314АF6».

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 10 березня 2023 повернути ОСОБА_5 , грошові кошти а саме 3110 Євро та 750 доларів США, які вилучені 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1