У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що організоване ОСОБА_4 злочинне об`єднання - організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення через державний кордон громадянин України.

Зокрема, організована група під керівництвом ОСОБА_4 , будучи обізнаною про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 10.10.2023, підшукавла громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали на меті незаконно, за грошову винагороду в сумі по 1500 доларів США з особи, у порушення вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, перетнути державний кордон України.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , надані в усній формі, ОСОБА_7 10.10.2023 приблизно о 13 год. 29 хв. на автомобілі марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 прибули у м. Мукачево, Закарпатської області, де на АЗС «БРСМ», що за адресою: АДРЕСА_1 зустрілись з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від яких у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала грошові кошти в сумі 3 000 доларів США як оплату за незаконне переправлення через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи згідно з розробленим злочинним планом, 10.10.2023 приблизно о 14 год. 54 хв., на автомобілі ОСОБА_7 марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням, відвезли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться поблизу лінії державного кордону України з Румунією, де на них уже очікував ОСОБА_8 .

У відповідності до відведеної ролі невстановленої особи, як пособника злочину, остання під час руху ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого знаходились громадяни призовного віку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ухилялись від військової служби, за маршрутом руху від АЗС «БРСМ», що за адресою: АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала координацію нарядів по маршруту слідування автомобіля та вирішувала питання щодо безперешкодного проїзду автотранспорту через блокпости та виставлені на території прикордонних районів Закарпатської області наряди.

Після цього, за місцем свого проживання ОСОБА_7 , у цей же день, приблизно о 15 год 20 хв, 10.10.2023 у відповідності до відведеної їй ролі, провела з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інструктаж щодо порядку та місця перетину ними кордону, поведінки при виявленні їх нарядами ДПС України або іншими працівниками правоохоронних органів, та за вказівкою ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, на легковому автомобілі марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , перевезла ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до контрольованого прикордонного району у напрямку державного кордону України поблизу с. Неветленфолу, Берегівського району, де на відкритій місцевості повторно провела інструктаж щодо місця перетину кордону та правил поведінки.

У той же час, у відповідності до відведеної ролі, ОСОБА_8 , будучи виконавцем злочину, орієнтуючись на місцевості, пропустивши попереду ОСОБА_4 , пішки через поле повели ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у напрямку лінії розмежування українсько - румунського кордону поблизу 38 прикордонного знаку, де приблизно о 15 год 28 хв, 10.10.2023 приховано здійснили переправлення останніх через державний кордон України по-за пунктом пропуску на територію Румунії, а отримані від цього грошові кошти розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Крім цього, організована група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої у ході досудового розслідування особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 27.11.2023 організувала незаконне переправлення через державний кордон громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України з Румунією.

Так, організована група під керівництвом ОСОБА_4 , будучи обізнаною про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 27.11.2023, підшукали громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали на меті незаконно, за грошову винагороду в сумі по 1500 доларів США з особи, у порушення вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, перетнути державний кордон України.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , надані в усній формі, ОСОБА_7 27.11.2023 приблизно об 11 год 16 хв на автомобілі марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 прибули у м. Мукачево, Закарпатської області, де на АЗС «БРСМ», що за адресою: АДРЕСА_1 зустрілись з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від яких у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала грошові кошти в сумі 3 000 доларів США як оплату за незаконне переправлення через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи згідно з розробленим злочинним планом, 27.11.2023 приблизно об 12 год 28 хв, на автомобілі ОСОБА_7 марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , повезли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться поблизу лінії державного кордону України з Румунією,

У відповідності до відведеної ролі невстановленої особи, як пособника злочину, остання під час руху ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого знаходились громадяни призовного віку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які ухилялись від військової служби, за маршрутом руху від АЗС «БРСМ», що за адресою: АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала координацію нарядів по маршруту слідування автомобіля та вирішувала питання щодо безперешкодного проїзду автотранспорту через блокпости та виставлені на території прикордонних районів Закарпатської області наряди.

Після цього, ОСОБА_7 за місцем свого проживання, у цей же день, приблизно о 12 год 57 хв, 27.11.2023 у відповідності до відведеної їй ролі, провела з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інструктаж щодо порядку та місця перетину ними кордону, поведінки при виявленні їх нарядами ДПС України, та за вказівкою ОСОБА_4 , сівши до легкового автомобіля марки «BMW 3», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , почали рухатись до с. Неветленфолу, Берегівського району, де на території АЗС «Укрнафта», що за адресою: с. Неветленфолу, Берегівського району, Закарпатської області на них очікував ОСОБА_8 для переправлення останніх через державний кордон України по-за пунктом пропуску на територію Румунії.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена у ході досудового розслідування особа свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення декількох осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , при під`їзді до місця вчинення злочину, були викриті та затримані працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_8 , очікуючи на спільників на заздалегідь обумовленому місці АЗС «Укрнафта», що за адресою: с. Неветленфолу, Берегівського району, Закарпатської області, довідавшись про затримання спільників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 працівниками правоохоронних органів, розуміючи що їх дії були викриті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

У сукупності злочинів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування, 28.11.2023 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 КК України.

Разом з тим, 22.01.2024 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.02.2024.

26.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 28.05.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного підрозділу ВПМ ГУНП в Закарпатській області від 11.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 10.10.2023, де зафіксовано місце незаконного перетину державного кордону, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.09.2023 та 11.10.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2023, 28.11.2023 та свідка ОСОБА_12 від 28.11.2023, протоколами пред`явлення осіб для упізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.10.2023, які упізнали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколами пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.10.2023, які упізнали автомобіль марки «BMW», протоколами пред`явлення осіб для упізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 28.11.2023, які упізнали ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 28.11.2023, які упізнали автомобіль марки «BMW», довідками з ВКА ГУНП в Закарпатській області від 24.10.2023 щодо руху легкового автомобіля марки BMW 320 ХІ, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з номерними знаками НОМЕР_1 згідно Інтегрованого інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне Закарпаття» за 10.10.2023 та 27.11.2023, протоколом огляду предмета від 30.11.2023, а саме мобільних телефонів марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером зв`язку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; «Xiaomi Redmi» IMEI 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro» IMEI 1) НОМЕР_9 , 2) НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , за результатами чого встановлено наявність зв`язків між учасниками організованої групи, надання ОСОБА_4 вказівок та координацію дій невстановленої особи щодо вирішення питань з правоохоронними органами та працівниками ДПС України щодо безперешкодного проїзду постів на автотранспорті з особами призовного віку, протоколами вручення технічних засобів, огляду осіб, огляду та отримання грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 10.10.2023, протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_11 від 27.11.2023, протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину № 1077/106/6/н-2023 від 11.10.2023, № 1243/106/27-2023 від 04.12.2023, № 1284/106/6/н-2023 від 28.11.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо відеоконтроль особи № 1326/106/6/н-2023 від 01.12.2023, № 1327/106/6/н-2023 від 01.12.2023, № 1324/106/6/н-2023 від 01.12.2023, № 1330/106/6/н-2023 від 01.12.2023, протоколами за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження № 1322/106/6/н-2023 від 01.12.2023, № 1207/106/6/н-2023 від 14.11.2023, № 1208/106/6/н-2023 від 14.11.2023, № 1321/106/6/н-2023 від 01.12.2023, № 1323/106/6/н-2023 від 01.12.2023, № 1320/106/6/н-2023 від 01.12.2023, протоколом обшуку від 27.11.2023 легкового автомобіля марки BMW 320 ХІ, 2016 року випуску, під час якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером зв`язку НОМЕР_5 , легковий автомобіль марки BMW 320 ХІ, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з номерними знаками НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , протоколом обшуку від 27.11.2023 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серії та номер № № KB95251175 D, KF18677717 D, PA66478952 A, MB35379628 A, які були вручені особам під час проведення контролю за вчиненням злочину 10.10.2023 та 01.11.2023, висновком судово-фоноскопічної експертизи за № СЕ-19/107-24/41-Вз від 29.01.2024, згідно якого встановлено, що голос та мовлення умовно позначені числом «2» у відеофонограмах, розміщених у папках, належать ОСОБА_4 , а голос і мовлення умовно позначені числом «3» у відеофонограмах, розміщених у папках, належать ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

29.11.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, строком на 2 місяці, а саме до 28.01.2024.

24.01.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, продовжено до 60 днів, а саме до 28.02.2024 року.

26.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, продовжено до 60 днів, а саме до 23.04.2024 року.

Отже, обраний та продовжений строк запобіжного заходу домашнього арешту закінчується 23.04.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження, зняти грифу секретності з матеріалів НС(Р)Д та прийнятих процесуальних рішень, у тому числі слідчим суддею апеляційного суду, а також провести інші слідчі (розшукові) дії за результатами яких необхідно надати кримінальну правову оцінку діям інших учасників провадження.

Разом з тим, 22.01.2024 процесуальним прокурором до вказаного кримінального провадження було приєднано кримінальне правопорушення за №0000577 розпочатого 18.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, по якому органу досудового розслідування необхідно дослідити обставини кримінального правопорушення, зібрати додаткові докази за результатами яких вирішити питання про повідомлення особам про підозру.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та достатні для продовження обраного останньому запобіжного заходу.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

Запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Частина кримінальних правопорушень, які інкримінують ОСОБА_4 передбачене ч. 3 ст. 332 КК України є тяжким, за вчинення яких передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вище вказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща, дають підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Згідно особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_4 отримував паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_12 за допомогою якого безперешкодно може покинути територію України, виїхавши за її межі, що підтверджується листом ВКА ГУНП в Закарпатській області №976/106/6-5-2023 від 02.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 01.01.2019 по 21.09.2022, у тому числі у період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України у 2022 році, неодноразово здійснював перетин Державного кордону України до країн Європейського Союзу, використовуючи при цьому вищевказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім цього, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паспорти громадянина Угорщини, видані на прізвище ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії та номер НОМЕР_13 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини у своїй сукупності дають реальні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, затягування строків слідства та уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду за межами території України протягом тривалого часу та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судовий розгляд даного кримінального провадження.

Запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових первинних, повторних та додаткових експертиз; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, які відомі підозрюваному, як під час досудового розслідування так і у ході судового розгляду кримінального провадження, у тому числі тих, які ще не допитані з об`єктивних причин, та будуть допитані у ході подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слід виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного, який перебуває на волі, на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 їх родичів, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства або ж шляхом підкупу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, приховування їх від органів досудового розслідування та суду, що утруднить встановлення дійсних обставин справи.

Аналогічні протиправні методи впливу можуть бути застосовані як до експертів, які виконуватимуть експертизи у даному кримінальному провадженні, у тому числі у спосіб вступу у поза процесуальні корупційні відносини з метою схиляння їх до проведення необ`єктивного дослідження, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, так і до потерпілого, з метою надання ним неправдивих показань.

З огляду на вищевикладене, зазначене обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись без запобіжного заходу, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має тісні зв`язки з органами державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронними та іншими органами, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків чи членів їх родин, з метою відмови чи зміни ними показань, вчинення інших дій на його користь, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, підшукання осіб, які можуть надавати неправдиві показання на його користь.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перебуваючи без запобіжного заходжу, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти аналогічні правопорушення. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що останній, може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, підставою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність вищевказаних ризиків.

Доцільно звернути увагу суду на те, що ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Враховуючи викладене, підстав стверджувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання, не вбачається.

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які, у випадку визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), зазначив: «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить слідчого суддю розглянути клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до шести місяців, в межах строків досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки слідчий просить суд продовжити строк у межах строку проведення досудового розслідування та не відпали ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заході відносно підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вказали про відсутність ризиків зазначених у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів, тобто до 28 січня 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 28.01.2024 року прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної не відпав, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість реальної міри покарання, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у складності провадження, знеобхідністю знятя грифу секретності з матеріалів НС(Р)Д та прийнятих процесуальних рішень, у тому числі слідчим суддею апеляційного суду, а також провести інші слідчі (розшукові) дії за результатами яких необхідно надати кримінальну правову оцінку діям інших учасників провадження.

Згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2024 року у справі №308/20878/23 строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 28.05.2024 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного, існують обґрунтовані обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів, тобто до 28 травня 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 у справі № 308/19633/23 (1-кс/308/5623/23), обов`язків, на строк до 28 травня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів, тобто до 28 травня 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 у справі № 308/19633/23 (1-кс/308/5623/23), обов`язків, на строк до 28 травня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали - до 28.05.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1