Справа № 146/701/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 від 20 лютого 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_4 16 лютого 2024 року у вечірній час повертався додому через вулицю Івана Богуна с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, однак, побачивши, що одна із дерев`яних опор, на якій розташована повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком», нахилена до низу, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 прийшов додому взяв кусачики (пласткогубці), металеву ножівку по дереву та металеву ножівку по металу та повернувся до місця скоєння злочину.

Далі ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно зрізав за допомогою металевої ножівки дерев`яну анкерну опору, після чого за допомогою ножівки по металу та пласкогубців перерізав кабель телефонний марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 100 м вартістю 1739,00 гривень, кабель телефонний марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 200 м вартістю 1560 гривень, які належать АТ «Укртелеком», після чого, помістив викрадене до поліетиленового упакування та приніс до свого домогосподарства, що у АДРЕСА_1 та зберігав на подвір`ї.

В подальшому, 17 лютого 2024 року ОСОБА_4 попрямував до урочища Юрашки в с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, а мідь здав на металолом за 2300 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5133 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_4 в першій половині лютого місяця (точний час досудовим розслідуванням не встановлений)

у вечірній час повертався додому через вулицю Перемоги с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, однак, побачивши, що в області однієї з дерев`яних опор, на якій розташована повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком», пошкоджена, а саме наявні обірвані односторонньо кабелі в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань власноруч без застосування знаряддя для вчинення даного кримінального правопорушення, руками відкрутив кабелі від місця їх зосередження на дерев`яній електроопорі, а саме кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 100 м вартістю 2779,35 гривень та кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 300 м вартістю 2028,60 гривень, які належать АТ «Укртелеком», після чого помістив викрадене до поліетиленового упакування та приніс до свого домогосподарства, що у АДРЕСА_1 та зберігав на подвір`ї.

В подальшому, 17 лютого 2024 року ОСОБА_4 обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, а мідь здав на металолом на невстановлену суму коштів, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4807,95 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та про причину неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 лютого 2024 року він повертався до дому через вулицю І. Богуна та побачив дерев`яну опору лінії телефонного зв`язку яка була нахилена до низу та зрізав її після чого відрізав кабель телефонного зв`язку, який в подальшому здав на металобрухт та отримав грошові кошти в сумі 2300 грн.

Крім того вказав, що в друге у лютому місяці 2024 року коли він повертався до дому через вулицю Перемоги побачив дерев`яну опору лінії телефонного зв`язку на якій був обірваний телефонний кабель який він відкрути руками та в подальшому здав на металобрухт за грошові кошти. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд

вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації призначення покарання можливе без позбавлення волі, що необхідне для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до довідок витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 000031 до висновку експерта № 795/24-21 від 07 березня 2024 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1893,20 грн, до висновку експерта № СЕ-19/102-24/3980-ТР від 12 березня 2024 року вартість проведення трасологічного дослідження становить 3029,12 грн, до висновку експерта № 1324/24-21 від 09 квітня 2024 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1514,56 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 6436,88 грн (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 88 коп.).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року, а саме з: елемента обгорівшого мідного кабелю вагою 2,5 кг, алюмінієвого екрана кабелю вагою 0,6 кг та спаленого мідного дроту вагою 7,6 кг, вилучені в ході огляду місця події 22.02.2024 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року, а саме з: плоскогубців з пластиковим руків`ям червоного кольору, металевої ножівки по дереву, металевої ножівки по металу із руків`ям зеленого кольору, вилучені в ході огляду місця події 23.02.2024 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази у справі, а саме: елемент обгорівшого мідного кабелю вагою 2,5 кг, алюмінієвий екран кабелю вагою 0,6 кг та спалений мідний дріт вагою 7,6 кг, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику АТ «Укртелеком».

Плоскогубці з пластиковим руків`ям червоного кольору, металеву ножівку по дереву, металеву ножівку по металу із руків`ям зеленого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1