Справа №599/321/24
н.п.1-кс/599/111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Зборові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вказав, що запобіжний захід у виді взяття під варту необхідно застосувати, так як підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вказав, що 19.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України і він обґрунтовано підозрюється у вчинення вказаних кримінальних правопорушень, однак ухиляється від слідства та був оголошений у розшук. 27.03.2024 ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 08.03.2024.

Захисник зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, не буде ухилятися від слідства чи перешкоджати слідству, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні вчинене визнав, просить обрати більш м`який запобіжний захід, так як він має постійну роботу і не буде ухилятися від слідства і суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив:

слідчим відділенням ВП№2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав із житлової кімнати, якою користується ОСОБА_7 , належний потерпілому тюнер Т2 марки «Say Integral» із комплектуючими до нього загальною вартістю 484 грн. 20 коп.

Крім того, 29.12.2023, ОСОБА_4 під час його спільного перебування із ОСОБА_8 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартістю 2694 гривні 83 копійки, який перебував у користуванні ОСОБА_8 та належав рідній сестрі останнього - ОСОБА_9 .

Крім цього, 10.01.2024, згідно постанови Зборівського районного суду, на підставі п. «в» ст.3, ст.ст.6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборони виходу з дому із 22 год. до 06 год., зобов`язано відмічатись в черговій частині ВП № 2 (м. Зборів) кожну другу та останню п`ятницю місяця.

Однак, 04.02.2024 ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із вищезазначеною постановою суду від 10.01.2024 та встановленими йому обов`язками, умисно, самовільно покинув місце свого проживання та був відсутній за місцем свого проживання під час перевірок проведених працівниками поліції ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зокрема: 04.02.2024 о 01:04 год, 05.02.2024 о 00:23 год, 05.02.2024 о 23:56 год, 08.02.2024 о 00:10 год, 09.02.2024 о 23:56 год, 13.02.2024 о 01:52 год, 14.02.2024 о 00:08 год, 14.02.2024 о 23:20 год.

19.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Проте ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого. У зв`язку із цим, постановою слідчого від 08.03.2024 був оголошений у розшук.

27.03.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 08.03.2024 про затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується матеріалами справи, зокрема: заявами ОСОБА_4 , про зізнання у вчиненні крадіжок; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 01.02.2024, висновками експертів про середню ринкову вартість викрадених речей;

постановою Зборівського районного суду від 10.01.2024 про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 24.10.2023 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, тобто вчинив нові злочини під час іспитового строку.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , він схильний до протиправної поведінки, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Таким чином, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 18 год. 10 хв. 27 березня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слід також визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 18 год. 10 хв. 27 березня 2024 року до 18 год. 10 хв. 25 травня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який час внести заставу у повному розмірі на рахунок: UA0003454; отримувач платежу ТУ ДСА України в Тернопільській області, код отримувача ; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , справа №599/321/24. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися з зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду. У разі порушення вказаних вимог застава звертається в користь держави та вирішується питання про призначення іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1