ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2025/24 Справа № 214/2840/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року у провадженні № 11-кп/803/2025/24 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

По даному провадженню суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на те, що вивченням матеріалів провадження встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , у якої помічником працює донька судді ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в п. 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 81 КПК України.

Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, у даному випадку родинні стосунки між суддею ОСОБА_3 та її донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, яка постановила оскаржуване рішення можуть викликати сумнів її неупередженості при прийнятті рішення за апеляційної скаргою захисника та прокурора, тому існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (11-кп/803/20025/24), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді