Справа №:755/1900/22
Провадження №: 1-кс/755/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2022 року.

Мотивуючи клопотання, заявник посилається на те, що 02.02.2022 року, під час зупинки транспортного засобу марки «Мазда», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, яким він керував, працівниками поліції булл виявлено сумніви справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який по базі був закріплений за іншим транспортним засобом, а тому, його автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено. Надалі, в порядку ст.171 КПК України, на автомобіль марки «Мазда», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу було накладено арешт.

Разом з тим, заявник зазначає, що дізнавачем Дніпровського УП ГУНП в м.Києві було призначено трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документів. Відповідно до висновків з яких, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Згідно з даними висновку транспортно-трасологічної експертизи, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінам не піддавався. Первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 являється - НОМЕР_4. Ідентифікаційні номерні позначення на кузові разом з частиною номерного майданчика, знищені під дією природної корозії в результаті довготривалої експлуатації автомобіля. Кузов автомобіля потребує дублювання. У зв`язку, з наведеним ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», Vin-код: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, у зв`язку з тим, що на даний момент в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених мотивів та просив суд задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, зазначеного в клопотані.

Вивчивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №0000436 від 03.02.2022 року, вислухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням матеріалів по розгляду клопотання заявника, встановлено що Дніпровським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

16.05.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було накладено арешт на транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», Vin-код: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Під час досудового розслідування було призначено та проведено технічну експертизу документа та транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно з даними висновку технічної експертизи документа №СЕ-19/111-22/6475-ДД від 21.02.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланку, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_3 не виявлено. Ознак внесення змін до первинного змісту бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_3 підчистки, дописки, травлення, додрукування не виявлено.

Згідно з даними висновку транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-22/4063-КДТЗ від 15.04.2022 року, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінам не піддавався. Первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 являється - НОМЕР_4. Ідентифікаційні номерні позначення на кузові разом з частиною номерного майданчика, знищені під дією природної корозії в результаті довготривалої експлуатації автомобіля. Кузов автомобіля потребує дублювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме чи рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.

Разом з тим, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

В матеріалах справи відсутні будь-які логічні та об`єктивні підстави для подальшої дії накладеного арешту на транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», Vin-код: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного та положень кримінального процесуального кодексу України, передбачених ст.131 КПК України, що визначають мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_4 доведено, що відсутні правові підстави для подальшої дії такого застосованого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим, клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 169-174, 369, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16.05.2022 року (справа №755/1900/22, провадження 1-кс/755/427/22) з транспортного засобу марки «Мазда», модель «6», Vin-код: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та з ключів від вищезазначеного транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: