Справа № 932/7573/23
Провадження № 1-кс/932/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) з метою проведення процесуальних дій на території Чеської Республіки, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) завірених встановленим порядком копій документів, а саме: матеріалів справи Rsp 1555/14, де рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2017 стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 770,29 доларів США основного боргу, 244 958,83 доларів США відсотків за прострочення виплати основного боргу, а також: 790 844, 20 чеських крон витрат у сплату судового збору, фіксованої суми на адміністративні витрати у розмірі 288 905,00 чеських крон: 10 000 чеських крон завдатку на забезпечення перекладів документації та усний переклад на усних слуханнях, 1 100,00 євро завдатку для участі іноземного арбітражного судді. Право на проведення тимчасового доступу (виїмки) в порядку міжнародного співробітництва передбаченому пункт 1 частиною 1 статті 541 Кримінального процесуального Кодексу України надати компетентним органам Чеської Республіки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся ОСОБА_5 , якого на підставі результатів таємного голосування на виборах голови ІНФОРМАЦІЯ_2 VIII скликання 16.12.2020 обласна рада обрала головою ІНФОРМАЦІЯ_2 VIII скликання, який просить притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб органів місцевого самоврядування Дніпропетровської області через наступні обставини.

Йому, як голові ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо про ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 796/23/2018, якою суд визнав та надав дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03.10.2017 у справі Rsp 1555/14 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 770,29 доларів США основного боргу, 244 958,83 доларів США відсотків за прострочення виплати основного боргу, а також: 790 844,20 чеських крон витрат у сплату судового збору, фіксованої суми на адміністративні витрати у розмірі 288 905,00 чеських крон: 10 000 чеських крон завдатку на забезпечення перекладів документації та усний переклад на усних слуханнях, 1 100,00 євро завдатку для участі іноземного арбітражного судді.

З рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03.10.2017 у справі Rsp 1555/14 вбачається, що 26.04.2005 між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови ради ОСОБА_6 , укладено угоду, за якою ІНФОРМАЦІЯ_7 взяла на себе 100 % відповідальності за повернення коштів, які підприємства Дніпропетровської області заборгували Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , гарантувала поручительство та погашення товарних кредитів (у валюті договорів), наданих Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємствам Дніпропетровської області для виконання умов договору державного замовлення відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.95 № 376-г.

Згідно з умовами укладеної угоди ІНФОРМАЦІЯ_7 гарантувала погашення заборгованості перед Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 таких підприємств Дніпропетровської області: Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Павлоградської міської ради, Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на загальну суму 519770, 29 доларів США.

22.05.2018 на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 796/23/2018 видано виконавчий лист, який з 2018 року перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Станом на 13.09.2021 рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03.10.2017 у справі Rsp 1555/14 ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконано.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал угоди від 26.04.2005 та/або її копія відсутні, жодних розрахункових документів, накладних, актів прийому-передачі матеріальних цінностей чи їх копій також не знайдено. Імовірно, що оригінали документів із корисливих мотивів заздалегідь викрадено або знищено заінтересованими особами.

Разом з тим, вказані документи можуть перебувати у Арбітражному суді при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у матеріалах справи Rsp 1555/14.

Без наявності вказаних документів не виявляється можливим перевірити (підтвердити або спростувати) фактичну поставку товарно-матеріальних цінностей, які постачались на користь вищезазначених комунальних підприємств, а також здійснення за них розрахунку Українською стороною.

Як вбачається з пункту 1 угоди від 26.04.2005 укладеною між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 остання надала гарантії та поручилась за повернення коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за поставлені на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », матеріальних цінностей (запасних частин, виробів), що на момент поставки були необхідні для здійснення їх життєдіяльності.

З метою отримання розрахункових та інших документів ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про надання інформації та копій документів стосовно поставок матеріальних цінностей, які здійснено Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведених розрахунків за ці поставки.

На зазначені запити КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомило про відсутність заборгованості станом на 01.04.2016 та неможливість надати іншу інформацію (лист від 05.04.2016 № 690). КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомило про відсутність документів або інших носіїв інформації щодо здійснення Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 поставок матеріалів (лист від 06.04.2016 № 00.01.0500). ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » також повідомило про відсутність інформації про отримання від ІНФОРМАЦІЯ_3 придбаних за контрактами держзамовлення матеріалів, обладнання, запчастин тощо, а також заборгованості за ними.

11.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_12 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_11 із заявою про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2017 у справі Rsp 1555/14 на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 796/23/2018.

У грудні 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_13 стало відомо про переуступку Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 прав вимоги за судовими рішеннями третій особі Компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 , (TIN 46#3354933), країна резидентства Сполучені Штати Америки.

У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою з`ясування обставин вчинення вказаного злочину та встановлення осіб, які причетні до його вчинення виникла необхідність у рамках запиту про надання міжнародної правової допомоги провести процесуальні дії на території Чеської Республіки та отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у Арбітражному суді при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В свою чергу приписами ст. 4 КПК України визначено дію цього Кодексу в просторі.

Законодавцем встановлено, що кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Дана стаття закріплює загальний принцип, на основі якого діє законодавство України в просторових межах. Незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення в Україні або за її межами воно регулюється нормами чинного КПК України.

Таке правове положення ґрунтується на міжнародному принципі невтручання держав у внутрішні справи інших. Жодна держава не вправі вчиняти дії юрисдикційного характеру на території інших держав без їх згоди.

З іншого боку положеннями розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України врегульовано міжнародне співробітництво під час кримінального провадження та встановлено процедуру вжиття необхідних заходів з метою надання такої допомоги шляхом, зокрема, вчинення окремих процесуальних дій та передбачено порядок направлення запиту до іншої держави.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Приписами ст. 543 КПК України встановлено, що порядок направлення запиту до іншої держави визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Зокрема, відповідно до положень ст. 545 КПК України органом, який має право звертатися із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування визначено Генеральну прокуратуру України.

В свою чергу приписами ст. 548 КПК України визначено, що запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво, який складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноважений ним орган згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності згідно з цим Кодексом.

Главою V Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року передбачена процедура прохання про взаємну допомогу.

Пунктом 1 ст. 15 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року зазначено, що судові доручення, передбачені у статтях 3, 4 і 5, а також прохання, передбачені в статті 11, надсилаються Міністерством юстиції запитуючої Сторони Міністерству юстиції запитуваної Сторони і повертаються по тих же каналах. Пунктом 2 ст. 15 зазначеної конвенції передбачено, що у термінових випадках судові доручення можуть надсилатися безпосередньо судовими органами запитуючої Сторони судовим органам запитуваної Сторони. Вони повертаються разом з відповідними документами по каналах, зазначених у пункті 1 цієї статті.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають території ІНФОРМАЦІЯ_15 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, а також те, що слідчим при внесені клопотання не дотримано процедуру встановлену чинним Кримінальним процесуальним кодексом України щодо міжнародного співробітництва, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не наведено відомостей про те, що саме надання такого дозволу від слідчого судді передбачено міжнародним договором між Україною та Чеською Республікою.

Окрім того, норми КПК України вимагають від слідчого судді зазначити кому саме доручити проведення такої слідчої дії, як тимчасовий доступ, однак слідчий суддя,. Який здійснює правосуддя на території України не має повноважень надавати вказівки на проведення слідчих дій іноземним органам.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у Арбітражному суді при Економічній палаті ІНФОРМАЦІЯ_16 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159-165, 309, 542 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ