Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/304/24
Провадження №1-кп/523/954/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000706 від 13 жовтня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Келераш, Республіки Молдови, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, утримуючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

- вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого від його відбування, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року, за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 1 місяць, початок відбування покарання з 03 січня 2024 року;

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи судимим за ч.3 ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи близько 11 години 00 хвилин 10 жовтня 2023 року біля буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, проник через люк до колодязя з кабельною провідниковою продукцією, всередині якого наявним при ньому малярним ножом зрізав належний АТ «Укртелеком» фрагмент розподільчого кабелю електричного зв`язку марки ТППеп 200х2х0,4, довжиною 28 м, вартістю 13484,80 грн, який спочатку залишив в цьому колодязі, а близько 02 години 00 хвилин 11 жовтня 2023 року витягнув із колодязя та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в денний час 10 жовтня минулого року він, маючи матеріальні труднощі, проходив по АДРЕСА_2 , де вияви комунікаційний колодязь, на якому зверху була трохи здвигнута кришка люку. ВІе відчинив люк, заліз всередину колодязі, де виявив електричні кабелі, у зв`язку із чим, вирішив їх викрасти. Реалізуючи зазначене, він, наявним при ньому малярним ножом, зрізав електричний кабель, скрутив та залишив його в колодязі, щоб забрати в нічний час, коли на вулиці не буде сторонніх осіб. В нічний час наступної доби він повернувся до цього колодязя, забрав електричний кабель, випалив з нього мідну серцевину, яку згодом реалізував в пункті прийому металобрухту. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ч.3 ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи близько 11 години 00 хвилин 10 жовтня 2023 року біля буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, проник через люк до колодязя з кабельною провідниковою продукцією, всередині якого наявним при ньому малярним ножом зрізав належний АТ «Укртелеком» фрагмент розподільчого кабелю електричного зв`язку марки ТППеп 200х2х0,4, довжиною 28 м, вартістю 13484,80 грн, який спочатку залишив в цьому колодязі, а близько 02 години 00 хвилин 11 жовтня 2023 року витягнув із колодязя та розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, а також в умовах воєнного стану.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого представником потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , про стягнення спричиненої майнової шкоди в загальному розмірі 13484,80 грн, яка складається безпосередньо з вартості викраденого майна, з розміром якого обвинувачений повністю погодився.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений пояснив, що повністю визнає заявлені позовні вимоги, не має можливості відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про судиму особу, яка має власну сім`ю, утримує неповнолітню дитину, показує про неофіційне працевлаштування в якості автослюсаря, не перебуває на спеціалізованому обліку в медичних установах, реально відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

З урахуванням викладеного, даних про особу винуватого та позиції прокурора, суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого діяння, суд вважає, що вищевикладене не дозволяє застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69,75,76 КК України, у зв`язку із чим, необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 цього ж кодексу до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 10 (десять) днів.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 03 січня 2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 січня 2024 року.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укртелеком» (, м. Київ, бульвар Шевченка, буд.№18) спричинену майнову шкоду в розмірі 13484 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів:

- гайковий ключ, викрутку - конфіскувати;

- світло відбиваючий жилет та куртку темного кольору повернути ОСОБА_5 ;

- оптичний лиск із відеозаписом події зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення його копії..

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1