Справа № 183/8976/23
Провадження № 1-і/188/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001006

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді штукатура будівельного відділення взводу загальнобудівельних робіт військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого військового кримінального правопорушення, за який санкція ч. 4 ст. 408 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Солдат ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби; та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Дніпропетровської області.

09 березня 2023 р. у зв`язку з сімейними обставинами та на підставі рапорту, ОСОБА_3 було надано звільнення з військової частини НОМЕР_2 у період з 10 по 12 березня 2023 року.

12 березня 2023 року солдат ОСОБА_3 усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Так приблизно о 20 годині 00 хвилин 12 березня 2023 року, солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її в посаді штукатура будівельного відділення взводу загально будівельних робіт військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України нез`явлення вчасно на службу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

26 липня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 липня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.09.2023р., 13.11.2023р., 22.12.2023р. та 15.02.2024р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, перебуває на розгляді і є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 5 ч. І ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, бо ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, порушив ці зобов`язання.

У клопотанні прокурор обґрунтував наступні ризики: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання вважає, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані, він не має наміру переховуватись і не переховувався, та не має наміру впливати на свідків .

Захисник підтримав правову позицію обвинуваченого і зазначив, що ризики зазначені прокурором не обгрунтовані , носять лише формальний характер , так як однаково переписуються з клопотань.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Задовольняючи клопотання, суд керується положеннями ч.8 ст.176 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, вислухавши обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10 год. 00 хв. 30.05.2024 року до 10 год. 28.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 183, 184 , 331 КПК України суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 10 год. 00 хв. 30.05.2024 року до 10 год. 00 хв. 28.07.2024 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та направити прокурору, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1