Справа № 615/195/24
Провадження № 1-кп/615/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 черговий раз в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив. Судова повістка повернута через його відсутність за вказаною в обвинувальному акті адресою.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 20.03.2024 доручено органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Зі змісту рапорту ст. ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , під час виконання приводу неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , але двері будинку ніхто не відчинив. Зі слів місцевих жителів, ОСОБА_3 виїхав у невідомому напрямку близько 2-х місяців тому.

Згідно письмових пояснень старости с. Костів ОСОБА_6 , обвинувачений дійсно близько 2-х місяців в селі не з`являється, де він може перебувати їй невідомо. Має заборгованість за споживання електроенергії у великих розмірах, тому старостат також його шукає.

Прокурор заявила клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

За правилами ст.140,143 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії (ч.3 ст.333 КПК).

Враховуючи, що обвинувачений за викликом до суду черговий раз не прибув, причини неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування встановити місце його перебування і здійснити привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 02.05.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області встановити місце перебування та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 02.05.2024 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1