Справа № 592/9236/24
Провадження № 1-кс/592/3786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone XS Max», IMEI1: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2024 в період часу 13.45 год. по 13.55 год., невстановлена особа, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Суми, вул. Британська, 41-А, викрала мобільний телефон марки «Iphone XS Max», IMEI1: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , завдавши останній збитку на заявлену суму 18000 грн.

27.05.2024 в приміщені Сумського РУП ОСОБА_6 на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видала мобільний телефон «Iphone XS Max», IMEI1: НОМЕР_1 , який було вилучено та запаковано до спецпакету №WAR0026135.

Зазначає, що вилучений телефон має значення речового доказу та може мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки міг стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто був здобутий злочинним шляхом, та потребує подальшої перевірки.

Згідно поданої заяви слідчий просив клопотання розглядати без його участі.

Власниця майна ОСОБА_5 згідно поданої заяви просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

27.05.2024 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Iphone XS Max», IMEI1: НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone XS Max», IMEI1: НОМЕР_1 , виданий 27.05.2024 ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1