печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуром, звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 року, за адресом: м. Київ, Спортивна площа, буд. 1А, ТРЦ «Гулівер» на -1 поверсі паркінгу, приблизно о 17 год. 00 хв. невідомі особи, групою осіб, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що супроводжувалися заподіюванням фізичних страждань, утримуючи в автомобілі марки «Фольксваген Каравеле», чорного кольору.

Так, в ході перевірки інформації яку надав потерпілий ОСОБА_4 було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та 144, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище викладене, з метою розкриття вказаного злочину, встановлення усіх учасників злочину, а також з метою врятування речових доказів, які матимуть доказове значення по справі, та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності (1/2 за ОСОБА_8 та 1/2 за ОСОБА_9 ).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності (1/2 за ОСОБА_8 та 1/2 за ОСОБА_9 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на вилучення (зброї, боєприпасі) та інших речей, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, так як вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Разом з цим, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з мобільних телефонів та одягу, на яких міститься інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000816 від 09.04.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності (1/2 за ОСОБА_8 та 1/2 за ОСОБА_9 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які використовувались під час вчинення злочину, а саме: мобільні телефони, лише шляхом копіюваня інформації з даних пристроїв та одяг.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1