Справа № 724/476/24
Провадження № 1-кс/724/197/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період з листопада по грудень 2023, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , та інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , в групі осіб, зловживаючи своїм службовими повноваженнями, діючи умисно склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 і акти виконаних робіт форми КБ 2в по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_1 », в яких зазначили завідомо неправдиві відомості, а саме: значне завищення об`єму виконаних будівельних робіт, заактували ціну на матеріали, які завищені у декілька разів, використання при проведенні робіт матеріалів які не відповідають ДБНУ та ДСТУ, внаслідок чого привласнили грошові кошти, а місцевому бюджету заподіяли матеріальну шкоду в умовах воєнного стану.

Згідно висновку експерта від 29.03.2023 № СЕ-19/126-24/2969-БТ сума невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_1 » складає 134 931,46 грн.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ремонтні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводила ФОП ОСОБА_4 , місце знаходження якої згідно договору підряду від 21.11.2023 АДРЕСА_2 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса якої: АДРЕСА_3 .

Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та подальшого використання, як речового доказу.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що в період з листопада по грудень 2023, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , та інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , в групі осіб, зловживаючи своїм службовими повноваженнями, діючи умисно склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 і акти виконаних робіт форми КБ 2в по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_1 », в яких зазначили завідомо неправдиві відомості, а саме: значне завищення об`єму виконаних будівельних робіт, заактували ціну на матеріали, які завищені у декілька разів, використання при проведенні робіт матеріалів які не відповідають ДБНУ та ДСТУ, внаслідок чого привласнили грошові кошти, а місцевому бюджету заподіяли матеріальну шкоду в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та в подальшому використанні їх як речових доказів.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8