Єдиний унікальний № 501/2001/22
Провадження № 1-во/501/5/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000377

Прокурори : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6

Цивільний відповідач- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

Потерпіла : Насірова Зенфіра Зохраб Кизи

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 .

Засуджений- ОСОБА_8

заінтересовані особи Державна казначейська служба України, ТУ ДСА України в Одеській області.

Суть питання, що вирішується

До суду звернулася Державна казначейська служба України із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.06.2023 ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2023 р. вирок залишено без змін та постановлено в порядку ст.ст. 118, 122, 125 КПК України та «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року N? 333 компенсувати процесуальні витрати потерпілої ОСОБА_9 , пов`язані з участю у кримінальному провадженні в Одеському апеляційному суді в розмірі 959,24 грн.

25 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий лист, в якому боржником зазначена Державна казначейська служба України.

Державна казначейська служба України в своїй заяві просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити вірно боржником «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області».

ТУ ДСА повідомлене про дату і час розгляду, запропоновано надати письмові пояснення, заперечень від ТУ ДСА до суду не надійшло.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до частини другої статті 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710 затверджено Інструкцію «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» (далі - Інструкція).

Пунктом 1 Інструкції передбачено, що всім зазначеним у цьому пункті особам (зокрема потерпілим), якщо виконання їх процесуальних функцій пов`язане з перебуванням за межами населеного пункту постійного проживання, компенсуються (відшкодовуються) витрати, а саме: вартість проїзду до місця виклику і назад.

Згідно з пунктом 7 Інструкції в кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, указані в пункті 1 Інструкції, проводяться органом, який зробив виклик, з коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі.

Ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що процесуальні витрати, зокрема витрати, пов`язані із прибуттям потерпілої до Одеського апеляційного суду, компенсуються органом, який зробив виклик, з коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі, тобто Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).

Хоча виконавчий лист і не є судовим рішенням, однак, це документ, виданий судом на виконання судового рішення, і допущена в ньому помилка призводить до протиріч при виконанні вироку (ухвали апеляційного суду), у зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати положення ст. 379 КПК України при розгляді даного питання.

Оскільки у виконавчому листі по справі № 501/2001/22 допущена помилка, то вона має бути виправлена з метою усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку, а саме, у зазначенні боржника: «Державна казначейська служба» має бути зазначено «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області».

Керуючись ст. ст. 122, 537, 539, 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку у Виконавчому листі від 25.03.2024 р. по справі № 501/2001/22, а саме у графі «повне найменування боржника» замість «Державна казначейська служба, код ЄРДПОУ 37567646»

вказати вірно:

«Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1