У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2024 (включно).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди наркотичних засобів, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України із Канади особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_10 , на виконання свого злочинного умислу, з використанням власного мобільного телефону, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» із іменем користувача: «ymimb», без прив`язаного номеру мобільного телефону, вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за допомогою невстановленого технічного пристрою використовує програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та яка перебуває на території Канади. Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи використовувати свій мобільний телефон, у листуванні з вказаною невстановленою особою у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», домовився з останньою про придбання на території Канади особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» та переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року ОСОБА_5 , з метою приховування своєї участі у вчинення злочину, використовуючи власний мобільний телефон, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» із іменем користувача: « ОСОБА_11 », вступив в злочинну змову із ОСОБА_9 , який для звязку з ОСОБА_5 використовував власний мобільний телефон марки «iPhone XS», S/N: НОМЕР_1 , який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» із іменем користувача: «programmerzt», з прив`язаним номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 », з метою отримання останнім міжнародних поштових відправлень, які будуть надходити з території Канади на територію України.

Так, ОСОБА_5 під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» запропонував ОСОБА_9 , за грошову винагороду, отримати міжнародне поштове відправлення, яке надійде з території Канади на територію України та у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», на що останній погодився.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, ОСОБА_9 під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», повідомив ОСОБА_5 , куди необхідно надіслати наркотичний засіб, а саме: відділення міжнародного поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА», індекс - 10000, отримувач ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ). Поштовим оператором ОСОБА_9 зазначив ТОВ «Meest ПОШТА», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Канади.

В свою чергу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання свого злочинного умислу, з використанням власного мобільного телефону за допомого програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в ході листування у програмі для обміну миттєвими повідомленнями, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебуває на території Канади, всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, які були попередньо надані ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_5 попередньо домовився із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом його маскування з метою приховування від митного контролю під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з одягом.

Разом з цим, ОСОБА_5 , у листуванні з вищевказаною невстановленою особою, з метою приховування дійсного вмісту поштового відправлення, дійшов згоди з останньою щодо декларування вмісту міжнародного поштового відправлення, як «одяг».

Так, на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_10 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, придбала на території Канади, в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у особливо великому розмірі, який упакувала до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила їх до картонних коробок з під одягу, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, реалізуючи свою частину спільного з ОСОБА_5 злочинного плану щодо контрабанди наркотичних засобів, перебуваючи на території Канади (точного місця перебування встановити не вдалося за можливе), за допомогою міжнародного поштового оператора «Meest ПОШТА», відправила дане міжнародне поштове відправлення на територію України на вказану ОСОБА_5 адресу, яка була заздалегідь надана ОСОБА_9 .

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи на території Канади, використовуючи невстановлений технічний пристрій, у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в особистих листуваннях з ОСОБА_5 , відправила останньому фото накладної з трек-номером № CV905209461CA про здійснення міжнародного поштового відправлення з території Канади до України на ім`я одержувача ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», повідомив ОСОБА_9 про те, що з території Канади на територію України прямує міжнародне поштове відправлення щодо якого раніше було попередня домовленість з останнім та яке у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс".

20.03.2024 на території митного поста «Львів-поштовий» ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскам» у міжнародному поштовому відправленні № CV905209461CA , яке пересилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у поліетиленових пакетах в середині картонних коробок, загальною вагою брутто - 3 кг.480 г.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 22.03.2024 № 51/8 у складі речовини рослинного походження темно-зеленого кольору виявлено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 2650, 203 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), особливо великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить від 2500 г і більше.

20.03.2024 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту МПВ № CV905209461CA , а саме особливо небезпечного наркотичного засобу на схожий за зовнішніми ознаками предмет, не заборонений до обігу.

25.03.2024 зазначене міжнародне поштове відправлення, з зони митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Державної митної служби України (м. Львів, вул. Зелена, буд. 147) доставлено до відділення «Meest ПОШТА», у м. Житомир.

Надалі, цього ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. кур`єром міжнародного поштового оператора «Meest ПОШТА» було доставлено міжнародне поштове відправлення № CV905209461CA на адресу зазначену ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_4 , за результатом доставки кур`єром вказаного поштового відправлення за вказаною адресою, до нього вийшов ОСОБА_9 , який пред`явив свої особисті документи та розписався в квитанції про отримання, після чого ОСОБА_9 отримав вказане поштове відправлення, тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_10 , на виконання свого злочинного умислу, з використанням власного мобільного телефону, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за допомогою невстановленого технічного пристрою використовує програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та яка перебуває на території Канади. Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи використовувати свій мобільний телефон, у листуванні з вказаною невстановленою особою у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», домовився з останньою про придбання на території Канади особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» та переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року ОСОБА_5 , з метою приховування своєї участі у вчинення злочину, використовуючи власний мобільний телефон, за допомого програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 , який для зв`язку з ОСОБА_5 використовував власний мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», S/N-MWDH2CH/A, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» із іменем користувача: «ІНФОРМАЦІЯ_3», з прив`язаним номером мобільного телефону: « НОМЕР_4 , з метою отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть надходити з території Канади на території України.

Так, ОСОБА_5 під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» запропонував ОСОБА_8 , за грошову винагороду, отримати міжнародне поштове відправлення, яке надійде з території Канади на територію України та у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс", на що останній погодився.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, ОСОБА_8 під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», повідомив ОСОБА_5 , куди необхідно надіслати наркотичний засіб, а саме: відділення міжнародного поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА», індекс - 10000, отримувач ОСОБА_14 ( НОМЕР_5 , м. Житомир, майдай Короленка, буд. 66, тел. НОМЕР_4 ). Поштовим оператором ОСОБА_8 зазначив ТОВ «Meest ПОШТА», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Канади.

В свою чергу ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 березня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання свого злочинного умислу, з використанням власного мобільного телефону за допомого програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в ході листування у вказаній програмі, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебуває на території Канади, всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, які були попередньо надані ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 попередньо домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом його маскування з метою приховування від митного контролю під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з-під дитячих іграшок.

Разом з цим ОСОБА_5 у листуванні з вищевказаною невстановленою особою, з метою приховування дійсного вмісту поштового відправлення, дійшов згоди з останньою щодо декларування вмісту міжнародного поштового відправлення, як «дитячі іграшки».

Так, на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_10 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, придбала на території Канади, в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у особливо великому розмірі, який упакувала до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила його до картонних коробок з-під дитячих іграшок, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує акаунт в програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», реалізуючи свою частину спільного з ОСОБА_5 злочинного плану щодо контрабанди наркотичних засобів, перебуваючи на території Канади (точного місця перебування встановити не вдалося за можливе), за допомогою міжнародного поштового оператора «Meest ПОШТА», відправила дане міжнародне поштове відправлення до України на вказану ОСОБА_5 адресу, яку була заздалегідь надана ОСОБА_8 .

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує акаунт в програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з невстановленим іменем користувача та яка перебуває на території Канади, використовуючи невстановлений технічний пристрій, у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в особистих листуваннях з ОСОБА_5 , відправила останньому фото накладної з трек-номером № CV905238729CA про здійснення міжнародного поштового відправлення з території Канади до України на ім`я одержувача ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» повідомив ОСОБА_8 про те, що з території Канади на територію України прямує міжнародне поштове відправлення щодо якого раніше було попередня домовленість з останнім та яке у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс".

20.03.2024 на території митного поста «Львів-поштовий» ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскам» у міжнародному поштовому відправленні № CV905238729CA, яке пересилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ) виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у поліетиленових пакетах в середині картонних коробок, загальною вагою брутто - 3420 г.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 22.03.2024 № 52/8 у складі речовини рослинного походження темно-зеленого кольору виявлено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 2604, 616 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), особливо великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить від 2500 г і більше.

20.03.2024 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту МПВ № CV905238729CA, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу на схожий за зовнішніми ознаками предмет, не заборонений до обігу.

25.03.2024 зазначене міжнародне поштове відправлення, з зони митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Державної митної служби України (м. Львів, вул. Зелена, буд. 147) доставлено до відділення «Meest ПОШТА», у м. Житомир.

Надалі, цього ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. кар`єром міжнародного поштового оператора «Meest ПОШТА» було доставлено міжнародне поштове відправлення № CV905238729CA на адресу зазначену ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_6 , за результатом доставки кур`єром вказаного поштового відправлення за вказаною адресою, до нього вийшов ОСОБА_8 , який пред`явив кур`єру свої особисті документи та розписався в квитанції про отримання, після чого ОСОБА_8 отримав вказане поштове відправлення, тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Підсумовуючи викладене, зазначає що ОСОБА_5 , підозрюється у організації вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024 та 03.04.2024 було вручено матері підозрюваного та надіслано в особисті повідомлення за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», де ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону « НОМЕР_3 ».

29.03.2024 ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

01.04.2024 ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

В подальшому, 01.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2024, ОСОБА_5 було затримано співробітниками СБУ на території Закарпатської області при спробі останнім перетнути державний кордон України, з метою переховування від органу досудового розслідування. Того ж дня, повідомлення про підозру від 28.03.2024 було вручено ОСОБА_5 особисто.

02.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 02.04.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.05.2024.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 20.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до 26.06.2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищевказаних підстав, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу з огляду на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Захисник посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має вищу освіту, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, здійснює волонтерську діяльність з червня 2023 року, має лист-подяку від громадської організації за проведення інтерактивних занять з англійської мови, позитивну характеристику від БО «Фонд громади Житомира». Адвокат вважає, що слідчий суддя застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виключно через тяжкість кримінального правопорушення. Долучив до своїх заперечень ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

02.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 02.04.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.05.2024.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 20.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до 26.06.2024 року.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також оцінити чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя бере до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд крім дотримання процесуальних норм національного законодавства має перевірити обґрунтованість підозри, яка, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У той же час, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи обґрунтованість підозри, суд не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

А відтак, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Зокрема, це вбачається з протоколів огляду, протоколів обшуку, протоколу тимчасового доступу до речей та документів, з протоколів допиту свідків, висновків експертів від 22.03.2024 року №51/8 та 52/8, протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вказують на ОСОБА_5 як організатора даних кримінальних правопорушень, протоколами слідчих експериментів від 27.03.2024 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу від 01.04.2024 року, протоколом затримання підозрюваного від 01.04.2024 року, протоколом обшуку автомобіля 02.04.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися і продовжують існувати та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно показань інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , саме ОСОБА_5 організував надсилання поштових відправлень з наркотичним засобом канабіс під виглядом гуманітарної допомоги, яка серед іншого містила харчові продукти, одяг картонні коробки, всередині яких знаходився канабіс в особливо великих розмірах. Також суд зважає на те, що згідно показань інших підозрюваних, дані відправлення здійснювались неодноразово.

Посилання захисника на застосування до інших підозрюваних запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд не приймає до уваги, оскільки дані ухвали не стосуються підозрюваного ОСОБА_5 , крім того ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згідно матеріалів досудового розслідування щиро розкаялись та співпрацюють зі слідством, що було враховано прокурором при зверненні з клопотаннями про застосування запобіжних заходів щзодо них.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на необхідність завершення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, що в свою чергу, з об`єктивних підстав стороною обвинувачення не може бути здійснене до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведеним у судовому засіданні прокурором, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

Суд також враховує встановлені в судовому засіданні відомості про підозрюваного, який неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків, не має офіційного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, 01.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було затримано співробітниками СБУ на території Закарпатської області при спробі останнім перетнути державний кордон України. Слідчий суддя також враховує можливий характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану та під виглядом волонтерської діяльності.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та обставин затримання ОСОБА_5 , тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик впливу на інших підозрюваних, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України також є наявним, оскільки інші підозрювані в даному кримінальному провадженні особисто знайомі з ОСОБА_5 та залучались ним до вчинення кримінальних правопорушень, йому відомі їх данні та перебуваючи на свободі він може вчиняти на них вплив з метою зміни їх показань.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить той факт, що підозрюваний ніде не навчається та не працевлаштований, а тому може продовжити свою протиправну поведінку та вчиняти інші злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з тим, слідчий суддя не вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вказані ризики не обґрунтовані належним чином у клопотанні, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого та прокурора.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначене свідчить, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під тяжкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тим самим, ризики, що були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Наданими слідчим документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування низки слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути закінчені у встановлений строк досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкість кримінального правопорушення, обставин його вчинення, характер вчиненого кримінального правопорушення, соціальну небезпечність, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , необхідного і достатнього для завершення досудового розслідування, а відтак внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 26.06.2024 року (включно).

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 26.06.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1