Справа № 369/9234/24
Провадження № 1-кп/369/1844/24
В И Р О К

іменем України

06.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має неповну середню освіту, одружений, працює не офіційно, групи інвалідності та осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнається таким,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 травня 2024 року,

встановив:

15 квітня 2024 року, приблизно о 10:40 год., за адресою: Київська область, Фастівський район, селище міського типу Чабани, неподалік перехрестя вулиць Машинобудівників та Покровська, працівниками СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 , призначеному наказом ГУНГЇ в Київській області №1 І7о/с від 08.07.2022, та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , призначеним на посаду наказом ГУНП в Київській області № 160 о/с від 07.10.2022 прийнято рішення про зупинку транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за допомогою світловідбивного диску червоного кольору.

У ході перевірки документів, у водія транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , поліцейськими виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, або проїхати у медичний заклад для його проведення, відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року. На законну вимогу працівників поліції водій відмовився. Надалі водій був попереджений, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 15 квітня 2024 року близько 10 год. 30 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, поряд із перехрестям вул. Машинобудівників та вул. Покровська, перебуваючи на узбіччі дороги поряд із службовим автомобілем «Peugeot» моделі «301» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні ОСОБА_4 з метою нескладення щодо нього поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи у власних інтересах з прямим умислом, спрямованим на пропозицію та надання працівнику поліції, тобто, службовій особі, неправомірної вигоди, висловив пропозицію поліцейському ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів розміром 5000 грн за нескладення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від отримання неправомірної вигоди поліцейський ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 15 квітня 2024 року близько 10:40 год., за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, поряд із перехрестям вул. Машинобудівників та вул. Покровська, перебуваючи у службовому автомобілі «Peugeot» моделі «301» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні ОСОБА_4 з метою не складення щодо нього поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи у власних інтересах з прямим умислом, спрямованим па пропозицію та надання працівнику поліції, тобто, службовій особі, неправомірної вигоди, висловив пропозицію поліцейському ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів розміром 5000 грн за не складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, знову був попереджений поліцейським ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючи свої злочинні дії та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, поклав грошові кошти в розмірі 5000 грн під переднім пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Peugeot» моделі «301» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні поруч із поліцейським ОСОБА_7 , внаслідок чого надав поліцейському ОСОБА_7 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, 29 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні та спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме. Також, зазначив, працює неофіційно різноробочим та має середньомісячний заробіток близько 24 000 гривень.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має неповну середню освіту, працює не офіційно та має середньомісячний заробіток близько 24 000 грн за місяць, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, оскільки останній в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року на грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень серія БК №2388125, купюра номіналом 1000 гривень серія БП №0679556, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №4766811, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №4766812, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №6938630 - які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які виявлені та вилучені 15.04.2024 в період часу з 11 год. 09 хв. по 11 год. 16 хв., в ході огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «Peugeot» моделі «301» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі неподалік перехрестя вулиць Машинобудівників та Покровська, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 29 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000768 від 15 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року на грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень серія БК №2388125, купюра номіналом 1000 гривень серія БП №0679556, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №4766811, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №4766812, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №6938630 - які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які виявлені та вилучені 15.04.2024 в період часу з 11 год. 09 хв. по 11 год. 16 хв., в ході огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «Peugeot» моделі «301» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі неподалік перехрестя вулиць Машинобудівників та Покровська, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень серія БК №2388125, купюра номіналом 1000 гривень серія БП №0679556, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №4766811, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №4766812, купюра номіналом 1000 гривень серія БЛ №6938630, які передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати на потреби Збройних сил України, шляхом зарахування їх на рахунок IBAN НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , отримувач: Національний Банк України, на підтримку Збройних Сил України;

- два DVD-R диски марки «Verbatim» 4.7 gb/ 120 min., з написом рукописного тексту «Осинський ОМП» та «ст. 369 КК України Осинський», на яких знаходяться відеозапис проведення огляду місця події від 15 квітня 2024 року та відеозапис з портативного відеореєстратора «боді камери», на якому зафіксована пропозиція та надання неправомірної вигоди працівникам СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 15 квітня 2024 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1