Справа №: 398/1195/24
провадження №: 1-кс/398/460/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000380 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000380 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 07 березня 2024 року о 13 год. 40 хв. біля будинку №14 по вулиці Садовій в місті Олександрія Кіровоградської області в ході патрулювання містом Олександрія відповідно до службових обов`язків під час несення служби в добовому наряді працівниками сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 та капітаном поліції ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Де в ході оформлення матеріалів адміністративних справ за вчинення ОСОБА_6 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідно до «драгеру» який складав на момент перевірки 1,45 проміле та складення протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_6 , раптово виник умисел, направлений на пропозицію надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди. Реалізовуючи свій умисел, направлений на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складення протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та з метою уникнення відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам, діючи в інтересах третьої особи, запропонував неправомірну вигоду в сумі 2 300 грн. 13 купюрами номіналом по 200 грн., які ОСОБА_6 поклав на сидіння службового автомобіля.

07.03.2024 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 30 хв., в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Садова, поблизу будинку № 14 57А з правого переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_2 » 12 регіон, було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 200 грн в кількості 13 купюр серія та номер: купюра № 1 ЕЗ 7703229, купюра № 2 ЕЗ 7702417, купюра № 3 - ЕЗ 7702524, купюра № 4 ЕЗ7702527, купюра № 5 ЕЗ 7702001, купюра № 6 ЕЗ 7707000, купюра № 7 ЕЗ 7706999, купюра № 8 ЕЗ 7706998, купюра № 9 ЕЗ 7706635, купюра № 10- ЕЗ 7706349, купюра № 11 ЕЗ 7705809, купюра № 12 ЕЗ 7704898, купюра № 13 ЕЗ 7703966. Дані купюри з вказаними серією та номером поміщені до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1166738, які ОСОБА_6 поклав у автомобіль в якості неправомірної вигоди працівникам поліції з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 .

В подальшому дані грошові кошти тимчасово вилучено та було передано до Олександрійського РВП на тимчасове зберігання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000380 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000380 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти номіналом 200 грн в кількості 13 купюр серія та номер: купюра № 1 ЕЗ 7703229; купюра № 2 ЕЗ 7702417; купюра № 3 - ЕЗ 7702524; купюра № 4 ЕЗ7702527; купюра № 5 ЕЗ 7702001; купюра № 6 ЕЗ 7707000; купюра № 7 ЕЗ 7706999; купюра № 8 ЕЗ 7706998; купюра № 9 ЕЗ 7706635; купюра № 10- ЕЗ 7706349; купюра № 11 ЕЗ 7705809; купюра № 12 ЕЗ 7704898; купюра № 13 ЕЗ 7703966, які вилучено 07.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, поблизу будинку № 14 57А з правого переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_2 » 12 регіон та упаковано до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1166738.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1