overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4362/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000486.

У вказаній ухвалі допущено описку в частині строку дії ухвали.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, у якому наявна інформація про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд питання виправлення описки в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , постановленій у кримінальному провадженні № 0000486, призначити на 21.05.2024, о 10 год. 00 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа 754/9988/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4029/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 травня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 635/1641/23
Провадження № 1-кс/635/1160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 травня 2024 року о 16:20.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 14 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з кадастровим № :02:002:0002 замовник ОСОБА_4 , яка прошита двома металевими скобами, титульний аркуш завірений печаткою синього кольору ФОП ОСОБА_5 , на печатці присутній підпис ручкою синього кольору на 20 аркушах;

-ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка розташована на території Височанської селищної ради, смт Бабаї, вулиця Соборна 24 з кадастровим № :02:002:0101 замовник ОСОБА_6 , яка прошита двома металевими скобами, титульний аркуш завірений печаткою синього кольору ФОП ОСОБА_5 , на печатці присутній підпис ручкою синього кольору, на 29 аркушах;

-паперовий конверт зі штампом синього кольору з написом Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, в якому перебувають: кольорова ксерокопія державного акту на право постійного користування землею № ІІ ХР № 000895 на 5 аркушах; графічні матеріали на яких зазначене місце розташування земельних ділянок на 3-х аркушах; лист Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області від 23 жовтня 2023 року № 2400ВС/09 на ім?я ОСОБА_7 на 2-х аркушах;

-зошит зеленого кольору з написом у правому верхньому кутку «BAYER» у прошитому пружиною вигляді на 50 аркушах.

В задоволенні іншої частини вимог прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7148/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16:57 год. 14 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/52/13
Єдиний унікальний № 742/1178/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю підсудного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 07 березня 2013 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі , мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Підсудний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 за ст.186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2013 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/705/24

20 травня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 13 год 30 хв 27 травня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/210/24
Провадження №1-кс/333/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої дії ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_5 .

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 р., 08.02.2024 р. витребувано у першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 р. витребувано у Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 р. витребувано у Вiдділенні поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді, оскільки згідно відповіді Вiдділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження знаходяться у Слідчому відділі Вiдділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Слідчому відділі Вiдділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв-37 батальону, 12-Б, матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року, для дослідження слідчим суддею.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 05 червня 2024 року до 15 год. 00 хв.

У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/866/24
Провадження №1-в/463/56/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

19 квітня 2024 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

доручити Західному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 15 год 45 хв 20 травня 2024 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/750/24
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 24 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5104/24
Номер провадження:1-кп/521/1413/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 04.04.2024 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.04.2024 року об 10:45 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1