У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дію

12 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно зі скаргою, ОСОБА_3 просив: зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження зі здійсненням фотофіксації.

У скарзі вказував, що він отримав листа від упередженого начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року, про відмову у наданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому він є потерпілим.

Він категорично не погоджується з вказаною відмовою, оскільки вона здійснена у формі, що не передбачена КПК України, начальником слідчого відділу ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_5 не виконана ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року, якою зобов`язано за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалити рішення у спосіб та формі, передбачених ст. 220 КПК України, що спричинило йому матеріальну та моральну шкоду.

Зазначав, що у листі начальника слідчого відділу ОСОБА_4 вказано, що він не визнавався потерпілим, однак він є заявником, провадження стосується загибелі його батьків, а тому він має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Для розгляду скарги, слідчим суддею призначались судові засідання.

У судове засідання від 12 квітня 2024 року, особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності слідчого, оскільки його явка не є обов`язковою.

Своєю чергою, слідчий суддя ухвалив рішення, про розгляд справи без участі особи, яка подала скаргу, оскільки вона до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась, у скарзі просив розглядати за її відсутністю, а її позиція детально викладена в самій скарзі та у поданому доповненні до скарги.

З матеріалів кримінального провадження № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-1 КК України, слідчим суддею установлено таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР вище вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з постановою від 29 грудня 2022 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вирішила кримінальне провадження № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-1 КК України, - закрити, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

05 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою у якій він, серед іншого, просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-1 КК України.

Вказана заява зареєстрована за № Г-505

Згідно з листом від 19 березня 2024 року № Г-505/109/1100/02-2024, начальник слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , на заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Г-545 від 12 березня 2024 року повідомив, що останній не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки його не визнано потерпілим.

У своїй скарзі ОСОБА_3 не погоджувався з тим у який спосіб і формі йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки вважав, що про це має бути винесена постанова.

Також, ОСОБА_3 вважав, що йому неправомірно відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки він є заявником і має на це право і воно не залежить від наявності/відсутності у нього процесуального статусу потерпілого.

У зв`язку з цим, для початку, слідчий суддя з`ясовує, чи має ОСОБА_3 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та чи в належний спосіб та формі, ОСОБА_3 повідомлений про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, потерпілий має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отож, у разі, якщо ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні він має право на ознайомлення з його матеріалами.

У зв`язку з цим, надалі слідчий суддя визначає, чи має ОСОБА_3 процесуальний статус потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, у разі, якщо заява, повідомлення про вчинення злочину подана особою, якій не завдано шкоди, про яку зазначено в ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею установлено, що стосовно ОСОБА_3 , за заявою якого відкрите кримінальне провадження, не виносилась постанова про відмову у визнанні його потерпілим.

Отже, він набув процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні та має право на ознайомлення з його матеріалами.

Слідчий суддя зазначає, що порядок розгляду клопотань у кримінальному провадженні визначений ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника у строк, який не може перевищувати трьох днів.

У разі, якщо слідчий дійшов до висновку, що заява такої особи не підлягає задоволенню, то має прийматися постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, або надсилається їй.

Слідчий суддя констатує, що вказаний порядок дотриманий не був, відповідь у формі листа від 19 березня 2024 року № Г-505/109/1100/02-2024 не ґрунтується на вище вказаних вимогах КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, у разі, якщо слідчий не розглянув у спосіб та строк установлений КПК України, заяву про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя має право ухвалити рішення, яким зобов`язати вчинити цю процесуальну дію.

Отож, оскільки порядок повідомлення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , суперечить вимогам ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшла до переконання, що права ОСОБА_3 мають бути поновлені шляхом зобов`язання слідчого ухвалити рішення, у спосіб визначений ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що до розгляду заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами у належний спосіб, твердження про те, що йому відмовлено в доступі до матеріалів кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст. 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-1 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-1 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05 березня 2024 року вх. № Г-505, у спосіб визначений ст. 220 КПК України, а копію рішення за результатами розгляду вручити або надіслати ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7