overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/636/22
Провадження № 1-кп/362/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09 січня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 09 січня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, до суду надійшла інформація в телефонному режимі, що ОСОБА_4 на даний момент перебуває на лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 2.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годин 00 хвилин 25 червня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/745/22
У Х В А Л А

17.06.2024 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2024 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На даний момент виникла необхідність залишення засудженого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", видати найближчому конвою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області, з речами та особовою справою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим конвоюванням його до ІТТ № 6 м. Благовіщенське Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Зобов`язати адміністрацію ІТТ №6 м. Благовіщенське Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області прийняти ОСОБА_2 .

Зобов`язати Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградської області конвоювати ОСОБА_2 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №386/745/22.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/1924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1420/24

14 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 10:00 год. 14.06.2024.

14.06.2024 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке відбудеться 14.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за правильне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд судового засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 10 год. 00 хв., 14.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/1433/24
Провадження №1-кп/638/1191/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000370 від 04 березня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, за фахом фінансист, одруженого, утриманців та неповнолітніх дітей не має, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, військовослужбовець на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення кримінального правопорушення), у військовому званні «солдат», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , утриманців не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючист ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили, зарахувавши перебування у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з 27 листопада 2023 року по 28 листопада 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін застава.

Судові витрати відсутні.

Позовні вимоги не заявлені.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005065 від 29.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0005065 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б), та прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

у судове засідання, що відбудеться 10.09.2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7362/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000043, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000043.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2024 о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3088/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000842, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодар Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перемога Лозовського району Харківської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 червня 2024 року о 13.00 годин.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 12 серпня 2024 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 12 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4926/24
Провадження 1-кс/991/4963/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 05.06.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження № 0000387 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон iPhone SE модель MMXJ3CN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон iPhone 12Рго що містить маркування на слоті для сім-карти НОМЕР_4 ;

-ноутбук Lenovo G50-45 S/N: PF027ZH9 із зарядним пристроєм;

-записник з маркуванням «Енергоатом» синьо-сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000387 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 24.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_3