overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1024/21
Провадження № 1-кп/211/193/24
У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ухвалою суду від 20 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
13 травня 2024 року до суду надійшло повідомлення щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала суду від 20 вересня 2022 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 18 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7469/19
Провадження № 1-в/204/520/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії

суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001474 від 23 серпня 2018 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2018 на квартиру загальною площею 53.2 кв.м, житловою площею 32.9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) шляхом зняття заборони на відчуження зазначеного майна.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:40 14 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1527/24
Провадження № 1-кп/352/205/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.05.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 09.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 09.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 09.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год 30 хв 11 червня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

29.05.2023 дізнавач відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 09.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 13:00 годину 31.05.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000056 від 09.05.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

встановив:

28.04.2023 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 нового злочину не вчиняла, порядок та умови покарання не порушувала, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року № 297/2487/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4851/23
Провадження №: 1-кп/332/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2022, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, п.п. 1,5,7 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2024 року включно, без визначення застави, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити співробітникам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 травня 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 444/2279/24
Провадження № 1-кп/444/272/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 травня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 04 червня 2024 року о 14 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/792/24
Провадження № 1-кп/595/102/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року, ухваленим у кримінальному провадженні № 0000051 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена описка в зазначенні дати народження обвинуваченого, на підставі чого і ініційовано питання про її виправлення.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

В обвинувальному акті датою народження ОСОБА_3 зазначено 05 червня 1990 року.

У судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого було з`ясовано, що він народився 05 квітня 1990 року.

Вказане також підтверджується даними ізкопії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Бучацьким РВУ МВС України в Тернопільській області 12 травня 2007 року, з якої слідує, що датою народження ОСОБА_3 є 05 квітня 1990 року.

У вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року датою народження останнього зазначено 05 червня 1990 року.

Вказана описка є технічною та не впливає на суть ухваленого вироку, а тому суд вважає, що її слід виправити, оскільки наявність зазначеної описки може ускладнити виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у вступній частині вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року описку, вказавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/175/24
Справа № 606/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.05.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1382/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбовка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.04.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 27.07.2022 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.08.2022 року о 13:20 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165 від 20.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладач - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 08.07.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Попередити уповноважену посадову особу, яка уповноважена на виконання ухвали про примусовий привід про персональну відповідальність за невиконання судових рішень відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: