Справа №127/6553/24
Провадження №1-кс/127/2912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246,ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Приблизно весною 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до майстра на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_5 , як до службової особи підприємства, уповноваженої на відпуск лісоматеріалів, з метою придбання ділової деревини класу якості «D», звернулись фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_6 , які були з ним попередньо знайомі. Під час розмови з приводу відпуску деревини, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що він забезпечить відпуск ділової деревини класу якості «D», та випише документи на дров`яну деревину промислового використання нижчого сорту на підставі яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зможуть її транспортувати. Одночасно, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , домовились, що заволодіють різницею коштів, яка при цьому виникає.

Так, ОСОБА_4 , 22.06.2022, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , майна, з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_8 , умисно, за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди державному підприємству, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, надав вказівку ОСОБА_6 , здійснити придбання ділової деревини класу якості «D», як дров`яної деревини промислового використання за товарно-транспортною накладною № 675170 від 22.06.2022 у кількості 14,9700 м3 на суму 15449,04 грн, відпущених на ім`я ОСОБА_9 , за товарно-транспортною накладною № 675171 від 22.06.2022 у кількості 8,3920 м3 на суму 8660,54 грн та за товарно-транспортною накладною № 675172 від 22.06.2022 у кількості 1,1340 м3 на суму 1170,29 грн, відпущених на ім`я ОСОБА_10 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 04.07.2022, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майна, з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди державному підприємству, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, надав вказівку ОСОБА_6 здійснити придбання ділової деревини класу якості «D», як дров`яної деревини промислового використання за товарно-транспортною накладною № 675263 від 04.07.2022 у кількості 12,1180 м3 на суму 13232,86 грн та товарно-транспортною накладною № 675264 від 04.07.2022 у кількості 2,7540 м3 на суму 3007,37 грн відпущені на ім`я ОСОБА_11 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06.07.2022, під час обшуку на території пилорами належної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме ділову деревину класу якості «D», відпущену згідно товарно-транспортних накладних № 675170, № 675171, № 675172 від 22.06.2022 та № 675263, № 675264 від 04.07.2022.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5731-5735/22-21 від 07.09.2022, ринкова вартість ділової лісопродукції породи «Дуб звичайний» об`ємом 14,903 м3, з урахуванням розмірів, класів якості та груп діаметрів по ДП «Тульчинське лісове господарство» (франко-проміжний склад) станом на 06.07.2022 склала 174 688,29 грн.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів лісопродукцією породи «Дуб звичайний» класу якості «D» об`ємом щонайменше 14,903 м3 , належною ДП «Тульчинське лісове господарство», чим завдав збитки вказаному державному підприємству в сумі щонайменше 174 688,29 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 04.07.2022, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_12 та ОСОБА_13 майна, з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_8 , умисно за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Тростянецького лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 37, виділ 6,1» надав вказівку ОСОБА_6 здійснити придбання ділової деревини без товаро-транспортних накладних.

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06.07.2022, під час обшуку на території пилорами належної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію ділової деревини класу якості «C-D» без бирок у кількості 5,044 м3 породи дуб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5731-5735/22-21 від 07.09.2022, ринкова вартість ділової лісопродукції породи «Дуб звичайний» об`ємом 5,044 м3, з урахуванням розмірів, класів якості та груп діаметрів по ДП «Тульчинське лісове господарство» (франко-проміжний склад) станом на 06.07.2022 склала 109 826,33 грн.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 заволодів лісопродукцією породи «Дуб звичайний» класу якості «C-D» об`ємом щонайменше 5,044 м3 , належною ДП «Тульчинське лісове господарство», чим завдав збитки вказаному державному підприємству в сумі щонайменше 109 826,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-причіп «ТА-НО V-0» 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_7 ,д.н.з. НОМЕР_8 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою, групою осіб з числа посадових осіб ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» та ряду фізичних осіб-підприємців, належної підприємству лісопродукції.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , 23.02.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 , в інтересах держави, в особі ДП «Тульчинське лісове господарство» подано цивільний позов до Тульчинського районного суду Вінницької області про відшкодування завданих збитків, унаслідок дій підозрюваних у кримінальному провадженні № 0001211 на суму 284514 гривень.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебувають :

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-причіп «ТА-НО V-0» 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_7 ,д.н.з. НОМЕР_8 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ;

- автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

- автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 ;

- причіп «ТА-НО V-0» 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_7 ,д.н.з. НОМЕР_8 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя