У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 578 від 28.12.2007 «Про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, в тому числі в рахунок сертифікатів на земельну частку (пай) громадянам, за межами населеного пункту смт. Вишково».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджено, що зазначені документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також є достатні підстави вважати, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Розпорядник документів в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2024 року підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. З витягу також встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно розпорядилися земельними ділянками, які відносяться до земель лісового фонду.

Зі змісту клопотання також вбачається, що в період 2016 - 2020 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, забезпечили незаконний, без вилучення, зміни цільового призначення, погодження з відповідним органом лісового господарства перехід права власності на ряд земельних ділянок лісового фонду із земель ІНФОРМАЦІЯ_8 на території с. Шаян Хустського району Закарпатської області у приватну власність фізичних осіб.

На переконання слідчого, кримінальне правопорушення вчинено за участю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обставини, якими слідчий обумовлює своє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтверджуються відповідними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть перебувати в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони є джерелом відомостей, що становлять предмет доказування у даному провадженні.

Підстав вважати, що дані документи містять відомості, які містять охоронювану законом таємницю, під час розгляду клопотання не встановлено.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження доведені обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , а саме до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 578 від 28.12.2007 «Про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, в тому числі в рахунок сертифікатів на земельну частку (пай) громадянам, за межами населеного пункту смт. Вишково».

Хустській районній військової адміністрації слід надати та забезпечити можливість слідчому зробити копії зазначених документів та вилучити ці копії.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1