ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4262/23

Провадження № 1-во/210/14/24

16 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Чайкіної О.В

за участі секретарів судового засідання: Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг питання про виправлення описки у вироку суду ухваленого у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 відносно: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Прокурор Козаков Д.В., який приймав участь у кримінального провадженні звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 30 квітня 2023 року ухваленого відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що при дослідженні вироку, виявлено технічну описку в резолютивній частині, а саме невідповідність кваліфікації зазначено частину «1» замість частини «4» у статті 185 КК України.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не з"явились, від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Від прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що 30 квітня 2024 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 71 КК України призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, частково невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року, а саме у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відбування остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зі змісту установчої (вступної ) частини вироку вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувалась у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що суд, враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, виснував доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 та кваліфікував її дії за: частиною 1 статті 357 КК України за ознаками: "викрадення офіційного документу"; частиною 1 статті 361 КК України за ознаками: "несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж"; частиною 4 статті 185 КК України за ознаками: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану".

Крім того, в мотивувальній частині вироку, суд прийшов до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити за правилами частини1 статті 70 КК України та за правилами статті 71 КК України.

Суд за правилами частини 1 статті 70 КК України призначив ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 361, ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити основе покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд розглянув кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав його доведеним, про що відображено послідовно у вступній та мотивувальні частині вироку.

Однак у першому абзаці резолютивної частини вироку суд зазначив:

" ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за частино 1 статті 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

- за частино 1 статті 361 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частино 1 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі"

Таким чином, судом помилково у останньому реченні першого абзацу зазначено кваліфікацію частини «1» замість частини «4» у статті 185 КК України.

Допущена описка у вироку суду зроблена механічно та підлягає виправленню, не впливає на зміст судового рішення і не змінює його, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 30 квітня 2023 року ухваленого відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року по справі №210/4262/23.

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у справі № 210/4262/23 відносно ОСОБА_1 :

" ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за частино 1 статті 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

- за частино 1 статті 361 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частино 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.."

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна