Справа № 675/813/24
Провадження № 1-кп/675/98/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000635, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, працюючий за договором цивільно-правового характеру в КП «Сахновське», житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану за таких обставин.

15 квітня 2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Сахновецького центрального Будинку культури, розташованому в АДРЕСА_1 , помітивши, що вхідні двері до підсобного приміщення Будинку культури відчинені, вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою збагачення, діючи умисно в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово безперервно продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, через незачинені на запираючі пристрої вхідні двері проник у підсобне приміщення Сахновецького центрального Будинку культури, звідки таємно викрав три каремати, розміром 1,87 м х 0,51 м х 0,09 м кожен, загальною вартістю 741 гривня, які належать ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 741 гривня.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, від дачі показав відмовився.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Згідно огляду місця події від 17 квітня 2024 року, який проводився у проміжок часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 30 хвилин з фототаблицями, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, проводився огляд території Сахновецького центрального Будинку культури, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до власноручної заяви від 17 квітня 2024 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції три каремати синього кольору, які 15 квітня 2024 року їй продала ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду речових доказів від 17 квітня 2024 року з фототаблицями, який проводився у проміжок часу з 17 години 00 хвилини по 17 годину 20 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, який проводився на ділянці вулиці, яка розташована біля господарства АДРЕСА_1 встановлений розмір трьох синіх карематів, які добровільно видала ОСОБА_6 . Вказані три каремати були вилучені. Постановою про визнання та приєднання речових доказів слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 квітня 2024 року три каремати, синього кольору, розмірами 1,87 м х 0,51 м х 0,09 м, визнані речовими доказами та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 949.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 травня 2024 року із застосуванням відеозйомки, який проводився у проміжок часу з 16 години 28 хвилин по 16 годину 41 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку з участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 добровільно послідовно, несуперечливо показував та розповідав послідовність власних дій під час вчинення крадіжки трьох карематів з приміщення Сахновецького центрального Будинку культури.

Вартість трьох карематів, розміром 1,87 м х 0,51 м х 0,09 м, визначена з висновку про вартість ПП «Ізяслав-експерт» від 08 травня 2024 року.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , являється активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема те, що обвинувачений вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, приймаючи до уваги інформацію досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, складеної щодо ОСОБА_4 , зважаючи на оцінку ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання, відтак обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, підлягає поверненню власнику.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на три каремати, розміром 1,87 м х 0,51 м х 0,09 м, оскільки вказані речі підлягають поверненню власнику.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 757 грн. 28 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1863/24 від 23 квітня 2024 року на три каремати синього кольору, розміром 1,87 м х 0,51 м х 0,09 м.

Речові докази:

три каремати синього кольору, розміром 1,87 м х 0,51 м х 0,09 м, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1