Справа № 954/954/21
Номер провадження 1-кп/954/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, освіта вища економічна, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, на час розгляду кримінального провадження працював машиністом (кочегаром) КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , маючи умисел та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України з кінця квітня місяця 2021 року, знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи мету вирощування рослин роду конопель незаконно посіяв рослини коноплі на території подвір`я за місцем свого проживання, які надалі вирощував шляхом періодичного очищення від буряну та їх поливу водою, з метою доведення посівів до стадії дозрівання.

В подальшому, 27.08.2021 в ході проведення працівниками відділу поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 на території подвір`я виявлено та вилучено 49 рослин, які згідно висновків експерта від 23.09.2021 № СЕ-19/122-21/6134; від 23.09.2021 № СЕ-19/122-21/6135 НЗПРАП; від 23.09.2021 № СЕ-19/122-21/6136 -НЗПРАП; від 27.09.2021 № СЕ-19/122-21/6137 - НЗПРАП, від 23.09.2021 № СЕ-19/122-21/6138 - НЗПРАП, є частинами рослин роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропних речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які він вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, він, 27.08.2021 близько 13.00 години, знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав шляхом зривання 49 -ти вирощених ним на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, рослин роду Коноплі, які поділив на фрагменти, відпилявши стовбур біля кореневої системи та склав на території двору свого домоволодіння, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, заборонений, а саме: згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5681-НЗПРАП від 03.09.2021, верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 1991,9 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5683-НЗПРАП від 03.09.2021, верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом та ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2563,7 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5676-НЗПРАП від 03.09.2021, верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом та ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3540,5 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5677-НЗПРАП від 03.09.2021, верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом та ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3969,8 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5674-НЗПРАП від 02.09.2021, верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3054,9 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5679-НЗПРАП від 02.09.2021, надані на дослідження верхівкові частини, які знаходились у частинах рослин буро-зеленого кольору з ознаками біологічного руйнування, з пріло-пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3454,79 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5680-НЗПРАП від 03.09.2021, тонкі бічні стебла з листям та верхівками, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин коричнювато- зеленого кольору, із специфічним пряно - прілим запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2975,8 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5673-НЗПРАП від 06.09.2021, тонкі бічні стебла з листям та верхівками, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин коричнювато- зеленого кольору, із специфічним пряно - прілим запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2751,7 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5682-НЗПРАП від 03.09.2021, надані на дослідження листя з верхівковими частинами, які знаходились у наданих на експертизу частинах рослин буро - зеленого кольору з пріло - пряним запахом та ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 5226,1 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5678-НЗПРАП від 02.09.2021, верхівкові частини, які входять до складу наданих на дослідження частин рослин буро-зеленого кольору з пряно - прілим запахом та ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 5827,25 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/5675-НЗПРАП від 02.09.2021, надані на дослідження листя з верхівковими частинами, які знаходились у наданих на експертизу частинах рослин буро-зеленого кольору з пріло-пряним запахом та ознаками біологічного руйнування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2489,8 г.

Таким чином ОСОБА_7 придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою в перерахуванні на суху речовину - 37846,24 г, який було виявлено та вилучено працівниками поліції 27.08.2021 під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 пославшись на статтю 63 Конституції України відмовився надавати покази.

У судових дебатах зазначив, що вважає обшук проведено незаконно, оскільки поняті виконували під час обшуку неналежні дії; під час підрахунку рослин, кущів, листя, коріння його та понятих не було залучено; у нього взяли для пакування вказаних рослин плівку без дозволу. Звернув увагу, що свідок, який у нього працював його не впізнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що його запросили працівники поліції при проведенні обшуку у домоволодінні обвинуваченого в якості спеціаліста агронома, щоб визначити чи є виявлені рослини коноплею - канабісом. Обшук проводився в кінці літа в домоволодінні, що знаходиться в селі Золота Балка, на задньому дворі. Він приїхав, зайшов на територію домоволодіння там знаходився обвинувачений, працівники поліції, лежали зрізані рослини коноплі, будова розібраної теплиці, і окремо коренева система, не рахував скільки. Теплиця побудована була зі стійок, на задній її стіні залишилися залишки плівки, на інших частинах її не було. В теплиці знаходилися лунки, у рядок, він їх не рахував. Рослини мали вигляд свіжозрізаних, навіть не прив`яли. Рослини біля 3 метрів висотою, знаходилися на одній купі, теплиця лише одна, приблизно 10 на 10 метрів. Рослини мали вигляд доглянутих, в теплиці інших культур не росло. Обвинуваченого представили як власника домоволодіння, він нічого не говорив.

На запитання учасників кримінального провадження відповів, що у 2007 році закінчив Херсонський державний аграрний університет по спеціалізації агрономія, по спеціальності працює 5 років. Знання рослин входить в обсяг його навчання. На обшук добирався сам на власному авто, приїхав, прийняв участь у обшуку і поїхав, на території домоволодіння був приблизно 30 хвилин. При початку обшуку не був, запізнився, всі поняті і працівники поліції були на території двору, права та обов`язки йому повідомили, перевірили посвідчення особи та диплом агронома. При ньому рослини не запаковували, а лише рахували, скільки було не знає. Виявлена коренева система дійсно була кореневою системою канабісу це видно на зрізі по характерних волокнах, по запаху. У протоколі обшуку підписувався, також викликали в поліцію де надавав пояснення. Спеціальних приміщень для просушування і зберігання коноплі не бачив, рослини лежали на купі. Рослини не були доведені до зрілості не цвіли, не було суцвіть. Зауважень до слідчих дій у нього не було, все проходило спокійно та виважено, власник сам разом з працівниками поліції провів у двір, нічого не заперечував, чи його це були рослини не чув. Рослини мали тільки зрізаний вигляд десь біля 1-2 годин, не зів`ялі, висотою до 3 метрів, мали насичений зелений колір, характерний запах. Якщо спеціально не доглядати такі рослини, вони до таких розмірів самі не ростуть. Рослинам Коноплі, які були виявлені під час обшуку, були створені дуже хороші умови для росту.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_9 повідомив суду, що був залучений в якості понятого при проведенні обшуку у домоволодінні обвинуваченого. Дату точно не пам`ятає, десь в кінці літа, в серпні, приїхали в село Золота Балка, зайшли у двір, перед цим працівники поліції зачитали документи, повідомили з якої причини приїхали, вручили документи господарю, він був не проти, велася відеозйомка. Обвинувачений провів їх на господарський двір до городу, всі пішли за ним. Там був каркас теплиці, лежала велика купа, як сказав агроном коноплі, приблизно як прицеп легкового автомобіля. Кущі були без коріння. Коріння лежало окремо, їх теж рахували і пакували в мішки. Рослини виглядали як свіжозрізані, в теплиці були ямки, кількість неможливо було порахувати бо було затоптано в ході обшуку, або до цього. Обвинувачений нічого не заперечував все розказував. Рослини запакували в плівку, обмотали скотчем, пришили бірки, вони на них розписалися, було десь 10-20 пакетів, точно не пам`ятає. Зауважень до ходу обшуку не було, відеозйомка велася безперервно, у протоколі розписався. Додав, що агроном приїхав пізніше, десь через 20 хвилин як вони зайшли, був не до кінця. Чекали довго, мішки не зважували - кріпили ярлики і пакували. Зйомка проводилася на камеру, працівник поліції знімав на комеру, весь час переставляв з руки в руку, перерви у відеозйрмці не бачив, навіть коли чекали він знімав.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_10 повідомив суду, що був залучений в якості понятого при проведенні обшуку у домоволодінні обвинуваченого. Число не пам`ятає, десь в кінці літа, приїхали в село Золота Балка до одного з домоволодінь. Поліція представила їх перед господарем домоволодіння - обвинуваченим, зачитали права та обов`язки. Далі обвинувачений провів всіх на задній двір до розібраної теплиці, де знаходилася купа коноплі, сказав, що вирощує для себе менше 50 кущів, десь 47. В теплиці були акуратні лунки близько 47 штук, розмір теплиці приблизно 3х5 метрів, плівки не було тільки каркас. Рослини упаковували в плівку, обмотали скотчем прикріпили бірки, грузили все в автомобіль марки «ГАЗ». Зауважень до слідчих дій не було не від жінки господаря, не від господаря, останній сидів спокійно. Рослини виглядали свіжозрізаними, висотою біля 4 метрів, були заховані в карманчику, одна велика купа висотою з 1 метр. Також додав, що слідчий роз`яснив всім права перед початком слідчих дій, зразу включили відеозапис, всім роз`яснили права, у двір запросив господар, йому зачитали права. Коли з`явився агроном -десь через 40-60 хвилин після початку обшуку, пакунків було десь 10 штук, рослини замотані в целофан, прошиті ниткою з бірками, чи розписувалися не пам`ятає, у дворі не зважували, їх нереально було зважити, обв`язали, опечатали, в його понятого присутності. Зауважень до слідчих дій у нього не було, порушень, тиску на господаря не було. Відео включили на початку і до кінця не відключали.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_11 повідомив суду, що десь у літку 2021 року працював в селі Золота Балка. На роботу його найняв ОСОБА_12 щоб перенести зерно у нього і його брата. Якось під час роботи побачив, що в теплиці на території домоволодіння господарів росте схожі на коноплю рослини. Обвинуваченого знав не довго, раніше його не знав, йому подзвонили по телефону і потім забрали з Нововоронцовки до с. Золота Балка. На фото впізнав обвинуваченого як того, хто розрахувався за роботу.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_14 повідомив суду, що на початку серпня 2021 року таксував з міста Кривий Ріг, через село Мар`янське в Нововоронцовку. У Нововоронцовці до нього підійшов хлопець напідпитку і попросив довезти його до села Золота Балка. Він посадив його в авто, поїхали в Золоту Балку , висадив його, розвернувся і поїхав на виїзд із села, їхав повільно, через відчинені вікна авто почув їдкий запах канабісу, зупинився. Цікаво було дізнатися звідки пішов аромат. Побачив подвір`я з пристройками, виднівся парник чи теплиця з порваною плівкою. Позаглядав здалеку, тут назустріч ішов чоловік похилого віку. Спитав у нього хто тут проживає, він сказав , що ОСОБА_16 . Він запитав у пеерхожого чи можна з ним домовитися щоб придбати канабіс, останій сказав, що то неадекватні люди. По путі з Золотої Балки його зупинив патруль, щоб не складали протокол запропонував вирішити проблеми з авто на місці, поки міняв лампочку до авто, сказав їм, що в селі Золота Балка бачив насадження коноплі і скинув їм геолокацію де саме бачив. Через деякий час йому зателефонували працівників поліції, щоб він розповів про адресу, де бачив рослини коноплі. Також додав, що за пристройками було видно із-за плівки високі рослини із сильним запахом канабісу, знає цей запах бо періодично раніше використовував коноплю для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_18 повідомив суду, що якось його привезли на роботу перевозити зерно в мішках у с. Золота Балка, у дворі бачив парник, там щось росло, рослини більше метра висотою, який був запах точна не знає, особливо нічого не бачив.

Крім цього винуватість ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами:

- Витягом з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000195 від 26.08.2021 року, про реєстрацію кримінального правопорушення, а саме про вирощування мешканцем Бериславського району Херсонської області великої кількості рослини роду коноплі.

- Рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_19 про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про те, що 26.08.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , колишній працівник поліції вирощує коноплю.

- Реєстрацією повідомлення СПД № 1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП В Херсонській області від 05.10.2017 року від ОСОБА_7 про смерть його батька ОСОБА_20 , де обвинувачений ще у 2017 році зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

- Довідкою № 71 КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» від 27.08.2021 року про те, що об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2003 року.

- протоколом обшуку від 27.08.2021 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , із фото-таблицею до нього та флеш-картою із відеозаписом слідчої дії. В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 проведено обшук належного йому домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено парник з якого була знята плівка. У парнику виявлено 49 свіжовикопаних кореневих систем без гілок та листя. Стовбури по запаху та ззовні схожі на частини рослин коноплі. Також у парнику виявлено свіжовикопані лунки, які розміщені у рівний рядок. Територія парнику мала доглянутий стан без будь-яких рослин. Також навпроти вказаного парника було виявлено складені кущі та гілки рослин схожих на рослини коноплі, загальною кількістю 150 шт., які було вилучено та упаковано в прозору поліетиленову плівку. Всього зроблено 11 мішків-упакувань, які скріплені скотчем та споряджені пояснювальною запискою. Стовбури із кореневими системами у кількості 49 шт. було упаковано до 5 поліетиленових мішків, які були прошиті ниткою та споряджені пояснювальною запискою. Під час проведення обшуку присутній обвинувачений ОСОБА_7 жодних заяв та зауважень не зробив та поставив підпис у протоколі обшуку. Обшук проведено із дотримання вимог кримінального процесуального законодавства.

- Постановою про речові докази від 27.08.2021 року, згідно якої вилучені під час обшуку від 27.08.2021 року домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , 11 мішків з неподрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну та 5 поліетиленових мішків, в яких знаходяться 49 частин стовбурів з кореневою системою - визнано та долучено до кримінального провадження як речовий доказ.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5681-НЗПРАП від 03.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 1991,9 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 267, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5681-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5683-НЗПРАП від 03.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2563,7 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 268, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5683-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5676-НЗПРАП від 03.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3540,5 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 269, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5676-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5677-НЗПРАП від 03.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3969,8 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 270, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5677-НЗПРАП

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5674-НЗПРАП від 02.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3054,9 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 271, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5674-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5679-НЗПРАП від 02.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин буро-зеленого кольору з пряно-прілим запахом з ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 3454,79 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 272, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5679-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5680-НЗПРАП від 03.09.2021, згідно якого тонкі бічні стебла з листям та верхівками, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин коричнювато- зеленого кольору, із специфічним пряно - прілим запахом, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2975,8 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 273, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5680-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5673-НЗПРАП від 06.09.2021, згідно якого тонкі бічні стебла з листям та верхівками, які входять до складу наданих на експертизу частин рослин коричнювато- зеленого кольору, із специфічним пряно - прілим запахом, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2751,7 г.

- постановою про речові докази від 06.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 274, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5673-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5682-НЗПРАП від 03.09.2021, згідно якого надані на дослідження листя з верхівковими частинами, які знаходились у наданих на експертизу частинах рослин буро - зеленого кольору з пріло - пряним запахом та ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 5226,1 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 275, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5682-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5678-НЗПРАП від 02.09.2021, згідно якого верхівкові частини, які входять до складу наданих на дослідження частин рослин буро-зеленого кольору з пряно - прілим запахом та ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 5827,25 г;

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 276, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5678-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5675-НЗПРАП від 02.09.2021, згідно якого надані на дослідження листя з верхівковими частинами, які знаходились у наданих на експертизу частинах рослин буро-зеленого кольору з пріло-пряним запахом та ознаками біологічного руйнування, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахуванні на суху речовину - 2489,8 г.

- постановою про речові докази від 03.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 277, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5675-НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/6134 - НЗПРАП від 23.09.2021, згідно якого надані на експертизу частини рослин зелено-коричневого кольору, які складаються із частин центрального стебла, кореневих систем, фрагментів гілочок та листя загальною кількістю 10 штук, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є частинами рослин роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

- постановою про речові докази від 24.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 278, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/6134 - НЗПРАП.

- Висновком експерта№ СЕ-19/122-21/6135 - НЗПРАП від 23.09.2021, згідно якого надані на експертизу частини рослин зелено-коричневого кольору, які складаються із коренів, частин центрального стебла з боковим відгалуженням із залишками листя, загальною кількістю 10 штук, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є частинами рослин роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

- постановою про речові докази від 24.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 279, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/6135 - НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/6136 - НЗПРАП від 23.09.2021, згідно якого надані на експертизу частини рослин зелено-коричневого кольору, які складаються із коренів, частин центрального стебла з боковим відгалуженням із залишками листя, загальною кількістю 10 штук, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є частинами рослин роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

- постановою про речові докази від 24.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичні засобів № 280, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/6136 - НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/6137 - НЗПРАП від 27.09.2021, згідно якого надані на експертизу 10 частин рослин коричнювато-зеленого кольору, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є частинами рослин роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

- постановою про речові докази від 27.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 281, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/6137 - НЗПРАП.

- Висновком експерта № СЕ-19/122-21/6138 - НЗПРАП від 23.09.2021, згідно якого надані на експертизу 9 частин рослин буро-зеленого кольору, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є частинами рослин роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

- постановою про речові докази від 24.09.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів № 282, використаних під час проведення експертизи № СЕ-19/122-21/6138 - НЗПРАП.

- речовими доказами флеш-картою, об`ємом 16Gb, на якій мається відеозапис проведення обшуку від 27.08.2021 року домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Також з висновку спеціаліста ОСОБА_21 від 27 вересня 2021 року із фототаблицею до нього вбачається, що надані на дослідження 38 рослин, вилучених 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є такими, що вирощувалися людиною розсадним способом. У 1 рослини встановити факт сівби або самозасіяння неможливо внаслідок відсутності кореневої системи. У 19 рослин присутні ознаки чеканки. А з висновку спеціаліста ОСОБА_21 від 01 жовтня 2021 року із фототаблицею до нього вбачається, що надані на дослідження 10 рослин, вилучені 27.08.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є такими, що вирощувалися людиною розсадним способом. У 2 рослин присутні ознаки чеканки.

Захисник у судовому засіданні просив, зокрема, визнати висновки спеціаліста не допустимим доказом на підставі ч.5 ст. 101 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника в цій частині суд звертає увагу на те, що спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК (п. 7 ч. 4 ст.71 КПК). Під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень (ст. 360 КПК). Із системного аналізу норм статтей 84, 298-1 КПК випливає, що висновок спеціалістів у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК. Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (наприклад, із постановами від 27 вересня 2018 року у справі № 533/93/16-к, провадження № 51-4186км18; від 28 липня 2021 року у справі № 754/7890/19, провадження № 51-2468км21; від 24 листопада 2021 року у справі № 711/93/17, провадження № 51-3425 км 21; від 29 травня 2023 року у справа № 583/877/21).

Отже, суд визнає недопустимим доказом висновки спеціаліста ОСОБА_21 від 27 вересня 2021 року та від 01 жовтня 2021 року.

Також захисник просив визнати неналежним та недопустимим доказом висновки експертів та протокол обшуку від 27.08.2021 року з огляду на те, що в одному місці протоколу обшуку зазначена інша адреса домоволодіння, в які проводився обшук, а саме АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 . Також у протоколі не має згадування про 49 свіжовикопаних кореневих систем, та подальший рух вилучених схожих на коноплю кущів та передачу їх на зберігання. Також відеозапис обшуку проводила особа, працівник поліції ОСОБА_22 , не зазначений у протоколі, у присутності понятих не було проведено облік та не пораховано кореневих систем та кущів, схожих на коноплю. До обшуку долучені інші особи, не зазначені у протоколі, а поняті під час обшуку діяли не як поняті, а як активні учасники процесу та помічники.

Оцінюючи позицію сторони захисту суд звертає увагу, що при проведенні досудового розслідування допущені певні незначні процесуальні порушення, які в цілому не впливають на правильність рішення, що приймається судом, з огляду на наступне. Так, обшук безпосередньо проводився та організовувався слідчим ОСОБА_23 . У протоколі обшуку та, детально на відеозаписі цієї слідчої дії, відображені всі етапи обшуку, роз`яснення прав і обов`язків учасникам слідчої дії, вилучення і упаковка рослин, схожих на коноплі у целофанову плівку із скотчем у зроблені мішки, окремо упаковка кореневих систем у целофанові мішки, участь понятих, інші слідчі дії. Обрахована та озвучена загальна кількість вилучених під час обшуку частин рослин. Кожен целофановий мішок був підписаний, а мішки із коренями додатково прошиті. При проведенні експертизи наркотичних засобів, експертами не було виявлено пошкодження упакування вказаних частин рослин. У день проведення обшуку, постановою про речові докази, вилучені під час обшуку від 27.08.2021 року домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , 11 мішків з неподрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну та 5 поліетиленових мішків, в яких знаходяться 49 частин стовбурів з кореневою системою, визнано та долучено до кримінального провадження як речовий доказ. Технічно притримуючи целофан при пакуванні, вчиняючи інші технічні дії, поняті не порушували будь-які правила проведення слідчих дій та вимоги кримінального процесуального законодавства. Особисто присутній при обшуку обвинувачений ОСОБА_7 не робив жодних заяв та зауважень щодо порушення його прав при проведенні цієї слідчої дії та особисто розписався у протоколі обшуку. Підпис ОСОБА_22 також міститься у кінці протоколу обшуку, разом із іншим учасником ОСОБА_24 .

Також на думку сторони захисту у зв`язку з тим, що висновки спеціаліста є неналежним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, тому обвинуваченого необхідно виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.3 ст. 309 КК України.

Аналізуючи таку позицію захисту, суд зазначає, що незалежно від визнання висновків спеціаліста неналежним доказом, факт посіву та вирощування конопель обвинуваченим доведено достатньою кількістю інших належних та допустимих доказів у їх сукупності, зокрема, документами, які підтверджують право власності і проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом обшук, під час якого на території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , виявлена теплиця із свіжовикопаними лунками в землі, які розміщалися у рядок на приблизно рівній відстані одна від іншій, також в теплиці виявлена свіжовикопана коренева система рослин роду коноплі у кількості 49 шт., теплиця мала доглянутий вигляд, що виключав факт самозасіяння рослин коноплі; показами свідка ОСОБА_8 , який як свідок і як спеціаліст агроном підтвердив факт саме вирощування таких кущів коноплі за їх зовнішніми ознаками; показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які безпосередньо бачили в теплиці, належній обвинуваченому, великі рослини коноплі, а також показами понятого ОСОБА_10 , який повідомив, що обвинувачений у їх присутності повідомив, що вирощував коноплі для себе, менше 50 рослин.

Тому позиція обвинуваченого та захисника у судовому засіданні сприймається судом як спосіб захисту від обвинувачення.

Щодо клопотання захисника під час судового засідання про проведення експертизи щодо того чи проводився посів наданих кореневих систем людиною чи вони самозасіялися, то суд зауважує, що на досудовому розслідування ні обвинувачений, ні його захисник не зверталися з таким клопотанням до органів досудового розслідування, саме клопотання подано через декількох років після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим. Тому суд обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Також речові докази у виді кущів, листя, гілок, кореневих систем рослин роду Коноплі, які було вилучено 27.08.2021 в ході проведення працівниками відділу поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було втрачено в результаті збройної агресії території України з боку російської федерації та тимчасової окупації частини території України, у тому числі Бериславського району Херсонської області, де був розміщений відповідний орган досудового розслідування. Але незважаючи на втрату речових доказів, їх наявність під час проведення досудового розслідування підтверджується іншими матеріалами досудового розслідування та не викликає сумнівів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, суд керується критерієм доведеності його винуватості «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року та в інших рішеннях ЄСПЛ.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 21.01.2020 року по справі № 754/17019/17, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи». Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Отже, на думку суду, хоча в досліджених матеріалах кримінального провадження і маються певні незначні процесуальні недоліки, на які вказує захисник, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК Українидоведена «поза розумним сумнівом», виключено будь-яке інше розумне пояснення події, які є предметом судового розгляду. З викладених підстав, суд не може прийняти позицію захисника про необхідність ухвалення виправдувального вироку. Досліджені докази повністю спростовують доводи захисника про невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлені. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - судом також не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно досудової доповіді ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 11.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та він не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Згідно характеристики старости села Золота Балка за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Обвинувачений і його захисник просять ухвалити виправдувальний вирок.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення 16 експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 20251,16грн.

Речові докази: флеш-карту, об`ємом 16Gb, на якій має відеозапис проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою в перерахуванні на суху речовину - 37846,24 г, який було виявлено та вилучено працівниками поліції 27.08.2021 під час проведення санкціонованого обшуку - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1