Справа № 761/6859/24
Провадження № 1-кс/761/4953/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004921 від 17.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0004921 від 17.12.2021 року за ч.2 ст.191 КК України фактом розтрати бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі - Замовник) під час здійснення капітального ремонту (модернізація) модульного індивідуального теплового пункту житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва протягом 2021 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 процедури закупівель протягом 2021 року, укладено 31 (тридцять один) договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якого було проведення капітальних ремонтів індивідуальних теплових пунктів житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; т АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 .

В свою чергу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з метою виконання умов договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення капітальних ремонтів індивідуальних теплових пунктів житлових будинків уклало ряд договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які в свою чергу закуповуали модульні блоки ІТП у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яке є виробником модульних блоків ІТП.

29.08.2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року (справа №761/22041/23) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вилучено інформацію, зокрема виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В той же час, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої є підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_5 та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що останні займали посади керівників вказаних юридичних осіб та документи з їх підписами знаходяться в юридичній справі щодо відкриття та обслуговування рахунків товариств, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1) оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_5 та містяться в юридичній справі щодо відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема картки із зразками підписів, довіреності, договори, додаткові угоди; 2) оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_6 та містяться в юридичній справі щодо відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_7 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема картки із зразками підписів, довіреності, договори, додаткові угоди.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004921 від 17.12.2021 року за ч.2 ст.191 КК України.

В обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних у клопотанні документів слідчий посилається на необхідність надання їх для проведення експертного дослідження.

Згідно матеріалів клопотання, 08.02.2024 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів згідно переліку та вилучення в об`ємі, необхідному для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про те, що постанова про призначення екпертизи направлялась до експертної установи для виконання та для її проведення задля надання відповідей на запитання, які викладені у постанові про її призначення, необхідні саме вказані слідчим оригінали документів.

Також, клопотання слідчого не містить ані листа з експертної установи, ані клопотання експерта щодо надання вказаних у клопотанні оригіналів документів.

Отже, в ході розгляду клопотання слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні вимог клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004921 від 17.12.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7