Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001004 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.10.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який з урахуванням поданих змін просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

В судове засідання, призначене на 18.03.2024, не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомив про поважні причини неприбуття. Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2024 до нього було застосовано привід на 08.04.2024, який здійснено не було.

17.04.2024 обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в черговий раз не прибув і не повідомив про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, яка під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого заявила клопотання про застосування до нього приводу до Баришівського районного суду Київської області, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КІІК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.12 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо. Разом з тим, обвинувачений проживає в с. Морозівка Броварського району Київської області і з огляду на те, що його примусове супроводження до Київського апеляційного суду може бути ускладнене, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення участі ОСОБА_6 в апеляційному розгляді та оперативності судового провадження доручити Броварському РУП ГУНП у Київській області здійснити привід у приміщення Баришівського районного суду Київської області і вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 15 травня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Баришівського районного суду Київської області (Київська область, Броварський район, смт Баришівка, вул. Київський шлях, 61) на 11 годину 40 хвилин 15 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Броварському РУП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 15 травня 2024 року.

Здійснювати судове провадження з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити в Баришівський районний суд Київської області для організації її виконання в частині забезпечення відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Баришівського районного суду Київської області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3