Справа № 202/8051/24
Провадження № 1-кс/202/4383/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000456 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що член військо-лікарської комісії Державної лікарні МВС України в місті Кривий Ріг організував корупційний механізм з вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців за видачу висновку ВЛК щодо непрацездатності до військової служби.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який займає посаду лікаря хірурга в Державній лікарні МВС України в м. Кривий ріг, , адреса: АДРЕСА_1 , за сприяння вирішення питання про отримання висновку ВЛК безпосередньо отримує неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у своєму робочому кабінеті №1 що розташований на першому поверсі Державної лікарні МВС України в м. Кривий ріг.

Також встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у слідства наявні достатні докази, які вказують,на те, що у даному житлі ОСОБА_5 зберігає предмети, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, незаконно отримані грошові кошти, чорнові записи в яких містяться відомості про розміри незаконно отриманих грошових коштів за сприяння видачі висновків ВЛК.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , для виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто: мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, документів, інших речей та документів, які можуть бути доказами вчинення злочину як окремо так і в своїй сукупності мають суттєве значення для досудового які можуть бути доказами вчинення злочину слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення у якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є його місцем мешкання, необхідне з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб; чорнових записів; грошових коштів здобутих злочинним шляхом; комп`ютерної техніки, документів, які можуть бути доказами вчинення злочину.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000456 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000456, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є його місцем мешкання, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб; чорнових записів; грошових коштів здобутих злочинним шляхом; комп`ютерної техніки, документів, які можуть бути доказами вчинення злочину.

Строк дії ухвали встановити до 24 липня 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1