Справа № 165/970/24
Провадження № 1-кс/165/462/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000052 від 05.03.2024 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000052 від 05.03.2024 за ч.1 ст.309 КК України.

На обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 05.03.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Tecno», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Просить скасувати арешт на вказане майно

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про, що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Tecno», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, позицію дізнавача, який не заперечує щодо скасування арешту на вказаний мобільний телефон, та те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.03.2024, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Tecno», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5