Справа №701/322/24
Провадження №1-кп/701/111/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період часу з 28.04.2023 до 27.01.2024, діючи умисно з метою завдання психологічних та фізичних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв щодо неї фізичне та психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Так, ОСОБА_5 , 28.04.2023 о 22 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , належних висновків не зробив та 24.12.2023 о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньою дружиною ОСОБА_4 , за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , належних висновків не зробив та 25.12.2023 о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 04.01.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , належних висновків не зробив та 25.01.2024 о 17 годині, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що виразилось в ображанні нецензурними словами, погрозою фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_4 , 27.01.2024 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що в котре призвело до стресової ситуації, негативних переживань, психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 .

Крім того, 25.01.2024 близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою завдання болю, взяв до рук металевий прут по типу «кочерга» та діючи умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 , декілька ударів вказаним прутом в область тулубу, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.02.2024 року №05-9-01/58 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, на лівій сідниці, на правому передпліччі, на правому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, систематично вчиняв відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , фізичне та психологічне насильство, яке виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень, словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні честі та гідності, внаслідок чого згідно висновку судово-психіатричного експерта від 14.02.2024 року №81 потерпілій ОСОБА_4 , завдано психологічних страждань (на моральному рівні), викликаючи зміни в структурі особистості, в її емоційній сфері (наростання емоційної нестабільності, імпульсивності, емоційної напруги, тривоги та страху), що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку зі скоєнням відносно неї протиправних дій.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань.

Під час проведення досудового слідства 13.03.2024 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000050.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та застосуванням обмежувальних заходів у відповідності до ст. 91-1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

В даному випадку як вбачається із угоди про примирення дана угода укладена за ініціативи потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень як нетяжкий злочин.

Дане кримінальне провадження відповідає критеріям передбаченим ч. 3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілійроз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 13 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати обмежувальні заходи поклавши на ОСОБА_5 , обов'язки, а саме: заборона листування, телефонних переговорів з особою - ОСОБА_4 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби звязку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, строком один місяць.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1