Справа № 581/203/24
Провадження № 1-в/581/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сороки, Республіка Молдова, проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,

в с т а н о в и в :

5 березня 2024 року провідний інспектор Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у зв`язку з закінченням іспитового строку. Вказує, що засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, порушень відбування покарання вцілому не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувалася, проте був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви про підтримання подання та його розгляду без їхньої присутності.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 №2/ЗВП/2023, суд дійшов таких висновків.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладалися обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Із довідки Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради від 21 лютого 2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на території Липоводолинської ОТГ не зареєстрований, проте проживає без реєстрації місця проживання із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, компрометуючих матеріалів на нього селищна рада не має.

Із наявних у матеріалах особової справи засудженого відомостей вбачається, що ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 вересня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та постановою поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1ст. 126 КУпАП.

Згідно із вказаними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені правопорушення засуджений вчинив 7 вересня 2023 року о 18 год. 40 хв. в с. Побиванка по вул. Садовій, зокрема: ОСОБА_4 керував мотоциклом без мотошолома (ч. 5 ст. 121 КУпАП), не маючи права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), у стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу (ч. 1 ст. 122-2 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду; після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Оскільки засуджений ОСОБА_4 може бути направлений для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що відсутнє у матеріалах кримінального провадження, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2023 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1