ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №№0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Находка Російської Федерації, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, працюючої касиром торгівельного залу в магазині «Продукти» ТОВ «Маркет Трейд Дніпро», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

Відповідно ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» яка затверджена Наказом Міністерства хорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, Форма № 1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, на титульній сторінці форми № 1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи, у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа, у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», у пункті 3 проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду, у пункті 4 зазначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, у пункті 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду.

У зв`язку з вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 з метою можливості перебувати на посаді продавчині продовольчих товарів в магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , була зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження профілактичного медичного огляду.

Оскільки, ОСОБА_3 не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, у неї виник намір на підробку особистої медичної книжки, яка видається установою, що має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Так, у невстановлений день та час, але не пізніше 31.05.2024, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на підробку офіційного документа, а саме особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, невстановленим способом від невстановленої особи отримала форму первинної облікової документації №1-ОМК особистої медичної книжки з серією та номером 1ААМ №439510,з відміткою про найменування медичного закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, даними про дату наступного медичного огляду та відбитком круглої печатки, нанесеною не кліше круглої печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради «Україна» КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КНП «ДЦПМСД №8» ДМР і.к. 37899778», та яка вказаною установою не видавалась.

В подальшому, в невстановлені під час досудового розслідування день та час, але не пізніше 31.05.2024, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір на підроблення офіційного документу, в раніше отриману форму особистої медичної книжки з серією 1ААМ №439510, на титульній сторінці на місце для фотокартки, вклеїла фотокартку зі своїм зображенням, та вписала особисті анкетні данні (ПІБ), а також у пункти 1 та 2 дані про суб`єкта господарювання місця роботи (ТОВ «Маркет Трейд Дніпро») та назву професії (касир торгівельного залу), тим самим внесла неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду, після чого стала зберігати при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 підробила особисту медичну книжку з власним зображенням та особистими даними, тобто підробила офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права,з метою його особистого використання.

Продовжуючи свій протиправний намір, 31.05.2024, близько 12 години41 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблену особисту медичну книжку з серією та номером 1ААМ №439510 на своє ім`я та власним зображенням, перебувала в магазині «Продукти» ТОВ «Маркет Трейд Дніпро», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Березанівська, буд.1, була помічена співробітниками ДОП СП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які проводили профілактичні заходи спрямовані на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень на підставі Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №650 від 28.07.2017.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на прохання працівників поліції, надала особисту медичну книжку з серією та номером 1ААМ №439510 із власним зображенням та даними про суб`єкта господарювання місця роботи (ТОВ «Маркет Трейд Дніпро») та назву професії (касир торгівельного залу), з відміткою про найменування медичного закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, даними про дату наступного медичного огляду та відбитком круглої печатки, нанесеною не кліше круглої печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради «Україна» КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КНП «ДЦПМСД №8» ДМР і.к. 37899778», яка вказаною установою не видавалась, чим фактично використала вказаний вище підроблений документ (медичну книжку).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем.

Також, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використанні завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати за результатами проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/113-24/3258-ДД від 13.06.2024 у розмірі 2650 гривень 48 копійок

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у розмір 2650 гривень 48 копійок.

Речові докази: медичну книжку з серією та номером 1ААМ №439510 - знищіти.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1