КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1371/2024
Справа № 378/28/24
ПОСТАНОВА

15 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Головатюком Віталієм Віталійовичем, на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Головатюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року, провадження у справі закрити - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 15 березня 2024 року на 11 год. 20 хв.

11 березня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Головатюк В.В. надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись значну віддаленість його місця проживання та здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

КУпАП не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак, з метою забезпечення особі права на захист, вважаю наявними законні підстави для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та з метою забезпечення особі права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка зареєстрована у системі EasyCon.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та керуючись ст. 268, 271, 292 КУпАП, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 березня 2024 року на 11 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою Системи EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Суддя Ящук Т.І.