У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Справа №607/11713/24 Провадження №1-кс/607/3184/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , яка подана через представника ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказує, що ним було розглянуто заяву ОСОБА_6 та в ній відсутні достатні дані щодо вчинення кримінального правопорушення за статтею 212 КК України, а отже немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали скарги доходжу наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 через свого представника звернулась до Тернопільської обласної прокуратури із заявою від 23.05.2024, в якому повідомила про можливі неправомірні дії директора ТОВ Простір-Буд за частиною 1 статті 212 КК України.

З листа Тернопільської обласної прокуратури від 24.05.2024 вбачається, що в заяві відсутні достатні дані щодо вчинення кримінального правопорушення за статтею 212 КК України, а тому підстави внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями частини першої статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини першої статті 303 КПК України).

Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом пункту четвертого частини п`ятої статті 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні дані про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 часини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Тернопільської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 подану через представника, слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Згідно частини першої статті 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах карається штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Зокрема, ухилення від сплати податків у значних розмірах визначається в разі ненадходження до державного бюджету податків у сумі, яка в 3 000 і більше разів відповідно перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, як встановлено у Примітці до статті 212 ККУ.

У свою чергу, відповідно до пункту п`ятого підрозділу 1 Розділу ХХ та підпункту 169.1.1 Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Тобто неоподаткований мінімум доходів громадян на 2019 рік ( рік вчинення правопорушення) становить 960.5 грн, а порогом для притягнення до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 212 КК України 2,8 млн грн. та більше.

У заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення відсутня фактично об`єктивна сторона правопорушення, а отже досліджуючи надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність доказів, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушення наявні конкретні відомостей які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, про які у своїй скарзі зазначає ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка подана через представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка подана через представника ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1