СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4082/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2024 року до ОСОБА_5 , як до керівника Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернувся ОСОБА_6 , з метою проведення газифікації на земельну ділянку № 32, з кадастровим номером :05:001:0291, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пояснив, що за безперешкодне підключення газу до зазначеної земельної ділянки останньому буде необхідно надати йому неправомірну вигоду, суму якої він повідомить пізніше.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13.03.2024 о 11 год. 00 знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на прохання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою месенджера «Whats app» повідомив, що сума неправомірної вигоди яку ОСОБА_6 повинен йому надати за безперешкодне підведення газу до вказаної останнім земельної ділянки буде складати 250 тис. грн., на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 17.05.2024 о 10 год. 00 хв. знаходячись в службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 250 000 гривень за безперешкодне проведення газифікації на земельну ділянку №32, з кадастровим номером :05:001:0291, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_5 будучи особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прохав та одержав від ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 250 000 гривень.

17.05.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 15.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.05.2024; протоколом обшуку від 17.05.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2024; та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому належать наступні об`єкти нерухомості: на праві спільної часткової власності: земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0030, площею 1, 7616 га, за адресою : АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08). На праві приватної власності: квартира, загальною площею 76,9 кв.м, за адресою : АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 26207760).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Враховуючи, що санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою недопущення його відчуження до винесення остаточного рішення суду у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СУ ГУНП в Київській області не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про призначення групи слідчих від 26.04.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке належить йому на праві спільної часткової власності, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0030, площею 1, 7616 га, за адресою : АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08);

яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

-квартира, загальною площею 76,9 кв. м, за адресою : АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 26207760), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1