Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/30/24
УХВАЛА

18.04.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з примусовим супроводженням вказаної особи до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем проживання свідка для допиту її в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 15.05.2023 року судом постановлено ухвалу про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого судду за місцем проживання свідка.

Враховуючи те, що вказаний свідок був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, в судовому засіданні 25.09.2023 за клопотанням прокурора ухвалено застосувати відносно вказаного свідка привід до Заводського районного суду м. Миколаєва.

В подальшому судом неодноразово (17.10.2023, 06.12.2023, 26.03.2024) були постановлені ухвали про повторний привід ОСОБА_6 в судові засіданні.

Проте, вказаний свідок в жодне із призначених судових засідань не з`явилася, привід відносно вказаної особи працівниками органів поліції не виконаний.

До суду надано пояснення свідка ОСОБА_6 , датований 14.02.2024, відповідно до яких остання відмовилася прибути в судове засідання для допиту в якості свідка через стан здоров`я.

За таких обставин, з метою дотримання відповідності кримінального провадження загальним його засадам, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно свідка ОСОБА_6 повторного приводу з супроводженням вказаної особи до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем її проживання для допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 324, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 07 травня 2024 року на 10.30 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 07 травня 2024 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

Проводити допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю вказаного свідка.

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1