Справа № 495/4903/24
№ провадження 1-кс/495/1224/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.05.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими невстановленими особами запропонував службовій особі ДПСУ, яка займає відповідальне становище щодо надання неправомірної вигоди за вчинення/не вчинення дій в інтересах того хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.05.2024 проведено огляд біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де інспектор прикордонної служби 1-ї категорії групи моніторингу обстановки НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 , який діяв на підставі конфіденційного співробітництва, видав грошові кошти наданої йому неправомірної вигоди купюрами номіналом по 100 доларів США FL17399489A, FK60791399A, KE78327930A, FL25657125B, KC43781664A, KL76541736A, KD36050248A, KB40200120C, FG80649356A, LB21080488Q, PK09759955H, PK09759954H, PK25734015I, MH29034846A, PE38969272A, PH46648280B, PA67549597B, PA67549568B, PF76652709K, PE68894069C, PE68894071C, PH10902031C, PK42688626H, PD50836732C, PF54575541J, упаковані до сейф-пакету №CRI1219998.

Вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 28.05.2024 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Згідно наданого до матеріалів протоколу огляду 28.05.2024 біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1-ї категорії групи моніторингу обстановки 25 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 , який діяв на підставі конфіденційного співробітництва, в ході проведення огляду видав грошові кошти наданої йому неправомірної вигоди купюрами номіналом по 100 доларів США FL17399489A, FK60791399A, KE78327930A, FL25657125B, KC43781664A, KL76541736A, KD36050248A, KB40200120C, FG80649356A, LB21080488Q, PK09759955H, PK09759954H, PK25734015I, MH29034846A, PE38969272A, PH46648280B, PA67549597B, PA67549568B, PF76652709K, PE68894069C, PE68894071C, PH10902031C, PK42688626H, PD50836732C, PF54575541J.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 28.05.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США FL17399489A, FK60791399A, KE78327930A, FL25657125B, KC43781664A, KL76541736A, KD36050248A, KB40200120C, FG80649356A, LB21080488Q, PK09759955H, PK09759954H, PK25734015I, MH29034846A, PE38969272A, PH46648280B, PA67549597B, PA67549568B, PF76652709K, PE68894069C, PE68894071C, PH10902031C, PK42688626H, PD50836732C, PF54575541J.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1