Справа № 591/3402/24
Провадження № 1-кп/591/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000669 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття справи, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Представник потерпілого УПП в Сумській області ДПП в судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_8 відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, щиро розкаявся, тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки, на його переконання, наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для такого звільнення, а саме: дійове каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілій стороні завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений є не судимою особою та вперше вчинив кримінальний проступок.

Законний представник обвинуваченого та представник служби у справах дітей не заперечували щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , а саме: ч.1 ст.296 КК України, - є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки та потерпіла сторона до нього не має жодних претензій. Крім того, як повідомив прокурор, ОСОБА_8 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення на стадії дізнання, даючи правдиві покази та надаючи допомогу у з`ясуванні усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для розкриття кримінального проступку. До того ж, обвинувачений визнає вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, висловлював як під час здійснення дізнання, так і під час підготовчого засідання у суді про те, що щиро жалкує про вчинене і що він добровільно відшкодував завдані збитки, що судом розцінюється як щире каяття.

Відповідно до ч.3 ст.97 КК України неповнолітній може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі загальних норм, передбачених КК.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000669 - закрити.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 , а у разі відсутності у нього коштів, стягнення проводити з опікуна обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000669 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 (а у разі відсутності у останнього коштів з опікуна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави судові витрати в сумі 3786,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1