Житомирський апеляційний суд
Справа №273/678/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого сержанта СПД №1 м. Баранівка Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого сержанта СПД №1 м. Баранівка Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 15.03.2024 року утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 Баранівським районним судом неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст.34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Баранівському районному суді Житомирської області працює троє суддів. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого сержанта СПД №1 м. Баранівка Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , направити для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: