Справа № 138/435/24
Провадження №:1-кп/138/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000541 від 29.12.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ПТО Могилів-Подільський Експлуатаційного вагонного депо Жмеринка, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 грудня 2023 року близько 23 год 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм другом ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, узявши в праву руку сокиру наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 від чого в останнього утворились тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - два рубця в правій тім`яній дільниці (які є слідами загоєння ран), один рубець у лівій тім`яній дільниці, які є слідами загоєння ран, перелом обох тім`яних кісток з розповсюдженням на ліву скроневу кістку, епідуральна гематома на рівні тім`яної долі, лінійний перелом зовнішньої пластинки тканин голови в місцях пошкодження м`яких тканин голови, стан післяопераційних змін у вигляді ділянки енцефаломаляції на межі правої лобної та тім`яної часток, післятрепанаційних змін правої тім`яної кістки, кальцінати в правій скроневій частці, які утворилися від неодноразової (не менше трьох разів) дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму - удар, яким могла бути загострена частина сокири, можливо у ніч на 21.12.2023 та належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст.121 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. А саме, що дійсно 20 грудня 2023 року близько 23 год 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм другом ОСОБА_6 , узявши в праву руку сокиру наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 . В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий, прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої особи та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, а також досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає кваліфікацію органу досудового розслідування щодо дій обвинуваченого за ч. 1 ст.121 КК України вірною, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, одружений, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середню імовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив суд обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Долю речового доказу вирішити згідно ст.100 КПК України, скасувавши накладений на нього арешт.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КК України; ст. 165 КВК України; ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду, тобто з 04 квітня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2024 на сокиру, яка згідно квитанції №218 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши її.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_9