overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3158/24
ун. № 759/9328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2145/24
Провадження № 1-кп/761/2661/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 001 000 052 88 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти проведення судового засідання без участі захисника.

У зв`язку з чим судом було ініційоване питання щодо призначення захисника обвинуваченому з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та призначити обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 10.06.2024 на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1490/20 Номер провадження 11-кп/814/1569/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/814/1569/24 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2/двох/ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Задоволено заявлені по справі цивільні позови.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 11 -00 год. 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/2688/24
1-кс/705/657/24 УХВАЛА
07 травня 2024 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання дізнавача не додана копія постанови про призначення групи прокурорів.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має прокурор, яким погоджене клопотання, право на його погодження.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання дізнавача про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання дізнавачу.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №0000219,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору другого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000219 обшуку автомобіля Jeep Commander, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

-газового пістолету ТТР 9 мм Р.А. НОМЕР_2 з патроном у патроннику та 2 магазинів з 16 набоями травматичної дії;

-паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-записної книжки (міні-блокноту) з чорновими записами;

-посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ;

-паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-грошових коштів в сумі 5000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 50 купюр, серії та номером: PF 61499746 N, PF 61499754 N, PF 61499761 N, PF 61499749 N, PF 61499741 N, PF 61499766 N, PF 61499622 N, PF 61499737 N, PD 74129033 C, PD 74129044 C, PI 01602187 B, PA 51228248 C, LL 26192392 F, PF 61499774 N, PF 61499769 N, PF 61499676 N, PE 26431026 B, PE 26431004 B, LF 90074438 G, LB 14482549 R, LB 32091905 F, PG 72669883 A, PG 72669882 A, PB 64086295 C, PF 97911296 N, ML 69251204 E, PF 87911294 N, PF 87911295 N, PK 50295524 D, LB 34675219 T, PF 87911298 N, PG 71054639 A, PF 61499092 N, PI 01602194 B, PD 62263139 C, PG 57923706 A, PF 07655149 D, PK 60040127 D, PF 61499763 N, PF 61499088 N, PF 87911292 N, MB 82963016 R, MB 82963017 R, PG 71054637 A, PG 71054636 A, PG 71054635 A, PG 71054632 A, PG 59820848 C, PG 71054634 A, PF 61499091 N;

-грошових купюр в сумі 600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна (всього 6 купюр), серії та номером: РВ 86570940 І, РВ 86570939 І, МВ 44433420 В, РІ 06316397 С, РЕ 65511154 С.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2024 року о 09-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/791/24
Провадження № 1-кп/396/194/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України на 22 травня 2024 року на 11:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/253/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2024, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на своєму утриманні малолітню доньку 2014 року народження, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи № 3505-: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 14.34 год 14.04.2024 до 14.34 год 12.06.2024 включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

За участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 14.34 год 14.04.2024 до 14.34 год 12.06.2024 включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/720/24
Провадження № 1-кп/147/70/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 30.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000375 від 30.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Разом з обвинувальним актом подану угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 30.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2364/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 14 травня 2024 року.

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/662/24
Провадж.№ 1-кп/481/62/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.04.2024 року за № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

19.04.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта. Підстави для повернення обвинувального ату чи закриття кримінального провадження відсутні. Клопотання про виклик свідків відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000767 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на "14" травня 2024 р. року о 11:30 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3825/24
Провадження № 1-кc/303/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 травня 2024 року о 09-00 годині у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8 (зал судових засідань).

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1