печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилівка Радомишльського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм АП-2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила проводити розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Прокурор та підозрюваний не заперечували проти проведення розгляду клопотання у відсутність потерпілої та судом визнано можливим проведення розгляду клопотання прокурора у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, оглянувши заяву потерпілої, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 04.10.2023 близько о 10:30 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «МАЗ 215069» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лаврська в м. Києві, зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Цитадельна.

Так, під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 21.4 Правил дорожнього руху України, яке виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, виконавши посадку/висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 , проявив неуважність, розпочинаючи рух не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух не зачинивши повністю двері, внаслідок чого відбулось падіння пасажира ОСОБА_5 , яка в цей час розташовувалась між дверями та здійснювала вихід з вищевказаного автобуса «МАЗ 215069».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1705-2023 від 18 жовтня 2023 року, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автобуса «МАЗ 215069» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам пункту 10.1; 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/54385-ІТ від 11.10.2023.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, також те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин та за наявності згоди потерпілої на примирення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з підозрюваного.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1705-2023 від 18.10.2023 в сумі 2672 грн та за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/54385-ІТ від 11.10.2023 в сумі 1434 грн., а всього в сумі 4106 грн.

Речові докази:

- CD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1