overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1273/22
Провадження №: 1-кп/755/534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про тимчасове залишення у «Київському слідчому ізоляторі» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 15.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду потрібен певний час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відповідно до пунктів 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ ЕКО-БУД-ТРЕЙД, про скасування арешту майна

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ ЕКО-БУД-ТРЕЙД з клопотанням, про скасування арешту майна.

07.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ ЕКО-БУД-ТРЕЙД, про скасування арешту майна залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/970/24
ун. № 759/4150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2542/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000067 від 24.06.2020 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 635/3436/20
Провадження №1-кп/635/364/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14 січня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 21 березня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 07 травня 2024 року об 11:45.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1415/24 Справа № 179/1968/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, якою до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року ухвала Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, та в порядку виконання вищезазначеної постанови Верховного Суду від 06 березня 2024 року, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів справи до свого провадження та призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000137 з апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Підготовчі дії до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 13.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 13.11.2023 року.

21.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про повернення поданого ним клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшло клопотання прокурора про повернення поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням клопотання про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 13.11.2023 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року ЄУ № 322/525/24 (Провадження № 1-кс/322/54/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 26 лютого 2024 року (вх.Г-9), зареєстровані в ЄО №472.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/847/22
Номер провадження 1-кп/573/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по розгляду заяви у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та загостренням військової ситуації на території громади.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи обмежені строки розгляду заяви та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 13.30 год. 17 квітня 2024.

Доручити визначеному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити вказаному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/210/24
н/п 1-кп/766/2289/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000471 від 26.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчогоо судового засідання та судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000471 від 26.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судових засіданнях.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 20.02.2024 року на 12-30 годину та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3837/24
Провадження № 1-кс/750/1315/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 20.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.03.2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 20.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1