Справа № 147/1509/23
Провадження № 1-кп/147/25/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому cудовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 27.02.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.08.2023.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження. Заяву обґрунтовує тим, що прокурор, як процесуальний керівник неодноразово порушувала норми КПК, які зокрема стосуються його прав. Додатково повідомив, що його багаторічні стосунки як правозахисника, потерпілого та заявника по кримінальних провадженнях з "пр..басюк т." завжди були напружені через її неправові, явно корумповані дії на укриття злочинів, повну не фаховість та бездіяльність, неналежне процесуальне керівництво та корумповані відносини з СД та СВ відділення поліції №2. Вона, користуючись віддаленістю та безконтрольністю зі сторони Гайсинської окружної прокуратури, дозволяє собі не тільки порушення своїх прямих службових обов`язків не з`являтися на роботі цілими днями, але й вкрай неприпустимі не правові дії на його часті зауваження. Підтвердженнями далеко неналежних результатів "роботи "пр..басюк т." служать і численні факти скасованих судами постанов за її резолюціями про закриття кримінальних справ. Вказані вчинення "пр..басюк т." порушення норм КПК України, свідчать про її корумпований інтерес на замовлення бандитів-мародерів та підтверджують обґрунтований сумнів в її неупередженості, що робить неможливим її подальшу участь в кримінальному провадженні як прокурора.

Зазначив, що звернувся до Генеральної прокуратури України зі зверненням щодо порушення ОСОБА_3 службових та професійних обов`язків, так як вона допускає етичні порушення і в повсякденному житті.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про її відвід просила відмовити, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, не доведено та не стосуються даної справи. Також звертала увагу обвинуваченого на порушення її прав як людини та громадянина.

Потерпілий заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання про відвід та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає, що для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що заява про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи даний відвід прокурора ОСОБА_3 є повторним, оскільки заявлений з аналогічних підстав, які вже розглядались суддею у даному кримінальному провадженні при розгляді попередніх заяв про відвід прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора є необґрунтованим та доказово не підтвердженим, при цьому обставин, які викликають сумнів у її неупередженості не наведено, а отже суд вважає, що повторне заявлення відводу прокурору у одному провадженні, з тих самих підстав свідчить про зловживання обвинуваченим правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу обвинуваченого, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

За таких обставин, слід вважати, що використання одними учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Аналогічно Європейський суд з прав людини, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23 серпня 2023 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.05.2024 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_7