Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/4728/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , заміжню, не працюючу, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч. 3,4,5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Київського міського голови Віталія Кличка від 16.09.2014 № 243 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ритуальна служба СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО») з 16.09.2014 на контрактній основі.

На підставі зазначеного розпорядження, 14.10.2014 з ОСОБА_6 укладено контракт, згідно якого він був призначений на посаду директора ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до частини третьої статті 18 КК України був службовою особою.

Слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах в 2020-2023 роках на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами у великих розмірах у 2020-2023 роках за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на ім`я (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємств, на які здійснювалось нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці кожного місяця 2020-2023 року працівників, які формально займали посади в СКП «Спецкомбінат ПКПО», достовірно знаючи, що ці працівники не будуть відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на банківські рахунки цих осіб в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду організатора з персоналу ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у приміщенні ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала як працівник кадрової служби табелі обліку використання робочого часу з приводу присутності на робочому місці фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, достовірно знаючи, що ці працівники не відвідували місце роботи та не виконували свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на їхні банківські рахунки в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

За таких обставин, ОСОБА_5 сприяла вищевказаним особам в реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах в 2020-2023 роках, що незаконно нараховувались фіктивно (формально) працевлаштованим працівникам в якості заробітної плати на банківську картку.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи доступ до вказаних банківських карток, шляхом зняття готівкових коштів та перерахування безготівкових коштів, заволоділи бюджетними коштами в значному розмірі, чим завдали збитків державі в особі Київської міської ради, а саме місцевому бюджету територіальної громади м. Києва за бюджетними програмами: 1216030 «Організація благоустрою населених пунктів», 1216090 «Інша діяльність у сфері житлово-комунального господарства» за кодом КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям), на значну суму.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 31.08.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.04.2024 включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2024 продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.06.2024.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні та/або завершенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій.

Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити строк дії раніше покладених на підозрювануОСОБА_5 обов`язків строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання в частині продовження обов`язку «не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду». Зазначила, що підозрювана ОСОБА_5 проживає в м.Києві, однак має намір влаштуватися на роботу в Київській області в Бучанському районі. Наразі ОСОБА_5 не працює, в зв`язку з чим не має доходів, що порушує її права. Таким чином, останній потрібно їздити за межі населеного пункту де вона проживає, зокрема у Київську область на роботу.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції ум. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.04.2024 включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2024 продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.06.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, які у відповідності до положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), до неї може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих їй злочинів, особу підозрюваної, не виключає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи знищення доказів, які можуть вказувати на її причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, вона може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит.

Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України).

Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень або відмови від надання показань для уникнення останньою кримінальної відповідальності.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а також характеристику підозрюваної; на переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 31.08.2024 включно.

Згідно відомостей клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрювану попередньою ухвалою слідчого судді, є необхідність проведення та/або завершення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 до дванадцяти місяців, є підстави для вирішення питання продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрювану, слідчий суддя враховує відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні захисник просив врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 проживає в Київській області в Бучанському районі, наразі вона не працює, в зв`язку з чим не має доходів, має намір працевлаштуватись, для цього останній потрібно їздити за межі населеного пункту де вона проживає, зокрема у м. Київ. Слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та відсутність випадків порушення обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу. З метою забезпечення співмірності завдань досудового розслідування та прав підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе не обмежувати територію вільного пересування ОСОБА_5 населеним пунктом, де вона проживає, визначивши для неї обов`язок - не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Таке розширення меж території, якою підозрювана може пересуватись без отримання відповідного дозволу, сприятиме дотриманню балансу між інтересами здійснення кримінального провадження та можливістю реалізації трудових прав підозрюваної.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 . Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним в судовому засіданні ризикам.

Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 31.08.2024, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрювану обов`язків, тобто до 11.08.2024, що не перевищує максимального строку на який може бути продовжено такі обов`язки у відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.08.2024 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись з м.Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1