overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4526/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 у справі № 757/9009/23-к в кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/761/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 січня 2016 року № 223 20/04/16 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Статтею 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

З метою перевірки місця відбування покарання ОСОБА_2 судом здійснено запит до ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповіді на який отримано на було.

Таким чином, оскільки судом не вдалося встановити місце виконання вироку, самим засудженим таких даних не надано, а відтак неможливо встановити належний місцевий суд, який має вирішувати подане клопотання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 зазначене клопотання та одночасно роз`яснити останньому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1982 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/410/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого, призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001787 від 04.10.2017,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2024 року о 18.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2453/24
Провадження № 1-кс/947/4660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

25.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000914 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000914 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон мобільного телефону марки «Iphone 11 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі зеленого кольору, без сім карти, належний ОСОБА_6 , який було добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у власника;

- цифровий диск з відео файлами з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, сквер ім. Пушкіна від 03.07.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтвердженні витрати на надання послуг (АКТ надання послуг №01.1-13/17/171з від 11.07.2023) у сумі 240 грн. 99 коп. (двісті сорок гривень дев`яносто дев`ять копійок) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 квітня 2024 року о 16:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14435/23

Номер провадження № 1-кп/522/2420/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/925/23
кримінальне провадження
№1-в/489/56/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.03.2023 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 20.04.2023 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В період випробувального терміну засуджений допустив пропуск реєстраційних днів, а саме: 03.08.2023, 07.09.2023, 15.10.2023, 02.11.2023, 07.12.2023, 04.01.2024, 01.02.2024 та 07.03.2024 не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації у встановлений день. А також змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, що було встановлено під час перевірки за місцем проживання засудженого. У зв`язку з чим 20.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 заведена ОРС категорії "Розшук" № 0221038 та оголошено в державний розшук. На теперішній час проводяться оперативно-розшукові заходи.

Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав частково. Характеризується з посередньої сторони.

Строк випробування закінчився 09.03.2024, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 585/3923/23
Номер провадження 1-кс/585/563/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , 1958 р.н. про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження 585/3923/23 (1-в/585/8/24) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 року судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження 585/3923/23 (1-в/585/8/24) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів за заявою ОСОБА_2 , 1958 р.н. про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження 585/3923/23 (1-в/585/8/24) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 12.04.2024 року о 14 год. 40 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

11.04.2024 року скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

Враховуючи викладене, а також те, що явка скаржника, під час здійснення розгляду його скарги, є обов`язковою, і місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 17 квітня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/700/24
Номер провадження 1-кп/736/97/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0000028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«12» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1