Справа № 202/449/24
Провадження № 1-кс/202/1429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 09.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001186, внесеного до ЄРДР 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюєтся прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки:

- зловживання службовим становищем, що полягає у отриманні дозвільних документів на право здійснення навчальної діяльності водіїв, подальшого призначення, в т.ч. інструкторами осіб без належних документів та кваліфікації, навчання учнів-водіїв практичному керуванню автомобілями без складання останніми теоретичних іспитів, що, як наслідок, спричинило тяжкі наслідки, в тому числі у вигляді смерті людини;

- вбачаються ознаки службового підроблення дозвільних документів на право здійснення навчальної діяльності водіїв та ряду офіційних документів щодо працевлаштування інструкторів і допущення до практичної їзди учнів-водіїв, що, як наслідок, спричинило тяжкі наслідки, в тому числі у вигляді смерті людини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приховуються відомості про трудові відносини із громадянином ОСОБА_5 , який у офіційних трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебував, працював неофіційно на посаді інструктора з навчання водіїв практики керування, проте не атестований за даним напрямком і немає відповідних підтверджуючих документів. Також встановлено, що крім нього, на товаристві працює ще декілька осіб на вказаних посадах, наявність яких з відповідним проходженням атестації та рівнем навичок за цим напрямком, є необхідною умовою отримання дозволу на здійснення дальності підготовки або перепідготовки водіїв транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провадження такої діяльності, однак на разі виникли сумніви про законність отримання зазначеним товариством такого дозволу.

Слідчий посилається, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виходячи з того, що необхідна документація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в її отриманні, а саме документів, які стали підставою для видачі сертифікату про державну акредитацію підготовки або перепідготовки водіїв транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Зазначена інформація є відомостями, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 ПК України відносяться до відомостей, які є персональними даними особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий зауважує, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим. Просив розглянути на підставі ч.2 ст.163 КПК України для запобігання загрозі знищення чи пошкодження доказів.

В судове засідання прокурор, не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи для запобігання загрози знищення чи пошкодження доказів.

Дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 09.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим та прокурорам груп слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0001186, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які стали підставою для видачі сертифікату про державну акредитацію підготовки або перепідготовки водіїв транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1