overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1636/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/12/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 480/1636/20 за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 12.12.2023,

учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_5 ,

установила:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 12.12.2023.

08.07.2024 в судовому засідання ОСОБА_5 просив залучити йому захисника, так як є особою, яка відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі і не може самостійно залучити собі захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист ОСОБА_5 , який користується правами обвинуваченого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 ) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4753/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до ЄРДР 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 через систему "Електронний суд" на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до ЄРДР 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до ЄРДР 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 липня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1170/23

Номер провадження 1-кп/184/36/24

05 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 03.05.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзс) Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 05.07.2024 року о 09 год. 00 хв.

Свідки в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12.07.2024 року о 09 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_5 виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 197/1049/23
провадження № 1-в/197/24/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2024 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в с-щі Широке подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 .

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області 01.09.2023 засуджено за ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 850 грн та 1 700 грн штрафу.

Суду надано не засвідчена судом ксерокопія вироку від 01.09.2023, яка є недопустимим доказом. Тільки суд засвідчує копії рішень суду.

Суду не надано доказ того, що штраф на час звернення до суду і станом на 12.07.2024 не сплачено (напр., довідка Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області).

Матеріали особової справи суду не надано.

Крім того, в поданні міститься посилання на направлення засудженому виклику 26.10.2023, однак суду не надано докази направлення і його отримання останнім.

Подання не є доказом засудження особи до покарання у виді штрафу або його несплати.

Подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/823/24
Провадження № 1-кп/475/179/24
У Х В А Л А

12.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 01.07.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 01.07.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 10 липня 2024р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000036 від 01.07.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на _09-50 год 19.07.2024р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №: 486/1152/24 Провадження № 1-кп/486/193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 26.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000193 від 26.04.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 11.07.2024 та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 26.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року в залі судових засідань №2 (1 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2713/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 , про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.03.2023 близько 09 години 30 хвилин, під час проведення обшуку камери №9 (СІЗО), оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , у сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось, флеш картка «MikroSD», об`ємом 2 гб. та 3 сім картки мобільних операторів «Лайфселл» № НОМЕР_1 , «Lykamobile» № НОМЕР_2 , «Водафон» № НОМЕР_3 .

Таким чином, начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 , звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених на території ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Представник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» та засуджений в судовому засіданні участі не приймали.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого ОСОБА_4 майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 , про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: встановити не вдалось, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1313/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.07.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді, витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 15 хвилин 11 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 505/1074/24
Провадження № 1-кп/505/590/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000043 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до №-0000043 від 11.01.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000043 від 11.01.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 09 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5121/24
Номер провадження:1-кс/521/2091/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, суд вважає за необхідне не визначати, оскільки особа знаходиться під вартою і відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 22 (двадцять два) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.07.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.07.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1