Провадження № 1-кс/761/6970/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оскаржуване рішення про зупинення досудового розслідування приймалось відповідно до вимог ст. 280 КПК України, на підтвердження чого надав письмові заперечення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора ОСОБА_4 та заперечував проти задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , мотивуючи свої доводи тим, що 01 березня 2024 року постановлено законну і вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 280 КПК України, на підтвердження чого надав письмові заперечення та копії матеріалів кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копії матеріалів кримінального провадження № 0000183 від 27 лютого 2024 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, Слідчим Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженою з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , досудове розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У свою чергу, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що закріплено у ст. 26 КПК України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та дійшов висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000183 від 27 лютого 2024 року, а також всіх дій, направлених на здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Зокрема, у матеріалах справи кримінального провадження № 0000183 від 27 лютого 2024 року міститься повістка слідчого від 08 лютого 2024 року про виклик ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, якою здійснено виклик останнього шляхом направлення за відомою адресою проживання ОСОБА_6 , а також шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ).

Крім цього, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , слідчим 09 лютого 2024 року надано відповідне доручення оперативному підрозділу Служби безпеки України. Відповідно до листа Служби безпеки України від 14 лютого 2024 року № 5/6/12-1017 щодо розшуку ОСОБА_6 , здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_6 на підставі доручення слідчого від 03.12.2015 у кримінальному провадженні № 0002443. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_6 на території України не перебуває, а також отримано факти, що свідчать про набуття ОСОБА_6 громадянства російської федерації та постійного проживання на її території.

Крім того, не заслуговують на увагу слідчого судді і доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що стороною обвинувачення порушено процедуру вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У КПК не конкретизовано випадки, про які йдеться в ч. 1 ст. 278 КПК, тобто не сформульовано причини, з яких вручення повідомлення про підозру можна вважати неможливим. Але в разі наявності таких випадків закон передбачає можливість вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (статті 111 та 135 КПК).

Положеннями ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Спосіб для вручення повідомлення, який передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, полягає у том, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, або згідно ч. 2 ст. 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто у день його складення, органом досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, вжито передбачених заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, 16 лютого 2024 року у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000808 від 15 травня 2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції від 04.07.2013), яке в день його складання не вручено ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю такого вручення, тому зазначене повідомлення про підозру в день його складання направлено за останньою відомою адресою ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , та адвокату ОСОБА_3 поштовим зв?язком за адресою: АДРЕСА_2 та на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 лютого 2024 року інформацію щодо публікації повідомлення про підозру направлено до редакції газети «Урядовий кур`єр» та відповідального підрозділу Офісу Генерального прокурора для подальших публікацій. Так, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_6 20 лютого 2024 року опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» (випуск НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) та 20 лютого 2024 року опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, з дотриманням положень ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, стороною обвинувачення вжито достатньо заходів для того, щоб приписи закону стосовно належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру вважаються такими, що ОСОБА_6 має у кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного.

Крім того, у матеріалах справи містяться повістки слідчого про виклик підозрюваного ОСОБА_6 для участі у допиті та проведення слідчих дій на 24 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року. Усі повістки було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» від 20 лютого 2024 року НОМЕР_4 (НОМЕР_2) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також їх копії скеровано захиснику ОСОБА_3 . Однак підозрюваний у вказані дати до слідчого не прибув, причини неявки не повідомив.

З урахуванням зазначеного, заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 27 лютого 2024 року прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000808 від 15 травня 2023 року у кримінальне провадження № 0000183 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції від 04.07.2013).

Таким чином, у зв`язку із наявністю обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в даний час знаходиться за межами території України та переховується від органу досудового розслідування на території російської федерації, останнього постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року оголошено у державний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Головного управління протидії системним загрозам управління державною Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

За інформацією Служби безпеки України № 14/12-1810 від 22 березня 2024 року, оперативними підрозділами Служби безпеки України здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_6 з 2015 року, у ході розшуку отримано відомості про факт набуття підозрюваним громадянства російської федерації та постійного проживання на території зазначеної держави.

У зв`язку із чим, постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 березня 2024 року, досудове розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

Так, оскаржувана постанова слідчого від 01 березня 2024 року постановлена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, зокрема у ній наведено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на вимоги кримінально процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 110, 280-281, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1