Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1394/23
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 р. м. Гребінка

29 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка, Полтавської області подання начальника Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з перебуванням на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин, подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного доопрацювання, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1