Справа№487/3433/24
Провадження №1-кс/487/2650/24
УХВАЛА

Іменем України

02.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).

З матеріалів скарги вбачається, що представник ГО "Нон-стоп" ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2024 р.

Скарги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підсудні Комунарівському районному суду м. Запоріжжя. У той ж час, Заводському районному суду м. Миколаєва підсудні скарги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Відомості, що вказують на те, що представником ГО "Нон-стоп" ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність саме слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, у матеріалах скарги відсутня.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1