Справа № 289/813/24
Номер провадження 1-кс/289/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 02.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчої групи СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 01.04.2024 року на земельній ділянці Потіївської територіальної громади, що розташована неподалік с.Гута Потіївка Потіївської ТГ Житомирського району Житомирської області (за географічними координатами 50.719975; 28.888599) виявлено незаконну порубку 266 дерев породи сосни та берези, чим була заподіяна істотна шкода.

02.04.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2024 року близько 10-00 години майстер лісу Потіївського лісництва ДП Радомишльського лісгоспу АПК ОСОБА_5 рухався до лісової ділянки 2 кварталу 23 виділу на якій проводилась санітарна вирубка, та яка розташована неподалік с. Гута Потіївка Потіївської ТГ Житомирського району Житомирської області. На одній з ділянок площею близько 1 гектара на якій була вирубана деревина, він побачив автомобіль УРАЛ з маніпулятором який вантажив деревину. Для з`ясування підстав законності вирубки ОСОБА_5 зупинився та підійшов до водія автомобіля, який повідомив тільки, що він з м. Коростеня. В цей час на проїжджій частині біля вказаної ділянки ОСОБА_5 побачив другий автомобіль марки УРАЛ з маніпулятором, який на обочині проїжджої частини розвантажував деревину. З метою з`ясування законності порубки він підійшов до водія вказаного автомобіля та задав теж питання, на що водій нічого не відповівши продовжував розвантажувати деревину з автомобіля на обочину. В цей час другий автомобіль розвантаживши деревину з автомобіля швидко залишив вирубану ділянку та поїхав в напрямку м. Малина. Другий автомобіль також завершивши розвантаження швидко поїхав в напрямку м. Малина за першим автомобілем. ОСОБА_5 запам`ятав тільки реєстраційний номер другого автомобіля, а саме: НОМЕР_1 . Про даний факт ОСОБА_5 повідомив старшого майстра ОСОБА_6 , який приїхав та з`ясував на місці, що земельна ділянка на якій була проведена вирубка деревини належить до земель запасу Потіївської ТГ.

При проведені огляду місця події, а саме огляду лісової ділянки на якій виявлено незаконну порубку, який проводився в присутності начальника архітектурного земельного відділу Потіївської ОТГ ОСОБА_7 , встановлено, що земельна ділянка належить до земель запасу Потіївської ОТГО та зафіксовано 266 незаконно зрізаних пеньків породи «сосни» та «берези» різних діаметрів та сліди шин коліс транспортного засобу. Під час проведення огляду було зупинено автомобіль марки УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який з приводу незаконної порубки у вказаному лісовому масиві пояснити нічого не зміг, свою причетність до порубки та вивезення з ділянки деревини заперечив. При огляді автомобіля було встановлено, що малюнок шин коліс автомобіля аналогічний малюнку в слідах коліс автомобіля виявленому на грантовій поверхні на місці події. Автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для подальшого тимчасового зберігання був поставлений на території Потіївського лісництва філії Радомишльського ЛМГ ДП Ліси України за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.10.2022 року автомобіль УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 з краном маніпулятором на праві власності належить громадянці ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 .

02.04.2024 року вилучений автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив суду, що являється ФОП та займається вантажними автоперевезеннями. Перевезення деревини здійснювалось на підставі Договору перевезення навантаження вантажу автомобільним транспортом від 03.01.2024 року. Деревина вивозилась із земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «Коростень-Агроініест», на яких проводилась зачистка від самосійних дерев.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 02.04.2024 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З рапорту про реєстрацію повідомлення на службу 102 про вчинення злочину та пояснень майстра лісу ОСОБА_5 слідує, що під час повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заявники вказали на причетність автомобіля УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 до викрадення незаконно зрубаного лісу.

Автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено в ході огляду місця події від 01.04.2024 та постановою слідчого від 02.04.2024 визнано по справі №0000080 речовим доказом.

Слідчі дії по справі тривають, експертизи не проведені.

Таким чином, речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000080 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором, який зберігається на території Потіївського лісництва філії Радомишльського ЛМГ ДП Ліси України за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 08 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1