Провадження №1-кс/127/9189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 29.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він не має законних підстав для набуття права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :07:001:0012, загальною площею 2.2866 га, що на праві власності належала ОСОБА_7 , та кадастровий номер :07:001:0013, загальною площею 2.3196 га, що на праві власності належала ОСОБА_8 , оскільки він не являється спадкоємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ні за законом, а ні заповітом, розуміючи, що за відсутності спадкоємців вказані земельні ділянки перейдуть до комунальної власності, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вказаними земельними ділянками, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені невстановленою слідством особою документи, 07 серпня 2021 року звернувся до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_9 із заявами про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :07:001:0012, кадастровий номер :07:001:0013.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 на підставі поданих останнім документів, які є підробленими невстановленою слідством особою, а саме: рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 362 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 » та листа Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 543 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0012 після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_6 у власність, 07.08.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2.2866 га та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно Висновку експерта ВНДЕКЦ від 28.09.2023 № СЕ-19/102-23/12055-ОЗ орієнтиром щодо визначення середьозваженої вартості земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2.2866 га для ведення с/г станом на 07.08.2021 може становити не менше 84 535, 60 грн.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 на підставі поданих останнім документів, які є підробленими невстановленою слідством особою, а саме: рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 363 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 » та листа Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 544 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0013 після смерті ОСОБА_8 спадкоємцю ОСОБА_6 у власність, 07.08.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0013, площею 2.3196 га та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно Висновку експерта ВНДЕКЦ від 28.09.2023 № СЕ-19/102-23/12055-ОЗ орієнтиром щодо визначення середьозваженої вартості земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013, площею 2.3196 га для ведення с/г станом на 07.08.2021 може становити не менше 85 755,61 грн.

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_6 шляхом обману заволодів чужим майном - земельними ділянками: з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2.2866 га (середьозважена вартість станом на 07.08.2021 може становити не менше 84 535, 60 грн) та кадастровим номером :07:001:0013, площею 2.3196 га (середьозважена вартість станом на 07.08.2021 може становити не менше 85 755,61 грн.), що на момент вчинення злочину завдало значної шкоди потерпілому Мурованокуриловецькій селищній раді.

09 травня 2024 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-документами, витребуваними в Мурованокуриловецькій селищній раді в частині проведення 38 позачерговій сесії 7 скликання Конищівської сільської ради, відповідно до яких рішення №363 та №362 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 » не приймалось;

-документами витягами (Інформаційними довідками) з Державного реєстру речових прав, в яких зафіксовано фактичні дані в частині: дати, часу уповноваженої особи та підстав реєстрації права власності на земельні ділянки: :07:0001:0013, :07:0001:0012 за ОСОБА_6 ;

-показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших;

-документами, вилученими під час тимчасових доступів;

-висновком судової оціночно-земельної експертизи ВНДЕКЦ від 28.09.2023 №СЕ-19/102-23/12055-ОЗ, якою визначено суму збитків (орієнтовну вартість земельних ділянок);

-висновком судової почеркознавчої експертизи ВВ КНДІСЕ від 19.01.2024 №8099/2321, відповідно до якої підписи в заявах про проведення реєстраційних дій виконані ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на можливих свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.4. ст.358, ч.2 ст.190 КК України, базуватиметься, окрім іншого, на показах свідків, в тому числі мешканців с. Конищів, які на час вчинення злочину складали депутатській корпус Конищівської селищної ради. З огляду на це ОСОБА_6 може намагатиметься здійснювати вплив на свідків для викривлення обставин кримінальних правопорушень на власну користь, у зв`язку з тим, що при призначенні покарання за злочин судом може бути застосована міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Усе це вплине на повноту, всебічність розслідування кримінального провадження, у зв`язку з цим існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сформовані дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв`язки, що є вагомим фактором для схиляння до дачі показів на користь підозрюваного ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у затягуванні досудового розслідування шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

09 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 - тобто використанні завідомо підробленого документу та ч. 2 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, зокрема ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання - штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій для направлення до суду обвинувального акту, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

?не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим в рамках вказаного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя