Справа №463/5517/24
Провадження №1-кс/463/4672/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема просить скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту. Зазначає, арешт на майно було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз. Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені із вказаним автомобілем, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, а тому просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому, зазначила, що їй відомо, що мали бути проведені судові експертизи з використанням транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, однак чи такі завершені їй не відомо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, письмових заперечень не скерував.

Заслухавши думку власника майна, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні 0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 23.04.2024 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 ;

- електро самоката, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699";

- ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже із змісту наведеної норми вбачається, що обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на особу яка звернулась із відповідним клопотанням.

Як вбачається із ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою проведення експертиз, однак на даний час відомостей про те, що такі були проведені та потреба в арешті відпала, суду не надано.

Отже, в ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештоване майно має ознаки речових доказів. Крім цього, підставою для накладення арешту було, те що вилучене майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, недоведеним, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цього, слід зазначити, що даний арешт має легітимну мету та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1