overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 192/1263/22

провадження № 51-6185км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 25 червня 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 квітня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

11 квітня 2024року

м. Київ

справа № 753/923/23

провадження № 51-1842 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

До Верховного Суду звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні (справа 753/9237/23) щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу визначено для розгляду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 , який є суддею у цьому провадженні за скаргою, заявив самовідвідз тих підстав, що скаржник - захисник ОСОБА_4 , є його близьким родичем, розгляд касаційної скарги за його участю не можливий відповідно до кримінального процесуального законодавства.

Оскільки заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів вважає за необхідне, провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні (справа 753/9237/23) щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Справа № 572/1234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №572/1234/24 0000086) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

та розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №572/1234/24 0000086), яке об`єднано з іншим кримінальним провадженням щодо цього ж обвинуваченого, про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №572/1234/24 0000086) про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, із одночасним визначенням застави, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, у 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 11 квітня 2024 року.

Суддя
11.04.2024 Справа № 756/4681/24
Справа №756/4681/24
Провадження №1-кс/756/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднаразово судимий, останній раз 03.06.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, по 07.06.2024 включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.04.2024 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7569/23
Провадження № 1-кп/761/2027/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року за ч. 2 ст. 111 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказане клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час продовжує утримуватися в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, судові засідання надалі необхідно проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Києва з приміщення КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 371, 372, 503, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який вчинив дії суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000126 від 25 січня 2023 року, до судового розгляду на 09 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції зКНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8968/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого слідчого 2 відділення 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 15.04.2022, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ).

Як убачається з матеріалів клопотання, погодженого прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , потерпілою у кримінальному провадженні №0000468 від 15.04.2022 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час працює на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що потерпіла у кримінальному провадженні №0000468 від 15.04.2022 ОСОБА_6 працює на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, вважаю за необхідне направити матеріали клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про направлення клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів за територіальною підсудністю з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2 відділення 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання для розгляду за територіальною підсудністю з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5849/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/5849/22 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2023 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , позицію прокурора, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2024 о 12 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/407/24 Справа № 703/1679/21 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/6827/24
Провадження №: 1-кп/752/1691/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 21.03.2024 за № 0000790, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечень щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду не навели. Заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про скасування арешту майна долучені судом до матеріалів кримінальної справи з подальшим їх вирішення на стадії судового розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом суд, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000790за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 09.04.2024 о 17:17.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1