overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 09.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 під №0002854.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 221 (двохсот двадцяти однієї) гривні 40 копійок.

* Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» березня 2024 року о 13:00 годині.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/6/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/1814/21, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі відповідача в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою за допомогою системи «Електронний суд», про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відео конференції 06 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі №739/1814/21 задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції 06 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене із прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000379 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що невідомі особи, налагодили схему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), аудіо-, відео контроль місця, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

-аудіо-, відео контроль місця, а саме сходової площадки, яка знаходиться на 4 поверсі в під`їзді №1 за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

починаючи з 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Львівського апеляційного суду
Номер провадження 11-кп/816/351/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001751 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 16 год. 15 хв. 07 березня 2024 року.

Від захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд», за відповідними посиланням.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 16 год. 15 хв. 07 березня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю адвоката ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвоката ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу захисників та прокурора, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/464/24
Провадження № 1-кс/165/123/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 01.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 01.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України.

Т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання

Враховуючи заяву т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2024, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 01.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6
Справа 274/511/24
Провадження 1-кп/0274/518/24
УХВАЛА

06.03.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2024.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000422 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000422 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1015/24
Провадження № 1-в/0182/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, фактично проживає у

АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого, суд

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

Разом з тим, 23.02.2024 надійшло клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1519/23
провадження № 1-кп/197/69/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000134 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №345/1345/20
Провадження № 1-кп/345/246/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Калуші клопотання поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення питання про долю речового доказу в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26.02.2020 - закрито.

В даному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом запал до УЗРГМ, однак при винесенні ухвали не вирішено долю вказаного речового доказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова про визнання речовим доказом запал УЗРГМ «297-74 УЗРГМ 583», який добровільно видав ОСОБА_3 та зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.18), а тому долю вказаного речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Речовий доказ - запал УЗРГМ «297-74 УЗРГМ 583», який зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003293 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2024 о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 03 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1