Провадження № 1-кп/638/1099/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Шевченкове, Куп?янського району Харківської області, з базовою середньою освітою, який тимчасово не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002631 від 19.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

29 березня 2024 року прокурор ОСОБА_3 надав клопотання, де просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 діб.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що до завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно допитати свідків, обвинуваченого, дослідити письмові докази, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. У той же час ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду на даний час не зменшилися, а саме:

1) відповідно до п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки вчинив злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду;

2) згідно з п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України- може впливати на свідків, шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків змінити показання;

3) п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного заробітку та джерела доходів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим вчинення вказаних злочинів є способом життя та джерелом доходу обвинуваченого.

Додатково зазначив, що запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Також прокурор зазначив, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Крім того, прокурор наголошує на тому, що з 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, який неодноразово указами Президента України продовжувався.

Вказані обставини свідчать про наявність додаткових ризиків, оскільки під час військового стану, введеного на території України, правоохоронні органи позбавлені у повній мірі можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні, окрім як обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб з можливістю внесення застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 31.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 гривень

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, є тимчасово не працевлаштованим, не одруженим, на утриманні малолітніх осіб не має, суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, впливати на свідків, або чинити тиск на останніх, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з чого виникають ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження.

Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання обвинуваченим одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому дію застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 27 травня 2024 року з продовженням дії застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 гривень, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1