overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/7181/23
Провадження № 1-кп/740/122/24
УХВАЛА

14 червня 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001475 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 24.10.2023 за №0001475 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судове засідання вказані свідки за викликом суду не з`явилися, рекомендоване повідомлення про виклик свідка ОСОБА_7 повернуто з вказівкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Свідок ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлений, про що свідчить вручення останньому судової повістки 23.05.2024, але в судове засідання не з`явився та не повідомив причини свого не прибуття.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосуванння відповідно до ст.131 КПК України відносно свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, виконання якого доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Обвинувачений пітримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника з метою забезпечення права на захист.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи, що сторона захисту вважає свідчення вказаного свідка суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, керуючись ч.2 ст.139, ч.1 ст. 327 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід до суду.

Керуючись ст.ст.131, 139, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання на 14 год 30 хв 04 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області надіславши на їх адресу копію ухвали.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

04 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій,погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області, проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000026 від 02.03.20223,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фізичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_4 , просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно останнього у вигляді: візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, та тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку із абонентським номером, яким користується останній. Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових)заходів із застосуванням технічних засобів,вважаю, що клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, ,263,268,269 КПК У країни, -

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання(радіоелектронного засобу) із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , та тими з ким вінконтактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, із застосуванням технічних засобів.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій строком на два місяці, починаючи з 04 литпня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/873/24
Справа № 521/7605/24 1-м/521/12/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої прийняте рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, стосовно якої прийняте рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 , про відвід прокурора в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої прийняте рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1775/24
Справа № 521/4438/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

14.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на незаконність рішення суду першої інстанції, просить його скасувати.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить здійснювати судовий розгляд його апеляційної скарги за його участі в режимі відео конференції.

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначено на 19.06.2024 року о 12 год 10 хв.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, а також з метою дотримання вимог ч.4 ст.28 КПК України, задля не порушення права на захист обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 19 червня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.06.2024р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год 30 хв 04 вересня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000369 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10-45 годину 18.06.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4140/24
Провадження № 1-кс/209/725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ТОВ «Будівельна Компанія ХХІ Вік» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м. Кам`янське скаргу представника скаржника ТОВ «Будівельна Компанія ХХІ Вік» - ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої особи ТОВ «Будівельна Компанія ХХІ Вік» щодо недотримання розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0236), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 83, 110, 303-304,306-307,308, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «Будівельна Компанія ХХІ Вік» - ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої особи ТОВ «Будівельна Компанія ХХІ Вік» щодо недотримання розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0236), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 10:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6339/24
Провадження № 1-кс/201/2210/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скородна Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 07.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 04 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6606/24
Провадження № 1-кп/202/1482/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 07 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 07 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою від 28 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі. Розгляд справи просили проводити суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Враховуючи позицію обвинуваченого, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1073/24
Номер провадження 1-кп/194/155/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000807 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 02.07.2024 року на 14-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000807 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1