справа №642/1586/24
провадження № 1-кп/642/375/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 15.09.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 18.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених в ході судового розслідування обставин, часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбану речовину рослинного походження (у вигляді подрібненої висушеної рослинної маси), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, ОСОБА_3 зберігав серед своїх речей у кишені своїх штанів, для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, згідно висновку експерта, в перерахунку на суху речовину склала 5,34 г., що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», ОСОБА_3 зберігав при собі до 18.01.2024, коли о 09 год. 55 хв. у вестибюлі станції метро «Південний Вокзал», за адресою: АДРЕСА_3 , де був виявлений службовим собакою та зупинений поліцейськими відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього в кишені було виявлено та в подальшому вилучено вказаний наркотичний засіб.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, перебуває на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, вчинив проступок у період відбуття іспитового строку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, із заст. ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ч. 3 ст.72КК України виконувати окремо.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.01.24.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, із заст. ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ч. 3 ст.72КК України виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:

1 полімерний пакеті із застібкою «зіп» (об`єкт № 1) у сейф-пакеті №WAR 1246019, переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №250) - знищити;

-диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.01.24.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 685 від 02.02.2024 у сумі 9087 грн. 36 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1