Справа № 347/468/24
Провадження № 1-кп/347/196/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

представника потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2024 року щодо щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, депутатом не обирався, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, депутатом не обирався, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин:

10 січня 2024 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою заготівлі дров, вирішили вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України».

У подальшому, близько 23:00 год. 10.01.2024 р ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах с. Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території виділу № 23, кварталу № 5 Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу марки «STIHL MS 231» діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубали одне сироростуче дерево породи «Ялина» діаметром пня 48 см. спричинивши шкоду, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 22.01.2024, в розмірі 176063 грн. 52 коп. та одне сироростуче дерево породи «Ялиця», спричинивши шкоду, відповідно до зазначеного висновку експертизи, в розмірі 152289 грн. 90 коп.

Внаслідок вчинення незаконної порубки дерев у лісовому масиві на території природно-заповідного фонду, в адміністративних межах с. Баня- Березів Косівського району Івано-Франківської області, на території виділу № 23, кварталу № 5, Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, заподіяно майнову шкоду на загальну суму 328 353 (триста двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 42 копійки, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, встановлено, що 10 січня 2024 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання останнього, з метою заготівлі дров, вирішили вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України».

У подальшому, близько 23:00 год. 10.01.2024 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах с. Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території виділу № 23, кварталу № 5 Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення, В порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу марки «STIHL MS 231» діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубали одне сироростуче дерево породи «Ялина» діаметром пня 48 см. спричинивши шкоду, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 22.01.2024, в розмірі 176 063 грн. 52 коп. та одне сироростуче дерево породи «Ялиця», спричинивши шкоду, відповідно до зазначеного висновку експертизи, в розмірі 152 289 грн. 90 коп.

Внаслідок вчинення незаконної порубки дерев у лісовому масиві на території природно-заповідного фонду, в адміністративних межах с. Баня- Березів Косівського району Івано-Франківської області, на території виділу № 23, кварталу № 5, Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, заподіяно майнову шкоду на загальну суму 328 353 (триста двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 42 копійки, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов заявлено процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Косівської окружної прокуратури в інтересах Яблунівської селищної ради Косівського району про стягнення із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Косівської міської ради завданої злочином шкоди в сумі 328 353,42 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він спільно із ОСОБА_7 вчинили порубку двох дерев в с.Баня Березів Косівського району, неподалік від його домоволодіння. Вказані деревину мали намір використати для власних потреб а саме для опалення в житловому будинку. Що стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев в розмірі 328 353,42 грн, то через складне матеріальне становище не має можливості її оплатити. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 10.01.2024 р у вечірній час він спільно із ОСОБА_6 пішли в лісовий масив, що неподалік від їх домогосподарств в АДРЕСА_1 , де із застосуванням бензопили, зрубали одне сироростуче дерево породи «Ялина» та одне сироростуче дерево породи «Ялиця», які мали намір використати для опалення в житловому будинку.

Що стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев в розмірі 328 353,42 грн, то через складне матеріальне становище не має можливості її оплатити. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого, Яблунівської селищної ради, Косівського району ОСОБА_5 підтримала заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Яблунівської селищної ради та просить стягнути із обвинувачених у справі, в солідарному порядку на користь Яблунівської селищної ради завданої злочином шкоди в наслідок самовільної рубки дерев в загальному розмірі в сумі 328 353,42 грн .

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами та долученими матеріалами справи, зокрема:

- постановою об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.01.2024 року .

- Протоколом огляду місця події від 11.01.2024 р., із долученими до нього ілюстративними таблицями, де зафіксовано місце та загальний вигляд пнів де було вчинено самовільну рубку дерев.

- протоколом огляду предмета (записів нагрудної камери поліцейського) від 11.01.2024 року із долученим до нього оптичним носієм - DVD R диском із відеозаписом.

- висновком експерта інженерно-екологічної експертизи від 22.01.2024 року яким визначено загальний розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи Ялиця та Ялина в кварталі 5 виділу Березівського лісництва «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», що належить до природно-заповідного фонду «НПП «Гуцульщина» - становить в загальному 328 353,42 грн

- протоколом огляду від 27.01.2024 року - трьох колод дерев породи ялиця та ялина.

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 27.01.2024 року із долученим до нього диском для лазерних систем зчитування формату DVD-R

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 31.01.2024 року із долученим до нього диском для лазерних систем зчитування формату DVD-R

- постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 11.01.2024 року, яким визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні одну колоду дерева породи «Ялиця» довжиною 7 м, дві колоди дерева породи «Ялина» довжинами 7,4 м та 8 м, загальною кубомасою 2,2 м.куб які передано на зберігання Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України»

- постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 11.01.2024 року якою визнано речовим доказом - бензопилу марки «STIHL MS 231» та господарську сокиру, які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області згідно квитанції №4:

- постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 11.01.2024 року, якою визнано речовим доказом - оптичний носій (DVD-R) із відеозаписамн з бодікамер працівників Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.01.2024 року про накладення арешту на речові докази, а саме на: 1 (одну) колоду зрубаної деревини породи ялиця довжиною 7м., 2 (дві) колоди незаконно зрубаної деревини породи смерека довжиною 7.4 м. та 8м.; бензопилу марки STIHL МS231, помаранчевого кольору та сокиру, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення і їх умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, що передбачено ч.4 ст. 246 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особи обвинувачених.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття у вчиненому, сприяння слідству у розкритті злочинів, проживання у складних матеріально-побутових умовах, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи акти обстеження Яблунівської селищної ради.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Вижньоберезівського старостинського округу, Яблунівської селищної ради за №5 від 12.01.2024 р, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки за №№ 29, 31 від 15.01.2024 року Косівської райполіклініки, власного житла немає а проживає в господарстві своєї матері ОСОБА_9 , має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий в силу вимог ст.89 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Вижньоберезівського старостинського округу, Яблунівської селищної ради за № 7 від 12.01.2024 року, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки за №№ 32, 30 від 15.01.2024 року Косівської райполіклініки, проживає в будинковолодінні разом із сестрою та племінником, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, зокрема, що останній відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, запевнив, що по мірі можливості буде намагатись відшкодувати заподіяну ним матеріальну шкоду . Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину та сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Суд також враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням до нього випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, зокрема, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, запевнив, що по мірі можливості буде намагатись відшкодувати заподіяну ним матеріальну шкоду . Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину та сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Суд також враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням до нього випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради про стягнення шкоди в розмірі 328 353,42 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинувачених в справі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в загальному розмірі 328 353,42 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 16.01.2024 року за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/835-ФХЕД від 22.01.2024.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених на користь держави шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/835-ФХЕД від 22.01.2024 в загальному розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню із обвинувачених в рівних частинах із кожного по 1514,56 грн на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із терміном дії ухвали по 27.05.2024 року, який не продовжувався і підстави для його продовження чи обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Ухвалою Косівського районного суду від 11.01.2024 року накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на речові докази .

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один ) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку, з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 328 353,42 грн (триста двадцять вісім тисяч триста п`ятдесять три гривні 42 копійки) на користь Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Яблунів 24062100, Код , р/р № UA0009578, код призначення платежу 24062100.

Речові докази: одну колоду дерева породи «Ялиця» довжиною 7 м, дві колоди дерева породи «Ялина» довжинами 7,4 м та 8 м, загальною кубомасою 2,2 м.куб які передано на зберігання Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України» а також бензопилу марки «STIHL MS 231» та господарську сокиру, які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області конфіскувати в користь держави.

- оптичний носій (DVD-R) із відеозаписамн з бодікамер працівників Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , в рівних частинах, із кожного по 1514,56 грн,на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998 ) витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/835-ФХЕД від 22.01.2024.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000015 від 11.01.2024 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1