ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4017/24
провадження № 1-кп/753/1229/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зориківка, Міловського р-ну, Луганської обл., українця, громадянина України, без місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.02.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, зі встановленням іспитового строку за ст. 75 КК України на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, станція метро Бориспільська, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в сумі 228 грн. 00 коп., психотропну речовину - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , перерахував вищезазначену грошову суму на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав геолокаційне зображення з місцезнаходженням психотропної речовини - PVP, масою 0, 251 г.

Цього ж дня 09.02.2024 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , прибув за вказаною адресою в зображенні, а саме: м. Київ, парк Партизанської слави, де в парковій зоні, під деревом, підібрав раніше замовлену психотропну речовину - PVP, масою 0, 251 г., яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті обгорнутому клейкою стрічкою білого кольору, після чого поклав її у праву кишеню куртки в яку був одягнутий, тим самим, розпочав умисно, незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, продовжуючи перебувати за адресою: м. Київ, парк Партизанської слави, о 15 год. 10 хв. громадянина ОСОБА_3 , було затримано працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки білого кольору, в середині з прозорим полімерним пакетом, що містив кристалоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі має психотропну речовину - PVP, масою 0,251 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий: 20.02.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, зі встановленням іспитового строку за ст. 75 КК України на 1 рік, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, неодружений, не працюючий, дітей на утриманні не має, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді 2 років обмеження волі.

Також, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2024 року у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Окрім цього враховуючи особу ОСОБА_5 , відсутність до лютого 2024 року судимостей, визнання вини, щире каяття, молодий вік суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2024 року у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного прокарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 гривень 12 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/9037-НЗПРАП від 14.02.2024 року.

Речові докази - психотропну речовину - PVP, масою 0,251 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: