Справа № 296/6308/24
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000486 від 20 червня 2024 року ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001231 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в період з квітня 2021 року по березня 2022 року, під приводом отримання позики на реалізацію проекту, пов`язаного із створенням інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів, заволоділи грошовими коштами Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, шляхом їх перерахування на підконтрольний суб`єкт господарювання ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» в загальній сумі 24 963 800 грн., які в подальшому легалізували під виглядом проведення ряду господарських фінансових операцій.

05.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, 18.06.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 перетнув межі державного кордону України в пункті пропуску «Ужгород» 13.11.2023 і з тих пір на територію України більше не повертався.

27.02.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено працівникам СКП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході оперативно-розшукових заходів Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області, направлених на розшук підозрюваного ОСОБА_5 , заведено ОРС «Розшук» № 1011002 від 28.02.2024.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 переховується на території Королівства Іспанія.

Враховуючи вказані обставини 12.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

20.06.2024 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виділено в окреме провадження за № 0000486.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення ухилення від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає, що існують достатні підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки ризики, на які зсилається прокурор не доведені належними та достатніми доказами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що 05.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, 18.06.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 209 КК України

ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором позики № 274/20/С/06 від 05.04.2021 для фінансування проекту «Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища»; договором застави № 274/20/C/06 від 10.06.2023; договорами поруки від 06.04.2021, згідно яких ТОВ «МІТАГРОІНВЕСТ» та ОСОБА_11 поручилися перед ДІФКУ за виконання ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» зобов`язання у розмірі 24 963 800 гривень, відповідно до умов договору позики № 274/20/С/06 від 05.04.2021; висновком аналітичного дослідження фінансово - господарських операцій ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» (код згідно з ) щодо наявності ознак правопорушень, пов?язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 31.08.2023, яке проведено Головним управлінням ДПС у Житомирській області від 04.10.2023 № 34/06-30-08-05/41083151, яким зафіксовано факт легалізації (відмивання) коштів отриманих злочинним шляхом; висновком додаткового аналітичного дослідження фінансово - господарських операцій ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» (код згідно з ) щодо наявності ознак правопорушень, пов?язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 31.10.2023, яке проведено Головним управлінням ДПС у Житомирській області від 20.12.2023 № 41/06-30-08-05/43307874, яким зафіксовано факт легалізації (відмивання) коштів отриманих злочинним шляхом; протоколом огляду та детального аналізу руху коштів ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП», ТОВ «ВЕДА-ПРОДАКШН», ПОГ "НАДІЯ" ГО "ВСЯ УКРАЇНА" від 03.11.2023, яким зафіксовано факти перерахування коштів від ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» на рахунки ТОВ «ВЕДА-ПРОДАКШН» та ПОГ "НАДІЯ" ГО "ВСЯ УКРАЇНА"; протоколом огляду та детального аналізу руху коштів ФОП ОСОБА_9 по рахунку НОМЕР_1 від 17.11.2023, яким зафіксовано факти перерахування коштів від ТОВ «ВЕДА-ПРОДАКШН»; протоколом огляду та детального аналізу руху коштів ФОП ОСОБА_10 по рахунку НОМЕР_2 від 17.11.2023, яким зафіксовано факти перерахування коштів від ТОВ «ВЕДА-ПРОДАКШН»; протоколом огляду та детального аналізу руху коштів ФОП ОСОБА_12 по рахунку НОМЕР_3 від 18.12.203, яким зафіксовано факти перерахування коштів від ТОВ «ВЕДА-ПРОДАКШН»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 19.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено документи з ДІФКУ, які адресовані директору ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» ОСОБА_6 , банківські картки на ім`я ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вимоги про погашення позики та інше; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 20.12.2023, на якому виявлено фотографії та переписки з ОСОБА_5 , представниками ДІФКУ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 19.12.2023 на якому виявлено переписки з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2023, який в своїх показаннях вказує, що будь-якого обладнання до ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» не поставляв, будь-яких договорів на поставку обладнання ні з ким не заключав; інформацією за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів, а саме: документами вилученими в ТОВ «АРМ-ЕЛЕКТРО», відомостями про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП», ТОВ «ВЕДА-ПРОДАКШН», ПОГ "НАДІЯ" ГО "ВСЯ УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , реєстраційними справами та фінансовою звітністю вказаних суб`єктів господарювання, матеріалами справи Господарського суду № 906/173/23; висновком судової економічної експертизи, в ході проведення якої документально підтверджено наявність ознак фіктивності, нереальності під час господарських операцій між ПОГ "НАДІЯ" ГО "ВСЯ УКРАЇНА" () та ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» по Договору поставки № 0301 2022 від 03.01.2022 року що були підставою для утворення заборгованості в розмірі 2 498 129,92 гривень по та, як наслідок, порушення справи про банкрутство ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» Господарським судом Житомирської області по справі № 906/173/23, документально підтверджено факт невиконання ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» проекту «Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища», на реалізацію якого ними отримано позику № 274/20/С/06 від 05.04.2021 від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в сумі 24 963 800 грн., в частині його виконання, за рахунок власних коштів ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП», документально підтверджено те, що реальна змога повернення позики, ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» () до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в сумі 24 963 800 грн. в терміни згідно договору позики № 274/20/С/06 від 05.04.2021, враховуючи їхню господарську діяльність за період з 2021 по 2023 роки була неможлива, оскільки кошти були витрачені на цілі, що не пов`язані з належною господарською діяльністю, та не могли привести до мети - отримання прибутку в обсязі, достатньому для покриття витрат на отримання кредиту та факт отримання позики та перерахування коштів суб`єктам господарювання; висновком судової почеркознавчої експертизи, при проведенні якої підтверджено факт виконання підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а не іншими особами; аналітичною довідкою УОТЗ ГУ НП в Житомирській області, щодо детального опрацювання телефонних з`єднань учасників організованої групи, яким зафіксовано телефонні з`єднання між усіма учасниками організованої групи та працівниками ДІФКУ, присутність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час зняття коштів з банкоматів та каси банку з карткових рахунків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.04.2024, яка в своїх показаннях вказує, що злочинними діями ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» та інших учасників кримінальних правопорушень, ДІФКУ завдано матеріальної шкоди 24 963 800 грн., яка жодним чином не відшкодована; протоколом огляду складських приміщень ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП», яким зафіксовано наявність обладнання, яке не відповідає вимогам інноваційного проекту на реалізацію якого ДІФКУ надавала позику ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП»; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.04.2024 відносно ОСОБА_10 , де ОСОБА_10 погрожує ОСОБА_8 фізичною розправою з приводу реєстрації ОСОБА_10 як ФОП та іншими матеріалами кримінального провадження.

12.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

20.06.2024 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виділено в окреме провадження за № 0000486.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Прокурором доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Слідчим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше даних показів, оскільки йому відомі їх місця проживання та роботи. Наведене доводить існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, оскільки підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, немає постійного джерела доходів.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та поверпілих; вчиняти інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1