Справа № 201/4064/24
Провадження № 1-кс/201/1369/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 724/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб з затвердженням відповідними Законами України.

Досудовим слідством встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, перебуваючи на території м. Горлівка, Донецької області, за адресою: АДРЕСА_2 , так званим «Решением Председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва» від 18.09.2023 № І/1 -4 була обрана на посаду так званого «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва на срок полномочий Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва».

На ОСОБА_5 , як на так званого «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва» покладено функції, які, у разі тимчасової відсутності голови Горлівської міської ради, вона виконує на підставі його розпорядження, відповідно до «Устава муниципального образования городской округ Горловка Донецкой Народной Республики», прийнятого «Решением Горловского городского совета Донецкой Народной Республики» від 25.10.2023 № І/6- 1:

- представляє Горлівську міську раду у межах своїх повноважень у відношеннях з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадськими об`єднаннями, засобами масової інформації та громадянами, без довіреності діють від імені Горлівської міської ради;

- скликає чергові та позачергові засідання Горлівської міської ради, доводить до відома депутатів та населення місце та час їх проведення, а також, проект повістки дня;

- здійснює керівництво підготовки засідань Горлівської міської ради та питнаь, що вносяться на розгляд Горлівської міської ради;

- веде засідання Горлівської міської ради відповідно до Регламенту Горлівської міської ради;

- підписує протоколи засідань Горлівської міської ради та прийняті на них рішення Горлівської міської ради;

- сприяє депутатам Горлівської міської ради у здійсненні ними своїх повноважень, організує забезпечення їх необхідною інформацією, розглядає питання, пов`язані зі звільненням депутатів від виконання ними службових повноважень або провадження обов`язків для роботи в Горлівській міській раді його органах або виборчих округах;

- координує діяльність постійних органів Горлівської міської ради, надає їм доручення для виконання рішень Горлівської міської ради;

- вживає заходів із забезпечення гласності та обліку суспільної думки в роботі Горлівської міської ради;

- організує в Горлівській міській раді прийом громадян, розгляд їх письмових та усних звернень;

- відкриває та закриває рахункові та поточні рахунки Горлівської міської радив банках та є розпорядником по цих рахунках;

- розпоряджається бюджетними коштами на забезпечення діяльності Горлівської міської ради;

- від імені Горлівської міської ради підписує позовні заяви та направляє їх до суду у випадках, передбачених законом;

- затверджує кошторис витрат Горлівської міської ради в межах асигнувань, передбачених в бюджеті міської округу Горлівка;

- затверджує штатний розклад апарату Горлівської міської ради;

- на принципах єдинопочатку керує апаратом Горлівської міської ради;

- приймає інші рішення, доручені Горлівською міською радою або покладені на нього відповідними нормативними правовими актами.

При цьому, ОСОБА_5 в особі так званого «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва» видаються та підписуються документи від імені нелегітимних «органів державної виконавчої влади», а саме «Горловского городского совета», щодо проведення зустрічей та прийомів місцевих жителів депутатами Горлівської міської ради ДНР першого скликання.

Також, за час перебування на вказаній посаді так званого «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва», на виконання цілей, завдань та функцій так званого «Горловского городского совет», в тому числі для забезпечення його стабільної діяльності, та з метою формування думки серед населення і світової спільноти щодо легітимності «ДНР» як державного утворення взаємодіє з окремими засобами масової інформації, місцевого телебачення, мережі Інтернет, використовуючи їх для висвітлення діяльності «ДНР» та пропагандистської роботи з популяризації безпосередньої діяльності «Горловского городского совета».

На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 28.03.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , діє за призначенням, а також опубліковано у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора».

Таким чином, 28.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 02.04.2024, 03.04.2024 та 04.04.2024 було розміщено 28.03.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак, ОСОБА_5 у визначений час не з`явилась та не повідомила причини неявки.

Постановою слідчого від 05.03.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

-санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Прокурор вважає, що так як особа обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також доведні вищеперелічені ризики, то забезпечення цих ризиків можливе лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою і менш суворі запобіжні заходи не здатні досягти цілей забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 724/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб з затвердженням відповідними Законами України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 04.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодженням з прокурором 28.03.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_7 , який діє за призначенням, а також опубліковано у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора».

Таким чином 28.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

матеріалами оперативного підрозділу, щодо перебування ОСОБА_5 на території м. Горлівка, Донецької області;

протоколами оглядів Інтернет-ресурсів, якими встановлено документи, що підтверджують зайняття посади ОСОБА_5 т.зв. «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва», а також, зазначено щодо її посадових обов`язків та адреси за місцем роботи роботи;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали покази щодо обізнаності про зайняття ОСОБА_5 керівної посади - «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які впізнали на фото ОСОБА_5 , як особу, яка обрана на посаду «Заместителя председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваним, так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 18:00 годині 11 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1