Справа №173/1017/24
Провадження №1-кс/173/228/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янського РУП №3 ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.

25.03.2024 року ним була подана заява про скоєння кримінального правопорушення за ст. 162 КК України, ч.1 ст.194 КК України. Про прийняття і реєстрацію заяви скаржнику видали талон - повідомлення єдиного обліку №2443. Станом на 28.03.2024 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за скаргою, оскільки скарга є необґрунтованою та подана до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заява не містить складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ст.3 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та ознаки складу правопорушення. Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Норми ч.1 ст.214 КПК України не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та у разі відсутності у заявах чи повідомленнях таких даних, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 від 25.03.2024 року та заслухавши пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що заява скаржника не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення вказаною у ній особою кримінального правопорушення.

Так, у заяві скаржника від 25.03.2024 року не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..194 КК України, про яке вказує скаржник, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обґрунтування, оскільки об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується суспільно - небезпечними діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.

Крім того, скаржником не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, не зазначено яким чином відбулося незаконне проникнення до житла скаржника, оскільки даний злочин з об`єктивної сторони може бути вчинений у формі незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконного проведення в них огляду чи обшуку, незаконного виселення, інших дій, що порушують недоторканність житла громадян (незаконне проведення виїмки, самовільне вселення до чужого житла, тимчасове використання житла без згоди його власника тощо)

Слідчий суддя вважає, що доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаних у заяві осіб за відповідною статтею КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в заяві скаржника від 25.03.2024 року не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке вказує скаржник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 55, 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янського РУП №3 ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1