Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3593/24
Номер провадження 1-кс/711/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2024 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 02.05.2024 року за вих. № 02/05/2024-1, він, будучи головою громадської організації «НОН-СТОП» подав на офіційну електронну пошту Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель» (), Міністерства Оборони України (), посадовими особами ГУ ДПС у Київській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, за попередньою змовою з керівництвом компаній ТОВ «АВТО-РЕГІОН» (), ТОВ «НВО НТ «БУДШЛЯХМАШ» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «СІВЕР-АВТО» ( ), ТОВ «УКР ТРАК» (), ТОВ «САТЕЛІТ МОТОР» (), ТОВ «НЕУ» (), ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» (), ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» (), ТОВ «МДГ» (), ТОВ «ТД ЛІДЕРПАРТС» (), ТОВ «КАРАТ АВТО» (), ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД» (), ТОВ «БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ» (), ТОВ З ІІ «ЮРОМАШ» () та рядом інших афілійованих фірм, фізичних осіб-підприємців кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Вказує, що на день подання даної скарги імперативні вимоги ст.214 КПК України невиконані, а тому просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою 02.05.2024 року за вих. № 02/05/2024-1та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги просив проводити у свою відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність правових підстав для внесення відповідних відомостей за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 02.05.2024 до ЄРДР, з якою він звернувся на адресу Черкаської обласної прокуратури, а також інших, більш ніж 120 адресатів, а також на відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочинів, зазначеними в заяви особами та підприємствами. Більш того, у своїй заяві заявник порушує питання, які взагалі не відносяться до компетенції Черкаської обласної прокуратури. Вказана заява скаржника 03.05.2024 була розглянута Черкаською обласною прокуратурою, відповідь про що було направлено на електронну адресу останнього. Доводи скаржника щодо імперативних вимог ст. 214 КПК України на внесення відомостей до ЄРДР вважає хибними, оскільки не всі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише ті, зі змісту яких вбачається конкретні факти та обставини, що вказують на наявність складу злочину, а не загальні, абстрактні повідомлення що десь і кимось, на думку заявника, вчиняється кримінальне правопорушення. Також додав, що заявник зловживає своїми правами, оскільки такі заяви подаються систематично. Просив також долучити інформацію із Вікіпедії щодо діяльності ГО «НОН-СТОП», де зазначено, що ОСОБА_4 займається медійними та юридичними атаками на комерційні структури, окремих осіб та державних установ в інтересах замовників, намагається робити ситуацію максимально токсичною та порушує за гроші сотні кримінальних справ, веде переписку по них, отримує витяги із ЄРДР та в кінці робить компрометуюче відео про цей матеріал.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2024 за вих. № 02/05/2024-1 голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 подав на офіційну електронну пошту Черкаської обласної прокуратури, а також на електронні адреси більш ніж 120 інших адресатів, в тому числі правоохоронних органів, заяву про вчинення посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель» (), Міністерства Оборони України (), посадовими особами ГУ ДПС у Київській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, за попередньою змовою з керівництвом компаній ТОВ «АВТО-РЕГІОН» (), ТОВ «НВО НТ «БУДШЛЯХМАШ» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «СІВЕР-АВТО» ( ), ТОВ «УКР ТРАК» (), ТОВ «САТЕЛІТ МОТОР» (), ТОВ «НЕУ» (), ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» (), ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» (), ТОВ «МДГ» (), ТОВ «ТД ЛІДЕРПАРТС» (), ТОВ «КАРАТ АВТО» (), ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД» (), ТОВ «БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ» (), ТОВ З ІІ «ЮРОМАШ» () та рядом інших афілійованих фірм, фізичних осіб-підприємців кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

В прохальній частині заяви просив в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України за викладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування, повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР;

- в межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому;

- провести перевірку щодо відповідності рівня життя до майна та отриманих доходів, які мають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подання і змісту їх декларацій;

- визнати ризиковими контрагентами, заблокувати податкові накладні,заблокувати рахунки, провести фінансовий моніторинг, перевірку дотримання податкового законодавства, нарахування податку на додану вартість, видаткової частини, виводу капіталу через офшори та сплату з цього податку, при здійсненні підприємницької діяльності, таких юридичних осіб, як: ТОВ "АВТО-РЕГЮН", , ТОВ "НВО НТ"БУДШЛЯХМАШ", , ТОВ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "СІВЕР-АВТО", , ТОВ "УКР ТРАК", , ТОВ "САТЕЛІТ МОТОР", , ТОВ "НЕУ", , ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД", , ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ", , ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", , ТОВ "МДГ", , ТОВ "ТД ЛІДЕРПАРТС", , ТОВ "КАРАТ АВТО", , ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД", , ТОВ "БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ", , ТОВ З ІІ"ЮРОМАШ", ;

- провести перевірку за дотриманням ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення публічних торгів, в яких замовником виступає ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, за участю ТОВ "АВТО-РЕГІОН", , ТОВ "НВО НТ "БУДШЛЯХМАШ", , ТОВ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "СІВЕР-АВТО", , ТОВ "УКР ТРАК", , ТОВ "САТЕЛІТ МОТОР", , ТОВ "НЕУ", , ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД", , ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ", , ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", , ТОВ "МДГ", , ТОВ "ТД ЛІДЕРПАРТС", , ТОВ "КАРАТ АВТО", , ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД", , ТОВ "БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ", , ТОВ З ІІ"ЮРОМАШ", ;

- вжити представницьких заходів щодо розірвання в судовому порядку договорів на публічні закупівлі, які укладені ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, з ТОВ "АВТО- РЕГІОН", , ТОВ "НВО НТ "БУДШЛЯХМАШ", , ТОВ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "СІВЕР- АВТО", , ТОВ "УКР ТРАК", , ТОВ "САТЕЛІТ МОТОР", , ТОВ "НЕУ", , ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД", , ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ", , ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", , ТОВ "МДГ", , ТОВ "ТД ЛІДЕРПАРТС", , ТОВ "КАРАТ АВТО", , ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД", , ТОВ "БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ", , ТОВ З ІІ"ЮРОМАШ", ;

- провести аудит використання бюджетних коштів, стану виконання робіт, поставки товарів, обґрунтованості їх вартості з боку ТОВ "АВТО- РЕГІОН", , ТОВ "НВО НТ "БУДШЛЯХМАШ", , ТОВ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "СІВЕР- АВТО", , ТОВ "УКР ТРАК", , ТОВ "САТЕЛІТ МОТОР", , ТОВ "НЕУ", , ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД", , ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ", , ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", , ТОВ "МДГ", , ТОВ "ТД ЛІДЕРПАРТС", , ТОВ "КАРАТ АВТО", , ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД", , ТОВ "БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ", , ТОВ З ІІ"ЮРОМАШ", ;

- провести перевірку щодо виконаних робіт по об`єктам, котрі зазначені у даній заяві, що здійснювали ТОВ "АВТО-РЕГІОН", , ТОВ "НВО НТ "БУДШЛЯХМАШ", , ТОВ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "СІВЕР-АВТО", , ТОВ "УКР ТРАК", , ТОВ "САТЕЛІТ МОТОР", , ТОВ "НЕУ", , ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД", , ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ", , ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", , ТОВ "МДГ", , ТОВ "ТД ЛІДЕРПАРТС", , ТОВ "КАРАТ АВТО", , ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД", , ТОВ "БОГДАН- АВТО ЧЕРКАСИ", , ТОВ З ІІ"ЮРОМАШ", , на предмет відповідності реальної вартості робіт, за ринковими цінами, до заявленої вартості вказаними юридичними особами;

- провести перевірку щодо причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також вчинення злочинних дій останніми, щодо легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- в межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності.

Також встановлено, що Черкаською обласною прокуратурою 03.05.2024 року заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 02.05.2024 за вих. № 02/05/2024-1 було розглянуто та надано відповідь про відмову у внесені відомостей до ЄРДР, про що було повідомлено останнього, шляхом направлення відповіді на вказану ним електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель» (), Міністерства Оборони України (), посадовими особами ГУ ДПС у Київській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, за попередньою змовою з керівництвом товариств з обмеженою відповідальністю, перелік яких наводить останній в заяві, ряду кримінальних правопорушень, шляхом розкрадання та привласнення бюджетних коштів, укладенні фіктивних угод, ухилення зі сплати податків та їх подальшій легалізації, тощо, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 , не містить відомостей, які б вказували на вчинення особами та іншими суб`єктами господарської діяльності, зазначеними останнім, кримінальних правопорушень, а посилання заявника на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Лише самих відомостей з відкритих джерел, викладених у заяві та непідтверджених конкретними фактами та доказами (розумними сумнівами) та власного їх аналізу (інтерпретації), на переконання слідчого суду, недостатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_4 від 02.05.2024 за вих. № № 02/05/2024-1 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Також слідчий суддя зазначає, що оформлення ГО «НОН-СТОП» заяви про вчинення кримінальних правопорушень з направленням її більш ніж 120 адресатам, в тому числі правоохоронним органам, свідчить про її формальність та переслідування головою цієї організації іншої мети, ніж та яка декларується.

Крім того, як було встановлено слідчим суддею з ЄРСР 08.05.2024 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» за вих. №02/05/2024-1 від 02 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, тобто за цією ж самою заявою, відмова у внесенні відомостей за якою є предметом даного судового розгляду, що також є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним і тим же фактом не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1