Справа № 592/6778/24
Провадження № 1-кс/592/2865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001284 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:м. Суми, вул. Миру втратив банківську картку «Акцент банк»№ НОМЕР_1 з якої в подальшому відбулись транзакції в магазинах. Суми на загальну суму 2344 грн.25.04.2024 в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав наступне майно:1) електробритву марки «ЕТСЕО» у картонному пакуванні чорного кольору; 2) шампунь марки «HeadShoulder»; 3) засіб для миття посуду «Fairy» одна пляшка; 4) зубна паста «Lacalut», одна упаковка; 5) мильниця зеленого кольору з бруском господарського мила; 6) пляшка скляна з оливковою олією; 7) 1 упаковка ополіскувала для рота марки «Lacalut»; 8) мило господарське 1 шт.; 9) щітка зубна -2 шт.; 10) носки різного кольору у кількості 9 пар. Вказані речі поміщенні до пакету №1.Також Кратю ОСОБА_6 добровільно видав банківську картку «А-банку » № НОМЕР_2 від 05/28, яку поміщено до спецпакету PSP 2191523. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, письмові пояснення ОСОБА_5 , протокол огляду місця події, постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

1) електробритву марки «ЕТСЕО» у картонному пакуванні чорного кольору;

2) шампунь марки «HeadShoulder»;

3) засіб для миття посуду «Fairy» одна пляшка;

4) зубну пасту «Lacalut», одна упаковка;

5) мильницю зеленого кольору з бруском господарського мила;

6) пляшку скляну з оливковою олією;

7) 1 упаковку ополіскувала для рота марки «Lacalut»;

8) мило господарське 1 шт.;

9) щітку зубну -2 шт.;

10) носки різного кольору у кількості 9 пар;

11) банківську картку «А-банку » № НОМЕР_2 від 05/28.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1