overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1473/24
ун. № 759/3920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 березня 2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1981/22 Номер провадження 11-кп/814/642/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000430 від 03.09.2022, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа Гарант" ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Перемога Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 7 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Вироком колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 26.02.2024 вирок суду щодо ОСОБА_8 скасовано в частині призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Проте, у вступній та резолютивній частині указаного вище судового рішення апеляційного суду допущена описка та зазначено що в даному кримінальному провадженні переглядався вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі апеляційного суду від 08.09.2022.

Керуючись ст. ст. 379, 419 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вироку колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 26.02.2024 відносно ОСОБА_8 , зазначивши у вступній та резолютивній частині зазначеного вироку апеляційного суду правильну дату вироку суду першої інстанції, який переглядався апеляційним судом вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/24 Справа № 701/1202/23 Категорія: ст.336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 197/318/22
провадження № 1-в/197/1/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 05.03.2024 о 15.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 626/890/24
Провадження № 1-кс/626/396/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2024р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, навчається НВК №4 м.Красноград, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2024р. за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 год. 20 хв. 27 лютого 2024 року до 09год. 20хв. 26 квітня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та законному представнику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6902/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.03.2024 о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/336/628/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, причину неявки суду не повідомив, що послугувало відкладенню розгляду провадження.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього примусовий привід на наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

на 1 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2463/23
Провадження №1-кс/190/81/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

21.02.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2463/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 13 год. 30 хв. 23 люте 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1704/24
Номер провадження 1-кп/404/81/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 10-00 год. 07.03.2024 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №754/407/24 Провадження №11-кп/824/2999/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Суржинської Ксенії, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Суржинської Ксенії на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 04 березня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, а також нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 127/6713/24
Провадження 1-кс/127/2979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 11.05.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 29.02.2024, о 15:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 465/9591/21
провадження 1-в/462/24/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

за участі прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 . Вимоги подання мотивовано тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та обрано йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку. Відтак, оскільки іспитовий термін закінчився, просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та обрано йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку.

Як було встановлено судом під час розгляду, обвинуваченим під час іспитового строку не було вчинено нового злочину.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року (справа № 465/9591/21).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1