Справа №: 630/338/24 Провадження №: 1-кс/630/133/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

транспортний засіб RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000272 від 24 квітня 2024 року, в якому було встановлено, що 23 квітня 2024 року приблизно о 19-00 год. на перехресті автодороги Київ-Харків і вул. Полтавське шосе м. Люботин Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись з боку м. Харкова, допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що повертав ліворуч, внаслідок чого пасажир автомобіля RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бугорка лучевої кістки.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 23 квітня 2024 року був проведений огляд місця ДТП та вилучено транспортні засоби RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , і ВАЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та які в подальшому визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на них може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був у належний спосіб та завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечила з тих підстав, що її чоловік, який в момент зіткнення, керував автомобілем, не винуватий у ДТП, оскільки очікував на можливість повернути ліворуч, і що саме в її автомобіль врізався інший автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 24 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 24 квітня 2024 року, до реєстру були внесені відомості про те, що 23 квітня 2024 року приблизно о 19-00 год. на перехресті автодороги Київ-Харків і вул. Полтавське шосе м. Люботин Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись з боку м. Харкова, допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що повертав ліворуч. Внаслідок зіткнення постраждав пасажир автомобіля RENAULT TRAFIC ОСОБА_7 , якій заподіяно перелам.

Слідчим під час проведення 23 квітня 2024 року у період часу з 19-50 год. до 22-00 год. огляду місця ДТП, яким є ділянки автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу повороту до м. Люботин, виявлено та вилучено транспортний засіб RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , та транспортний засіб ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_6 . В протоколі огляду місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів на проїзній частині та наявні на них пошкодження, які були отриманні в результаті ДТП.

Вилучені транспортні засоби - RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , постановою слідчого від 24 квітня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000272 від 24 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме автомобілі RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказані транспортні засоби, що являються речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані вище транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця ДТП 23 квітня 2024 року у період часу з 19-50 год. до 22-00 год., проведеного на ділянці автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу повороту до м. Люботин Харківського району Харківської області, майно, а саме:

транспортний засіб RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1