Справа № 458/329/24
УХВАЛА

про арешт майна

02.04.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 31.03.2024 майно, а саме: транспортний засіб (мопед) марки "HONDA DIO" синього кольору без номерних знаків, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000048 від 01.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 31.03.2024 о 16.12 год. до ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги, що в АДРЕСА_2 , з автодороги, госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 з травмою голови яка впала зі скутера "HONDA DIO", яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця 31.03.2024 в АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено транспортний засіб (мопед) марки "HONDA DIO" синього кольору без номерних знаків, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вказаний вище транспортний засіб вилучено та визнано речовим доказом. З метою збереження цього речового доказу, недопущення його знищення, втрати чи пошкодження виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав та доводів, які в ньому викладені. Зазначив, що володільця транспортного засобу - мопеда марки "HONDA DIO" синього кольору без номерних знаків, було встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав про належність мопеда ОСОБА_4 , і яким керувала його дочка ОСОБА_7 31.03.2021 в с. Шум`яч Самбірського району Львівської області.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що йому відомо про подію, яка сталась з його дочкою, але мопед марки "HONDA DIO" синього кольору без номерних знаків йому не належить. Після огляду фототаблиці до протоколу огляду місця події від 31.03.2024 зазначив, що в нього був подібний скутер, але ще два роки тому, в даний час немає.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, у клопотанні просив розглянути таке за його відсутності.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, витяг зЄдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000048 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000048 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обставинами справи, 31.03.2024 о 16.12 год. до ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги, що в АДРЕСА_2 , з автодороги, госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 з травмою голови яка впала зі скутера "HONDA DIO", яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 .

Як видно з протоколу огляду місця події від 31.03.2024 та фототаблиці до нього, на автодорозі у АДРЕСА_2 , на відстані 82 м від житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено мопед марки "HONDA DIO" синього кольору без номерних знаків, який має пошкодження та потертості. Вказаний вище транспортний засіб вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.04.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000048 від 01.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2024 видно, що свідок надав показання про те, що 31.03.2024 близько 16.00 год. побачив, що на центральній дорозі с. Шум`яч Самбірського району Львівської області проїхав скутер (мопед) "HONDA DIO" синього кольору за кермом якого буула житель цього села ОСОБА_7 , яка їхала з пасажиркою, яку він не знає. Вказав, що йому відомо, що скутер належить ОСОБА_4 .

З урахуванням ранньої стадії досудового розслідування, пояснень ОСОБА_7 про неналежність йому мопеда, те, що транспортний засіб без номерних знаків та не зареєстрований у встановленому законом порядку, не дає можливості слідчому судді ствердно вказувати про належність такого саме ОСОБА_7 , однак це не є перешкодою для вирішення питання про накладення арешту на цей транспортний засіб з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий та прокурор, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_5 від 01.04.2024 його обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі експертиз, слідчих експериментів, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, знищено, втрачено, зіпсовано, перетворено чи відчужено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 31.03.2024 майно - транспортний засіб (мопед) марки "HONDA DIO" синього кольору без номерних знаків, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1