Справа № 461/3017/22
Провадження № 1-в/461/109/24
УХВАЛА

23.05.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, засудженого 27.06.2022 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.,-

в с т а н о в и в:

15.05.2024 начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2022 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що вирок набрав законної сили 28.07.2022 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 08.08.2022. У день отримання судового рішення, 08.08.2022 засудженому ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надіслано повідомлення про обов`язковість сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, та про необхідність повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 06.09.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2022 у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовлено. Після повернення особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , 09.11.2022 останньому направлено повідомлення про обов`язковість сплати штрафу та про необхідність повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак, 08.12.2022 лист із вказаним повідомленням повернувся на адресу Кременецького районного сектору №3 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаним місцем проживання. 17.01.2023 працівникам Кременецького районного сектору №3 стало відомо, що ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та направлений в розпорядження військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, станом на 28.09.2023 засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився та не надав документа про сплату штрафу. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2023 у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовлено. 11.03.2024 згідно інформації із Єдиного реєстру засуджених осіб, узятих під варту, зокрема, інформації отриманої із Державної податкової служби України про джерела доходів засудженого стало відомо, що востаннє засуджений отримував дохід у жовтні 4 кварталу 2023 року за ознакою «виплата військовослужбовцям» від військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, у ОСОБА_5 були у наявності джерела доходів, з яких засуджений міг сплатити штраф. У зв`язку з цим, на адресу військової частини було надіслано запит з проханням підтвердити чи спростувати інформацію щодо перебування ОСОБА_5 на службі у військовій частині НОМЕР_2 та у разі позитивної відповіді повідомити чи має ОСОБА_5 намір та можливість сплачувати призначений судом штраф у розмірі 850 грн., а також з проханням надати документ у разі сплати ОСОБА_5 штрафу. Однак, станом на 10.05.2024 відповідь до уповноваженого органу з питань пробації не надходила. Згідно інформації із Єдиного реєстру засуджених осіб, узятих під варту, зокрема, інформації отриманої із Державної податкової служби України про джерела доходів засудженого стало відомо, що станом на 10.05.2024 востаннє засуджений отримував дохід у жовтні 4 кварталу 2023 року за ознакою «виплата військовослужбовцям» від військової частини НОМЕР_2 . Щодо отримання ОСОБА_5 впродовж 2024 року доходів за будь-якою іншою ознакою - інформація у органу пробації відсутня. За час перебування на обліку Кременецького районного сектору №3 кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчиняв. Згідно інформації, що отримана із порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, за час перебування на обліку Кременецького районного сектору №3 ОСОБА_5 постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. З урахуванням викладеного просить подання задоволити.

В судове засідання представник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що на даний час є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до частини третьої ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду від 27.06.2022 набрав законної сили 28.07.2022 та перебуває на виконанні у Кременецькому районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2022 у задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2023 у задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовлено.

Станом на дату звернення до суду з поданням уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу та інформацію про причини невиконання вироку суду.

Згідно інформаційної довідки Державної податкової служби України про джерела доходів засудженого встановлено, що станом на 10.05.2024 востаннє ОСОБА_5 отримував дохід у жовтні 4 кварталу 2023 року за ознакою «виплата військовослужбовцям» від військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

З подання вбачається, що представник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Частиною 1 статті 36 КВК передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказана норма, а також суть вказаного покарання свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання засудженого.

Суд враховує, що для виконання вказаного стягнення особу слід залучати фактично до роботи на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організаціях.

З матеріалів справи та з наданих в телефонному режимі пояснень засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині, що унеможливлює виконання останнім громадських робіт.

Крім того, дані про дохід засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з проходження ним військової служби переконують суд у можливості останнього сплатити призначений вироком суду штраф.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.05.2024.

Суддя ОСОБА_1