Номер провадження: 11-кп/813/1733/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Перевіривши зміст та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 1-4) ч.3 та ч.4 ст.399 КПК.

У чинному КПК не встановлено черговості дій судді-доповідача з перевірки відсутності перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду, що передбачені ч.3 та ч.4 ст.399 КПК України. За таких обставин виникає конкуренція норм щодо підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з тим, повернення апеляційної скарги особі, не позбавляє її права на звернення (повторне звернення) до суду з апеляційною скаргою на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню. В такому випадку з метою процесуальної економії перевірка здійснюється в такій послідовності: перевірка підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, а за їх відсутності - підстав для повернення апеляційної скарги.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч.4 ст.399 КПК).

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, оскаржена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року була постановлена під час підготовчого судового засідання, а згідно з ч.4 ст.314 КПК України, серед прийнятих судом рішень у підготовчому судовому засіданні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акту та про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.314, ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2