Номер провадження: 11-кп/813/1763/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609 від 04 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 09 липня 2024 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та дотримання строків її подачі, передбачених п. 1-1) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 4 ст.394 КПК України передбачено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Оскаржена ухвала Київського районного суду м.Одеси була постановлена судом 10 травня 2024 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 10 травня 2024 року припадав на 15 травня 2024 року.

Апеляційна скарга була подала захисником ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до штемпелю на конверті та згідно даних з офіційного сайту Укрпошти щодо трекінгу перевірки поштових відправлень за № 200, вказане відправлення було прийняте працівниками пошти у відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто апеляційна скарга була подала захисником з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому захисник ОСОБА_5 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушував та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не звертався.

Згідно п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим суддя-доповідач за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 394, 395, 396, 398, п.4) ч.3 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609 від 04 вересня 2022 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2