Провадження №1-кп/751/35/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що ризики зменшились, тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав ризики не підтвердженими, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 12.04.2024 включно з визначенням розміру застави в сумі 80 520,00 грн.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченої, який не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2014 р.н. та ОСОБА_10 , 2018 р.н., не працює, судима, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченої при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченої, який не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судима, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченої при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, майнового та сімейного стану, заставу слід залишити у раніше визначеному розмірі, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 31 травня 2024 року включно.

Визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп, залишити без змін.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у призначений строк;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 31 травня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 31 травня 2024 року включно.

Визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2023 обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп, залишити без змін.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у призначений строк;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 31 травня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являлись за викликом до суду без поважних причин чи не повідомили про причини своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1