Справа №705/2400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, подане т.в.о. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000579 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджене прокурором - начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.04.2024 до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що в період часу з 10.01.2024 по 13.04.2024 невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до нежилого будинку належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , де в умовах воєнного стану здійснила крадіжку телевізора марки «Bravis», пилососа марки «Samsung» та 3-х пластикових труб довжиною по 3 м. кожна, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальні збитки.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно вона являється власницею домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні розташований нежилий будинок та надвірні господарські приміщення та споруди. До даного домоволодіння ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем приїжджають не часто, так як проживають в АДРЕСА_2 . Так, 12.04.2024 приблизно о 18 год. 35 хв. в ході розмови із своєю матір`ю ОСОБА_7 , остання повідомила потерпілій, що в будинку який знаходиться за вищевказаною адресою розбиті шибки у вікнах та є підозра, що до будинку хтось проник. Після цього ОСОБА_6 13.04.2024 приїхали до свого домоволодіння де виявила в будинку розбиту шибку біля вхідних дверей та вибите вікно у кухню. Коли вони увійшли в середину будинку то відразу ж помітили безлад в середині приміщення та під час огляду всього будинку потерпіла виявила крадіжку плазмового телевізору «Bravis» моделі «LED 32G5000» діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, пилососу марки «Samsung» моделі «VC07M2110SR» сірого кольору, зі штангою та напівпрозорим корпусом, а також 3-х пластикових труб для каналізації довжиною по 3 м. кожна, сірого кольору діаметром 20 см.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий по АДРЕСА_3 , що підтверджується показаннями допитаних в якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 та може зберігати викрадені речі та предмети за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки від 17.04.2024 № 38-01-03/1984, виданої Монастирищенською міською радою, згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок НОМЕР_1 домоволодіння за адресою

АДРЕСА_3 належить покійному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом із тим у вказаному домоволодінні з початку 2023 року без реєстрації проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в житлі (будинку), земельній ділянці та інших підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись викрадені речі та предмети, тому з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані, що можуть бути джерелом доказів про вчинення правопорушення, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язкислідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 - на проведення обшуку в житловому будинку, інших житлових та нежитлових приміщеннях, на території присадибної ділянки та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: телевізора марки «Bravis» моделі «LED 32G5000» діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору; пилососа марки «Samsung» моделі «VC07M2110SR» сірого кольору, зі штангою та напівпрозорим корпусом; 3-х пластикових труб для каналізації довжиною по 3 м. кожна, сірого кольору діаметром 20 см.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або не підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Уманського РУП ГУ НП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність в проведенні обшуку в житловому будинку, інших житлових та нежитлових приміщеннях, на території присадибної ділянки та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , які згідно довідки від 17.04.2024 № 38-01-03/1984 виданої Монастирищенською міською радою, належить покійному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: телевізора марки «Bravis» моделі «LED 32G5000» діагоналлю 32 дюйми чорного кольору; пилососа марки «Samsung» моделі «VC07M2110SR» сірого кольору зі штангою та напівпрозорим корпусом; 3-х пластикових труб для каналізації, сірого кольору, діаметром 20 см, довжиною по 3 м кожна.

За приписами ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя враховує правову позицію викладену у рішенні Верховного суду у складі Касаційного кримінального суду у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021, відповідно до якої з сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Тому в частині клопотання про визначення конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, клопотання задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.

В іншій частині подане клопотання цілком відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також в судовому засіданні, доведено достатність даних, які дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відшукуване майно має значення для досудового розслідування оскільки може бути доказами під час судового розгляду та є підстави вважати, що воно знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, крім того, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаного майна, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованою необхідність у проведенні обшуку за вказаною вище адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, інших житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: телевізора марки «Bravis» моделі «LED 32G5000» діагоналлю 32 дюйми чорного кольору; пилососа марки «Samsung» моделі «VC07M2110SR» сірого кольору зі штангою та напівпрозорим корпусом; 3-х пластикових труб для каналізації, сірого кольору, діаметром 20 см, довжиною по 3 м кожна.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1