СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 21.09.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001620 від 14.05.2024 року,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених, уточнивши, що домашній арешт може бути нічним, оскільки підозрюваний має намір відшкодувати завдану шкоду і повинен мати для цього можливість. Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання з наведеним уточненням.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 червня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (заява про злочин, протоколи допиту потерпілого та свідків, протоколи огляду, впізнання тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.

З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими частково.

Так, підозрюваний дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про характер поставленого у провину правопорушення, репутація підозрюваного, який судимий. Однак, ризик перешкоджання провадженню іншим способом не доведений. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 дійсно необхідно і достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, як про це просив прокурор, якого підтримав слідчий, відтак подане клопотання з урахуванням внесених до нього уточнень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001620 від 14.05.2024 року - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не залишати місце проживання за адресою: по АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби;

2. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

4. Не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1