Справа №705/3195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що у провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 11.09.2021, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2021 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.09.2021 року в період часу з 09 год. 54 хв. по 16 год. 25 хв., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу овочів через мережу Інтернет, а саме сайт " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 71350 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 06.09.2021 року близько 13:00 год. перебуваючи за адресою проживання, через мережу Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знайшли оголошення з продажу цибулі, моркви та картоплі, яке їх зацікавило. В зв`язку із чим ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , та даний телефонний дзвінок йому відповів чоловік, який назвався ОСОБА_7 , та сказав що являється завідуючим складу, який приймає замовлення та здійснює відправлення товару. В ході розмови ОСОБА_5 зробив замовлення овочів. Також під час розмови чоловік, який назвався ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 , що його замовлення прийнято, в подальшому зазначив про наявність великого вибору овочів, та якщо його це зацікавить, то він зателефонує директору, щоб той пере телефонував останньому та розповів про весь асортимент, на що ОСОБА_5 погодився. Після вказаної розмови приблизно через 5 хвилин, на номер телефону ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, з абонентського номеру НОМЕР_2 , та назвавшись ОСОБА_8 , сказав що він являється директором, який почав розповідати потерпілому про наявний асортимент овочів на складі. В ході розмови ОСОБА_5 зміни взамовлення, замовивши більшу вагу овочів. При цьому невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_8 зазначив, що за замовлені овочі потрібно здійснити передоплату на номер банківської в сумі 41 000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. В подальшому потерпілий ще на протязі дня зв`язувався із невідомою особою, який телефонував з абонентського номеру НОМЕР_3 , з метою уточнення та підтвердження замовлення. Також, вказаного дня невідомий чоловік, який раніше назвав себе ОСОБА_7 на номер телефону ОСОБА_5 через додаток «Вайбер» надіслав смс-повідомлення, із фото зображеннями овочів із зазначенням вартості, яку необхідно буде сплатити, а саме 41 000 гривень, та вказав номер банківської карти, на яку потрібно здійснити оплату. 07.09.2021 перебуваючи у відділенні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через касу та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив оплату двома платежами за замовлені овочі в загальній сумі 40 040 гривень на номер банківської карти, який надіслав йому невідомий чоловік, а саме НОМЕР_4 . Окрім, зазначеного ОСОБА_5 повторно зателефонував до невідомого чоловіка, який назвався себе ОСОБА_8 та в ході їхньої розмови замовив ще овочів, а саме картоплю та цибулю на загальну суму 30000 гривень, в результаті чого його син ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку здійснив перерахунок грошових коштів в загальній сумі 31 310 гривень зі своєї банківської карти на номер тієї ж банківської карти, на яку здійснював оплату його батько. В подальшому невстановлена особа із якою спілкувався ОСОБА_5 , повідомив що овочі, будуть доставлені на адресу його проживання 07.09.2021 о 11:00 годині, однак замовлені овочі останньому доставлено так і не було.

В ході здійснення дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації операторів телекомунікацій, а саме до інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи-користувача абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 на час спілкування із потерпілим ОСОБА_5 ..

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних терміналів з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 06.09.2021 по 08.09.2021.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Дізнавач будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшим дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформації про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 - щодо з`єднань, які відбувались з абонентського номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ,в період з 00:00 годин 06.09.2021 по 23:59 08.09.2021. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій ( азимут та адресу розташування базової станції).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20