20.06.24
Справа № 635/6113/24
Провадження по справі №1-кс/635/1305/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 16 червня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети, зовні схожі на набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 штуки з патронажем, предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT», власником яких є ОСОБА_4 . Визначити місцем зберігання вказаних речей відділ поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2024 року до ЧЧ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа вчинила жорстке поводження з конем, що призвело до тілесних ушкоджень тварини.

16 червня 2024 року під час огляду місця події на території ТОВ «КСРЦ «ТРОЯ» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Соборна 1А, працівниками поліції виявлено та вилучено, зокрема, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з коня та два металевих предмета, зовні схожих на дріб від набоїв до мисливської рушниці, вилучених з рани коня.

Крім цього, 16 червня 2024 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено, зокрема, набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 штуки з патронажем та гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT», що належать ОСОБА_4 , відповідно до дозволу № 1315 від 27 вересня 2019 року.

Виявлені та вилучені 16 червня 2024 року під час огляду місця події предмети, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 червня 2024 року, вилучені 16 червня 2024 року під час огляду місць події предмети, визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, місцем їх зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів відділ поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 16 червня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

17 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місць події, а саме: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з коня, два металевих предмета, зовні схожих на дріб від набоїв до мисливської рушниці, вилучених з ушкодження коня, набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 шт. з патронажем, гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT».

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 червня 2024 року за ч. 1 ст. 299 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Копію ухвали та клопотання з додатками сторона обвинувачення отримала 18 червня 2024 року.

Відтак, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000589 від 16 червня 2024 року за ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 червня 2024 року, 16 червня 2024 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 штуки з патронажем, предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT».

Постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 червня 2024 року, вилучене під час огляду 16 червня 2024 року місця події майно: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з коня, два металевих предмета, зовні схожих на дріб від набоїв до мисливської рушниці, вилучених з ушкодження коня, набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 штуки з патронажем, гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Вилучені предмети направлено зберігати до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, яке було вилучено 16 червня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети, зовні схожі на набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 штуки з патронажем, предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT», оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 16 червня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети, зовні схожі на набої 12 калібру «Rio AMMO» у кількості 22 штуки з патронажем, предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю чорного кольору з одним стволом «ESCORT», власником яких є ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1