13.03.2024 Єдиний унікальний № 371/341/24
провадження № 1-кс/371/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, слідчим відділом Миронівського ВП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000279, відомості про яке було внесено до ЄРДР 15.06.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження КСП «Маслівське» визнано потерпілим.

Начальником СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 07.06.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020.

Як стверджує скаржник - 07.03.2024 під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадженняя представнику потерпілої особи (заявнику у кримінальному провадженні) стало відомо, про наявність вказаної постанови. Однак доказів ознайомлення із матеріалами, а відповідно і доказів того коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваної постанови суду не надано.

12.03.2024 ОСОБА_2 звернулася до Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2021.

Таким чином постанову про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020 було винесено за 3 роки 8 місяців та 27 днів до часу її оскарження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення пропущенного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження скаржником до суду не подано.

Крім того, до матеріалів скарги не додано поставу яка оскаржується, а також у мотивувальній частині скарги зазначається про оскарження постанови начальника СВ Миронівського ВПГУ НП в Київській області, а скасувати скаржник просить постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020, скаржнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020, - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1