ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/271/24 Справа № 693/62/22 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника цивільного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

відповідача ПрАТ «Українська

пожежно-страхова компанія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 22 261,08 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази транспортні засоби «AUDI-80», р.н. НОМЕР_1 , та т/з «PEUGEOT-207», р.н. НОМЕР_2 , вирішено передати у розпорядження власників.

Цивільний позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 260 000 грн та 13 000 грн моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 витрати на лікування в розмірі 79 200 грн, матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль 164 330 грн та моральну шкоду в розмірі 287 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування витрат на правничу допомогу -12 000 грн.

19.03.2024 представник цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвокат ОСОБА_9 на електронну пошту Черкаського апеляційного суду направив апеляційну скаргу на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обгрунтував тим, що сторона цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» не отримувала копію вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі №693/62/22 (провадження №1-кп/693/21/23).

Адвокат ОСОБА_9 зауважив, що він як представник сторони цивільного відповідача ПрАТ «УПСК», не був присутній під час проголошення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі №693/62/22 (провадження №1-кп/693/21/23). Про вирок суду він дізнався лише після отримання від Черкаського апеляційного суду ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 . Після отримання зазначених вище апеляційних скарг ознайомився на сайті ЄДРСР з вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023, а тому просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 , які не заперечили проти задоволення клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання, вбачається про вихід суду до нарадчої кімнати та проголошення вироку суду 18.12.2023 на 11 год. 00 хв.

18.12.2023 секретарем судового засідання ОСОБА_11 складено довідку про те, що в судове засідання на проголошення повного тексту вироку на 11 год. 00 хв. 18.12. 2023 по справі №693/62/22 провадження №1-кп/693/21/23 щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не з`явилися учасники. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не проводилось (т.2 а.с.185).

З матеріалів справи вбачається, що копія вироку від 18.12.2023 щодо ОСОБА_7 була направлена представнику цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» адвокату ОСОБА_9 Жашківським районним судом Черкаської області 22.12.2023 №693/62/22/11665/2023 (т.2 а.с.196), проте відомості про отримання останнім вказаного вироку в матеріалах справи відсутні.

Про вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі №693/62/22 (провадження 1-кп/693/21/23) цивільний відповідач ПрАТ «УПСК дізнався лише після отримання від Черкаського апеляційного суду ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме 07.03.2024. Після отримання зазначених вище апеляційних скарг ознайомився на сайті ЄДРСР з вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі №693/62/22 (провадження 1-кп/693/21/23).

Враховуючи наведені представником цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» - адвокатом ОСОБА_9 пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження на вирок суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений представником цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» - адвокатом ОСОБА_9 з поважних причин.

Керуючись ст.ст.115-117, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді