УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2024 рокуСправа № 495/5140/24
Номер провадження 1-кп/495/818/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білогороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області з 04.06.2024 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

06.06.2024 від прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до якої прокурор просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк дії застосованого на стадії досудового розслідування запобіжного заходу закінчується 08.06.2024. В обгрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод та пропозицією та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ризики встановлені на стадії досудового розслідування, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 є громадянином Республіки Молдови та може вдатися до спроби перетнути межі державного кордону України з межею території кордону Республіка Молдова, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність у подальшому застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по яке внесене до ЄРДР №0000025 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження та потерпілого.

Також підтримала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Разом з тим, щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби, покликаючись на міцні соціальні зв`язки, так як обвинувачений має дозвіл на проживання в Україні, сім`ю, двох дітей, своє фермерське господарство.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000025 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору або закриття кримінального провадження не встановлено.

Відтак, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження та потерпілого.

Клопотань про складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 не надходило. Питання про виклик свідків вирішити на стадії вирішення порядку дослідження доказів.

Щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового провадження, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

31.05.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 332 КК Укрїни тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод та ч. 1 ст. 369 КК України тобто в пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Так, судом встановлено, що 10 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_11 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Суд враховує те, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час ще не розпочався. Зокрема прокурором в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 зазначені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення. Також суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 зникли.

ОСОБА_9 є громадянином Республіки Молдови може вдатися до спроби перетнути межі державного кордону України з межею території кордону Республіка Молдова, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином існує реальна можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_9 за кордоном і на тимчасово окупованих територіях України

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки пов`язана з тим, що не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто з 06 червня 2024 року до 04 серпня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який за сукупністю скрімальних правопорушень, передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, однак суд враховує, що останній є громадянином Республіки Молдови може вдатися до спроби перетнути межі державного кордону України з межею території кордону Республіка Молдова, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задоволити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 315, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто з 06 червня 2024 року до 05 серпня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

п.1 з`являтися на виклик до прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик;

п.2 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

п.3 повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;

п.4 уникати спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

п. 8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000025 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України на 11.06.2024 на 10:00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не складати, кримінальне провадження розглядати суддєю одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого. Питання про виклик свідків вирішити на стадії вирішення порядку дослідження доказів.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ