overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1349/24
Провадження № 1-кп/352/196/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 квітня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 03.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 03.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 03.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год 00 хв. 14 травня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/2109/23
1-кп/401/134/24

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , заявив відвід захиснику, посилаючись на те, що він неналежним чином виконує свої обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що жодних нарікань на його роботу не було і що він діє в інтересах сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти призначення(заміни) обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення(заміни) захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.187 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судове засідання у справі призначити на 01 травня 2024 року 14.30 годині.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

30.04.2024
Справа № 953/3099/24
н/п 1-кс/953/3137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002410 від 02.11.2023 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 29.04.2024 засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002410 від 02.11.2023 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002410 від 02.11.2023 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судовий розгляд на 02 травня 2024 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року

Справа № 635/4474/24

Провадження № 1-кп/635/798/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 від 22 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоюлівка Софіївського арйону Дніпропетровськиї області, зарєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 29 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України на 06 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про участь його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначене на 30.04.2024 - 14 год. 00 хв. провести за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №130/3898/13-к
Провадження №1-в/127/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить суд залучити йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне залучити засудженому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права засудженого на захист, доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого покласти на державу, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2024 року о 15.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/3313/24 30.04.2024
н/п 1-кс/490/1681/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2019 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 27.05.2022 р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 22 червня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 22 червня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2024 року о 13:50 год.
Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/1313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Сумської обласної прокуратури здійснити перевірку кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури здійснити повну перевірку кримінального провадження та провести ряд слідчих та процесуальних дій, які слідчий ТУ ДБР м.Суми по сьогоднішній день не провів.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Пунктами 2-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Водночас, як зазначалось вище, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора провести повну перевірку кримінального провадження.

Отже, скаржник звернувся з питаннями, які з огляду на положення ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Сумської обласної прокуратури здійснити перевірку кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/522/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого з аадресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки залишити без розгляду та повернути його заявнику для подання до належного суду відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 522/1959/19
Провадження № 1-«кп»/522/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006901 від 10.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У судові засідання, призначене нка 30.04.2024р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідань був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 27 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33., зал с/з 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: