В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/4593/24

Провадження № 1-кп/638/1347/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000324 від 25 грудня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою спеціальоною освітою, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді номера обслуги 3 гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону, у військовому званні старший солдат, одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 01.04.2023 військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду номера обслуги 3 гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді номера обслуги 3 гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ОСОБА_3 - військовослужбовця, який перебуває на посаді номера обслуги 3 гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, при невстановлених обставинах, виник умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого вживання без мети збуту, на початку грудня 2023 року, більш точного дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим перебуваючи у місті Ізюм Харківської області, з метою подальшого особистого вживання, придбав за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 1,1411 г шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною «метамфетамін», прибула до відділення Нової пошти № 1, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1, 25.12.2023 року приблизно об 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.Лондонська, буд. 1, посилку та почав зберігати вказану речовину при собі. Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину «метамфетамін» масою 1,1411 г для власного вживання без мети збуту. Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 25.12.2023 в період часу з 12.36 до 12.39, огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.Лондонська, буд. 1.

25.12.2023 в період часу з 12 год. 36 хв. до 12 год. 39 хв. дізнавачем Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події. Безпосереднім оглядом місця події є приміщення ТОВ «Нова пошта» №1 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1. Присутній військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав посилку ТТН 0611, в якій було виявлено 1 прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору. Вищевказаний 1 прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору вилучається, опечатується та направляється до Ізюмського РУП для подальшої проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/190-НЗПРАП від 30.01.2024 року вилучена у ОСОБА_3 , речовина, масою 1,1411 г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу висушеної речовини, становить 0,3599 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метамфетамін (Таблиця IІ Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадяном України, одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді номера обслуги 3 гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону, у військовому званні старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою до лікарів КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» не звертався, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, який має місце реєстрації, раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатрата нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який має дохід, у зв`язку із чим суд доходить висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривню 84 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/190-НЗПРАП від 30.01.2023 року.

Речові докази: кристалічну речовину, яку поміщено до експертного пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» №5407604 - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1