overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/788/21
УХВАЛА

(примусовий привід)

15 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002516 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,

з`я с у в а в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 15 квітня 2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 13 год. 16 червня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
15.04.2024 Справа № 756/1174/24
Унікальний № 756/1174/24
Провадження № 1-кп/756/979/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146-1, ч. 2 ст. 308, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, одруженого, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 308, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 308, ч. 4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 22.04.2024 р. о 09.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7500/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», скаргу адвоката ОСОБА_7 про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2024 о 15 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-р/991/12/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Офісу Генерального прокурора - прокурора ОСОБА_3 ,

представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 19.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КК України.

Також даним вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КК України.

По справі вирішено питання про арешт.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27березня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана09травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 333/8924/23
Провадження № 1-кс/333/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим у групі прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000277 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 13.04.2024 року, підозрювана ОСОБА_5 не затримана, у міжнародний розшук її не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим у групі прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000277, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 13.10.2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 212/3852/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 17 квітня 2024 року у залі № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.04.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду до 10:00 години 17 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника (представника заявника) та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1877/24
Провадження № 1-кп/645/328/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.03.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - ,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000543 від 06.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 14 травня 2024 року на 10.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2900/24
Номер провадження 1-кс/711/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (в порядку ст.242 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі почеркознавчої експертизи (в порядку ст.242 КПК України) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 17 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2851/24
№ провадження 1-кс/495/742/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському заяву т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.04.2024 року надійшла заява т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.04.2024 по справі № 495/2851/24, провадження 1-кс/495/742/2024 за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000425 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/2851/24 від 01.04.2024 Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27.05.2024 включно без визначення розміру застави.

Однак, як вбачається з заяви т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку та замість особи, що звернулась з клопотанням «т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 » помилково зазначено «слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року по справі № 495/2851/24 (провадження 1-кс/495/742/2024).

Вважати вірним по всьому тексту ухвали від 01 квітня 2024 року по справі № 495/2851/24 (провадження 1-кс/495/742/2024) суб`єкт звернення з клопотанням - т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:

15 квітня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 40 хв. 17 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6950/23
н/п 1-кс/953/2725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000179 від 27.01.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка не одружена, має вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 увітня 2024 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 (тридцять два) дні - до 16 травня 2024 рокувключно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Строк дії ухвали з 15 квітня 2024 року по 16 травня 2024 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1