ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/870/19 Провадження № 1-кп/636/192/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 05.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Королеве, Виноградівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, розлученої, яка має повну загальну середню освіту, не працюючої, раніше судимої: 26.11.2010 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 25.10.2013 звільнена умовно-достроково за постановою Полтавського районного суду Полтавської області на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 17 днів, маючу не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, фактично мешкаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці квітня 2019 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 проходила повз території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого остання направилась до території вищевказаного домоволодіння та, впевнившись в тому, що її протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через незачинені вхідні двері проникла на подвір`я вищезазначеного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 підійшла до приміщення гаражу, розташованого на території подвір`я вищезазначеного домоволодіння та через відсутні ворота проникла до нього. Після чого, ОСОБА_5 , діючи таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, таємно викрала з приміщення гаражу велосипед ТМ «Україна», вартістю 556,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме лишила на території домоволодіння за місцем свого машкання, за адресою: АДРЕСА_2 , для власного користування. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки, згідно висновком судово-товарознавчої експертизи № 1587/19 від 13.05.2019, на загальну суму 556,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена провину у скоєнні даного злочину визнала повністю про обставини його скоєння пояснила так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства підтримує у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру - немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_5 згідно яких: вона на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не знаходиться, пенсіонерка за віком, розлучена має місце проживання за яким характеризуються посередньо, раніше судима.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до п.1ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів..

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи її особу: яка є пенсіонеркою за віком, розлучена, має постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо, раніше судима, у скоєнні злочину щиро розкаялася та відшкодували завдану шкоду, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1