Справа№ 309/3564/23
Провадження № 1-в/309/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 01 грудня 2023 року по справі № 309/3564/24,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на підставі ст. 380 КПК України звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про роз`яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року. В клопотанні зазначено, що до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження щодо виконання вироку Хустського районного суду від 01.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; 3) пройти пробаційні програми «Зміна прокримінального мислення» та «Формування життєвих навичок». А тому просить роз`яснити порядок та підстави виконання вироку від 01.12.2023 в частині застосування ст. 76 КК України, щодо визначених пробаційних програм.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши подану заяву, матеріали провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим,суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Так, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; 3) пройти пробаційні програми «Зміна прокримінального мислення» та «Формування життєвих навичок». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/6543-ТВ від 06.07.2023 року у даному кримінальному провадженні в розмірі 1195 грн. 00 коп., одержувач: ГУК у Закарпатській області Ужгородська п/24060300, код одержувача 37975895, р/рахунок: UA0007493, призначення: за товарознавчу експертизу.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Отже обставини на які посилається заявник, самі по собі не мають якогось самостійного правого значення в аспекті застосування судом ст. 76 КК України та не свідчать про незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 01 грудня 2023 року по справі № 309/3564/24 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 01 грудня 2023 року по справі № 309/3564/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1