Справа 688/3166/22
№ 1-кс/688/811/24
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000813,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , 04 квітня 2024 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 30 жовтня 2023 року, про закриття кримінального провадження №000813. У своїй скарзі ОСОБА_4 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката та прокурора ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000813 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30 жовтня 2023 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №000813.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, слідчий у своїй постанові від 30 жовтня 2023 року в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивувала свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не виконані вказівки прокурора від листопада 2022 року.

Слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається адвокат.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №000813, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000813 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2023 року, про закриття кримінального провадження №000813 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6