Справа №: 398/1542/24
провадження №: 1-кс/398/617/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 19.03.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського РПП СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП№1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_4 про те, що 19.03.2024 року приблизно о 17:00 год. під час здійснення патрулювання було виявлено автомобіль марки ЗІЛ, модель 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді автомобіля виявлено деревину дров`яну та дві бензинові пилки. На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 будь-які документи на вантаж, що перевозив, надати не зміг. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Цього ж дня, в ході огляду місця події ділянки захисної лісосмуги, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0408 розташованої на околиці АДРЕСА_1 , було виявлено 28 пнів деревини різної породи та діаметру із явними слідами спилювання. Також в ході огляду місця події ділянки дороги, розташованої по АДРЕСА_2 , навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено, автомобіль марки ЗИЛ-ММ3 модель 554М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі із причіпом, в якому знаходилася деревина дров`яна (колоди дерев різної породи та різного діаметру, довжини і форми зі слідами розпилювання) в кількості 6,7 скл/м та 2 бензопили чорного та різнокольорового кольору. Вказане майно належить ОСОБА_5 . У ході відібрання пояснення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що останні з серпня 2023 року по вересень 2023 року за проханням ОСОБА_7 , який має земельні ділянки на околиці АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 проводили розпилювання лісосмуги за допомогою бензопили, яка належить ОСОБА_5 19.03.2024 року, по закінченню робіт, напиляну деревину різної породи та діаметру, вони завантажили до вищевказаного автомобіля та виїхали в напрямку ФГ «Агроплюс 7» в с. Попівка, після чого поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 були зупиненні працівниками поліції. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.07.2018 році, та зібраних під час розслідування кримінального провадження доказів, вилучений автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, модель 554М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Вказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки є знаряддями злочину або його предметом (деревина), а також щодо них може бути застосовано спеціальну конфіскацію. 20.03.2024 року їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.29).

Власник майна ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 (а.с.27) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший час.

Слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000455 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.3).

Так, 19.03.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського РПП СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП№1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_4 про те, що 19.03.2024 року приблизно о 17:00 год. під час здійснення патрулювання було виявлено автомобіль марки ЗІЛ, модель 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді автомобіля виявлено деревину дров`яну та дві бензинові пилки. На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 будь-які документи на вантаж, що перевозив, надати не зміг, отже останній здійснив незаконне перевезення сироростучих дерев без відповідного на те дозволу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.07.2018 року автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, модель 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.11).

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомили, що приблизно з серпня 2023 року по вересень 2023 року за проханням ОСОБА_7 , який має земельні ділянки на околиці АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 проводили розпилювання лісосмуги за допомогою бензопили, яка належить ОСОБА_5 19.03.2024 року о 13:00 год. вони на автомобілі марки ЗИЛ-ММ3 модель 554М реєстраційний номер НОМЕР_2 належного ОСОБА_5 в якому знаходились 2 бензопили, разом із ОСОБА_8 приїхали до вказаної вище лісосмуги, з метою випилки дерев, раніше не завершили виконані роботи через погодні умови. По закінченню робіт, напиляну деревину різної породи та діаметру, вони завантажили до вищевказаного автомобіля та виїхали в напрямку ФГ «Агроплюс 7» в с. Попівка. Після чого поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 були зупиненні працівниками поліції (а.с.16-17, 19).

19.03.2024 року з 18:05 по 18:52 в ході огляду місця події ділянки захисної лісосмуги, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0408 розташованої на околиці АДРЕСА_1 , було виявлено 28 пнів деревини різної породи та діаметру із явними слідами спилювання (а.с.6-8).

19.03.2024 року з 17:15 по 18:00 в ході огляду місця події ділянки дороги, розташованої по АДРЕСА_2 , навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено, автомобіль марки ЗИЛ-ММ3 модель 554М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі із причіпом, в якому знаходилася деревина дров`яна (колоди дерев різної породи та різного діаметру, довжини і форми зі слідами розпилювання) в кількості 6,7 скл/м та 2 бензопили чорного та різнокольорового кольору (а.с.9-10).

20.03.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та поміщено на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_5 (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000455 від 20.03.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.03.2024 року, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, модель 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_6 , що зберігається на території господарчого двору Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_5 , розташовану по АДРЕСА_7 .

Заборонити відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1