У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Справа №607/9694/24 Провадження №1-кс/607/2695/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003126 від 25.10.2019 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що досудового розслідування триває з 2019 року, є надто тривалим і неефективним, здійснення слідчих і процесуальних дій, надання вказівок прокурором, є формальністю. Стверджує, що строки досудового розслідування сплинули, а тому кримінальне провадження не може бути розслідуване.

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що 12.04.2024 по справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, розслідування триває. Тривале розслідування кримінального провадження викликане проведенням експертизи, встановленням нових фактів.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя доходить такого висновку.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування не надано доказів дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника, про отримання ним копії оскарженої постанови 18.04.2024, а тому строк оскарження не пропущено.

За змістом пункту 9-1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

При цьому, у КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Втім, у будьякому випадку слідчий суддя має оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Будьяке процесуальне рішення має містити обґрунтування, про яке зазначається у його мотивувальній частині.

Встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003126 від 25.10.2019 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зловживанням службовим становищем посадовими особами Тернопільської міської ради за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 197-1 та частинами першою та другою статті 364 КК України.

ОСОБА_5 є особою, права якої обмежуються в кримінальному провадженні, оскільки в рамках цього провадження накладено арешт на майно, яке перебуває у її володінні та користуванні.

18 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження звернувся до обласної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків.

Постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 21 березня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постанова мотивована тим, що 23.01.2024 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому письмові вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій, які на цей час виконуються. Стан досудового розслідування у кримінальному провадженні заслухано на оперативній нараді в обласній прокуратурі, та уже вжито заходів щодо активізації досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що стаття 308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Також встановлений обов`язок невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор виконав цей обов`язок, визначений статтею 308 КПК України 21 березня 2024 року розглянув подану та про результати такого розгляду повідомив скаржницю про результати розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що з комплектного аналізу статті 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Всупереч вищевказаним вимогам, при винесенні оскарженої заступником прокурора не було дотримано вимоги статті 110 КПК України щодо належної мотивації.

Так, як стверджує представник заявника у скарзі, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003126 від 25.10.2019, закінчився за раніше діючим процесуальним законодавством та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому були підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема, скаржник стверджує, що строк досудового розслідування сплив ще в 2020 році за діючими на той час нормами. Стверджує, що навіть коли строк досудового розслідування пропущений ще в 2020 року, то продовжуючи строк досудового розслідування ухвалою 21 березня 2022 року органом досудового розслідування пропущено ще додатково 6 днів, оскільки відповідно до ухвали 15 вересня 2021 року - кінцевий строк досудового розслідування закінчився 15 березня 2022 року, а ухвала слідчого судді про продовження троку досудового розслідування винесена 21.03.2022 року.

Разом з тим, при вирішенні скарги не надано відповіді на таке важливе поставлене скаржником питання, про завершення строків досудового розслідування за раніше діючим процесуальним законодавством на час дії цього законодавства.

Прокурор при вирішенні скарги обмежився загальними фразами про те, що у кримінальному провадженні надано слідчому письмові вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій, які на цей час виконуються, стан досудового розслідування у кримінальному провадженні заслухано на оперативній нараді в обласній прокуратурі, та уже вжито заходів щодо активізації досудового розслідування, в той час як повинен був у мотивувальній частині постанови належним чином викласти мотиви прийняття такого рішення, зокрема і оцінки доводів скарги щодо строків досудового розслідування, на підставі оцінки яких доказів він дійшов такого переконання, а також викласти зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

Встановлення прокурором підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом статті 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі, подання скарги на бездіяльність прокурора щодо виконання обов`язку, визначеного статтею 308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду клопотання та виконання вимоги про вмотивованість постанови.

З огляду на викладене, постанову заступника прокурора слід скасувати та направили скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування для повторного розгляду.

Щодо вимог скарги про визнання дії групи прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні неправомірними, то відповідно до часини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, за наслідками розгляду скарги слідчим суддею скарги не може бути прийняте рішення про визнання дій неправомірними, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003126 від 25.10.2019.

Направили скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування для повторного розгляду.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1