Справа № 214/6455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг, в залі суду, подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_3

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

Встановив:

Начальник ДУ «ДВК № 89» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання вказує, що 04.10.2023 року ОСОБА_3 було засуджено Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

20.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено Жовтневим районним судом. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворо покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року , остаточно засудженому визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року виконувати самостійно.

Однак, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року не враховано вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року, згідно попереднього вироку.

Дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зазначення судом під час роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року про виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року призведе до зміни та/або доповнення його резолютивної частини, в зв`язку з чим подання державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення складено о 10-00 год. 05.04.2024 року

Суддя ОСОБА_1