Справа №766/2827/24
н/п 1-кс/766/1756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ватні диски зі слідами речовини бурого кольору, серветка зі слідами речовини бурого кольору та складний ніж, які в подальшому поміщенні до паперових конвертів та опечатані печатками для довідок ВП №1, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , також светр в`язаний чорного кольору футболка чорного кольору джинси світло-блакитного кольору, кофта темно синього кольору, які в подальшому поміщенні до паперової коробки та опечатані печаткою для довідок ВП №1, вилучені в ході проведеного огляду місця події у приймальному відділення Херсонської обласної клінічної лікарні за адресо: м. Херсон, проспект Ушакова, 67, а також спортивні штани сірого кольору, куртка чорного кольору, кросівки червоно-чорного, які упаковані до картонної коробки з контрольним талоном, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Note 9 Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , який упакований до спеціального пакету №PSP 1151049, вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000188 від 23.02.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2024 близько 18 год. 11 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження, у вигляді ножових поранень громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Згідно довідки № 1286 виданої гр. ОСОБА_6 КНП "Херсонська обласна клінічна лікарня", діагноз - колото-різані рани тулуба, проникаючі поранення правої половини грудної клітки пневмоторакс праворуч.

В подальшому, 23.02.2024 заступником начальника СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду від власника домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його участі, під час якого виявлено та вилучено предмети: ватні диски зі слідами речовини бурого кольору, серветка зі слідами речовини бурого кольору та складний ніж, які в подальшому поміщенні до паперових конвертів та опечатані печатками для довідок ВП № 1.

Також, 24.02.2024 слідчим СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події у приймальному відділення Херсонської обласної клінічної лікарні за адресо: м. Херсон, проспект Ушакова, 67, під час якого виявлено та вилучено предмети: Светр в`язаний чорного кольору, футболка чорного кольору джинси світло-блакитного кольору, кофта темно синього кольору, які в подальшому поміщенні до паперової коробки та опечатані печатками для довідок ВП №1.

24.02.2024 о/у СКП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, провів обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено спортивні штани сірого кольору, куртка чорного кольору, кросівки червоно-чорного кольору всі ці речі були упаковані до картонної коробки з контрольним талоном, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Note 9 Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , який упакований до спеціального пакету №PSP 1151049.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.02.2024 в ході огляду вилучені предмети, а саме: ватні диски зі слідами речовини бурого кольору, серветка зі слідами речовини бурого кольору та складний ніж, які в подальшому поміщенні до паперових конвертів та опечатані печаткою для довідок ВП № 1, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: смт. Білозерка, провулок Торговий 11.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.02.2024 в ході огляду вилучені предмети, а саме: Светр в`язаний чорного кольору, футболка чорного кольору джинси світло -блакитного кольору, кофта темно синього кольору, які в подальшому поміщенні до паперової коробки та опечатані печаткою для довідок ВП №1 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: смт. Білозерка, провулок Торговий 11.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.02.2024 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучені предмети, а саме: спортивні штани сірого кольору, куртка чорного кольору, кросівки червоно-чорного, які упаковані до картонної коробки з контрольним талоном, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Note 9 Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , який упакований до спеціального пакету №PSP 1151049 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: смт. Білозерка, провулок Торговий 11.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2024 близько 18 год. 11 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження, у вигляді ножових поранень громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Згідно довідки № 1286 виданої гр. ОСОБА_6 КНП "Херсонська обласна клінічна лікарня", діагноз - колото-різані рани тулуба, проникаючі поранення правої половини грудної клітки пневмоторакс праворуч.

23.02.2024 заступником начальника СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ватні диски зі слідами речовини бурого кольору, серветка зі слідами речовини бурого кольору та складний ніж, які поміщенні до паперових конвертів та опечатані печатками для довідок ВП № 1.

Також, 24.02.2024 слідчим СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події у приймальному відділення Херсонської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 67, під час якого виявлено та вилучено: светр в`язаний чорного кольору, футболка чорного кольору, джинси світло-блакитного кольору, кофта темно синього кольору, які поміщенні до паперової коробки та опечатані печатками для довідок ВП №1.

Крім того, 24.02.2024 о/у СКП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: спортивні штани сірого кольору, куртка чорного кольору, кросівки червоно-чорного кольору, які були упаковані до картонної коробки з контрольним талоном, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Note 9 Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , який упакований до спеціального пакету №PSP 1151049.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.02.2024 вилучене в ході огляду майно, а саме: ватні диски зі слідами речовини бурого кольору, серветка зі слідами речовини бурого кольору та складний ніж визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: смт. Білозерка, провулок Торговий 11.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.02.2024 вилучене в ході огляду майно, а саме: светр в`язаний чорного кольору, футболка чорного кольору, джинси світло-блакитного кольору, кофта темно синього кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: смт. Білозерка, провулок Торговий 11.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 24.02.2024 вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: спортивні штани сірого кольору, куртка чорного кольору, кросівки червоно-чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Note 9 Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: смт. Білозерка, провулок Торговий 11.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно, окрім мобільного телефону, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Що стосується вилученого мобільного телефону, то у клопотанні слідчим не обґрунтовано доказом чого такий телефон може бути чи які сліди кримінального правопорушення може містити. Не містить такого обґрунтування і постанова про визнання телефону речовим доказом, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ватні диски зі слідами речовини бурого кольору, серветку зі слідами речовини бурого кольору та складний ніж, які поміщенні до паперових конвертів та опечатані печатками для довідок ВП №1, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; светр в`язаний чорного кольору, футболку чорного кольору, джинси світло-блакитного кольору, кофту темно синього кольору, які поміщенні до паперової коробки та опечатані печаткою для довідок ВП №1, вилучені в ході проведеного огляду місця події у приймальному відділення Херсонської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 67; спортивні штани сірого кольору, куртку чорного кольору, кросівки червоно-чорного, які упаковані до картонної коробки з контрольним талоном, вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1