01.05.2024 Справа № 756/5533/24
Унікальний № 756/5533/23
Провадження № 1-кс/756/1171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449, відомості про яке 29.04.2024 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, прокурор та представники власників майна надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.04.2024, близько 20-40 год., за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, поблизу зупинки громадського транспорту «Сади», відбулося зіткнення автомобіля марки «Opel» моделі «Corsa», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Yamaha» моделі «RJ07», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався із пасажиром ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 та його пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

28.04.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, працівниками поліції належний (зареєстрований) ОСОБА_7 , автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керувала ОСОБА_4 (н.т. НОМЕР_3 ), та належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Yamaha» моделі «RJ07», р.н. НОМЕР_2 , були оглянуті та вилучені слідчим, із збереженими на даних транспортних засобах слідами кримінального правопорушення у вигляді їх механічних пошкоджень від зіткнення, які у подальшому поміщені на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

29.04.2024 автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha» моделі «RJ07», р.н. НОМЕР_2 , відповідною постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001449 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, а саме на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», р.н. НОМЕР_1 та належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Yamaha» моделі «RJ07», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, з метою недопущення проведення із вказаними транспортними засобами ремонтно-відновлювальних робіт та відчуження, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз із вказаними вище транспортними засобами у їх незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди, а саме автотехнічної та транспортно-трасологічних експертиз.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також недопущення їх втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», р.н. НОМЕР_1 та належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Yamaha» моделі «RJ07», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1