Справа № 712/8057/24
Провадження № 1кп/712/668/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001906 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, командира взводу охорони 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант», на утриманні малолітніх дітей не маючого, одруженого, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира взводу охорони 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант», в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, підпунктом «а» пункту 2.9, пункту 8.7.3.е) Правил дорожнього руху, 06 червня 2024 року близько 07 години 05 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VolkswagenTouran, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись в АДРЕСА_3 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при під`їзді до регульованого перехрестя з вул. Степана Бандери, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям з вулицею Степана Бандери, продовжив перетинати перехрестя з проїзною частиною вказаної вулиці, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом Delta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині АДРЕСА_3 та перетинав перехрестя з проїзною частиною вулиці Благовісна на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий водій мопеду марки Delta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з переломом надколінника, що відповідно до висновку судово медичної експертизи комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/538 від 19.06.2024 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вказані тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля VolkswagenTouran, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а саме: вимог п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку із розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що 06 червня 2024 року, близько 07 години ранку він керував автомобілем VolkswagenTouran та рухався в АДРЕСА_3 в напрямку вулиці Сумгаїтська. По місту виключили світло, не замітив що було переключення сигналу світлофору, не зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям з вулицею Степана Бандери та продовжив далі рух автомобілем, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом Delta, під керуванням водія ОСОБА_4 Алкогольні напої він вживав напередодні зазначеної події, так як він отримав медаль. Після скоєння ДТП він допомагав потерпілому матеріально та морально, купив йому новий мопед, давав кошти на лікування, а саме 20 000,000 грн., в подальшому також буде надавити кошти потерпілому. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ст. 286-1 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується негативно, є учасником бойових дій, одружений, раніше не судимого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого, який просив не застосовувати до обвинуваченого реальне покарання у вигляді позбаленні волі, в т.ч. із заміною на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовці та не позбавляти права керування транспортним засобом.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, зокрема, відповідно витягу з наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 14.09.2023 року №300-РС є командиром взводу охорони 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, який проходить військову службу в Збройних Силах України, приймав безспосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України, та має намір продовжити проходити військову службу, суд вважає за можливе застосувати до нього службове обмеження для військовослужбовців, передбачене ст.58 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання (ч.2 ст.58 КК України).

Таким чином, суд застосовує до ОСОБА_5 , як військовослужбовця, замість позбавлення волі службове обмеження на той же самий строк із відрахуванням в доход держави із суми його грошового забезпечення відсотків.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення додаткової покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Санкція ч.1 ст.286-1 КК України вказує суду на обов`язковість призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність не має альтернативного характеру застосування.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 грубо знехтував Правилами дорожнього руху, суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Таке додаткове покарання сприятиме його виправленню та дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 добровільно сплатив витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/163Е-24 від 10.06.2024 в сумі 4922,32 грн.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення авто технічної експертизи в сумі 4543,68 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, ОСОБА_5 призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення за проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/170Е-24 від 14.06.2024 в сумі 4543,68 грн. (рахунок НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", отримувач коштів судовий експерт ОСОБА_6 ).

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року , а саме з автомобіля марки «Volkswagen» модель «Touran», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки VolkswagenTouran, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового зберігання ТЗ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- мопед марки Delta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю;

- лазерний DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, отриманий на підставі постанови слідчого, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: