ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2046/17 Номер провадження 11-кп/814/1354/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратри Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурорів з Харківським районним судом Харківської області або поза межами приміщення суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «ЄСІТС» на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.com.ua з особистого кабінету прокурора.

23.02.2024 прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

про закриття кримінального провадження (ст.284 КПК);

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст.288 КПК);

про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст.380);

про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст.476 КПК);

про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ч.1 ст.516 КПК);

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);

стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст.603 КПК);

за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст.610 КПК).

Згідно з частиною 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст.314 КПК) та щодо запобіжного заходу тримання під вартою).

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала, яку оскаржує прокурор, постановлена головуючим суддею 21 лютого 2024 року у підготовчому судовому засіданні під час розгялду кримінального провадження №0004428 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, до визначених КПК випадків можливого оскарження не відноситься, тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратри Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження- відмовити.

Копію ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2