overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

ЄУН 336/12478/23

провадження: 1-кп/336/624/2024

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник, як і обвинувачений, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 23.03.2024 року о 12-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, захисника, обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/129/24
Справа №447/325/24
У Х В А Л А

11.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 від 11.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Львівської області, українця, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда 3 групи, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000443 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 21.03.2024 об 10 год.30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Доручити представнику Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Львівської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кс/766/2194/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2022 за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2022 за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 року о 11-00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1224/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2024 в к/п №0001339 від 27.08.2020 та №0002838 від 26.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

установив:

20.02.2024 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2024, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.03.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», підлягає доставці в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2024 в к/п №0001339 від 27.08.2020 та №0002838 від 26.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до розгляду на 24 травня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5130/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/163/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14 березня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6848/16-к 1-кс/335/12/2024
04.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився і протягом цього строку ОСОБА_3 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/862/22
Провадження № 1-кп/493/89/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО - АДВОКАТА ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасника процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, судова повістка про виклик до суду надсилалася їй рекомендованим листом на зазначену в обвинувальному акті адресу її реєстрації та мешкання « АДРЕСА_1 ». Проте на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик обвинуваченої до суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про зміну місця проживання обвинувачена суду не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що місце перебування обвинуваченої невідоме, намагання з нею зв`язатися не надало результатів, оскільки у неї відключений телефон, під час досудового розслідування вона оголошувалася в розшук.

Захисник та представник потерпілого не заперечували щодо оголошення розшуку обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, думку сторін, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце її перебування невідоме, тобто вона ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 274/1263/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/546/24

14.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.24 за № 0000096.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого домашній арешт.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 14.02.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Судовий розгляд призначається у межах дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 25 хв. 14 березня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 14 березня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 призначити на 22 квітня 2024 року на 12 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3455/22
Провадження № 1-кп/359/167/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту судом ухвалено рішення про дослідження в судовому засіданні речових доказів, а саме розкладного ножа та дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування речових доказів у сторони обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 93, ст. 357 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з кімнати зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області речові докази у кримінальному провадженні № 0000467 від 24.04.2022 року, згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження, а саме: предмет схожий на розкладний ніж та дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору.

Огляд речових доказів відбудеться в судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити в Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: