Справа № 585/1377/24
Номер провадження 1-кс/585/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000267 від 17.03.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

21березня 2024 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням і просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно належне ПАТ «Укрнафта»: - журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ЦК та ПРС Роменської дільниці, бригада №8, який поміщено до спец пакету SUD 3044108; - журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ЦК та ПРС Роменської дільниці, бригада №8, який поміщено до спец пакету SUD 3044109; -вахтовий журнал бригади №8 цеха капітального ремонта скважин, який поміщено до спец пакету SUD 3044110; - рукавиці синього кольору «ARMIS», які поміщено до паперового конверту НПУ; - пояс безпеки, який поміщено до спец пакету WAR 1856043; - які можуть зберегти на собі сліди злочину, мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0000169 від 22.02.2024, несуть об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду. Своє клопотання мотивував тим, що 16.03.2021 зі служби "102" до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» Роменської міської ради було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з тілесними ушкодження. Попередньо проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 16.03.2024 близько 12:35 перебуваючи на робочому місці, обіймаючи посаду помічника бурильника на території родовищі нафти, а саме «Південна Панасівка» ПАТ Укрнафта в с. Столяреве, Роменського р-ну, виконував висотні демонтажні роботи, та перебуваючи на маталевій вежі підйомника, котра являє собою бурильну скважину, проводячи демонтажні роботи на висоті близько до 20 м. не втримався та впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Попередній діагноз: політтравма, закритий перелом тазу, правобічний пневматоракс, забійно-рвана рана голови, забійно-рвана рана правої гомілки, рвана рана правого вуха. При виїзді на місце події на територію родовища нафти, а саме «Південна Панасівка» ПАТ Укрнафта в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: - журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ЦК та ПРС Роменської дільниці, бригада №8, який поміщено до спец пакету SUD 3044108;- журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ЦК та ПРС Роменської дільниці, бригада №8, який поміщено до спец пакету SUD 3044109; - вахтовий журнал бригади №8 цеха капітального ремонта скважин, який поміщено до спец пакету SUD 3044110; - рукавиці синього кольору «ARMIS», які поміщено до паперового конверту НПУ;- пояс безпеки, який поміщено до спец пакету WAR 1856043; Всі перераховані вище об`єкти було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000267 від 17.03.2024 року, та поміщені на зберігання на штраф-майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. У зв`язку з викладеним, наявні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події речі можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду як доказ. Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна - ПАТ «Укрнафта» в судове засідання явку представника не забезпечило, повідомлене про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У витягу з ЄРДР №0000267, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 272 КК України, вказано, що 16.03.2021 зі служби "102" до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» Роменської міської ради було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з тілесними ушкодження. Попередньо проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 16.03.2024 близько 12:35 перебуваючи на робочому місці, обіймаючи посаду помічника бурильника на території родовищі нафти, а саме «Південна Панасівка» ПАТ Укрнафта в с. Столяреве, Роменського р-ну, виконував висотні демонтажні роботи, та перебуваючи на маталевій вежі підйомника, котра являє собою бурильну скважину, проводячи демонтажні роботи на висоті близько до 20 м. не втримався та впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Попередній діагноз: політтравма, закритий перелом тазу, правобічний пневматоракс, забійно-рвана рана голови, забійно-рвана рана правої гомілки, рвана рана правого вуха (а.п.4).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.03.2024 року було визнано речовим доказом: - журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ЦК та ПРС Роменської дільниці, бригада №8, який поміщено до спец пакету SUD 3044108; - журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ЦК та ПРС Роменської дільниці, бригада №8, який поміщено до спец пакету SUD 3044109; -вахтовий журнал бригади №8 цеха капітального ремонта скважин, який поміщено до спец пакету SUD 3044110; - рукавиці синього кольору «ARMIS», які поміщено до паперового конверту НПУ; - пояс безпеки, який поміщено до спец пакету WAR 1856043 (а.п.18).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: рапорти працівників Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 16.03.2024 року та фототаблиці до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Всупереч вимог ст. 170, 171 КПК України в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту, не конкретизованого його підстав та мети.

На думку слідчого судді слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування арешту взагалі, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статі 170 КПК України.

Зокрема слідчим та прокурором не обґрунтовано потреби у застосуванні такого процесуального заходу як арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки жодних даних з якою саме метою накладається даний арешт, які сліди злочину містить дане майно, яке доказове значення має і чому їх збереження можливе лише шляхом накладення арешту суду надано не було. Крім цього в клопотанні відсутні будь які дані щодо того, що власник майна ПАТ «Укрнафта» має намір чи можливість приховувати дане майно, псувати, знищувати або спотворювати.

Також у клопотанні не вказано, в який саме спосіб слід накласти арешт позбавленням права на відчуження, розпорядження чи користування даним майном, що також створює певні складнощі для задоволення клопотання, оскільки слідчий не визначає ступінь обмеження права власника, а слідчий суддя не повинен самостійно застосовувати обмеження, про які не клопоче слідчий.

Крім цього у клопотанні не обґрунтовано чому, для забезпечення потреб досудового розслідування, не можливо оглянути належним чином отримані докази, і передати їх на зберігання власнику.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно та наявність ризиків, а тому приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000169 від 22.02.2024 р відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1