Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7008/23
Номер провадження 1-кп/711/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001939 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосуванні запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України).

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 13.05.2024, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та вчиниті інше кримінальне правопорушення.

Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду обґрунтовується, тим ще існує певна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій, а саме до втечі, що перешкоджатиме повному судовому розгляді.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»). При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків обвинувачення у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_6 із деякими свідками обвинувачення знайомий особисто (родичами ОСОБА_8 ) та на яких, якщо не буде перебувати під цілодобовим домашнім арештом, може незаконно впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності. Свідки допитані у кримінальному провадженні, але при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед обвинуваченим, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків обвинувачення унеможливлення на них незаконного впливу з боку обвинуваченого є основним завданням на даній стадії судового процесу.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України - асоціальний спосіб життя, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має місця праці, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України - репутацію обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень проти волі, честі та гідності особи.

Під злочинами проти волі, честі та гідності особи слід розуміти суспільно-небезпечні умисні дії, які посягають на невід`ємні права та свободи людини і громадянина, гарантовані будь-якій особі Конституцією України.

Державою гарантовано, ніким не бути примушеним робити те, що не передбачено законодавством, і бути вільним у виборі своєї манери поведінки та мати право здійснювати на власний розсуд розвиток своєї особистості (за умови непорушення прав і свобод інших людей), а також гарантована можливість реалізації передбачених конституційних прав і свобод (свобода й особиста недоторканність, право на невтручання в особисте життя, свобода пересування та право на вільний вибір місця проживання).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, та вже висунутого обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчинені тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, оскільки він не може вийти в магазин. Його батько проживає далеко.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, оскільки останній не має можливості працевлаштуватися, забезпечити себе продуктами харчування, тощо.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечувала щодо можливості задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до висновку, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.03.2024 року враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, а саме продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 30 днів, тобто до 31.05.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів з застосуванням засобу електронного контролю, тобто до 31 травня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.05.2024 року о 14 год.00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1