Справа № 496/3617/24
Провадження № 1-кс/496/1679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 07.05.2024 р., за ознаками ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 07.05.2024 р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що місцевий житель Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , здійснює незаконний збут бойових припасів у вигляді бойових гранат типу Ф-1.

24.06.2024 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого виявлено та вилучено 24 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, які ззовні схожі на кущі коноплі. Вказане свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за попередньою кваліфікацією «Незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин».

Відтак, встановлено, що 24 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, які ззовні схожі на кущі коноплі, які 24.06.2024 р. вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами можуть бути доказом у кримінальному провадження. Вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду та обшуку речовин, просить накласти арешт на речові докази.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.06.2024 р. винесено постанову та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000318 від 07.05.2024р. майно у вигляді 24 (двадцять чотири) кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, які ззовні схожі на кущі рослин коноплі, які 24.06.2024 р. вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно у вигляді 24 (двадцять чотири) кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, які ззовні схожі на кущі рослин коноплі, які 24.06.2024 р. вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000318 від 07.05.2024р.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1