overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1249/24 1-кс/335/1769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000126 від 18.12.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000126 від 18.12.2023 до чотирьох місяців, тобто до 07 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/848/24
Справа № 754/6146/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 30.04.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 30.04.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000007 від 13.01.2023 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на 27 травня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисниа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2020 Справа № 756/4354/19
Провадження № 1-кп/756/493/20
Унікальний 756/4354/19
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу і є актуальними на даний час.

Потерпіла заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, одночасно подав клопотання в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт нічний час доби, посилаючись на те, що обвинуваченому потрібно працевлаштуватися. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, до 17.10.2020 року включно.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також особу останнього, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни останньому запобіжного заходу залишились, інший більш м`який запобіжний захід на даний час не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, тому обвинуваченому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 08.12.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1457/23
пр.№ 1-в/464/20/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 405/756/20

провадження № 51 - 4890 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» в особі представника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами цивільного відповідача КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» та засудженого ОСОБА_3 .

Представник КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 07 травня 2024 року о 10:00дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Верховним Судом і КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» в особі представника ОСОБА_2 з власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС у системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

30 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні у селищі Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДС за №0000233 від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання.

Від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання у якому він просить зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та надані прокурором довідки, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа-відповіді №1597 від 02 березня 2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що солдат ОСОБА_3 , 1978 року народження, проходить військову службу під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану, відповідно до Наказу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що може зайняти значний проміжок часу, вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя Підволочиського району

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Справа №607/799/24 Провадження №1-кп/607/101/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002258, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявила.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 19 квітня 2024 року в 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/255/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» на 09 год. 20 хв. 17 травня 2024 року.

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8009/24
провадження № 1-кс/753/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 16.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 16.03.2024 року, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК України його клопотання, поданого ним 11.04.2024 року.

26.04.2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000481 від 16.03.2024 року було закрите 31.03.2023 року, що підтверджується постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали скарги та додані до неї документи, з врахуванням позиції скаржника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним задовольнити його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000481 від 16.03.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000589 від 01.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 18.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва та представник потерпілого про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за їх відсутності.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 25 червня 2024 року на 16.45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3772/24
Провадження № 1-кп/303/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, призначити до судового розгляду на 30 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1