overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/936/24
Провадження №1-кп/145/134/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачені, захисники.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000962 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України підготовче судове засідання на 29.05.2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених,захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/645/24
Провадження № 1-кп/147/66/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 15.00 год. 29 квітня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховано, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне клопотання засудженого здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 28 травня 2024 о 14 год 50 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/169/2024
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України щодо виправлення описки в ухвалі суду про зменшення розміру застави, яка застосована відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року судом було винесено ухвалу про зменшення розміру застави, яка застосована відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України.

Під час виконання вказаної ухвали суду було встановлено, що в прізвищі заставодавця, а саме ОСОБА_5 судом помилково було зазначено «Репнікова», натомість як згідно з копією паспорта та квитанцією про сплату застави її прізвище «Рєпнікова».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно в ухвалі суду від 15.04.2024 року в прізвищі заставодавця було допущено помилку, а тому необхідно винести виправлення в ухвалі суду, оскільки частина 1 ст.379 КПК України передбачає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.369, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 15 квітня 2024 року (Справа № 473/924/24 номер провадження 1-кп/473/169/2024), вказавши прізвище заставодавця замість невірного «Репнікова» вірне Рєпнікова по всьому тексту ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9885/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/994/24

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

захисника підозрюваної ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника про відвід слідчого ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4631/24
Провадження № 1-кс/201/1566/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.04.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4902/21
№ 1-кп/202/450/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000389 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені починаючи з 15.01.2024 року та по теперішній час не з`явився сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 11 години 30 хвилин 14 травня 2024 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 177/878/24
Провадження № 1-в/177/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2020 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 23.04.2024 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , згідно з якою останній просить перерахувати йому строк відбування покарання з розрахунку рік за два, посилаючись на те, що до ухвалення вироку він три роки і сім місяців утримувався в СІЗО з жорсткими умовами, які вплинули на його фізичний та психологічний стан.

Ознайомившись із указаною заявою, приходжу до наступного висновку.

Як слідує зі змісту заяви, вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили та ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписами ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається: до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або ж до суду, який ухвалив вирок.

Водночас, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання, оскільки місцезнаходженням ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», є Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, що територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а судом, який ухвалив вирок, є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути особі, яка її продала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/770/24

Номер провадження 1-кп/184/128/24

18 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 12.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 17.04.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16.05.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_3 заявлений цивільний позов в сумі 9981 гривень 00 копійок.

11.04.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16.05.2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Цивільний позов прийняти до свого провадження.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3178/22
Провадження № 1-кп/191/148/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 08.07.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 08.07.2022 року, на 09 годин 30 хвилин 16 травня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1