overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2981/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000363 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий - юридична особа ТОВ "Вигідна покупка"

представник потерпілого /юридичної особи ТОВ "Вигідна покупка"/ ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 14 годині 00 хвилин 27 червня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи ТОВ "Вигідна покупка"/ ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ухвалою суду до 14 години 00 хвилин 27 червня 2024 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3368/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/575/24
УХВАЛА

17 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000503 від 11.04.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що о 11:15 год. 09.04.2024 невстановлена особа, шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з, використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фітингове посилання, під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в сумі 6782,28 гривні, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по картковим рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) в період часу за 09.04.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період за 09.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2024
Справа № 1-345/97
Провадження № 1-в/642/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, подана в порядку КПК України 1960 року. Заява мотивована тим, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.1997 ОСОБА_2 було засуджено до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) його було звільнено від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік. Наразі строки давності виконання вироку сплили, а тому заявник просив в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, скасувати арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , запис про арешт №5507852, зареєстрований 17.08.2007.

Статтею 409 КПК України 1960 року встановлено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (1960 року), суддя-

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду.

Призначити розгляд подання на 11 липня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/431/22
Провадження № 1-кп/331/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 31.10.2021 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2024 о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1119/15-к
Провадження № 1-в/451/19/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримала заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и л а:

13 червня 2024 року на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 110, 370 - 372, 514 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

призначити на 26 червня 2024 року о 16 годині у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу, для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обов`язковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника КНП «Радехівська ЦРЛ» та забезпечити явку захисника, визначеного Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали скерувати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7605/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1543/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,на 15 серпня 2024 року о 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 650/1829/23
Провадження № 1-кп/650/91/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000431, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка в режимі відеконференції з Херсонським міським судом.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000431, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 18 червня 2024 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
14 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2705/20 Провадження № 1-кс/501/444/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/352/24 провадження 1-кс/501/77/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 9999486 від 22 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області та просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді із клопотання про привід свідка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою . Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 9999486 від 22 червня 2020 року

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зал судових засідань № 35/1 на 13 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/7974/24
УХВАЛА

17.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.06.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке призначено на 18.06.2024 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1460/20
Провадження 1-кс/522/7389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання ТОВ "Белрум" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004875 від 28.07.2018 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває клопотання ТОВ "Белрум" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004875 від 28.07.2018 року.

Від ліквідатора ТОВ "Белрум" ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання заявника, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником, а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Белрум" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 28.12.2023 р. на 11 год. 00 хв., при розгляді клопотання ТОВ "Белрум" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004875 від 28.07.2018 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та заявником.

Обліковий запис заявника у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: