Справа № 638/7677/24
Провадження № 1-кс/638/1643/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 26.04.2024 року до ч/ч НОМЕР_1 надійшов лист начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про те, що 04.04.2024 року близько 18:45 за адресою м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвига Свободи відбулось ДТП між автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедом «ПРЕМЕОРІ» під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та згідно довідки від 25.04.2024 року було встановлено, що ОСОБА_5 отримав внаслідок вищевказаного ДТП закритий перелом акроміального відростку правої ключиці без зміщення

04.04.2024 в період часу з 20:20 год до 21:40 год за адресою: м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвіга Свободи слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

27 квітня 2024 року в період часу з 11:45 год до 12:10 год за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу - велосипеда «Pride Rocks Teady», за результатами якого встановлено, що велосипед внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

На підставі протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 27 квітня 2024 року, складеного слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, транспортний засіб - велосипеда «Pride Rocks Teady», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено.

Відповідно до гарантійного талону транспортного засобу «Pride Rocks Teady7.1» власником велосипеду є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27 квітня 2024 року велосипед «Pride Rocks Teady» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29 квітня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила суд накласти арешт на велосипед «Pride Rocks Teady», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. 2. Зберігання велосипеду «Pride Rocks Teady», згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 106.

В обґрунтування клопотання зазначила, що метою арешту майна є збереження речових доказів, оскільки велосипед отримав механічні ушкодження, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Власник майна причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою від 27 квітня 2024 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу від 27 квітня 2024 року транспортний засіб підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - велосипед «Pride Rocks Teady», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження велосипеда «Pride Rocks Teady», визначивши місцем зберігання арештованого майна - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1