Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/10/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді
начальника індустріального цеху ТОВ «ВІВАД 09», одруженого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 367 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням селищного голови Ружинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 № 55-о від 04.01.2021, ОСОБА_4 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу освіти Ружинської селищної ради з 04.01.2021.
Розпорядженням селищного голови Ружинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 № 206-о від 02.03.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти Ружинської селищної ради з 03.03.2021.
Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно із ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Посадовими особами в органах місцевого самоврядування відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в тому числі є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посади керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення) рад відносяться до шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування.
До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься: додержання Конституції і законів України, інших нормативно- правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошеннро; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації, сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі, шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, Ружинської селищної ради, затвердженої 17.03.2021 селищним головою Ружинської селищної ради ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 , як на начальника відділу освіти, Ружинської селищної ради, покладено ряд завдань та обов`язків, зокрема він: здійснює керівництво відділом освіти, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці; затверджує функціональні обов`язки працівників освіти, та розподіляє обов`язки між ними; видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами відділу освіти селищної ради у межах кошторису, затвердженого селищним головою; подає на затвердження селищного голови штатний розпис відділу освіти, кошторис доходів і видатків та фонду оплати праці працівників, який погоджується з фінансовим управлінням Ружинської селищної ради; подає на затвердження селищного голови штатний розпис відділу освіти, кошторис доходів і видатків та фонду оплати праці працівників, який погоджується з фінансовим управлінням Ружинської селищної ради; представляє інтереси відділу освіти взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; затверджує функціональні обов`язки працівників відділу освіти, молоді та спорту; призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності; контролює у межах своєї компетенції дотримання чинного законодавства, рішень селищної ради, спрямованих на розвиток відповідних сфер економіки та території громади, аналіз стану та внесення пропозицій щодо усунення негативних та закріплення позитивних тенденцій. Співпрацює з органами виконавчої влади при виконанні покладених на відділ завдань, керуючись чинним законодавством; здійснює контроль за дотриманням законодавчих актів з питань освіти; координує діяльність закладів освіти; керує колегією освіти Ружинської селищної ради, а також наділено рядом прав, зокрема він має право: одержувати в установленому законодавством порядку від інших структурних підрозділів Ружинської селищної ради, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; представляти відділ освіти в органах виконавчої влади з питань, що належать до компетенції відділу; у встановленому порядку запитувати і отримувати від закладів освіти необхідні статистичні та оперативні дані, інформацію, звіти з питань, віднесених до компетенції відділу представляти інтереси відділу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, судових та інших органах з питань, що належать до його компетенції.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Ружинської селищної ради, здійснював функції представника місцевого самоврядування, обіймав в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п.1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Тому, як посадова особа органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» повинна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Так, частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» імперативно визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначеного цією частиною статті переліку випадків.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачається можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Так, 19.01.2021 на веб-сайті «Prozorro» відділом освіти Ружинської селищної ради оприлюднено оголошення UA-2021-01-19-001923-а про проведення відкритих торгів за предметом: «ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія» з терміном постачання до 31.12.2021 з очікуваною вартістю 1 648 350,00 грн. з ПДВ.
Відповідно до вказаного оголошення обсяг поставляемої електричної енергії має становити 499500 кВт*год.
В ході проведення процедури закупівлі за вказаним предметом, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» до відділу освіти Ружинської селищної ради надійшли тендерні пропозиції наступних учасників торгів: ТОВ «Вольт Постач», ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», ТОВ «Велінком», ТОВ «Енергоінвестпроект», ТОВ Укр Газ Ресурс», ТОВ «Житомиргаз збут».
Згідно пункту 2.1 зазначеного договору Постачальник (ТОВ Вольт Постач) продає Споживачу (Відділ освіти Ружинської селищної ради) із 01.03.2021 по 31.12.2021 товар «код ДК 021:2015-09310000-5- Електрична енергія» (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Окрім цього, відповідно до п. 5.1 договору № 240121ВОРСР від 25.02.2021 ціна договору становить 959040,00 грн., у тому числі ПДВ 159840,00 грн.
Однак, в порушення умов договору про договору про постачання електричної енергії споживачу № 240121ВОРСР від 25.02.2021, починаючи з березня 2021 року між начальником відділу освіти Ружинської селищної ради ОСОБА_4 і ТОВ «Вольт Постач» укладено ряд додаткових угод до зазначеного договору, предметом яких було збільшення ціни поставляемо!' електричної енергії за 1 кВт*год., а підставою для їх укладання стали листи-повідомлення від ТОВ «Вольт Постач» щодо зростання ціни на електричну енергію у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» і пропозиції підвищення ціни за поставляєму електричну енергію по договору № 240121ВОРСР від 25.02.2021.
На підтвердження зазначеного факту ТОВ «Вольт Постач» надано консультаційно-аналітичні довідки Торгово-промислової палати України, однак в ході слідства встановлено, що розрахунковий розмір ціни електричної енергії з урахуванням нормативно встановленими межами та з урахуванням максимально дозволеного розміру, виходячи з цін пропозиції, відрізняється від цін на електричну енергію порівняно з узгодженою ціною в додаткових угодах №1 від 31.03.2021, №2 від 20.05.2021, №4 від 10.08.2021. №5 від 30.08.2021, №6 від 08.09.2021, №7 від 13.09.2021, №8 від 29.09.2021.
Таким чином, по вищевказаним угодам по закупівлі електричної енергії, встановлено факти неправомірного завищення вартості поставки електричної енергії споживачу (відділу освіти Ружинської селищної ради), в сумі 167713,92 грн.
Таким чином, начальник відділу освіти Ружинської селищної ради ОСОБА_4 , будучи розпорядником коштів місцевого бюджету Ружинської селищної ради, шляхом безпідставного укладання з ТОВ «Вольт Постач» вищезазначених додаткових угод до договору 240121ВОРСР від 25.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу, вчинив службову недбалість, що виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до безпідставного завищення вартості поставки електричної енергії споживачу (відділу освіти Ружинської селищної ради), в сумі 167713,92 грн., чим спричинено майнову шкоду Ружинській селищній раді на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 , які виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам територіальної громади Ружинської селищної ради, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
На адресу суду 06.03.2024 року надійшло клопотання трудового колективу «ТОВ «ВІВАД 09» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вказаному трудовому колективу.
06.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просить задовольнити клопотання трудового колективу «ТОВ «ВІВАД 09», передати його на поруки трудового колективу ТОВ «ВІВАД 09» та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Запевнив суд, що такого більше не повториться. Та підтримав клопотання про передання його на поруки трудового колективу ТОВ «ВІВАД 09» так як він є членом трудового колективу товариства, офіційно працевлаштований. При цьому, трудовий колектив вважає необхідним взяти його на поруки.
Крім того пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечувала з приводу задоволення заявленого клопотання. Долучила до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого, як особу.
У підготовче судове засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Дослідивши доводи клопотань, думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З вимог ст. 47 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Згідно п. 6 Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, не корупційним злочином і не є злочином, пов`язаним з корупцією.
Обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, що свідчить про бажання обвинуваченого виправити свою поведінку.
Також, згідно наказу №137 від 23.08.2022, ОСОБА_4 з 24.08.2022 прийнятий на посаду консультанта зі зв`язків з громадськістю в ТОВ «Вівад 09», згідно наказу № 44 від 03.03.2023 р. переведений на посаду керівника цеху по виробництву індустріального та мозаїчного паркету, за місцем роботи характеризується позитивно.
З поданого клопотання трудового колективу ТОВ «ВІВАД 09» вбачається, що ОСОБА_4 користується повагою в трудовому колективі, займає активну громадську позицію, не порушує трудової дисципліни, сумлінно виконує трудові обов`язки, тому трудовий колектив готовий взяти його на поруки, що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів від 17 січня 2024 року.
Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив його право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, а тому, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Крім того, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 47 КК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
З врахуванням позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 у справі №328/1109/19 процесуальні витрати за проведення експертиз суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 47 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу ТОВ « ВІВАД 09» - за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Повідомити трудовий колектив ТОВ « ВІВАД 09» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити копію цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ « ВІВАД 09», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1 .