overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1301/23
Провадження № 1-кп/455/57/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 29.06.2024 року включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 486/412/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"02" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000382 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 09 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3830/24
Провадження № 1-кс/487/2801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000283 від 19.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Херсоні, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2024 о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №648/1761/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області 05.10.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія ( № 93)», на даний час конвоювання до м. Херсона не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Казанківська виправна колонія ( № 93)», для забезпечення у часті засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 15.05.2024 року на 14-20 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія ( № 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з засудженим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Казанківська виправна колонія ( № 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/11/24
Єдиний унікальний № 747/1120/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №747/1120/16-к.

Вивчивши заяву та матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст. 187КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду в Чернігівській області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу захисника Рудіка і прокурора залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 без змін.

Постановою Верховного суду України від 31 січня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду в Чернігівській області від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до розписки написаної власноручно ОСОБА_2 від 15.03.2018 року, останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Надаючи оцінку дослідженим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, скористався своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, то його клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.42, 372 ,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,щодо майна якої

вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2024 року про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2024 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 07 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/14/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження покладених обов`язків

при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження покладених обов`язків при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 14 год 00 хв 07.05.2024.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 350, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 25.03.2024 відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці до 30.06.2024 включно, а саме:

- прибувати до суду в кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9 Цибень
Справа № 288/769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2024 року до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року надійшло кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, - призначити підготовче судове засідання 20 травня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України,41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/5318/23

провадження № 51-1338 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Печерського районного суду м. Києва.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судуна 13 серпня 2024 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 607/13419/22

провадження № 51 - 1147 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4146/23
Провадження № 1-кп/935/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 18.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 29 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2024 року об 13:20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/35/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 24 травня 2024 року о 15:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 24 травня 2024 року о 15:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/25/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
23 квітня 2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначено покарання: ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі п. 3 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст.74 КК України останнього від призначеного покарання за ч.1 ст.369 КК України звільнено у зв`язку з закінченням строків давності; ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі п. 3 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст.74 КК України останнього від призначеного покарання за ч.1 ст.369 КК України звільнено у зв`язку з закінченням строків давності.
Однак, у тексті вироку, прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 помилково зазначено « ОСОБА_6 », що вбачається з матеріалів справи та копії паспорту останнього.
У судовому засідання прокурор вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, при цьому від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі та участі його захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у тексті вироку зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1