МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 4229
У Х В А Л А

30.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження № 11-кс/812/4237/23 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 11.05.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000298 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до вимог ч.5, ч.6 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.5 ст.426-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, а злочини передбачені ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання вбачається, що на території м. Одеса та Одеської області діє протиправна схема із незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України.

До вказаної протиправної схеми причетний начальник Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий вступивши у протиправну змову із знайомими посередниками, військовослужбовцем одного з ІНФОРМАЦІЯ_2, співробітником медичного закладу та іншими особами, налагодили протиправну схему незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України.

Вказані особи перевищуючи надані службові повноваження, зловживаючи впливом сприяють у безпідставних видачах довідок про тимчасову непридатність до проходження військової служби, котрі видаються ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказані послуги, вищевказані особи отримують від зацікавлених осіб неправомірну вигоду у розмірі від 5000 до 7000 доларів США, котрі в подальшому розподіляються поміж учасниками протиправної схеми.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п.43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого другого оперативного відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказані у клопотанні злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 263 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4