СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1440/24
ун. № 759/3862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.02.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за №0000034 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 19.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Київській області скеровано клопотання про допит у кримінальному провадженні Голову Державної служби України з питань праці - ОСОБА_4 . По теперішній час слідчим не допитано Голову Державної служби України, у зв`язку з цим, адвокатом подано скаргу в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання уповноважена особа ГУНП в Київській області не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Також у судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в своїй скарзі адвокат зазначив, що просить розглядати скаргу за їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом скеровано на електронну адресу ГУНП в Київській області клопотання про допит Голову Державної служби України з питань праці, однак, клопотання не розглянуто, останній не допитаний, у зв`язку з цим, адвокатом подано скаргу в порядку ст. 220 КПК України. Станом на день подання скарги до суду та на день її розгляду адвокат ОСОБА_3 відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримав.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.02.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_7 було розглянуто, та за результатами розгляду була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, на день розгляду скарги слідчим усунута оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за №0000034 від 19.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1