печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0003420 відомості про яке 10.08.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_6 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420 відомості про яке 10.08.2019 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 клопотала про закриття кримінального провадження № 0003420 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, посилаючись на те, що з 13.09.2019 року, тобто дня повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та до 19.11.2019 року, тобто закінчення досудового розслідування, пройшов строк понад два місяці, тому вказаний обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, відтак ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_4 не набули статус обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника та зазначені нею доводи, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, адже вважає, що обвинувальний акт скеровано до суду в межах строків досудового розслідування. Вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. В обґрунтування своїх заперечень посилався на необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження у повному обсязі. Жодних інших доводів та аргументів, чому саме дослідження матеріалів кримінального провадження у повному обсязі сприятиме вирішенню клопотання захисника, суду не навів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що 10.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003420 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України (Том І а.с. 140).

12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003895 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 141).

13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0003895 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 112-114, 115-117).

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 від 07.11.2019 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 року та № 0003895 від 12.09.2019 року в одне кримінальне провадження № 0003420 (Том І а.с. 142).

12.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0003420 складено, а 14.11.2019 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 118-121, 126-127).

16.11.2019 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 та 19.11.2019 направлено його до суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування має бути завершено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Даною нормою кримінального процесуального закону встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні є одним, тобто, починає рахуватися з моменту першого повідомлення про підозру у кримінальному провадженні (незалежно від кількості «підозрюваних») і закінчується направленням до суду, в межах цього строку, обвинувального акту.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням ч. 2 ст. 113 КПК України.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII положення ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, та не має зворотньої дії в часі, застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальні засади кримінального провадження, закріплені у ст. 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (п. 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (п. 68), «Вемхофф проти Німеччини» (п. 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (п. 63).

В силу положень чинного КПК України строк досудового розслідування слід відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Розглядаючи клопотання захисника судом встановлено наступне.

10.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003420 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України (Том І а.с. 140).

12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003895 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 141).

13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0003895 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 112-114, 115-117).

Таким чином, у даному кримінальному провадженні відлік строку досудового розслідування, починає перебіг з дати вручення підозри - 13.09.2019 року, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом двох місяців із цієї дати.

Досліджуючи Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 судом встановлено, що 07.11.2019 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 та № 0003895 від 12.09.2019 в одне кримінальне провадження № 0003420.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Відповідно до ч. 7 ст. 219 КПК України у випадках об`єднання кримінальних проваджень прокурор зобов`язаний визначити строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, про що ним виноситься відповідна постанова.

За такого, суд констатує, що залишок строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному проваджені станом 07.11.2019, який прокурор був зобов`язаний визначити шляхом поглинання меншого строку більшим, становив 7 днів.

Процесуального рішення щодо одночасного з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні вирішення питання його продовження з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 також не вбачається. Про існування такої постанови заперечувала адвокат та неспромігся навести прокурор.

12.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0003420 складено, а 14.11.2019 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 118-121, 126-127).

Залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 станом на 12.11.2019 (час складення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) становив 1 день.

Процесуального рішення визначеного параграфом 4 глави 24 КПК України, Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 також не містить.

Відсутності такого рішення й не спростовував прокурор в судовому засіданні.

За такого, вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відбулось 14.11.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

14.11.2019 року складено, затверджено та 19.11.2019 разом із супровідним листом передано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки строки досудового розслідування є граничними, та положення ч. 5 ст. 294 України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Встановлені законом часові обмеження здійснення досудового розслідування виступають проявом гарантії фундаментального права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, шляхом математичного обрахування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 відомості про яке 10.08.2019 внесено до ЄРДР, з урахуванням наведених вище обставин, сплинув 13.11.2019 року, та відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, тож суд погоджується з доводами захисника обвинувачених про те, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України.

Інші доводи захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав того, що після направлення 19.11.2019 до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003420, 21.11.2019 відбулось ознайомлення сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та не можуть бути предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, проте дійсно заслуговують на окрему увагу.

За такого, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420 відомості про яке 10.08.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 113, 219, 284, 314, 350, 369-372, 392, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 31 764 грн., 100 дол. США, 2000 угорських форингів, грошові кошти 7500 грн., 400 дол. США; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; пропускну картку білого кольору; тимчасовий дозвіл № НОМЕР_4 ; 2 квитанції з «ПриватБанку»; ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_5 ; реєстраційне свідоцтво НОМЕР_6 від 08.08.2014 позаштатного кореспондента Преса, Український Бізнес ; ключ-брелок чорного кольору від автомобіля «Мазда»; предмет схожий на звичайний складений ніж з надписом на лезі «Cenzo»; 2 мобільні телефони, марки «Айфон 5 С» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , та телефон марки «Самсунг» синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_8 ; кепку чорного кольору, розмір XL, марки Tommy Hilfinger; сумку темно синього кольору, шкіряна - залишити у ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 33 070 грн., 1575 дол. США, 995 Євро; сумку чорного кольору, шкіряну; кепку синього кольору з фірмовим знаком та з написом «Лакоста»; мобільний телефон марки «Айфон 7 модель А 1660», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Самсунг» НОМЕР_10 , синього кольору з сім-карткою «Київстар»; портмоне фіолетового кольору з картками для магазинів «Адідас», «Нова лінія», «Інтертоп», «Найк», «Міратон», «Бергофф», «Спорт лайф», «Епіцентр», 2 квитанції «Приватбанку» на суму 3000 грн.; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 ; ключ-брелок чорного кольору від автомобіля «Хонда»; дві зв`язки ключів, на одній зв`язці - 3 ключі, з магнітом синього кольору, на іншій - 2 ключі, з магнітом червоного кольору - залишити у ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1