Справа № 524/2933/24
Провадження № 1-кс/524/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 15.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 15.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 15.03.2024 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Кременчук просп. Лесі Українки біля буд. 96, колишній ТЦ "Простор", невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до каналізаційного люку, намагалася здійснити крадіжку кабелю зв`язку АТ "Укртелеком", але не змогла вчинити всі необхідні дії для цього з причин, що не залежали від її волі.

В подальшому 15.03.2024 в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля ТРЦ Простор за адресою м. Кременчук просп. Лесі Українки б. 96 було виявлено та вилучено: в оглядовому колодязі №1 - сумку чорного кольору з візерунками у вигляді квітів, рожкові ключі у кількості 5 шт. (розмірами 10х12, 12х14, 11х13, 11х12, 30х32), розводний ключ з жовтою ручкою, пасатижі з червоно-чорним руків`ям, викрутка з червоним руків`ям, ножиці по металу з жовтим руків`ям, труборіз з написом Сталь жовто-чорного кольору, канцелярський ніж з руків`ям червоно-чорного кольору, полотно від пилки по металу оранжевого кольору, ніж з полімерним руків`ям коричневого кольору, ніж з руків`ям синього кольору; фрагмент пошкодженого кабелю з оглядового колодязя №1; фрагмент пошкодженого кабелю з оглядового колодязя №2, слід низу взуття на бруствері біля оглядового колодязя №2 ( зафіксований на фото фіксацію), фрагмент опто-волоконного кабелю, велосипед зеленого кольору ( неподалік від оглядового колодязя №2); зріз з фрагменту облуди від кабелю ( в очереті неподалік від оглядового колодязя №2); змоток проволки світло-сірого кольору ( видав ОСОБА_5 ).

В подальшому 15.03.2024 в приміщенні службового кабінету №47 Кременчуцького РУП за адресою м. Кременчук вул. 29-го Вересня б. 6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пару чобіт коричневого кольору 43-го розміру.

Ст. слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В теперішній час є підстави вважати, що вищевказані речі є речовим доказом, тобто дані речі (документи) є доказом злочину і має суттєве значення для справи, що в силу пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна. Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власниками.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Враховуючи викладене, вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на вищевказане необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу.

Таким чином, пара чобіт коричневого кольору 43-го розміру, які вилучені під час проведення огляду та, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час обшуку та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000629 від 15.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: пару чобіт коричневого кольору 43-го розміру, які вилучені під час проведення огляду та, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1