Справа № 626/1595/24
Провадження № 1-кс/626/693/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

24 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000044 від 13.04.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, в рамках даного кримінального провадження. На обґрунтування якого дізнавач зазначає, що в провадженні СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

12.04.2024 о 22:29 СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ( ЄО №1527 від 12.04.2024) про те, що 12.02.2024 на автодорозі Красне-Вільне, Кегичівської с/р, Красноградського району, Харківської області в ході патрулювання, під час перевірки водійського посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_4 вбачаються ознаки підробки, відомості про дане посвідчення відсутні в базі ІПНП.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.04.2024 в ході проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2024 дізнавачем СД ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000044 від 15.04.2024.

23.04.2024 до СПД № ВП №1 Краснограсдького РВП ГУНП в Харківській області з Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта №СЕ-19/121-24/10816-ДД від 18.04.2024 за результати судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні по матеріалам досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 13.04.2024.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/10816-ДД від 18.04.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 18.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 18.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового та зворотного боків бланку (окрім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серпії номеру бланка та вихідних реквізитів виробника бланка) нанесені за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, серпії номеру бланка та вихідних реквізитів виробника бланка нанесені трансферним способом друку.

Враховуючи вищевикладене, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є доказами кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000044 від 13.04.2024 року за ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке залишити долученим до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1