"30" квітня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002040 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, працює ФОП ОСОБА_6 , має середьо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до суду надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та при цьому заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло та покласти на нього обов`язки, а саме: 1) не покидати зазначену в клопотання адресу проживання цілодобово; 2) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити часи арешту, оскільки підозрюваний працює та йомунеобхідно забезпечувати сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та пояснив, що бажає працювати, так як необхідно забезпечувати себе та родину.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.

Встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуван №0002040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.05.2024 року включно.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, але змінити цілодобовий домашній арешт на певний період доби, а саме з 22 години до 06 години та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 року включно, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) після 22.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1