Справа № 204/2850/23
Провадження № 1-кп/204/343/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000008 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді старшого навідника мінометного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , 04 січня 2023 року у другій половині, перебуваючи у відпустці у дворі будинку АДРЕСА_2 , від невстановленої особи, для особистого вживання без мети збуту, безоплатно отримав два поліпропіленових пакета, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 0,2307 г у вигляді речовини білого кольору, таким чином придбавши психотропну речовину, яку поклав до нижнього карману штанів та прослідував до квартири своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи психотропну речовину при собі в штанях до 05 січня 2023 року, коли поїздом вибув з міста Одеси до м. Дніпро. В подальшому, 06 січня 2023 року близько 06:30 год. у м. Дніпро пересів на автобус, яким доїхав до м. Покровська Покровського району Донецької, де пересів та таксі, доїхав м. Селидове, звідки вирушив до місця розташування свого підрозділу в населеному пункті Орлівка Покровського району Донецької області, продовжуючи зберігати та перевозити психотропну речовину PVP масою 0,2307 г у вигляді речовини білого кольору до 14:02 год. 06 січня 2023 року, коли на автодорозі по вул. Шкільній смт. Михайлівка Покровського району Донецької області його протиправні дії були виявлені та припинені співробітниками поліції

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду надав показання, що його відпустили на пару днів додому в м. Одеса. Приїхавши до міста, він пішов до зареєстрованого місця проживання. Сиділи відпочивали, зустрів знайомого та він йому дав, як заспокійливе - вказану речовину. Він не купував її, а взяв та й забув про те, що вона в нього в кишені та виходить так що перевозив. Вподальшому приїхав до м. Дніпро 05-06 січня 2023 року, пересів на маршрутне таксі в м. Покровськ, звідти сів на таксі та їхав до м. Селидове, потім їхав до Орлівки. Таксі зупинили патрульні та виявили в нього речовину PVP. Він вказану речовину взяв для власного вживання. Він щиросердно розкаюється.

Докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд не може призначити ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, арешту, або ж обмеження волі, оскільки таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, не буде відповідати тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/639 НЗПРАП від 18 січня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/639 НЗПРАП від 18 січня 2023 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою 0,2307 г. у пакеті та первинному сейф-пакеті, яку було передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 994 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1