ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/51/24 Справа № 185/3893/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 10 лютого 2021 року,щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим, відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року та 08 лютого 2024 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 29 лютого 2024 року не виконано.

При цьому, на переконання суду апеляційної інстанції, надана обвинуваченим разом з клопотанням про відкладення розгляду справи копія виписки з медичної картки не підтверджує поважність причин його неявки у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

При цьому відповідно до рапорту о/у ВКП Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області в ході виконання приводу ОСОБА_7 було здійснено виїзд за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив, місце знаходження ОСОБА_7 встановлено не було, у зв`язку з чим виконати привід не виявилось можливим.

Враховуючи невиконання приводу, рапорт о/у ВКП Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10.30 год. 26 березня 2024 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Павлоградське РВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4