Справа № 445/1198/24
Провадження № 1-кс/445/430/24
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2024 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду місця події від 24 травня 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000295, від 24 травня 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 близько 19:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , між якими в ході розмови виник конфлікт через спиртні напої, в результаті якої ОСОБА_8 завдав садовою сапкою та палкою удари ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, струс головного мозку, із якими 24.05.2024 його було доставлено із с. Лука Золочівського району до приймального відділення КНП Золочівська ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України 24 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.05.2024 у присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події, на території господарства, житлового будинку та господарських споруд, за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у внутрішньому дворі виявлено та вилучено: дерев`яну палицю зі слідами РБК, яку поміщено у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1762292; змив РБК із металевої частини лавки, який поміщено у паперовий конверт НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; змив РБК із фрагменту бетонної сходинки, який поміщено у паперовий конверт НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; дерев`яний уламок із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; фрагмент деревини із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ; металеву сапку, яку поміщено у картонну коробку; фрагмент дерев`яної палиці із слідами РБК, який поміщено у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR16110624; фрагмент дерев`яної палиці, який поміщено у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR16110623; 3 (три) фрагменти дерев`яної палиці, які поміщено у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR16110620.

Встановлено, що території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. Чеської Республіки - рідна сестра ОСОБА_8 .

Огляд проведено без ухвали слідчого судді так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникненню слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному обшуку зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений обшук на території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний обшук був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на обшук на території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного обшуку на території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 свавільно здійснено втручання у володіння особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду місця події від 24 травня 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000295, від 24 травня 2024 року.

Вважати правомірним огляд місця події, проведений 24 травня 2024 року - на території господарства, житлового будинку та господарських споруд, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. Чеської Республіки, без ухвали слідчого судді під час якого виявлено та вилучено речові докази.

В зв`язку з вже фактично проведеним обшуком, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1