печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи досвід у сфері банківської діяльності, будучи обізнаною з порядком ведення касових операцій банками, зберігання готівки та цінностей, що значно ускладнювало контроль за фактичною наявністю грошових коштів, а відповідно давало можливість для вчинення привласнення коштів та перешкоджало виявленню вчиненого злочину правоохоронними органами, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:

АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» () (далі - Банк) створеного відповідно до рішення установчих зборів засновників (Протокол № 1 від 14 січня 2004 року) та зареєстрованого Національним банком України 20 квітня 2004 р. за реєстраційним № 293.

Банк здійснював свою діяльність на підставі банківської ліцензії № 213 від 15.11.2011, яка дає право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Порядок діяльності, реорганізації та ліквідації Банку встановлений статутом (нова редакція), остання редакція зазначеного статуту затверджена протоколом № 1 від 24.01.2022 загальних зборів акціонерів Банку та погоджена 07.02.2022 Національним банком України.

Відповідно до Наказу від 17.02.2017 № 53-к Банку ОСОБА_3 з 20.02.2017 переведено на посаду начальника відділу касових операцій «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК».

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше листопада 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», 05.03.2022, ОСОБА_3 перебуваючи у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, прибула до відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». Після чого за сприяння невстановленого працівника служби безпеки відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» о 12 год. 59 хв., відповідно до інформації з журналу пульта централізованого нагляду по пультовому номеру 3701 (вхід до сховища цінностей), ОСОБА_3 відкрила сховище цінностей під своїм паролем доступу і потрапила до нього, де заволоділа грошовими коштами Банку у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, винесла їх за межі сховища цінностей відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» та розпорядилась грошима на власний розсуд. В свою чергу, остання, з метою приховання слідів кримінального правопорушення, внесла до «Контрольного журналу реєстрації осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування сховища цінностей» час відкриття сховища о 13 год. 04 хв. працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, у касових документах за операціями з готівкою та іншими цінностями у зазначену дату інформація відсутня.

Крім цього, продовжуючи свій злочин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, внаслідок їх вчинення, маючи єдиний прямий умисел 05.04.2022, ОСОБА_3 перебуваючи у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, прибула до відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». За сприяння невстановленого працівника служби безпеки відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» о 10 год. 22 хв., відповідно до інформації з журналу пульта централізованого нагляду по пультовому номеру 3701 (вхід до сховища цінностей), відкрила сховище цінностей під своїм паролем доступу і потрапила до нього, де заволоділа грошовими коштами Банку у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, винесла їх за межі сховища цінностей відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» та розпорядилась грошима на власний розсуд. В свою чергу, ОСОБА_3 , з метою приховання слідів кримінального правопорушення, внесла до «Контрольного журналу реєстрації осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування сховища цінностей» час відкриття сховища о 10 год. 25 хв. працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, у касових документах за операціями з готівкою та іншими цінностями у зазначену дату інформація відсутня.

Окрім цього, 22.04.2022, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи злочин спрямований на привласнення грошових коштів відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», перебуваючи у щорічній відпустці прибула до відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». За сприяння невстановленого працівника служби безпеки відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» о 11 год. 42 хв., відповідно до інформації з журналу пульта централізованого нагляду по пультовому номеру 3701 (вхід до сховища цінностей), ОСОБА_3 відкрила сховище цінностей під своїм паролем доступу і потрапила до нього, де заволоділа грошовими коштами Банку у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, винесла їх за межі сховища цінностей відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» та розпорядилась грошима на власний розсуд. В свою чергу, остання, з метою приховання слідів кримінального правопорушення, внесла до «Контрольного журналу реєстрації осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування сховища цінностей» час відкриття сховища о 11 год. 45 хв. працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому у касових документах за операціями з готівкою та іншими цінностями у зазначену дату інформація відсутня.

Продовжуючи свій злочин, направлений на привласнення грошових коштів, які зберігались у сховищі цінностей відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», 07.09.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» спільно з невстановленим досудовим розслідування працівником служби безпеки відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» о 18 год. 28 хв., відповідно до інформації з журналу пульта централізованого нагляду по пультовому номеру 3701 (вхід до сховища цінностей) та камер відеоспостереження, відкрили сховище цінностей використовуючи пароль доступу ОСОБА_9 і потрапили до нього. Через деякий час, ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, винесла їх зі сховища у картонних коробках. Зазначені коробки, перенесла до одного з кабінетів Банку, де перерахувала їх. Далі, до вказаного кабінету, де перебувала ОСОБА_3 , прибула невстановлена особа чоловічої статі з порожньою картонною коробкою в руках. Після чого, ОСОБА_3 переклала привласненні грошові кошти у коробку невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка та останній з грошовими коштами Банку, у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, покинув приміщення банку, розпорядившись привласненими грошовими коштами на власний розсуд. В свою чергу, ОСОБА_3 , з метою переховати сліди кримінального правопорушення, внесла до «Контрольного журналу реєстрації осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування сховища цінностей» час відкриття сховища о 18 год. 21 хв. себе та залишила місце для даних ОСОБА_9 , від якого в подальшому вимагала поставити свій підпис, як відповідальної особи присутньої при відкритті сховища.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування, затвердженого уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» від 25 вересня 2023 року на підставі розпорядження №1-р/та «Про проведення ревізії готівки та інших цінностей сховища цінностей відділення «Київська регіональна дирекція АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК», 08.09.2023 проведено ревізію залишків готівки та інших цінностей у сховищі відділення «Київська регіональна дирекція АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК» за результатами чого було виявлено нестачу грошових коштів у сумі 153 471 998, 20 (сто п`ятдесят три мільйони чотириста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім гривень двадцять копійок), 5 756 898,00 (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) доларів США, 42 525,00 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) Євро.

Відповідно до висновку експерта №1-05/12/2023-сее від 05 грудня 2023 року, в результаті проведення судової економічної експертизи, висновки, викладені у Довідці спеціаліста за №06/11-2023 від 06.11.2023 року, щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), завданої АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» () внаслідок виявленої нестачі грошових коштів цінностей відділення «Київська регіональна дирекція АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК», підтверджується даними Акту ревізії цінностей, що знаходиться в сховищі цінностей відділення «Київська регіональна дирекція АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК» від 08.09.2023 року у сумі 153 471 998, 20 (сто п`ятдесят три мільйони чотириста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім гривень двадцять копійок), 5 756 898,00 (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) доларів США, 42 525,00 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) Євро.

Отже, своїми умисними протиправними діями, які виразились у продовжуваному привласненні грошових коштів сховища цінностей відділення «Київська регіональна дирекція АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК», вчиненому протягом тривалого часу ОСОБА_3 , заподіяла майнову шкоду Банку на загальну суму 153 471 998,20 (сто п?ятдесят три мільйони чотириста сімдесят одна тисяча дев?ятсот дев?яносто вісім гривень 20 копійок), 5 756 898,00 (п?ять мільйонів сімсот п?ятдесят шість тисяч вісімсот дев?яносто вісім) доларів США, 42 525,00 (сорок дві тисячі п?ятсот двадцять п?ять) Євро, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що підозра необгрунтована та ризики не доведені. Просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати особисте зобов`язання, оскільки підозрювана має малолітню дитину та наразі вагітна.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

19.12.2023 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.12.2023 у справі №757/58410/23-к щодо підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 19.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 14.02.2024 у справі №757/7315/24-к щодо підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 19.03.2024.

Керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва постановою про продовження строку досудового розслідування від 13.02.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.06.2024.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема:

- Листом №41 від 14.09.2023 з ТОВ «Центр технічної безпеки» щодо інформації про події, по пультовим номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 09.09.2023;

- Листом №91/БТ від 28.11.2023 від АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», щодо надання інформації з систем контролю доступу до КРД Банку за період часу з 01.12.2021 до 10.09.2023;

- Висновком за результатами службового розслідування Затвердженим Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ОСОБА_10 від 25.09.2023;

- Наказами про призначення та відпустки АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» відносно ОСОБА_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2023;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 24.11.2023;

- Висновком експерта за результатами судово-економічної експертизи №1-05/12/2023-сее від 05.12.2023;

- Протоколом огляду відеозапису від 18.12.2023

- Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

З огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворість можливого покарання, характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, слідчий суддя надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, до 19.06.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, а також зі співробітниками та акціонерами АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , окрім представників тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1