Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3047/24
Провадження №1-кп/279/498/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000132 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024, близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час святкували день народження онуки ОСОБА_4 - малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час свята, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в обличчя та голову потерпілого, а саме в область повік лівого ока, брови, носа,губ. Від останнього удару потерпілий ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю, спираючись на руки та коліна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в проекції зовнішнього кінця лівої брови; поверхневої рани лінійної форми в верхній частині спинки носа; синця в середній частині спинки носа; синця на обох повіках правого ока; синця на перехідній каймі лівої половини нижньої губи; дефекти слизової нижньої губи, дефекти слизової нижньої губи, в проекції 31-33 зубів; синця по лівій половині верхньої губи; крововиливу в склеру лівого ока по зовнішній половині; підшкірна гематома в правій потиличній ділянці, синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю та крововилив в склеру лівого ока по зовнішній половини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілому умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно і здатен його сплатити.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили: довідку ЦМЛ № 2319 на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1