Єдиний унікальний номер судової справи 678/1768/23
Номер провадження №1-кп-678-2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за №0000375, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Банилів-Підгірний Чернівецького (Сторожинецького) району Чернівецької області, українець, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, інспектор прикордонної служби 1 категорії технік відділення зв`язку першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Велика Писарівка) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Краснопілля) 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби, штаб-сержант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за №0000375, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Крім того, відмовився від захисника у зв`язку із неузгодженням правової позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримує думку свого підзахисного, при цьому проти заміни його у провадженні не заперечував.

Прокурор не заперечує щодо заміни адвоката та відкладення судового засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, обмеження прав особи може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого суддя враховує вимоги п. 3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч.ч.1, 2, ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суддя погоджується із доводами прокурора, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням бойових припасів, а також, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити нове кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Крім того, знаючи про те, що в країні здійснюється протистояння військовій агресії російської федерації, на території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , проявляючи свою антигромадську спрямованість, вчинив тяжкий злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, суд вважає, що забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годин, з покладенням на нього зобов`язання не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Щодо відмови обвинуваченого від захисника.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог як КПК України.

Враховуючи, вищевикладене та те, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, який навів обґрунтування своєї позиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 321 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годин, до 18 серпня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє до 18 серпня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області (вулиця Руська, 183, Чернівці, Чернівецька область, 58000) - за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Проведення судового засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1