УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Росава Тайерс» - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001569 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001569 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено25.04.2024 в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 01 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС», в ході якого було виявлено та вилучено форматор вулканізатор для покришок типу ФВ1-600-1800-305/635 (який знаходиться на 3-му ряду, 17-й по рахунку на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС»), який має інвентарний номер №43390.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 до чергової частини Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від працівників органів охорони здоров`я про те, що 25.04.2024 близько 14:10 на території виробництва ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» по АДРЕСА_1 вибухнув котел внаслідок чого було госпіталізовано до КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2» двох потерпілих: ОСОБА_5 діагноз: термічний опік 2 ступеня, больовий шок, забійна рублена травма волосяної ділянки голови та ОСОБА_6 діагноз: опіки нижніх кінцівок 2 ступеня.

25.04.2024 в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 01 хв. проведено огляд місця події, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено форматор вулканізатор для покришок типу ФВ1-600-1800-305/635 (який знаходиться на 3-му ряду, 17-й по рахунку на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС»), який має інвентарний номер №43390.

25.04.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилучених в ході огляду від 25.04.2024 року речових доказів.

26.04.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП направлено клопотання про накладення арешту на майно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

30.04.2024 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України.

До Білоцерківської окружної прокуратури Київської області вказана ухвала суду надійшла 09 травня 2024 року.

Вилучені речі мають істотне значення для з`ясування обставин злочину та досягнення завдань визначених Кримінально-процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування, крім того вони мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз (комп`ютерно-технічних експертиз) та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Так, завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого від 25.04.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказали, що з метою забезпечення схоронності вказаного майна, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що форматор вулканізатор для покришок типу ФВ1-600-1800-305/635 (який знаходиться на 3-му ряду, 17-й по рахунку на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС»), який має інвентарний номер №43390, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказала. Що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів.

Представник володільця майна ТОВ «Росава Тайерс» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що ризики, щодо майна не обґрунтовані, вважає, що експертизу можливо провести за місцем знаходження майна.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Головним слідчим управлінням Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 до чергової частини Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від працівників органів охорони здоров`я про те, що 25.04.2024 близько 14:10 на території виробництва ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» по АДРЕСА_1 вибухнув котел внаслідок чого було госпіталізовано до КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2» двох потерпілих: ОСОБА_5 діагноз: термічний опік 2 ступеня, больовий шок, забійна рублена травма волосяної ділянки голови та ОСОБА_6 діагноз: опіки нижніх кінцівок 2 ступеня.

25.04.2024 в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 01 хв. проведено огляд місця події, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено форматор вулканізатор для покришок типу ФВ1-600-1800-305/635 (який знаходиться на 3-му ряду, 17-й по рахунку на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС»), який має інвентарний номер №43390.

25.04.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилучених в ході огляду від 25.04.2024 року речових доказів.

26.04.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП направлено клопотання про накладення арешту на майно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

30.04.2024 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України.

До Білоцерківської окружної прокуратури Київської області вказана ухвала суду надійшла 09 травня 2024 року.

Постановою слідчого від 25.04.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, зокрема даних про призначення експертного дослідження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 25.04.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено25.04.2024 в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 01 хв. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС», в ході якого було виявлено та вилучено форматор вулканізатор для покришок типу ФВ1-600-1800-305/635 (який знаходиться на 3-му ряду, 17-й по рахунку на підприємстві ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС»), який має інвентарний номер № 43390 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1