печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.09.2018.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до постанови про визначення підслідності від 24.11.2021 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» (32827667) (далі ТОВ «Стіомі-Холдінг») 16 травня 2006 року укладено договір безпроцентної позики №060516 (далі договір 060516). Bідповідно до договору 060516 Позикодавцем є ОСОБА_5 , а Позичальником с ТОВ «Стіомі - Холдінг», сума позики 350 000 грн., дата повернення 15 липня 2009. Також, між ОСОБА_5 та ТОВ «Стіомі-Холдінг» укладено договори безпроцентних позик №100107 від 10 січня 2007 року (сума позики 3 000 000 грн., дата повернення 5 років з моменту одержання грошей), №C-1 від 08 січня 2008 року (сума позики 1500 000 грн., дата повернення 1 pік з моменту одержання грошей), №10809 від 01 серпня 2009 року (сума позики 5 000 000 грн., дата повернення 3 роки з моменту одержання грошей), №310110 від 31 січня 2010 року (сума позики 3 000 000грн., дата повернення 2 роки з моменту одержання грошей).

За період 2006-2012 років між ОСОБА_5 , як позичальником та ТОВ «Стіомі-Холдінг», як позикодавцем укладено договори безпроцентної позики на загальну суму 12 850 000 гривень. Також, ОСОБА_5 отримувались у вказаний період безпроцентні позики без укладення відповідних договорів безпроцентних позик, а саме шляхом отримання коштів на власний картковий рахунок та отримання коштів з каси підприємства за видатковими касовими ордерами.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Стіомі-Холдінг» по субрахунку 37717 рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» за перiод з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2018 року, дебіторська заборгованість ОСОБА_5 станом на 31 грудня 2018 року складає 19487 819,60 грн.

Так, в період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2018 року, ОСОБА_7 , як фізичною особою податкова звітність до органів ДФС України не подавалась, а відповідно і податок на доходи фізичних осіб із суми неповернених позик не сплачувався. Після отримання в період 2006-2012 років ОСОБА_5 від ТОВ «Стіомі-Холдінг» безпроцентних позик в сумі 19487 819,60грн. та після спливу строку позовної давності по вказаним вище договорам безвідсоткових позик укладених з ТОВ «Стіомі-Холдінг» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах з суми отриманої безпроцентної позики в сумі 19 487 819,60 грн.

ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку з моменту оголошення ТОВ «Стіомі-Холдінг» банкротом, а саме 14 квітня 2014 року, не здійснив декларування отриманого доходу як додаткове благо, а саме безвідсоткової позики від ТОВ «Стіомі- Холдінг» у сумі 19 487 819,60 грн., тобто фактично не задекларував та не сплатив до бюджету коштів у сумі 3 312 685, 73 гривень в якості податку на доходи фізичних осіб.

У ОСОБА_5 20 квітня 2012 року, виник злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку при продажі належної йому частки ТОВ «Стіомі-Холдінг» на користь інших осіб.

Відповідно до протоколу №121 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Стіомі-Холдінг» від 20.04.2012 учасниками яких були громадянин України ОСОБА_5 (98,098%), і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 (1,902%), і.п.н. НОМЕР_2 прийнято рішення про відступлення вказаними вище учасниками належних їм часток ТОВ «Стіомі- Холдінг» на користь Кернел Холдінг С.А. , Нозвестерн Естeйтс Пиелсі, Джозефін Fстeiйт Корп., Уліс Комершіал Інк. Саурер Ессетс Інк.

18.04.2012 між громадянином України ОСОБА_5 (Продавець) та Кернел Холдінг С.А. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Стіомі-Холдінг» на суму 2 851 205,63 дол. США. Вартість зазначених корпоративних прав за статутом (номінальна вартість) складала 3 152 286,50 грн. 18.04.2012 між громадянином України ОСОБА_5 (Продавець) та Нозвестерн Естейтс Пиелсі (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Стіомі-Холдінг» на суму 2438 983,12 дол. США. Вартість зазначених корпоративних прав за статутом (номінальна вартість) складала 2 696534,23 грн. 18.04.2012 між громадянином України ОСОБА_5 (Продавець) та Джозефін Естейт Корп. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Стіомі-Холдінг» на суму 2 244 322,50 дол. США. Вартість зазначених корпоративних прав статутом (номінальна вартість) складала 2 481 317,89 грн. 18.04.2012 між громадянином України ОСОБА_5 (Продавець) та Уліс Комершіал Інк. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Стіомі-Холдінг» на суму 1 969507,50 дол. США. Вартість зазначених корпоративних прав за статутом (номінальна вартість) складала 2 177 483,04 грн. 18.04.2012 між громадянином України ОСОБА_5 (Продавець) та Саурер Ессетс Інк. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки статутному капіталі ТОВ «Стіомі-Холдінг» на суму 1 729044,25 дол. США. Вартість зазначених корпоративних прав за статутом (номінальна вартість) складала 1 911 402,45 грн.

Оплата від Кернел Холдінг С. , Нозвестерн Естейтс Пиелсі, Джозефін Естейт Корп. , Уліс Комершіал Інк. та Саурер Ессетс Iнк. в адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_12 проходила шляхом перерахування Нозвестерн Естейтс Пиелсі, Джозефін Естейт Корп. , Уліс Комершіал Інк. та Саурер Ессетс Інк. грошових коштів на рахунок АНДРЕАС НЕОКЛЕОУС КО. ЛЛС (Ескроу НЕОКЛЕОУС КО. ЛЛС (Ескроу-агента) на рахунки ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 в 2012 році отримано за продаж корпоративних прав ТОВ «Стіомі-Холдінг» коштів в сумі 11 233 063 доларів США (за курсом НБУ на дату договору складає 89 696 000 гривень). В свою чергу номінальна вартість частки у статутному капіталі ТОВ «Стіомі-Холдінг» складає 12 419024,11 гривень. Фактична сума отриманого прибутку фізичною особою ОСОБА_5 . Від продажу корпоративних прав ТОВ «Стіомі-Холдінг» у 2012 році складає 77 276983, 89 гривень. У відповідності до ст. 1.1.162 ПКУ, платником податку є фізична особа- перерахуваня Кернел Холдінг С.А. , агента) з подальшим перерахуванням з рахунку АНДРЕАС резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Після отримання ОСОБА_5 у 2012 році прибутку від продажу корпоративних прав ТОВ «Стіомі-Холдінг» у сумі 77276983,89 гривень, останній реалізував свій злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків, входять систему оподаткування у встановленому законом порядку, а саме не здійснив декларування отриманого доходу від продажу корпоративних прав ТОВ «Стіомі-Холдінг» за 7276 983,89 гривень, тобто фактично задекларував сплатив до бюджету коштів сумі 13 136 872,66 гривень в якості податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 16 449 558, 39 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в більше разів перевищує установлений оподаткування, введених п`ять тисяч законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_14 , своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: заява ліквідатора ТОВ «СTIOMI-ХОЛДНГ» про вчинення кримінального правопорушення №18/09/1 від 18.09.2018; лист про отримання ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 11, 23 млн. доларів США відповідно до договорів щодо продажу ОСОБА_5 , часток у статутному капіталі ТОВ «СТІОМІ_ХОЛДІНГ» на користь Кернел Холдінг С.А. , Нозвестерн Естейтс Пиелсі, Джозефін Естейт Крп , Уліс Комершіал Інк. Та Саурер Ессетс Інк; аудиторський звіт незалежної аудиторської фірми «МB ГРУППЪ» про стан дебіторської заборгованості боржника ОСОБА_5 перед ТОВ «СТIОМІ- ХОЛДІНГ» від 03 грудня 2018 року; висновок експертів Київського судових експертиз №3382/3383/19-72 від 28.02.2019 науково-дослідного інституту; іншими матеріалами кримінального провадження №0000161.

Підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На даний час місце перебування підозрюваного не відоме. Останній відсутній за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, до слідчого відділу для проведення слідчих дій не з`являється, контактні дані останнього відсутні.

На адресу проживання ОСОБА_5 , неодноразово було направлено повістки про виклик до шостого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для проведення слідчих дій, але останній не з`явився і про поважність причин своєї неявки належним чином не повідомив. Телефонний номер, яким користувався останній вимкнений. За адресою проживання в підозрюваний теж відсутній. Це вказує на умисне переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, під час досудового розслідування в ході оперативного супроводження слідчим надані доручення щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак виконання вказаних доручень позитивного результату не дало.

15.03.2021 слідчим шостого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві вказане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено підозрюваного в розшук.

24.11.2021 вказане кримінальне провадження було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, а саме: необхідності проведення слідчих (розшукових) дій.

24.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві, процесуальне керівництво здійснює Печерська окружна прокуратура міста Києва.

09.12.2021 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено підозрюваного в розшук.

Окрім того, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було надано доручення оперативному підрозділу Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою розшуку останнього, однак проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось.

19.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 винесено Ухвалу № 757/20210/23-к про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочала їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь, Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1