Єдиний унікальний номер 389/2391/24 провадження №1-кс/389/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися, на, виявлені та вилучені під час огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 , визнані 05.07.2024 речовими доказами, наступні речі: мобільний телефон «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковки таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», «Галоприл Форте», чашку рожевого кольору з візерунком, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано наступним. 04.07.2024 року о 13:35 годині по лінії «102», від фельдшера ШМД Мезінцева, надійшло повідомлення про те, що приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де, зі слів бабусі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хвора перебуває на обліку в психіатричній лікарні м.Олександрії з діагнозом: депресія, депресивний стан, хотіла отруїти свою власну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дала 6 таблеток "Галоперідол", розтворила у чаї, таким чином хотіла привернути до себе увагу, дитина пребуває в ДОЛ м. Кропивницький на приймальному відділенні з бабусею. Мати дитини залишилася вдома м. Знам`янка.

04.07.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2024 близько 10:00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала останній випити 6 пігулок "Галоперідол", внаслідок чого останню доставлено до реанімаційного відділення КНП "Кіровоградська обласна дитяча лікарня", проте з причин, що не залежали від її волі, не змогла до кінця довести свій умисел, спрямований на умисне вбивство малолітньої дитини.

Згідно довідки №11/07 КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОЛ», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на лікуванні з діагнозом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на даний час стан потерпілої стабільний, остання одужує.

Виїздом на місце події СОГ було виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у непритомному стані, ймовірно вживала ті ж самі медичні препарати. По прибуттю карети ШМД ОСОБА_4 було доставлено до Знам`янської міської лікарні для надання медичної допомоги, госпіталізована до відділення реанімації з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, без свідомості.

У подальшому в період часу з 15:00 до 15:40 годин 04.07.2024 року під час огляду місця події території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 , упаковки таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», «Галоприл Форте» та чашку рожевого кольору з візерунком. Постановою слідчого від 05.07.2024 вказані речі визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення різного роду експертиз, можуть бути використані як докази, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження вказаним майном, тож слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. Власник тимчасово вилученого майна до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 04.07.2024,за ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України; рапорт від 04.07.2024; заяву ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 04.07.2024; постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.07.2024; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; довідку №11/07 КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОЛ», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на лікуванні з діагнозом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стан потерпілої стабільний, остання одужує, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на мобільний телефон «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковки таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», «Галоприл Форте», чашку рожевого кольору з візерунком, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи, що перелічене відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки наявні особи (законні володільці) яких позбавлено можливості вказаним майном володіти, користуватися та розпоряджатися, зважаючи на те, що незастосування арешту на вказане майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 04.07.2024,за ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковки таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», «Галоприл Форте», чашку рожевого кольору з візерунком, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені під час огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 , та, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.07.2024, визнані речовими доказами у межах вказаного кримінального провадження;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1