cправа №947/7532/24
провадження №1-кп/947/775/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 березня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.02.2024 року, яка була укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 470, 472 КПК України між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000050 від 09.01.2024 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до сформульованого обвинувачення, зазначеного сторонами в угоді про визнання винуватості, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно всупереч положенням ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами та психотропними речовинами, що внесені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не маючи корисливого мотиву, вирішив надавати приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропної речовини наркозалежним особам, що проживають на території м.Одеси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2024 року, близько 17 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (враховуючи презумпцію невинуватості, судом не розкриваються повні анкетні дані вищевказаних осіб, які на думку сторони обвинувачення причетні до інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення), надати приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, на що ті відповіли згодою.

Надалі, ОСОБА_3 , незаконно надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Є.Ю.Г., приміщення своєї квартири, розташованої за зазначеною адресою, для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини, де вони разом з ним вжили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом ін`єкцій, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, шляхом куріння.

В подальшому, 08.02.2024 року в період часу з 17 год. 47 хв. до 19 год. 18 хв., під час санкціонованого обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речі, за допомогою яких здійснювалось вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме полімерний шприц з калібрувальною шкалою на 5 мл із рідиною червоного кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,00026 г, фрагмент таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,007 г, п`ять порожніх ампул від речовини під назвою «Димедрол», фрагмент полімерної пляшки чорного кольору із нашаруванням речовини темно- коричневого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,067 г, металевий циліндричний предмет з полімерними манжетами (ковпак) із нашаруванням речовини білого кольору на зовнішній поверхні, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,0001 г, а також із речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилася всередині вказаного предмету, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,002 г, скляну лампочку із кіптявою - нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,001 г, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) та металевий предмет з отворами з гумовим покриттям із нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,035 г.

Таким чином, ОСОБА_3 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК Україні, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком від 1 (одного) до 3 (трьох) років.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Після з`ясування думки учасників судового провадження, які не заперечували проти судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку глави 35 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним під час судового розгляду, що ОСОБА_3 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, одночасно звільнивши обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в межах строків, передбачених ч.4 ст.75 КК України, а також покласти на обвинуваченого додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 24611,60 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/2236-НЗПРАП від 20.02.2024 на суму 4165,04 грн.; висновок №СЕ-19/116-24/2215-НЗПРАП від 15.02.2024 на суму 4543,68 грн.; висновок №СЕ-19/116-24/2235-НЗПРАП від 16.02.2024 на суму 5300,96 грн.; висновок №СЕ-19/116-24/1744-НЗПРАП від 16.02.2024 на суму 6815,52 грн.; висновок №СЕ-19/116-24/2211-НЗПРАП від 15.02.2024 на суму 3786,40 грн.).

Речові докази: 5 (п`ять) порожніх ампул із наліпкою «Димедрол 1 мл», зі спиляними верхніми частинами; пігулку білого кольору; частину пігулки білого кольору; 4 (чотири) шприці, в одному з яких наявні залишки невідомої речовини червоного кольору; фрагмент полімерної пляшки із залишками речовини невідомого походження; скляну лампочку, на донній частині якої наявна кіптява темного кольору; металевий ковпак із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та речовини рослинного походження; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; фрагмент полімерної пляшки та металевий ковпак із залишками речовини невідомого походження - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду від 26 лютого 2024 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000050 від 09.01.2024 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один (1) рік.

4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Речові докази: 5 (п`ять) порожніх ампул із наліпкою «Димедрол 1 мл», зі спиляними верхніми частинами; пігулку білого кольору; частину пігулки білого кольору; 4 (чотири) шприці, в одному з яких наявні залишки невідомої речовини червоного кольору; фрагмент полімерної пляшки із залишками речовини невідомого походження; скляну лампочку, на донній частині якої наявна кіптява темного кольору; металевий ковпак із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та речовини рослинного походження; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; фрагмент полімерної пляшки та металевий ковпак із залишками речовини невідомого походження - знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 24611 (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 60 копійок.

7. Цей вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1