Справа № 676/965/22
Номер провадження 1-кс/676/1051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив частково в частині заборони користування скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року по кримінальному провадженню №0000151 від 18 лютого 2022 року. Як підставу для часткового скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності прокурора, власника майна, його представника та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , 1976 р.н., житель АДРЕСА_1 .

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що постановою процесуального прокурора від 28 червня 2022 року кримінальні провадження, відомості про які внесені 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 та 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження №0000112.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000112 станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини вчинення злочинів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт,

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове в частині користування скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати представнику власника майна, власнику майна, прокурору та слідчому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1