Справа № 138/1357/24
Провадження №:1-кп/138/176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» кримінальне провадження № 0000082 від 08.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленівка Дніпровського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії в/ч НОМЕР_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

Інспектор прикордонної служби 3 категорії помічник гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С), молодший сержант ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 32, 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 08.04.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в пункті постійної дислокації НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 під час шикування особового складу, на виконання бойових розпоряджень Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08 квітня 2024 року № 80/гриф та Генерального штабу Збройних Сил України № 4354 від 08.04.2024 відкрито відмовився виконати бойовий наказ № 118-АГ (гриф) від 08.04.2024, який доведено в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_7 щодо здійснення маршу та вибуття підрозділу в оперативне підпорядкування командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» з підпорядкуванням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу. .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у відповідності до обвинувального акту.

23.04.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.04.2024, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468 - 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без примусу, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті, заявивши, що готовий нести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та продовжувати військову службу.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, з заміною покарання у виді одного року позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військоворслужбовців строком на один рік.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 23.04.2024 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 402 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Судом встановлено наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях, беззастережне визнання ним своєї винуватостіта його щире каяття, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи його стан здоров`я, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, із застосуванням вимог ст. 69, 62 КК України, тобто нижчого від найнижчої межі, ніж зазначено у санкції ч. 4 ст. 402 КК України.

З огляду на викладене ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст. 62, 65, 66, 69, ч. 4 ст. 402 КК України, ст. 100, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2024, укладену у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.04.2024 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником.

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити покарання за ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити обвинуваченому ОСОБА_4 призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1