Справа № 308/1156/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0002426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван 01.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово Сваялвського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02.03.2023, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року о 09 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ТОВ «Вигідна покупка», де у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи повторно, таємно, по відношенню до працівників магазину, шляхом скасування операції оплати на касі самообслуговування, здійснив крадіжку зарядного пристрою PowerBank марки «Viva VR21» на 20 000 mAh в кількості 2 шт., набору цукерок марки АВК Королівський шарм», торту вафельного марки «Капризуля» та батончиків шоколадних марки «Snickers Super» в кількості 5 шт., та не розрахувавшись за товар, заволодів ним та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1067 грн 50 коп. без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що 26 жовтня 2023 року о 08 годині 29 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ТОВ «Вигідна покупка», де в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи повторно, таємно, по відношенню до працівників магазину, шляхом скасування операції оплати на касі самообслуговування, здійснив крадіжку бездротових навушників марки «Wireless TWS-5» в кількості 2 шт., зарядні пристроїв PowerBank марки «Viva VR21» на 20 000 mAh, каву мелену марки «Elite», напою кавового розчинного «Nescafe Latte» в кількості 20 шт., набору цукерок «Королівський шарм» в кількості 2 шт., батончику шоколадного марки «Snickers Super» в кількості 7 шт., суфле в шоколаді, десерту молочного «Світоч» в кількості 2 шт., десерту молочного «Чарівний вечір» в кількості 4 шт., та молочного десерту «Nesquik» 2 шт., та не розрахувавшись за товар, заволодів ним та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1743 грн 33 коп. без ПДВ.

Крім того, 28 жовтня 2023 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ТОВ «Вигідна покупка», де у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи повторно, таємно по відношенню до працівників магазину, шляхом скасування операції оплати на касі самообслуговування, здійснив крадіжку бездротових накладних навушників однотонних XY-208, набору інструментів Belt, адаптеру для зарядки мережі 2 USB, набору гайкових ключів та кабель USB, та, не розрахувавшись за товар, заволодів ним та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1028 грн 33 коп. без ПДВ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому показав, що 24, 26 та 28 жовтня 2023 року після 8-ї години ранку під час відвідування магазину "Аврора", що знаходиться на вул. Швабській в м. Ужгород, наперед знаючи, що не має коштів на належній йому банківській картці, набрав різного роду товар, зокрема такі як певербанк, бездротові навушники,адаптер, інструменти, набір гайкових ключів, USB-кабель, каву, різного роду цукерки, шоколадні батончики та іншу їжу, який привласнив, не розрахувавшись за нього шляхом прикладання банківської картки до терміналу на касі самообслуговування та подальшого скасування операції. У подальшому викрадений товар продав, а їжу спожив.

Додав, що шкодує про вчинене, прийняв рішення стати на шлях виправлення, просив суворо не карати. Додав, що є сиротою з 6-ти річного віку, до 18 років виховувася у дитячому будинку в м. Свалява. З 18 років проживає в Ужгороді у безкоштовному інтернаті для дорослих дітей, які не мають де жити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував особу винного, який є раніше судимим, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, яка пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» цивільний позов суд виходить з наступного.

У рамках кримінального провадження представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 4 607,00 грн (чотири тисячі шістсот сім грн 00 коп.), яка являє собою вартість викрадених товарів з врахуванням сум ПДВ, на підтвердження чого цивільний позивач надав довідки про ціни на викрадені товари.

Разом з тим, згідно з обвинуваченням, яке визнано судом доведеним, ОСОБА_4 викрав майно на загальну суму 3839,16 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, у залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Заявляючи цивільний позов до обвинуваченого на суму 4 607,00 грн представник цивільного позивача зазначив, що вказана сума відображає розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди з врахуванням витрат на ПДВ.

Зі ст. 22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Однак, як вбачається з наданих суду довідок, вартість товарів, які представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого є вартістю реалізації товарів, а не їхньою закупівельною вартістю, відтак, суд дійшов висновк, про часткове задоволення позову, а тому на користь потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» підлягає стягненню з обвинуваченого матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, у розмірі 3839,16 гривень.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 08 грудня 2023 року.

2. Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 3839,16 грн (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн 16 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

3. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

4. Речові докази у справі, а саме: відеозаписи з камер спостереження магазину ТОВ «Вигідна покупка», які знаходяться на оптичному носії інформації СD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1