Справа № 275/354/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канчагай Алма-Атинської області, з неповною середньою освітою, приватного підприємця, який депутатом та інвалідом не являється, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.10.2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08 листопада 2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у даному провадженні прокурором було порушено строки звернення до суду з обвинувальним актом. Так, на думку захисника, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відбулося 13.04.2022, строк досудового розслідування не продовжувався в порядку ст. 295 КПК України, відкриття матеріалів провадження та вручення обвинувального акту обвинуваченому відбулося ще 09.06.2022, то звернення до суду з обвинувальним актом 08.07.2022 відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Таким чином, захисник вважає, що направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження заперечував, оскільки вважає, що вручення обвинувального акту та звернення з ним до суду у даному провадженні відбулося в межах досудового розслідування, так як у такий строк не включався період часу з 09.06.2022 по 07.07.2022, коли, згідно наявних відомостей, і було завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченим та його захисником. При цьому зазначив, що враховуючи військовий стан, введений в Україні, строк виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ані підозрюваному, ані його захиснику не обмежувався. Тому вважає, що звернення до суду з обвинувальним актом 08.07.2022 відбулося в межах двомісячного строку досудового розслідування. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Також захисником адвокатом ОСОБА_5 також було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке він в подальшому відкликав, а також заперечення на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2020 про надання дозволу на проведення огляду у справі № 935/605/22.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Відповідно ч. 9, 10 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

З реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000090 вбачається, що 13.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000090, 09.06.2022 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, 09.06.2022 прокурором доручено відкрити матеріали та надати до них доступ та того ж дня повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування, 07.07.2022 підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування; також з матеріалів справи встановлено, що 07.07.2022 затверджено обвинувальний акту у даному кримінальному провадженні, який отримано судом 08.07.2022 за вх. № 1998/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершувався 13.06.2022, тобто через два місця після оголошення ОСОБА_4 про підозру 13.04.2022. Тому, оскільки доручення про відкриття матеріалів і відповідне повідомлення стороні захисту здійснено слідчим 09.06.2022, а сторона захисту ознайомилась з матеріалами 07.07.2022 (згідно зазначених відомостей Реєстру), то вказаний строк (з 09.06.2022 по 07.08.2022) не включається в строк досудового розслідування.

Тобто враховуючи, що у даній справі з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні, які не включаються у строк досудового розслідування, перебіг цього строку продовжився після підтвердження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто після 07.07.2022, на 4 дні, а саме до 10.07.2022 включно.

Тому, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був складений 07.07.2022, отриманий судом 08.07.2022, суд приходить до висновку, що такі дії вчинено до закінчення строку досудового розслідування та в його межах.

При цьому доводи захисника щодо ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування саме 09.06.2022 чи в інший час, але раніше, ніж 07.07.2022, на думку суду, не підтверджені дослідженими доказами, наявними в суду станом на час розгляду клопотання. Так, з доданих захисником фотокопій матеріалів провадження лише вбачається, що підписи обвинувачений та захисник ОСОБА_6 проставили на бланках документів до зазначення дати такої дії, проте з наданих документів неможливо встановити, коли саме це відбулося, тому твердження, що ці дії як обвинувачений, так і його захисник вчинили саме 09.06.2022, є лише припущенням, яке суд не має підстав використати для категоричного висновку про дату відкриття матеріалів стороні захисту. Інформація з відповіді на адвокатський запит щодо відвідування обвинуваченим та захисником райвідділку теж категорично не дає можливості встановити дату вчинення спірних процесуальних дій у справі, а лише вказує що обвинувачений перебував в приміщення відділку поліції 09.06.2022 без захисника ОСОБА_6 , що також залишає відкритим питання дати ознайомлення останнім з матеріалами провадження. Тому суд не приймає докази, долучені захисником до свого клопотання, як безсумнівне підтвердження завершення досудового розслідування в інший час, ніж зазначений в додатках до обвинувального акту.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо поданих захисником адвокатом ОСОБА_5 заперечень на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2020 про надання дозволу на проведення огляду у справі № 935/605/22 суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед таких відсутні ухвали про проведення обшуку. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, визначено ч. 3 ст. 309 КПК України.

Викладені у запереченнях захисника ОСОБА_5 обставини потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів, ухвали слідчого судді та відповідних доказів.

Відповідно ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності ухвали слідчого судді.

Водночас, викладені у запереченні адвоката ОСОБА_5 обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд приймає зазначені заперечення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження та подальшого їх розгляду на стадії судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено, угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судо вий розгляд кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Прийняти заперечення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2020 про надання дозволу на проведення огляду у справі № 935/605/22.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1