Справа № 159/1282/24
Провадження № 1-кп/159/292/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001489 від 17.10.2023року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Датинь Ковельського (колишнього Ратнівського) району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.10.2023 року, в період часу з 10 год. 30 хв. по 23 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 08 листопада 2023 №3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023, використовуючи автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Павам», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить його швагру ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , дістався до лісового масиву, що в 40-му кварталі 65(2) виділі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філії «Ковельське лісове господарство», розташованого поблизу АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення лісодеревини, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою електропилки марки «Дніпро-М» розкрижував стовбури дерев на частини різної довжини, які перевозив за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 таємно викрав дров`яну деревину промислового використання загальною кубомасою 5,12 м.куб., вартістю 5888,00 грн., чим заподіяв Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філії Ковельське лісове господарство» майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно викрав деревину для власних потреб за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочини), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочинів) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій представника потерпілої особи до обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому суд зауважує, що питання скасування арешту на транспортний засіб марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 , та його повернення власнику, вирішено ухвалою суду від 22.03.2024 року.

Крім цього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, електрична пила " ОСОБА_7 " підлягає спеціальній конфіскації, оскільки була знаряддям вчинення вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

-причіп марки «Павам», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; свідоцтво про його реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки "Audi", державний номерний знак НОМЕР_1 ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-15 колод деревини породи вільха та 1 (одну) колоду деревини породи береза, повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філії «Ковельське лісове господарство»;

-електричну пилу чорного кольору марки «Дніпро М», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1