Номер провадження 1-кс/754/1374/24
Справа № 754/6856/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011904 від 04.10.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 15.05.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0011904 від 04.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.10.2015 приблизно о 16:58 год., знаходячись у 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , побачив двері квартири АДРЕСА_3 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замків вхідних дверей, проник до, квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 5 000 грн., дублянку коричневого кольору, вартістю 2 000 грн., шкіряну куртку коричневого кольору, вартістю 1 000 грн. та шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 1 500 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 9 500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд

04.10.2015 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.

05.10.2015 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України строком на 60 днів до 03.12.2015.

Відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

1) зобов`язано з`являтись до слідчого з періодичністю 1 (один) раз на тиждень понеділках з 10:00 год. до 12:00 год. та за кожним викликом слідчого прокурора, суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що вразі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжній захід і може бути накладене грошове стягнення розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У подальшому під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , порушив вимоги передбачені ст.ст. 42 ч. 7, 194 ч. 5 КПК України а саме почав ухилятися, від органу досудового розслідування шляхом зміни тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , на телефонні виклики слідчого, прокурора не відповідає та не з`являється у визначені судом строки до слідчого. В зв`язку з чим проведення досудового розслідування є не можливим і даний факт вказує, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були надані доручення до ВКР Деснянського УП ГУНП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

14.10.2015 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, 26.10.2023 прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2023 втратила законну силу, а встановити місце знаходження підозрюваного за час дії ухвали суду не надалось можливим.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що відповідно по ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- рапортом від 09.10.2015;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2015;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2015;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2015;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2015.

Відповідно до довідки сектору кримінального аналізу підозрюваний ОСОБА_5 за період з 08.11.2017 по 30.03.2024, згідно Центральної підсистеми "Аркан", державний кордон України не перетинав.

Станом на 15.05.2024 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України.

Оскільки, можливість забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутня, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 200 ч. 2 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність належних та достатніх відомостей в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ст. 190 ч. 2 КПК України вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура міста Києва, 02224 Київ, вул. Каштанова, 9.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 15 жовтня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1