н/п 1-кс/490/858/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9531/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000241 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №0305107 від 01.07.2021 на переробку давальницької сировини за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується за плату та за рахунок клієнта надати послуги з приймання, доробки і переробки сировини на заводі в готову продукцію та її відвантажити клієнту. 17.11.2021 співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 та запропонував послуги з перевезення товару, а саме насіння соняшнику до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на олійно-екстраційний завод, який знаходиться за адресою: Одеська область, с. Визирка, Морський торгівельний порт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Погодившись із вказаною пропозицією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завантажила на елеваторі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.11.2021 по 21.11.2021 чотири вантажні автомобілі насінням соняшника, загальною масою 95, 550 кг та видали товарно-транспортні накладні, а саме: ТТН серії ПЗО №397846 від 20.11.2021, ТТН серії ПЗО №436836, ТТН серії ПЗО №397845 від 20.11.2021, ТТН серії ПЗО №436834 від 20.11.2021. Відповідно вказаних товарно-транспортних накладних транспортування насіння соняшника належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали водії на вантажних автомобілях, а саме: вантажний автомобіль марки DAF, д.н.нз. НОМЕР_1 та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки МАN, д.н.з. НОМЕР_3 та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_4 та причіп, д.н.з. НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_6 та причіп, д.н.з. НОМЕР_7 .

В подальшому, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , надав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анкетні дані водіїв та неправдиві номери мобільних телефонів. В період з 21.11.2021 по 22.11.2021 на вказані номери мобільних телефонів на дзвінки від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідали невідомі особи та запевняли, що вказані вантажні автомобілі знаходяться на реєстрації біля морського торгівельного порту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чекають на відвантаження, що не відповідало дійсності. Згідно протоколу допиту водія ОСОБА_6 від 24.11.2021, вищевказане майно, а саме насіння соняшника в кількості 95,550 кг у період часу з 20.11.2021 по 21.11.202, за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , відвантажено зі складів підприємства до маслопереробного заводу в м. Нова Одеса, яке належить ПП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що насіння соняшника в кількості 95,550 кг, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відвантажено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , керівником якого є ОСОБА_8 . В ході допиту ОСОБА_8 в якості свідка, останній відмовився надавати будь-які пояснення та надавати добровільну згоду для проведення огляду з метою перевірки вищевказаної інформації за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , куди відповідно до показів свідків та потерпілого доставили насіння соняшника, в кількості 95,550 кг, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 був зацікавлений в отриманні насіння соняшника, а тому займався організацією вивозу з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та міг вчинити подальше його приховування, у ході вчинення кримінального правопорушення залучив: водіїв, які перевозили насіння соняшника, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що: співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , користується номером мобільного терміналу НОМЕР_9 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; номер мобільного терміналу, який надав чоловік на ім`я ОСОБА_5 , які не належать водіям в дійсності, а саме: номер мобільного терміналу НОМЕР_10 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднань мобільних телефонів, якими користуються вказані особи для встановлення факту здійснення ними домовленостей між собою з приводу перевезення вказаних зернових та подальшого їх приховування, встановлення маршрутів, якими перевозили зерно водії вказаних перевізників та підприємств, яким в дійсності завезено вказану сільськогосподарську продукцію.

В інший спосіб ніж як отримання тимчасового доступу до документів щодо з`єднань мобільних телефонів, якими користуються вказані особи,орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати вказані відомості через оформлення ними завідомо неправдивих документів, які надано слідству з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вказаних номерів операторів мобільного зв`язку має істотне значення по даному кримінальному провадженню, оскільки є необхідність перевірки показань потерпілих та свідків, встановлення їх місцезнаходження у ході вчинення чоловіком на ім`я ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також місцезнаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_5 під час вчинення вказаних злочинів та після їх вчинення, здійснення між абонентами (організаторами, підозрюваними та залученими особами) телефонних дзвінків, а також співставлення отриманої інформації з обставинами, які встановлені під час досудового розслідування.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні, вихідні, «нульові», міжміські та міжнародні телефонні дзвінки, ІМІЕ та ІМSI, вхідні, вихідні MMS та SMS повідомлення, GPS - з`єднання, сенси переадресації, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, щодо номерів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період з 17.11.2021 по 23.11.2021, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1