Справа № 390/481/19
Провадження № 1-кп/390/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лянтварис, Прикайського району, Литва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, не маючого судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 30.04.2024 обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.06.2024 ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке вона обґрунтувала необхідністю запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що він від суду не переховувася, до суду не з`являвся, так як змінив місце проживання та відповідно не отримував повістки про виклик до суду, зобов`язався в подальшому прибувати до суду за першою вимогою. Також зазначив, що він пройшов лікування він алкогольної залежності, кардинально змінив своє ставлення до життя та на даний час є віруючою людиною та членом Релігійної організації "Релігійна громада "Біблійна церква Слово істини".

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного та просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вважався таким, що не має судимості, приймаючи до уваги позитивні зміни в його особистості, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, за наявності обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки на переконання суду, саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, під час розгляду даного кримінального провадження та буде достатнім для запобігання можливих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 179, 194, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, з 14.45 год 04.06.2024 до 14.45 год 02.08.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Строк дії ухвали визначити до 02.08.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Повний текст ухвали виготовлено о 15.00 год 07.06.2024.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1