overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4786/24
УХВАЛА

02.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 25.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/2173/24
№ провадження 1-кп/279/452/24
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1,190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1,190 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 02.04.2024 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1,190 ч.2 КК України, на 15.05.2024год. тестроку.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 02 квітня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в порядку статті 35 КПК України, передано матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/194/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Окрім того, на розгляді також перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/537/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, судовий розгляд у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 02.04.2024 року.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання по необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасного розгляду обвинувальних актів в одному провадженні.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду і спільного розгляд у обвинувальних актів.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України (зареєстровані в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000025, № 0000108 ,єдиний унікальний номер судової справи 290/537/23) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 (єдиний унікальний номер судової справи 290/194/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України і здійснювати спільний судовий розгляд даних кримінальних проваджень 02 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальному провадженню призначити № 290/537/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 939/835/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 03 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 01 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1
"02" квітня 2024 р. Справа № 363/1319/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання користувача арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню користувача арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000374.

Призначити розгляд клопотання на 03 квітня 2024 року на 09 год. 40 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 577/5786/23

провадження № 51 - 1671 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року щодо неї,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного нею судового рішення у касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, її доводи та мотиви викладені російською мовою.

Верховний Суд звертає увагу скаржниці на те, що положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження, відповідно до ст. 424 КПК.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує судове рішення щодо продовження їй строку тримання під вартою, зокрема вказує на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, при цьому не зазначає про перегляд вказаної ухвали апеляційним судом. Відомості щодо апеляційного оскарження зазначеної ухвали місцевого суду також відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід звернути увагу скаржниці на те, що ухвали суду першої інстанції, якими вирішено питання, зокрема щодо обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового провадження, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якими вони переглянуті, не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року щодо неї, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 389/1135/20

Провадження № 51 - 1341 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/1570/23

провадження № 51-785ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада

2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ними копії вказаного судового рішення.

При цьому особи, які подали касаційну скаргу, повідомлялись про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їм буде повернуто.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 14 лютого 2024 року було невідкладно надіслано як засудженому ОСОБА_4 , так і його захиснику ОСОБА_5 . Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 20 лютого

2024 року, а уповноважена захисником ОСОБА_5 особа за довіреністю -

02 березня 2024 року.

Проте ані засудженим, ані захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від них на адресу Верховного Суду не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 їх спільну касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/7552/22

провадження № 51-1286км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2

- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа№ 753/7552/22) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 липня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6143/21

провадження № 51-1525 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, та заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа № 991/6143/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №324/1129/20
Провадження № 1-в/552/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 20.12.2023 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25.11.2020 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2634/06-11 від 19.03.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, наявні порушення в сфері мислення, коливання в емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого стану та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/185/22
Провадження №1-кп/534/74/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, о 13 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1