Справа № 592/6375/24
Провадження № 1-кс/592/2652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000188 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 13.04.2024 до ЧЧ ВП №4

(м. Суми) надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми, слідчого судді ОСОБА_4 від 10.04.2024 справа №592/5641/24 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного зберігання автоматичної зброї громадянином ОСОБА_6 в Сумському районі. (ЄО3355 від 13.04.2024). Встановлено, що до вказаного факту може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наявної інформації, останній зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси в домоволодінні. Отримана інформація підтверджується допитами свідків, котрим стало відомо, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси. Відповідно до відомостей про права власності, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 з 04.06.2008. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися об`єкти вчинення злочину, а також інші предмети, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання вказаних предметів. Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення утриманого майна, котре в разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарчих приміщення, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: незареєстрованої вогнепальної зброї, боєприпасів та інших засобів ураження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі видавалася вогнепальна зброя та боєприпаси, та ці речі перебувають на балансі ТЦК, не надано доказів того, що останній може зберігати зазначені в клопотанні речі, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а інформація у протоколах допиту свідків не підтверджена належними доказами щодо розмови із ОСОБА_5 і про його відмову добровільно видати зброю, якщо така є в наявності тощо, отже нагальність такої слідчої дії як обшук на даний час не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1