Справа №295/5508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні№0000247 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 02.04.2024 о 15 год. 26 хв. до ч/ч ВП № 1 Житомирського районного управління поліції надійшло повідомлення по спецлінії 102 та в подальшому рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 02.04.2024 близько 15 год. 15 хв., під час відпрацювання території Житомирського району, поблизу КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарні», що за адресою: Сквирське шосе 3, с. Станишівка, Житомирського району, для перевірки документів було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який цього ж дня в аптечному пункті №14 ТОВ «Первоцвіт Фарм», розташованого в приміщенні вищевказаного лікувального закладу, без відповідного на те рецепту придбав препарат «Пенталгін -ФС» у кількості 4 упаковок, по 10 таблеток в кожній, який згідно переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів входять до списку затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770- віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Таким чином, своїми діями провізор аптеки «Первоцвіт Фарм» порушив п.8 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затвердженого наказом МОЗ України від 19.07.2005 року № 360.

Згідно рапорту працівника СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_6 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, близько 15 год. 20 хв. поблизу КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради за адресою: Житомирський р-н, с. Станишівка, Сквирське шосе, 3, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання чи має при собі речі та речовини, обіг яких обмежено або заборонено, гр. ОСОБА_5 повідомив, шо цього ж дня близько 15 год. 15 хв. в аптечному пункті №14 ТОВ «Первоцвіт-Фарм», розташованого в приміщенні вищевказаного лікувального закладу без відповідного на те рецепту придбав 4 упаковки по 10 таблеток в кожній препарату «Пенталгін-ФС» за ціною 42 грн. 66 коп. за упаковку.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 повідомив, що протягом тривалого часу має ряд хронічних захворювань, тому періодично вживає обезболюючі препарати. Так 02.04.2024 близько 15:15 ОСОБА_5 без відповідно рецепту придбав чотири упаковки «Пенталгіну-ФС» по 10 таблеток в кожній у аптечному пункті №14 ТОВ «Первоцвіт Фарм», що розташований в приміщенні КНП «Житомирська багатопрофільна лікарня», за адресою: Житомирський р-н, с. Станишівка, Сквирське Шосе 3. Цього ж дня, приблизно о 15:20 год. поблизу виходу з лікарні гр. ОСОБА_5 зупинив працівник поліції, та запитав чи наявні в нього заборонені речовини чи речовини обіг яких обмежений. Тоді ж гр. ОСОБА_5 повідомив, що в нього наявні 4 упаковки препарату «Пенталгін-ФС», які він придбав цього ж дня близько 15 год. 15 хв. в аптечному пункті №14 ТОВ «Первоцвіт-Фарм». Тоді ж працівник поліції повідомив гр. ОСОБА_5 , що в діях працівника аптечного пункту вбачаються ознаки кримінального правопорушення, та запропонував ОСОБА_5 добровільно надати вищевказаний препарат. ОСОБА_5 на пропозицію погодився, в присутності понятих добровільно надав вказаний препарат в кількості 4 упаковки по 10 таблеток в кожній та фіскальний чек про покупку, які знаходилися у паперовому пакеті із написом «Первоцвіт Фарм», які працівники поліції оглянули та вилучили.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 02.04.2024. вона дійсно знаходилась на робочому місці а саме: у аптечному пункті №14 ТОВ «Первоцвіт Фарм», що розташований в приміщенні КНП «Житомирська багатопрофільна лікарня», за адресою: Житомирський р-н, с. Станишівка, Сквирське Шосе 3. У цей, же день приблизно о 15 год. ОСОБА_7 було реалізовано покупцю 4 (чотири) фабричних блістера, кожен з яких містив по 10 таблеток комбінованого наркотичного лікарського засобу, який віднесений до наркотичного засобу, обіг яких обмежений і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Безпосередньо при яких обставинах це відбулось, ОСОБА_7 точно не пам`ятає, оскільки за зміну обслуговує значну кількість відвідувачів аптеки. Також ОСОБА_7 зазначила, що 02.04.2024 у аптеці було багато відвідувачів, які здійснювали покупки різних медичних препаратів. Чоловіка, який придбав «Пенталгін-ФС» ОСОБА_7 запам`ятала погано.

Враховуючи те, що в одній таблетці лікарський засіб «Пенталгін - ФС» містить в собі діючу речовину «колеїн фосфат» масою 0,008 г, який згідно Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів входять до списку (таблиці 3, списку 2) та (таблиці 3, список 1) затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Здійснивши відпуск 40 таблеток препарату «Пенталгін ФС», загальна маса діючої речовини «кодеїн фосфат» в яких складає 3,2 г, своїми діями провізор аптеки порушив п.8 (додаток 3) «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затвердженого наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.05.2005 № 782/11062 та Постановою Кабінету Міністрів України №1203 від 10.10.2007, згідно яких відпуск лікарських засобів, відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю та в склад яких входить наркотичний засіб «кодеїн».

11.04.2024 до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді від 05.04.2024 року у справі №295/5072/24, у якій слідчий суддя ухвалив рішення клопотання про арешт майна подане в кримінальному провадженні №0000247 від 03.04.2024 повернути.

Враховуючи те, що вищевказаний лікарський засіб «Пенталгін - ФС» у кількості 4 упаковки, чек про покупку лікарського засобу та паперовий пакет із написом «Первоцвіт Фарм» являється речовими доказами, наявно достатньо підстав накласти арешт на вказані предмети з метою позбавлення права відчуження, розпорядження або користування ним. Також, завданням арешту є запобігання можливості приховування та відчуження майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без участі, просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на лікарський засіб «Пенталгін - ФС» у кількості 4 упаковки, чек про покупку лікарського засобу та паперовий пакет із написом «Первоцвіт Фарм», позбавити свідка ОСОБА_5 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1