печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі сулу клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 о 00:06 год ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.06.2024 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 03.06.2024 включно.

В подальшому, ОСОБА_7 звільнений з-під варти під заставу.

При цьому, при застосуванні вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 судом враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Також, під час застосування вищевказаного запобіжного заходу слідчим суддею враховувалось наявність високої ступені ймовірності вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують бути актуальними на даний час, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу та зменшення або скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 оголосив письмові заперечення, згідно яких вважає, що підозра необґрунтована та спростовується наданими стороною захисту доказами, ризики не обґрунтовані та не підтверджуються. Також захисник просив врахувати особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний займається волонтерською діяльністю.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку захисника - адвоката ОСОБА_6 та додатково оглосив свої письмові заперечення, згідно яких також вважає, що ризики відсутні та просив врахувати позитивні характеристики підозрюваного та відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали думки інших захисників.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 о 00:06 год ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.06.2024 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 03.06.2024 включно.

В подальшому, ОСОБА_7 звільнений з-під варти під заставу.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 розділу 3.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.

КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, оскільки орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, а не про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, як це передбачено чинним законодавством України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1