ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження, у кримінальному провадженні №0000255 від 17 березня 2023 року матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писаренко Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону України № 2227-VIII), ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону України № 600-VI від 25 вересня 2008 року),

за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду до органу досудового розслідування або суду.

ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 2013 до 2019 року, під час спільного проживання в одному будинку зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , де також проживала його дружина ОСОБА_9 систематично вчиняв відносно ОСОБА_8 розпусні дії.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 14 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону України № 600-VI від 25 вересня 2008 року), як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а також ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року), як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та вагінальним проникненням з використанням іншого предмету щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, однак стороною обвинувачення не доведено зазначених в клопотанні ризиків, оскільки ОСОБА_5 не вчиняв дій щодо переховування від органів досудового розслідування та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього з`явився за судовим викликом самостійно, як і не вчиняв дій щодо впливу на потерпілу та свідків. При цьому слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 є соціально адаптованим, має постійне місце мешкання та на утриманні хвору матір похилого віку, за якою він постійно здійснює догляд.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 до 06:00 години терміном на 60 діб за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,4,8 ч.5 ст. 195 КПК України.

До початку апеляційного розгляду на адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2024 року. Подане клопотання прохав розглянути без участі прокурора.

Від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду без участі адвоката та підозрюваного ОСОБА_5 , щодо закриття апеляційного провадження не заперечували.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, та заяви адвоката, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4