Справа №: 398/2355/24
провадження №: 1-кс/398/1247/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду на автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.05.2024 року в межах кримінального провадження №0000798 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 . На даний час у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи щодо арештованого майна. Автомобіль в подальшому слідству не потрібен, а тому фактично стоїть без потреби, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначає, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, проти скасування арешту в частині користування автомобілем не заперечує, в частині скасування заборони користування автомобілем заперечує.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить врахувати пояснення слідчого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за №0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт, зокрема, на автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , із забороною його користуванням та розпорядженням.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 01.05.2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП та ключі від замка запалення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000798 від 02.05.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти скасування арешту в частині користування автомобілем, з пояснень заявника вбачається, що експертиза транспортного засобу проведена, а отже відпала потреба у подальшому його застосуванні, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , підлягає частковому скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 173 КПК транспортний засіб має бути повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000798 від 02.05.2024, арешт на вилучений 01.05.2024 автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його користування.

Залишити в силі, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000798 від 02.05.2024, арешт на вилучений 01.05.2024 автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його розпорядження.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000798 від 02.05.2024 повернути автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1