overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох дітей, військовослужбовця призваного під час мобілізації, стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 9 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000936 від 08.05.2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 08 липня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, передати до відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3228/23
Провадження № 1-кп/553/689/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/689/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаємо можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 10-30 годину 29.05.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисників.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (в своїх інтересах та від імені малолітньої доньки ОСОБА_10 ) до обвинуваченого ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Міністерство оборони України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 08-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/9959/24
Провадження № 1-кп/752/1809/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001205 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 10.05.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001205 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 129 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001205 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/836/24
Справа № 754/6120/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2024 р. м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_5 , вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 задав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду на 21 травня 2024 року о 15:00годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
14.05.2024 Справа № 756/6116/24
Унікальний номер 756/6116/24
Номер провадження 1-кс/756/1296/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про допит потерпілої в межах кримінального провадження №0000056 від 05 квітня 2024 року за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про допит потерпілої в межах кримінального провадження № 0000056 від 05 квітня 2024 року за ч.2 ст.190 КК України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 13 травня 2024 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про допит потерпілої в межах кримінального провадження №0000056 від 05 квітня 2024 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 травня 2024 року о 14.30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, каб. № 21).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури міста Києва та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2024 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , за адресою: вул. Зеленогірська, 4, м. Київ, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 12.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 14:35

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0004803 від 18.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 02.11.2023 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0004803 від 18.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 02.11.2023 старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з його метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.11.2023 було задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді закінчився 02.05.2024.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0004803 від 18.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0004803 від 18.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2999/23
Провадження №1-кп/307/155/23
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 307/2479/20, провадження № 1-кп/307/806/20).

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/2479/20, провадження № 1-кп/307/806/20, оскільки один і той обвинувачений по вказаних кримінальних провадженнях вчинив кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із кримінальним провадженням № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/2479/20, провадження № 1-кп/307/806/20.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2868/24
Провадження №: 1-кс/332/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000362 за ч.4 ст.185 КК України, про проведення огляду, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 ,слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду автомобілю марки "ГАЗ", д.р.н.: НОМЕР_1 у кузові білого кольору, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, який було проведено 11.05.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.24 р. в 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2024 року ЄУ № 322/733/24 (Провадження № 1-кс/322/76/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст.ст.305, 309 КПК України,

ухвалив:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6379/20
Провадження № 1-кс/463/3795/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

14 травня 2024 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про повернення для додаткового опрацювання матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 14.05.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1