УХВАЛА

Справа № 569/12059/23

1-кс/569/3097/24

28 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, слідчою групою СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 29.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 4 ст. 246, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем який здійснює діяльність згідно з КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазином, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробили офіційні документи, які надають право або звільняють від обов`язків, з метою використання.

Зокрема, маскуючи справжні обставини придбання ними лісоматеріалів, під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань, в період часу з 27.07.2023 по 28.07.2023, підробили офіційні документи виготовивши фальшиві документи, форма та реквізити яких відповідають встановленим вимогам, але в яких зафіксована інформація, що не відповідає дійсності - товарно-транспортну накладну № 85 від 28.07.2023 на перевезення вантажу, договір від 03.07.2023 на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , договір від 04.07.2023 на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , які ОСОБА_5 використав з метою безперешкодного перевезення лісоматеріалів, придбаних у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність підтверджуючих документів щодо їх походження, а також використав дійсні офіційні документи - товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_1 від 24.03.2023, серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 та серії НОМЕР_3 від 24.05.2023, про придбання інших лісоматеріалів, а не тих що ним були придбані та транспортувалися.

Для надання цивільним правовідносинам пов`язаних з переробкою лісоматеріалів ознак правомірності та двохсторонності ОСОБА_7 , використовуючи близькі зв`язки з ОСОБА_8 , який також являючись фізичною особою-підприємцем, одними з видами діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, а також оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, отримав доступ до належної останньому печатки фізичної особи підприємця, при цьому останній не був обізнаний з протиправною діяльністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Вказані документи, мали слугувати безперешкодному перевезенню лісоматеріалів придбаних ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Житомирської області, а також, у разі перевірки походження лісоматеріалів уповноваженими працівниками правоохоронних органів, створити видимість законності здійснення господарській діяльності, видозміни придбаного без підтверджуючих документів лісоматеріалу в результаті його кілька етапної переробки. В свою чергу Товарно транспортна накладна № 85 від 28.07.2023 була супровідним документом на вантаж, відомості про який було визначено договором.

Так, ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи добре обізнаними з Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568/, згідно яких Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, достовірно знаючи про відсутність підтверджуючих документів щодо походження придбаних у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлених осіб на території Житомирської області лісоматеріалів породи дуб, вирішили приховати справжні обставини придбання ними лісоматеріалів, під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань.

Зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 години 27 хвилин по 23 годину 8 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , підробив офіційний документ виготовивши фальшивий документ, форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Договір на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) щодо надання виконавцю та переробки ним давальницької сировини дубової дошки необрізної та заготовки для виготовлення дошки дубової обрізної та заготовки дубової обрізної радіал, зазначивши дату укладення цього договору - 03 липня 2023 року, підписавши даний документ та скріпивши його відтисками печаток ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 , 27.07.2023 близько 22-23 години, (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , підробив офіційний документ виготовивши фальшивий документ, форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Договір на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) щодо надання виконавцю та переробки ним давальницької сировини - дуба кругляка для виготовлення дошки дубової необрізної та заготовки дубової колотої, а також дати та місця укладення цього договору, а саме - 04 липня 2023 року, зазначивши місце укладення договору м. Коростень Житомирської області, підписавши даний документ та скріпивши його відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.07.2023 близько 22-23 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою безперешкодного перевезення на територію Рівненської області лісопродукції, виготовленої з придбаних у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлених осіб на території Житомирської області лісоматеріалів породи дуб, підробив офіційний документ виготовивши фальшивий документ, форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Товарно-транспортну накладну №85 від 28.07.2023 на перевезення необрізної дубової дошки та розрізаної дубової заготовки, який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_8 (відправник) та ФОП ОСОБА_5 (вантажоодержувач), а також місця завантаження даної лісопродукції - АДРЕСА_3 , підписавши даний документ та скріпивши його відтисками печаток ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 форма якої відповідає додатку 7 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568.

28.07.2023, близько 16 години, ОСОБА_5 перебуваючи за межами населеного пункту Літки Коростенського району Житомирської області, в районі сіл Горщик -Остки -Вигів даного району та області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), після завантаження дубових дощок та розділених колод дерева породи дуб у належний його дружині ОСОБА_10 вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» д.н.з НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 , передав вищевказані завідомо підроблені Договір від 04.07.2023 на переробку давальницької сировини, товарно-транспортну накладну №85 від 28.07.2023, а також завірені ним ксерокопії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_6 від 23.01.2023, ППА №250114 від 11.03.2023, ППА №250205 від 18.05.2023, для водія ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою безперешкодного перевезення зазначеної лісопродукції.

28.07.2023, близько 18 години 30 хвилин під час перевезення вищевказаної лісопродукції, співробітниками поліції на блокпості автодороги М-07 Київ-Ковель що в с.Дерть Сарненського району Рівненської області, був зупинений зазначений вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_11 , який в підтвердження законності перевезення вантажу пред`явив співробітникам поліції надані йому ОСОБА_5 документи, зокрема товарно-транспортну накладну №85 від 28.07.2023, договір від 04.07.2023 на переробку давальницької сировини, а також ксерокопії товарно-транспортних накладних (ЛІС) серії ППА №250056 від 23.01.2023, ППА №250114 від 11.03.2023, ППА №250205 від 18.05.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем який здійснює діяльність згідно з КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазином, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробили офіційні документи які надають право або звільняють від обов`язків, з метою використання.

Зокрема, маскуючи справжні обставини придбання ними лісоматеріалів, під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань, в період часу з 27.07.2023 по 28.07.2023, підробили офіційні документи виготовивши фальшиві документи, форма та реквізити яких відповідають встановленим вимогам, але в яких зафіксована інформація, що не відповідає дійсності - товарно-транспортну накладну № 85 від 28.07.2023 на перевезення вантажу, договір від 03.07.2023 на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , договір від 04.07.2023 на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , які ОСОБА_5 використав з метою безперешкодного перевезення лісоматеріалів, придбаних у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність підтверджуючих документів щодо їх походження, а також використав дійсні офіційні документи - товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_1 від 24.03.2023, серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 та серії НОМЕР_3 від 24.05.2023, про придбання інших лісоматеріалів, а не тих що ним були придбані та транспортувалися.

Для надання цивільним правовідносинам пов`язаних з переробкою лісоматеріалів ознак правомірності та двохсторонності ОСОБА_7 , використовуючи близькі зв`язки з ОСОБА_8 , який також являючись фізичною особою-підприємцем, одними з видами діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, а також оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, отримав доступ до належної останньому печатки фізичної особи підприємця, при цьому останній не був обізнаний з протиправною діяльністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Вказані документи, мали слугувати безперешкодному перевезенню лісоматеріалів придбаних ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Житомирської області, а також, у разі перевірки походження лісоматеріалів уповноваженими працівниками правоохоронних органів, створити видимість законності здійснення господарській діяльності, видозміни придбаного без підтверджуючих документів лісоматеріалу в результаті його кілька етапної переробки. В свою чергу Товарно транспортна накладна № 85 від 28.07.2023 була супровідним документом на вантаж, відомості про який було визначено договором.

Так, ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи добре обізнаними з Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568/, згідно яких Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, достовірно знаючи про відсутність підтверджуючих документів щодо походження придбаних у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлених осіб на території Житомирської області лісоматеріалів породи дуб, вирішили приховати справжні обставини придбання ними лісоматеріалів, під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань.

Зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 години 27 хвилин по 23 годину 8 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , підробив офіційний документ виготовивши фальшивий документ, форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Договір на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) щодо надання виконавцю та переробки ним давальницької сировини дубової дошки необрізної та заготовки для виготовлення дошки дубової обрізної та заготовки дубової обрізної радіал, зазначивши дату укладення цього договору - 03 липня 2023 року, підписавши даний документ та скріпивши його відтисками печаток ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 , 27.07.2023 близько 22-23 години, (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин анкетні дані фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , підробив офіційний документ виготовивши фальшивий документ, форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Договір на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) щодо надання виконавцю та переробки ним давальницької сировини - дуба кругляка для виготовлення дошки дубової необрізної та заготовки дубової колотої, а також дати та місця укладення цього договору, а саме - 04 липня 2023 року, зазначивши місце укладення м. Коростень Житомирської області, підписавши даний документ та скріпивши його відтиском печаток ФОП ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.07.2023 близько 22-23 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою безперешкодного перевезення на територію Рівненської області лісопродукції, виготовленої з придбаних у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлених осіб на території Житомирської області лісоматеріалів породи дуб, підробив офіційний документ виготовивши фальшивий документ, форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Товарно-транспортну накладну №85 від 28.07.2023 на перевезення необрізної дубової дошки та розрізаної дубової заготовки, який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_8 (відправник) та ФОП ОСОБА_5 (вантажоодержувач), а також місця завантаження даної лісопродукції - АДРЕСА_3 , підписавши даний документ та скріпивши його відтисками печаток ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 форма якої відповідає додатку 7 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568.

28.07.2023, близько 16 години, ОСОБА_5 перебуваючи за межами населеного пункту Літки Коростенського району Житомирської області, в районі сіл Горщик -Остки -Вигів даного району та області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), після завантаження дубових дощок та розділених колод дерева породи дуб у належний його дружині ОСОБА_10 вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» д.н.з НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 , передав вищевказані завідомо підроблені Договір від 04.07.2023 на переробку давальницької сировини, товарно-транспортну накладну №85 від 28.07.2023, а також завірені ним ксерокопії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_6 від 23.01.2023, ППА №250114 від 11.03.2023, ППА №250205 від 18.05.2023, для водія ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою безперешкодного перевезення зазначеної лісопродукції.

28.07.2023, близько 18 години 30 хвилин під час перевезення вищевказаної лісопродукції, співробітниками поліції на блокпості автодороги М-07 Київ-Ковель що в с.Дерть Сарненського району Рівненської області, був зупинений зазначений вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_11 , який в підтвердження законності перевезення вантажу пред`явив співробітникам поліції надані йому ОСОБА_5 документи, зокрема товарно-транспортну накладну №85 від 28.07.2023, договір від 04.07.2023 на переробку давальницької сировини, а також ксерокопії товарно-транспортних накладних (ЛІС) серії ППА №250056 від 23.01.2023, ППА №250114 від 11.03.2023, ППА №250205 від 18.05.2023.

В цей же день, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , який прибув до місця зупинки транспортного засобу з вантажем, представившись як власник вантажу що перевозився, з метою приховування дійсного походження лісу, під виглядом документів що підтверджують походження саме цього лісу, надав співробітникам поліції оригінали товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_1 від 24.03.2023, серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 та серії НОМЕР_3 від 24.05.2023, відповідно до яких, вантажовідправником вантажу круглих лісоматеріалів породи дуб є ПП «Саліс», а вантажоодержувачем ФОП ОСОБА_12 , при цьому достовірно знаючи що вказані накладні видавалися для перевезення іншого лісу, і зазначений в даних документах діаметр лісу не відповідає діаметру лісопродукції що перевозилася (був менший).

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, умисно, з корисливих мотивів, 17.11.2023 о 10 годині 18 хвилин, та в цей же день о 12 годині 38 хвилин, перебуваючи на належній йому земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про незаконну порубку ОСОБА_13 на території Чабельського лісництва дерева породи дуб та відсутність будь-яких документів щодо походження даного лісу, придбав у даного громадянина 8 колод дерева породи дуб, які зберігав за вказаною адресою та в подальшому переробив на готову продукцію.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.198 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також у заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, показаннями свідків, висновками судових почеркознавчих, трасологічних, економічних експертиз, та висновками криміналістичних експертиз відео-, звукозапису.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Так 05.04.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, роз`яснено що в разі невнесення застави ним (або заставодавцем), до нього можу бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - заборонити відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; - заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 , а також підозрюваними ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_9 та ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала набрала законної сили 05.04.2024.

Заставу у розмірі визначеному вказаною ухвалою суду підозрюваний ОСОБА_5 (заставодавець) вніс на спеціальний рахунок, що вказаний в ухвалі про застосування цього запобіжного заходу та підтверджується квитанцією про сплату від 18.04.2024.

Разом з тим, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факти порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаною ухвалою слідчого судді обов`язків, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Так, 11.04.2024 ОСОБА_5 викликався слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на 12.04.2024 для отримання клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу. ОСОБА_5 повідомив що на виклик не прибуде та можливо прибуде для отримання зазначеного клопотання 15.04.2024.

12.04.2024 та 15.04.2024 ОСОБА_5 на виклик не з`явився, хоча 15.04.2024 перебував в м.Рівне, (як наслідок дане клопотання вручено ОСОБА_5 лише 16.04.2024 в приміщенні Рівненського міського суду куди він прибув для участі в засіданні по розгляду даного клопотання).

15.04.2024 в ході телефонної розмови, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 порадив слідчому особисто завезти клопотання ОСОБА_5 додому, оскільки це не є слідча дія, а тому ОСОБА_5 не зобов`язаний витрачати свої кошти щоб з`являтися до слідчого.

Заборона спілкуватися із ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 , та ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , 05.04.2024, після ознайомленням з ухвалою слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, порушуючи встановлені судом обмеження, спілкувався з ОСОБА_7 в ході яких обговорював деталі та обставини інкримінованого ним кримінального правопорушення та висловлював своє незадоволення обранням йому запобіжного заходу та позицією тестя ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Крім цього, 06.04.2024 ОСОБА_5 перебуваючи в с.Чабель Сарненського району, Рівненської області всупереч встановленої слідчим суддею заборони спілкувався з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , в ході спілкування обговорював деталі досудового розслідування кримінального правопорушення щодо обранням йому запобіжного заходу, що стало можливим у результаті надання ними викривальних показань.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .

Слід зазначити, що заборона спілкуватися із свідками зумовлена необхідністю попередження ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_7 надано викривальні покази щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів. Спілкування зі свідками та підозрюваним на даному етапі слідства свідчить про наміри ОСОБА_5 попередити надання цих показів у ході судового розгляду.

Крім того, під час досудового розслідування зі свідком ОСОБА_15 було заплановано провести слідчий експеримент, разом з тим, у подальшому цей свідок відмовився від проведення цієї слідчої дії через побоювання погроз зі сторони ОСОБА_5

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну, встановлено що 13.08.2013 ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 терміном дії до 13.08.2023, однак станом на даний час обов`язок здати даний документ до відповідальних органів державної влади не виконав.

Наведені обставини свідчать про небажання ОСОБА_5 дотримуватися правил досудового розслідування встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України щодо підозрюваного, які покладені на нього ухвалою від 05.04.2024, а також про нездатність обраного запобіжного заходу забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

У разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу існують ризики того, що підозрюваний спробує: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями), оскільки санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Також, 25.03.2024 ОСОБА_5 викликався на 28.03.2024, 29.03.2024 на 01.04.2024, та 11.04.2024 на 12.04.2024 та 15.04.2024 для проведення слідчих дій, однак на виклики він не з`явився, про причини неявки не повідомив, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Даний ризик є реальним враховуючи те, що органом досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_5 дізнавшись про дачу показань свідками які вказують на його причетність до придбання, зберігання, перевезення та переробку незаконно зрубаного лісу, почав здійснювати на них тиск та погрожувати з метою зміни раніше даних показань. В результаті проведення НСРД зафіксовано намагання ОСОБА_5 приховати скоєні ним кримінальні правопорушення шляхом намагання переконати свідків та підозрюваних у необхідності відмови від дачі викривальних показів щодо нього, в тому числі із застосуванням психологічного тиску.

Наявність обґрунтованих фактів спілкування зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні з метою їх переконання у зміні показів свідчить про те, що ризик незаконно впливати на свідків та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні настав та має наслідком їх відмову у проведенні слідчих дій за їх участі, а також може призвести до зміни чи відмови надання показів під час судового розгляду.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України). Упродовж досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим на вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, однак на виклики він не з`являвся, про причини неявки не повідомив, хоча мав реальну можливість повідомити засобами мобільного зв`язку, як самостійно так і через захисника. Так, ОСОБА_5 не з`явився за викликами слідчого, а саме: 28.03.2024, 01.04.2024, 12.04.2024 та 15.04.2024, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні рапортами слідчого та корінцями повісток, які були завчасно вручені підозрюваному та його захиснику.

Отже, свідоме ігнорування законних вимог слідчого свідчить про те, що ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином настав, що має наслідком безпідставне зволікання при проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним тому що у ході досудового слідства зібрано достатні докази, які підтверджують, що підозрюваний вчиняв протиправні діяння протягом тривалого часу, тому існує обґрунтований ризик продовження ним вищезазначеної злочинної діяльності. Також встановлено що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 рахується несудимим, однак 07.12.2006 Рівненським міським судом він був засуджений за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Розміри застави визначені ч. 5 ст. 182 КПК України. Так згідно п. 1 вказаної частини статті застава щодо підозрюваних у вчиненні нетяжкого злочину, встановлюється від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Винятків збільшення застави по кримінальних правопорушеннях цієї тяжкості КПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід повторно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000633 від 29.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 4 ст. 246, ч.3, ч.4 ст.358 КК України продовжено до 15 червня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, долучили докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував факт спілкування зі свідками та неявку за викликами.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 порушив ряд обов`язків покладених на нього ухвалою від 05.04.2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватися із підозрюваними ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 , та ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, що прокурором доведено, що підозрюваним ОСОБА_5 порушуються обов`язки встановлену ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку клопотання про звернення застави підлягає до задоволення, а грошові кошти внесені в рахунок застави зарахуванню на потреби Збройних сил України на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок № НОМЕР_8 ; ; Отримувач: Національний банк України.

Прокурор одночасно із клопотанням про звернення застави в дохід держави звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.198 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до нетяжких злочинів.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000633 від 29.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 4 ст. 246, ч.3, ч.4 ст.358 КК України продовжено до 15 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Винятків збільшення розміру застави законом не передбачено.

Враховуючи наявність ризиків, що свідчать що підозрюваний ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється, поведінку підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Звернути заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень яку на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2024, внесену за підозрюваним ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок, зазначений у вказаній ухвалі за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559 та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО НОМЕР_9 ; Рахунок № НОМЕР_8 ;; Отримувач: Національний банк України.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.198 КК України запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № НОМЕР_10 .

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну;

- заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5 , та ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 , а також підозрюваними ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_9 та ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_20