Справа № 761/8702/24
Провадження № 1-кс/761/6109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.01.2013 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 11.01.2024 року, 23.01.2024 року, 07.02.2024 року, 21.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000134 від 31.01.2013 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 11.01.2024 року, 23.01.2024 року, 07.02.2024 року, 21.02.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 21.02.2024 ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на адресу органу досудового розслідування подала клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 31.01.2013 року, де ОСОБА_3 визнано потерпілою, та яке витребувано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року (справа 757/31612/23-к) по кримінальному провадженню №0000504 від 25.03.2016 року. Вказане клопотання 21.02.2024 року отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у володінні якої перебувають матеріали вказаної справи.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, томі потерпіла уважає, що це що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 31.01.2013 року, де ОСОБА_3 визнано потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити скаргу.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги убачається, що 21.02.2024 ОСОБА_3 подала клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 31.01.2013 року, де ОСОБА_3 визнано потерпілою, та яке витребувано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року (справа 757/31612/23-к) по кримінальному провадженню №0000504 від 25.03.2016 року, в порядку тимчасово доступу. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 21.02.2024 року, матеріали справи № 0000134 дотепер перебувають у володінні слідчого.

При цьому, на даний час потерпіла не отримала рішення слідчого про результати розгляду її клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідальною особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, було отримано клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2024 року, а станом на день розгляду скарги вказане клопотання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Крім того, необхідно зазначити, що скаргу в частині зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000134 від 31.01.2013 року, розглянути клопотання від 11.01.2024 року, 23.01.2024 року, 07.02.2024 року, необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду лише 05.03.2024 року, тобто з пропуском 10 - денного строку на оскарження, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, поважність причин пропуску строку не підтвердила.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 25.03.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2024 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 31.01.2013 року, де ОСОБА_3 визнано потерпілою, та яке витребувано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року (справа 757/31612/23-к) по кримінальному провадженню №0000504 від 25.03.2016 року.

В частині інших вимог скаргу залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення скарги без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1