УХВАЛА

Справа № 569/4026/24

1-кс/569/1627/24

04 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатом ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також у підсобних, прибудинкових, гаражних, господарських та інших приміщеннях, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: Грошові кошти у сумі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень; Грошові кошти у сумі 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США, та позбавити можливості власника будь-яким чином розпоряджатися вказаними коштами.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що начальник Рівненської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту харчування ОСОБА_6 , будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем вимагав та отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальному розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за проведення та видачу аналізів стосовно якості зразків продукції зернових, олійних та бобових культур.

Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що 17.01.2023 прибув до приміщення Рівненської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту поживання, що у м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 12, з метою проведення аналізу та отримання десяти експертних висновків якості зразків продукції, зокрема ріпаку та інших зернових культур. З`ясувавши з ким можна поспілкуватись відносно досліджень на якість ріпаку, його провели до кабінету начальника Рівненської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту поживання ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , з приводу процедури проведення та видачі аналізів стосовно якості зразків продукції зернових, олійних та бобових культур, останній відповів, що можна безпосередньо здійснювати дослідження в лабораторії на якість та сортність зернових та інших культур, однак окрім того зазначив, що за це необхідно буде надати додаткову винагороду, а саме 2000 (дві тисячі) гривень за один експертний висновок. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив що за необхідності зможе завищити фактичні показники якості в експертних висновках, оплачуючи готівкою йому особисто, а у разі відмови надавати додаткову винагороду, дослідження проводитися не буде.

27 лютого 2024 року було проведено санкціонований обшук житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також у підсобних, прибудинкових, гаражних, господарських та інших приміщеннях, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: Грошові кошти у сумі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень; Грошові кошти у сумі 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США.

Вилучені грошові кошти, документи та мобільний телефон являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки гроші належать сестрі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також у підсобних, прибудинкових, гаражних, господарських та інших приміщеннях, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також у підсобних, прибудинкових, гаражних, господарських та інших приміщеннях, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: Грошові кошти у сумі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень; Грошові кошти у сумі 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США, та позбавити можливості власника будь-яким чином розпоряджатися вказаними коштами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9