Справа № 211/1815/24
Провадження № 1-в/211/57/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений, після ознайомлення з умовами відбування покарання, на обліку з 19.07.2023 року, не з`являвся на реєстрацію у визначені дні, систематично порушує встановлені йому умови відбування покарання. Засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просили подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в минулому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як засуджений має бажання стати на шлях виправлення, не ходив на відмітку з 11.2023 року по 02.2024 року, а потім з`являється весь час, у нього помер батько в цей період в березні, на даний час на відмутку до органів пробації ходить, працює, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, до суду в судове засідання з`явився сам.

Засуджений ОСОБА_4 в минулому судовому засіданні пояснював, що він став на шлях виправлення, ходить на відмітку до органу пробації, не пропускає, працює, проживає з співмешканкою, надав характеристику з місця проживання АДРЕСА_1 , де вказано, що він зарекомендував себе з хорошої сторони, з сусідами має добрі стосунки, матір поважає, веде тихий спосіб життя. Надав свідоцтво про смерть батька, що підтверджує факт поважності пропуску явки до органів пробації. Вказав, що хворів.

Представник органу пробації до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком від 29.05.2023 року Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185. ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі. за ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Засуджений, після ознайомлення з умовами відбування покарання, на обліку з 19.07.2023 року, не з`являвся на реєстрацію у визначені дні, систематично порушує встановлені йому умови відбування покарання з 11.2023 року по 02.2024 року, починаючи з 12.02.2024 року ОСОБА_4 не пропускаючи ходить на відмітку до органу пробації, що підтверджено листом реєстрації, тобто став на шлях виправлення. Надав характеристику з місця проживання АДРЕСА_1 , де вказано, що він зарекомендував себе з хорошої сторони, з сусідами має добрі стосунки, матір поважає, веде тихий спосіб життя. Надав свідоцтво про смерть батька, який помер в березні 2024 року, що підтверджує факт поважності пропуску явки до органів пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Так засуджений за час відбування іспитового строку згідно матеріалів справи та зокрема Листка реєстрації починаючи з лютого 2024 року постійно з`являлася на відмітку, виконує покладені на нього обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику з місця проживання, АДРЕСА_1 , де вказано, що він зарекомендував себе з хорошої сторони, з сусідами має добрі стосунки, матір поважає, веде тихий спосіб життя, в березні 2024 року у засудженого помер батько, що підтверджено свідоцтвом про смерть, засуджений до суду з`явився сам, не ухилявся, суд вважає, що злісного, систематичного характеру, ухилення від відбування покарання в діях засудженого не вбачається. А тому немає підстав для заміни покарання засудженому. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1