overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3865/24
Провадження № 1-кс/175/1077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєверодонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000776 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 12 травня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 18 години 35 хвилин 14 березня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 212/2589/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , лікар-психіатр ОСОБА_4 , представник лікувальної установи ОСОБА_6 ,особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_7 , -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Припинити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2365/24
Провадження № 1-кс/204/672/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: самозарядної та автоматичної вогнепальної зброї (пістолетів, гвинтівок, холодної зброї, кастетів, телескопічних палок); паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , партмоне (гаманець) та інших речей потерпілого; чорнових записів, блокнотів, щоденників, особистих записників, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації; ключів від автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_5 ; грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом; одягу та взуття, в якому були одягнені особи в момент вчинення кримінального правопорушення та на яких містяться сліди РБК.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1436/24
Провадження № 1-кп/0182/860/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.15 березня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000083 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути 19 березня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/206/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року (в порядку ст. 303 КПК України), згідно якої просить зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року , повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 140 000, 00 грн.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року (в порядку ст. 303 КПК України) та призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 березня 2024 року.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року, прокурора.

В судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000345 від 13.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3873/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/51/24
15.03.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 21 липня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 2 місяці, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 квітня 2024 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
15.03.24 8323/24-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 березня 2024 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого та прокурор просять розгляд кримінального провадження відкласти, конвоювання обвинуваченого до суду не здійснено.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №359/9612/23
Провадження №1-кп/359/285/2024
6 березня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника адвоката ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Азербайджан,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України, -
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_12 про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 331, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали суду становить до 24.00 год. 04.05.2024 року.
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяти під варту в залі суду.
Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 08.40 год. 08.03.2024 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/1792/24
Провадження № 1-кс/362/201/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 120 211 112 300 008 78 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши зміст клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до норм частин першої і другої статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина перша статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з цим, до клопотання не додано та не надано суду документів на підтвердження тієї обставини, що слідчий або прокурор намагався проникнути до вказаного володіння особи за добровільною згодою власника або особи, яка ним володіє.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки слідчий (прокурор) не використав усі можливості для здійснення огляду в порядку передбаченому нормами КПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 237, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/3616/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001669, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 серпня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 12.03.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 22.08.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001669, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,-

Встановив:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 10 травня 2024 року без визначення застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 15 хвилин 18 березня 2024 року.

Суддя