Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/127/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме вчинив умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, тобто обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Злочин вчинено за наступних обставин. 18.02.2019 року близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 прийшов у гості до будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де вони втрьох почали розпивати алкогольні напої. Від вжитого алкоголю ОСОБА_8 заснув, а обвинувачений ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9 за добровільною згодою вступили у статеві зносини. Близько 23.30 год. ОСОБА_8 прокинувся та, виявивши зраду своєї співмешканки ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів розпочав конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_6 , який переріс у бійку. У цей час ОСОБА_9 втрутилась у сутичку, захищаючи ОСОБА_8 . У ході конфлікту, обвинувачений ОСОБА_6 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин вирішив позбавити життя ОСОБА_8 та, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 , яка під час конфлікту прийняла сторону співмешканця, вирішив вбити і її. З цією метою обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу викрутку та кухонний ніж, якими став наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 38 від 03.04.2019 року, ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного - жирового шару, м`язів, колотої рани шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного-жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та правої легені, колотої рани шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного -жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та лівої легені, колотої рани шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного - жирового шару, м`язів, та колотих ран шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного - жирового шару, дані ушкодження супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею та привело до масивної крововтрати, що згідно пункту 2.1.3.о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент їх спричинення. Також у ОСОБА_8 виявлено садна в лобній ділянці, в ділянці лівої повіки та шиї які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи розташування та кількість тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 було нанесено не менше тринадцять травматичних дій, в тому числі три різані рани та шість колотих. Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав наносити ОСОБА_9 цілеспрямовані удари викруткою та кухонним ножем в життєво важливі ділянки тіла, спричинивши при цьому згідно висновку експерта № 37 від 03.04.2019 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного-жирового шару, м`язів, з ушкодженням лівої яремної вени, що супроводжувалось розвитком повітряної емболії; колотих ран шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного жирового шару, м`язів; садна в ділянці лівого кута щелепи, підборіддя, правої щоки, передньої та правої поверхні шиї, грудної клітки, правого плеча, правого променево-зап`ясткового суглобу; синців в ділянці правого плеча, правого променево- зап`ясткового суглоба. Колото-різане поранення шиї з ушкодженням шкіри, підшкірного-жирового шару, м`язів, з ушкодженням лівої яремної вени, що супроводжувалось розвитком повітряної емболії має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент їх спричинення. Інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, не визнав, та зазначив, що не причетний до вчинення злочину, вказав, що жодних доказів його винуватості в кримінальному провадженні немає, а слідчий експеримент проходив з тиском на нього зі сторони поліції, та зазначив, що дійсно знав померлих, дружив з померлими, часто в них дома перебував, та добре знав розташування речей в їх будинку. Обвинувачений зазначив, що дійсно в момент події по кримінальному провадженні перебував у гостях у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак від них пішов десь в 23:00 годині додому, і був дома один, оскільки жив один, у померлих не був.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину у кримінальному провадженні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, доведена, і підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженні, зокрема:

- показаннямипотерпілої ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_8 був її батьком, та повідомила, що дізналась про смерть батька від матері, якій зателефонували та повідомили про смерть батька, та про те, що він був вбитий, це було декілька років тому, взимку. Батько тривалий час проживав окремо від них, а саме в с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, з іншою жінкою, співжителькою. Повідомила, що вона разом з матір`ю забирали померлого з моргу, займалися похоронами батька, зазначила, що перенесла стресовий стан, був стрес, у зв`язку з тим, що незважаючи на те, що батько жив окремо, однак вона з ним підтримувала нормальні стосунки. Зазначила, що покладається на розсуд суду щодо призначення покарання. Цивільний позов підтримує та просила цивільний позов задовольнити;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні повідомила, що до неї подзвонили, і сказали, що її колишнього чоловіка вбито, і немає кому його поховати, вбито було ОСОБА_8 , потім вони з дочкою були в поліції. З померлим ОСОБА_8 вона довго вже не проживала, розлучились давно. Він перед смертю проживав в АДРЕСА_1 , в батьківській хаті, з жінкою, та їй відомо також, що її також вбито, вбито в хаті, де проживав її колишній чоловік. Зазначила, щоз дочкою займалася похованням колишнього чоловіка , та були витрати на поховання;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні повідомив, що є старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківської області, та зазначив, що проводилось досудове розслідування щодо ОСОБА_6 за ст.115 КК України, та зазначив, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, складено обвинувальний акт і скеровано до суду для розгляду, та зазначив, що одразу був залучений захисник, одразу після повідомлення про підозру ОСОБА_6 був захисник, а саме був ОСОБА_15 , на ввесь час досудового розслідування. Зазначив, що за участю підозрюваного та захисника проводились слідчі дії, а саме проводився допит, перед початком допиту, було надано право на конфіденційне спілкування. Зазначив, що проводились слідчі дії, в тому числі проводився допит підозрюваного та слідчий експеримент. Зазначив, що під час допиту та слідчого експерименту ОСОБА_6 визнав свою вину. Зазначив, що ОСОБА_6 було запропоновано відтворити всі події. Зазначив, що жодних порушень прав ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій не було, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 під відеофіксацію, розказав всі обствини вчинення ним злочину, а саме розказав, як він вчиняв злочин, як завдавав тілесні ушкодження потерпілому, потерпілій, як завдавав ножові ушкодження, як вбивав потерпілих, як ножа повитирав у ганчірку, яка знаходилась в приміщенні кімнати. Зазначив, що жодних клопотань про те, що на ОСОБА_6 здійснюється тиск не було. Зазначив, що з приводу будь-якого тиску ОСОБА_6 не звертався;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні повідомив, що потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_11 вдень були в нього вдома, в період десь біля обіду, десь біля 14 год., та вони всі разом випивали спиртні напої, після чого потерпілі пішли до себе додому. Вказав, що вечером, ОСОБА_6 прийшов до нього та його дружини ОСОБА_18 в гості за адресою АДРЕСА_2 . Зазначив, що вони трохи випили, але ОСОБА_19 почав засинати і вони йому сказали піти, він живе неподалік. Повідомив, що ОСОБА_6 повернув у сторону свого дому, і будучи трохи п`яним пішов туди. Вказав, що в тій стороні також проживають потерпілі. Пізніше дізнався про смерть потерпілих;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні повідомила, що вечером до них з чоловіком ОСОБА_16 додому, за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов був ОСОБА_6 , вони троє випивали спиртні напої, потім ОСОБА_6 пішов від них. Зазначила, що вдень, до них з чоловіком приходили в гості ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , і вони також випивали разом, потім вони пішли;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні повідомив, що відомі обставини від інших людей. Зазначив, що допомагав ОСОБА_9 відвести ОСОБА_17 додому, оскільки ОСОБА_17 був п`яний, і вони йшли від сусідів;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка у судовому засіданні повідомила, що бачила ОСОБА_9 вдень 18 лютого 2019 року, як вона йшла з магазину. Перед цим вона попросила ОСОБА_22 допомогти їй по господарству. На другий день, вона проходила повз будинок, де мешкали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будинок був закритий на ланцюг. Зазначила. що 20 лютого 2019 року, знову проходила зранку повз їх будинок і зайшла до нього, однак при вході в будинок побачила ногу, вирішила не турбувати, думаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння. Через певний час вона разом з іншою сусідкою повернулась до будинку, де мешкали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вони разом відчинили двері і побачили, крім ніг, які були при вході в будинок, ще одну пару ніг під ліжком. Відповідно викликали сільського голову, який разом з ним зайшов до будинку, де і виявили померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В подальшому голова сільської ради, викликав працівників поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні повідомила, що працює старшим слідчим ГУНП в Івано-Франківській області. Зазначила, що виїжджала на місце події для надання методичної допомоги слідчому. Вказала, що пам`ятає про те, що на місці події було виявлено два трупи чоловічої та жіночої статі. Вказала, що труп чоловіка був з тілесними ушкодженнями, а труп жінки був оголений. Зазначила, що слідчими проводився огляд місця події, документувалися вилучені сліди, а трупи потерпілих були направлені в морг для досліджень причин смерті;

-показаннями експерта ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні вказала, що працювала у Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи на посаді лікаря судово-медичного експерта-цитолога, а з 2016 року працює завідувачем відділення судово-медичної цитології. Повідомила, що мала дві експертизи у 2019 році, під час яких досліджувала піднігтьові зрізи з рук потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_17 . Вказала, що виконуючи дослідження експерт-цитолог опираються на групи крові осіб, що проходять по справі. Зазначила, що кров потерпілої відноситься до групи А, потерпілого до групи Н та підозрюваного до групи В. При дослідженні піднігтьового змісту потерпілої ОСОБА_22 було виявлено кров людини, що належить до групової приналежності групи крові потерпілої ОСОБА_25 . При дослідженні піднігтьового змісту потерпілого ОСОБА_8 було виявлено кров людини, що належить до групової приналежності трьох груп крові А, В та Н, а також клітинний вміст групи Н, що є групою ОСОБА_8 . Експерт зазначила, що встановлює виключно видову та групову належність крові в межах антигенів осіб, що проходять по справі;

-показаннями експерта ОСОБА_26 , яка у судовому засіданні вказала, що працює у Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи на посаді лікаря судово-медичного експерта-імунолога. Повідомила, що виконила увесь об`єм досліджень та відповіла на всі поставлені питання весною 2019 року по справі обвинуваченого ОСОБА_27 . Зазначила, що керувалась наказом «Про розвиток та вдосконалення судово-медичною служби України від 17 січня 1995 року». Зазначила, що проводила дослідження марлевих тампонів зі змивами, плями, одяг підозрюваного ОСОБА_6 . Надала пояснення по виконаних нею висновках, висновки підтримує;

-показаннями свідка, експерта ОСОБА_28 , яка у судовому засіданні повідомила, що проводила експертизи по кримінальному провадженні, висновок експерта підтримує повністю;

-показаннями свідка, експерта ОСОБА_29 , яка у судовому засіданні повідомила, що в процесі проведення експертиз, складався висновок експерта, висновок повністю підтримує;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 20.02.2019 року внесено в ЄРДР відомості за ст.115 ч.2 п.1 КК України ( т.1, а.с.95);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року, з якого вбачається, що оглядом місця події є житлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 , надано опис будинку, кімнати, де виявлено труп ОСОБА_8 та труп ОСОБА_9 , також зазначено положення тіл та описано предмети, що знаходилися в кімнаті, а також надано перелік виявлених та вилучених предметів за результатами огляду (т.1, а.с.99-106);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 20.02.2019 року (а.с.107-115);

- висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_30 №38, з якого вбачається, що предметом дослідження був труп ОСОБА_8 , 1962 р.н., за результатами висновку встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: різані рани шиї (№1,4,7) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів; колота рана шиї(№3) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, правої пристінкової плеври та правої легені; колота рана шиї(№5) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, лівої пристінкової плеври та лівої легені; колоті рани шиї( №2,9) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів; колоті рани шиї(№6,8) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару; садна в лобній ділянці, в ділянці лівої повіки та шиї; різані рани шиї (№1,4,7) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, колота рана шиї(№3) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та правої легені,колота рана шиї(№5) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та лівої легені, колоті рани шиї( №2,9) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, колоті рани шиї(№6,8) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, дані ушкодження супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею(в ліву та праву плевральні порожнини) привело до масивної крововтрати, що, згідно пункту 2.1.3.о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мас ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що с небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати внаслідок численних колотих та різаних ран шиї з ушкодженням шкіри, підшкірно- жирового шару, м`язів, правої яремної вени, лівої та правої пристінкової плеври, лівої та правої легені, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою (в ліву та праву плевральні порожнини ) кровотечами. Різані рани шиї (№1,4,7) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів утворились від дії ріжучим предметом про що свідчить форма ран, їх рівні неосаднені краї, гладкі стінки, гострі кінці, переважання довжини ран над їх глибиною. Колота рана шиї(№3) з ушкодженням шкіри, підшкірно- жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та правої легені,колота рана шиї(№5) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та лівої легені, колоті рани шиї( №2,9) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, колоті рани шиї(№6,8) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару утворились від дії колючим предметом ізокруглою формою поперечного перерізу, про що свідчить форма та розміри ран, та осаднення навколо них, їх нерівні краї і стінки, переважання глибини над довжиною. Садна в лобній ділянці, в ділянці лівої повіки та шиї утворилися від ударно-дотичної дії (удар під кутом, тертя, ковзання) тупим твердим предметом. Всі зазначені тілесні ушкодження є прижиттєвими, різані рани шиї (№1,4,7) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, колота рана шиї(№3) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та правої легені,колота рана шиї(№5) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, пристінкової плеври та лівої легені, колоті рани шиї( №2,9) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, колоті рани шиї(№6,8) з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею (в ліву та праву плевральні порожнини) привело до масивної крововтрати і стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи морфологічні ознаки тілесних ушкоджень(поверхні саден, характеристики ран), всі тілесні ушкодження утворились в термін незадовго до наступления смерті. ОСОБА_8 було нанесено не менше 13 травматичних дій, в тому числі 3 різані рани (1,4,7) та 6 колотих (2,3,4,9,6,8) (т.1, а.с.119-121);

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_31 №121, з якого вбачається, що кров із трупа ОСОБА_8 , 1962 р.н., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 , а.с.122);

- актом судово-токсилогічного дослідження експерта-токсиколога ОСОБА_32 №291, з якого вбачається, що від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в крові 3,90 проміле, в сечі більше 6,0 проміле (т.1,а.с.123);

-висновком лікаря судово-медичного експерта криміналіста ОСОБА_29 №48, з якого вбачається, що на підставі проведеної експертизи шматка шкіри шиї від трупа ОСОБА_8 на шкірі шиї виявлено три різані рани (№№1,4,7), які заподіяні ріжучим предметом та чотири колоті рани (№№2,3,5,9),які заподіяні колючим предметом з округлою формою поперечного перерізу,а також дві поверхневі колоті рани (№№6,8), що заподіяні колючим предметом (т.1,а.с.124-125);

- фототаблицею до висновку експерта №48 із зображенням шматка шкіри шиї з ранами (т.1, а.с.126);

- таблицею №1 до висновку експерта №48 з контактограмою про те, що на шматку шкіри шиї з ранами накладень заліза не виявлено (т.1, а.с.129);

- актом судово-гістологічного дослідження (обстеження) лікаря судово-медичного експерта гістолога ОСОБА_33 №357, з якого вбачається, що лікарем було проведено судово-медичне дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 та здійснено судово-гістологічний висновок з метою підтвердження діагнозу: множинні колоті і колото-різані рани шиї, масивна крововтрата (т.1., а.с.127-128);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 21.02.2019 року, з якого вбачається, що було проведено огляд трупа ОСОБА_8 , 1962 р.н. на секційному столі моргу Коломийської ЦРЛ, наданий опис одягу, що знаходився на трупі, перелік тілесних ушкоджень трупа. Також зазначено, що проведеним розтином встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є масивна крововтрата та колото-різані рани шиї з ушкодженням судин. Під час огляду одяг з трупа було вилучено у полімерному пакеті, змиви з рук трупа на марлеві тампони, зрізи нігтів з рук трупа, зразки волосся з голови трупа поміщені у паперові конверти, також знято дактилокарту з відбитками долонь та пальців (т.1., а.с.130-132);

-висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_30 №37, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, колоті рани шиї, садна в ділянці лівого кута щелепи, підборіддя, правої щоки, передньої та правої поверхні шиї, грудної клітки, правого плеча, правого променево-зап`ясткового суглоба, синці в ділянці правого плеча, правого променево-зап`ясткового суглоба, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від повітряної емболії внаслідок проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м`язів, з ушкодженням лівої яремної вени. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими, а колото-різане поранення шиї стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. ОСОБА_9 було нанесено не менше 14 травматичних дій, в тому числі одна дія колюче-ріжучим предметом в ділянку шиї та 3 колючим предметом. Також вбачається, що померла ОСОБА_9 перед настанням смерті не мала статевого акту. Незадовго до настання смерті ОСОБА_9 перебувала в умовно смертельній дозі в фазі всмоктування алкоголю в організм (т.1, а.с.136-138);

-актами судово-медичного дослідження (обстеження) лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_31 №122 та №123, з яких вбачається, що в мазку та тампоні з вмістом піхви, мазку та тампоні з вмістом ротової порожнини, мазку та тампоні з вмістом прямої кишки із трупа ОСОБА_9 , 1961р.н. сперматозоїди не виявлені. Кров із трупа ОСОБА_9 , 1961 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1., а.с.139-140);

-актом судово-токсилогічного дослідження експерта-токсиколога ОСОБА_32 , з якого вбачається, що при дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в крові 5.09 проміле, в сечі 1,31 проміле (т.1,а.с.141)

- актом судово-гістологічного дослідження (обстеження) лікаря судово-медичного експерта гістолога ОСОБА_33 №356, з якого вбачається, що лікарем було проведено судово-медичне дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_9 та здійснено судово-гістологічний висновок з метою підтвердження діагнозу: колото-різана рана шиї з ушкодженням лівої яремної вени, повітряна емболія (т.1., а.с.142);

- висновком лікаря судово-медичного експерта криміналіста ОСОБА_29 №47, з якого вбачається, що на підставі проведеної експертизи шматка шкіри шиї від трупа ОСОБА_9 виявлено одну колото-різану рану (№1), яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо та одну колоту рану (№2), яка заподіяна колючим предметом із ймовірно округлою формою поперечного перерізу ( т.1, а.с.143-144);

-фототаблицею №1 до висновку експерта №47 із зображенням шматка шкіри шиї з ранами та таблицею №1 до висновку експерта №47 з контакграмою, що накладень заліза на шматку шкіри шиї не виявлено, (т.1, а.с.145-146);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 21.02.2019 року, з якого вбачається, що було проведено огляд трупа ОСОБА_9 , 1961 р.н. на секційному столі моргу Коломийської ЦРЛ без одягу, надано перелік тілесних ушкоджень трупа. Також зазначено, що проведеним розтином встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 є повітряна емболія та колото-різані рани шиї з ушкодженням яремної вени. Під час огляду змиви з рук трупа на марлеві тампони, зрізи нігтів з рук трупа, зразки волосся поміщені у паперові конверти, також знято дактилокарту з відбитками рук та долонь (т.1., а.с.147-149);

- протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є житловий одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами огляду якого було виявлено та вилучено блістер з-під таблеток, сумочку, сокиру, частину скла від пляшки, полімерну пляшку, дві коробки з-під сірників, два стікера з-під кави «Галка» запечатані, рушник зеленого кольору, бичок (недопалок), 2 пачки з під сигарет «Прима», 1 пачка з-під сигарет «Київ», 2 стікера з під-кави «Галка» використані та один стікер з-під кави «Нескафе класік», банка з-під помідорів, пакет з написом «Рішельє кухар», платок синього кольору. Всі виявлені та вилучені речі було поміщені в паперові конверти та опечатано. Рушник зеленого кольору та сумочку було поміщено в спецпакети та опечатано (т.1, а.с.150-153);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року із зображеннями житлового одноповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.154-167);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є домогосподарство, що складається з одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведеного огляду було вилучено штани чорного кольору, які поміщено в картонну коробку, яку опечатано; пляшку з-під горілки об`ємом 0,5 л, пляшку скляну з-під пива об`ємом 0,5 л, пляшку полімерну об`ємом 1 л, які було поміщено в спецпакет та опечатано (т.1, а.с. 169-172);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є частина домогосподарство, що складається з одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведеного огляду було виявлено та вилучено: дві скляні банки з кришками та дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 л, які були поміщені в спецпакет та опечатано; дві метлаві тарілки, поміщені в спецпакет та опечатано; дві коробки сірників, які поміщено в паперовий конверт та опечатано (т.1, а.с. 174-176);

-письмовими заявами від ОСОБА_6 , з яких вбачається, що він добровільно віддав свій мобільний телефон марки «Нокіа» з мобільним оператором НОМЕР_2 , а також свій одяг: камуфляжну куртку, камуфляжний кітель та черевики працівникам поліції для проведення експертних досліджень (т.1, а.с.179-181);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2019 року, з якого вбачається, що у с.Семаківці було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей зазначених у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 (т.1, а.с.183-185);

- протоколом перегляду відеозапису від 26.02.2019 року, з якого вбачається, що у приміщенні Коломийського РВП усім учасникам слідчого експерименту було пред`явлено відеозапис із слідчим експериментом від 26.02.2019 року, що проводився у АДРЕСА_3 із підозрюваним ОСОБА_6 , зауважень та доповнень не надходило (т.1, а.с.186)

- диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 року, з якого вбачається, що на відеозаписі обвинувачений ОСОБА_27 визнає,що 18 лютого 2019 року він ввечері прийшов в гості до гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_11 з пляшкою горілки,яку вони розпивали разом. Після цього гр. ОСОБА_17 заснув,а він та гр. ОСОБА_11 вступили в інтимні стосунки за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_6 .. Однак під час їх статевого акту гр. ОСОБА_17 прокинувся і почав погрожувати обвинуваченому, відповідно обвинувачений припинив статеві стосунки з гр. ОСОБА_9 , не довівши їх до закінчення, схопив ніж та викрутку і накинувся на гр. ОСОБА_17 та наніс йому декілька ударів по шиї. В цей час гр. ОСОБА_11 кинулась на обвинуваченого ОСОБА_27 , бажаючи захистити гр. ОСОБА_17 , однак обвинувачений відштовхнув її від чого вона впала на підлогу, і після того як він наніс смертельні удари ОСОБА_17 , він почав за допомогою викрутки та ножа наносити удари по гр. ОСОБА_11 .Після того обвинувачений вбив гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він витер ніж у рушник і вийшов з хати (т.1,а.с.188);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 11.03.2019 року, з якого вбачається, що слідчим було відібрано зразки для проведення експертизи у ОСОБА_6 , а саме: кров у шприці в кількості 4 мл та кров на марлевому тампоні (т.1, а.с.191);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, а саме інформацію у паперових конвертах з взірцями крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.1, а.с.193-194);

- висновком судового експерта ОСОБА_34 №СЕ-19/109/22-9МГ/19 від 14.06.2019 року, з якого вбачається, що на наданому на дослідження клинку предмета, схожого на ніж виявлено сліди крові людини і встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (т.1, а.с.197-201)

- таблицею з результатами дослідження, ілюстрованими таблицями до висновку експерта №СЕ-19/109/22-9МГ/19 від 14.06.2019 року (т.1, а.с.202-216);

- висновком судового експерта ОСОБА_34 №СЕ-19/109/22-8МГ/19 від 14.06.2019 року, з якого вбачається, що у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 виявлено клітини з ядрами без домішку крові. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_9 та потеріплого ОСОБА_8 (т.1, а.с.220-223);

- таблицями з результатами дослідження та ілюстрованими таблицями до висновку експерта №СЕ-19/109/22-8МГ/19 від 14.06.2019 року (т.1, а.с.224-230);

- висновком судового експерта ОСОБА_35 №СЕ-19/109/22-10МГ/19 від 18.06.2019 року, з якого вбачається, що на наданій на дослідження викрутці, що була вилучена на місці події, виявлено кров та поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на робочій частині викрутки збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 (т.1, а.с.233-236)

- таблицями з результатами дослідження та ілюстрованими таблицями до висновку експерта № СЕ-19/109/22-10МГ/19 від 18.06.2019 року (т.1, а.с.237-241);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_36 №85, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1, а.с.243);

- висновком судово-психіатричного експерта ОСОБА_28 №64/2019, з якого вбачається,що підекспертний ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу,що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій,виявляє ознаки РПП,внаслідок вживання алкоголю,синдром залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час в якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (т.1,а.с.246-249);

-висновками судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_26 №88 та №89, з якого вбачається, що в помарках на двох марлевих тампонах-змивах з рук підозрюваного ОСОБА_6 кров не виявлена. А в плямі на марлевому тампоні-змиві з підлоги будинку знайдена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 (т.2, а.с.2, 4-5);

-висновком судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_26 №92, з якого вбачається, що в плямах на рушнику, вилученому в ході огляду місця поді, знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_9 , а при змішуванні крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішок крові потерпілого ОСОБА_8 також не виключається (т.2, а.с.7-8);

-висновком судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_26 №96, з якого вбачається, що в плямі на штанах ОСОБА_6 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності даної крові потерпілій ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_8 .. На камуфляжній куртці ОСОБА_6 знайдена кров великої рогатої худоби. На камуфляжному кітелі та черевиках ОСОБА_6 слідів подібних на кров не знайдено (т.2, а.с.11-13);

-висновком судово-медичного експерта-цитолога ОСОБА_24 №46, з якого вбачається, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_8 знайдено кров, в якій виявлено антигени А,В та Н. Антиген А не властивий ОСОБА_8 міг виникнути за рахунок домішку крові потерпілої ОСОБА_9 .. Невластивий ОСОБА_8 . антиген В міг виникнути за рахунок домішку крові ОСОБА_6 , при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце травма тіла, що супроводжувалася зовнішньою кровотечею (т.2, а.с.15-17);

-висновком лікаря судово-медичного експерта криміналіста ОСОБА_29 №60, з якого вбачається, що на правому лацкані піджака виявлене одне різане пошкодження, яке заподіяне ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. Тут же є розрив тканини, який утворився від перерозтягнення тканини тупими предметами. За таких же умов могли утворитись розриви швів гудзиків застібки піджака. На лівому борті і зовнішній поверхні лівого рукава піджака виявлено відповідно два та одне поверхневі колото-різані пошкодження, які заподіяні колючо-ріжучим предметом, який має обушок і лезо. Описані пошкодження на піджаку потерпілої не супроводжувались пошкодженням підлеглих шарів її одягу і утворенням у неї тілесних ушкоджень, а при заподіянні ран шиї, досліджених у останньої, не був пошкоджений її одяг. Досліджені на піджаку потерпілої колото-різані пошкодження могли бути заподіяні вістрям клинка ножа, поданого на експертизу, а досліджені на шматку шкіри шиї потерпілої колото-різана та колота рани могли бути заподіяні відповідно клинком ножа та викруткою, поданими на експертизу. В момент слідоутворення потерпіла найімовірніше перебувала у горизонтальному чи наближеному до такого положення, була повернута до нападаючого передньою поверхнею тіла (т.2, а.с.20-22);

-фототаблицями до висновку експерта №60 (т.2, а.с.23-27);

-висновком лікаря судово-медичного експерта криміналіста ОСОБА_29 №61, з якого вбачається, що на спинці зліва сорочки у верхній частині виявлене різане пошкодження, яке за розташуванням може відповідати одній із різаних ран шиї зліва потерпілого і заподіяне ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета, ймовірно при утворенні складки тканини. Є розходження правого бічного і внутрішнього шва правого рукава сорочки які утворились від перерозтягнення тканини тупими предметами. Описані пошкодження на сорочці потерпілого не супроводжувались пошкодженням інших шарів його одягу, а при заподіянні решти ран шиї, досліджених у останнього, не був пошкоджений його одяг. Досліджені на шматку шкіри шиї потерпілого колоті рани могли бути заподіяні викруткою, поданою на експертизу. Наявність у ножа, поданого на експертизу гострого леза, не виключає можливості заподіяння ним різаних ран, досліджених на шиї потерпілого. Слід вважати, що в момент слідоутворення потерпілий найімовірніше перебував у горизонтальному чи наближеному до такого положенні і під час заподіяння досліджених колотих і різаних ран шиї був обернутий до нападаючого передньо-правою,передньо-лівою частинами тіла (т.2,а.с.29-30)

-фототаблицями до висновку експерта №61 (т.2, а.с.32-35);

-протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року, з якого вбачається, що оглядом місця події є житлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 , надано опис будинку та приміщень всередині будинку. Під час огляду виявлено та вилучено чорну шкіряну чоловічу куртку (т.2, а.с.40-41);

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Перераховані докази суд визнає достовірними, даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що показання обвинуваченого, надані з метою уникнення відповідальності, та є надуманими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження в цілому, в тому числі і суперечам показанням допитуваних у судовому засіданні потерпілої, свідків та судових експертів, також суперечать відомостям, матеріалам кримінального провадження, що також вбачаються з переглянутого відеозапису, зокрема із запису слідчого експерименту, де обвинувачений чітко розповідає і демонструє обставини події, та суд приходить до висновку, що у клопотаннях про визнання доказів недопустими слід відмовити за безпідставністю вимог, та суд вважає, що клопотання необгрунтовані, та такі, що не підлягаюьть задоволенню, оскільки до початку слідчої дії ОСОБА_6 були роз`яснені його права, про це свідчить його підпис у протоколі та відеозапис. Він був представлений захисником як до, так і під час слідчого експерименту, і у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_6 не роз`яснено його право мовчати і не свідчити проти себе, а також його права під час участі у цій слідчій дії та наслідки його участі в ній, включаючи вірогідне використання його показань під час слідчого експерименту у якості доказу. Слідчий експеримент проведено за участі понятих і зафіксовано на відеозапис. Щодо характеру оспорюваної слідчої дії, суд зазначає, що відеозапис слідчого експерименту містить відтворення обставин подій. Суд вважає, що у цій справі результати слідчого експерименту у зв`язку між собою з доказами по кримінальному провадженні в їх сукупності, свідчать про доведеність вини у діях обвинуваченого ОСОБА_6 . Також слід зазначити, що ні обвинуваченим, ні стороною захисту не надано жодних підтверджуючих даних щодо незаконності існуючих доказових матеріалів чи про вчинення щодо обвинуваченого кримінально-караних діянь. З наведених підстав суд вважає необґрунтовані подані обвинуваченим та захисником клопотання про визнання недопустимими доказів. На підставі наведеного суд дійшов висновку про правильність кваліфікацій діянь обвинуваченого, наданої органом досудового розслідування. Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за п.1 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, тобто умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Згідно із ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, є раніше судимим, також те, що по місцю проживання скарг на обвинуваченого не поступало, на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркотичному кабінеті не перебуває.

Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у межах санкції п.1 ч.2 ст.115 КК України, - у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Долю речових доказах слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 52 696 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 14 копійок, що підтверджуються довідками їхньої вартості (т.2, а.с.57-74), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити раніше обраний тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Потерпіла ОСОБА_12 звернулася із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди - 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а також в рахунок відшкодування заподіяної - моральної шкоди - 200 000 (двісті тисяч) гривень. Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Що стосується позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 25000 грн. то суд вважає, що її слід задовольнити частково, та слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потеріплої ОСОБА_12 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень, згідно копії накладної від 30.09.2019 року, з якої вбачається, що витрати які потерпіла ОСОБА_12 понесла за поховання становлять 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень (т.1., а.с. 49). Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди, суд доходить наступних висновків. Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок вчинення відносно батька потерпілої ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_12 було завдано моральної шкоди. Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, часу на відновлення нормальних життєвих зв`язків, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_12 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 100, 124, 128,129, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.02.2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди - 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень, та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 52 696 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 14 копійок.

Речові докази: - одяг трупа ОСОБА_8 ; одяг та ґудзик ОСОБА_9 , викрутка, ніж, три дактилокарти, мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_8 , мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтів ОСОБА_8 ;сокира; одяг ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_6 ; рушник зеленого кольору; уламки скла від пляшки та корок білого кольору; куртка червоного кольору ОСОБА_6 ; пальто; два сліди пальців рук; жіноча сумочка з паперовими серветками, пакет з ватними дисками, відрізок паперу; полімерний пакет; дактилокарти; частини від пляшки; дві скляні банки із кришками, дві полімерні пляшки, дві металеві тарілки, дві коробки сірників; штани ОСОБА_6 упаковано в картонну коробку; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; змиви з рук трупа ОСОБА_9 ; змиви з рук ОСОБА_8 ; змиви з рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 ; змив із рукоятки дверей з зовнішньої сторони; змив із рукоятки дверей з внутрішньої сторони ; змиви речовини бурого кольору; полімерна пляшка з написом «Кока-кола»; один слід пальця рук упакованого в спец пакет; один слід пальця рук упакованого в спец пакет; три сліди пальця рук упакованих в спец пакет; п?ять пакетів з-під кави; скляна пляшка з-під пива із написом «Львівське Кнайпа», скляна пляшка із написом «Спелая» та одна полімерна пляшка; скляний стакан, керамічна кружка та металева кружка; скляна банка; мобільний телефон марки LG та мобільний телефон марки Simens із сім картою; блістер від таблеток із написом « ОСОБА_37 »; зразок крові ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_6 , - які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - знищити.

- мобільний телефон марки «Нокіа» 1200 ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6

-1 ( один ) оптичний диск із допитом ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури; 1 ( один ) оптичний диск із проведенням слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_38 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3