Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9636/23
Номер провадження 1-кп/711/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001352 від 06.10.2022 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яке мотивував наступним:

Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 18.12.2023 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який складений старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 та цього ж дня прокурором ОСОБА_3 вказаний обвинувальний акт вручено ОСОБА_11 .

Сторона захисту вважає, що існують відомості, які вказують на те що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, а також у сторони захисту існують беззаперечні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, стороною захисту під час досудового розслідування прокурору ОСОБА_3 подано 25 клопотань про проведення слідчий дій, задля з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, а саме: - клопотання вих. № 04/4-2468 від 03.04.2023 щодо проведення процесуальних дій про призначення психологічної експертизи із використанням поліграфу на яку направити ОСОБА_9 (подане в порядку ст. 220 КПК України); - клопотання № 04/4-2505 від 12.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо проведення слідчих дій, а саме спрямування запит щодо відвідування в період з 01.08.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_9 , приміщення ГУ НП в Черкаській області; - клопотання вих. № 04/4-2537 від 17.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України), щодо придбання, володіння, походження та наявності у ОСОБА_9 предмету кримінального провадження готівкових коштів - 20 000 доларів США; - клопотання вих. № 04/4-2536 від 17.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо додаткового допиту ОСОБА_9 про обставини його спілкування в середині серпня 2022 біля Черкаського РУП ГНП в Черкаської області зі співробітником ГУНП в Черкаській області, який направив його до ОСОБА_10 ; - клопотання вих. № 04/4-2549 від 21.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо придбання, володіння, походження і безпосередньої наявності у ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та дружини ОСОБА_13 , готівкових коштів в іноземній валюті в сумі 20 000 доларів США; - клопотання вих. № 04/4-2559 від 25.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо предмета вивчення злочину, а також для доведення недостовірності показань свідка його репутацію або діяння, що підтверджують нечесність свідка; - клопотання вих. № 04/4-2560 від 26.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допита свідка ОСОБА_14 ; - клопотання вих. № 04/4-2570 від 03.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допитів свідків, прокурорів та суддів, які приймали участь у кримінальному провадженні; - клопотання вих. № 04/4-2587 від 11.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо встановлення повних анкетних даних директора ТОВ «Європостачання» ОСОБА_15 ; - клопотання вих. № 04/4 2590 від 11.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо встановлення факту реалізації пакету виробника ТОВ «АПС ГРУП»; - клопотання вих. № 04/4-2594 від 15.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо призначення психологічної експертизи та відібрання у ОСОБА_9 згоди або відмови від проходження психологічної експертизи із використанням поліграфу; - клопотання вих. № 04/4-2597 від 15.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допиту ОСОБА_16 та доручення до матеріалів кримінального провадження пояснень ОСОБА_17 від 28.03.2023; - клопотання вих. №04/4-2570 від 24.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) що допиту ОСОБА_15 ; - клопотання вих. № 04/4-2677 від 31.05.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо придбання, володіння, походження та наявності у ОСОБА_9 готівкових коштів у розмірі 20 000 доларів СІНА та допиту ОСОБА_18 ; - клопотання вих. № 04/4-2709 від 12.06.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту за участі заявника ОСОБА_9 та радіорозвідки за адресою розташування Черкаського РУТ ГУНП в Черкаській області; - клопотання вих. № 04/4-2752 від 12.06.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо ознайомлення з матеріалами справи; - клопотання вих. №04/4-2746 від 21.06.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо звернення де слідчого судді в межах територіальної юрисдикції з клопотання про тимчасовиі доступ до речей та документів про виділення ОСОБА_9 предмету кримінального правопорушення; - клопотання вих. № 04/4-2830 від 07.07.2023 про забезпечення засад кримінального провадження; - клопотання вих. № 04/4-2829 від 07.07.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо долучення роздруківки погроз спрямованих від ОСОБА_13 до учасників кримінального провадження; - клопотання вих. № 04/4-2828 від 03.08.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допиту ОСОБА_13 ; - клопотання про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо відбору у ОСОБА_9 письмової згоди або письмової відмови на проходження психологічної експертизи із використанням поліграфу; - клопотання вих. № 04/4-2919 від 23.10.2023 про прийняття процесуального рішення, щодо відмови у визнанні ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному провадженні; - клопотання вих. № 04/4-2923 від 26.10.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо призначення психологічної експертизи (подане в порядку ст. 220 КПК України); клопотання вих. № 04/4-2924 від 26.10.2023 про проведення процесуальних дій щодо призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу (подане в порядку ст. 220 КПК України); - клопотання вих. № 04/4-2534 від 17.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допиту в якості свідка ОСОБА_19 .

Разом з цим прокурором клопотання сторони захисту вих. № 04/4-2537 від 17.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України), щодо придбання, володіння, походження та наявності у ОСОБА_9 предмету кримінального провадження готівкових коштів - 20 000 доларів США задоволено частково, а саме задоволено в частині з`ясування обставин походження та безпосередньої наявності у останнього грошових коштів.

Однак відповідно до протоколу допиту ОСОБА_9 в якості потерпілого від 01.09.2023 прокурор не задав поставлені стороною захисту запитання ОСОБА_9 .

Крім того, прокурором клопотання вих. № 04/4-2536 від 17.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо податкового допиту ОСОБА_9 про обставини його спілкування в середині серпня 2022 біля Черкаського РУП ГНП в Черкаської області зі співробітником ГУНП в Черкаській області, який направив його до ОСОБА_10 задоволено частково, а саме під час допиту ОСОБА_9 встановлення обставин спілкування ОСОБА_9 з невідомою особою працівником ГУНП в Черкаській області в середні серпня 2022 року.

Однак відповідно до протоколу допиту ОСОБА_9 в якості потерпілого від 01.09.2023 прокурор не задав поставлені стороною захисту запитання ОСОБА_9 щодо встановлення обставин спілкування ОСОБА_9 з невідомою особою працівником ГУНП в Черкаській області в середні серпня 2022 року.

Також прокурором клопотання вих. № 04/4-2560 від 26.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допита свідка ОСОБА_14 задоволено частково, а саме задоволено в частині поставлення свідку запитань, які були ініційовані стороною захисту.

Однак ні прокурором ні слідчим свідка ОСОБА_14 не допитано.

Прокурором клопотання вих. № 04/4-2534 від 17.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо допиту в якості свідка ОСОБА_19 за участю із захисником підозрюваного було задоволено.

Однак відповідно до протоколу допиту ОСОБА_19 в якості свідка від 23.08.2023 свідок ОСОБА_19 був допитаний без участі захисника підозрюваного, фактично прокурором не було виконано вимоги своєї ж постанови.

У всіх інших клопотаннях сторони захисту прокурором відмовлено.

Крім того стороною захисту слідчому ГСУ ДБР продано 6 клопотань про проведення слідчий дій, задля з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, а саме: - клопотання вих. № 04/4-2520 від 14.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо зібрання доказів відвідування ОСОБА_9 приміщення Офісу Генерального прокурора за адресою: АДРЕСА_1 ; - клопотання вих. № 04/4-2519 від 14.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо зібрання доказів відвідування ОСОБА_9 приміщення Офісу Генерального прокурора за адресою: АДРЕСА_2 ; - клопотання вих. № 04/4-2521 від 14.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо додаткового допиту ОСОБА_9 про обставини зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; - клопотання вих. № 04/4-2871 від 05.09.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо призначення лінгвістичної експертизи; - клопотання вих. № 04/4-2468 від 03.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу; - клопотання вих. № 04/4-2468 від 03.04.2023 про проведення процесуальних дій (подане в порядку ст. 220 КПК України) щодо призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу.

Слідчим у кримінальному провадженні відмовлено на усі клопотання сторони захисту.

Таким чином, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно до ст. 36 КПК України порушив вказані вимоги, що виразилося не в здійсненні своїх процесуальних обов`язків, що негативно вплинуло на порушення права на захист, а тому проявив свою упередженість у кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, а також в існуванні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості оскільки прокурор згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Сторона обвинувачення згідно з нормами КПК України зобов`язана зібрати докази як щодо обвинувачення, так і щодо невинуватості особи, яка є підозрюваною або обвинуваченою в кримінальному провадженні.

Крім того сторона обвинувачення зобов`язана виконувати свої процесуальні повноваження таким чином, щоб встановити всі обставини справи, які є важливими для прийняття правильного та об`єктивного рішення. У разі, якщо зібрані докази свідчать про те, що підозрюваний або обвинувачений є невинним, слідчий, прокурор повинен негайно припинити кримінальне провадження щодо цієї особи.

Тобто, прокурором ОСОБА_3 щодо ОСОБА_11 здійснено проведення досудового розслідування з сформованим обвинувальним ухилом, що вказує на його упередженість.

Також стороною захисту прокурору подано клопотання вих. № 04/4-2830 від 07.07.2023 про забезпечення засад кримінального провадження.

Прокурором у вказаному клопотанні відмовлено, що також додатково вказує на його упередженість та не виконання вимог ст.ст. 2,9,11, 36 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ безсторонність (неупередженість) означає відсутність упередженості та необ`єктивності, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, пункт 93). Зазвичай існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ встановлює згідно з двома критеріями. Перший критерій, суб`єктивний, враховує особисті переконання та поведінку конкретного судді, а в даній конкретній справі прокурора та слідчого, тобто чи мав прокурор чи слідчий особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі. Другим критерієм є об`єктивний, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам прокурор та слідчий, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, що може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (див., серед інших, рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24.02.1993, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Європейський суд з прав людини, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Одночасно з цим, відмова прокурора ОСОБА_3 у задоволенні 25 клопотань сторони захисту, які спрямовані на з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого є фактом який вказує на заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження.

Додатковим фактором його упередженості та заінтересованості є також неналежне виконання ним вимог ст. 36 КПК України щодо процесуального керівництва, а саме не контролі слідчого у безпідставній відмові сторони захисту в подах клопотаннях.

Таким чином, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з та з людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу прокурору - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Просив задовольнити клопотання про відвід прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд в задоволенні заяви відмовити, зазначивши, що доводи захисника ОСОБА_20 є безпідставними та невмотивованими.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_21 заперечив проти можливості задоволення заяви захисника ОСОБА_20 , просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку свого представника.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_20 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заяву захисника ОСОБА_20 , просив її задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, серед іншого, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Прокурор у кримінальному провадженні відноситься до сторони обвинувачення і має ряд повноважень, за допомогою яких реалізується обвинувальна функція прокурора у змагальному кримінальному процесі. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України він зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливими для досягнення завдань кримінального провадження, ніж судді, оскільки він згідно зі ст. 36 КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання ним своїх конституційних функцій, передбачених ст. 131-1 Конституції України, та виконання повноважень на досудовому розслідуванні, під час судового провадження (ст. 36 КПК України), для здійснення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, забезпечення законності згідно зі ст. 9 КПК України.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті (ч. 2 ст. 37 КПК України).

Разом з тим ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто кримінальне процесуальне законодавство передбачає, що прокурор, реалізуючи свої процесуальні повноваження у кримінальному провадженні, вправі доводити перед судом свою правову позицію з того чи іншого питання за допомогою засобів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Той факт, що захисник обвинуваченого та обвинувачений не погоджуються із позицією прокурора ОСОБА_3 не є підставою для відводу останнього. Сторона захисту не позбавлена можливості спростувати твердження прокурора та надати суду відповідні докази.

Суд не наділений правом оцінювати кваліфікацію чи компетентність прокурора та такі показники не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені доводи захисника ОСОБА_22 не свідчать про наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості прокурора, а тому приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_23 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001352 від 06.10.2022 року відносно: ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001352 від 06.10.2022 року відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.04.2024 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий: ОСОБА_1