Справа № 750/3233/24
Провадження № 1-кс/750/1044/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.02.2022,

в с т а н о в и в:

06.03.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій заявник просить скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.02.2022, посилаючись на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який на підставі договору від 07.04.2023 надає правову допомогу ОСОБА_6 . Подану в інтересах ОСОБА_6 скаргу адвокат підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З наданих слідчому судді та досліджених документів слідує, що адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 клопотання прокурору Чернігівської окружної прокуратури від 07.02.2024 про здійснення всіх необхідних дій та ухвалення процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання розглянуто прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та у відповідності до вимог ст. 220 КПК України постановою від 09.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання. Відповідно до вказаної постанови прокурор вважає, що встановити точний час, коли ідентифікаційний номер шасі напівпричепа Schmitz S01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався зміні, на даний час не представилось можливим, а твердження адвоката ОСОБА_5 , що ця подія мала місце до 2006 року, є лише припущенням, у зв`язку з чим строк притягнення до кримінальної відповідальності не сплинув.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Він не підлягає розширеному тлумаченню, а особа, яка подала скаргу, не посилається на конкретну норму закону, як на підставу для подання скарги. Кримінальний процесуальний закон України не містить положення про можливість оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, статус ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не визначений. Його представник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 є третьою особою у кримінальному провадженні. Разом з тим, за приписами ст. 64-2 КПК України, третьою особою у кримінальному провадженні є особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Представник ОСОБА_6 просить прокурора вирішити питання про закриття кримінального провадження, а не питання щодо його майна.

За вказаних обставин вимоги скаржника про скасування постанови слідчого є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1