Справа № 569/3586/23
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/3586/23

06 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000978 від 22 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , спільно знаходячись за адресою: вул. Драгоманова, 23, м. Рівне, та в подальшому в салоні автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою залякування ОСОБА_8 та нанесення йому тілесних ушкоджень, використовуючи як привід факт триваючого конфлікту, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, проти волі останньої, порушуючи конституційні права і свободи ОСОБА_8 на недоторканість особи, свободу дій та пересування, з метою придушення опору останнього, застосували до нього фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні чисельних ударів кулаками, руками та металевими плоскогубцями по обличчю та тілу потерпілого, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна у лобній ділянці голови по центру на волосистій її частині; поверхневого садна з точковими крововиливами в тім`яній ділянці зліва від серединної лінії; точкових крововиливів з поодинокими поверхневими точковими саднами в потиличній ділянці зліва; точкових крововиливів з поодинокими поверхневими точковими саднами в потиличній ділянці голови дещо справа та ближче до правої тім`яної ділянки; точкових крововиливів в скроневій ділянці зліва, спереду від вушної раковини; по одному садну в лівій надбрівній ділянці середній та зовнішній з точковими крововиливами її частинах; синця на обох повіках з садном на нижній повіці лівого ока; двох поверхневих саднах в проекції лівої виличної кістки; забою м`яких тканин правої надбрівної ділянки із поверхневим садном; синця на обох повіках правого ока; садна з точковими крововиливами в проекції правої виличної кістки; садна на нижній губі по центру з переходом на її слизову оболонку; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру; поверхневого садна в поперековій ділянці з ліва від хребта; двох поверхневих садна в поперековій ділянці по задній аксілярній лінії; синця на фоні забою м`яких тканин дещо вище лівого надколінника; синця на тильній поверхні лівої кисті; садна в проекції основи проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті по тильній поверхні; синця в проекції виступаючої частини лівого ліктьового суглобу, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи злочинний намір, з метою позбавлення волі та викрадення, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_3 , всупереч волі ОСОБА_8 помістили останнього в автомобіль марки ««Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та подавляючи його волю, унеможливлюючи його рухи та втечу, утримували потерпілого у вищевказаному автомобілі, створивши тим самим зовнішні перешкоди вільного пересування та повезли на вул. Замкова в м. Рівне, утримуючи при цьому останнього в салоні автомобіля, періодично наносячи удари по тулубу, завдаючи цим йому фізичних страждань, шляхом спричинення сильного фізичного болю.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.

17 лютого 2024 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000978 від 22 червня 2022 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 17 лютого 2024 рокупотерпілий ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.146 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, усвідомили протиправність свої дій, матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілому на момент підписання угоди.

Сторони узгодили призначення обвинуваченим покарання з врахуванням вищевикладеного, а також, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, повне відшкодування шкоди завданої потерпілому, враховуючи вимоги ч.1 ст. 69-1 КК України щодо граничного розміру покарання, санкцію частини 2 статті 146 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначенням обвинуваченим узгодженого покарання у вигляді 3-х року обмеження волі без призначення додаткового покарання. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення обвинувачених без відбування покарання, сторони узгодили звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Дослідженими в судовому засіданні даними про осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебувають, також при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що скоєний ними злочин у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжкими.

При цьому, щире каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відшкодування потерпілому завданої шкоди, суд відносить до обставин що пом`якшують його покарання, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд, вважає можливим призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.146 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угода від 17 лютого 2024 року про примирення підлягає затвердженню.

Щодо цивільного позову пред`явленого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення слід зазначити наступне.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданого позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення - закрити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, із ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3775, 60 грн. витрат залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 17 лютого 2024 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000978 від 22 червня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; футболку; шорти; пару кросівок; сумку; мобільний телефон «Huawei» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картками « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », виявлені та вилучені 26 серпня 2022 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/11631/22, 1-кс/569/3699/22, за адресою: м. Рівне, вул. Севастопольська, 5; пласкогубці з багажника, виявлені та вилучені 03 листопада 2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 ;

футболку, шорти, пару кросівок, виявлені та вилучені 31 серпня 2022 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/11631/22, 1-кс/569/3698/22, за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_9 ;

чоловічу сіру футболку, шорти з ременем, кросівки, виявлені та вилучені 12 вересня 2022 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/11631/22, 1-кс/569/3703/22, за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_10 ;

змив з лівого заднього пасажирського сидіння, змив з правого заднього пасажирського сидіння, виявлені та вилучені 03 листопада 2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави по 1887 (одній тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок з кожного.

Скасувати арешти з майна, накладених ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року справи: №569/11631/22 (1кс/569/3981/22), №569/11631/22 (1кс/569/3982/22); ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2022 року справи: №569/11631/22 (1кс/569/4059/22), №569/11631/22 (1кс/569/4335/22); №569/11631/22 (1кс/569/5214/22).

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11