Номер провадження: 11-о/813/2/24
Справа № 499/511/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

20.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року,

встановив:

19.03.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду захисником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування доводів поданої заяви захисник зазначає, що станом на час перегляду апеляційним судом вироку місцевого суду, не було відомо про існування пом`якшуючих обставин, зокрема того, що дружина обвинуваченого - ОСОБА_4 (шлюб укладений 22.12.2023 року) перебуває на 20 тижні вагітності, а реальне покарання, призначене вироком, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, приводить дружину в значне хвилювання, що може призвести до зриву вагітності. З огляду на зазначене, сторона захисту просить переглянути рішення апеляційного суду від 01.03.2024 року, а також змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 та вивчивши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

Статтею 462 КПК (далі - КПК) передбачений перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, п.п.4,5 ч.2 зазначеної статті встановлюють, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана виключно з підстав, передбачених ст. 459 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Принцип юридичної визначеності наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Проте, заява захисника не відповідає вищевикладеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не містить конкретних обставин, які визнаються нововиявленими, тобто які не були відомі та не могли бути відомі апеляційному суду або стороні захисту під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 24.02.2022 року.

Так, як вбачається зі змісту заяви захисника, його доводи зводяться до незгоди із прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням та спробою його фактичного перегляду. Проте, чинним кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок оскарження ухвал апеляційного суду, зокрема в касаційному порядку.

Частина 3 ст. 464 КПК передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За вищевказаних обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що заява захисника підлягає залишенню без руху із наданням достатнього строку для усунення її недоліків, а саме для зазначення нововиявлених обставин, передбачених діючим законодавством, які можуть слугувати підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року - залишити без руху.

Встановити заявнику захиснику ОСОБА_2 для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків п`ятиденний строк, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява підлягає поверненню захиснику.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особи, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1