Справа №463/5758/24
Провадження №1-кс/463/4834/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий шляхом направлення поштового відправлення №793 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001706 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володілець майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001706 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.05.2024 близько 16:00 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , на час запровадження воєнного стану по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу викрала із вище вказаної квартири грошові кошти та золоте колечко із камінчиком червоного кольору, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду в сумі 45 000 доларів США. ІКС ІПНП №16901 від 27.05.2024р.

Так, 14.06.2024 у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPHONE 14 PRO MAX, чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі; iMEI 1: НОМЕР_1 ; iMEI2: НОМЕР_2 ;

- 7 каблучок, жовтого кольору з камінчиками червоного кольору, 1 каблучка, жовтого кольору з камінчиками білого кольору;

- 7 купюр номіналом 100 доларів США, з наступними номерами KA04531814A, KB56902642J, HF54899532A, DB26069768D, HL29412353F, KB51698878I, KB4846725G, та одна купюра номіналом 2 долари США з номером G73192636A;

- банківська карта Kredo Bank № НОМЕР_3 .

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 19.06.2024 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна, вилученого 14.06.2024 в ході обшуку від 14.06.2024 у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа 463/5183/24, провадження №1-кс/463/4528/24 року) від 11.06.2024.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, слідчим не подано до суду клопотання про поновлення вказаного процесуального строку та жодними доказами не обґрунтовано причини пропущення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, а тому з враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1