Провадження № 1-кс/554/2528/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року, -

встановила:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Зазначає, що органом досудового розслідування, не вжито жодних заходів спрямованих на встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, не вжито жодних заходів на витребування у ПрАТ «ХКП «КЕП» актів про закриття прихованих робіт та загального журналу робіт, не надано оцінку зверненням заявників та не було проведено слідчих дій для збирання доказів, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу, прохав її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що постанова слідчого від 06.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Сдідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000453, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 14.09.2022 за ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами заволодіння прихильником «російського миру» власником та керівником приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (ПрАТ «ХКП «КЕП») ОСОБА_5 грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» на загальну суму 114 млн. 130 333 грн.

Постановою слідчого від 29.09.2022 ТОВ «Об`єднання «Хорс» визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

06.02.2024 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 14.09.2022 за ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб складу злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим не встановлені обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування, не вжито всіх необхідних заходів спрямованих на встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів на витребування у ПрАТ «ХКП «КЕП» актів про закриття прихованих робіт, загального журналу робіт та іншої документації необхідної для визначення вартості проведення робіт, не допитано у якості свідків працівників ПрАТ «ХКП «КЕП» та «Будівельна компанія «Мега-С», не допитано посадових осіб підприємств на рахунки яких переводилися грошові кошти отримані з боку ПрАТ «ХКП «КЕП» та не надано оцінку відомостям зазначеним в повідомленнях СБУ України щодо вчинених посадовими особами ПрАТ «ХКП «КЕП» кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року направити до СУ ГУНП в Полтавській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1