Дата документу 28.05.2024Справа № 554/1503/23
Провадження № 1-кс/554/3747/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2022,

встановив:

25.03.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2022, в якій просив вказане рішення слідчого скасувати.

В обґрунтування вимоги скарги вказував, що з даною постановою слідчого не згоден, вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника й дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 372 КК України.

13.12.2023 року до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, приєднання документів посилаючись на те, що ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінального провадженні.

15.12.2023 року слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Підставою відмови є те, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ОСОБА_3 шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ч. ч. 3, 5 ст. 110 КПК).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , посилався на відсутність заподіяної заявнику шкоди. Однак, з матеріалів справи не встановлено чи був допитаний ОСОБА_3 з метою з`ясування в тому числі обставин, які можуть підтвердити завдання йому фізичної, матеріальної та моральної шкоди, тому слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого є передчасним та оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2022 задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 15.12.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1