overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3165/24
Провадження № 1-кс/643/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 13.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , 2007 р.в., належному володільцю, а саме військовій частині - НОМЕР_4 .

Звернути увагу керівництва військової частини - НОМЕР_4 на порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок», а також про заборону відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1032 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» використання (зберігання) незареєстрованих транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 годині 15.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/854/24

Провадження № 1-кп/126/242/2024

"09" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду 09.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 28.05.2024 на 13:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4606/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не повернення майна в рамках кримінального провадження №0000167 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не повернення майна в рамках кримінального провадження №0000167 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не повернення майна в рамках кримінального провадження №0000167 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 10.00 год. 05 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 481/1889/23
Провадж.№ 1-кп/481/36/2024
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №00000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.04.2024р. приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

За даними викладеними у повідомленні щодо неможливості виконання ухвали суду про примусовий привід заступника начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.04.2024р. встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Новобузького районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 14 травня 2024 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на Новобузькій відділ Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 травня 2024 року - 09 год. 30 хв., про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/461/2175/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Заявник просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року вказане кримінальне провадження було закрите.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, приходжу до висновку, що накладення обтяження слід скасувати, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 26.12.2023 року, на автомобіль марки «Audi А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/406/23
Провадження № 1-кп/650/40/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеса.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають можливості з`явитися в судове засідання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси (адреса: вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.5 ст. 111-1 КК України призначене на 06 травня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси (адреса: вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Малиновського районного суду міста Одеси згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Малиновському районному суду міста Одеси для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/702/23
Провадження №1-кп/677/76/24
УХВАЛА

про привід

10.04.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На 10 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих причин не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про розгляд судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки вона належним чином повідомлена про розгляд справи. Без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки остання ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченої штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо її працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 травня 2024 року на 15 год. 50 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сушки Красилівського району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору до відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1005/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/375/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України. Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого та представник потерпілої подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/638/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 592/5784/24
Провадження № 1-в/592/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на 04.06.2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженої ОСОБА_2 , яка перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 04.06.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1