Справа № 444/886/24
Провадження № 1-кс/444/242/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

заступник начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, 20.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про явку у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 21, 22 та 25 березня 2024 року для допиту як підозрюваного та участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, однак останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.03.2024 року в ході розслідування кримінального провадженні в Жовківський районний суд Львівської області подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.03.2024 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу про доставлення в судове засідання приводом підозрюваного ОСОБА_5 на 13:15 год. 25.03.2024 року у зв`язку із його неявкою в судове засідання.

З рапорту оперативного працівника вбачається, що доставити підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 21.03.2024 року не представилось можливим, оскільки той за місцем проживання відсутній, дружині ОСОБА_6 місце знаходження його не відоме. Окрім цього, здобуто оперативну інформацію, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 в ніч з 21 на 22 березня 2024 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Чоп».

Слідчий суддя враховує, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, на даний час переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє, з метою попередження можливості підозрюваного уникнути покарання за вчинене, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 6 (шість) місяців.

Строк дії ухвали - дванадцять місяців із дати її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1