Справа № 541/4346/23
Провадження № 1-кс/541/249/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №0000325 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2023 о 14:44 год., невстановлена особа, розмістивши оголошення в соціальній мережі «Facebook», в якому зазначений абонентський номер НОМЕР_1 , використовуючи для шахрайських дій мобільний додаток «Viber», зареєстрований за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , під приводом продажу автомобіля, шляхом обману ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом 05.12.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили не встановлені.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2023 по теперішній час, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Шахрайські дії відбулись 27.11.2023, а у клопотанні недоведено необхідність отримання доступу до інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2023 по теперішній час,тому слід дійти висновку , що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період з 00 год. 00 хв. 26.11.2023 по 23 год. 59 хв. 26.12.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 26.11.2023 по 23 год. 59 хв. 26.12.2023 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_1 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб).

Надати можливість дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1