Єдиний унікальний номер 719/378/24
Номер провадження 1-кп/719/15/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №0000055 від 13.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні доньку, працюючий охоронцем на ПрАТ Укргідроенерго Дністровська ГАЕС, раніше не судимий, зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , восени 2023 року виявив в лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області, невстановлену кількість рослин коноплі, після чого, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав виявлені ним рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення рослин коноплі виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у власній квартирі для власного вживання без мети збуту.

27.04.2024 року під час санкціонованого обшуку в квартирному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 348,2735 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція ОСОБА_3 сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000055 від 13.04.2024 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 13.04.2024 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 13.04.2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 13.04.2024 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.04.2024 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.04.2024 року; рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 12.04.2024 року, 22.04.2024 року та від 27.04.2024 року; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 15.04.2024 року; протокол допиту свідка від 20.04.2024 року; протокол допиту свідка від 13.05.2024 року; клопотання про проведення обшуку від 23.04.2024 року; ухвала про проведення обшуку від 23.04.2024 року; протокол обшуку від 27.04.2024 року; додаток до протоколу обшуку оптичний носій інформації DVD-R диски із відеозаписом; додаток до протоколу обшуку фототаблиця; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів від 29.04.2024 року; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів від 29.04.2024 року; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів від 29.04.2024 року; висновок експерта №СЕ-19/126-24/5203-НЗПРАП від 03.05.2024 року; висновок експерта №СЕ-19/126-24/5202-НЗПРАП від 03.05.2024 року; висновок експерта №СЕ-19/126-24/5204-НЗПРАП від 03.05.2024 року; постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 11.05.2024 року; рапортом т.в.о. начальника СД ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.05.2024 року; квитанція №76; повідомлення про підозру від 14.05.2024 року; протокол допиту підозрюваного від 14.05.2022 року; пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2024 року та 27.04.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом: копія паспорту ОСОБА_3 , копія про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 03.05.2024р., характеристика Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області №37 від 07.05.2024 року; довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/1185 від 06.05.2024р., довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №616 від 08.05.2024 року, вимога щодо ОСОБА_3 , відповідь начальника Сокирянського відділу ДМС України ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи зазначене, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати на проведення експертиз від 03.05.2024 року №СЕ-19/126-24/5204-НЗПРАП у розмірі 3029,12 грн. та від 03.05.2024 року №СЕ-19/126-24/5202-НЗПРАП у розмірі 1893,20 грн.Натомість, витрати на проведення експертизи від 03.05.2024 року №СЕ-19/126-24/5203-НЗПРАП в розмірі 1514,56 грн. не є процесуальними витратами в розумінні ст. 124 КПК України, оскільки виходять за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 309 КК України та керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.(сімнадцять тисяч гривень), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4922,32 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 32 копійки).

Речові докази, які згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.05.2024р. і квитанцією №76 знаходяться на відповідальному зберіганні в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, а саме, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 330,615 г; канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,997 г; канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 11,6815 г, дозріле насіння коноплі, екстракт канабісу масою 0,5188 г; дозріле насіння коноплі знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя