Справа № 638/4708/24
Провадження № 1-кс/638/1353/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 11 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 від 11 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 10.03.2024 о 16 год. 34 хв. до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітника УПП в Харківській області ДПП про те, що під час патрулювання району 10 березня 2024 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.4 було зупинено транспортний засіб марки «Lexus IS-200» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ДАІ МВС УВС в м. Харкові від 14.02.2001 року з ознаками підробки.

10.03.2024 у період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС УВС в м. Харкові від 14.02.2001 року з відкритою категорією В, яке мало ознаки підробки.

Вилучене майно поміщено та упаковано до сейф-пакету №PSP 1186809.

11.03.2024 вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення на серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000220.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року (Справа № 638/4708/24, Провадження № 1-кс/638/1138/24) накладено арешт на майно вилучене 10.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС УВС в м. Харкові від 14.02.2001 року з відкритою категорією В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь-якими особами.

Постановою дізнавача СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року кримінальне провадження №0000220 від 11 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

28 березня 2024 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, однак дізнавачем надано матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні. Власник майна також не з`явився, був належним чином повідомленим про судове засідання. За таких обставин, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна з огляду на таке.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження. Оскільки кримінальне провадження закінчено, слідчий суддя вважає, що потреба у збереженні речових доказів відпала, відтак наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є тимчасовим, беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше застосування арешту майна є недоцільним, а тому задовольняє заяву ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 11 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року (Справа № 638/4708/24, Провадження № 1-кс/638/1138/24), щодо майна, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС УВС в м. Харкові від 14.02.2001 року з відкритою категорією В, шляхом скасування заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь-якими особами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1