Провадження 1-в/193/69/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новогригорівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючого,

про заміну несплаченої суми штрафу

на покарання у вигляді виконання громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 на адресу суду надійшло подання начальника Криворізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у вигляді громадських робіт .

В обґрунтування подання, представник органу з питань пробації вказує, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

У зв`язку із тим, що засуджений покарання за вироком не виконав, штраф не сплатив, відділ пробації 07.08.2023 звернувся до суду із поданням про розстрочку штрафу.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 розстрочено виплату несплаченого штрафу на 3 місяці в рівних частках по 283,34 грн, кожного 20 числа наступного місяця, до повної сплати присудженої судом штрафу, з остаточним терміном сплати штрафу до 20.12.2023.

Однак станом на 20.12.2023 штраф засуджений сплатив лише частково, так ним за жовтень 2023 року сплачено було 07.11.2023, інші частини штрафу ОСОБА_4 не сплатив, таким чином засуджений ухиляється від виконання покарання визначений вироком суду, тому на підставі ст. 26 КВК України, просив суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього до суду не надходило .

Представник відділу пробації у судове засідання також не з`явився, однак 24.05.2024 до суду надійшло повідомлення від начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого 23.05.2024 засуджений ОСОБА_4 надав до органу пробації квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі, у зв`язку з чим, просив подання залишити без розгляду.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, начальник Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області заявив клопотання про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023, штраф за вироком суду сплачений у повному обсязі, суд доходить до висновку, про наявність всіх підстав для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишити відповідне подання без розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1