Справа № 583/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатись наступним майном: металева зубчаста борозна розміром 90 х 45 см, яка має 20 зубців по 11 см; металеві граблі з шириною робочої частини 45 см на 15 зубців по 11 см та з дерев`яним держаком довжиною 115 см; металева коса з шириною робочої частини 60 см та з дерев`яною ручкою довжиною 220 см.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 р. до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 вчинено крадіжку господарського приладдя, а саме: металеву трубу, косу, граблі, металеву боронку, а також водяний електричний насос «Малиш», чим заподіяно останній матеріального збитку. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 .

15.03.2024 р. під час огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції металеву зубчасту борозну розміром 90 х 45 см, яка має 20 зубців по 11 см; металеві граблі з шириною робочої частини 45 см на 15 зубців по 11 см та з дерев`яним держаком довжиною 115 см; металеву косу з шириною робочої частини 60 см та з дерев`яною ручкою довжиною 220 см та вказала, що вказане господарське приладдя 14.03.2024 р. їй повернув ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 15.03.2024 року металеву зубчасту борозну розміром 90 х 45 см, яка має 20 зубців по 11 см; металеві граблі з шириною робочої частини 45 см на 15 зубців по 11 см та з дерев`яним держаком довжиною 115 см; металеву косу з шириною робочої частини 60 см та з дерев`яною ручкою довжиною 220 см визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000228 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатись наступним майном:

-металева зубчаста борозна розміром 90 х 45 см, яка має 20 зубців по 11 см;

-металеві граблі з шириною робочої частини 45 см на 15 зубців по 11 см та з дерев`яним держаком довжиною 115 см;

-металева коса з шириною робочої частини 60 см та з дерев`яною ручкою довжиною 220 см.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1