"22" лютого 2024 р. Справа № 363/999/20
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

у присутності:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні за № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 05.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року вищезазначений обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.02.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000232 від 05.03.2019 року, в якому заявник просив повернути вилучене в процесі обшуку особисте майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 6S» рожевого кольору, імеі НОМЕР_3, з сім-карткою «Київстар»; переносний жорсткий диск «Transcend» s/n Е69509-0401; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» білого кольору, імеі ІС: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Microsoft» чорного кольору; мобільний телефон «ЛУИ» чорного кольору.

Подане клопотання було мотивовано тим, що 11.11.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000232 від 05.03.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України було проведено обшук, у ході якого було вилучено вищезазначене майно. Вказане майно, на переконання заявника, не має жодного відношення до кримінального провадження, є особистим та набути виключно з офіційних джерел доходів членів його родини, а тому не може бути речовим чи будь-яким іншим доказом протиправних дій. Однак, не зважаючи на це, вказані особисті речі 11.11.2019 року були вилучені в процесі обшуку і на даний момент часу не повернуті заявнику.

Крім того, у своєму клопотанні заявник ОСОБА_6 зазначає, що жодних офіційних відомостей щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно не надходило, у судове засідання для вирішення питання ані заявник, ані члени його родини не викликалися. Звернення до ТУ ДБР у м. Києві, як органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 від 05.03.2019 року, та Київської міської прокуратури, як органу прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням, не дало жодного результату, вилучене майно заявнику повернуто не було. Разом з тим, заявником зазначається, що з відповідей органу прокуратури вбачається, що вилучені під час обшуку речі до Київської міської прокуратури не надходили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені під час обшуку речі є особистою власністю заявника та членів його родини, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000232 від 05.03.2019 року, на вказане майно не накладався арешт у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_6 просив суд повернути тимчасово вилучене майно або, у випадку відсутності вказаного майна у суді, зобов`язати слідчого, який робив вилучення майна під час обшуку, повернути вилучене майно, або надати можливість зробити копії особистої інформації з переносного жорсткого диску «Transcend» s/n Е69509-0401.

Заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про дату, час та місце його проведення, про що, зокрема, ним було зазначено у своєму клопотанні. Будь-яких заяв, клопотань від заявника не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді поданого клопотання повідомив, що вилучення майна, зазначеного у клопотанні заявника, здійснювалося під час досудового розслідування ТУ ДБР у м. Києві кримінального провадження № 0000232 від 05.03.2019 року. У подальшому з вказаного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження № 0000508 від 04.03.2020 року. Постановою прокурора про виділення кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000232 від 05.03.2019 року, у тому числі речові докази, скоріш за все були передані у кримінальне провадження № 0000508 від 04.03.2020 року. Після виділення матеріалів кримінального провадження процесуальне керівництво виділеним кримінальним провадженням № 0000508 від 04.03.2020 року здійснювалося Київською обласною прокуратурою. У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_3 висловлено припущення щодо того, що тимчасово вилучені речі можуть знаходитися в Київській обласній прокуратурі. Речі, які зазначаються у клопотанні ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, як слідує з пояснень прокурора ОСОБА_3 , до Київської міської прокуратури не надходили та в матеріалах кримінального провадження № 0000232 від 05.03.2019 року, що перебуває на розгляді Вишгородського районного суду Київської області, відсутні.

Разом з тим, прокурором ОСОБА_3 висловлено думку щодо того, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна є передчасним і на даній стадії кримінального провадження не може бути розглянуто по суті, оскільки під час судового розгляду ще не досліджувалися матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи обшуків, суду не надавалися жодні речові докази. У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна зазначили про відсутність необхідності в наданні часу для ознайомлення зі змістом поданого клопотання, оскільки воно не стосується прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків обвинуваченого, жодним чином не стосується суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Будь-якої іншої правової позиції з приводу поданого клопотання стороною захисту не було висловлено.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Аналіз вищевикладених положень процесуального законодавства свідчить про те, що тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що полягає у фактичному позбавленні певної особи можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися певним майном. Позбавлення вказаної особи правомочностей щодо певного майна має тимчасовий характер та відповідно до процесуального законодавства логічно поєднується з наступним поданням та вирішенням клопотання про арешт такого майна. У протиправному випадку тимчасово вилучене майно повертається власнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України. Повернення тимчасово вилученого майна здійснюється також судом у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна, у разі скасування арешту чи за вироком суду у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В інших випадках, зокрема, у разі неподання такого клопотання під час судового розгляду, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд звертає увагу, що відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, судовий розгляд є стадією кримінального провадження, під час якої пред`явлене особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення вирішується по суті, надаються та досліджуються матеріали кримінального провадження, зокрема, але не виключно, письмові документи, речові докази тощо.

Кримінальне провадження № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, на даний момент часу перебуває на стадії судового розгляду, розпочато процес дослідження матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, на даний момент часу суду не надано жодних документів, речових доказів даного кримінального провадження, на підставі яких суд мав би можливість: встановити та підтвердити факт проведення обшуку у квартирі заявника ОСОБА_6 11.11.2019 року; встановити та підтвердити факт вилучення під час такого обшуку зазначених заявником речей; встановити та підтвердити факт того, що на дані речі слідчим суддею чи судом накладався арешт; а також встановити та підтвердити, що вказані речі є частиною матеріалів даного кримінального провадження, а не знаходяться в іншому кримінальному провадженні, що не перебуває на розгляді Вишгородського районного суду Київської області.

В аспекті цього судом звертається увага на ті обставини, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000232, як встановлено з пояснень прокурора, мало місце виділення інших матеріалів кримінального провадження, що передано було під процесуальне керівництво Київської обласної прокуратури. За відсутності всіх матеріалів кримінального провадження 0000232 суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно речі, про повернення яких просить ОСОБА_6 , є матеріалами кримінального провадження, що перебуває на розгляді суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості вирішити клопотання ОСОБА_6 по суті на даному етапі кримінального провадження через відсутність необхідних документів, які б були достатніми для перевірки відомостей самого клопотання та вирішення правової долі відповідних речей. Вказані обставини свідчать про те, що подане клопотання є передчасним і його необхідно залишити без розгляду до закінчення дослідження судом всіх матеріалів кримінального провадження, принаймі тієї їх частини, що стосується проведення слідчих (розшукових) дій у виді обшуків та вилучення майна і накладення на нього арешту.

З висновків, які наведені вище, суд позбавлений правової можливості надати ОСОБА_6 можливість скопіювати особисту інформацію з вилучених речей чи зобов`язати слідчого повернути ці речі. Положення КПК України не передбачають повноважень суду під час судового розгляду щодо зобов`язання слідчого як представника органу досудового розслідування до вчинення певних дій чи прийняття певних рішень.

Керуючись статтями 167-169, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні за № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, подане ОСОБА_6 - залишити без розгляду як передчасне.

Роз`яснити ОСОБА_6 можливість повторного звернення з відповідним клопотанням після закінчення дослідження судом письмових доказів та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 26.02.2024 року о 12 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1