Справа № 418/15/20
Провадження № 1-в/0186/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мусіївка, Міловського району, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 жовтня 2019 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-27 жовтня 2020 року Міловським районним судом Луганської області за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 подала до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вирок Міловського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання Старобільського РС №4 04.12.2020 року. Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з правами засудженого, з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками покладеними на нього судом. Також засуджений ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність передбачену ст.166 КВК України за ухилення від виконання обов`язків, за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень, про що надав підписку та пояснення. Засуджений під підпис був ознайомлений також і з тим, що поважною причиною неявки до органу пробації є обставини, що фактично унеможливлюють прибуття до суб`єкта пробації та які документально підтверджені, як передбачено абз.4 п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку, а також роз`яснено, що у випадку коли день явки на реєстрацію припадає на святковий день, з`являтися необхідно в наступний після святкового робочий день.

У період часу з 04.12.2020 року по 24.02.2022 року ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконував. Після 24.02.2022 року виконувати обов`язки покладені на нього судом не зміг з причин, які не залежать від його волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

У серпні 2022 року були проведені першочергові розшукові заходи засудженого ОСОБА_4 . Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

У період іспитового строку засуджений притягував до адміністративної відповідальності, а саме 21 квітня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 01.03.2024 року, відомості про вчинення засудженим у період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 19.02.2024 року відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 до сектору №12 не надходила. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 27.10.2023 року.

Просить суд вирішити питання стосовно звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Міловського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2020 року.

У судове засідання в.о. начальник Сектору 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та прохала його задовольнити.

Начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та прохала його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Міловського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

04 грудня 2020 року вирок Міловського районного суду Луганської області надійшов на виконання до Старобільського РС №4 (Сектор №12) філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях. Вироком суду на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, які останній виконував.

Після 24.02.2022 року засуджений виконувати обов`язки покладені на нього судом не зміг з причин, які не залежать від його волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим у період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 19.02.2024 року відсутні.

Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 під час перебування на обліку сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надходила.

Відомостей про вчинення засудженим у період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось би обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили не надходило.

До адміністративної відповідальності у період перебування на обліку сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях засуджений ОСОБА_4 притягував один раз, а саме 21 квітня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Іспитовий строк, призначений засудженому закінчився 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_4 за час іспитового строку кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Міловського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6