Провадження № 1-кс/947/7186/24
УХВАЛА

27.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000006 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Так, на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом розтрати бюджетних коштів з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили перекази грошових коштів, під приводом виконання договорів підряду, достовірно знаючи, що обсяги та вартість вказаних робіт завищені, вчинене в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року укладено ряд договорів із ПП « ОСОБА_5 », щодо виконання наступних підрядних робіт:

1. Капітальний ремонт приміщень інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Капітальний ремонт артсвердловини та водонапірної башти ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою:

АДРЕСА_2 . Капітальний ремонт будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Капітальний ремонт адміністративної будівлі комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. Капітальний ремонт вуличного освітлення за адресою: АДРЕСА_4 , ТП1416, ТП269.

При цьому встановлено, що вартість виконання вказаних робіт та відповідних матеріалів є завідомо завищеними, та станом на теперішній час роботи по вказаним договорам в повному обсязі не виконані, проте посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено погодження актів приймання виконаних робіт, та здійснено відповідну оплату нібито виконаних робіт.

Так, на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , колишній директор ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , директор ПП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які вказують на причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень наступних осіб:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , м.т. НОМЕР_6 ;

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення між ними взаємозв`язків, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке розташоване за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим були надані в якості доказів рапорти, які датовані жовтнем 2022 року, а тому є велика ймовірність, що особи, які можливо можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення вже не користуються зазначеними номерами телефонів.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000006 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1