Справа № 758/6150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/о від 25.01.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича- Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій. На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31- тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_7 до 24.01.2024. В подальшому, наказом Державного університету інфраструктури та технологій №141-тр/03-05 від 23.01.2024 ОСОБА_7 призначено виконуючою обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.

Відповідно до положень посадової інструкції на директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_7 покладаються наступні посадові обов`язки:

- керувати начально-методичною, науковою, організаційною роботою та усіма іншими напрямами діяльності інституту;

- затверджувати плани роботи факультетів, кафедр та структурних підрозділів;

- здійснювати контроль за складанням та виконанням плану підвищення кваліфікації працівників інституту, виконувати вимоги з підвищення власної професійної кваліфікації;

- видавати розпорядження щодо діяльності інституту, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу інституту;

- організовувати надання додаткових освітніх та інших послуг;

- керувати роботою з організації надання послуг щодо підвищення, кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи інституту;

- контролює і регулює організацію навчального процесу, навчальних практик, виконання індивідуальних планів та інше.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , перебуваючи з 25.01.2018 року на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, а тому остання є службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, ОСОБА_7 , яка є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знала та розуміла, вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-УІІ, про те що посадовим та службовим особам, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за проханням свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на посаді вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше, звернувся до виконуючої обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_7 , з метою дізнатися щодо умов підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у Київському інституті водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича- Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, необхідних ОСОБА_9 , оскільки той знаходився на судні в територіальних водах Індонезії.

Так, 11 березня 2024 року, приблизно в 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті на своєму робочому місті в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме отримання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_9 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_8 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) є офіційна оплата коштів в сумі 20 000 гривень, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_9 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

Розцінюючи дії ОСОБА_7 , як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_9 , а саме у неможливості отримання в подальшому, диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_7 щодо надання на її користь неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_8 , після вказаної вимоги звернувся до правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_7 , вимагає з нього неправомірну вигоду та останнього, відповідно до вимог законодавства залучено до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.

Після цього, ОСОБА_8 , 21.03.2024, виконуючи домовленості ОСОБА_7 , в частині офіційної оплати, перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 20 000 гривень в якості оплати за проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) за ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне особисте збагачення, 22.03.2024 близько 13 години, перебуваючи в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, провела зустріч з ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_7 отримала від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 500 доларів США, що становлять неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою Державного університету інфраструктури та технологій про внесення відомостей про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_9 з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання останнім підсумкових іспитів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 виконала всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержала неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сумі 500 доларів США. (що згідно курсу НБУ на 22.03.2024 складає 19460 грн), шляхом вимагання такої вигоди.

22.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.03.2024 підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій по 27.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2024 строк вказаного заходу забезпечення кримінального провадження продовжено до 15.05.2024.

13.05.2024 органом досудового розслідування прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання сторонам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з цим, з метою запобігання перешкоджанню підозрюваною досудовому розслідуванню кримінального провадження, запобігання вчинення нею інших правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади строком на тридцять днів, оскільки, на думку сторони обвинувачення, саме такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених. При цьому, зазначив, що з моменту повідомлення про підозру та по даний час стороною обвинувачення не зафіксовано жодних фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.

Захисники підозрюваної ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали на відсутність підстав для застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними. Крім цього, на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення уже зібрано усі докази, які є достатніми для складання обвинувального акту та скерування його до суду.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку захисників, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як передбачено вимогами ч. 2, 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З клопотання прокурора вбачається, що метою відсторонення від посади ОСОБА_7 є те, що у разі продовження роботи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, підозрювана може здійснювати незаконний вплив на свідків - працівників інституту, інших учасників кримінального провадження, чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує той факт, що 13.05.2024 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів до кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на даній стадії виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення зібрано усі необхідні докази для складання обвинувального акту та скерування його до суду, а тому наведені прокурором ризики впливу на свідків, які ще не допитані, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є не актуальними та не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду клопотання.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваній ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрювана може будь-яким чином здійснити перешкоди стороні обвинувачення у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11