Справа № 712/6565/24
Провадження №1-кс/712/2798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001759 від 25.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 24.05.2024 року під час моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію стосовного того, що в м. Черкаси водій таксі, в ході вільної розмови, повідомив пасажирці ОСОБА_6 про те, як йому вдалось зробити дружин своїх синів інвалідами та уникнути від мобілізації.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за адресою свого проживання може зберігати речі та документи, а також мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі та інші носії інформації, що можуть підтверджувати його злочинну діяльність.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала що 24.05.2024 року, близько 10 год. 00 хв. у мобільному додатку «Уклон» замовила таксі щоб доїхати до місця проживання. Через декілька хвилин до неї прибув автомобіль сірого кольору марки «Шкода», моделі «Рапід», номерний знак не запам`ятала, проте у додатку значилось як « НОМЕР_1 », під час подальшої поїздки, водій представився як ОСОБА_5 (так само було вказано в інформації про поїздку). В ході розмови водій натякнув, що до повномасштабного вторгнення рф проживав в м. Бердянськ та був вимушений переїхати до м. Черкаси, розповів, що має двох синів, які приймали участь в зоні бойових дій та отримали поранення та додав, що з метою їх демобілізації через своїх друзів у м. Київ, за грошові кошти в сумі 3000 доларів США оформив підробні документи на інвалідність, після чого сини були демобілізовані та проживають у м. Суми. В подальшому, свідок ОСОБА_6 дістала свій мобільний телефон та почала записувати відеоролик та виклала його в соціальну мережу « ОСОБА_8 ».

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що в травні 2024 року, викликала таксі через додаток «Уклон», після до неї приїхав водій на автомобілі марки «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_2 , під час поїздки по радіо звучали новини про набрання чинності нового закону про мобілізацію. Прослухавши цю новину, водій ініціативно з обуренням та невдоволенням почав коментувати дії органів державної влади України, після чого неодноразово натякнув, що підтримує дії російської федерації та якби мав змогу то виїхав би до Придністров`я.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Отже, в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію яка підтверджує його злочинну діяльність, речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 24.05.2024 року під час моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію стосовного того, що в м. Черкаси водій таксі, в ході вільної розмови, повідомив пасажирці ОСОБА_6 про те, як йому вдалось зробити дружин своїх синів інвалідами та уникнути від мобілізації.

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0001759 може бути причетний ОСОБА_5 , за місцем проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію, що підтверджує його злочинну діяльність.

Так, причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0001759 за ознаками ч.2 ст. 27, ст.. 336 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть зберігатися мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію, що підтверджує його злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, які містять в собі інформацію, що підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1