Справа № 521/5256/24
Номер провадження:1-кс/521/1081/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000052 від 15.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

15.01.2024 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що в умовах воєнного стану мешканці Одеської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, налагодили схему викрадення паливно-мастильних матеріалів з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо м. Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту.

15.01.2024 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000052 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які є співробітниками АТ «Укрзалізниця», які здійснюють систематичні крадіжки пального з тепловозів в проміжках залізничних станцій Вигода - Застава 1 Одеської області та діють, як спільно з іншими співробітниками залізниці, так і залучають до своєї злочинної діяльності цивільних осіб.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2024 року в ході досудового розслідування вказаного провадження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надалі, 03.04.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, за результатом якого нічого не вилучалось.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить визнати законними його дії при проведенні 03.04.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Огляд і обшук будь-якого володіння особи регулюються ст. ст. 233, 234, 237 КПК.

Підстави для невідкладного обшуку, передбачені в ч. 3 ст. 233 КПК. Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Обставини і факти у вказаному провадженні свідчать про те, що 03.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, за результатом якого нічого не вилучалось.

Слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку будинку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, оскільки станом на 03.04.2024 року та на момент затримання існували підстави вважати, що ОСОБА_4 імовірно зберігав за місцем свого проживання паливно-мастильні матеріали.

Слідчий суддя вважає, що дії співробітників поліції, які провели невідкладний обшук приміщення були законними, оскільки він був пов`язаний з невідкладним випадком передбаченим ч. 3 ст. 233 КПК.

Таким чином, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане саме завдяки такій слідчій дії.

Слідчий суддя, також враховує наявність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри (як підозри незаконних фактів і обставин) та фактичних обставин встановлених слідчим, які маються в матеріалах провадження та надані слідчому судді. Інформація викладена в доказах, обґрунтовує правову позицію слідчого, свідчить про необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідних доказів та надає право слідчому судді надати в межах своєї компетенції, відповідно до ст. 234 КПК - дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати законними дії з проведення такого обшуку 03.04.2024 року.

Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 03.04.2024 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 223, 236, 234, 237 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей і предметів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Визнати законними дії старшого слідчого ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо проведення обшуку, який мав місце 03.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді не визначається, оскільки слідча дія мала місце 03.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1