Справа № 752/2355/24
Провадження № 1-кс/752/1247/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000108 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2024 року приблизно о 01:00 год. За адресою м. Київ, вул. Голосіївська 15, було зупинено транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено затерті цифри на він коді. Автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW» модель «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 .

Автомобіль, у відповідності до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.01.2024, поміщено до спеціального майданчика зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню загрози пошкодження та знищення транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW» модель «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 , який міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди існує необхідність у накладанні арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW» модель «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того долучив висновок експерта від 22.02.2024 року №СЕ-19/111-24/6071-КДТЗ у якому зазначено, що номер кузова НОМЕР_2 на автомобілі «BMW» 530D, д.н.з НОМЕР_1 , змінам не піддавався та являється первинним. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані володільцем майна докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.

29.01.2024 року приблизно о 01:00 год. За адресою м. Київ, вул. Голосіївська 15, було зупинено транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено затерті цифри на він коді. Автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW» модель «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 .

У клопотанні ставиться питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами, доданими до клопотання, стороною обвинувачення не було доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, у висновку експерта від 22.02.2024 року №СЕ-19/111-24/6071-КДТЗ зазначено, що номер кузова НОМЕР_2 на автомобілі «BMW» 530D, д.н.з НОМЕР_1 , змінам не піддавався та являється первинним. У задоволенні клопотання просив відмовити та являється первинним, номерна панель від прилеглих деталей кузова не відділялась та належить даному автомобілю.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1