overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Володілець майна звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, що проводить досудове розслідування кримінального провадження №0001952 від 22.06.2024 року повернути їй автомобіль, який перебував в її користуванні на момент ДТП.

В судове засідання володілець майна не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій щодо зняття арешт з автомобіля не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року у справі №295/9685/24, винесеною у кримінальному провадженні №0001952 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та перебував в користуванні ОСОБА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки слідчий не заперечує щодо задоволення клопотання, є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на скасувати арешт на автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року у справі №295/9685/24, винесеною у кримінальному провадженні №0001952 від 22.06.2024 року та зобов`язати слідчого, що проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження повернути ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль, який перебував у її користуванні на момент ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2080/24
Провадження № 1-кп/935/226/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.02.2024.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за № 0000072 від 08.02.2024 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2024 року о 09:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000872 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000872 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Прокурор також просив відмовити у задовленні клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 своєчасно з`являється до суду, а тому відсутні підстави для засосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої на стадії судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З огляду на вище вказану позицію прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..

У задоволенні клопотання прокурора про застосування домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 462/1573/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/656/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 12 липня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000390.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №538/1114/24
Провадження №1-кп/538/149/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, з середньою освітою, студентки 2-го курсу Лохвицького механіко-технологічного фахового коледжу ПДАА, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п. 15 ст. 615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн).
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази - клубок волосся, яке поміщено до сейф пакету WAR № 1189208 та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для зберігання за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.
Витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/2955/24
У Х В А Л А
15 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліптин Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку покарання 11.10.2017 року, кінець строку покарання 17.08.2024 року.
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він посередньо характеризується по місцю відбування покарання, однак, засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачено ст.11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними».
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 16 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/755/1324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004270 від 23 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004270 від 23 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

10 липня 2024 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004270 від 23 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді міста Києва на 11 годину 25 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001311 від 13.07.2023 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 13.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 06 вересня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні за № 0000073 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні за № 0000073 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У подальшому, 15.07.2024, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні за № 0000073 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1397/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 18 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24 липня 2024 року, на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1