СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1350/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року за № 0000535, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт Веселе Запорізької області, громадянина України, з середньою освіту, солдата гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , який неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 15.05.2023 до 07.09.2023 відповідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 252 від 07.09.2023 солдат, призваний на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» на військову службу в Збройні сили України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що з 07.09.2023 самовільно залишив військову частину та відсутній на військовій службі в районі виконання бойових завдань.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам

та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 год 45 хв 25.04.2024, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Айфон 11» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , червоного кольору у прозорому чохлі, без сім-картки, шляхом обману, з метою реалізації якого 25.04.2024 о 21 год 00 хв, знаходячись всередині приміщення ТЦ «Хіт Мол», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 134/1, домовився про зустріч з потерпілою ОСОБА_4 з метою придбання вищезазначеного мобільного телефону, про продаж якого за 10000 грн було сформовано ОСОБА_4 об`яву на платформі «ОЛХ» та який на правах власності належав останній.

У подальшому 25.04.2024, приблизно у період часу з 21 год 00 хв по 21 год 45 хв, у ОСОБА_3 , не маючого постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, знаходячись всередині приміщення ТЦ « Хіт Мол », розташованого за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 134/1 , під час спілкування з потерпілою ОСОБА_4 щодо умов купівлі-продажу мобільного телефону марки «Айфон 11» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , червоного кольору у прозорому чохлі, без сім-картки, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Айфон 11» червоного кольору у прозорому чохлі, ОСОБА_3 , не маючи на меті наміру купити вищезазначений телефон, залишає потерпілій ОСОБА_4 під приводом, що поверниться свій військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 , та ввівши в оману потерпілу разом з мобільним телефоном марки «Айфон 11» червоного кольору у прозорому чохлі напрвився нібито до військової частини за грошима, після чого назад до потерпілої не повернувся, мобільний телефон не віддав, а розпорядився ним на власний розсуд, продавши його 28.04.2024 приблизно о 16 год 00 хв в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_4 за 7000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму у розмірі 7000 грн.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодружений, проходить військову службу, пільг не має, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Речові докази по справі:

- військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1