Справа № 629/2299/22
Провадження № 1-кс/629/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

11.03.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Самовідвід обґрунтовано тим, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, та на теперішній час у нього з ним добрі відносини та дружні стосунки, а тому наявні підстави, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого суддіОСОБА_3 , оскільки розподіл скарги був проведений саме на слідчого суддю ОСОБА_3 , і скаргу не було передано на розгляд до іншого суду. Даний слідчий суддя не здійснював розгляд справи, не знаходився на території м. Лозова. Крім того, надав суду клопотання від 12.03.2024, наполягав на обов`язковій участі в судовому засіданні прокурора, на виклику керівника Лозівської окружної прокуратури в судове засідання.

Слідчий суддя, прокурор у судове засідання не з`явились, просили розгляд заяви проводити за їх відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка зазначених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці.

Згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаній заявити самовідвід.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об`єктивності постановленого вказаним слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Порядок розгляду і вирішення заяви про відвід передбачено ст. 81 КПК України та охоплює: вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід, якщо вона бажає їх дати; аналіз поданих матеріалів, що підтверджують наявність підстав для відводу; вислуховування думки щодо заявленого відводу інших учасників кримінального провадження; постановлення слідчим суддею чи судом у нарадчій кімнаті вмотивованої ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід; оголошення цієї ухвали.

Враховуючи ту обставину, що положеннями ст. 81 КПК України не передбачено розгляд клопотань учасників кримінального провадження суддею, що розглядає заяву про самовідвід, а суддя, який розглядає відвід слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2024, за № 629/2299/22, номер провадження 1-кс/629/308/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ