30.04.2024 Єдиний унікальний № 371/862/23
провадження № 1-кп/371/103/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, відомості про яке 08 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивував наступним:

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Така ж правова позиція міститься і в постанові колегії судді Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 754/7062/15-к.

Відповідно до ч. З ст. 291 КПК України, Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Станом на 20.06.2023 року коли прокурором затверджувався обвинувальний акт у нього не було на це повноважень виходячи з того, що 14 грудня 2022 року дізнавачем СД відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000119 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана постанова набрала законної сили та ні кім скасована не була. Відповідно до довідки яку прокурор долучив до матеріалів справи вище зазначена постанова до прокуратури не направлялась прокурор в порядку вище зазначених норм КПК не був призначений процесуальним керівником а тому не мав права погоджувати обвинувальний акт так як постанова про закриття кримінального провадження вступила в силу.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. З КПК України).

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Фактично, з цього моменту, припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована.

Таку правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй постанові від 1 квітня 2024 року

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечував, свої заперечення мотивував тим, що він 04 березня 2023 року своєю постановою скасував постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000119.

Порушення двадцяти денного строку, передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор пояснював тим, що дізнавач в порушення вимог цієї норми процесуального права не надіслав до прокуратури копії постанови про закриття провадження по справі. Про існування цієї постанови прокурор дізнався переглядаючи відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку із чим він лише 04 березня 2023 року виніс постанову про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 14 грудня 2022 року.

Заслухавши учасників судового засідання, оцінивши доводи сторони захисту щодо заявленого клопотання та заперечення прокурора, суд дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

До Миронівського районного суду Київської області 20 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт, підписаний дізнавачем відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Проте в судовому засіданні встановлено, що дізнавач відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 своєю постановою від 14 грудня 2022 року, на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ця обставина, визнана сторонами кримінального провадження та підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 11).

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

З моменту закриття кримінального провадження припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постанові від 01 квітня 2024 року по справі № 178/50/20).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що постанова дізнавача відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 14 грудня 2022 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України скасована прокурором в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України.

У відповідності до постанови прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 04 березня 2023 року, було скасовано постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 14 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 (а.с. 65).

Тобто прокурор скасував постанову про закриття не кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 а іншого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за пунктом 4 резолютивної частини якої, матеріали направлено для подальшого розслідування.

При цьому суд відхиляє доводи прокурора, що в цій постанові міститься описка, оскільки описка - це зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описка могла би бути усунута прокурором, чого останній не зробив, при цьому за загальним правилом описка не може усуватися шляхом зміни зміст рішення.

До прикладу Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2023 року в справі №461/9543/20 скасував ухвалу місцевого суду про виправлення описки зазначивши, що постановлена місцевим судом ухвала, якою внесено зміни у резолютивну частину вироку та замінено цивільного позивача, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Нормами КПК України не передбачено право прокурора звертатися до суду із обвинувальним актом по закритому кримінальному провадженню, а суд не наділений правом його розгляду, в зв`язку із чим у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 284 КПК України.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Тобто прокурор має право скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження лише протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії такої постанови.

Як зазначив прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 08 березня 2024 року він не отримував копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119.

Цю постанову він скасував за результатами перегляду відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Проте суд критично ставиться до цих доводів прокурора, оскільки для того, щоб скасувати постанову з міркувань її не законністю чи не обґрунтованості він мав дослідити матеріали такого кримінального провадження та зміст самої постанови.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор не надав доказів, які вказують на час дослідження матеріалів кримінального провадження, змісту постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, що має істотне значення для спростування доводів сторони захисту щодо пропуску строку на скасування цієї постанови.

З цих же міркувань, суд не бере до уваги лист начальника СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 08 березня 2024 року №1298/109/1602/02-24.

Прокурор мав доступ до відомостей щодо закриття кримінального провадження, які мстяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань із першого дня закриття кримінального провадження.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що прокурор ОСОБА_3 вживав заходів щодо притягнення дізнавача ОСОБА_8 до відповідальності, передбаченої законодавством України (зокрема дисциплінарної) за постановлення незаконної та необґрунтованої постанови, а також за порушення обов`язку направити прокурору копію постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про приховування прокурором часу отримання копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що нормами КПК України не передбачено право прокурора звертатися до суду із обвинувальним актом по закритому кримінальному провадженню, а суд не наділений правом його розгляду, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

2.Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1