справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/553/24
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні надано доручення співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час виконання доручення прокурора в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом було отримано інформацію щодо групи осіб, які організували схему незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збут тютюнової продукції без марок акцизного податку на території м. Харкова.

Вказаними особами, з метою приховування даної противоправної діяльності, в порушення норм Закону України № 482/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, та пального» та норм Постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» здійснюється реалізація тютюнової продукції без марок акцизного податку.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що вказана протиправна діяльність здійснюється під керівництвом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що останній здійснює фінансування злочинної діяльності, а також залучив до злочинної схеми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заздалегідь розподілених обов`язків ОСОБА_6 відповідає за збут тютюнової продукції без марок акцизного податку, а ОСОБА_5 за транспортування та зберігання тютюнової продукції без марок акцизного податку.

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для зберігання тютюнової продукції, без марок акцизного збору, використовують нежитлове приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2, одноповерховий гаражний бокс, вхід в який здійснюється через двері коричневого кольору, розташований за географічними координатами НОМЕР_1, з правого боку від якого знаходиться гаражний бокс з написом «Развал схождения».

Разом з цим, під час виконання доручення оперативним підрозділом не вдалося встановити власника вище зазначеного нежитлового приміщення, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що кіоск розташовано в порушення вимог чинного законодавства.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення викраденого майна, предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 08 травня 2024 року прокурором Дергачівської окружної прокуратури, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2024, проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2, яке складається з двох кімнат.

В ході проведення обшуку, в нежитловому приміщенні за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 2135 (дві тисячі сто тридцять п`ять) пачок цигарок без марок акцизного податку.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність накласти арешт на вилучені предмети, які зазначені у клопотання прокурора, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для призначення судових експертиз.

Прокурор вказує, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебувало вилучене майно (прізвище, ім`я, по батькові, адреса місця проживання, засоби телефонного зв`язку, електронної пошти), що необхідно для повідомлення та виклику вказаних осіб у судове засідання.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на різноманітні марки цигарок, проте в клопотанні не зазначається:

- яким чином була проведена упаковка вилученого майна (в пакети, коробки, не зазначена їх кількість);

- якщо вилучались тютюнові вироби в коробках, то зазначити в клопотанні кількість блоків та кількість пачок цигарок у кожній коробці;

- зазначити чи маються на пачках цигарок акцизні марки.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Законом передбачено, що усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. В матеріалах клопотання відсутній протокол огляду вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено місце зберігання тимчасово вилученого майна (цигарок), що позбавляє можливості слідчого судді визначити конкретне місце зберігання такого майна згідно «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України - повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1