печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5353/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000944,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчого у клопотанні вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, у період з жовтня 2023 року по січень 2024 року одержали від представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 376 000 гривень за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у відповідні періоди, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах ТОВ «ПРОДТРАНС» під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період з жовтня 2023 року по січень 2024 року заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з числа Головного управління ДПС у Чернівецькій області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди шляхом висловлення прохання та одержання від представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_7 неправомірної вигоди за сприяння у погодженні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ПРОДТРАНС», невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах ТОВ «ПРОДТРАНС» під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання, у зв`язку з чим підозрюються у тяжкому корупційному кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин.

Так, у період займання посади заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, але не пізніше жовтня 2023 року, у ОСОБА_5 , у підпорядкуванні якої перебувають структурні підрозділи Головного управління ДПС у Чернівецькій області, які здійснюють проведення перевірок, зокрема, щодо наявності підстав для погодження до бюджетного відшкодування юридичним особам податку на додану вартість, виник злочинний умисел, спрямований на одержання на постійній основі від службових осіб суб`єктів господарської діяльності чи їх представників неправомірної вигоди у виді певних відсотків у грошовому еквіваленті від відшкодованої таким суб`єктам суми податку на додану вартість за сприяння таким суб`єктам у погодженні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах таких суб`єктів під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання.

Згідно наявного умислу, з метою конспірації своєї злочинної діяльності з одержання неправомірної вигоди заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_5 вирішила висловлювати службовим особам суб`єктів господарської діяльності чи їх представникам вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди шляхом залучення до вказаної протиправної діяльності осіб-посередників з власного кола спілкування.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, повідомила своїй знайомій колишньому співробітнику податкового органу м. Чернівці ОСОБА_6 щодо можливості спільного одержання від службових осіб суб`єктів господарської діяльності чи їх представників неправомірної вигоди у виді певних відсотків від відшкодованої таким суб`єктам суми податку на додану вартість за сприяння таким суб`єктам у погодженні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах таких суб`єктів під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання, на що ОСОБА_6 надала свою згоду.

Згідно наявного спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та особою-посередником ОСОБА_6 розроблено остаточний протиправний механізм з одержання неправомірної вигоди від службових осіб суб`єктів господарської діяльності та їх представників, відповідно до якого особа-посередник ОСОБА_6 безпосередньо висловлює службовим особам суб`єктів господарської діяльності або їх представникам вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності надання неправомірної вигоди у виді певних відсотків у грошовому еквіваленті від відшкодованої таким суб`єктам суми податку на додану вартість, схиляє таких осіб до надання неправомірної вигоди та безпосередньо одержує таку неправомірну вигоду для подальшої передачі ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, згідно наявних службових повноважень сприяє безперешкодному погодженню Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відшкодування таким суб`єктам господарської діяльності сум податку на додану вартість.

При цьому, у разі не надання неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмірі, до суб`єктів господарської діяльності, які порушили перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області питання щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, вирішено вжиття заходів реагування шляхом ініціювання проведення відповідних перевірок силами працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Чернівецькій області із складанням негативних їх висновків, що відповідно тягне за собою відмову податкового органу у погодженні до бюджетного відшкодування таким суб`єктам вказаного податку.

Так, одним із суб`єктів господарської діяльності, який з 11.10.2021 по теперішній час перебуває на обліку Головного управління ДПС у Чернівецькій області, є ТОВ «ПРОДТРАНС» ().

Упродовж лютого 2023 року по липень 2023 року за заявами ТОВ «ПРОДТРАНС» про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відшкодовано вказаному товариству 2 269 761 грн.

Бюджетне відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаній сумі стало можливим за результатами прийняття Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних рішень з урахуванням встановлених відповідним законодавством підстав.

В подальшому, 20.09.2023 ТОВ «ПРОДТРАНС» подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області декларацію із заявою щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 348 170 гривень.

Підставами для бюджетного відшкодування податку на додану вартість на вказану суму є наявність від`ємного значення податкового кредиту ТОВ «ПРОДТРАНС».

В свою чергу, наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18.10.2023 № 1249-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з періоду виникнення товариства.

На виконання вказаного наказу, на підставі направлень від 25.10.2023 за № 2308/ЖЗ/24-13-07-02, № 2307/ЖЗ/24-13-07-02 за підписом заступника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , до ТОВ «ПРОДТРАНС» відряджено працівників відповідних підрозділів податкового органу для організації проведення перевірки.

Поряд із цим, на адресу ТОВ «ПРОДТРАНС» за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_5 податковим органом складено письмову вимогу від 24.10.2023 № 1628/Ж12/24-13-07-02 щодо надання документів, які відносяться до предмету перевірки, та письмову вимогу від 24.10.2023 № 1628/Ж12/24-13-07-02 щодо вжиття заходів для проведення інвентаризації основних засобів, коштів, зняття залишків ТМЦ, готової продукції товариства, в присутності відряджених працівників податкового органу. Зазначені документи вручені працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області особисто керівнику ТОВ «ПРОДТРАНС» по прибуттю до приміщення вказаного товариства.

Так, 26.10.2023 з метою з`ясування підстав та обставин проведення податковим органом позапланової виїзної перевірки, представник ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_7 звернувся до колишнього співробітника податкового органу м. Чернівці ОСОБА_6 , яка згідно наявної інформації безпосередньо контактувала з керівництвом Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

В цей же день, 26.10.2023, близько 17.30 години, під час особистої зустрічі за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, буд. 48, ОСОБА_6 повідомила представнику ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_7 , що вона є довіреною особою заступника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_6 , з метою реалізації наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів повідомила ОСОБА_7 , що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» ініційоване безпосередньо заступником Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що за результатами отриманого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період лютий-липень 2023 року службовими особами ТОВ «ПРОДТРАНС» не надано керівництву Головного управління ДПС у Чернівецькій області грошову винагороду у сумі, що становить 11% від раніше отриманого товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вказаний період. Вимоги керівництва Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо необхідності сплати грошової винагороди у вказаному розмірі на постійній основі особисто доводилися до відома керівника ТОВ «ПРОДТРАНС».

Поряд із цим, з метою конкретизування суми неправомірної вигоди, яку керівництво ТОВ «ПРОДТРАНС» повинно надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp», з прив`язкою до її мобільного номеру телефону, відправила повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 таблицю із сумами податку на додану вартість, відшкодованими ТОВ «ПРОДТРАНС» за погодженням Головного управління ДПС у Чернівецькій області за період лютого-липня 2023 року. Згідно таблиці ТОВ «ПРОДТРАНС» за період лютий-липень 2023 року за погодження Головного управління ДПС у Чернівецькій області отримало бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 2 269 761 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , на виконання умов раніше розробленого з ОСОБА_5 протиправного механізму з одержання неправомірної вигоди, довела до відома представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_7 вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності надання неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період лютий-липень 2023 року, яка складає 250 000 гривень.

При цьому, з метою досягнення спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно створила уяву для ОСОБА_7 про настання несприятливих наслідків та дала зрозуміти, що у разі не сплати грошової винагороди з вищезазначеного ОСОБА_5 розрахунку на постійній основі (тобто 11% від кожної суми отриманого товариством відшкодування), отримати відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року та подальші місяці, уникнути негативних наслідків за результатами ініційованої керівництвом Головного управління ДПС у Чернівецькій області позапланової перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» не зможе.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеній ними сумі, отримати бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року та подальші місяці, уникнути негативних наслідків за результатами ініційованої керівництвом Головного управління ДПС у Чернівецькій області позапланової перевірки, а також безперешкодно здійснювати подальшу господарську діяльність ТОВ «ПРОДТРАНС» в інший спосіб не вдасться, ОСОБА_7 вимушений був погодитися на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо надання їм неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість за відповідний період, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ТОВ «ПРОДТРАНС».

Так, 03.11.2023, близько 18.20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 48, маючи спільний з ОСОБА_5 умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно одержала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 250 000 гривень, у якості неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період лютий-липень 2023 року, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_5 за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаний період.

Крім того, з метою продовження реалізації спільного з ОСОБА_5 умислу на одержання неправомірної вигоди, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , 14.11.2023, близько 16.35 години, під час особистої зустрічі поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 48, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з періоду виникнення товариства, завершено, за результатами чого складено акт з її позитивними висновками. Також, ОСОБА_6 повідомила, що такі позитивні висновки для ТОВ «ПРОДТРАНС» будуть коштувати певної суми грошової винагороди, розмір якої вона повідомить додатково шляхом надіслання повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_7 .

Так, 15.11.2023, о 12.33 годині, на виконання раніше озвученої домовленості, ОСОБА_6 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp», з прив`язкою до її мобільного номеру телефону, відправила повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 з повідомленням щодо необхідності надання неправомірної вигоди у сумі 45 000 гривень за складання працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_5 акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства з позитивними для ТОВ «ПРОДТРАНС» висновками її результатів.

В цей же день, під час особистої зустрічі ОСОБА_6 додатково підтвердила ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди, яку службові особи ТОВ «ПРОДТРАНС» повинні надати ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_8 за завершення перевірки та отримання її позитивних висновків, а також роз`яснила складові формування вказаної суми неправомірної вигоди.

На виконання вищезазначених протиправних вимог, 20.11.2023, близько 14.15 години, під час особистої зустрічі, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 48, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 45 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за складання працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_5 акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства з позитивними для ТОВ «ПРОДТРАНС» висновками її результатів.

Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 21.11.2023, о 10.58 годині, під час особистої зустрічі поблизу будинку № 38-Б по вулиці Олександра Герцена у місті Чернівці, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 45 000 гривень, наданими ОСОБА_7 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за складання працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_5 акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства з позитивними для ТОВ «ПРОДТРАНС» висновками її результатів.

Поряд із цим, з урахуванням позитивних висновків результатів документальної позапланової виїзної перевірки, за вказівки ОСОБА_5 , Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області погоджено до бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість за період серпня 2023 року у сумі 348 170 гривень.

На виконання вказаного рішення, 21.11.2023 Державною казначейською службою України перераховано вищевказану узгоджену Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області суму грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПРОДТРАНС».

Після цього, 11.12.2023, близько 13.18 години, ОСОБА_6 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу Чернівецького військового госпіталю, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41, маючи спільний з ОСОБА_5 умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно одержала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 38 000 гривень, у якості неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_5 за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаний період.

Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 12.12.2023, о 14.05 годині, під час особистої зустрічі поблизу будинку № 202 по вулиці Героїв Майдану у місті Чернівці, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 38 000 гривень, наданими ОСОБА_7 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за безперешкодне бюджетне відшкодування Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податку на додану вартість ТОВ «ПРОДТРАНС» за період серпня 2023 року.

В подальшому, 19.12.2023 ТОВ «ПРОДТРАНС» подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області декларацію із заявою щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період вересня 2023 року у сумі 388 633 гривень.

У зв`язку із погодженням Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_5 заявленої ТОВ «ПРОДТРАНС» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, 19.01.2024 Державною казначейською службою України перераховано вищевказану узгоджену суму грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПРОДТРАНС».

Після цього, 29.01.2024, близько 13.40 години, ОСОБА_6 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 48, маючи спільний з ОСОБА_5 умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно одержала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 43 000 гривень, у якості неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2023 року, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_5 за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаний період.

Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 29.01.2024, близько 19.20 години, під час особистої зустрічі поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 48, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 39 000 гривень, наданими ОСОБА_7 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за безперешкодне бюджетне відшкодування Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податку на додану вартість ТОВ «ПРОДТРАНС» за період вересня 2023 року. Інша частина грошових коштів у сумі 4000 гривень, наданих ОСОБА_7 на вимогу останніх, залишилась у розпорядженні ОСОБА_6 .

Після одержання неправомірної вигоди, в цей же день ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронного органу, чим припинено їх злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, у період з жовтня 2023 року по січень 2024 року одержали від представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 376 000 гривень за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у відповідні періоди, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах ТОВ «ПРОДТРАНС» під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання.

30.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Того ж дня, 30.01.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, забезпечення цілісності та належності майна підозрюваного до вирішення питання про його конфіскацію, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 . Без накладення арешту на рухоме майно підозрюваної його може бути відчужено, що у разі винесення обвинувального вироку може унеможливити його виконання в частині конфіскації майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 363766380 ОСОБА_5 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності, з розміром частки 1, разом із наступними громадянами: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Разом з тим, за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , де остання мешкає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку, серед іншого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 2250 ( дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) Євро.

В той же час, 29.01.2024, в ході обшуку автомобіля марки «Audi», модель «Q5», сірого кольору, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_5 та її чоловіком, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просили відмовити.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні щодо вилучених грошових коштів зазначив, що дані грошові кошти належать ОСОБА_13 та його сім`ї, які надані були ОСОБА_12 для догляду за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , 30.01.2024 в ході проведення обшуку, серед іншого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 2250 ( дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) Євро.

В той же час, 29.01.2024, в ході обшуку автомобіля марки «Audi», модель «Q5», сірого кольору, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_5 та її чоловіком, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 363766380 ОСОБА_5 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності, з розміром частки 1, разом із наступними громадянами: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 2250 ( дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, грошові кошти в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) Євро, що вилучені 30.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також грошові кошти в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн., що вилучені 30.01.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Audi», модель «Q5», сірого кольору, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , оскільки як встановлено у судовому засіданні, дані грошові кошти належать ОСОБА_13 та його сім`ї, які надані були ОСОБА_12 для догляду за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про часткового задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000944 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на 1/3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1