Справа № 991/5050/24
Провадження 1-кс/991/5088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, у якому прокурор просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан по всій території України строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 18 серпня 2023 року.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 169 «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», якою установлено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі». Так, відповідно до пункту 3 вказаної постанови (в ред. від 22.03.2022) встановлено, що під час здійснення передбачених цією постановою закупівель замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Прокурор у клопотання зазначає, що у квітні 2022 року, але не пізніше 14.04.2022, перебуваючи у м. Харкові, користуючись можливістю укладання в умовах воєнного стану прямих договорів без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_6 , виконуючи свої функції згідно з розробленим злочинним планом, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та повідомив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про наявні потреби, у тому числі, в закупівлі трубної продукції. У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6 , що для поставки такої продукції на адресу КП «Харківські теплові мережі» необхідно укласти договори з підконтрольним їм підприємством ТОВ «Вуглеметтрейдінг».

ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харкові у період з 01.04.2022 до 14.04.2022 вирішив залучити до вчинення злочину підпорядкованого йому начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_9 , якому повідомив окремі деталі злочинного плану по заволодінню коштами, шляхом закупівлі продукції у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за завідомо завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_6 , про що останній повідомив ОСОБА_8 .

Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_9 підготувати спільно з ОСОБА_8 документи на закупівлю КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» трубної продукції згідно з потребами комунального підприємства.

Розуміючи протиправність вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу, у період з квітня 2022 року по вересень 2022 року, перебуваючи у місті Харкові, діючи спільно з ОСОБА_8 , без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використовуючи надані ОСОБА_8 цінові пропозиції ТОВ «Вуглеметтрейдінг», підготував проекти договорів між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання труб сталевих безшовних, а саме: № 27042507 від 25.04.2022 та № 27072901 від 29.07.2022 на загальну суму 41 390 866,48 грн. з ПДВ, які фінансувались за кошти підприємства (кошти від господарської діяльності підприємства), а також № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022, № 27090801 від 08.09.2022, на загальну суму 154 320 401,61 грн з ПДВ, які фінансувались за кошти бюджету Харківської міської територіальної громади, де передбачались завідомо завищені ціни трубної продукції.

У подальшому ОСОБА_6 особисто підписав від імені КП «Харківські теплові мережі» як покупця договори № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, №27081902 від 19.08.2022 та № 27090801 від 08.09.2022, а договори № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022 та № 27072101 від 21.07.2022 - ОСОБА_9 , за погодженням із ОСОБА_6 . Після чого передав їх на підпис директору технічному КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_10 , який мав право підпису та не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_8 , за сприяння ОСОБА_7 , підписав вищевказані договори від імені ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як продавця у директора даного підприємства ОСОБА_11 , який мав право підпису та не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що з метою одержання учасниками організованої групи коштів від КП «Харківські теплові мережі» в якості передплати, які можна використати для закупівлі продукції у фактичних виробників (постачальників), умовами договорів № 27042507 від 25.04.2022 та № 27072901 від 29.07.2022 передбачалось переказ 50% передплати на поточний рахунок ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на підставі виставлених ним рахунків для постачання труб сталевих безшовних різного розміру та конфігурацій.

ОСОБА_8 усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства в умовах воєнного стану, у тому числі отриманими від місцевого бюджету, необхідно організувати закупівлю трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу КП «Харківські теплові мережі», у період з 01.04.2022 до 18.04.2022, за погодженням із ОСОБА_7 , вирішив залучити до скоєння злочину свого знайомого ОСОБА_4 - директора та засновника ТОВ «Альянс», який також був членом Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Згідно зі злочинним планом, повідомленим ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , останній, за частку доходів від злочинної діяльності, використовуючи ТОВ «Альянс», свої повноваження директора підприємства та особисті зв`язки, повинен був укласти від імені ТОВ «Альянс» із заводом виробником договори закупівлі труб сталевих за ринковими цінами, договори транспортування (перевезення) таких труб зі складів заводу виробника на адресу КП «Харківські теплові мережі», а також договори поставки труб сталевих від ТОВ «Альянс» на адресу ТОВ «Вуглеметтрейдінг», забезпечивши при цьому виготовлення необхідних товаро-супровідних документів та документів, що підтверджують якість і обґрунтовують ціну трубної продукції.

ОСОБА_4 погодився зі запропонованим ОСОБА_8 планом, про що останній повідомив ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_8 погодив з ОСОБА_7 . розмір частки ОСОБА_4 у доході від злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, використав раніше укладений між ТОВ «Альянс» та ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») договір від 02.01.2019 № 218771, і 28.04.2022 уклав відповідну специфікацію товарів, що постачаються покупцю, на асортимент трубної продукції. Також, з метою забезпечення перевезення придбаної трубної продукції зі складів заводу виробника на адресу КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_4 05.05.2022 уклав з ФОП ОСОБА_12 договір № 800 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

У період з 03.05.2022 до 01.08.2022 відповідно до договору № 27042507 від 25.04.2022 КП «Харківські теплові мережі» переказало на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» 25 900 000 грн в якості передплати за труби сталеві. Також, 01.08.2022 та 01.09.2022 відповідно до договору № 27072901 від 29.07.2022 КП «Харківські теплові мережі» переказало на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» загалом 13 600 000 грн в якості передплати за труби сталеві.

З метою документального оформлення господарських операцій постачання продукції та переказу коштів, ОСОБА_8 , діючи з відома та під контролем ОСОБА_7 , забезпечив підписання ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними планами, як директором ТОВ «Вуглеметтрейдінг» договору від 05.05.2022 № 800 на постачання труб від ТОВ «Альянс», який від імені ТОВ «Альянс» підписав ОСОБА_4 .

Після укладання вищевказаних договорів та отримання на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» передоплати від КП «Харківські теплові мережі», у період з червня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_4 , організували фактичну поставку трубної продукції від підприємства виробника ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» (м. Нікополь Дніпропетровської області) до КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків), документально оформивши господарські операції з її постачання через підприємства ТОВ «Альянс» і ТОВ «Вуглеметтрейдінг», таким чином штучно завищивши її реальну вартість.

Також, з метою приховування фактів здійснення постачання трубної продукції за завідомо завищеними цінами та створення уяви про здійснення ТОВ «Вуглеметтрейдінг» реальних господарських операцій, у період з червня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_8 , організував складання первинних документів шляхом заміни товарно-транспортних накладних ТОВ «Альянс», по яким здійснювалось фактичне перевезення трубної продукції від ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» (м. Нікополь Дніпропетровської області) до КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків), на аналогічні товарно-транспортні накладні ТОВ «Вуглеметтрейдінг», в яких було залишено реквізити транспортних засобів і перевізника ФОП ОСОБА_12 , однак з яким ТОВ «Вуглеметтрейдінг» не мало господарських відносин, а також підвищено вартість поставленої продукції до рівня цін, передбачених договорами між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг».

Крім того, у період з 26.07.2022 до 17.08.2022 ОСОБА_6 доручив ОСОБА_9 підготувати разом із ОСОБА_8 додаткову угоду №1 до договору № 27042507 від 25.04.2022 про збільшення цін на трубну продукцію. 27.07.2022 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 інформацію щодо нових цін на трубну продукцію та повідомив, що погодив з ОСОБА_6 їх застосування з серпня 2022 року.

У період з 12.08.2022 до 16.08.2022, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування підвищення цін на трубну продукцію, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 організували складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 16.08.2022 № 074 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на 15.08.2022. Для цього ОСОБА_8 , використовуючи реквізити ТОВ «Вуглеметтрейдінг», замовив 12.08.2022 та оплатив надання такої цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після цього ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями члена Дніпропетровської торгово-промислової палати та особистими зв`язками, разом із ОСОБА_8 вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого підготували та надали експертам інформацію від імені підконтрольних їм ТОВ «Альянс» та ТОВ «РМК».

Отримавши цінову довідку Дніпропетровської торгово-промислової палати від 16.08.2022 № 074, ОСОБА_8 передав її ОСОБА_9 , який підготував додаткову угоду № 1 від 17.08.2022 до договору про закупівлю товару № 27042507 від 25.04.2022, згідно якої змінено асортимент поставки труб та значно збільшено ціни на трубну продукцію (25-30%). Вказану додаткову угоду ОСОБА_8 підписав у ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними планами, а ОСОБА_9 17.08.2022 надав її на підпис ОСОБА_6 .

Прокурор зазначає, що у період з 03.05.2022 до 01.01.2023 на виконання договорів № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, №27081902 від 19.08.2022 та № 27090801 від 08.09.2022, укладених між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», а також додаткових угод до них, комунальним підприємством було переказано в якості передоплати та оплати за поставлену трубну продукцію на банківські рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» кошти в загальній сумі 190 115 206,65 грн.

Вказаними коштами ОСОБА_8 , діючи за погодженням із ОСОБА_7 , розпорядився як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_11 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключа та паролю доступу ОСОБА_11 до банківських рахунків ТОВ «Вуглеметтрейдінг». У період з травня 2022 року до січня 2023 року частина коштів у сумі 117,78 млн грн була переказана на ТОВ «Альянс» в якості оплати за поставлену трубу із врахуванням транспортних витрат та суми націнки, частина коштів в сумі 17 540 000 грн переказана в якості надання фінансової допомоги на рахунки підприємств, належних або підконтрольних ОСОБА_7 , інша частина - в сумі 48 571 807,40 грн. переказана на рахунки інших підприємств, діяльність яких не пов`язана із реалізацією трубної продукції. ОСОБА_8 , користуючись послугами невстановлених осіб, шляхом переказу коштів на рахунки інших підприємств, виконуючи свою роль учасника організованої групи, перевів частину коштів, отриманих від КП «Харківські теплові мережі», із безготівкової форми в готівку, яку за вказівками ОСОБА_7 розподілив між усіма учасниками організованої групи.

У період з серпня 2022 року по квітень 2023 року, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування застосування завищених цін на трубну продукцію, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували складання Харківською торгово-промисловою палатою цінових довідок №552/22 від 19.09.2022, №26/23 від 06.02.2023, №217-1/23 від 29.03.2023, №217-2/23 від 29.03.2023, №217-3/23 від 29.03.2023, стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на кінець січня-початок лютого 2023 року, 15.06.2022, 18.07.2022, 28.07.2022, 14.04.2023-17.04.2023, вересень 2022 року відповідно. Для цього ОСОБА_9 замовив 31.08.2022, 17.01.2023, 28.03.2023 та 06.04.2023 виготовлення цінових довідок Харківською торгово-промисловою палатою та вплинув на начальника відділу ділової інформації палати ОСОБА_13 щодо забезпечення зазначення експертами в таких цінових довідках наперед визначеного діапазону цін. ОСОБА_8 , у свою чергу, шляхом надання вказівок працівникам ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та директору ТОВ «Альянс» ОСОБА_4 , забезпечив підготовку відповідей ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» на запити експертів Харківської торгово-промислової палати, в яких містилась інформація про завідомо завищений рівень цін, що відповідав здійсненим КП «Харківські теплові мережі» закупівлям.

Також, 20.02.2023, перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою приховування слідів злочину, організував складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 23.02.2023 № 012 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на 25.04.2022. Для цього ОСОБА_8 , використовуючи реквізити ТОВ «Вуглеметтрейдінг», замовив 20.02.2023 та оплатив надання цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після цього ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями члена Дніпропетровської торгово-промислової палати та особистими зв`язками, разом із ОСОБА_8 вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого підготували та надали експертам інформацію від імені підконтрольного їм ТОВ «Альянс».

Крім того, у період з 27.02.2023 до 07.03.2023, діючи з метою створення хибної уяви про ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як надійного та єдиного постачальника трубної продукції, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , організував складання та використання підробленого документа - гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 23.04.2022 № 224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться КП «Харківські теплові мережі». Для цього ОСОБА_8 підготував необхідний текст листа, а ОСОБА_4 забезпечив виготовлення такого листа на фірмовому бланку ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від імені Генерального директора ОСОБА_14 , датованого 23.04.2022 та засвідченого печаткою підприємства.

Отримавши від ОСОБА_4 гарантійний лист, 08.03.2023 ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_9 та з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» надіслав останньому до м. Харкова, про що також поставив до відома ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з 08.03.2023 використали вказаний лист підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» №224 від 23.04.2022 як документальне обґрунтування здійснення закупівель КП «Харківські теплові мережі» трубної продукції у підприємства ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за договорами № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022.

Прокурор у клопотанні зазначає, що враховуючи встановлену під час досудового розслідування фактичну ринкову вартість труб сталевих за характеристиками та видами труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» до КП «Харківські теплові мережі» за договорами № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022, на дати укладання відповідних договорів та додаткових угод до них сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку складає 127 863 619,89 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осібіз ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з використанням умов воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період з квітня 2022 року по березень 2023 року, шляхом проведення закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами, заволоділи коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 127 863 619,89 грн., що є особливо великим розміром.

Окрім цього, у період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року але до 04.11.2022, перебуваючи у м. Харкові, ОСОБА_6 , вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та 04.11.2022 повідомив ОСОБА_8 про заплановані КП «Харківські теплові мережі» закупівлі трубної продукції за кошти позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку (Світовий Банк), надавши останньому інформацію про цінові пропозиції Корпорації «Енергоресурс-Інвест», якому планувалось направити запит цінових пропозицій для проведення закупівлі. Також, 06.11.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, повідомив про заплановані закупівлі ОСОБА_7 та запропонував організувати постачання такої продукції за завищеними цінами.

Отримавши від ОСОБА_6 інформацію про заплановані закупівлі, 08.11.2022 ОСОБА_7 узгодив з ОСОБА_8 можливість постачання трубної продукції за замовленням КП «Харківські теплові мережі» та шляхи завищення ціни, після чого повідомив ОСОБА_6 про необхідність включення підконтрольного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємства до переліку постачальників трубної продукції у запланованих закупівлях.

На виконання домовленостей з ОСОБА_7 щодо залучення підконтрольного йому підприємства для заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі», у період з 08.11.2022 по 25.11.2022 ОСОБА_6 , доручив підпорядкованим йому працівникам служби управління проєктом підвищення енергоефективності КП «Харківські теплові мережі» залучити та забезпечити прийняття пропозицій щодо закупівлі трубної продукції від підприємства, яке буде представляти ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи свою роль учасника організованої групи, з метою формування конкурентної цінової пропозиції, використовуючи надані 04.11.2022 ОСОБА_6 дані про пропозиції Корпорації «Енергоресурс-Інвест», провів 18.11.2022 розмову із представником Корпорації «Енергоресурс-Інвест» - заступником президента ОСОБА_15 , який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_8 , та отримав від нього інформацію про ціни на трубну продукцію для КП «Харківські теплові мережі» з метою використання її під час підготовки власної цінової пропозиції.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства, отриманими за рахунок позики Світового Банку, необхідно організувати закупівлю трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу КП «Харківські теплові мережі», у період з 08.11.2022 по 10.11.2022, за погодженням із ОСОБА_7 , вирішив залучити до скоєння злочину свого знайомого ОСОБА_4 - директора та засновника ТОВ «Альянс». З цією метою 10.11.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про необхідність пошуку постачальника труби предізольованої за потребами КП «Харківські теплові мережі» для її подальшого постачання на адресу комунального підприємства за завищеними цінами.

Вивчивши вимоги для постачальників продукції, які можуть бути допущені до закупівлі за кошти позики Світового Банку, усвідомлюючи, що пропозиція ТОВ «Вуглеметтрейдінг» може бути відхилена у зв`язку з тим, що підприємство не є виробником продукції, раніше не виконувало аналогічних поставок та відповідно до звітності має збитки за період 2019-2020 років, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за погодженням з ОСОБА_7 , вирішили залучити до вчинення злочину директора та співзасновника ВК «Сантехмонтаж» ОСОБА_16 .

З цією метою, у період з 10.11.2022 до 25.11.2022 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_16 з пропозицією використати ВК «Сантехмонтаж» для поставки на адресу КП «Харківські теплові мережі» предізольованої труби, яка буде виготовлена із наданої ним та ОСОБА_8 труби за завідомо завищеною ціною.

Вислухавши ОСОБА_4 , у ОСОБА_16 , який усвідомлював протиправність таких дій і їх наслідки, виник злочинний умисел на спільне з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими особами вчинення злочину і він погодився сприяти у заволодінні коштами КП «Харківські теплові мережі» шляхом укладання від імені ВК «Сантехмонтаж» відповідного договору поставки за завідомо завищеними цінами сталевих попередньо ізольованих труб з фасонними частинами, виготовленими із наданих ОСОБА_8 залізних труб, з подальшим перерахуванням надлишково отриманих коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_8 . підприємств. У свою чергу ОСОБА_4 , з метою штучного завищення вартості, погодився здійснити поставку залізних труб на адресу ВК «Сантехмонтаж», документально оформивши її через інших суб`єктів господарювання, наданих ОСОБА_8 .

Після досягнення домовленостей з ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , 25.11.2022, перебуваючи у м. Дніпрі, ОСОБА_8 надіслав представникам КП «Харківські теплові мережі» реквізити та контактні дані ВК «Сантехмонтаж» для формування відповідного запиту цінової пропозиції.

02.12.2022, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , направив до КП «Харківські теплові мережі» копії статутних документів ВК «Сантехмонтаж» та пропозицію щодо постачання сталевих попередньо ізольованих труб з фасонними частинами.

У період з 02.12.2022 до 23.12.2022 ОСОБА_6 надав вказівки працівникам служби управління проєктом підвищення енергоефективності КП «Харківські теплові мережі» розглянути пропозицію ВК «Сантехмонтаж», здійснити її коригування та доопрацювання у зв`язку з отриманими зауваженнями, а у подальшому направити для погодження з представниками центральної групи управління проектом з використання позики Світового Банку.

Після цього 23.12.2022 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписав звернення до Центральної групи управління проєктом «Проект розвитку міської інфраструктури- 2» щодо погодження пакетів закупівель за наданими пропозиціями, у тому числі від ВК «Сантехмонтаж».

06.01.2023 ОСОБА_6 підписав від імені КП «Харківські теплові мережі» офіційне запрошення до укладання прямого контракту, адресоване ВК «Сантехмонтаж», а 12.01.2023 ОСОБА_17 підписав від імені ВК «Сантехмонтаж» та направив на адресу КП «Харківські теплові мережі» пропозицію щодо закупівлі по прямому контракту сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами, яка містила завідомо завищену ціну, погоджену між всіма учасниками вчинення злочину. За результатами розгляду такої пропозиції ОСОБА_6 підписав лист КП «Харківські теплові мережі» від 07.02.2023 про прийняття пропозиції ВК «Сантехмонтаж» на укладання договору поставки на загальну суму 1 100 042,74 доларів США.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 09.02.2023 ОСОБА_6 від імені КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_16 від імені ВК «Сантехмонтаж» підписали контрактну угоду № CERC-KHTM-DC-02A на закупівлю сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами для комплексної заміни теплових мереж у м. Харкові на загальну суму 1 100 042,74 доларів США.

Так, згідно з умовами даної контрактної угоди ціну за трубу сталеву електрозварну з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12000 мм визначено у розмірі 2663,08 доларів США за одиницю (без урахування ПДВ), що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання договору становило 97 362,20 грн.

У подальшому, згідно з додатковою угодою № 1 до контракту № CERC-KHTM-DC-02A від 23.05.2023 вартість контракту збільшено до 1 258 084,53 доларів США за рахунок закупівлі додатково 42 одиниць труб.

Так, у період з 16.03.2023 до 19.03.2023 ОСОБА_8 підготував реєстраційні документи та 20.03.2023 зареєстрував у м. Дніпро підприємство - ТОВ «Арк Метал Тьюб», засновником і директором якого виступив ОСОБА_18 , який був спеціально підшуканий для цієї мети ОСОБА_4 , однак не був обізнаний про злочинні плани щодо заволодіння грошовими коштами.

Отримавши статутні документи та печатку ТОВ «Арк Метал Тьюб», ОСОБА_8 забезпечив, шляхом надання відповідної вказівки ОСОБА_18 , укладання 07.04.2023 договору між ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ВК «Сантехмонтаж», від імені якого виступав ОСОБА_16 , щодо постачання труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм. Також ОСОБА_8 забезпечив укладання 03.05.2023 аналогічного договору на поставку труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм між ВК «Сантехмонтаж» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», надаючи при цьому відповідні вказівки його директору ОСОБА_11 , який мав право підпису та не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_8 та інших осіб.

У свою чергу ОСОБА_4 , у період з 20.04.2023 по 11.05.2023 здійснив закупівлю труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм у ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») та забезпечив перевезення придбаних цих труб від заводу-виробника на адресу ВК «Сантехмонтаж».

Діючи з метою приховування фактів здійснення постачання трубної продукції за завідомо завищеними цінами та створення уяви про здійснення реальних господарських операцій, у період з 01.05.2023 по 01.06.2023 ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , організував складання первинних документів про господарські операції з постачання сталевих електрозварних прямошовних труб 273х7 12000 мм від ТОВ «Альянс» через ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на адресу ВК «Сантехмонтаж», під час яких здійснили штучне підвищення вартості трубної продукції з 2210 грн до 6565 грн за 1 метр.

У період з 09.02.2023 до 06.06.2022 ОСОБА_16 , діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , забезпечив виготовлення з використанням потужностей підприємства ВК «Сантехмонтаж» труб з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, використавши при цьому поставлені через підконтрольні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підприємства ТОВ «Арк Метал Тьюб», ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» труби сталеві електрозварні прямошовні 273х7 12000 мм.

Після цього, у період з 02.05.2023 по 06.06.2023 ОСОБА_17 користуючись транспортними послугами ФОП « ОСОБА_19 » забезпечив доставку виготовлених труб із фасонними частинами на адресу КП «Харківські теплові мережі» за завідомо завищеними цінами. За поставлені у цей період попередньо ізольовані труби із фасонними частинами 30.08.2023 КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів позики Світового Банку сплатило на рахунок ВК «Сантехмонтаж» 46 006 389,94 грн, у тому числі за самі труби сталеві електрозварні з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12000 мм - 37 863 329,56 грн.

Після одержання ВК «Сантехмонтаж» коштів за поставлені труби, ОСОБА_16 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, користуючись своїм службовим становищем директора, в період з 31.08.2023 до 04.09.2023 забезпечив перерахування їх більшої частини на рахунки ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» в якості оплати за труби сталеві електрозварні 273х7.

Вказаними коштами, отриманими ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Арк Метал Тьюб» від ВК «Сантехмонтаж», ОСОБА_8 , діючи за погодженням із ОСОБА_7 , розпорядився як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_11 і ОСОБА_18 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключів та паролів доступу ОСОБА_11 і ОСОБА_18 до банківських рахунків ТОВ «Вуглеметтрейдінг» і ТОВ «Арк Метал Тьюб».

Прокурор зазначає, що із врахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості станом на лютий 2023 року труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією з пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250?7/400, L=12000 мм, які були поставлені ВК «Сантехмонтаж» в адресу КП «Харківські теплові мережі» за контрактом від 09.02.2023 № CERC-KHTM-DC-02A, сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку становить 21 954 181,012 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період з листопада 2022 року по серпень 2023 року, сприяв шляхом надання засобів, а також усунення перешкод у проведенні закупівлі КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів позики Світового Банку у ВК «Сантехмонтаж» товарів - труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400 за завідомо завищеними цінами, вчинивши таким чином пособництво у заволодінні коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 21 954 181,012 грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, під час заволодіння коштами комунального підприємства в сумі 127 863 619,89 грн шляхом закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами відповідно до договорів № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022, з метою приховування слідів злочину та створення уяви про ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як єдиного постачальника трубної продукції, у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу для обґрунтування здійснених закупівель.

Так, у період з 27.02.2023 по 07.03.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , організував складання невстановленими особами з метою подальшого використання завідомо підробленого документа - гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 23.04.2022 № 224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться КП «Харківські теплові мережі». Для цього ОСОБА_8 підготував необхідний текст листа, а ОСОБА_4 , користуючись своїми особистими зв`язками забезпечив виготовлення такого листа на фірмовому бланку ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від імені Генерального директора ОСОБА_14 , датованого 23.04.2022 та засвідченого печаткою підприємства. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 08.03.2023 використали вказаний гарантійний лист як документальне обґрунтування здійснення закупівель КП «Харківські теплові мережі» трубної продукції у підприємства ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за договорами № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , у період з 08.03.2023 використали завідомо підроблений документ - гарантійний лист ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» № 224 від 23.04.2022.

11.04.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 8 000 000 грн та покладено обов`язки, передбачені абз. 1 п. 2-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставодавцем за ОСОБА_4 внесено заставу, а отже останній вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшилися, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, обґрунтовують необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 16.04.2024.

Крім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування підозрюваному запобіжного заходу. Так, на теперішній час є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: провести експертне дослідження та отримати висновки судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 22.04.2024 щодо належності голосу ОСОБА_6 у зафіксованих розмовах на відеозаписах, зроблених в кабінеті ОСОБА_7 ; отримати тимчасовий доступ до матеріалів, в яких зберігаються записи зразку голосу ОСОБА_6 для надання експерту; провести експертне дослідження та отримати висновки судової почеркознавчої експертизи, призначеної 15.05.2024 щодо належності ОСОБА_11 підписів, виконаних у договорах від імені директора ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід»; здійснити тимчасові доступи до документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_11 та направити їх експерту для дослідження; провести експертне дослідження та отримати висновки судової економічної експертизи, призначеної 20.05.2024 щодо встановлення суми різниці вартості трубної продукції поставленої на КП «Харківські теплові мережі» та вартості такої продукції за цінами заводу-виробника, а також щодо питань, поставлених стороною захисту; отримати від компетентних органів Румунії матеріали виконання запиту від 02.05.2024 про міжнародну правову допомогу, від компетентних органів Швейцарської Конфедерації матеріалів виконання запиту від 22.05.2024 про міжнародну правову допомогу; здійснити розсекречення усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі клопотань та ухвал про дозвіл на їх проведення; здійснити доступ до документів, які становлять банківську таємницю по руху коштів по ланцюгу перерахування вищевказаними суб`єктами господарювання грошових коштів отриманих від КП «Харківські теплові мережі», провести їх детальний аналіз; допитати свідків - працівників ТОВ «Альянс», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», які мешкають на території Дніпропетровської області; продовжити та завершити огляд матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 0000280 від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_7 , загальна тривалість записів яких становить понад шість місяців (фіксація проводилась щодобово з 08.06.2022 до 21.01.2023); вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст.100 КПК України; з урахуванням зазначеного додатково допитати підозрюваних про обставини вчинення кримінального правопорушення, визначити роль інших можливих співучасників; з урахуванням отриманих результатів експертиз сформувати кінцеве повідомлення про підозру, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що посилання сторони захисту на відсутність підстав для продовження строку дії обов`язку «не відлучатись із м. Дніпра без дозволу детектива, прокурора, суду» є необґрунтованими, оскільки підозрюваний, за наявності відповідних підстав, може звернутись до детектива та отримати відповідний дозвіл, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вже звертався з такими клопотаннями до детектива, і такі дозволи були надані. Щодо необхідності зменшення розміру застави то, це питання вже розглядалось слідчим суддею тиждень тому під час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_20 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_4 , частково заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ризики, про які зазначає прокурор у клопотанні, наразі зменшились. При цьому звернули увагу, що прокурор у клопотанні вже не посилається на наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який був визнаний слідчим суддею доведеним при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ризик переховування від органів досудового розслідування, з урахуванням того, що ОСОБА_4 здав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, є безпідставним. Підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, утримується від спілкування зі зазначеними в ухвалі слідчого судді особами. Непідтвердженим є і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки сторона захисту вживає заходи щодо укладання угоди про визнання винуватості. Захисник просив врахувати, те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, зокрема перебуває у шлюбі, має трьох дітей, працює на посаді директора ТОВ «Альянс», фінансово допомагає своїм батькам похилого віку. Також останній має високу ділову репутацію та велику кількість відзнак за допомогу Україні, займається благодійністю, веде активну волонтерську діяльність. Сторона захисту просила не продовжувати строк дії обов`язку - не відлучатись із м. Дніпра без дозволу детектива, прокурора, суду, через те, що це перешкоджає ОСОБА_4 , як директору ТОВ «Альянс», здійснювати належну господарську діяльність. Окрім цього захисник просив зменшити розмір застави, яка внесена ТОВ «Альянс», оскільки позбавлення товариства такої суми коштів перешкоджає/ускладнює ведення господарської діяльності

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах; а також пособництві у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (т. 1 а.с. 35-52).

16.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3116/24 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 8 000 000 грн та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду; не відлучатися із міста Дніпра без дозволу детектива, прокурора та суду; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Копія судового рішення міститься у матеріалах справи (т. 1 а.с. 151-162).

Як повідомив ОСОБА_4 у судовому засіданні ТОВ «Альянс» внесено заставу за нього.

Тобто, станом на час розгляду цього клопотання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 8 000 000 грн та діють обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.04.2024.

05.06.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4713/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.10.2024. Копія судового рішення міститься у матеріалах справи (т. 1 а.с. 163).

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тобто, при вирішенні питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписам, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ визначення «обґрунтованої підозри» надано, зокрема, у рішенні «Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom», згідно з яким «…існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване», буде залежати від усіх обставин справи» [15, § 32]. Таке формулювання ЄСПЛ також підтверджено в таких його рішеннях, як «Нечипорук і Йонкало проти України», «Erdagoz v. Turkey», «Labita v. Italy», «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan» та доповнено вказівкою на те, що «факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи» [16, §§ 34, 36], і так само «висунення обвинувачення» [17, § 184].

На підтвердження можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до клопотання додано матеріали кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні, а саме копії: матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення; інформаційно-аналітичної довідки за результатами попереднього розрахунку націнки товарів, що постачались до КП «Харківські теплові мережі»; висновку експертів від 27.10.2023 № 349/1/23 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи; висновку експертів від 20.12.2023 № 482/1/23 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи; висновку експерта від 15.01.2024 № 523/23 за результатами проведення судової економічної експертизи; висновку експертів від 07.02.2024 № 32/1/24 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи; договорів постачання від 11.04.2022 № 27141103, від 25.04.2022 № 27042507, від 05.05.2022 № 800, від 29.07.2022 № 27072901 зі специфікаціями до них; договору про закупівлю товару від 15.06.2022 № 27061502 зі специфікацією до нього; договорів від 02.01.2019 № 218771, від 10.05.2022 № 315571, від 19.08.2022 № 27081901, № 27081902 зі специфікаціями до них; контракту від 09.02.2023 № CERC-KHTM-DC-02A про закупівлю сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами для комплексної заміни теплових мереж у АДРЕСА_2 ; договорів поставки від 07.04.2023 № 1, від 03.05.2023 № 03/05-1; листа ТОВ «Інтертайп Україна» від 29.08.2023 № 878; протоколів огляду від 08.09.2023 з додатками, від 21.09.2023, від 12.10.2023, від 09.02.2024 з додатками; протоколи допиту свідків, та інші матеріали.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у своїй сукупності слідчий суддя вважає достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та можливу причетність останнього до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Звертаю увагу, що на стадії досудового розслідування оцінка наявних у матеріалах провадження доказів здійснюється не в межах оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, тобто мова йде виключно про обґрунтоване припущення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Оскільки саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення, у якому встановити наявність або відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Щодо доводів клопотання прокурора на предмет наявності достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а їх наявність виправдовує необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Водночас, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Прокурор у клопотанні посилається на продовження існування ризиків, які визнанні слідчим суддею доведеними при розгляді клопотання про застосування стосовного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки цей ризик є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином, та згідно примітки ст. 45 КК України - корупційним.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Окрім врахування тяжкості кримінального правопорушення слідчий суддя враховує матеріальне становище підозрюваного та його сім`ї, яке дає можливість проживати за межами території України (т. 1 а.с. 54-56, 61-114).

Також слідчий суддя враховує що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 дійсний до 05.12.2026, а також його досвід перетину державного кордону України, про що свідчать відомості, наявні в системі ДПС України «Аркан» (т. 1 а.с. 53, 57).

Не залишається поза увагою слідчого судді роз`яснення, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду не втратив свою актуальність.

Продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 , обов`язків: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду; не відлучатися із міста Дніпра без дозволу детектива, прокурора та суду; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку дії обов`язку «не відлучатися із міста Дніпра без дозволу детектива, прокурора та суду», через те, що вказаний обов`язок ускладнює належне здійснення ОСОБА_4 функцій директора ТОВ «Альянс», з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, не є достатньою підставою для не продовження цього обов`язку.

Водночас, стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 за час здії запобіжного заходу мав необхідність виїхати за межі населеного пункту, в якому він проживає, і детективом чи прокурором у цьому було відмовлено. Навпаки, матеріали справи містять докази надання детективом дозволу на виїзд ОСОБА_4 до Дніпропетровської області.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчим суддею враховано, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою групою осіб, зокрема із ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , з якими підтримував особисті стосунки, а отже ОСОБА_4 може продовжувати впливати на них.

Також не залишається поза увагою слідчого судді те, що під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував допомогу сторонніх осіб, в тому числі тих, які були призначені керівниками підприємств та виступили в якості засновників ( ОСОБА_18 ), а також забезпечували ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності. Такі особи виконували особисті вказівки ОСОБА_4 , а отже останній має вплив на них. Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено не всіх членів організованої групи, а тому підозрюваний може вплинути також і на цих осіб, з метою отримання необхідних йому показань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження прокурора, що існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на момент розгляду цього клопотання не зменшилося.

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінальних правопорушень у співучасті з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, тому існують підстави вважати, що ці особи можуть бути об`єднані однією метою - унеможливити притягнення їх до кримінальної відповідальності шляхом зміни показів, формування спільної правової позиції.

Вказане обумовлює необхідність продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку: утримуватись від спілкування з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Достатньо обґрунтованими є доводи прокурора про те, що наразі не зменшився ризик перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтовується, у тому числі тим, що останній будучи членом Дніпропетровської торгово-промислової палати набув широке коло зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, інших учасників кримінального провадження. Про вказане, зокрема свідчить вчиненні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та іншими особами дії щодо забезпечення надання Дніпропетровською та Харківською торгово-промисловими палатами низки цінових довідок із попередньо домовленими завищеними цінами, в тому числі на попередні дати, які використали для обґрунтування проведених закупівель, що підтверджується протоколом огляду від 21.09.2023 (т. 3 а.с. 200-266).

Слідчий суддя вважає, також, доведеним продовження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме його спосіб вчинення - протягом тривалого часу, з розподілом ролей, що може вказувати на стійкість сформованих злочинних намірів у ОСОБА_4 щодо вчинення інших кримінальних правопорушень. Окрім цього, у рахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні коштами в особливо великих розмірах під час закупівлі товарів, останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховування слідів злочину, коштів і майна, здобутого злочинних шляхом, зокрема легалізувати частину привласнених коштів шляхом здійснення фінансових операцій з переміщення вказаних коштів на рахунки компаній нерезидентів, організувати підроблення та використання завідомо підроблених документів.

Посилання сторони захисту на те, що зазначені вище ризики перестали існувати спростовуються встановленими слідчим суддею обставинами.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави, з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Доводи сторони захисту щодо необхідності зменшення розміру застави слідчим суддею оцінюється критично, з огляду на таке.

Так, з наданих стороною захисту у судовому засіданні пояснень встановлено, що заставу за ОСОБА_4 внесено ТОВ «Альянс».

Обгрунтовуючи необхідність зменшення розміру застави захисником надано копії документів, зокрема: довідки від 13.06.2024 № 06-4/18/20/87, № 06-4/18/20/88 про рух коштів ТОВ «Альянс» за періоди з 01.03.2024 по 17.04.2024, з 18.04.2024 по 12.06.2024; довідки від 13.06.2024 № 4071 щодо штатної чисельності працівників ТОВ «Альянс» та інші.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що внесення застави є правом, а не обов`язком застоводавця, і здійснюючи ці дії, він має врахувати те, що заставою забезпечується належна процесуальна поведінка підозрюваного чи обвинуваченого з моменту застосування запобіжного заходу і до його припинення. Окрім того, заставодавець також має усвідомлювати, що згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі порушення підозрюваним чи обвинуваченим процесуальних обов`язків, внесена заставодавцем сума застави звертається в дохід держави. Також слідчий суддя звертає увагу, що наведені захисником обставини вже були предметом судового контролю слідчим суддею (справа № 991/4781/24).

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до спливу строку обов`язків у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а отриманні за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

Тобто, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням зазначених вище обставин.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку дії зазначених вище обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, а такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Отже, вказане втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

При визначенні строку, на який доцільно продовжити дію обов`язків, слідчий суддя враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України та вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 14.08.2024.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 14 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу детектива, прокурора та суду;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відмовити у завдоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1