Справа № 461/5481/24
Провадження № 1-кс/461/3869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18.03.2024, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого, востаннє Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі території України заборонено, створив «Telegram» канал під назвою: «Виїзд чоловікам України закордон????????????», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою відшукання так званих «клієнтів», які бажають перетнути державний кордон України, та виготовлення останнім за грошову винагороду, (сума якої залежала від обраної «клієнтом» послуги), документів що надають право безперешкодно перетнути державний кордон України. В подальшому ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, а саме за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США, 14.06.2024 вирішив посприяти незаконному перетину державного кордону України ОСОБА_6 .

Так, 14.06.2024, ОСОБА_6 , будучи учасником «Telegram» каналу під назвою: «Виїзд чоловікам України закордон????????????», згідно вказаної у ньому інструкції написав до акаунта з ім`ям « ОСОБА_7 » повідомлення щодо можливості виїзду за межі території України, на що отримав відповідь про те, що ціна такої послуги буде коштувати 5000 доларів США, після чого на мобільний телефон у додаток «Telegram» до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , який в ході телефонної розмови запевнив ОСОБА_6 у можливості надання послуги, та повідомив, що забезпечить виготовлення документів, які нададуть йому право безперешкодно перетнути державний кордон України, а саме: дана послуга полягала у виготовленні особі, яка бажає покинути територію України - «білого квитка», тобто проходження військово-лікарської комісії, виготовлення нового військово-облікового документа, оновлення даних у відповідному РТЦК та зняття з військового обліку за певною хворобою, що і надасть можливість ОСОБА_6 перетнути держаний кордон України, при цьому фактично ОСОБА_6 не буде з`являтися у відповідні державні органи (РТЦК). Окрім цього, ОСОБА_5 прислав ОСОБА_6 повідомлення з акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із переліком документів, які останньому потрібно підготувати та відправити, а саме: фотокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон; фотокопію наявного приписного посвідчення або військового квитка; мобільний номер телефону та фото для вклеювання у документ, що ОСОБА_6 і зробив.

В період часу з 17.06.2024 по 18.06.2024, в ході телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній, знову ж надав усні гарантії безперешкодного перетину ОСОБА_6 державного кордону України, та повідомив, що останній в цей період часу нібито проходить військово-лікарську комісію, надавши вказівки, що при перетині державного кордону України ОСОБА_6 необхідно буде вказати, що він хворий на бронхіальну астму.

25.06.2024 близько о 15:10 год. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 в ході розмови із яким домовились, про те, що о 17:30 год. відбудеться зустріч між ОСОБА_6 та кур`єром, який передасть виготовлені ОСОБА_5 документи, а ОСОБА_6 в свою чергу передасть кур`єру 5000 доларів США, за надані йому послуги.

Так ОСОБА_5 , побоюючись бути викритим працівниками правоохоронних органів, дотримуючись правил конспірації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.06.2024 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , який виступав посередником (кур`єром) та роль якого полягала у передачі від ОСОБА_5 . ОСОБА_6 військово-облікових документів, після чого ОСОБА_8 мав отримати від ОСОБА_6 кошти в сумі 5000 доларів США та передати їх ОСОБА_5 .

В подальшому близько о 17:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи спільно із ОСОБА_8 у салоні автомобіля марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_9 , прибули до ТЦ «Victoria Gardens», що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 вийшов із даного транспортного засобу, та направився до головного входу вказаного торгового центру, та о близько о 17:23 год. зателефонував до ОСОБА_6 , повідомивши йому про своє місце знаходження та наявність у нього документів для останнього. При цьому ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , на території пакувальної площадки ТЦ «Victoria Gardens», спостерігав за зустріччю між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка відбулась близько о 17:30 год., в ході якої ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідку військово-лікарської комісії від 19.06.2024, видані на його ім`я, які містять неправдиві дані щодо проходження ним військово-лікарської комісії, непридатності до військової служби за станом здоров`я і виключення з військового обліку, та дали б змогу ОСОБА_6 на їх підставі перетнути державний кордон України, після чого ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5 , повідомивши про отримання ним документів від кур`єра, після чого ОСОБА_5 повідомив, що перетнути державний кордон України із вказаними документами ОСОБА_6 необхідно через прикордонні пункти пропуску «Шегині» або «Краковець», а також інші деталі відповідного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , передав кур`єру кошти за надані ОСОБА_5 послуги в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.06.2024 становить 202752 грн., 50 коп.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється власником квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .