465/5838/22
1-кп/465/181/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про скасування ухвали від 01.03.2019 року про накладення грошового стягненняпо об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 - 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 - 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться справа щодо об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 - 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 - 2 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2023 року визнано неявку ОСОБА_5 в судові засіданні 11 та 13 вересня 2023 безпідставними, як неповагу до суду, двічі підряд та застосувати до нього заходи процессуального примусу у вигляді штрафу.

Накладено на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

19.10.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав до суду заяву про скасування вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 мав поважні причини неприбуття в судові засідання 11.09.2023 року та 13.09.2023 року через хворобу, а відтак ухвала суду від 13.09.2023 року у справі №465/5838/22 винесена безпідставно, необґрунтовано та є такою, що підлягає скасуванню.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про скасування ухвали від 13.09.2023 року про накладення грошового стягненняна обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , просили скасувати ухвалу від 13.09.2023 року про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у разі наявності належних доказів неявки обвинуваченого в судовеі засідання. При вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надав належні докази(медичні документи), які підтверджують поважні причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання 11.09.2023 року та 13.09.2023 року за викликом до суду через його хворобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки доводи, які викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення є обґрунтованими, тому ухвала суду про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2023 року у справі №465/5838/22 в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1