справа № 361/4257/24
провадження № 1-кп/361/920/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 28 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2016 року народження, та ОСОБА_7 , 2022 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- 02 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, звільнений 09 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання,

- 26 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27 лютого 2024 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де в нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та подальшого обернення на власну користь, передбачаючи, що в ньому можуть знаходитись цінні речі.

Того ж дня, а саме 27 лютого 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за зазначеною вище адресою, застосовуючи фізичну силу рук, подолав перешкоду у вигляді паркану та потрапив на територію цього домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за зазначеною вище адресою, підійшов до будинку, де за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів, заготовлених для вчинення злочину, а саме молотка та фомки, які він мав при собі, розбив металопластикове вікно на першому поверсі та, застосовуючи фізичну силу рук, через вікно заліз у приміщення, тим самим проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «LG» моделі «49UJ635V», діагоналлю 49 дюймів, серійний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 12 333,33 грн, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J610FN/DS», оперативною пам`яттю 3/32Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , червоного кольору, вартістю 2 417,00 грн, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» моделі «M1903C3EG», чорного кольору, вартістю 1 928,67 грн, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2», клавішний, синього кольору, вартістю 516,67 грн, газовий балон, об`ємом 12 л, червоного кольору, у комплекті з приладдям для підключення до плити, а саме редуктором та гумовим шлангом, вартістю 1 977,60 грн, після чого ОСОБА_5 частково виніс викрадене майно на вулицю, частково залишив на першому поверсі будинку, решту заховав до своїх кишень та вийшов із будинку.

У подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном направився до виходу з території домоволодіння, проте був затриманий співробітниками охоронної фірми ТОВ «Альфа Безпека».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагався завдати майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 19 173,27 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Отже, ОСОБА_5 вчинив новий злочин протягом визначеного вироком суду іспитового строку.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 127/25037/17 (провадження № 51-4700км20), «у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку».

За вказаних обставин, остаточне покарання відносно ОСОБА_5 слід визначити із застосуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази:

- металевий газовий балон червоного кольору з редуктором та гумовим шлангом чорного кольору; відрізок гумового шлангу зі слідом відрізу, які передано до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- пара рукавиць з тканини зеленого кольору зі вставками на долонях чорного кольору; предмет, зовні схожий на молоток; два ватних аплікатора зі змивом з поверхні ручок предмету, зовні схожого на газовий балон; ватний аплікатор зі змивом з поверхні ручок предмету, зовні схожого на молоток, які передано до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- вироби біжутерії: 2 ключі, 17 сережок, 1 хрестик синього кольору, 1 браслет золотого кольору, 1 фрагмент у вигляді круга, 2 ланцюжки золотого кольору; грошові кошти, а саме: 1 долар США з номером F84399356G, 1 долар США з номером В19654356G, 331 копійка по 10 копійок, 10 копійок по 50 копійок, 3 копійки по 1 гривні, які передано до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J610FN/DS», оперативною пам`яттю 3/32Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , червоного кольору, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» моделі «M1903C3EG», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2», клавішний, синього кольору, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «BL-4U», чорного кольору, які передано до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 коп. (висновок експерта від 08.03.2024 № СЕ-19/111-24/15124-Д у розмірі 2 650,48 грн; висновок експерта від 26.04.2024 № СЕ-19/111-24/21691-ТВ у розмірі 1 893,20 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1