Справа № 308/2424/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/105/24, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року, задоволено погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (далі - слідчий) у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Цією ухвалою щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - до 07 квітня 2024 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, порушує питання про її скасування та відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду підозрювана ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від поданої її захисником, адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява підозрюваної ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 відмовляється від поданої її захисником, адвокатом ОСОБА_5 , апеляційної скарги, і при цьому, інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваної ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник підозрюваної ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року, якою задоволено погоджене прокурором клопотання слідчого, та застосовано щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - до 07 квітня 2024 року, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000068, - закрити у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: