Справа № 724/974/24
Провадження № 1-кс/724/130/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 березня 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 18 серпня 2023 року по 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2008 виданого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради, за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 18.08.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин та 20.08.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного характеру, які виражалися у образах, висловлюванні на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

Надалі, 22.10.2023 приблизно о 02 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 ,

перебуваючи по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та умисному завданні ляпасів по обличчю.

Крім цього, 09.12.2023 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилися в криках, висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та умисному

завданні ляпасів по обличчю.

За вищевказаними фактами, відповідно до постанов Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2023 справа № 724/1971/23, від 18.12.2023 справа № 724/2976/23, від 24.01.2024 справа № 724/2571/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 01.02.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства, які проявилися в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 173 від 09.02.2024, потерпіла ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації з переважанням порушення інших емоцій, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді сварок, погроз застосуванням фізичного та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Окрім цього, 21.02.2024 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , знаходячись за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у сварці та образах словами нецензурної лайки.

Так, на підставі зібраних доказів, 28 лютого 2024 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000037 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2024; висновок судово-психіатричного експерта № 173 від 09.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 23.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні не тяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання зокрема і у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають спільним побутом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на ввесь строк досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) не відлучатися із Недобоївської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в данному кримінальному провадженні.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , наступні обмежувальні заходи, а саме:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборона наближатися на відстань менше ніж 50 м, до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що погоджується із підозрою, та частково із обовязками, просить не забороняти йому перебувати у місіці спільного проживання із потрепілою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

28 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2024; висновком судово-психіатричного експерта № 173 від 09.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2024; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 23.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Суд також враховує те, що є достатніми підстави вважати, що ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому в разі не обрання останньому запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваний з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 впродовж останнього часу конфліктує з дружиною ОСОБА_6 , по місцю проживання охарактеризував себе хоча і з непоганої сторони, однак схильний до вживання алкогольних напоїв та сварок в сім`ї, являється не працевлаштованим, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КК України.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, він матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , із якою вони проживають спільним побутом, а також свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на своїх дітей ОСОБА_8 , неповнолітню ОСОБА_5 та тестя ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , а також сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителів АДРЕСА_4 , які підтверджують факти вчинення ОСОБА_5 кримінально протиправних дій, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП, а також кримінальної відповідальності, після чого, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, в якому на даний час підозрюється, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу із покладенням на нього певних обов`язків, він може вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 один з обмежувальних заходів, а саме заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданому ризику, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме по 25 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) не відлучатися із Недобоївської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в данному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_13