Провадження № 1-кп/522/2901/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 24 травня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянки України, українки, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, інваліда з дитинства по слуху 3 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігала при собі.

24.05.2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Національної поліції України, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

24.05.2024 року, о 21 годині 41 хвилини, в ході обшуку ОСОБА_3 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля будинку 54 А, вилучено: один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,279 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , за участі перекладача ОСОБА_5 , яка виконує функції перекладача жестової мови, щодо її беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного проступку повністю доведена.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, є інвалідом з дитинства по слуху 3 групи.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок, покарання у вигляді пробаційного нагляду, вважає за можливе застосувати до неї дію ч. 1, 3 ст. 59-1 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання вироку в частині призначеного покарання здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання обвинуваченої.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; 0,389 г речовини, що містить PVP знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

01.07.24