Справа №463/4548/24
Провадження №1-кс/463/5237/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, а саме яке 07.06.2024 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Iphone 14 Pro Max».

Клопотання мотивує ти, що 12 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було накладено арешт на майно, а саме яке 07.06.2024 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Iphone 14 Pro Max». На даний час відпала потреба в арешті вказаного майна, просить такий скасувати.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, скерував на адресу суду заяву у якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує, просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді від12 червня 2024 року, накладено арешт на майно, в тому числі на майно, а саме яке 07.06.2024 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Iphone 14 Pro Max».

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий не заперечує проти скасування арешту на майно, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт на мобільний телефон.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від12 червня 2024 року, в частині майна, а саме яке 07.06.2024 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Iphone 14 Pro Max».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1