Справа № 646/7128/24
№ провадження 1-кс/646/1937/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою від 16.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою в поряку ст.214 КПК України, в обгрунтування якої зазначив, що 09.05.2024 другим СВ ТУ ДБР м.Полтава було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за завою від 16.04.2024 року.

ОСОБА_2 просить суд зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

В даному випадку скарга на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування відповідного органу досудового розслідування.

На тепер другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві має наступну адресу: АДРЕСА_1 , тобто розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою від 16.04.2024 , повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1