ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1445/23
провадження № 1-кп/691/210/24
УХВАЛА

16 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городище клопотання прокурора в кримінальному проваджені № 0000102 відомості 05.07.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, який надішов до суду 10.11.2023 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченої у встановленому законом порядку, про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Захист обвинуваченої ОСОБА_4 згідно даних обвинувального акту здійснює адвокат ОСОБА_5 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльнстю № 4593 видане 21.06.2011 року, 02094, АДРЕСА_1 , який в судове засідання на 16.05.2024 не прибув.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1, 2 статті 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Судові засідання в даному кримінальному провадженні призначались на 28.11.2023 року, 30.01.2024 року, 22.02.2024 року, 08.04.2024 року та 16.05.2024 року.

Адвокат ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлявся про кожне з призначених судових засідань, що підтверджено матеріалами справи, а саме Довідками про доставку повідомлення в додатку "Viber" на вказану ним елекронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 В той же час останній лише 27.11.2023 року відреагував на повідомлення суду, надіславши клопотання про неможливість прибути в судове засідання на 28.11.2023 року, в жодне з інших призначених судових засідань не прибив. Без повідомлення причин. На телефонні дзвінки, за номерами, які вказані в обвинувальному акті, не відповідає.

Наведеними діями у їх сукупності, з огляду на їх систематичність та послідовність, адвокат ОСОБА_5 порушив, як вимоги КПК України, так і вимоги ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правила адвокатської етики.

Так, відповідно до частини 2 статті 47 КПК України, захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Положеннями статті 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року, передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом з цим, поведінка адвокат ОСОБА_5 суперечить вказаним нормам адвокатської етики, підриває довіру учасників процесу, як до інституту адвокатури, так і до суду.

При цьому, суд приходить до висновку про наявність в діях адвокат ОСОБА_5 ознак невиправданого затягування судового розгляду справи, спираючись зокрема і на висновки Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Так, у пункті 4 Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно -дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, затвердженого Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VІII-010/2022 від 26.08.2022 року, вказано, що "однією із характерних ознак неявки адвоката у судові засідання без поважних причин, як дисциплінарного проступку, є систематичність такої неявки, що тягне за собою затягування строків розгляду справи".

Зокрема в цьому аспекті, судом береться до уваги, що адвокат ОСОБА_5 не прибув у жодне судове засідання. Разом з цим, жодних документів на підтвердження наявності поважних причин для неявки адвоката в судові засідання, останнім не було надано суду і досі. Крім того адвокат не завляв клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В пункті 6 Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, затвердженого Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VІII-010/2022 від 26.08.2022, вказано, що "У разі належного повідомлення адвоката про судове засідання, його неявка у визначений судом день та час може бути виправдана лише об'єктивною неможливістю взяти участь у засіданні з поважних причин. Останні можуть бути з'ясовані вже після проведення засідання".

Суд наголошує, що адвокат ОСОБА_5 повідомлявся про дату судового розгляду завчасно, будь-яких заперечень з приводу призначення судового засідання на обрані судом дати від захисника не надходило.

Однак, незважаючи на вищевикладені обставини захисник в судові засідання не прибув.

Також, у даному випадку суд вважає за доцільне звернути увагу і на пункт 11 Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, затвердженого Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VІII-010/2022 від 26.08.2022, яким передбачено, що лише підтверджена належними доказами зайнятість адвоката в інших судових засіданнях або ж процесуальних діях, є поважною причиною неявки у судове засідання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно п. п. 3 та п.п. 5 частини 1 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду".

Така поведінка адвоката призводить до відкладення судових засідань та неможливості розпочати розгляд обвинувального акта, з'ясувати всі обставини справи, оскільки з 10.11.2023 року підготовчого судового засідання не проведено. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання обов'язків адвокатом, зловживання процесуальними правами зі сторони захисника.

З огляду на зазначене суд уважає, що адвокат ОСОБА_5 не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, навіть коли затягування здійснюється в інтересах клієнта, що прямо заборонено абзац 3 статті 7 Правил адвокатської етики.

Суд уважає, що захисник діє у даній справі несумлінно, така поведінка спрямована на затягування розгляду справи, та, в свою чергу, призводить до обмеження реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджає діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду й вирішення справи, необґрунтовано перевантажують роботу суду, та вбачає ознаки вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", то наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення подібної поведінки у майбутньому, забезпечення дотримання ним Правил адвокатської етики, ствердження поваги до адвокатської професії.

Відповідно до статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, та якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, слід порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4593 від 21.06.2011 року (Київська міська КДКА), обліковується у: Рада адвокатів міста Києва), який здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4593, видане на підставі рішення Київської міської КДКА № 13-44-14 від 21.06.2011 року), який здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити Городищенський районний суд Черкаської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1