Справа № 646/3107/24
№ провадження 1-кп/646/672/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000091 від 16.01.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.11.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення воді, звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 27.04.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.11.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 05.09.2023 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 20 днів,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.01.2024 приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 14/1 за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зайшов слідом за раніше незнайомою йому потерпілою ОСОБА_6 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та підійшовши ззаду до потерпілої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав з її сумки, яку остання тримала у лівій руці, гаманець бордового кольору бренду «Colin's», належного потерпілій, вартістю 262 гривні 92 копійки, в якому заходились грошові кошти в сумі 600 гривень, належні потерпілій та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої (майнової цінності для потерпілої не має).

Заволодівши викраденим майном, що належить потерпілій, обвинувачений усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, не реагуючи на її вимогу повернути майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 862 гривні 92 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно на 15.01.2024 побачив потерпілу, у зв`язку з чим виник намір заволодіти її майном. Зайшов за нею слідом до під`їзду та підійшовши ззаду витяг з сумки потерпілої гаманець, після чого вибіг з під`їзду. Чув, що потерпіла вимагала повернути гаманець. На стадії досудового розслідування відшкодував завдану шкоду. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.186 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, однак обвинувачений не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.186 ч.4 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2024, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу - з 31.01.2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити раніше обрану, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3786,40 грн., 4524,80 грн. за проведення експертиз.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Речові докази по справі: гаманець тканевий фіолетового кольору - передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1