Справа номер №303/4947/24
Провадження №1кс/303/714/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

11 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000719, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2024 року (кваліфікація частина 3 статті 190 КК України) ,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2024 року до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , своїми шахрайськими злочинними діями, умисно, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, не виконує умови договору, а саме не виплачує грошові кошти за оренду автомобіль, марки Mercedes- Benz Sprinter 310 CDI 2001 рік випуску державний номерний знак НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 та не повертає вищевказане авто, і місце його невідоме, хоча зобов`язувався попередньо його повернути відповідно до умов укладеного договору.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 3 статті 190 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 30 травня 2024 року.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 3 статті 190 КК України.

30 травня 2024 року старшим слідчим винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених, в ході огляду місця події речей (майна).

Від представника потерпілої надійшло клопотання щодо забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний потерпілій автомобіль, яким шахрайським способом заволодів ОСОБА_5 .

Таким чином, старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на речі (майно) - автомобіль марки Mercedes- Benz Sprinter 310 CDI 2001 рік випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , коричневого кольору з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 30 травня 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 3 статті 190 КПК України .

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

Транспортний засіб Mercedes- Benz Sprinter 310 CDI 2001 рік випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 речовим доказом по кримінальному провадженні, що підтверджується наданою суду постановою про визнання речовим доказом від 30 травня 2024 року.

Крім цього, від представника потерпілої сторони надійшло клопотання щодо забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний потерпілій автомобіль, яким заволодів ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що зазначений вище речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на транспортний засіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, довела що даний автомобіль марки Mercedes- Benz Sprinter 310 CDI 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, що має суттєве значення по даному кримінальному

правопорушенню.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000719, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2024 року, (кваліфікація частина 3 статті 190 КК України) задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, транспортний засіб марки Mercedes- Benz Sprinter 310 CDI 2001 рік випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6