печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 про встановлення судового контролю у рамках кримінального провадження № 0000172,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АGILLS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю.

В обґрунтування своїх вимог виказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022.

04.05.2022 під час перетину державного кордону України в МПП «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України транспортним засобом марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 , було затримано вантаж з гуманітарною допомогою, власником і відправником якого є AGILLIS JETTENDERS GMBH, та 05.05.2022 відкрито кримінальне провадження № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2022 місцем зберігання причепу із вищезгаданим товаром, що у ньому знаходиться, визначено територію в напрямку виїзду на смузі руху номер 1 для вантажних транспортних засобів та суб?єктів зовнішньо-економічної діяльності (червоний коридор) в зоні митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово було накладено арешт на майно та скасовано арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі № 757/32352/23-к задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту, і накладено арешт (із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися) на майно AGILIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к задоволено клопотання представника AGILIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі № 757/32352/23-к у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022, та зобов?язано негайно повернути ОСОБА_6, наступне майно:

- транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_6, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_5

- ключі від замка запалювання.

- транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Зобов?язано негайно повернути AGILIS JETTENDERS GMBH майно, яке знаходиться у причепі, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , перелік якого визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/32352/23-к від 01.08.2023.

Як зазначено представником власника майна в клопотанні, наразі AGILLIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6 не можуть отримати своє майно, оскільки воно знаходиться на території режимного об?єкту, а саме на смузі руху номер 1 для вантажних транспортних засобів та суб?єктів зовнішньо-економічної діяльності (червоний коридор) в зоні митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України, та остання не повертає власникам вилучений товар.

Так, старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 листом № 12129-2024 від 19.01.2024 повідомив представника AGILLIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6, що оскільки майно фактично перебуває у зоні митного контролю, не розмитнено, належні документи не оформлені і за інформацією Державної митної служби України не підлягає ввезенню на територію України.

В свою чергу, Львівська митниця ДМС України листом № 7.4-4/7.4-28-13-05/8.5/1166 від 11.01.2024 повідомила, що оскільки всі документи, які стосувались переміщення товару транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1, вилучені 09.06.2022 в рамках кримінального провадження, надати інформацію хто на даний час є власником майна та чи підлягає товар ввезенню в Україну після його передачі власникові чи іншим третім особам немає можливості.

04.03.2024 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли уточнення до клопотання про встановлення судового контролю. У вказаних уточненнях адвокат зазначає, що з огляду на те, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року у справі № 757/35140/23, якою зобов?язано уповноважених осіб ГСУ НП України повернути майно власникам, досі не виконано, досудове розслідування доручено Головному підрозділу детективів БЕБ України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 року здійснює Офіс Генерального прокурора, а майно фактично перебуває на міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» Львівської митниці Державної митної служби України, відтак всі вказані державні органи зобов?язані здійснити заходи, в межах своїх повноважень, щодо належного виконання ухвали суду та фактичного повернення майна його законним власникам.

Отже має місце порушення права власників майна, на мирне володіння своїм майном, що закріплене в ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

До суду надійшли заперечення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 22.02.2024 визначено підслідність за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката у судовому засіданні, вивчивши матеріали надані учасниками процесу, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі № 757/32352/23-к задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту, і накладено арешт (із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися) на майно AGILIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к задоволено клопотання представника AGILIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_6, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі № 757/32352/23-к у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022, та зобов?язано негайно повернути ОСОБА_6, наступне майно:

- транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_6, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_5

- ключі від замка запалювання.

- транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Зобов?язано негайно повернути AGILIS JETTENDERS GMBH майно, яке знаходиться у причепі, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , перелік якого визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/32352/23-к від 01.08.2023.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 22.02.2024 визначено підслідність за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Розглядаючи дане клопотання виходжу з наступного.

Судовий захист прав і свобод людини та громадянина є видом державного захисту відповідно до вимог ст. 55 Конституції України.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено здійснення судом контролю за виконанням судового рішення, а згідно ст. 2 цього Закону завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд і поваги до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Отже, відповідно до вищевказаного, у судових органів виникає обов`язок щодо контролю виконання свого рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, недоторканність права власності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України чітко вказують, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положення ст. 114 КПК України зазначають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення вимог скарги та встановлення строку в 5 днів з дня отримання ухвали буде цілком достатнім для вжиття заходів щодо належного виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане вище майно повторно не накладався, що вказує на можливість вирішення питання щодо виконання рішення про повернення даного майна.

Оскільки Львівська митниця Державної митної служби України не належить до сторін кримінального провадження та не була учасником при вирішенні питання про скасування арешту майна, вимоги адресовані до неї не можуть бути предметом задоволення. Разом з тим, про факт прийняття даного рішення, така повинна бути проінформована.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 129-1 Конституції України, ст.ст. 21, 114, 169 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю у рамках кримінального провадження № 0000172 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль та процесуальні строки для виконання слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 року, Офісу Генерального прокурора проведення всіх процесуальних дій щодо повернення майна, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 по справі № 757/35140/23-к - 5 днів, з дня отримання ухвали.

Зобов`язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноважену службову особу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 року, уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора, повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання зазначеного судового рішення.

Довести до відома Львівську митницю Державної митної служби України про прийняте судове рішення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1