Номер провадження 1-кп/754/521/24
Вирок

Іменем України

08 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003064 від 17.10.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володарка Володарського району Київської оласті, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 14.06.2023 р. Володарським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2023 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживала у своєї знайомої ОСОБА_6 , побачила у кухонній кімнаті на столі мобільний телефон останньої марки «Redmi Note 9 Pro» у силіконовому чохлі, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 та від 01.05.2023 р. № 254/2023 та від 26.07.2023 р. № 451/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла зі столу у кухонній кімнаті мобільний телефон останньої марки «Redmi Note 9 Pro» моделі М2003J6B2G, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 3316 грн. у силіконовому чохлі, з сім-картою оператора «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунку, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, тим самим повторно, в мовах воєнного стану, викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3316 грн.

ОСОБА_4 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що 01.10.2023 року приблизно о 23 год. вона, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживала у своєї знайомої ОСОБА_6 , побачила у кухонній кімнаті на столі належний ОСОБА_6 мобільний телефон останньої марки «Redmi Note 9 Pro» у силіконовому чохлі, який у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем викрала та здала в магазин біля станції метро "Лівобережна" за 1500 грн., які витратила на власні потреби.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану, повторно.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка судима, вчинила інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Володарського районного суду Київської області від 14.06.2023 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 к відбуттю покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 260 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -