Справа № 404/4794/24
Номер провадження 1-кп/404/231/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001357 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівки Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, екскаваторника ТОВ «Вікторія-Феліз», неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 09.10.2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року в період часу з 12 год. 51 хв. до 12 год 53 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: пров. Великовисківський, 1/103, м. Кропивницький, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет» №182, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: лікер «The Pogues Honey» 35% об`ємом 0,7л вартістю 960 грн. 33 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 з викраденим товаром оминув касову зону магазину, умисно не оплативши його.

У подальшому ОСОБА_3 було зупинено працівником магазину на місці вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 960 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товару, що є предметом вказаного правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працює, на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив незакінчений замах на умисний тяжкий корисливий злочин, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на розкаяння обвинуваченого, який обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази:

лікер (т.1 а.п.28-29) залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс»;

оптичний диск (т.1 а.п.44) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1