Справа №485/346/24
Провадження № 1-кс/485/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000086 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

04 квітня 2024 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, будучи працездатним, не працює, джерел доходу не має, зловживає спиртними напоями та батьки вплинути на його поведінку не можуть. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин та вчинив злочин у період випробувального строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. З урахуванням наведенного слідчий вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 12 травня 2024 року (включно).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечень не мав.

Захисник ОСОБА_7 у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчого суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 квітня 2024 року (включно).

Як слідує з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, будучи працездатним, не працює, джерел доходу не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо, батьки вплинути на його поведінку не можуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин та вчинив злочин у період випробувального строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, стійку антисоціальну поведінку та високий ризик вчинення нових кримінальних правопорушень у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Потерпілі та свідки у даному провадженні є місцевими мешканцями, тому підозрюваний може незаконно на них впливати з метою зміни в суді показань, наданих під час досудового розслідування. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. Наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, зважаючи на наявні дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідно: провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_8 (дата проведення експертизи 26.04.2024); провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 (дата проведення експертизи 26.04.2024); отримати висновок судово-товарознавчої експертизи по речам потерпілої ОСОБА_9 , які були в неї викрадені (жіночої сумки-рюкзаку та жіночого гаманця); з метою усунення протиріч у показаннях щодо обставин спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 , а також свідком ОСОБА_10 ; з метою усунення протиріч у показаннях щодо обставин спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_9 , а також свідком ОСОБА_10 ; з урахуванням проведення одночасних допитів між потерпілою, свідком ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомити в порядку ст. 278 КПК України підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілій; скласти в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, завершити досудове розслідування до спливу встановленого за ухвалою суду строку дії тримання ОСОБА_5 під вартою, який спливає 10 квітня 2024 року, неможливо.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

За такого, суд приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 12 травня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 12 травня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1