Справа № 286/2531/24
У Х В А Л А

08.07.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні № 000089 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (справа № 286/2531/24), -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 000089 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 справу № 286/2531/24 передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

05 липня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2531/24, яка мотивована тим, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, головуючий суддя у даній справі приймав участь як слідчий суддя у кримінальних провадженнях об`єднаних в дане кримінальне провадження під час досудового розслідування, а саме, при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ОСОБА_4 (ухвала від 26.04.2024 року у справі № 286/1748/24) та клопотань про арешт майна ОСОБА_4 (ухвали від 02.05.2024 року у справі № 286/1748/24), а тому на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявила собі самовідвід; просила проводити розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

При визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження, в порушення ч.3 ст.35 КПК України, не враховано, що суддя ОСОБА_3 вже приймала участь у кримінальних провадженнях об`єднаних в дане кримінальне провадження під час досудового розслідування, а саме при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ОСОБА_4 (ухвала від 26.04.2024 у справі № 286/1748/24) та клопотань про арешт майна ОСОБА_4 (ухвали від 02.05.2024 у справі № 286/1748/24).

Частиною першою ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 5 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.5 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2531/24 задовольнити.

Справу № 286/2531/24 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1