Провадження № 1-кс/947/6808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001112 від 09.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Прайм Логістик Груп» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 21.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,а саме: передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 21.05.2024 року.

Так, на підозрюваного ОСОБА_4 судом було покладено, зокрема, обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою.

17.05.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001112 від 09.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею було призначено розгляд вказаного клопотання на 20.05.2024 року на 16 год. 30 хв. задля надання можливості підозрюваному ОСОБА_4 дістатися до Київського районного суду м. Одеси, оскільки він проживає у м. Київ.

Проте, 20.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

З урахуванням неявки підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду клопотання слідчим суддею було відкладено судове засідання на 21.05.2024 року на 15 год. 15 хв., проте у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив, з урахуванням чого порушив покладений на нього судом обов`язок ДВІЧІ.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання належним чином, у судове засідання двічі не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 21.05.2024 року прокурор ОСОБА_3 зазначив, що йому невідомі причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання та про те, що він особисто повідомив підозрюваного про судове засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001112 від 09.08.2023 року, призначене на 12 годину 15 хвилин 22.05.2024 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, кабінет № 257.

Виконання ухвали слідчого судді доручити працівникам Слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1