Справа № 739/2865/23
Провадження № 1-кс/739/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - В С Т А Н О В И В: 07.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. У судові засідання 28.12.2023 року об 11.30 год., 11.01.2024 року об 11.30 год., 23.01.2024 року о 09.50 год., та 28.02.2024 року об 11.00 год. скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги. Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою. Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1