Справа №212/3065/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, судимого, останній раз: 08.06.2023 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, під час іспитового строку, в умовах воєнного стану скоїв умисний корисливий злочин, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 29.01.2024, проходив повз будинок АДРЕСА_2 та в цей час в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, переліз через паркан, яким огороджено територію будинку АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію даного домоволодіння.

Після чого, проникнувши на територію вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 з подвір`я даного будинку викрав металевий мангал, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 640,00 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 розбив скло вікна будинку АДРЕСА_2 та в подальшому через розбите вікно проник до приміщення вказаного будинку, після чого таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: болгарку «Vitals LS 2324 BRc power+», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 1933,67 гривень, паяльник для пластикових труб «Forte WP 6320», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 1649,70 гривень, сабвуфер з п`ятю колонками «LG LH-T2665», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 2080,00 гривень, металевий мангал, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 640,00 гривень, два кулькових газових крана «Tiemme Tornado 1 З/В ручка важіль», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 997,08 гривень, газовий кран «Koer 2ГШР», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 1760,00 гривень, подовжувач з дротом ПВХ 2*2.5 довжиною 60 метрів, розеткою на одне гніздо, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 1515,20 гривень, ТВ тюнер Т2 «Strong SRT 8502» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 448,33 гривень, рюкзак «Corangd Adventure 52L», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №542 становить 616,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11640,65 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22 березня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_7 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України сторони погоджуються остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілої на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 08.06.2023 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3786,40 грн. за проведення судової трасологічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 22 березня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 02 лютого 2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 березня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 квітня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 20 березня 2024 року по 02 квітня 2024 року.

Речові докази:

- ТВ тюнер Т2 «Strong SRT 8502»; дроти від комп`ютера; подовжувач з дротом ПВХ 2*2.5 довжиною 60 метрів, розеткою на одне гніздо; магнітофон марки «AIWA NSX-SZ2»; рюкзак «Corangd Adventure 52L» , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядження власника за належністю.

- Сліди папілярних ліній на двох липких стрічках в паперовому конверті, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в мтаріалах кримінального провадження.

- Фрагмент металу, схожий на лезо ножа, який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3786,40 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 02 квітня 2024 року у порядку 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1