Справа № 592/9855/24
Провадження № 1-кс/592/4048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000004,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2024 року, за ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, та не будучи членом передбаченого законом військового або збройного формування, у невстановлений спосіб придбав велику кількість вогнепальної зброї та бойових припасів.

Будучи обізнаним і розуміючи, що дані предмети відносяться до загально небезпечних предметів та які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 почав зберігати вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю у гаражі № НОМЕР_1 ряду №5 Об`єднання громадян-автогаражного товариства «Курське», що розташований за адресою: м. Суми просп. Перемоги, до моменту поки не були виявлені працівниками УСБУ в Сумській області та в подальшому вилучені в ході проведення огляду даного гаража 31.03.2024 з 10:50 год по 17:43год.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у придбанні та зберіганні бойових припасів, 11.04.2024 у вчиненні вище вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події; висновками експертів; протоколами проведення НСРД, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.04.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії обраного запобіжного заходу завершується 14.06.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на момент подання клопотання не проведені усі необхідні дослідження та не виконані інші слідчі та процесуальні дії.

За постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 03.06.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців (до 11.07.2024 року включно).

Підставою до подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто злочину, який є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_6 у заявах про розгляд справи за їх відсутності не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, підозрюваний зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 по справі « ОСОБА_7 проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

17.04.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії обраного запобіжного заходу завершується 14.06.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на момент подання клопотання не проведені усі необхідні дослідження та не виконані інші слідчі та процесуальні дії.

За постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 03.06.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців (до 11.07.2024 року включно).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. ст. 263 КК України, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Підозрюваний має постійне місце проживання у м. Суми, має сім`ю, соціалізований, є членом благодійного фонду «Ангели добра».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2024 по справі № 592/5996/24, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2024 по справі № 592/5996/24, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 11.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1