УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокуСправа № 495/5350/24
Номер провадження 1-в/495/132/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. гремячинськ, пермської області рф, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, умови та порядок відбування покарання, протягом іспитового строку не порушував, завжди вчасно з`являвся до відділу пробації на реєстрацію та бесіди. На теперішній час, як і за час відбування покарання, гр. ОСОБА_6 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно матеріалів особової справи та характеристик Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області гр. ОСОБА_6 характеризується добре, скарг від сусідів не надходило в конфліктних ситуаціях не помічений. Пенсіонер, однак працює без оформлення трудових відносин в сфері будівництва. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації залучався до участі у групових, індивідуальних заходах інформаційно-просвідницького спрямування. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота, яка направлена на попередження вчинення повторного правопорушення, здійснення контролю над власним емоційним станом, ставлення до правопорушення, виявлені криміногенні потреби засудженим виконані в повному обсязі. Строк випробування закінчився 10.06.2024.

У судовому засіданні провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2023 ОСОБА_6 , визнано винним за ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе себе добре, умови та порядок відбування покарання, протягом іспитового строку не порушував, завжди вчасно з`являвся до відділу пробації на реєстрацію та бесіди. На теперішній час, як і за час відбування покарання, гр. ОСОБА_6 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно матеріалів особової справи та характеристик Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області гр. ОСОБА_6 характеризується добре, скарг від сусідів не надходило в конфліктних ситуаціях не помічений. Пенсіонер, однак працює без оформлення трудових відносин в сфері будівництва. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації залучався до участі у групових, індивідуальних заходах інформаційно-просвідницького спрямування. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота, яка направлена на попередження вчинення повторного правопорушення, здійснення контролю над власним емоційним станом, ставлення до правопорушення, виявлені криміногенні потреби засудженим виконані в повному обсязі. Строк випробування закінчився 10.06.2024.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 2 роки, що призначений судом ОСОБА_6 закінчився 10.06.2024. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. гремячинськ, пермської області рф, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із встановивленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Ірина БРАТКІВ