Провадження № 1-кп/761/1235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 27.06.2021за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморсько-Ахтарськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 20.03.2024, в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється без поважних причин, ігнорує процесуальний обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, крім того вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язкі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Для вирішення питання щодо клопотання прокурора слід встановити, чи свідчить поведінка ОСОБА_4 про ухилення від явки до суду.

Судом встановлено, що під час судового провадження обвинувачений раніше, демонстрував належну процесуальну поведінку, у тому числі з`являвся на судові виклики.

В подальшому, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та дату судових засідань належним чином, до суду не з`явився, судом його неявка визнана неповажною.

Крім того, у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства 09.10.2023 судом приймалось рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте привід обвинуваченого не був здійснений у зв`язку з відсутністю його за адресою місця проживання, про що надано відповідні матеріали.

Разом з тим, на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надходили клопотання про відкладення судових засідань, що були призначені на 16.09.2022 та 21.11.2022 у зв`язку з тим, що останній супроводжує свою доньку на лікування для проходження курсу реабілітації, що проходить м. Варшава, Республіка Польща.

13.03.2023 на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Easycon), враховуюи безпекову ситуацію у м. Києві, тривалі повітряні тривоги. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся будучи повідомлений у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, беручи до уваги те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає виконанню судом вимог ст. 318 КПК, суд зобов`язаний прийняти дієві заходи для забезпечення завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Тобто ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та судове провадження відносно нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 367-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморсько-Ахтарськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_2 , тел.: 428-93-90).

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, для контролю прокурору.

Судове провадження (справа № 761/25104/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6