Справа № 991/9195/23
Провадження 1-кп/991/113/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника третьої особи ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 09.02.2024 та захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_7 15.03.2024 подані клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисником ОСОБА_8 обґрунтоване тим, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Захисник наголосив, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, що не є злочинами проти життя та здоров`я особи, отже їх тяжкість не має жодного значення для можливості застосування зазначеної вище норми. Окрім того, за доводами захисника, прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 вже після того, як закінчився максимальний процесуальний строк (12 місяців) досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачений ст. 219 КПК України, отже ОСОБА_6 не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).

Поряд з цим захисник додав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало понад 9 років та неодноразово зупинялось та відновлювалось на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком ОСОБА_12 та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Проте, за доводами захисника, стосовно ОСОБА_6 будь-які можливі дії, щодо отримання відомостей у рамках міжнародної правової допомоги, закінчилися датою отримання органом досудового розслідування 05.08.2019 відповіді від компетентних органів Італійської республіки від 19.03.2019. Після чого, зупинення досудового розслідування на підставі п. п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 280 КПК України щодо ОСОБА_6 було незаконним. Натомість, 13.09.2019 було прийнято рішення зупинити досудове розслідування на підставі п. п. 2, 2-1, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Підстави зупинення стосувалися виключно ОСОБА_12 , а саме: відмова у задоволені клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; дії в рамках міжнародної правової допомоги; оголошення в розшук. Згодом, 21.10.2019 досудове розслідування було відновлено, проте вже 24.10.2019 досудове розслідування знову зупинене на підставі п. п. 2, 2-1, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Захисник стверджує, що починаючи з 2019 року кримінальне провадження №0002238 не розслідувалось, досудове розслідування тривалий час знаходилося без руху та фактично слідство відновлювалося всього на декілька днів. Водночас, у прокурора було право та можливість на підставі ч. 3 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України виділити матеріали у відношенні ОСОБА_6 та закінчити досудове розслідування щодо нього. Проте відповідне рішення прийняте не було.

На підставі наведеного, захисник просив постановити ухвалу про закриття кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

У додаткових поясненнях до клопотання про закриття кримінального провадження захисник ОСОБА_8 зауважив, що детективом НАБУ та прокурором САП були постановлені численні процесуальні рішення, виконано ряд слідчих та процесуальних дій, складені процесуальні документи у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому було зупинене.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 , обґрунтовуючи клопотання про закриття кримінального провадження №0002238 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, зазначила, що кримінальне провадження №0002238 виділене 21.10.2019 із кримінального провадження №0000368, яке розпочате 08.05.2014 (яке в свою чергу виділене із кримінального провадження №0000069 від 06.03.2014). Поряд з цим, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 04.09.2019 ухвалено рішення про встановлення у кримінальному проваджені №0000368 строку 30 днів для закінчення слідства та для прийняття одного із передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень. Таким чином, як стверджує сторона захисту, строк, встановлений 04.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва, закінчився 04.10.2019, отже органом досудового розслідування вичерпано всі дні, встановлені для завершення досудового розслідування, що унеможливлює розгляд обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в суді. Поряд з цим захисник зазначила, що неодноразові рішення про зупинення досудового розслідування, а саме: 13.09.2019, 04.10.2019, 07.10.2019, 24.10.2019 були прийняті безпідставно, оскільки ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких дій, направлених на уникнення від кримінальної відповідальності, не намагався сховатися від органу досудового розслідування та весь час знаходився на території України. Захисник зауважила, що строк, встановлений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019, закінчився саме 04.10.2019 та не підлягав зупиненню та відновленню, оскільки нормами КПК України не передбачено права слідчого чи прокурора зупиняти встановлений слідчим суддею строк. Поряд з цим захисник додала, що під час зупинення досудового розслідування детективом НАБУ та прокурором САП складались процесуальні документи, рішення та було вчинено ряд слідчих дій.

На підставі наведеного, захисник просила: 1) врахувати дні, в які детектив НАБУ та прокурор САП виносили постанови, проводили огляд матеріалів, складали відповідні протоколи, готували клопотання, з якими зверталися до суду, а також дні, в які слідчими суддями такі клопотання розглядалися та ухвалювались відповідні рішення, а саме: 26.12.2019, 03.01.2020, 29.01.2020, 15.02.2023, 16.02.2020, 27.02.2023, 28.02.2023, 09.03.2023, 17.03.2023, 21.03.2023, 23.03.2023, 07.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023, 01.05.2023, 17.05.2023; 2) визнати, що досудове розслідування проводилося поза межами 30 денного строку досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019; 3) закрити кримінальне провадження №0002238 від 22.10.2019, у зв`язку із закінченням 30 денного строку слідства, встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019.

У запереченнях на клопотання захисників прокурор ОСОБА_5 зазначив, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 залишилось невикористаним більше 2 місяців строку досудового розслідування. Тому при зверненні із обвинувальним актом до суду стороною обвинувачення дотримано строки досудового розслідування. Крім того, як наголошено прокурором, сторона захисту безпідставно вказує на свою незгоду із постановами про зупинення досудового розслідування, оскільки такі постанови не скасовувалися в ході досудового розслідування, а тому підстави для їх неврахування при обчисленні строків досудового розслідування відсутні. Додав, що рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відноситься до дискреції прокурора. При цьому ст. 217 КПК України визначає, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, що, як зауважив прокурор, мало місце в даному випадку. На спростування доводів сторони захисту щодо проведення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження у зупиненому кримінальному провадженні зазначив, що згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Зазначені стороною захисту слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні слідчі (розшукові) дії, стосувалися розшуку підозрюваного ОСОБА_12 , а тому вимоги ч. 5 ст. 280 КПК України дотримані. Наголосив, що питання допустимості доказів на даній стадії судового розгляду не вирішується. Таким чином прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судових засіданнях захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні таких клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак у разі, якщо досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, такий строк може бути продовжений у встановленому законом порядку (ст. ст. 219, 294 КПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З огляду на порушені захисниками питання, колегія суддів вважає за необхідне дослідити історію кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 на підставі відомостей, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019.

Так, 06.03.2014 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000069, а 09.04.2014 зареєстровано кримінальне провадження №0000253.

У подальшому, 10.04.2014 постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №0000253 за ч. 5 ст. 191 КК України та кримінального провадження №0000069 за фактом вчинення засновниками та керівниками ряду юридичних осіб (ТОВ «Танталіт», БФ «Відродження України», ТОВ «Дом Лесника», «ТОВ «СПС-Груп», ТОВ «Кедр», компанія «ASTUTE PARTNERS LTD», компанія «EURO EAST Beteiligungs Gmbh) за сприяння вищого керівництва держави ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) заволодіння державним майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 212 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.05.2014 постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 виділено із кримінального провадження №0000069 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо заволодіння за попереднього змовою групою осіб державним майном в особливо великому розмірі, за результатами чого зареєстроване кримінальне провадження №0000368.

14.05.2014 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0004845. Постановою старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 від 01.10.2014 об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000368 та №0004845 у одне провадження (№0000368).

13.10.2014 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №0001113 та постановою старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 11.11.2014 об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000368 та №0001113 у одне провадження №0000368.

23.12.2014 зареєстровані в ЄРДР кримінальні провадження №0001722, №0001721. У подальшому, постановою старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 від 23.12.2014 об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000368, №0001722, №0001721 у одне провадження №0000368.

23.12.2014 у кримінальному провадженні №0000368 складене повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 364 КК України. 15.01.2015 постановою слідчого ОСОБА_12 оголошено в розшук.

17.02.2015 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 364 КК України, продовжено до чотирьох місяців, після чого 20.04.2015 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_25 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.05.2015.

У подальшому, постановами старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 від 21.04.2015 із матеріалів кримінального провадження №0000368 в окремі провадження виділені матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_12 , а саме: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (зареєстровано кримінальне провадження №0000748 за підозрою ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191 КК України), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, (зареєстровано кримінальне провадження №0000750 за підозрою ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, (зареєстровано кримінальне провадження №0000751 за підозрою ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364 КК України). Вказані кримінальні провадження №0000748, №0000750, №0000751 постановою старшого прокурора ОСОБА_26 від 22.04.2015 об`єднані у одне провадження №0000748. Окрім того, 22.04.2015 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_27 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 зупинене.

04.06.2015 у кримінальному провадженні №0000368 повідомлено про підозру ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_25 від 28.07.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за підозрою ОСОБА_28 до чотирьох місяців.

Згодом, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001778 та №0000368 об`єднані у одне провадження (№0000368) постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 від 10.09.2015.

24.09.2015 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_29 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 до п`яти місяців (до 04.11.2015).

02.10.2015 постановами старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 із матеріалів кримінального провадження №0000368 в окремі провадження виділені матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_28 , а саме: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (зареєстровано кримінальне провадження №0002120 за підозрою ОСОБА_28 за ч. 5 ст. 191 КК України), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (зареєстровано кримінальне провадження №0002121 за підозрою ОСОБА_28 за ч. 4 ст. 190 КК України), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зареєстровано кримінальне провадження №0002122 за підозрою ОСОБА_28 за ч. 2 ст. 364 КК України). Кримінальні провадження №0002120 та №0002121 постановою старшого прокурора ОСОБА_26 від 05.10.2015 об`єднані у одне провадження №0002120. Окрім того, 05.10.2015 постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002120 зупинене.

03.11.2015 постановою прокурора об`єднані матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0002303, №0000368 у одне кримінальне провадження за №0000368.

Постановами прокурора від 04.03.2016 досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000748 та №0002120 відновлене.

Постановою прокурора від 04.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002120 зупинене. Постановою прокурора від 05.03.2016 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748.

Матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0002655 та №0000368 об`єднані у одне кримінальне провадження (№0000368) постановою прокурора від 22.08.2017.

02.10.2017 у кримінальному провадженні №0000368 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні за попередньою змовою із ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановами прокурора від 09.10.2017 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 та об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000368.

09.10.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні за попередньою змовою із ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

25.10.2017 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_30 визначено загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000368, який використаний при об`єднанні із кримінальним провадженням №0000748, а саме 4 місяці 9 днів та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 до семи місяців (30.12.2017).

У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 зупинялось та відновлювалось у наступні періоди: з 17.11.2017 до 30.11.2017, з 01.12.2017 до 09.01.2018, з 11.01.2018 до 05.02.2018, з 08.02.2018 до 14.02.2018, з 15.02.2018 до 15.03.2018, з 15.03.2018 до 10.04.2018, з 11.04.2018 до 24.04.2018, з 25.04.2018 до 11.05.2018, з 11.05.2018 до 21.06.2018, з 21.06.2018 до 03.07.2018, з 03.07.2018 до 26.07.2018, з 26.07.2018 до 22.10.2018, з 22.10.2018 до 16.11.2018, з 16.11.2018 до 21.11.2018, з 21.11.2018 до 18.04.2019, з 18.04.2019 до 26.07.2019, з 26.07.2019 до 03.09.2019.

Окрім того, 24.05.2018 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_30 обраховано загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368, який станом на 11.05.2018 становить шість місяців та вісім днів та продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців (02.09.2018).

04.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29844/19-к встановлено процесуальний строк 30 днів для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 та прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень.

У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 постановою від 13.09.2019 зупинене та постановою від 21.10.2019 - відновлене.

21.10.2019 постановою прокурора із кримінального провадження №0000368 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодіння шляхом зловживання службовим становищем державними коштами в особливо великому розмірі на користь ВАТ «Завод напівпровідників», державними коштами в особливо великому розмірі на користь АТ «ВКП «Металіст» та державними коштами в особливо великому розмірі на користь ТОВ «Рекуперація свинцю». Виділені матеріали досудового розслідування об`єднані в одному кримінальному провадженні, якому в подальшому присвоєно №0002238 від 22.10.2019.

Згодом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 зупинене постановою від 24.10.2019. Постановою Генерального прокурора ОСОБА_31 від 19.11.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002238 детективам НАБУ.

Постановою детектива від 06.04.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 відновлене.

У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 зупинялось та відновлювалось у наступні періоди: з 06.04.2020 до 16.01.2023, з 16.01.2023 до 20.01.2023, з 20.01.2023 до 10.02.2023, з 10.02.2023 до 24.02.2023, з 24.02.2023 до 13.03.2023, з 13.03.2023 до 09.05.2023, з 09.05.2023 до 12.05.2023.

12.05.2023 детективом за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002238 та надано доступ до матеріалів в порядку ст.290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2023 у справі №991/8126/23 встановлено підозрюваним та захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002238 до 16.10.2023.

17.10.2023 детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_32 складено обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , який 17.10.2023 скеровано до суду.

З огляду на те, що захисниками не оскаржується порядок продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002238 та №0000368, суд не проводить їх аналіз.

Поряд з цим захисники вказали на сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368, встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 у справі №757/29844/19-к, що за їх доводами, має наслідком закінчення строку у кримінальному провадженні №0002238. Так, на переконання сторони захисту, встановлений слідчим суддею процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування та прийняття прокурором одного із передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні закінчився 04.10.2019.

Як вбачається із наданих матеріалів, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_30 від 24.05.2018 обраховано загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який станом на 11.05.2018 (постанова про зупинення досудового розслідування) становив шість місяців та вісім днів та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 до десяти місяців.

Отже, станом на 11.05.2018 використаний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 становив шість місяців та вісім днів. При цьому такий строк продовжений заступником Генерального прокурора до 10 місяців.

Після цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 зупинялось та відновлювалось у такі періоди (після 11.05.2018), а саме: з 21.06.2018 до 03.07.2018, з 03.07.2018 до 26.07.2018, з 26.07.2018 до 22.10.2018, з 22.10.2018 до 16.11.2018, з 16.11.2018 до 21.11.2018, з 21.11.2018 до 18.04.2019, з 18.04.2019 до 26.07.2019, з 26.07.2019 до 03.09.2019, що свідчить про використання в сукупності 8 днів строку.

У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 постановою від 13.09.2019 зупинене та постановою від 21.10.2019 - відновлене (до 24.10.2019).

Після виділення 21.10.2019 із кримінального провадження №0000368 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо вчинення підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, та їх об`єднання в одному кримінальному провадженні №0002238, далі розслідування кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 неодноразово зупинялося та відновлювалось, а саме: з 24.10.2019 до 06.04.2020, з 06.04.2020 до 16.01.2023, з 16.01.2023 до 20.01.2023, з 20.01.2023 до 10.02.2023, з 10.02.2023 до 24.02.2023, з 24.02.2023 до 13.03.2023, з 13.03.2023 до 09.05.2023, з 09.05.2023 до 12.05.2023.

Вказане свідчить про використання ще 15 та 7 днів строку досудового розслідування після обрахування строку заступником Генерального прокурора у постанові від 24.05.2018.

12.05.2023 детективом за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002238 та надано доступ до матеріалів, в порядку ст. 290 КПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Отже, проміжок часу, починаючи з 12.05.2023 (день повідомлення про завершення досудового розслідування) до 16.10.2023 (строк, встановлений стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, відповідно до ухвали слідчого судді від 29.09.2023 у справі №991/8126/23) не включається у строк досудового розслідування кримінального провадження №0002238.

17.10.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 до суду подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 з додатками (супровідний лист від 17.10.2023 № 16/111-26056-20).

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Вищого антикорупційного суду, 17.10.2023 створено реєстраційну картку вхідного документа - обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019. До обліково-статистичної картки на кримінальне провадження № 0002238 від 22.10.2019 прикріплено скан-копії вказаного обвинувального акта з додатками.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Таким чином, як встановив суд, строк досудового розслідування на час складення, підписання та затвердження обвинувального акта та подання його до суду для розгляду не був використаний в повній мірі, отже прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 в межах строків досудового розслідування, що були встановлені у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 04.09.2019 слідчий суддя встановив строк для закінчення досудового розслідування або для прийняття певних рішень, але це строк для прийняття процесуального рішення і ця ухвала не впливає на перебіг строку досудового розслідування.

У свою чергу слід зазначити, що згідно з висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18) - жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому/прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Доводи захисників щодо незаконності постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не беруться до уваги колегією суддів, оскільки положенням кримінального процесуального закону передбачений окремий порядок для оскарження таких постанов на досудовому провадженні у відповідності до ст. 303 КПК України.

При цьому будь-яких доказів, що такі постанови про зупинення досудового розслідування були скасовані слідчими суддями за результатами розгляду скарг захисників, що відповідно вплинуло б на обчислення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, до суду не надано.

Навпаки, на запитання суду захисник ОСОБА_7 повідомила, що жодна постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не була визнана незаконною та не скасована.

Водночас захисники наголошували на безпідставності зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , оскільки запити про міжнародну правову допомогу стосувалися іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Проте такі доводи є необґрунтованими, з огляду на те, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 не були виділені із кримінального провадження, натомість досудове розслідування здійснювалось, у тому числі, щодо інших підозрюваних в межах одного кримінального провадження.

Зміст п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 214, 217, 219, 294 КПК України свідчить про те, що строк досудового розслідування є строком, упродовж якого сторона обвинувачення має закінчити у кримінальному провадженні розслідування кримінального правопорушення (одного чи кількох) у цілому, незалежно від кількості осіб, які підозрюються у його (їх) вчиненні. Тобто строк досудового розслідування єдиний для кримінального провадження та для його учасників. Відповідно такий строк не може бути обрахований для кожного із учасників кримінального провадження окремо в залежності від дат їх повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Посилання захисників на те, що у прокурора була можливість на підставі ч. 3 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України виділити матеріали у відношенні ОСОБА_6 та закінчити стосовно нього досудове розслідування, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки сторона захисту ототожнює поняття право та обов`язок.

Дійсно, прокурор наділений такими повноваженнями, питання виділення/об`єднання матеріалів досудового розслідування вирішується ним на власний розсуд та відповідно є правом, а не обов`язком прокурора.

Водночас слід наголосити на процесуальній самостійності прокурора, яка встановлена ч. 1 ст. 36 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

У той же час положеннями ч. 4 ст. 217 КПК України встановлено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Отже, варто враховувати позицію прокурора, який в судовому засіданні наголосив, що виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 могло негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Це пояснюється тим, що кримінальні правопорушення, які досліджуються, за версією слідства, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тож виділення матеріалів стосовно одного підозрюваного в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудового розслідування даного кримінального провадження.

Аналізуючи положення ст. 280 КПК України, колегія суддів зауважує, що норми вказаної статті не забороняють неодноразове зупинення досудового розслідування за наявності невиконаного запиту про міжнародну правову допомогу. Натомість, статтею визначена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До того ж ч. 5 ст. 280 КПК України визначено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Тобто наведена норма закону забороняє органу досудового розслідування після зупинення досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) дії. З огляду на вказану норму, слідчий/прокурор у разі необхідності проведення слідчих(розшукових) чи інших процесуальних дій зобов`язаний відновити досудове розслідування (ч. 1 ст. 282 КПК України), навіть за умови невиконаного запиту про міжнародну правову допомогу, з огляду на що, повторне зупинення досудового розслідування з підстав невиконання запиту про міжнародну правову допомогу не забороняється нормами КПК України та узгоджується з положеннями ст. 28 КПК України щодо розумних строків проведення досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих та процесуальних дій під час зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягають дослідженню на стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання допустимості доказів на даній стадії судового розгляду не вирішуються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані захистом документи, не містять фактичних даних, на підставі яких суд міг би зробити висновок про закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 станом на дату звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019, тому у задоволенні клопотань захисників належить відмовити.

У п. 30 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява №49684/99 від 27.09.2001, Європейський Суд з прав людини зазначив: «…Незважаючи на те, що п.1 ст.6 Конвенції прав людини зобов`язує суди мотивуючи свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент…». Тобто, ступінь необхідності детально мотивувати аргументи сторін кримінального провадження визначається судом з урахуванням обставин справи.

У зазначеній справі суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3