overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/604/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

28.06.2024 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, проведення якого відбудеться 22.07.2024 о 14.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/532/24
Номер провадження 1-кп/948/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и л а :

15.07.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000184 від 06.07.2024 р.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 15.07.2024 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000184 від 06.07.2024 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України о 13 год. 30 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8564/24
н/п 1-кп/766/2984/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2023 за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України..

У підготовче судове засідання, призначене на 16.07.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 24.09.2024 на 09:15 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/770/22

Номер провадження № 1-кп/704/5/24

16.07.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 15.07.2024 р. на 14.30 год. не з`явилась та надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не має можливості прибути в судове засідання, оскільки немає з ким залишити дитину. Суд зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась з аналогічними клопотаннями, а саме: 05.12.2022 р., 12.06.2023р., 08.05.2023 р. Також суд зазначає, що до даного клопотання не надано будь-яких доказів про існування зазначених причин неможливості явки в судове засідання, тому суд вважає, що потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась до суду без поважних причин і відповідно до ст. 139 КПК України на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн. 00 коп.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2024 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 19 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 19 травня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали від 09 січня 2024 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24 липня 2024 року, на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/459/21
Справа № 932/5516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001236 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "07" серпня 2024 року на 11.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №203/3497/24
Провадження №1-кс/0203/2133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000135 (виділене з кримінального провадження №0000112),

у с т а н о в и в:

1. 9 липня 2024 року представник власниці майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000135 (виділене з кримінального провадження №0000112) (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу рішень, дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.

4. З матеріалів, наданих Дніпропетровською обласною прокуратурою, вбачається, що від 05.07.2024 на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 є перший СВ (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, отже розгляд такого клопотання має здійснюватись Октябрьським районним судом м. Полтави.

5. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000135 (виділене з кримінального провадження №0000112) повернути власниці майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1378/24
Номер провадження №1-кп/351/177/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22.03.2024 за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України.

11.07.2024р. від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтерсах ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Статтею 59 Конститції України гарантовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст.63 Конститції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність доручити Західному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії - задовольнити.

Доручити Західному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника до Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 18 липня 2024р. о 13:00 год.

Копію ухвали направити до Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 390/1232/23
Провадження № 1-кп/390/357/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"29" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000118 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Представник потерпілого підтримав заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год 04.07.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год 04.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1