Справа № 577/2458/24
Провадження № 1-кс/577/853/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_3 , керівнику Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 та першому заступнику керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з гр. ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_3 , щодо постачання та купівлі-продажу електроенергії виробленої генеруючими установками приватних господарств вказаних осіб на території Конотопського району Сумської області в період 2021 - 2023 роки;

- документів, що стали підставою для укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу електроенергії виробленої генеруючими установками приватних господарств вказаних громадян та документи щодо технічних характеристик таких генеруючих установок виробленої електроенергії;

- інформації щодо окремо виробленої електроенергії генеруючими установками приватних господарств вказаних громадян та, окремо проданої/придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період 2021 2023, зазначивши вказану інформацію також окремо по рокам;

- інформацію щодо здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за такими договорами нарахувань та виплат в період 2021 2023 років на користь гр. ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за поставлену останніми електроенергії генеруючими установками приватних господарств, зазначивши вказану інформацію також окремо по рокам.

Звернення обґрунтовується тим, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_10 , подав щорічну декларацію за 2022 рік -10.12.2023 року та за 2021 рік - 12.03.2023 року.

При перегляді розділу 3 «Об`єкти нерухомості» встановлено, що ОСОБА_10 є власником генеруючої установки приватних домогосподарств сонячні фотоелектричні модулі, інвертор мережевий, вартістю 540000 грн., право власності на яку виникло 08.12.2021 року, що перевищує його дохід за 2021 рік та свідчить про можливе вчинення останнім корупційного правопорушення.

Також, відповідно до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_10 за 2022 рік встановлено, що останній має дохід від продажу електроенергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, в розмірі 67961 грн.

З метою перевірки достовірності внесених ОСОБА_10 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішенням питання про притягнення останнього до відповідальності в разі подання недостовірних даних в щорічній декларації за 2022 рік, за вчинення корупційного правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цією метою 26.03.2024 року за № 50-2109 вих-24 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено лист у якому в строк до 03.04.2024 року, пропонувалося надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 завірені належним чином копії наведених вище документів.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.04.2024 № 7/1351 у наданні вищезазначених відомостей та документів відмовлено, посилаючись на норми ст. 9, 15, 93 та 159 КПК України.

Отримання вищевказаних документів, надасть можливість органу досудового розслідування виявити факти внесення завідомо недостовірної інформації до декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», в частині не декларування рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності декларанту та його членам сім`ї.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У статті 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями частини 5 статті 163 КПК унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

У витягу з ЄРДР долученого до клопотання зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, дослівно: «суб`єктами декларування органів влади та місцевого самоврядування м. Конотоп та Конотопського району вносять завідомо недостовірну інформацію до декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» в частині не декларування рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності декларанту та його членам сім`ї, що відрізняється від достовірних на суму, яка перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб» (а.с. 5).

Ураховуючи вищевикладене слід дійти висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому конкретних відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що витребуваний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Проте, внесені до ЄРДР відомості не містять конкретики щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інформації про особу, яка його скоїла, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166, 223 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1