overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/974/24
Провадження №1-кп/534/106/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0000961 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0000961 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 02.05.2024 о 14 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/929/24
Провадження № 1-кс/572/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 45 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/374/24
У Х В А Л А

"26" квітня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання у кримінальному провадженні № 0002948, дані про яке 15.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

22 квітня 2024 року обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні 29.04.2024 у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси. В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану та проведенням активних бойових дій у м. Харкові, вона проживає у м. Черкаси, що є віддаленим від місця розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання 29.04.2024 за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 із приміщення суду.

Копію ухвали суду негайно направити обвинуваченій - для відома, Придніпровському районному суду м. Черкаси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9162/24 1-кп/760/2779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 08.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до суду від Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2023 за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2023 за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.111-1 КК України, 13 травня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 квітня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах досудового розслідування, строком до 16 березня 2024 року включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

До початку апеляційного розгляду, 22 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, у зв`язку із тим, що строк оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/6996/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11-сс/824/2540/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6732/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3821/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

16 січня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

23 квітня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 квітня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити до 06 травня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/302/2024
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: № 757/8963/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2024 року в провадження Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 від 18.04.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000583 від 27.10.2022 року на розгляд з Шевченківського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданого ним клопотання.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від нього особи, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності, - у зв`язку з відмовою від нього адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема останній просить змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року, в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, однак не зазначає, яке саме має бути призначене апеляційним судом покарання за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року ? залишити без руху.

Встановити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 20.09.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 20.09.2022 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 2 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України до 01.05.2024 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 21 хв. 24.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.01.2024, про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника сектору спеціальної поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, строком до 14.06.2024.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у місті Києві для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:55 год. 26.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/793/24
Номер провадження 1-кс/555/191/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" квітня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначти розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 12.04.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1