Дело № 1527/1-959/11
Именем Украины
Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 и ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , 05. 07. 1984 года рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого: 25.10.1999 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст.17, 143 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на три года, с применением ст.46-1 УК Украины сроком на один год; 04.05.2006 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 187 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на три года, освободившегося 17.11.2008 года в связи с отбытием срока наказания; зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , 108,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
23.08.2011 года, примерно, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_7 , с целью завладения чужим имуществом, совершил нападение в отношении ОСОБА_8 , находившегося на территории мине - рынка « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, подойдя к ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , применил к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_8 - нанес удар кулаком в правую часть лица ОСОБА_8 в результате чего потерпевший упал. После падения ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продолжил умышленно наносить ОСОБА_8 удары руками, ногами по голове и туловищу, в результате которых ОСОБА_8 потерял сознание, также причинив при этом ОСОБА_8 телесное повреждение в виде рубца в области внутреннего угла правого глаза. После того как ОСОБА_8 потерял сознание, ОСОБА_7 завладел имуществом ОСОБА_8 - мобильным телефоном марки «Нокия 6303», стоимостью 800 гривен, и, с похищенным скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3722 от 03.10.2011г. у ОСОБА_8 имелись телесные повреждения в виде рубца в области внутреннего угла правого глаза, который сформировался в результате заживления раны и мог произойти от ударов руками, ногами 23.08.2011 года. Указанное повреждение не было опасным для жизни, и имеет незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней, и по этому критерию относится к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 не признал себя виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_8 пояснив, что 23.08.2011 года, примерно, в 23 часа 00 минут, он несколько раз нанес потерпевшему удары из-за того, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью. Он не видел как в процессе драки у потерпевшего выпал мобильный телефон, телефон он заметил в метре-полутора от места, где лежал потерпевший. Он поднял телефон и когда понял, что он принадлежит потерпевшему, было уже поздно возвращать его, так как все звали милицию, и он испугался и убежал. Впоследствии данный телефон он оставил себе для личного пользования. Спустя недели две после событий, его, из-за того что он находился в нетрезвом состоянии, задержал участковый, которому он рассказал о случившемся 23.08.2011 года.
Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_7 своей вины с совершении разбойного нападения, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения досудебного следствия, и, указав на подсудимого, как на лицо, похитившее его телефон, показал, что 23.08.2011 года, примерно, в 22 часа 40 минут, на автобусной остановке в районе минирынка «Лузановский», на него напал подсудимый ОСОБА_7 , который ударил его рукой в лицо, от чего он упал. Затем ОСОБА_7 , в течение, примерно, пяти минут, избивал его руками и ногами, нанося удары по голове и туловищу, в том числе по почкам, от которых он потерял сознание. Очнувшись, он, обнаружив пропажу телефона, стоимостью 800 гривен, направился в гидропарк, где сообщил работникам милиции о случившемся. Через некоторое время ему позвонил работник милиции и сообщил о том, что они задержали грабителя, и в отделении милиции он увидел задержанного ОСОБА_7 , а также свой телефон.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 , частично подтвердив свои показания на досудебном следствии, показал суду, что вечером 23.08.2011 года он совместно с ОСОБА_7 в районе гидропарка «Лузановка`распивал пиво, и когда пошел в будку за пивом, то вернувшись, увидел, что между ОСОБА_7 и незнакомым ему парнем, возник конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары. Он попытался их разнять, однако они продолжали драться, и он пошел домой. Через несколько минут его догнал ОСОБА_7 и показал телефон, пояснив, что это телефон парня, с которым он дрался, который выпал у этого парня, и он его подобрал. Пояснений о том, что ОСОБА_7 ему сказал, что похитил этот телефон у парня, он не давал, протокол не читал, протокол подписал под диктовку следователя, поскольку хотел скорее уйти из милиции.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперативный работник Суворовского РО ОСОБА_10 . показал, что 07.09.2011 года он отбирал пояснения у ОСОБА_9 , который добровольно дал показания о том, что вечером 23.08.2011 года, сразу после случившегося, ОСОБА_7 сказал ему, что телефон он именно похитил у парня, а также ознакомившись с объяснениями, подписал их.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь Суворовского РО ОСОБА_11 также показала, что в ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_9 добровольно давал показания о том, что вечером 23.08.2011 года, ОСОБА_7 , показав телефон, пояснил, что он похитил его у парня, после чего прочитал и подписал протокол допроса и очной ставки.
Кроме показаний потерпевшего ОСОБА_8 и свидетелей ОСОБА_9 , Шаповал и ОСОБА_11 в судебном заседании, виновность подсудимого ОСОБА_7 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
- чистосердечным раскаянием и первоначальным объяснением ОСОБА_7 от 07.09.2011 года о том, что вечером 23.08.2011 года он, находясь на остановке «Лузановка`нанес ранее незнакомому парню несколько ударов в голову, после чего завладел его телефоном, который оставил себе для личного пользования;
(л.д.8-11)
- показаниями ОСОБА_7 в ходе допроса его в качестве подозреваемого 08.09.2011 года, о том, что он попросил у остановившегося возле будки парня сигарету, после чего несколько раз ударил его кулаком в лицо. Затем он увидел, что из кармана брюк парня выпал мобильный телефон, который он похитил у парня. Догнав ОСОБА_9 он показал ему телефон и и сообщил ему, что телефон он забрал у потерпевшего;
(л.д.34-36)
- протоколом личного досмотра от 06.09.2011 года, ОСОБА_7 в процессе которого у него был изъят похищенный им мобильный телефон, при этом ОСОБА_7 пояснил, что телефон он похитил у ранее незнакомого парня на остановке в ОСОБА_12 ;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 в ходе проведения досудебного следствия о том, что 23.08.2011 года, около 22 часов 40 минут, он приехал в гидропарк «Лузановка`где выпил пива, после чего, он направился к остановке, чтобы на автобусе поехать домой. Когда он стоял на остановке, ему позвонили на мобильный телефон, рядом с ним стоял ОСОБА_7 После разговора он положил телефон в передний правый карман джинсовых брюк. К нему подошел ОСОБА_7 и спросил его кому он позвонил. Он ему ответил, что это не его дело, при этом он ответил в корректной форме. ОСОБА_7 предложил ему отойти за 5-ти этажный дом поговорить, однако тот отказался. ОСОБА_7 неожиданно нанес ему удар кулаком в правую часть лица, в район глаза, от чего он упал. ОСОБА_7 стал ему наносить молча удары ногами по всему корпусу тела, в район головы, по почкам, от которых он закрывался руками как мог. Бил его ОСОБА_7 где-то 5 минут. Он потерял сознание во время избиения и когда очнулся, то обнаружил что из кармана пропал его мобильный телефон и вокруг него никого нет. Он направился в гидропарк, где встретил сотрудников милиции и сообщил им о случившемся. Через некоторое время, ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что они задержали парня, который его бил и который похитил у него телефон. Он прибыл в гидропарк в отделение милиции, где увидел ОСОБА_7 , который 23.08.2011 года его бил и похитил его телефон.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_7 , в процессе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания о том, что вечером 23.08.2011 года ОСОБА_7 избил его и завладел его мобильным телефоном;
(л.д.78-79)
- подробными показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что вечером 23.08.2011 года, он, распивая с ОСОБА_7 пиво, он видел, что ОСОБА_7 дрался с незнакомым ему парнем, он попытался их растолкать и ушел домой. Вскоре его догнал ОСОБА_7 , показал телефон и сказал, что похитил данный телефон у парня, с которым дрался. Он спросил у ОСОБА_7 зачем он похитил телефон, на что ОСОБА_7 ответил, что похитил телефон для себя, и потерпевший не видел как он залез к нему в карман и похитил у него телефон, и что потерпевший может подумать, что он потерял в драке телефон;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_7 , в процессе которой, ОСОБА_9 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_7 показал ему мобильный телефон и сообщил, что похитил его из кармана у потерпевшего, а ОСОБА_7 полностью согласился с этими показаниями, подтвердив их;
- заявлением потерпевшего ОСОБА_8 о принятии мер к лицу, применившему физическое насилие, похитившему его телефон от 07.09.2011 года;
(л.д.4)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3722 от 03.10.2011 года, согласно которому у ОСОБА_8 имелся рубец в области внутреннего угла правого глаза, который сформировался в результате заживления раны и мог произойти от ударов руками, ногами 23.08.2011 года. Указанное повреждение не было опасным для жизни, а имеет незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней и по этому критерию относится к легким телесным повреждениям;
- протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_8 похищенного у него мобильного телефона от 10.09.2011 года, согласно которому потерпевший опознал похищенный у него телефон;
- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Нокия 6303», переданным на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_8 под сохранную расписку;
(л.д.61-62)
Согласно постановления от 25.10.2012 года прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы Хмарского БН. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11 отказано на основании ст. 6 п.2.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_7 о том, что он похитил уже выпавший из кармана брюк потерпевшего ОСОБА_8 телефон, и у него не было умысла на хищение, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_9 в ходе проведения досудебного следствия о том, что ОСОБА_7 сказал ему, что забрал телефон из кармана потерпевшего. Эти показания свидетель ОСОБА_9 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_7 , с которыми согласился ОСОБА_7 Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание показания потерпевшего ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , а также свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, поскольку эти показания соотносятся и имеющимся в деле иным доказательствам и соответствуют установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного суд полагает, что указанные показания подсудимого ОСОБА_7 являются формой защиты от предъявленного ему обвинения в совершении разбойного нападения и даны с целью уклонения от ответственности за содеянное.
Также критически суд относится к показаниям свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что он не давал в ходе досудебного следствия показания о том, что ОСОБА_7 говорил ему, что забрал телефон из кармана потерпевшего и подписал протокол не читая, чтобы скорее уйти домой, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что свидетель ОСОБА_9 давал эти показания добровольно, без какого-либо принуждения, после чего подписывал процессуальные документы
Суд полагает, что, поскольку в результате применения ОСОБА_7 физического насилия к потерпевшему ОСОБА_8 , тот потерял сознание, указанное насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент его причинения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 по квалифицирующим признакам:
нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный лицом, ранее совершившим разбой, совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, а также, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7 не установлено.
Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_7 имеет постоянное место регистрации, а так же место проживания в г. Одессе (л.д.81), удовлетворительную характеристику (л.д.98).
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, и принимая во внимание, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.85), суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 08.09.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства: телефон«Нокия 6303»(л.д.61) считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_7 , остальными участниками со дня провозглашения.
Судья