Справа № 203/2045/21
Провадження № 1-кп/0203/193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 17 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

До суду неодноразово не прибували свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик до суду.

Прокурор наполягав на їх допиті, проте вказані свідки не прибували за викликом суду та забезпечити їх явку прокурор не зміг. Разом з цим, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 року, стороні державного обвинувачення було встановлено строк для подачі до суду доказів в частині забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 15 липня 2024 року.

У зв`язку з цим, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки місцеперебування вказаних осіб суду не відоме і на виклик суду вони не з`являються, згідно рапорту встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не представилося можливим.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд прийшов до висновку про доцільність доручення органові досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на рішення ЄСПЛ та ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є таким яке повинно бути задоволено, оскільки сторона обвинувачення достатньо обґрунтувала своє клопотання про важливість встановлення місця проживання, місцезнаходження або місцеперебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що необхідне для забезпечення вірного, справедливого розгляду кримінального провадження, сама не має можливості в іншій спосіб самостійно, встановити місце проживання, місцезнаходження або місцеперебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому суд визнає таке посилання переконливими, і зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони обвинувачення як збирання доказів.

З огляду на викладене, відповідно до пунктів 4, 7-1, 8 частини 1 статті 3, статті 38 КПК України, суб`єктом виконання доручення - є слідчі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з імперативністю норми права - ст.333 КПК України, яка вказує на єдиний суб`єкт виконання доручення - орган досудового розслідування.

Тому доручення провести певні слідчі (розшукові) дії про встановлення місця проживання, місцезнаходження або місцеперебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , має бути дано органу досудового розслідування - слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення - до 15.07.2024 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Керуючись ст.ст. 114, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 год. 01 липня 2024 року.

Доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцепроживання, місцезнаходження або місцеперебування свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , а саме:

-перевірити адреси, де може проживати свідок;

-перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць проживання, місцезнаходження або місцеперебування свідка;

-перевірити відомості стосовно смерті свідка, отримавши відповідну інформацію як з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), так і з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

-отримати відомості з ТЦК та СП щодо можливого перебування свідка на військовій службі;

-перевірити інформацію та отримати відомості щодо можливого знаходження свідка в місцях позбавлення волі;

-направити запит та отримати відповідь з Державної прикордонної служби України, з метою перевірки перетину державного кордону України.

Встановити строк виконання доручення ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 15 липня 2024 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Результати проведення слідчих дій направити до суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для виконання направити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1