Провадження № 1-кс/734/407/24 Справа № 734/1479/24
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Козелецького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України звернувся ОСОБА_2 , у якому просить зняти арешт з автомобіля Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільного причепа НОМЕР_2 та повернути йому.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час кримінальне провадження №0000131 від 07.04.2024 закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000131 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді було арештовано належне заявнику майно автомобіль Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причеп НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.04.2024 кримінальне провадження №0000131 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Суд звертає увагу, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22 прийшла до висновку:

«…за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння»№2810-IX від 01 грудня 2022року (набрав чинності 29 грудня цього ж року),ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна».

Слід звернути увагу, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000131 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито, а тому накладений арешт майна припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК, та постановлення ухвали про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, а від так дане клопотання необхідно повернути особі, яка з ним звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя