ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/838/24 Справа № 197/291/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Кривий Ріг

15.05.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України внесеному до ЄРДР № 0001333 від 23.12.2023р.

в с т а н о в и л а :

13.05.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області зазначила, що штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, дві посади вакантні, суддя ОСОБА_5 слухає поєднану справу, таким чином визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, дві посади вакантні, одна суддя, яка має повноваження на здійснення правосуддя, слухає поєднану справу, її участь відповідно до вимог КПК України у даному кримінальному провадженні є неможливою, таким чином визначити склад суду для розгляду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України його слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Суддя