Дата документу 26.04.2024Справа № 554/4208/24
Провадження № 1-кс/554/4779/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Решетилівськоїокружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: з метою збереження речових доказів накласти арештнаречовий доказ, а саме:компресор марки «Минск-50» чорного кольору, якийбув вилучений 20.04.2024 під час огляду в лісосмузі між с. Сухорабівка та с. Каленики за координатами 49,504372,33,862764, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном. Речові докази - компресор марки «Минск-50» чорного кольору, зберігати в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час розгляду клопотання була повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Надала суду заяву про розгляд клопотання без участі, зазначивши що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час розгляду клопотання бувповідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для проведення експертиз приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000404 від 20.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2024 до чч ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.04.2024 по 20.04.2024 невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку зварювального апарату та компресора, завдавши ОСОБА_5 . тим самим матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

20.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав працівникам поліції в лісосмузі між с. Сухорабівка та с. Каленики за координатами 49,504372,33,862764, компресор марки «Минск-50» чорного кольору, який був викрадений в ніч з 19.04.2024 на 20.04.2024 року.

20.04.2024 вилучене майно залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженню №0000404.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, клопотання задовольнити частково. Накласти арешт накомпресор марки «Минск-50» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за№0000404 передати власнику майна ОСОБА_5 компресор марки «Минск-50» чорного кольору,на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на компресор марки «Минск-50» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000404 передати власнику майна ОСОБА_5 компресор марки «Минск-50» чорного кольору, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1