Провадження №1-кп/761/910/2024
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004121 від 17.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити повторно крадіжку чужого майна, шляхом проникнення у квартиру за вищевказаною адресою.

Реалізуючи злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 12 годині 35 хвилин піднявся на п?ятий поверх будинку АДРЕСА_3 , та підійшов до вхідних дверей квартири № 32 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовленого інструменту, а саме відмичок, відчинив замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та незаконно проник у житло, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 11 (одинадцять) упаковок плитки «MONO WM 200*500», вартістю 181 (сто вісімдесят одна) грн. 65 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 1998 (одна тисяча дев?ятсот дев?яносто вісім) грн. 15 коп.; 1 (одну) банку фуги «aguastatic» білог о кольору, об?ємом 2 (два) кг., вартістю 115 (сто п?ятнадцять) грн. 39 коп.; 1 (одну) банку фуги «aguastatic» білого кольору, об?ємом 5 (п?ять) кг., вартістю 243 (двісті сорок три) грн. 32 коп.; 1 (один) плиткоріз червоного кольору, вартістю 199 (сто дев?яносто дев`ять) грн. 00 коп.; 1 (один) будівельний міксер «Stenlei» SDR1400, вартістю 3799 (три тисячі сімсот дев?яносто дев?ять) грн. 20 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5355 (п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 06 коп.

В подальшому в період часу з 09 год. 00 хв. 19.05.2020 по 23 год. 00 хв. 23.05.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 в вирішив повторно викрасти чуже майна, шляхом проникнення у квартиру за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до будинку, а саме до вікон квартири № 47 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно та незаконно проник у квартиру, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 1 (одну) мультиварку марки «Maulinex», вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2500 (дві тисячі п?ятсот) грн., 00 коп.

В подальшому в період часу з 12 год. 00 хв. 22.05.2020 по 16 год. 00 хв. 25.05.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , вирішив повторно, вчинити крадіжку чужого майна, шляхом проникнення у квартиру за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 піднявся на п?ятий поверх будинку АДРЕСА_7 , та підійшов до вхідних дверей квартири № 16 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовленого інструменту, а саме відмичок, відчинив замок вхідних дверей, тобто незаконно проник у квартиру звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 1 (одну) пара чоловічих кросівок синього кольору марки Reebok, вартістю 1250 (одну тисячу двісті п?ятдесят) грн. 00 коп.; 1 (один) фен чорно-сірого кольору, вартістю 250 (двісті п?ятдесят) грн. 00 коп.; 1 (один) флакон духів марки «Montale», вартістю 500 (п?ятсот) грн. 00 коп.; 7 (сім) срібних сережок, вартістю 500 (п?ятсот) грн.00 коп.; срібну підвіску по середині якої знаходиться коло з деревом, вартістю 600 (шістсот) грн. 00 коп.; Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3100 (три тисячі сто) грн., 00 коп.;

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, таємно, викрав чуже майно (крадіжка), в поєднанні із проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно заволодів майном потерпілих за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у повторному, таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, визнав заявлений цивільний позов. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази - смужки для епіляції білого кольору; фугляр з трьома наборами для манікюру; двоє манікюрних ножниць; дві щітки; кусачки у футлярі; три пластикових ложечки; пляшку косметичного виробу; банку цукрової пасти для депіляції «Candy»; дерев?яні ложки; дві частини пластикового футляру голубого кольору; щітка голубого кольору; кісточка; 8 пластикових контейнерів з бльосками; флакон духів «Montail»; флакон духів «Love; поліетиленовий пакет з ватними дисками; пластикова посудина; ланцюжок з металу жовтого кольору; вісім сережок; пара взуття темно-синього кольору; фен чорно-сірого кольору; гаманець чорного кольору марки «Ballery»; банка сахарної пасти для епіляція «Aloe vera sugar»; Одну упаковку керамічних плиток, всередині якої знаходилося 17 (сімнадцять) керамічних плит; Одну упаковку керамічних плиток, всередині якої знаходилося 17 (сімнадцять) керамічних плит - дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 8335 (вісім тисяч триста тридцять п`ять гривень) 95 (дев`яносто п`ять) копійок стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1