Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1694/24
Провадження №: 1-кп/332/308/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000005 від 07.03.2024 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 14.09.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн. Повністю відбуте.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено що ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 15 лютого 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) прибула до домоволодіння раніше знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, ввівши потерпілу ОСОБА_6 в оману, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, отримала від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», в корпусі білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 195-24 від 14.03.2024 складає 900 гривень.

Після чого, не маючи наміру на виконання своїх обіцянок, ОСОБА_3 заволоділа майном ОСОБА_6 , зникла з місця вчинення проступку та розпорядилася ним на власний розсуд.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої - раніше судима, не працевлаштована, не одружена, неповнолітніх, малолітніх дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт , що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи в сумі 1514,56 грн., стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 195-24 від 14.03.2024 в сумі 1514,56 грн.

Речові докази, мобільний телефон«SAMSUNG GALAXY J3», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1