Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/431/24
Провадження №1-кп/553/633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора від 13.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Внесене прокурором клопотання вмотивовано тим, що відділенням поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 близько 14:50 год за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, біля магазину «АТБ» на стоянці екіпаж Управління патрульної поліції в Полтавській області виявив автомобіль «Ауді А6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено невідповідність VIN кодів на кузові автомобіля з номерами VIN коду в тех.паспотрі.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження вжито вичерпних заходів, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, проте не зібрано даних, достатніх для оголошення про підозру будь-кому із осіб. Оскільки з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України минуло більше 2 років, відсутні обставини для зупинення, переривання або не застосування строків давності, прокурор прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, надані матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Так, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України виключно за наявності одночасного існування двох обставин - не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000134 від 10.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, до ЄРДР були внесені відомості про те, що екіпажом Управління патрульної поліції в Полтавській області виявлено невідповідність VIN кодів на кузові автомобіля з номерами VIN коду в технічному паспорті на автомобіль «Ауді А6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, останній належить ОСОБА_5 та за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 дізнавачів ВП №2 та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні зобов`язано передати автомобіль власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до скасування арешту майна.

Однак відомостей про те, чи було встановлено особу власника, передано транспортний засіб, скасовано арешт, приєднані матеріали не містять, а прокурором у клопотанні в достатній мірі не обґрунтовано наявність висновків щодо вжиття вичерпних можливостей, спрямованих на встановлення особи, яка причетна до кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є передчасним і наявність підстав для закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України перед судом не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 314, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000134 від 10.09.2020 повернути прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава ОСОБА_1