Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1861/24
номер провадження 1-кс/695/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000259 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000259 від 07.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна, в якому просила:

- накласти арешт на мотоцикл марки «МТ-Днепр 9», без державного номерного знаку, яким користується ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , вилучений 06.05.2024 під час огляду місця події на прибережній зоні Кременчуцького водосховища, яке розташоване в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області з метою забезпечення збереження речових доказів.

- накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу виду: карась 11 штук, лящ 95 штук, сазан-1 штука, з метою забезпечення кримінального провадження.

- дозволити реалізацію риби виду: карась 11 штук, лящ 95 штук, сазан-1 штука, з метою забезпечення кримінального провадження, вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2024 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора РОВО УПП про те, що під час патрулювання прибережної зони Кременчуцького водосховища в складі екіпажу АГАТ 501 поблизу с. Кліщинці було виявлено невідому особу, яка здійснювала незаконний вилов риби.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

ДОП СП ВПД № 2 уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 06.05.2024 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «МТ-Днепр 9», без державного номерного знаку, яким користується ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , та свіжовиловлену рибу виду: карась 11 штук, лящ 95 штук, сазан-1 штука.

07.05.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, була 07.05.2024 передана на зберігання ТОВ «Рибколгосп» до вирішення питання по суті.

Мотоцикл марки «МТ-Днепр 9», без державного номерного знаку, вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, але в клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі прокурора.

Володілець майна ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на мотоцикл та вказав, що даного правопорушення він не скоював. Мішки він знайшов, вони лежали на землі, зав`язані, що в них було - він не знав. Пізніше він повернувся до того місця мотоциклом, хотів зателефонувати на лінію 102, але не було зв`язку. Він поклав мішки на багажник мотоцикла, що виїхати на гору та зловити там зв`язок. У цей час з кущів вийшли працівники поліції. Разом із працівниками поліції він відкрив мішки та дізнався про їх вміст.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, вислухавши доводи володільця майна, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2024 в період часу з 23 год. 47 хв. по 00 год. 02 хв., було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: мотоцикл марки «МТ-Днепр 9», без державного номерного знаку, та свіжовиловлену рибу виду: карась 11 штук, лящ 95 штук, сазан - 6 штук.

Згідно накладної №41 від 07.05.2024 р. вилучена риба - карась 11 штук, лящ 95 штук, сазан - 6 штук, була передана на зберігання ТОВ «Рибколгосп».

Відповідно до постанови дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 07.05.2024 вилучене вказане вище майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З письмових пояснень від 06.05.2024 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 є володільцем мотоцикла марки «МТ-Днепр 9», без державного номерного знаку. Даний факт стверджено останнім також у судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що майно було вилучене 06.05.2024, клопотання про арешт направлено до суду через Укрпошту 07.05.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п.28 Порядку).

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та дозволу на його реалізацію підлягає застосуванню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000259 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на: - мотоцикл марки «МТ-Днепр 9», без державного номерного знаку, яким користується ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , - рибу виду: карась-11 штук, лящ-95 штук, сазан-6 штук, що були вилучені 06.05.2024 під час огляду місця події на прибережній зоні Кременчуцького водосховища, яке розташоване в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію риби виду: карась-11 штук, лящ-95 штук, сазан-6 штук, що була вилучена 06.05.2024 під час огляду місця події на прибережній зоні Кременчуцького водосховища, яке розташоване в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 16 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1