Справа № 145/1126/21
Провадження №11-сс/801/533/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_7 про скасування постанови від 24 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства «Михайлів кут» в особі голови господарства ОСОБА_7 про скасування постанови від 24 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Тиврівського райсуду від 21 червня 2024 р., скасувати постанову старшої слідчої СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.05.24 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження повернути до Вінницького окружного прокурора для організації досудового розслідування.

Зазначає те, що ухвала суду незаконна і підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід повернути до органів досудового розслідування для подальшої організації слідчих дій.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування слідчими неодноразово виносились постанови про закриття даного кримінального провадження. Всі постанови судом були визнані незаконними та скасовані з одночасним посиланням на недоліки та неповноту розслідування. Судом неодноразово давались вказівки та зверталась увага органів розслідування на питання які необхідно дослідити в ході розслідування та дати правову оцінку.

Ухвалами слідчого судді від 10 серпня 2022 року, 20 січня 2023 року, 10 липня 2023 р. та від 16 січня 2024 р. вже були скасовані постанови слідчого. Однак вказані ухвали слідчого судді залишилися невиконаними і доводи скаржника, наведені в них залишаються неперевіреними

24 травня 2024 р. старшим слідчим ОСОБА_8 винесено чергову постанову про закриття вказаного кримінального провадження. 04 червня 2024 р., зі змісту якої вбачається, що вина винесена передчасно, без проведення всіх слідчих дій, які необхідні для встановлення істини по справі та без повного виконання вказівок суду, які вказувались в ухвалах суду під час скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження неконкретизована і носить декларативний характер, без чіткого аналізу зібраних по справі доказів та висвітлення достовірно встановлених обставин справи.

Заслухавши суддю -доповідача, представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, постанову слідчого; думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України внесені ЄРДР 18 лютого 2020 року за № 0000007.

В ході розгляду апеляційної скарги апеляційний суд встановив, що ухвалами слідчого судді від 10 серпня 2022 року, 20 січня 2023 року, 10 липня 2023 р., 16 січня 2024 р. вже були скасовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000007. В рішеннях було зазначено вказівки на виконання необхідних дій, проте ухвали слідчого судді залишилася невиконаними і доводи скаржника неперевіреними.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 від 24 травня 2024 року, закрито кримінальне провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000007 від 18 лютого 2020 року слідчим не було виконано вимоги ухвал слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року, 20 січня 2023 року, 10 липня 2023 р., 16 січня 2024 р. в повному об`ємі .

Всупереч фактичним обставинам слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги Фермерського господарства «Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що слідчим відображено той факт, що відповідно до примітки 3,4 ст.364 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Станом на 2008 рік значна шкода відповідно до ст.364 КК України становила 25 750 грн. і більше. В даному випадку розмір такої відсутній. Також встановлено відсутність зловживання службовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо незаконного надання ТОВ «ПоділляЛатІнвест» на умовах оренди земельної ділянки площею 348,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва.

З постанови слідчого від 24 травня 2024 року вбачається, що, мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що відсутній розмір істотної шкоди, а отже відсутній складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Про проведення необхідних слідчих дій, які були установлені ухвалою слідчого судді при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10 серпня 2022 року, 20 січня 2023 року, 10 липня 2023 р., 16 січня 2024 р. - слідчим не зазначено, а вказане є обов`язковим. Окрім того заслуговують на увагу доводи ОСОБА_7 про бажання надати ним органу досудового розслідування доказів на підтвердження понесеної ним шкоди.

Додатково слід перевірити законність передачі у користування ТОВ «ПоділляЛатІнвест» на умовах оренди земельної ділянки площею 348,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, мотиви ухвали слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у кримінальному провадженні доказам, оскільки необґрунтованими є твердження слідчого про необхідність його закриття з тих підстав, що не було знайдено жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив або спростовав правдивість показань ОСОБА_7 .

З огляду на вказане, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого, про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства «Михайлів кут» в особі голови господарства ОСОБА_7 про скасування постанови від 24 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Фермерського господарства «Михайлів кут» в особі голови господарства ОСОБА_7 -задовольнити, постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 24 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000007 від 18 лютого 2020 року повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3