Справа №478/350/24 пров. №1-кп/478/55/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В с т а н о в и в:

27.03.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 25.03.2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначила, що потерпілий має право звернутися в цивільному порядку з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якщо обвинувачений поверне йому викрадені грошові кошти в розмірі 2000 грн. Зазначив, що під час написання заяви про надання згоди про визнання винуватості, слідчим було роз`яснено про вирішення питання щодо відшкодування заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням буде вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до положень частини 8 цієї ж норми процесуального закону повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Так, відповідно до п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать КПК України, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що обвинуваченим не відшкодована завдана йому шкода, а також відсутність посилання в угоді про розмір завданої шкоди та порядок її відшкодування, у суду відсутні правові підстави для затвердження вказаної угоди шляхом постановлення у справі обвинувального вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 25.03.2024 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 суперечить інтересам потерпілого, в ній не вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, у потерпілого наявні претензії матеріального характеру до ОСОБА_6 , тому не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. 314, 469, 471,474 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 березня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003 та підозрюваним ОСОБА_6 - відмовити та продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1