Справа № 496/4549/24
Провадження № 1-кс/496/1718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 04.07.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 04.07.2024 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що його сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю здійснив постріл з гладкоствольної рушниці у вікно будинку заявника, в якому він в той час перебував. В ході огляду місця події 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: гільзу калібру 12 мм з гравіюванням у вигляді зірок та цифри «12», два металевих об`єкти неправильної форми. Крім того, поблизу будинку АДРЕСА_2 на вулиці було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Raikal» (made in НОМЕР_1 ). Вказані предмети були оглянуті та вилучені та визнані речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 04.07.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гільза калібру 12 мм з гравіюванням у вигляді зірок та цифри «12»;

- два металевих об`єкти неправильної форми;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Raikal» (made in Russia ), до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1