Справа № 404/3099/24
Номер провадження 1-кс/404/1529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000356, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення 16.01.2024 о 09 годині 25 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: ліхтарик ручний LED акумуляторний пластиковий з кабелем 2-режима арт. 89129 у кількості 1 од., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/112-24/1842-ТВ від 13.02.2024 складає 104 гривні 33 копійки, палицю магнітну телескопічну з підсвічуванням арт. 777000 у кількості 1 од., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1842- ТВ від 13.02.2024 складає 107 гривень 33 копійки, штангенциркуль електронний арт. 77705 у кількості 1 од., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1842-ТВ від 13.02.2024 складає 253 гривні 40 копійки, годинник настільний цифровий LED на батарейках, USB арт. 89197 у кількості 1 од.., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1842-ТВ від 13.02.2024 складає 256 гривні 67 копійок та поклав їх під верхній одяг, а саме куртку синього кольору, у яку був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з вказаним товаром, ОСОБА_5 , пройшов повз касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його та вийшов маючи при собі неоплачений товар. В подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » матеріальних збитків на загальну суму 721 гривню 21 копійку.

Крім того, 22.01.2024 близько 11 годин 42 хвилини, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 11:42 по 12:14 год, викрав з полиць торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_5 товар, а саме: шоколад « ІНФОРМАЦІЯ_8 та цілісним горіхом» вагою 300 г кожна, у кількості 4 од., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/2031-ТВ від 16.02.2024 складає 653 гривні 88 копійок, пляшки віскі MacArthurs 40%, об`ємом 0.5 л у кількості 2 од. вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/112-24/2031-ТВ від 16.02.2024 складає 854 гривні 66 копійок, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo Alco Energy Cherry», міцністю 8,5%, в жерстяній банці, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 од вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/2031-ТВ від 16.02.2024 складає 49 гривень 43 копійки та поклав їх в кишені верхнього одягу, а саме куртку чорного кольору, у яку був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з вказаним товаром, ОСОБА_5 , пройшов повз касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його та вийшов маючи при собі неоплачений товар. В подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » матеріальних збитків на загальну суму 1 557 гривень 97 копійок.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Досудовим розслідування встановлено, що особи які ймовірно могли бути причетні до даного правопорушення користуються мобільними номерами: НОМЕР_1 .

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 16.02.2024 по 23 год. 59 хв. 25.04.2024 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 16.02.2024 по 23 год. 59 хв. 25.04.2024 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), про користувачів мобільного терміналу за номером: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 16.02.2024 по 23 год. 59 хв. 25.04.2024 року, із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 26.06.2024 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1