Провадження №: 1-кс/755/893/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 ; та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 15.08.2018 року було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 21.07.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом намагається заволодіти правами на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО-48417).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зроблено та затверджено проект будівництва прибудови до житлового будинку з магазином, офісним приміщенням та підземним паркінгом до реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_2 . У 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видало дозвіл на будівництво вказаного об`єкта. Далі, в період часу з 2008 року по 2011 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували будівельні роботи, а саме заливали фундамент будинку, потім проводили реєстрацію права власності об`єкту незавершеного будівництва за вказаною адресою та в подальшому будівництво зупинилось. В цей період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучають 15 інвесторів до будівництва. До 2015 року будівництво не проводилося. У 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складається договір про передачу функцій замовника, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишаючись замовником будівництва, передає права забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо реалізації цього проекта будівництва. Також за цим договором сторони врегулювали майнові питання щодо володіння та розпорядження майбутніми об`єктами нерухомого майна (квартири, офіси, паркінг). За цим договором за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишалися 25 об`єктів нерухомого майна, а інші переходили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дані об?єкти розподілялися в майбутньому 10-ти поверховому будинку, який передбачався дозволом.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 передав корпоративні права ОСОБА_6 , яка була призначена директором, а згодом стала власником компанії.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою залучення фінансових ресурсів для будівництва будинку, здійснюють відчуження майнових прав власності на об`єкти нерухомого майна юридичним та фізичним особам, в тому числі ОСОБА_7 . Зокрема, з ОСОБА_7 був укладений договір №? 146/4/12/142 від 17.06.2017 року про купівлю-продаж майнових прав на квартиру (приміщення №? 142 загальною площею 141, 44 кв. м., яке заходиться на 12-13 поверхах). Вартість вказаних прав на квартиру складає 2 978 500 гривень 00 копійок.

Крім того, згідно вказаного договору перший платіж здійснила ОСОБА_7 у розмірі 906 500 грн. 00 коп., а другий платіж у розмірі 2 072 000 гривень 00 коп. повинна була здійснити протягом 30 днів з дня введення об`єкта в експлуатацію та присвоєння почтової адреси. Дана квартира була продана на поверсі, якого не було передбачено проектною та дозвільною документацією.

У подальшому, у 2018 році, через брак фінансування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зупинили будівництво. Після чого інвесторами будинку була створена ініціативна група, а згодом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким відновлено будівництво вказаного будинку та проводилася робота про його завершення.

Однак, 04.08.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» розриває угоду з ОСОБА_7 та згідно договору останній повинні повернути перший платіж у розмірі 906 500 гривень 00 коп., однак того ж для між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вже в особі ОСОБА_9 , укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 8047/2018/1052792 від 04.08.2018 року, а саме автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за 2 072 000 гривень.

Того ж дня, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписується договір № 04.08/4/12/142 від 04.08.2018 року стосовно купівлі-продажу раніше вказаної квартири та був доданий акт зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог, де грошові кошти за автомобіль начебто надійшли за оплату за квартиру. Вказаний автомобіль купувався на фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але на баланс фірми він поставлений не був та був проданий 15.08.2018 року, ОСОБА_10 за 50 000 гривень.

Таким чином у діях ОСОБА_9 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 , є ознаки кримінального правопорушення, а саме шахрайські дії, якими завдано матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 2 072 000 гривень.

Такі незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з фінансово взаємовигідними, а саме внаслідок вказаних дій з автомобілем та вище вказаною квартирою ОСОБА_5 отримав приблизно 35 000 дол. США від відчуження автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала автомобіль «Мерседес Е250», д.н.з. НОМЕР_3 , а подружжя ОСОБА_11 придбали вищевказану квартиру дешевше договірної вартості, приблизно на 1 000 000 гривень.

Під час продажу автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , продажом займався ОСОБА_12 на підставі довіреності та протоколу загальних зборів №11 від 15.08.2018 року, який підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_12 являється сином ОСОБА_13 , який є співмешканцем ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вказана документація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час є підстави вважати, що вона може бути змінена чи знищена.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення є необхідність отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Дніпровського ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Дніпровського ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Дніпровського ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ Дніпровського ГУНП у місті Києві ОСОБА_17 на вилучення всіх наявних оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 15.08.2018 року було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: