Справа № 177/619/24
Провадження № 1-в/177/33/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

встановив:

03.06.2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого начальник Криворізького РВФ ДУ «Центр пробації» зазначив, що станом на 27.05.2024, вирок суду не виконано, оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів про сплату штрафу, при цьому засуджений ОСОБА_4 інформації про причини невиконання вказаного вироку не надав, а тому, заявник просить вирішити питання щодо розстрочки останньому несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації, правом на участь у судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заявою від 20.06.2024 просив справу подання залишити без задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 26.04.2024 року.

Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Криворізьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 23.05.2024.

Статтею 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно подання органу пробації, засуджений не сплатив у визначений законом строк призначений вироком суду штраф у повному обсязі, і орган пробації звернувся із поданням саме про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Обставини, зазначені в обґрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженого ОСОБА_4 , який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин. Крім того, матеріали подання не містять доказів ухилення засудженого від виконання вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні правові підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1