Кримінальне провадження №629/3006/24
Номер провадження 1-кп/629/172/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження 0000316 від 19.03.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 20.05.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , у невстановлений судовим слідством час, але не пізніше 15.11.2023 та у невстановлений судовим слідством місці, незаконно в супереч вимогам статей 7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав психотропну речовину метамфетамін, яка відповідно до Списку № 2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

15.11.2023 о 15-33 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на збут психотропної речовини, перебуваючи у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку психотропної речовини. Зайшовши разом до квартири 29 вказаного будинку, де ОСОБА_5 незаконно зберігав вказану психотропну речовину та отримавши від ОСОБА_8 200 гривень передав останньому медичний шприц із речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, збувши за 200 гривень ОСОБА_8 психотропну речовину - метамфетамін, масою в перерахунку на масу речовини - 0,0691 грама.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав покази, що дійсно в листопаді 2023 йому зателефонували та спитали, чи є в нього «винт» він відповів що є, після чого вони зустрілись і він дав чоловікові психотропну речовину у шприці 1 куб та отримав від нього гроші в сумі 200 гривень, зазначив, що «винт» виготовляв самостійно з таблеток, йоду та сірників, таблетки для виготовлення психотропної речовини він купляв у невідомого чоловіка за ціною 50 гривень за 1 таблетку, шкодує про вчинене, зробив належні висновки.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово був судимий, в тому числі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, судимості зняті і погашені в установленому законом порядку, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від декількох видів наркотиків (психостимуляторів, канабіоїдів, опіоїдів) з 2011, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості і не готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину у сфері обігу наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 27.03.2024 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2024.

Зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 27.03.2024 по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/2778 - НЗПРАП від 01.12.2023 в сумі 1434 грн.; № СЕ-19/121-24/9487 - НЗПРАП від 08.04.2024 в сумі 2271,84 грн.; № СЕ-19/121-24/9486 - НЗПРАП від 11.04.2024 в сумі 2650,48 грн.; № СЕ-19/121-24/9488 - НЗПРАП від 11.04.2024 в сумі 2650,48 грн., а всього в загальній сумі 9006,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: психотропну речовину, обіг якої заборонений метамфетамін, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0691 грама; 3 пігулки білого кольору, загальною масою 1,1466 г, що містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, маса якого в перерахунку на масу представлених таблеток, становить 0,3337 грама; 2 колби з кристалічним йодом та червоним фосфором; згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,0738 грама, фрагмент зубної щітки, виделку із зеленим руків`ям, електронні ваги, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити; мобільний телефон марки «Nokia», IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картами № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 7», IMEII: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім карткою № НОМЕР_8 - які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути власнику - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.03.2024, зарахувавши в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в загальній сумі 9006,80 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонений метамфетамін, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0691 грама; 3 пігулки білого кольору, загальною масою 1,1466 г, що містять у своєму складі псевдоефедрин, масою в перерахунку на масу представлених таблеток 0,3337 грама; 2 колби з кристалічним йодом та червоним фосфором; згорток із речовиною рослинного походження - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,0738 грама, фрагмент зубної щітки, виделку, електронні ваги, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити; мобільні телефони: марки «Nokia», IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картами № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та марки «Infinix» моделі «Smart 7», IMEII: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім карткою № НОМЕР_8 - які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9