Справа № 161/7693/24
Провадження № 1-кс/161/2182/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотирьох стартових пакетів без сім-карток - мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; шести сім-карток мобільних операторів - «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «Lifecell» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; «Play» № НОМЕР_10 , зошита з чорновими записами, які розпочинаються словами «Сьогодні 17.12.2023… »; мобільного телефону марки «Xіaomi» імей1: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 , банківської картки банку «Львів» № НОМЕР_13 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 20.01.2024 до ЄРДР за №70000314 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення обшуку 17.04.2024 були вилучені вказані в клопотанні речі, які постановою слідчого від 17.04.2024 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а власник щодо арешту майна покладається на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане в клопотанні було вилучене під час проведення обшуку 17.04.2024, клопотання подано до суду 18.04.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 17.04.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Xіaomi» імей1: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 у протиправній діяльності, в зв`язку з чим він міг зберегти сліди такої діяльності, а тому відомості, що у ньому містяться, потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Таким чином, мобільний телефон може зберігати на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки інформація, що міститься у них є необхідною для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-чотири стартові пакети без сім-карток мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Lifecell» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-шість сім-карток мобільних операторів - «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «Lifecell» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , «Play» № НОМЕР_10 ;

-зошит з чорновими записами, які розпочинаються словами «Сьогодні 17.12.2023… »;

-мобільний телефон марки «Xіaomi» імей1: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 ;

-банківську картку банку «Львів» № НОМЕР_13 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1