Справа № 163/793/24
Провадження № 1-кп/163/119/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 000056 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищої освіти, неодруженого, підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовозобов`язаною особою, підпадаючи під дію закону, що обмежував виїзд громадян України за її межі, або потребував спеціального дозволу, для чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 18.02.2024, перебуваючи у м. Києві, з метою незаконного перетину державного кордону України, без законних на це підстав, маючи злочинний умисел на підроблення офіційних документів, що видаються та посвідчуються установою, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, для їх подальшого використання під час перетину державного кордону України, без відповідних на це документів, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.02.2024, та місці, у не встановлений спосіб, отримав кліше печатки Білогородської сільської ради Київської області, факсиміле підпису сільського голови ОСОБА_7 , відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , штампу: «Взято на облік», кліше факсиміле підпису керівника вказаного центру комплектування майора ОСОБА_8 , які в подальшому використав для виготовлення підроблених офіційних документів.

В подальшому, ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою свого ноутбука, через міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, зайшов на офіційний сайт Білогородської сільської ради Київської області, де на сторінці сайту, в розділі «Сільська рада», знайшов шаблони та сканкопії офіційних документів Білогородської сільської ради Київської області із їх реквізитами.

Крім цього, ОСОБА_4 за допомогою свого ноутбука, через міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, зайшов на офіційний сайт Міністерства освіти та науки України, де в розділі: «Мобілізаційна робота», зайшов в категорію: « ОСОБА_9 бронювання військовозобов`язаних відповідно до переліку посад і професій під час військового стану, знайшов бланк посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, який скопіював собі на ноутбук.

Крім цього, ОСОБА_4 за допомогою свого ноутбука, через міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, зайшов на офіційний сайт Верховної Ради України, де знайшов Наказ Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, де наявний бланк: «Форма тимчасового посвідчення військовозобов`язаного» у формі файла формату DOC, який скопіював собі на ноутбук.

В подальшому, ОСОБА_4 на власному ноутбуці, маючи зразки шаблонів офіційних документів Білогородської сільської ради Київської області, бланки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, посвідчення про відстрочку від призову та кліше печаток і факсиміле підписів, за допомогою комп`ютерних програм, а також їх реквізити, виготовив наступні підроблені офіційні документи, які в подальшому роздрукував на власному принтері, зокрема: - розпорядження Білогородської сільської ради Бучанського району, Київської області № 355-К від 21.04.2022, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про призначення себе, тобто ОСОБА_4 на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, де підробив підпис сільського голови ОСОБА_7 та круглу печатку вказаної сільської ради, шляхом використання кліше печатки та факсиміле підпису; - розпорядження Білогородської сільської ради Бучанського району, Київської області № 544-В від 15.02.2024, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про службове відрядження за кордон, спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_4 , тобто себе до міста Хелм (Польща) строком на 3 дні, з 17.02.2024 по 20.02.2024, де підробив підпис сільського голови ОСОБА_7 та круглу печатку вказаної сільської ради, шляхом використання кліше печатки та факсиміле підпису; - наказ Білогородської сільської ради Бучанського району, Київської області № 543-В від 15.02.2024, в яке вніс завідомо неправдиві про службове відрядження за кордон, спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_4 , тобто себе до міста Хелм (Польща) строком на 3 дні, з 17.02.2024 по 20.02.2024, де підробив підпис сільського голови ОСОБА_7 та круглу печатку вказаної сільської ради, шляхом використання кліше печатки та факсиміле підпису;- посвідчення № НОМЕР_1 від 31.08.2023, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час ОСОБА_4 , тобто себе, що працює у Білогородській сільській раді, АДРЕСА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , де підробив підпис т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_10 , круглу печатку вказаної установи, шляхом наслідування його підпису та використання кліше печатки та штампу; - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , тобто на себе, в яке склеїв свою фотокартку та вніс завідомо неправдиві відомості проте, що дане посвідчення видане 27.05.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що він визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час, де підробив підпис військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_4 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, являється фізичною особою підприємцем, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Таким чином, ОСОБА_4 являючись фізичною особою підприємцем, не міг бути призначений на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, Київської області, що підтверджує факт підроблення ним, вищевказаних документів.

Крім цього, за викладених обставин, ОСОБА_4 22.02.2024 близько 07 год. 09 хв. знаходячись в приміщенні контролю другої лінії, що знаходиться в середині приміщення зони прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», за адресою: АДРЕСА_5 , та переслідуючи мету незаконного перетину державного кордону України, без передбачених на це законних підстав під час дії воєнного стану, надав інспектору прикордонної служби ОСОБА_12 вищевказані підроблені офіційні документи із внесеними в них завідомо неправдивими відомостями, як підтвердження законності свого виїзду за межі України.

Крім цього, за викладених обставин, у ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 18.02.2024, виник умисел щодо незаконного перетину державного кордону України, шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України та підроблених офіційних документів із внесеними в них завідомо неправдивими відомостями, щодо підтвердження законності свого виїзду за межі України.

Так, 18.02.2024 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході телефонної розмови з інспектором прикордонної служби ОСОБА_12 , повідомив останньому про свій намір перетнути державний кордон України без передбачених на це законних підстав, шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_12 за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, таким чином висловив пропозицію у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища.

В подальшому, 21.02.2024 біля 15 год. в с. Старовойтове, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі для незаконного перетину державного кордону України, без встановленого порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , є службовою особою - інспектором прикордонної служби та в силу займаної посади був наділений повноваженнями щодо здійснення особами перетину державного кордону України під час особистої зустрічі з останнім, яка відбувалась на території автозаправочної станції «UPG», запевнив останнього, що він має намір перетнути державний кордон України та потрапити до Республіки Польща без передбачених на це законних підстав, шляхом надання за це неправомірної вигоди.

Після чого, 21.02.2024 ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі для незаконного перетину державного кордону України, без встановленого порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, було придбано електронний квиток на потяг сполученням: «Київ-Хелм», з метою перетнути державний кордон України та потрапити до Республіки Польща, без передбачених на це законних підстав.

В подальшому 22.02.2024 близько 07 год. 09 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення контролю другої лінії, що знаходиться в середині приміщення зони прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», за адресою: АДРЕСА_5 , та переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору прикордонної служби ОСОБА_12 , за безперешкодний пропуск його, через державний кордон без передбачених на це законних підстав під час дії воєнного стану, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США та 450 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.2024 в загальній сумі становить 38 084 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в підроблення інших офіційних документів, що видаються та посвідчуються установою, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, використанні завідомо підробленого документа та пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторони уклали угоду на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до категорії проступку за ч.1, 4 ст.358 КК України, та нетяжкого злочину за ч.1 ст.369 КК України, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам. Згідно положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисники, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Отже, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.65 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисники просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Процесуальні витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів належить визначити відповідно до ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України, а арешт майна - відповідно до ст.174 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 квітня 2024 року із визначенням застави в розмірі 90840 гривень. Ухвалою визначено, що у разі внесення застави на обвинуваченого покладені обов`язки строком до 21.04.2024.

Установлено, що заставодавць ОСОБА_13 внесла за ОСОБА_4 заставу у визначеному розмірі, яка була зарахована на відповідний депозитний рахунок 23.02.2024 і в цей день обвинувачений був звільнений з-під варти, що підтверджується квитанцією №0.0..1 (код квитанції 9334-0470-2203-1037) від 23.02.2024 та листом ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 26.02.2024 за № СІ-768/4.

По спливу дня 21.04.2024, тобто строку визначених ухвалою слідчого судді покладений на обвинуваченого обов`язків, не поступало клопотання про продовження цього строку в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, а тому в силу ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію.

В судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлено.

За таких обставин, зважаючи на подане в підготовчому засіданні захисником ОСОБА_6 клопотання, позицію обвинуваченого та прокурора, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, внесену заставу слід повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 000056 від 19.02.2024, укладену керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат на проведення судової експертизи документів.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок процесуальних витрат на проведення судової експертизи документів.

Долю речових доказів та документів вирішити наступним чином:

1) грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США та 450 Євро, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер FB04483631A; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер РВ 44739533В; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер РВ 44739522В; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер MJ 30242927А; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер МВ 34245631А; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер МК 67025851А; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер MВ 01125121D; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер PL 86255636А; купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер МІ 30215325А. купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер UD ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС ; купюра номіналом 50 Євро, серійний номер ЕС , що передані на зберігання у ПАТ КБ "Приватбанк" в місті Луцьк конфіскувати у власність держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України;

2) вилучені документи: посадочний документ С65В4664-55ССВ931-0001 на прізвище ОСОБА_14 на потяг Київ-пасажирський до Хелма, розпорядження Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 355-К від 21.04.2022 про призначення ОСОБА_4 на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради з 21.04.2022, розпорядження Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 544-В від 15.02.2024 про службове відрядження за кордон до міста Хелм (Польща) ОСОБА_4 , Наказ Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 543-В від 15.02.2024 про службове відрядження за кордон ОСОБА_4 до міста Хелм (Польща) строком на 3 дні, поїздом Ковель-Хелм, посвідчення № НОМЕР_1 від 31.08.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на прізвище ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 про те що він визнаний не придатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час, за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_15 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 000056;

3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_16 , серія НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 000056, мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі М-31», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів, грошові кошти в сумі 100 доларів США, 20 фунтів стерлінгів однією купюрою, 2255 Євро, що передані на зберігання у ПАТ КБ "Приватбанк" в місті Луцьк, - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2024 року, на речові докази та документи скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 90 840 гривень внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 застави, згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 9334-0470-2203-1037) від 23.02.2024 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:суддя ОСОБА_1