Справа № 186/1017/24
Провадження № 1-кс/0186/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01.05.2024 року, за ч.1 ст.204 КК України.

30.04.2024 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення мешканця м. Першотравенськ Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, яка розташована у м. Першотравенську, зберігає придбаний нею незаконно виготовлений (фальсифікований) підакцизний товар з метою збуту та здійснює його реалізацію.

04.07.2024 року співробітникам поліції ОСОБА_6 , добровільно надав пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з горілкою, яку останній придбав 04.07.2024 року у ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 . В ході обшуку, було виявлено та вилучено 42 пляшки об`ємом 0,333 л., 0,5 л., 0,7 л. та 1 л. з рідинами, які мать різкий запах алкоголю, дві картонні коробки з рідинами які мають різкий запах алкоголю, 5 пляшок об`ємом по 5 літрів кожна, з рідинами які мають різкий запах алкоголю.

04.07.2024 року рідини, які було вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: 42 пляшки об`ємом 0,333 л., 0,5 л., 0,7 л. та 1 л. з рідинами які мать різкий запах алкоголю; дві картонні коробки з рідинами які мають різкий запах алкоголю; 5 пляшок об`ємом по 5 літрів кожна, з рідинами які мають різкий запах алкоголю.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01.05.2024 року, за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 від 04 липня 2024 року, під час обшуку було виявлено та вилучено: 42 пляшки об`ємом 0,333 л., 0,5 л., 0,7 л. та 1 л. з рідинами які мать різкий запах алкоголю; дві картонні коробки з рідинами які мають різкий запах алкоголю; 5 пляшок об`ємом по 5 літрів кожна, з рідинами які мають різкий запах алкоголю.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2024 року, 42 пляшки об`ємом 0,333 л., 0,5 л., 0,7 л. та 1 л. з рідинами які мать різкий запах алкоголю, дві картонні коробки з рідинами які мають різкий запах алкоголю, 5 пляшок об`ємом по 5 літрів кожна, з рідинами які мають різкий запах алкоголю, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185, та передано їх на зберігання до камери речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно на яке слідчий прохає накласти арешт у клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення які внесені до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть у подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних фізичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи доводи клопотання слідчої, слідчий суддя дійшла висновку про те, що існує потреба в перевірці чи має вилучене майно відношення до даного кримінального провадження, чи може воно бути доказом у кримінальному провадженні, містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи, обраної органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправної діяльності, а також того, що власник майна не оспорювала факту вилучення майна 04 липня 2024 року, слідчий суддя дійшла висновку, про задоволення клопотання з накладанням арешту на вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку майно, а саме: 42 пляшки об`ємом 0,333 л., 0,5 л., 0,7 л. та 1 л. з рідинами які мать різкий запах алкоголю; дві картонні коробки з рідинами які мають різкий запах алкоголю; 5 пляшок об`ємом по 5 літрів кожна, з рідинами які мають різкий запах алкоголю.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку з 13 год. 07 хв. до 15 год. 07 хв. 04 липня 2024 року у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: 42 пляшки об`ємом 0,333 л., 0,5 л., 0,7 л. та 1 л. з рідинами які мать різкий запах алкоголю; дві картонні коробки з рідинами які мають різкий запах алкоголю; 5 пляшок об`ємом по 5 літрів кожна, з рідинами які мають різкий запах алкоголю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .