overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/55/2024
Справа № 679/495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів, а також угода про визнання винуватості.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом встановлено відсутність клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також відсутність інших документів, передбачених ст. 302 КПК України, проте встановлено наявність угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Виходячи із завдань кримінального провадження, для забезпечення дотримання прав учасників та зокрема права обвинуваченого на захист, враховуючи положення ч. 3 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

Керуючись ст. 314, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 квітня 2024 року на 11:00 годину в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп Незалежності, 12.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3359/19
Провадження №11-кп/801/486/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/502/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/226/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

28 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/502/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2024 о 15:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

28 березня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.1,2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним огляду житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл (визнати правомірним) на проведення огляду території, яку орендує поштове відділення «Delivery», що по АДРЕСА_1 , який було здійснено 27.03.2024 в період часу з 13:25 до 13:35 старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2024 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 11-30 годину 05.04.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/827/24
Провадження № 1-кс/175/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 26 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 234/8486/21
Провадження № 1-кп/202/1287/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 22.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 22.04.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів судової справи, 01.07.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за можливе прийняти судову справу №234/8486/21 (провадження №1-кп/202/1287/2024) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 10 хвилин 02 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000304 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 28, 114, ч. 3 ст. 333, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 10 години 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

У випадку встановлення місця знаходження свідків, застосувати привід до свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 97 КПК України у разі неможливості встановлення місцезнаходження свідки, суд може визнати неможливим допит даної особи, а кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець строку виконання доручення.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Копію ухвали суду направити Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/3291/23
Провадження № 1-кп/0182/255/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 за № 0000560, 14.05.2023 за № 0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1984, місяць березень, число 05 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 27 травня 2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2024 о 13-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4260/24
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт з автомобіля Тоуоtа Rav4 Нуbrіd Limited 2017 Вlue 2.5L VIN НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 року у справі №295/1119/24.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року у справі відкрито провадження.

28.03.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження,-

У С Т А Н О В И В:

19.12.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2024 судове провадження зупинено та обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В подальшому, оперативними працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 12.06.2023 заведено оперативно-розшукову справу №02/01/603-2023 щодо розшуку ОСОБА_2 .

Від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, оскільки на цей час, з метою подальшого ефективного здійснення оперативнорозшукової діяльності, в тому числі можливості застосування необхідних заходів щодо затримання і доставки розшукуваної виникла необхідність у відновленні судового провадження для розгляду клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведения слідчих (розшуковик) дій не допускається, крім тих. які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Крім того нормами ч. 5 ст. 280 та ч.1 ст.282 КПК України не допускається ініціювання питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зупиненому кримінальному провадженні.

У випадках необхідності вирішення питання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 282, 335, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000429 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 29.03.2024 о 09 год.30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1