Справа № 278/2058/21
Провадження №1-кп/278/275/24
В И Р О К

іменем України

19 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою спеціальною освітою (медичною), вдови, позбавленої батьківських прав, непрацюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судиму,

- 27.10.2022 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнену на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у достовірно невстановлений вечірній час доби, перебувала поблизу будинку, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .

В цей же день, час та місці у останньої виник злочинний умисел, спрямований на викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 3/32 GB», належного ОСОБА_6 , який знаходився у одній з кімнат вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 шляхом вилучення з дверей скла, просунула руку через утворений отвір всередину будинку та відкрила нею клямку, на яку двері будинку були зачинені.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 проникла до вищевказаного будинку, де перебуваючи всередині, та користуючись тим, що ОСОБА_6 спить і за її діями не спостерігає, віднайшла та таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 3/32 GB», належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2540 гривень 33 копійки

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.05.2021 року у достовірно невстановлений час вечірньої пори доби ОСОБА_4 знаходилась разом з ОСОБА_7 за місцем свого проживання, за адресою - АДРЕСА_1 , з якою разом вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_7 покинула територію вказаного домоволодіння, залишивши мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9С 3/64 GB» у домоволодінні ОСОБА_4 .

В цей же день час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9С 3/64 GB», належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9С 3/64 GB», який залишила в її будинку потерпіла ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3419 гривень 10 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та надала покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує її дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням до житла.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким та тяжким злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченої ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань передбачених цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

По справі потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були заявлені цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 3419 грн. 10 коп. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 2540 грн. 33 коп. матеріальних збитків, суд залишає без розгляду, оскільки останній в судові засідання не з`являвся та не висловив свою думку щодо заявленого позову.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1372,76 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 10 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання викором законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3419 (три тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 10 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду та роз`яснити, що потерпілий має право звернутися з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_8