Справа № 296/4230/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла, що в межах кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється: 2/9 частки - ОСОБА_6 , 5/18 частки - ОСОБА_7 , 1/6 частки - ОСОБА_8 , 1/3 частки - ОСОБА_9 , 3/6 частки - ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 України, за фактом, що у період з 05.01.2022 по даний час службові особи одного з комунальних підприємств Житомирської області ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_12 , в умовх воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 4888295 грн.

Досудовим слідством встановлено, що починаючи з 05.01.2023 ОСОБА_13 , будучи в.о. директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради (далі - ЖККГВ «Полісся» ЖОР), зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_14 , незважаючи на розірвання договорів, які до цього були укладені з ЖККГВ «Полісся» ЖОР, протягом 2023 року продовжив надавати послуги з друку (на шкоду ЖККГВ «Полісся» ЖОР) періодичних видань наступним газетам:

- ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» ();

- ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» ();

- ТОВ «Редакція газети Перемога» ();

- ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» ();

- ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» ();

- ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» ().

В цей же час, договори на оплату вказаних послуг з друку газет на початку 2023 року були переукладені з ФОП ОСОБА_14 , за що останній отримував на власні банківські рахунки грошові кошти за виконання поліграфічних робіт, які фактично здійснювались на ЖККГВ «Полісся» ЖОР. Вказані дії підтверджуються фінансовою документацією (про перерахування коштів на ФОП ОСОБА_14 ) та вихідними відомостями газет (тираж та місце друку - ЖККГВ «Полісся» ЖОР).

Встановлено, що за період з 05.01.2022 по теперішній час вищевказані періодичні видання перерахували, відповідно до укладених договорів, на банківські рахунки ФОП ОСОБА_14 грошові кошти на загальну суму 488 295 гривень, які, відповідно до попередньої домовленості не надійшли на рахунки комунального підприємства (де фактично друкувались) та були розподілені між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, ФОП ОСОБА_14 , використовуючи виробничі потужності ЖККГВ «Полісся» ЖОР, які розташовані у нежитлових приміщеннях (інв. № 6, 9, 10-12, 17, 19, 22, 33, частина 53, 54, 69-74, 78, 79) на 1-4 поверхах у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ) (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля за вказаною адресою на праві власності належить Територіальній громаді в особі Житомирської обласної ради, ), а також нежитлові приміщення (інв. № 1, 2), які розташовані на 1 поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ) (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля за вказаною адресою на праві власності належить Територіальній громаді в особі Житомирської обласної ради, ), за виконання поліграфічних робіт (надання послуг) для вказаних періодичних видань, грошові кошти на банківські рахунки ЖККГВ «Полісся» ЖОР не перераховував та відповідних договорів не укладав.

Також ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у своїй протиправній діяльності використовують нежитлові приміщення (інв. № 9, 26, 5, 6 та частина 14) на 1 та 2 поверхах у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ) (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля за вказаною адресою на праві власності належить Територіальній громаді в особі Житомирської обласної ради, ), які, відповідно до договору, орендуються ЖККГВ «Полісся» ЖОР.

Поряд з тим, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у своїй протиправній діяльності використовують нежилі приміщення (інв. № 1-1, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-12, 1-13, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-23, 1-24, 1-25, 1-26, 1-27, 1-28, 1-29, 1-30, 1-31, 1-32, 1-33, 1-34, частина 1-22), які розташовані на першому поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ) (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля за вказаною адресою на праві власності належить Територіальній громаді в особі Житомирської обласної ради, ), якими, відповідно до договору оренди, користується ОСОБА_14 .

Поряд з тим, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у своїй протиправній діяльності використовують нежитлове приміщення (інв. № 1-10), яке розташовано на першому поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ) (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля за вказаною адресою на праві власності належить Територіальній громаді в особі Житомирської обласної ради, ), яким, відповідно до договору оренди, користується ОСОБА_14 .

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати там комп`ютерну техніку, ноутбуки, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_14 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» (), інших документів, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375800136 від 24.04.2024 власником домоволодіння АДРЕСА_4 являється 2/9 частки - ОСОБА_6 , 5/18 частки - ОСОБА_7 , 1/6 частки - ОСОБА_8 1/3 частки - ОСОБА_9 , 3/6 частки - ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати там комп`ютерну техніку, ноутбуки, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_14 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» (), інших документів, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження, а тому її необхідно вилучити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом, що у період з 05.01.2022 по даний час службові особи одного з комунальних підприємств Житомирської області ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_12 , в умовх воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 4888295 грн.

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Договором №3 на виконання поліграфічних робіт (надання послуг) на періодичні видання від 05.01.2023;

-протоколом допиту свідків від 26.01.2024, 31.01.2024;

-протоколами про результати проведення неласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.02.2024,22.04.2024;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.02.2024;

-протоколом огляду місця події від 07.03.2024, 12.04.2024;

-квитанцією від 12.04.2024;

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_13 є директором Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради.

На виконання доручення слідчого СБУ в Житомирській області встановило, що ОСОБА_13 фактично проживає домоволодіння АДРЕСА_4 (протокол НСРД спостереження за ОСОБА_15 від 22.04.2024)

-

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375800136 від 24.04.2024 власником домоволодіння АДРЕСА_4 являється 2/9 частки - ОСОБА_6 , 5/18 частки - ОСОБА_7 , 1/6 частки - ОСОБА_8 1/3 частки - ОСОБА_9 , 3/6 частки - ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_13 може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375800136 від 24.04.2024 належить 2/9 частки - ОСОБА_6 , 5/18 частки - ОСОБА_7 , 1/6 частки - ОСОБА_8 1/3 частки - ОСОБА_9 , 3/6 частки - ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення:

- комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_14 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» ().

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2024

Ухвала надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1