overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 12 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року у справі №127/9975/24 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року у справі №127/9975/24 набрав законної сили 22.06.2024 року.

Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

За таких обставин, зважаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 12 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.07.2024
Справа № 494/1670/21
Провадження № 1-в/494/44/24
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мінакової О про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 08.07.2022 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 296КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мінакової О про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мінакової О про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25.07.2024 року о « 11 » год. « 45 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3625/23
У Х В А Л А

10.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 кримінальні правопорушення не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2023 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4172/24
Провадження № 1-в/496/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 21.06.2023 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

24.06.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить подання задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4548/19
Провадження № 1-кп/501/85/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000222

прокурор ОСОБА_3 .

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинувачені:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Татарбунари Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

Суть питання, що вирішується

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування відомостей про перетин Державного кордону України свідками, оскільки протягом тривалого часу неможливо здійснити їх виклик в судове засідання.

З метою забезпечення можливості допиту свідків в судовому засіданні необхідно витребувати відомості про перетин ними Державного кордону.

Керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (01034, м. Київ вул. Володимирська, 26), надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд), з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина, в період часу з 00:00 години 13.06.2019 р. по 09.07.2024 р. громадянами України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_9 .

Копію ухвали надати прокурору для організації її виконання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1641/24 Провадження № 1-кс/304/529/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000281 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 головного спеціаліста департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, вдови, з вищою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000281 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 01 вересня 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

2) повідомляти старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора по 07 годину 00 хвилин ранку без дозволу детектива чи прокурора;

4) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 01 вересня 2024 року.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України направити для виконання до Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 08 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001202 від 06.06.2024 року - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001202 від 06.06.2024 року - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07 2024 року за заявою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

На розгляді у сілдчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває заява ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

09 липня 2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2024 року .

Вказане клопотання передано судді 10.07.2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в ухвалі суду від 08.07.2024 року в резолютивній частині ухвали в третьому абзаці невірно вказано прізвище, а сааме замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 08.07.2024 року наявна описка, яка є технічною помилкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

Викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали від 08.07.2024 року у наступній редакції:

«У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/443/24
УХВАЛА

09.07.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за ЄРДР №0000554 від 16.10.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР.

Відповідно до положень ст. 512 КПК судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 1,4,4-1 ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.110, 336, 369-372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, призначене 10.07.2024 о 13:30 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР.

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/5597/24
Провадження № 1-кп/334/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 183, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 07 вересня 2024 року о 12:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.07.2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1