Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4754/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.07.2024 в інтересах ОСОБА_3 подала слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023. Станом на 09.07.2024 клопотання не розглянуто. Посилаючись на ст. 220 КПК України просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів: договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.10.2022 на 2-х аркушах, заяви про прийняття спадщини,

копії записів з реєстрової книги нотаріуса, де містяться підписи ОСОБА_8 , звіту про оцінку майна - квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення строком на два місяці для проведення почеркознавчої експертизи із обов`язковим залишенням нотаріусу копій вилучених документів. Строк дії ухвали слідчого судді до 20 квітня 2023 року.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 04.07.2024 про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

У клопотанні представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 посилається на ст. 220 КПК України, та просить його розглянути саме у відповідності до цієї норми.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо розгляду поданого клопотання про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Представник ОСОБА_3 наполягала на тому, що до цього часу клопотання слідчим не розглянуто та про прийняте рішення не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучених документів на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, яке подане в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1