overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 727/7498/23

Провадження № 51-5803км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника у кримінальному провадженні за його касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Встановив:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 вказав, що йому невідомо, на яких підставах адвокат ОСОБА_7 надає йому правову допомогу в цьому кримінальному провадженні, й наголосив на тому, що адвокат не може здійснювати захист інтересів певної особи, якщо сама особа з певних причин не бажає, щоб цей адвокат був захисником її інтересів.

Тому просив призначити йому іншого адвоката з Вінницького місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги або Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

При цьому ОСОБА_6 висловив бажання, щоб правову допомогу в цьому проваджені йому надавали або адвокат ОСОБА_8 , або адвокат ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення йому іншого адвоката підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Колегія суддів вбачає, що хоча ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є скаржником, однак враховуючи, що він перебуває під вартою, заходи щодо забезпечення надання йому належної правничої допомоги мають бути вжиті зокрема й на підставі положень ч. 2 ст. 8 КВК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року.

З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 потрібно відкласти та залучити іншого адвоката для надання правничої допомоги ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись положеннями статей 434, ч.2 ст. 441, 48, 49 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити участь адвоката в судовому засіданні Верховного Суду 27.05.2024 на 15.30 год.

Касаційний розгляд провадження відкласти на 27.05.2024 на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 344/8464/22

провадження № 51- 1282 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3589/2024 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001155, внесеному до ЄРДР 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього майна, яке є у його власності, крім житла.

Також вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

18 березня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 5 квітня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 8 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника до 18 квітня 2024 року.

Станом на 23 квітня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу захисника не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001155, внесеному до ЄРДР 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 3 липня 2024 року на 12.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №758/9637/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3181/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити на 09 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII), та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п. 1 (б) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення призначених покарань в один вид, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 03 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 571/639/24
Провадження № 1-кп/571/155/2024
УХВАЛА

25 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000417 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 квітня 2024 року в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином, від отримання повістки суду відмовився.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1750/24 Справа № 237/3239/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання в виді 12 років позбавлення волі.Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 309/1061/20
Провадження № 11-кп/4806/250/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/250/24 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/250/24 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 09.05.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 177/900/24
Провадження № 1-кп/177/141/24
УХВАЛА

26.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 11.04.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України щодо ОСОБА_2 , 31.03.1976, -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 24.04.2024 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.04.2024, указаний обвинувальний акт розподілено на суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта вкримінальному провадженні № 0000131 від 11.04.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.05.2024, о 15 год. 00 хв, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1 ).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від призначеного йому захисника через розбіжності щодо вибраного ним способу захисту. Зазначив, що свої інтереси буде захищати сам.

Захисник ОСОБА_4 також просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника, оскільки між ними не досягнуто спільної думки щодо захисту прав ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти відмови від захисника ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений пояснили суду, що в них є розбіжності щодо способу захисту прав обвинуваченого.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та захисник не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту, суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 54 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.04.2024 о 08.30 год.

Головуючий
Справа № 345/4177/23
Провадження № 11-кп/4808/272/24
Категорія ст. 358 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарга прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 10.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3