Справа№487/2462/24
Провадження №1-кс/487/2062/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільного телефону, з номером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у його володінні, на якому знаходяться відомості про особисте листування користувача вказаного номеру телефону та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідних та вихідних повідомлень, тощо), його змісту, у тому числі інформації, що надходила у вересні 2023 року з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копії такої інформації у вигляді скріншотів або фото та відеофіксації.

Клопотання обґрунтовує наступним.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом можливої державної зради, вчиненої директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення воєнного стану

в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Скадовськ, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Скадовськ Херсонської області, у період тимчасової окупації території Херсонської області, але не пізніше 16.01.2023 (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обійняв посаду директора в незаконно створеній державній установі пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно господарських та правоохоронних функцій у так званій «Государственное автономное учреждение Херсонской области « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично є Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного та діючою відповідно до національного законодавства України.

Обійнявши вищевказану посаду в Установі, ОСОБА_5 у межах своїх повноважень виконував покладені на нього функціональні обов`язки з організації роботи незаконної створеної Установи, та правоохоронні функції в частині охорони лісових насаджень та об`єктів на території лісового фонду Установи.

У ході розслідування кримінального провадження, будучи допитаний як свідок виконуючий обов`язки головного лісничого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 надав покази про те, що йому відомо про зайняття ОСОБА_5 посади директора у незаконно створеному окупаційною владою РФ установі, так званої «Государственное автономное учреждение Херсонской области « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, під час допиту свідок ОСОБА_4 надав покази про те, що

у вересні 2023 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_1

в месенджері «Telegram» з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , надходило текстове повідомлення, в якому ОСОБА_5 запрошував ОСОБА_4 до роботи в незаконно створеній окупаційною владою РФ вищевказаній установі.

Під час розслідування встановлено, що номер мобільного телефону

НОМЕР_1 використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою свого мобільного телефону, і саме у володінні ОСОБА_4 знаходяться відомості про особисте листування користувача вказаного номеру телефону та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідних та вихідних повідомлень, тощо), його змісту, у тому числі інформації, що надходила у вересні 2023 року з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , що має істотне значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання цим обставинам належної правової оцінки, а також перевірки вже отриманих доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону, з номером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому знаходяться відомості про особисте листування користувача вказаного номеру телефону та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідних та вихідних повідомлень, тощо), його змісту, у тому числі інформації, що надходила у вересні 2023 року з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , що має істотне значення у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 31 Конституції України визначено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація про особисте листування особи, інші записи особистого характеру відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ж ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. При цьому обмеження в можливості проведення тимчасового доступу мають вичерпний характер і визначені ст. 161 КПК України, згідно якої заборонено доступ до листування або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також до об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік саме у ст.ст. 159, 162 КПК України (тобто в порядку тимчасового доступу) передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація на вказаному мобільного телефоні відповідного користувача може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом не представляється можливим.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація може перебувати у мобільному телефоні, який зазначений у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вона має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні, з номером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у його володінні, на якому знаходяться відомості про особисте листування користувача вказаного номеру телефону та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідних та вихідних повідомлень, тощо), його змісту, у тому числі інформації, що надходила у вересні 2023 року з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копії такої інформації у вигляді скріншотів або фото та відеофіксації.

Ухвала дійсна до 15.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1