Справа № 548/551/24
Провадження №1-кс/548/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника - директора філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника - директора філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна - деревину об`ємом 6 м. кб., оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування клопотання вказується, що за час досудового розслідування - більше 3 місяців повинно було бути проведено по арештованому майну всі необхідні експертизи. Крім того вказує, що зберігання даної деревини породи дуб більше 3 місяців згідно ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання. Технічні умови» призведе до її пошкодженні і в подальшому знищення.

В судове засідання представник власника арештованого майна державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 не з`явилася подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує та просить його задоволити.

Начальник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, в судове засідання не з"явилася, в телефонному режимі просила суд розглянути справу за її відсутності.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію представника власникаарештованого майна,дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 11.03.2024року в кримінальному провадженні № 0000111 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки деревини, яка належить державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», яка є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на деревину, накладено з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, оскільки постановою слідчого від 08.03.2024 року вищезгадану деревинувизнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як таку, що зберегла на собі сліди злочину.

Слідчий суддя враховує, що період досудового розслідування триває більше 3 місяців і за цей час повинно було бути проведено по арештованому майну всі необхідні експертизи.

Крім того зберігання даної деревини більше 3 місяців в неналежних умовах на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 згідно ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання. Технічні умови» призведе до пошкодження і в подальшому знищення цієї деревини.

В заяві слідчого не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування і не зазначено підстава для продовження арешту майна, а у зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого, слідчий суддя був позбавлений можливості заслухати його пояснення.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що на даний час в відсутня необхідність залишати накладений арешт на майно - деревину, а тому клопотання слід задоволити та повернути деревину власнику.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника - директора філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна.

Скасувати арешт деревини об`ємом 6 м.кб., яка належить державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Повернути арештовану деревину об`ємом 6 м. кб., державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Слідчий суддя: ОСОБА_1