overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2024 Справа № 335/5988/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №335/5988/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/607/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/4991/16
Провадження № 1-кп/635/723/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 квітня 2024 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №759/3259/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3504/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин. На підставі ч.1 ст. 71 та ч.3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2022, яким призначено покарання у виді штрафу та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.204 ухвалено виконувати самостійно.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/4003/24
Провадження № 1-в/635/218/2024
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

17 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що вказана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки її та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2024 о 12 год. 45 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5593/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 02 квітня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 24 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5508/24
Провадження № 1-кс/750/1876/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 17.04.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красківське Ріпкніського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23.04.2024 о 14.30 год.

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9289/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

20 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0001042 від 18.04.2024 року слідчим Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2024 р. о 17.40

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/491/23
Провадження № 1-кп/375/15/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001564 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 30001564 від 06.07.2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 30001564 від 06.07.2022відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21 червня 2024 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа № 208/3162/23
провадження № 1-кп/208/374/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 22.01.2022 р. відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розшук обвинуваченого, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме. Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений за місцем своєї реєстрації судові повістки не отримує, не повідомив суд про будь-які інші способи зв`язку з ним, застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу належного результату не дав, тому з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити у розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання розшуку доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/256/24
Провадження № 1-кп/391/73/24
У Х В А Л А

22.04.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України, разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 22.04.2024 об 11:30 год. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2436/23 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/483/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення апеляційної скарги)

10 квітня 2024 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000742.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 та задовольнити скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 подавав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.02.2024 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував передбачене ст.ст. 21, 24 та п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином ОСОБА_3 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин повторно подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2