Справа № 182/2369/24
Провадження № 1-кс/0182/489/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.04.2024 р.

В скарзі зазначено, що 02.04.2023 року заявниця звернулась до Нікопольської окружної прокуратури, з заявою про злочин. В заяві було зазначено, що вона та її мати 04.10.2022 звернулись до в.о. голови селищної ради смт. Червоногригорівка з заявою про надання їм дров для опалювального сезону, але ні субсидії ні дров так і не отримали. При цьому акт прийому передачі деревини від 27.01.2023 р. був складений за її відсутності і він містить ознаки підробки. Крім того, рішенням виконкому Червоногригорівської СР №136 від 20.03.2024 її матері була нараховано одноразову допомогу в розмірі 500 гривень, що на її думку є знущанням і не відповідає розміру необхідної соціальної допомоги підж час війни. До того ж, рішенням виконкому Червоногригорівської СР №132 від 20.03.2024, їй призначено компенсацію по догляду за ОСОБА_5 на непрофесійній основі в розмірі 2210 гривень, з розміром якої вона також категорично не згодна і вважає, що посадовими особами Червоногригорівської СР по відношенню до неї та її матері вчиняються злочини, які полягають у підробці документів. Просила визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про злочин до ЄРДР, зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засідання повідомила, що посадові особи виконкому Червоногригорівської селищної ради ставляться до неї зневажливо, призначають виплати, які не відповідають соціальним стандартам, здійснили підробку акту прийому передачі від 27.01.2023 р.. Повідомила, що їй відомо, що кримінальне провадження закрито за ч.1 ст. 358 КК України і постанова нею не оскаржувалась, бо вона не бачить в цьому сенсу. Крім того, в судовому засіданні уточнила вимоги і просила також внести відомості по факту підробки посадовими особами Червоногригорівської селищної ради її підпису в акті проведення обстеження сім`ї №9 від 13.03.2024 р. Крім того, вона просила долучити до її скарги відеозапис на диску на якому містяться факти зневажливого ставлення до неї, образи в її бік, що доводить вчинення злочину стосовно неї.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, надав письмові заперечення в яких зазначив, що за фактом підробки підпису акту прийому передачі від 27.01.2023 внесені відповідні відомості до ЄРДР і проведено досудове розслідування. За результатами якого кримінальне провадження закрито, постанова про закриття не оскаржувалась заявницею, підстав для повторно внесення цих відомостей до ЄРДР не має. Відомості за іншими фактами не вносились, а саме щодо призначених їй та її матері соціальних виплат, оскільки відомості не містять фактів, які б підлягали перевірці під час досудового розслідування, а в заяві висловлюється лише особиста незгода заявниці з призначеним розміром виплат. Просив відмовити в задоволенні скарги заявниці.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 ). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України .

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно постанову №1075 від 27.09.2022 р. затверджено порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України, а саме щодо розподілення деревини паливної здійснюється в межах її обсягів та кількості домогосподарств, які подали заявки на її отримання та потребують отримання безоплатної деревини. Так, абз. 3 п. 4 цієї постанови передбачено розподіл деревини паливної між домогосподарствами здійснюється пропорційно визначеним потребам.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця оскаржує бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 02.04.2024 р., за фактом вчинення підробки акту прийому передачі службовими особами Червоногригорівської селищної ради , а також за фактом призначення їй та її матері соціальних виплат, які на думку заявниці, не відповідають соціальним стандартам під час війни. З наданих прокурором заперечень, очевидно, що за фактом підробки акту прийому передачі вже відомості зареєстровані в ЄРДР від 20.06.2023 за №0000189 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України. Як повідомив, прокурор в судовому засіданні, вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого, яку заявниця не оскаржила до тепер. Щодо підозри заявниці стосовно причетності керівництва селищної ради до умисного порушення закону в частині призначення розміру соціальних виплат, є лише припущенням заявниці, а не фактом, який містить ознаки кримінального діяння. Остання має право в порядку КАСУ звернутись з позовом до суду та оскаржити розмір виплат, у випадку встановлення їх в нижчому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, яким вона не скористалась до теперішнього часу.

Частина перша статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Під час судового розгляду не встановлено, що посадовими особами Нікопольської окружної прокуратури допущено бездіяльність або вчинено інші дії, які б підлягали оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України під час розгляду звернення ОСОБА_4 від 02.04.2024 року..

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити перевірку факту вчинення посадовими особами Червоногригорівської селищної громади кримінального правопорушення, про який повідомлено ОСОБА_4 лише в судовому засіданні, а саме щодо підробки її підпису в акті проведення обстеження сім`ї №9 від 13.03.2024 р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.04.2024 р. відмовити.

Повідомити орган досудового розслідування про необхідність здійснення перевірки факту вчинення посадовими особами Червоногригорівської селищної громади кримінального правопорушення, про який повідомлено ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо підробки її підпису в акті проведення обстеження сім`ї №9 від 13.03.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2024 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1