ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1435/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану
У Х В А Л А

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 05 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги встановлено підстави для самовідводу у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, що виключають можливість участі в розгляді вказаної апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи №953/8163/23, слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000837 від 16.08.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, де відносно підозрюваних було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою: відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року, а відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року.

Підозрюваними та їх захисниками були оскаржені вказані ухвали слідчого судді про обрання відносно них запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду.

За наслідком розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року, колегією суддів у складі: судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було залишено оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Підозрюваним ОСОБА_3 та його захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року також було подано апеляційні скарги, які було відповідно протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 05.02.2024 року, розподілено на склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

До початку апеляційного розгляду підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_10 були подані заяви про відвід суддів колегії: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_13 у даному провадженні, з підстав наявності у сторін можливих сумнівів у неупередженості суддів та секретаря судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 від 05 березня 2024 року вказана заява про відвід була задоволена, а справа була передана для повторного перерозподілу та визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_15 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у складі: головуючого судді - ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_15 . клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід вказаної колегії суддів залишено без задоволення та задоволено заяву про самовідвід суддів колегії: ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , а матеріали судового провадження (справа № 953/8163/23) за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передано керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є підозрюваними в одному кримінальному провадженні № 00000837 за ч.3 ст. 114-2 КК України, а також те, що 13.02.2024 року Харківським апеляційним судом у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймалося рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ці відомості можуть стати підставою для уяви, як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, упередженою.

А тому, з метою унеможливлення буд-яких сумнівів в об`єктивності судді у даному провадженні, з підстав наявності у сторін можливих сумнівів у неупередженості судді у даному кримінальному провадженні, самовідвід, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.82 КПК України, матеріали даної справи підлягають передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-