Дата документу 03.05.2024Справа № 554/4704/24
Провадження № 1-кс/554/5145/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000769 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема

медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

викопіровки з Журналу обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу прийому 01.05.2024 хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

рентгенографії та комп`ютерної томографії (з описом) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі проводили в день її доставлення до лікарні 01 травня 2024 року та за весь період стаціонарного лікування.

2. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що 01 травня 2024 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Раїси Кириченко у напрямку від вулиці Шевченка в бік вулиці Соборності, та на перехресті з вулицею Юліана Матвійчука не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по вулиці Юліана Матвійчука у напрямку від вулиці Європейської в бік вулиці Сінної. Після зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на праве узбіччя де наїхав на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, та була госпіталізована до хірургічного відділення КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

5. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема судово-медичної експертизи, з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що були отримані неповнолітньою ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що зазначена у п. 1 ухвали та перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

6. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав у повному обсязі.

7. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчого на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза, що розгляд клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі особам, які можуть бути причетні до вчинення злочину, що може призвести до зміни або знищення відповідних документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

8. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

12. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

14. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

15. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16. Проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ злочинної діяльності, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

17. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

18. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема

медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

викопіровки з Журналу обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу прийому 01.05.2024 хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

рентгенографії та комп`ютерної томографії (з описом) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі проводили в день її доставлення до лікарні 01 травня 2024 року та за весь період стаціонарного лікування.

Зобов`язати службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказані оригінали документів та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03 червня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9