ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2469/20
Провадження №1-кп/477/149/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання обвинуваченого,

оголошення його у розшук

та зупинення судового провадження

09 серпня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді Миколаївської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , мешкаючи в с.Галицинове Вітовського (тепер Миколаївського) району Миколаївської області, діючи спільно із ОСОБА_5 , вчинили у січні, лютому та березні 2017 року крадіжки майна з господарських приміщень будинків ОСОБА_6 - в садовому товаристві Металург, ОСОБА_7 - в садовому товаристві Океан, ОСОБА_8 - в с. Галицинове цього ж району.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження відносно ОСОБА_3 було зупинено, а він оголошений у розшук.

Далі, вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Ухвалою суду від 31 грудня 2020 року провадження відносно ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження, але він ухилявся від явки до суду, тому оголошувався у розшук. Крім того прокурором було подано клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Та надавався дозвіл на його затримання, термін якого сплинув.

Водночас, згідно повідомлення Миколаївського відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке надійшло до суду 15 травня 2023 року, ОСОБА_3 був розшуканий м. Дніпро, проживаючи по АДРЕСА_1 .

Проте на виклик до суду повісткою він не з`явився, а вона повернулася із відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання. Також, з телефонними номерами мобільного зв`язку, наданих ним співробітникам поліції, зв`язок відсутній.

В зв`язку з цим прокурор подала клопотання про надання дозволу на його затримання та доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжого заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, оголосивши клопотання про обрання запобіжного заходу, вказала, що оскільки присутність обвинуваченого при розгляді такого клопотання є обов`язковою, то його необхідно розшукати, затримати та доставити до суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання, його місце знаходження невідоме і він переховується від суду.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду щодо клопотань, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід йому не обирався.

В клопотанні обґрунтовувала найсуворішу міру запобіжного заходу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що на це вказують наступні обставини.

Він зник з останнього місця проживання не повідомивши про це суд, не має роботи, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за що йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком на до шести років, не має постійно місця проживання, до суду на виклик не з`являється, приховує засоби телефонного зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвали про його привід не виконані, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно

ОСОБА_3 до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 і доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє достовірне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Миколаївського відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурорів Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали в частині затримання шість місяців, тобто по 09 лютого 2024 року.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з 10 лютого 2024 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Суддя ОСОБА_1