Справа № 216/1159/24
Провадження № 1-кп/216/405/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, в м. Кривому Розі не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. вул. Світла, 2, раніше судимого:

- 24.07.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 28.09.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 22.04.2013 по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано попереднє ув`язнення з 22.02.2018 по 19.08.2020, із розрахунку день за два, звільнений по відбуттю покарання;

- 06.10.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.11.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України (далі - Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином Паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку грудня 2023 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи за адресою: АДРЕСА_2 , біля ДЮСШ № 3 побачив на землі, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останній підняв і поклав у кишеню, не маючи на те законних підстав, та став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

В подальшому, приблизно на початку січня 2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на досягнення єдиного протиправного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом наклеєння поверх фотокартки справжнього власника паспорту, вклеїв на її місце нову власну фотокартку, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-24/1443-ДД від 29.11.2023, бланк паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку. На лицевому боці паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінена фотокартка власника: поверх первинного від цифрованого зображення особи чоловічої статі за допомогою прозорої липкої полімерної стрічки наклеєна нова кольорова фотокартка власника.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, встановлено, що 05.01.2024, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_3 , у парку «Гданцівський» в Центрально-Міському районі в м. Кривий Ріг, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив дільничому ОП СДОП ВП Криворізького РУП ОСОБА_5 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-24/1443-ДД від 29.11.2023, бланк паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку. На лицевому боці паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінена фотокартка власника: поверх первинного від цифрованого зображення особи чоловічої статі за допомогою прозорої липкої полімерної стрічки наклеєна нова кольорова фотокартка власника.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України : використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має незняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно (м.к.п. а.с. 64), у лікаря - психіатра не перебував та не перебуває, звертався до лікаря - нарколога за медичною допомогою з липня 2013 року по квітень 2020 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (м.к.п. а.с. 56-57).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання за сукупності вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2023 року та за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2023 року.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому притання про його дію суд не вирішує.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: DVD-диск із відеозаписом з боді-камери поліцейських відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.к.п. а.с. 40) та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.к.п. а.с. 24), - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, а також за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/1443-ДД від 23.01.2024 у розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири гривень) (а.с. 15).

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом з боді-камери поліцейських відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про подію, яка мала місце 05.01.2024 року, упакований в паперовий конверт (м.к.п. а.с. 40), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває в спеціальному пакеті Національної поліції України № 2467090, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 06.01.2024, в спец пакеті (м.к.п. а.с. 24), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1159/24 (1-КП/216/405/24).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1