overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/457/24
Провадження №1-кс/534/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26 квітня 2024 року включно з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за їх кожною вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває зазначене кримінальне провадження.

Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13 год 00 хв 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 555/442/24
Номер провадження 1-кп/555/138/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

23 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000034 (ЄРДР від 19.02.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури .

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000034 (ЄРДР від 19.02.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 000046 від 26.01.2023, на підставі абз. 1 п.10 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 серпня 2023 року надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 000046 від 23.01.2023, на підставі абз. 1 п.10 ст. 284 КПК України.

У заяві порушується питання про закриття кримінального провадження № 000046 від 26.01.2023 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали та зміст заяви, приходжу до висновку про її повернення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до положення ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Як убачається зі змісту даної заяви, у вказаному кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, тобто положеннями ст. 284 КПК України не передбачено, як право звернення з відповідною заявою про закриття кримінального провадження, після повідомлення про підозру так і не наділено слідчого суддею відповідними повноваженнями.

Отже, із викладеного слідує, що дану заяву слід повернути особі, що її подала без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 219, 284, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 000046 від 26.01.2023, на підставі абз. 1 п.10 ст. 284 КПК України - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4999/23
Провадження № 1-кп/209/119/24
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений має зареєстроване місце проживання, раніше в розшуку не знаходився, від суду та органів поліції не переховувався.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; обвинувачений може вчинити вплив на потерпілих по данному кримінальному провадженню з метою зміни ними показань, може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/80/2024
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001778 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001778 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2024 о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/380/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 10:45 год. 07 березня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/729/24
Провадження № 1-кп/191/66/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 25.01.2024.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1222/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 16.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000066 від 16.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 06.03.2024 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2433/23
Провадження № 1-кс/347/91/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

27 лютого 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410,

в с т а н о в и л а :

18.12.2023 року електронною поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду даної скарги, у якій, після скасування апеляційною інстанцією ухвали судді про відмову у відкритті провадження, ухвалою судді від 31.01.2024 року було призначено судове засідання.

26.02.2024 року ухвалою Косівського районного суду залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останній згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.02.2024 року № 455/0/15-24, звільнений з посади судді у відставку та відрахований зі штату Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_5 для розгляду даної скарги.

Скарга слідчому судді передана 26.02.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 лютого 2024 року о 11.00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Зобов`язати Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Косівського районного суду Івано-Франківської області всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410.

Копію ухвали направити в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області для відома та виконання.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1