У Х В А Л А

Справа №348/296/24

27 березня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши усну заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність працівників Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.03.2024 року ОСОБА_3 заявила усне клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді її скарги на бездіяльність працівників Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Необхідність у відводі секретаря судового засідання мотивує тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи вона виявила, що 06.03.2024 року нею була написана заява про відкладення судового засідання, яке призначалося на 16 год. 00 хв. - 07.03.2024 року за її скаргою, однак 07.03.2024 року слухання справи проводилось.

Також вона виявила розписку від 29.02.2024 року, в якій вона розписалася за отримання ухвали суду, але тексту ухвали в справі не побачила.

Крім того звертає увагу, що сторінки матеріалів за її скаргою були пронумеровані простим олівцем. А переглядаючи записи виявила, що 07.03.2024 року судове засідання розпочато о 16 год. 23 хв., однак на цифровому носії зазначений час - 15 год. 49 хв.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 , не використовувала свого права, передбаченого ч.3 ст.81 КПК України щодо надання пояснень з приводу заявленого їй відводу.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд констатує, що ч.5 ст.80 КПК України, закріплено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи із змісту ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частинами 3, 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

У відповідності до ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, слідчий суддя констатує, що положеннями ч.5 ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме закріплено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу, зокрема, секретарю судових засідань, слідчий суддя вважає, що заявлений скаржником ОСОБА_3 відвід секретарю судового засідання - ОСОБА_2 , не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями не є такими даними.

Як визначено ч.1 ст.73 КПК України, секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 21) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Разом з тим, в ході судового розгляду не встановлено і заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання від розгляду вказаної вище скарги, зокрема щодо існування обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання чи свідчили про її заінтересованість в результаті розгляду даної справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені скаржником ОСОБА_3 підстави для відводу є необґрунтованими, а тому в задоволенні її заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 79, 80-81, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1