Справа №:755/7001/24
Провадження №: 1-кс/755/1510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року.

Мотивуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_4 від 21.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, в обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка заяви ОСОБА_4 слідчим проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Разом з тим, адвокат зазначає, що дізнавачем було закрито кримінальне провадження 18.03.2024 року до отримання висновку судово-медичного експерта №042-443-2024 від 25.03.2024 року. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року, як необґрунтовану та передчасну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з наведених мотивів, при цьому зазначив, що дізнавач проігнорила зібрані матеріали під час проведення досудового розслідування, не виконала вказівки керівника дізнання, не дочекавшись висновку судово-медичного експерта закрила кримінальне правопорушення посилаючись на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому просив суд скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року.

Дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надійшло клопотання останньої про проведення судового засідання у її відсутність.

Вивчивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000309 від 22.02.2024 року, копію постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року, вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ОСОБА_4 . Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим, на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів та належного обґрунтування на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем частково було виконано письмові вказівки у кримінальному провадженні №0000309 від 22.04.2024 року за ч.1 ст.125 КК України, визначені начальником сектору дізнання ВП №1 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , в порядку п.3 ч.1 ст.39-1 КПК України.

Поряд з цим, вищезазначене кримінальне провадження було закрито 18.03.2024 року, в той час, як висновок судово-медичного експерта №042-443-2024 від 25.03.2024 року,

А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги адвоката про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначав в своїй заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, частково виконані вказівки у кримінальному провадженні №0000309 від 22.04.2024 року за ч.1 ст.125 КК України визначені начальником сектору дізнання ВП №1 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 в порядку п.3 ч.1 ст.39-1 КПК України, не отримано висновок судово-медичного експерта.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_4 факти вчинення кримінального правопорушення, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 22.02.2024 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: