Справа № 274/4106/24 Провадження № 1-кс/0274/926/24
У Х В А Л А

27.05.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - Дізнавач), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся із клопотанням, у якому, з урахуванням заяви від 17.05.2024 р., просить надати йому та дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до акту судово-медичного обстеження № 90 від 10.04.2024 р. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказаний акт та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу з ЄРДР від 13.05.2024 р. з кримінального провадження № 0000168 від 16.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, 06.04.2024 р. близько 15:00 ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді лицьової травми забійної рани на чолі праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обставини, наведені у зазначеному витязі, підтверджуються протоколом від 20.04.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_6

Лікарем, судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складно акт від 10.04.2024 р. судово-медичного обстеження (дослідження) № 90.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 2 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до якого просить надати Дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні (а не у розпорядженні, як зазначає Дізнавач у клопотанні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначає Дізнавач у клопотанні) з, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання Дізнавача (з урахуванням наведених вище обставин).

Щодо вимоги Дізнавача про зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати акт судово-медичного обстеження № 90 від 10.04.2024 р. та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів, слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статей 159, 160 та 164 Кримінального процесуального кодексу України до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов`язання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, вчиняти конкретні дії, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тобто вимога Дізнавача у клопотанні про зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати акт судово-медичного обстеження № 90 від 10.04.2024 р. та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів, суперечить наведеним у попередньому абзаці нормам Кримінального процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 19, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майоуа поліції ОСОБА_3 та дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до акту судово-медичного обстеження (дослідження) № 90 від 10.04.2024 р. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1