overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3211/24
Провадження № 1-в/591/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись клопотання заявника), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а перебуває в ДУ «Сумському СІЗО», який територіально також не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна суду, до якого подано клопотання.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, встановлений законом (в даному випадку визначений ст. 539 КПК України), тому клопотання заявника слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути.

Роз`яснити заявнику, що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2060/24
Провадження № 1-кп/740/268/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

29.03.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2024 за №0000241, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 год. 15 хв. 17 квітня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3711/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1012/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання під час виконання вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначено на 10 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , а також захисника адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3968/24
Провадження № 1-кс/202/2306/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу №3 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Наталія Рад, звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу №3 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2024 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу №3 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2024 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15-00 годину 27 березня 2023 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати заявника та представника відділу №3 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1523/24
Провадження № 1-кс/0182/356/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 14.03.2024,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 14.03.2024.

До судового засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 14.03.2024 залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 23.02.2024 року),-

Встановив:

21 березня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 23.02.2024 року) та угодою про визнання винуватості від 20.03.2024 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 квітня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 23.02.2024 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 15 годині 00 хвилин 19 квітня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого її захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8287/23
Провадження №1-кп/0274/462/24
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 27.03.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Ухвала суду від 29.02.2024 про привід обвинуваченого, здійснення якої доручено Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого. Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 10 год. 30 хв. 16 травня 2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6559/23
провадження №: 1-кс/398/488/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду заяву ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000480,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути її клопотання від 08.03.2024 року, за вх№С-99, подане як потерпілою у кримінальному провадженні №0000480, та повідомити її про результати розгляду.

21.03.2024 року ОСОБА_3 подала клопотання, відповідно до якого просить допустити до участі у справі в якості її представника - її батька ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.1 ст.45 та ч.1 ст.50 КПК України, захисником є адвокат. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчому судді не надано відповідних документів, що підтверджують право ОСОБА_4 займатися адвокатською діяльністю, а також документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.45, 50, 58, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за її скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000480, в якості її представника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3389/24
Провадження 1-кп/524/443/24
УХВАЛА

29.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України в складі професійного судді одноособово на 04 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
Справа № 643/2332/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно