Справа № 991/5129/24
Провадження 1-кс/991/5163/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002358,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.13.06.2024 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на - мобільний телефон Iphone Xr MRYT2LL/A (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

3.28.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) ОСОБА_4 , в якому остання, діючи за дорученням прокурора, просила залишити зазначене клопотання без розгляду, посилаючись на те, щодо початку судового засідання на адресу НАБУ надійшов лист від володільця майна ОСОБА_3 , у якому остання добровільно надала цифровий пароль для подолання системи логічного захисту, яка встановлена на вилученому у неї під час проведення обшуку за її місцем проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільному телефоні Iphone Xr MRYT2LL/A (ІМЕІ НОМЕР_1 ). Наданий пароль було передано експертам, що проводять комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно- технічну експертизу та здійснено копіювання вмісту пам`яті телефона. Враховуючи викладені обставини, у подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно відпала потреба.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

5.Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

6.Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

7.З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002358. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2024 (а.п. 9-12).

8.13.06.2024 детектив НАБУ ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому зазначила, що у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone Xr MRYT2LL/A (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відпала необхідність, оскільки під час досудового розслідування експертом було здійснено копіювання інформації із вказаного предмету.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

9.Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

10.Оскільки детектив, за дорученням прокурора, подав до суду клопотання, у якому просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор втратив інтерес у подальшому розгляді клопотання про арешт майна.

11.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що прокурор фактично не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 26, 233, 234, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002358 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1