Дата документу 17.04.2024
Справа № 335/668/24
Провадження № 1-кп/334/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. При призначенні справи до розгляду просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення нового кримінального правопорушення та ухилення від суду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду. Просив розглянути клопотання щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду. Проси змінити запобіжний захід відносно підзахисного на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки ч.2 ст.334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень водне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне провадження.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, а також факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, є раніше судимою особою, тому суд вважає доведеним існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення та ризику того, що тяжкість можливо призначеного покарання, яке йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від суду.

Домашній арешт не є таким запобіжним заходом, що може забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, ризик вчинення нового злочину, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.04.2023 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 1-кп/334/515/24 (335/668/24), 1-кп/334/432/24 (337/707/24) та присвоїти об`єднаному провадженню 1-кп/334/432/24 (337/707/24).

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений 17.04.2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1