КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4654/22
Провадження № 1-кп/552/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000445 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на речові докази по справі, а саме на транспортний засіб DAЕWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, який було накладено під час досудового слідства, та повернення їх власнику обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки всі необхідні процесуальні та слідчі дії з речовими доказами проведено, автомобіль не є знаряддям злочину, тривалий час утримується на відкритому майданчику, що не забезпечує його належне зберігання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який просив клопотання захисника задовольнити, прокурора який проти задоволення клопотання захисника заперечив, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2022 в рамках кримінального провадження № 0000445 від 15.06.2022 було накладено арешт на: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою, зокрема, подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні було накладено, зокрема, і для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з автомобіля вилучались наркотичні засоби, на даний час судове слідство по справі не закінчено,тобто потреба в арешті майна на даний час не відпала, а тому клопотання про скасування арешту речового доказу по справі є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170,174, 100, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на речові докази по справі, а саме на транспортний засіб DAЕWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1