Справа № 357/4672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Відповідно до відкритої інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 займається основним видом діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Засновником вказаного підприємства є ОСОБА_5 (розмір статутної частки 50%), ОСОБА_6 (розмір статутної частки 20%) та ОСОБА_7 (розмір статутної частки 20%).

Відповідно до статуту Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджене загальними зборами власників підприємства від 01 серпня 2023 року встановлено:

п 6.1 вищим органом управління підприємства є Загальні збори власників (далі - Збори Власників). Вони складаються з власників або призначених ними представників. Представники власників можуть бути постійними, або призначаються на певний термін.

Власник має кількість голосів на засіданнях Загальних Зборів власників відповідно його частці у статутному капіталі, яка визначена Статутом.

6.2. До виключної компетенції Загальних Зборів власників належить: ж) призначення (надання повноважень) уповноваженому представнику від Підприємства на участь та прийняття рішень щодо голосування у загальних зборах юридичних осіб учасником (засновником, власником) яких є Підприємство;

6.3. Загальні Збори власників скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові Збори власників підприємства скликаються директором або одним із власників у разі, якщо того вимагають інтереси Підприємства в цілому.

Рішення Загальних Зборів власників приймаються відкритим голосуванням.

Рішення Загальних Зборів власників приймаються сто відсотків голосів усіх власників підприємства, які зазначені в Статуті підприємства.

Загальні збори власників підприємства вважаються повноважними, якщо на них присутні всі власники (представники власників).

Рішення, що прийняті Загальними зборами, оформляються протоколами.

Протокол підписується власниками, уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів власників.

Окрім цього, відповідно до відкритої інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розмір статутної частки 42,84%), ОСОБА_5 (розмір статутної частки 28,58%), ОСОБА_6 (розмір статутної частки 14,29%) та ОСОБА_7 (розмір статутної частки 14,29%) являються засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). Юридична та фактична адреса вказаного Товариства знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності Товариства є розведення свійської птиці (КВЕД 01.47).

Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що затверджено Загальними зборами учасників 24 березня 2020 року, передбачено:

п 14.1 Вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які складається з учасників Товариства або призначених ними представників.

п. 14.4 На Загальних зборах учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному капіталі Товариства.

п 14.6 До виключної компетенції Загальних зборів належить зокрема:

підпункт 7. Обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

п.14.9 Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, але не менше як половиною голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 09.06.2022 встановлено, що на підставі Свідоцтва виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 від 09 червня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за №438, ОСОБА_5 являється управителем спадщини після померлого 31 травня 2022 року - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється її чоловіком, у вигляді статутного капіталу Товариства.

Вищевказаним протоколом припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 , у зв`язку з його смертю та з метою недопущення зупинки роботи Товариства на строк до прийняття спадкоємцями спадщини ОСОБА_5 було призначено виконуючим обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покладено відповідні організаційно- розпорядчі повноваження

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСН №023930 від 01.08.2023, що засвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є наступні особи: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 1/2 частка майна (з урахуванням 1/4 частка у спадщині, від якої відмовилася дочка ОСОБА_9 ); син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 1/4 частка; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 1/4 частка.

Спадщина у вказаних частках складається з майнових прав Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 01 серпня 2023 року після прийняття спадщини, за участі останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були проведені Загальні збори власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких було затверджено Статут у новій редакції і призначено директором ОСОБА_6 .

На початку лютого 2024 року директор підприємства ОСОБА_6 надіслав повідомлення про скликання та проведення позачергових Загальних Зборів Власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були призначені на 11 березня 2024 року на 10 годину і які будуть проведені за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 08 березня 2024 року по 19 березня 2024 року ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні (відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №20 від 26.03.2024 органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні у вказаній установі в період часу з 08.03.2024 по 19.03.2024 з діагнозом «гостра інфекція верхніх дихальних шляхів») і не мала можливості прийняти участь у Загальних зборах власників, про що вранці 11 березня 2024 року остання зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила про те, що захворіла і не має можливості бути присутньою на Загальних зборах та прохала їх відкласти на іншу дату. В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що в цьому не має нічого страшного та побажав одужувати.

20 березня 2024 року близько 9 години ранку ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці за адресою господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » куди прийшов ОСОБА_6 разом із невідомими особами і повідомив, що остання з 18 березня 2024 року вже не являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з призначенням нового директора - ОСОБА_11 . В грубій формі вимагав передати печатку і всі документи господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На прохання надати підтверджуючі документи щодо даного факту ОСОБА_6 відповідав відмовою. Інший чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який був разом із ОСОБА_6 , стверджував, що в Державному реєстрі вже проведено зміни керівника.

У зв`язку з вищевикладеними подіями, в цей день ОСОБА_5 в Білоцерківській реєстраційній службі отримала копію Протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 березня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено з кола осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства. Окрім цього, ОСОБА_5 було отримано копію Протоколу Загальних зборів власників Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2024 від 11 березня 2024 року, яким було надано повноваження ОСОБА_6 на представлення інтересів підприємства на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час ознайомлення з вищевикладеними документами, ОСОБА_5 звернула увагу, що в Протоколі Загальних зборів власників Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2024 від 11 березня 2024 року остання записана як присутня, що не відповідає дійсності. Окрім цього, в даному протоколі значиться, що ОСОБА_5 голосувала «за» щодо «призначення директора Підприємства ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які призначено на 18 березня 2024 року за адресою місцезнаходження Товариства». Протокол підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 18.03.2024 вбачається, що на Загальних зборах Товариства присутні учасники, що сукупно володіють 71,42% статутного капіталу Товариства, а саме: МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Вказаними зборами на посаду директора Товариства обрано ОСОБА_11 .

Відповідно до відкритої інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в розділі «Історія змін реєстраційної інформації» встановлено, що 19.03.2024 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінився керівник з ОСОБА_5 на ОСОБА_11 . Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи вимоги Статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття рішень, внесли неправдиву інформацію до протоколу Загальних зборів власників Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2024 від 11 березня 2024 року щодо присутності на таких зборах ОСОБА_5 , що дало можливість уповноважити ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які призначено на 18 березня 2024 року, що в подальшому призвело до зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання підробленого документу.

Зміна директора товариства з обмеженою відповідальністю, передбачає внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру та повідомлення за місцезнаходження платника податків державної податкової інспекції.

З метою з`ясування всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу Протоколу Загальних Зборів власників Малого Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2024 від 11.03.2024 та Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 18.03.2024 шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, а саме для можливості ідентифікації виконавця рукописного підпису. Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних підписів повинні надаватись лише оригінали документів на яких вони містяться, а тому виникла необхідність у отриманні оригіналів вказаних протоколів.

Окрім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому остання просить отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ, в яких містяться Протокол Загальних зборів власників Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/2024 від 11 березня 2024 року яким було надано повноваження ОСОБА_6 на представлення інтересів підприємства на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Протокол Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 18 березня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ, в яких містяться Статут (остання редакція) МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Статут (остання редакція) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_11 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п.1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_3 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до документів реєстраційної справи МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 11 травня 2024 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1