УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 727/2926/23

провадження № 51-1016 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироків Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року,

встановив:

16 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у якому порушував питання про перегляд справи за рішенням Чернівецького апеляційного суду та заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку не пов`язану з позбавленням волі.

Ухвалою Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Також колегія суддів звернула увагу ОСОБА_4 на необхідність дотримання вимог ст. 426 КПК при подачі касаційної скарги, а саме щодо строку касаційного оскарження.

Засуджений ОСОБА_4 11 березня 2024 року звернувся до Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього. У клопотанні засуджений посилається на те, що вироком апеляційного суду було погіршено його становище та на наявність нововиявлених документів.

Суд, перевіривши клопотання, дійшов висновку про те, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. До того ж це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити правову позицію.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Як убачається з наданої інформації Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78», засуджений ОСОБА_4 отримав копію вироку Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року - 08 вересня 2023 року.

Водночас до Верховного Суду засуджений звернувся поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього, а наведені у клопотанні обставини про те, що вироком апеляційного суду було погіршено його становище та посилання на наявність у нього нововиявлених документів, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не є обставинами, що унеможливлювали вчасне звернення ОСОБА_4 з касаційною скаргою.

Інших аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні не наведено.

Таким чином, подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтування поважності причин, які об`єктивно та непереборно перешкодили ОСОБА_4 подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня отримання вироку апеляційного суду, а тому Суд не вбачає підстав для його задоволення.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироків Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року відмовити, а касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3