Справа № 504/2149/24
Номер провадження 1-кс/504/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання уповноваженої на здійснення дізнання, оперуповноваженої СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання уповноваженої на здійснення дізнання, оперуповноваженої СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2024 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання спільно із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі полімерний, прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору та саморобний пластиковий пристрій для куріння канабісу, самостійно зроблений з корпусу електронної цигарки. Оглядом місця події полімерний, прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору та саморобний пластиковий пристрій для куріння канабісу, самостійно зроблений з корпусу електронної цигарки було вилучено та в подальшому було поміщено до спец, пакетів.

По приїзду СОГ на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 що біля Одеса-Східна, та неподалік ринку «Сельський», гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за власною заявою, в присутності двох понятих надав працівникам поліції на огляд полімерний, прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору. В ході огдяду місця поді 14.05.2024 в період часу з 09:00 год по 09:30 год. наданий ОСОБА_6 полімерний, прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору вилучено, упаковано до сейф пакету EXPO 115468. Також було оглянуто саморобний пластиковий пристрій для куріння канабісу, самостійно зроблений з корпусу електронної цигарки та вилучено до сейф пакету 7186654.

Таким чином, є розумні підстави вважати полімерний, прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору вилучено, упаковано до сейф пакету EXPO 115468. Також було оглянутий саморобний пластиковий пристрій для куріння канабісу, самостійно зроблений з корпусу електронної цигарки вилучено до сейф пакету 7186654 є речовими доказами кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, надали заяву, в якій клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю здійснити його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання уповноваженої на здійснення дізнання, оперуповноваженої СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця поді 14.05.2024 року в період часу з 09:00 год по 09:30 год. надане ОСОБА_6 , а саме полімерний, прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору вилучений та упакований до сейфпакету EXPO 115468 та саморобний пластиковий пристрій для куріння канабісу, самостійно зроблений з корпусу електронної цигарки та вилучений до сейф пакету 7186654, заборонивги ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1