провадження №: 1-кс/336/419/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2 100 гривень 00 копійок ( 4 х 500 гривень та 1 х 100 гривень), які мають такі серійні номери: АЄ9817999, ГЛ0383531, ВС1372689, ЕБ2509060, ЄД9438952, з метою виявлення слідів, за допомогою яких особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення можливо буде притягнути до відповідальності, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення необхідних експертиз.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як наголошує у власному клопотанні слідчий, 04.04.2024, приблизно о 17:00 годині, у період дії воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи на ЗГТ "Центральна Прохідна" по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

05.04.2024, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_3 вилучено до паперового конверту;

- грошові кошти в сумі 2 100 гривень 00 копійок ( 4 х 500 гривень та 1 х 100 гривень), які мають такі серійні номери: АЄ9817999, ГЛ0383531, ВС1372689, НОМЕР_4 , ЄД9438952 вилучено до паперового конверту;

- паспорт серія СЮ номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено до паперового конверту;

05.04.2024р. винесено постанову при визнання речовими доказами вилучене майно.

05.04.2024р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Натомість, яке мають значення для кримінального провадження вилучені предмети та документи, зокрема, яким чиним вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, слідчим у клопотанні не наведено, через що суд не вбачає законних підстав для накладення на вказане майно арешту.

Водночас суд не вбачає необхідності в арешті вилучених грошових коштів, адже жодних доказів того, що саме ці кошти могли бути здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, суду надано не було.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 05.04.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України наступне майно:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_3 - вилучено до паперового конверту;

- грошові кошти в сумі 2 100 гривень 00 копійок ( 4 х 500 гривень та 1 х 100 гривень), які мають такі серійні номери: АЄ9817999, ГЛ0383531, ВС1372689, ЕБ2509060, ЄД9438952 - вилучено до паперового конверту;

- паспорт серія СЮ номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вилучено до паперового конверту.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора, який узгодив клопотання слідчого, зобов`язавши негайно їх письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб (власника вищеперерахованого майна).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1