Справа №751/6038/23
Провадження №1-в/751/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку органу пробації, не виконує покладені обов`язки вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.07.2023 р., що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, за які засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ст. 175-1 КУпАП він вчиняв.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, які просили відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.07.2023 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23.08.2023 р. вище вказаний вирок Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було прийнято до виконання /а.с.1 особової справи/. Однак фактичне ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування строку випробування, а також роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом згідно приписів ст.76 КК України, відбулось лише 29.09.2023 р., що підтверджується матеріалами особової справи №121/2023 р.

Крім того, ОСОБА_3 під розпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.09.2023 р., згідно якої третього вівторка кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації /а.с.42 особової справи/.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є невиконання засудженим ОСОБА_3 обов`язків та систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Так, Згідно довідки ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 16.01.2024 року та від 01.04.2024 р. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 10.11.2023 року за ст. 127 ч.1 КУпАП, 01.03.2024 р. за ст. 178 ч.1, 01.03.2024 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП /а.с.58, 70 особової справи/.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Разом з тим, факт неодноразових притягнень ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, з огляду на особу засудженого та характер допущень правопорушень, не дає можливості зробити однозначний висновок про небажання останнього стати на шлях виправлення, що є обов`язковою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Безумовно, що поведінка засудженого не є взірцем дотримання вимог та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_3 . позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_3 , від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1