Справа № 450/122/24 Провадження № 1-кс/450/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 11.01.2024 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «DACIA» моделі «LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо- транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області повернути (безоплатно без плати за утримання та зберігання) ОСОБА_3 автомобіль марки «DACIA» моделі «LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_1 надавши можливість забрати автомобіль з майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву провести судове засідання без його участі.

Старший слідчий відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Встановлені судом обставини та їх оцінка.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 15.01.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000028 від 11.01.2024 року, - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «DACIA» моделі «LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо- транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 . Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Слід також зазначити, що слідчим суддею в ухвалі від 15.01.2024 року органу досудового розслідування надано двомісячний строк для проведення всіх необхідних експертиз, обсяг яких визначає орган досудового розслідування, який здійснює свою діяльність незалежно від інших учасників кримінального провадження.

Оскільки строк дії ухвали закінчився 15.03.2024 року - вилучений автомобіль марки «DACIA» моделі «LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та на момент дорожньо- транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 набув статусу тимчасово вилученого, а відтак підлягає негайному поверненню законному володільцю.

Клопотання про продовження строку дії арешту до суду не було подано, і на розгляді в суді не перебуває, та судом Ухвали про продовження строку арешту не постановлялось.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 11.01.2024 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1