Справа №366/850/24
Провадження №1-кс/366/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувачів тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000028 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- трактор моделі «Беларус 892.2», номер шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, який відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів від 30.03.2020 за договором № ЕА/КП-02 від 10.03.2020 належить ТОВ «Світ Агротехніки»;

-причеп марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2024 до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника Росохівського природонаукового дослідницького відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, про те, що ним виявлена незаконна діяльність невстановлених осіб, які поряд із відселеним с. Бички зони відчуження внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС видобувають пісок та проводять вирубку сухостійних дерев.

Виїздом на місце події СОГ, на території кварталу № 5 таксаційного відділу № 44 Росохівського ПНДВ ЧРЕБЗ зони відчуження виявлено яму шириною 2,12 м., довжиною 8,5 м., глибиною 0,7 м., яка утворена внаслідок незаконного видобування піску. Неподалік від ями зупинено трактор моделі «Беларус - 892.2» із ковшем та тракторним причепом «2 ПТС - 4», який на половину заповнений піском, під керуванням Маловічка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-які дозвільні документи на видобуток надр відсутні. Трактор та причіп не зареєстровані.

20.03.2024, слідчим ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, під час огляду місця події вилучено зазначені трактор та причіп, відтак, вони в силу положень ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу за договором № ЕА/КП-02 від 10.03.2020 року встановлено, що ТОВ «ЕТУАЛБ- АВТО» в особі директора ОСОБА_9 30.03.2020 року передав згаданий трактор ТОВ «Світ Агротехніки» в особі директора ОСОБА_10 .

Вилучений тракторний причеп, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 .

Під час опитування ОСОБА_4 , останній пояснив, що на даний час тимчасово проживає у Свято-Нікольському східу жіночого монастиря, що у відселеному с.і Бички зони відчуження внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, де він допомагає виконувати різного роду роботи.

20.03.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., він виїхав з монастиря на тракторі моделі «Беларус - 892.2», який має ковш з причепом «2 ПТС - 4 ».

Неподалік від монастиря на полі в зоні відчуження, він у причеп набрав піску для потреб монастиря та коли почав рух у бік монастиря, то був зупинений працівниками поліції. Будь-які дозвільні документи на видобуток піску у нього відсутні. Трактор та причіп належать монастирю, але офіційно транспортний засіб та причіп не зареєстровані.

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучені трактор з причепом відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а накладення на них арешту є заходом щодо збереження їх як речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Користувач тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні тим, що відображені у його письмових поясненнях та мотивувальній частині клопотання прокурора.

Інший користувач, ОСОБА_5 , просив повернути трактор з причепом, оскільки вони необхідні для виконання робіт у Пустинно-Миколаївському скіті Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ, зокрема для оздоблення та доглядом за територією.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні СВ ВП № 1 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.03.2024 за ч. 3 ст. 140 КК України та за наведених вище обставин.

З наданого протоколу огляду місця події від 20.03.2024 вбачається, що 20.03.2024, в період часу з 14 год. 45 хв. по 17 год. 30 хв., старшим слідчим СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_11 проведено огляд відкритої ділянці місцевості в Росохівському природоохоронному науково-дослідницькому відділенні на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника зони відчуження Чорнобильської АЕС, приблизно 2 км від відселеного с. Бички згаданої зони, в ході якого вилучено трактор моделі «Беларус - 892.2», без реєстраційного номера з ковшем та тракторним причепом «2 ПТС - 4», який на половину заповнений піском.

Тимчасово вилучений трактор відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів від 30.03.2020 за договором № ЕА/КП-02 від 10.03.2020 належить ТОВ «Світ Агротехніки», а причеп марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

20.03.2024 відомості про цю подію внесені в ЄРДР за ч. 3 ст. 240 КК України.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 240 КК України, предметом якого є надра і корисні копалини загальнодержавного значення, які видобуваються з надр землі.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст. 1 Кодексу України про надра). Надра належать до не відновлюваних природних ресурсів, геологічна швидкість утворення чи акумуляції яких є значно повільнішою за швидкість їх використання людиною в процесі виробництва. Вони є сукупністю різних корисних копалин, що широко використовуються в господарській діяльності.

При цьому, знаряддям вчинення кримінального правопорушення у цьому випадку є тимчасово вилучені трактор та причеп, оскільки саме за їх допомогою, як вбачається з матеріалів справи, здійснювалося видобування землі, а тому, вони підпадають під критерії речового доказу, визначені ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 240 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучені трактор з причепом мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, є речовим доказом. Незастосування такого арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальше проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий суддя не вбачає необхідності накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження та користування ним, оскільки така необхідність не обґрунтована.

Враховуючи те, що вилучені трактор з причепом використовуються для робіт в монастирі зони відчуження, накладення на них шляхом заборони користування призведе до негативних наслідків для його користувача, ОСОБА_12 та буде надмірно обтяжливим і несправедливим по відношенню до нього, оскільки останній не є учасником кримінального провадження і з наданих прокурором доказів слідчий суддя не вбачає його причетність будь-яким чином до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для заборони користування тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучені трактор з причепом є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучені трактор з причепом шляхом заборони відчуження, передавши його на відповідальне зберігання користувачам, а саме керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши останніх надавати трактор та причіп органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, якщо в цьому виникне необхідність.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника ОСОБА_13 .

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, а саме на:

-трактор моделі «Беларус 892.2», номер шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, який відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів від 30.03.2020 за договором № ЕА/КП-02 від 10.03.2020 належить ТОВ «Світ Агротехніки»;

-причеп марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Тимчасово вилучене майно передати на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши його керівництво надавати трактор та причеп слідчим, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні та процесуальним прокурорам для проведення слідчих (розшукових) дій, якщо у цьому виникне необхідність.

Попередити керівництво Пустинно-Миколаївського скіту Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1