г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1215/24
Номер провадження 1-кс/213/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом прокурора Криворізької Південної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 11.03.2024 до чергової частини ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що особа, анкетні дані якої встановлюються, 07.01.2024 приблизно о 14:00 годині, знаходячись поблизу будинку 11, по проспекту Перемоги, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, шляхом зловживання довіри, повторно, заволоділа велосипедом фірми «Україна», після чого утримуючи майно при собі, зникла в невстановленому напрямку, тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 700 гривень. В період часу з 08:25 год. по 08:35 год. 13.03.2024 у приміщенні ВП №6 а саме: службового кабінету № 207 в присутності 2 понятих свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду велосипед марки «Україна» з жіночою рамою, синього кольору, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_6 . Цього ж дня, в період часу з 09:34 год. по 09:39 год потерпілому ОСОБА_4 було надано для впізнання по фото чотири велосипеди, де він впізнав свій велосипед під номером 3, як той, що в нього було викрадено. 13.03.2024 велосипед було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні і слідчий просить накласти на нього арешт. Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт велосипеду є збереження даної речі у тому вигляді, в якому вона є на момент її огляду, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи для встановлення наявності слідів. Крім цього, просить врахувати, що у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, слідству знадобиться час для встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, крім цього встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні свідка ОСОБА_5 , а саме: на велосипед фірми «Україна» синього кольору з жіночою рамою - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .