overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та заміненого у порядку виконання цього вироку на покарання у виді громадських робіт на строк 1000 годин - виконувати самостійно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2349/24
Провадження № 1-кс/361/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бровари Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 червня 2024 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за територію міста Бровари та Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 травня 2024 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 336/5380/22
провадження № 51-6291км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в цьому ж АДРЕСА_2 ), судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Вирок Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 травня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8916/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1680/21
Провадження № 1-кп/626/23/2024
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

09 травня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №00000283 за обвинуваченням №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На 09.05.2024 року було заплановано допит свідка ОСОБА_7 , однак останній до суду не з`явився, при цьому від неї надійшло клопотання через прокурора про проведення наступного засідання по його допиту в режимі відеоконференції, з Святошинським районним судом м.Києва, оскільки прибути в судове засідання, свідок не може т.я. перебуває на значній відставні від м.Красноград, а саме в м.Києві.

Прокурор та інші учасники процесу, не заперечували проти такого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 знаходиться на значній віддаленості від Красноградського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати можливість свідку ОСОБА_7 , 1997 року народження брати участь у судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області, призначеному на 13.06.2024 року об 11-00год. в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м.Києва для виконання та забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом 13 червня 2024 року об 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/637/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «17» травня 2024 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000236 від 28.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добросілля, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої, громадянки України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добросілля, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, без використання електронних засобів контролю, строком до 16.06.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодня;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим.

Строк дії ухвали закінчується 16.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.05.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

13 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.306 ч.1, 307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, cуд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 15 травня 2024 року по 12 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 15 травня 2024 року по 12 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 15 травня 2024 року по 12 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику цих обвинувачених та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення /ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома/.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 травня 2024 року, об 11-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/3777/24
Провадження № 1-кс/442/733/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 13.05.2024 о 13:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

інформації про реєстрацію укладених трудових договорів між працівниками і фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2023 по 13.05.2024 та оригіналів таких договорів, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/215/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

13 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України на 10:00 год. 12 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2333/24
Провадження № 1-кп/577/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 14.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився у судове засідання о 10:00 год. 13 травня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 16 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1