Справа № 642/1646/24
Провадження № 1-кс/642/1082/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001290 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001290 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- Мобільний телефон «Redmi Note 11», imei1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- Службове посвідчення Державної прикордонної служби України ПС № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти у сумі 7500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 75 штук, а саме: PB27371656M; PH79779786A; PH79779755A; PH79779743A; PH79779773A; PH79779753A; PF13526810L; PB27193556M; PF13704473J; PF13704565J; PC52148538B; PC52148539B; PC52148540B; PF62436366E; PF90912926K; PD33134648A; PJ42293097A; ML57170056C; ML57170063C; PD54615676C; PD54615688C; PD54615689C; PD54615678C; PD54615700C; PD54615667C; MK45959951A; MF29427061E; LK77920975C; LL29832323F; MB47272434N; ML40043251D; PG52665415B; PG52665417B; PF32728117L; PF32728113L; PF32728119L; PF32728118L; PF62436342E; PF62436382E; PG21839490D; PG21839435D; PG21839434D; PG21839451D; PG21839450D; PG21839452D; PG21839491D; LB38759068F; LF72122952D; LL51253340C; ML21896772E; ML21896765E; KB78622580J; HA05652503B; HB34888824G; HB96624978B; HB73547832I; KG49052484B; HG10462891C; HB47759737K; HL75087760F; HB04311311A; HB21303314I; KB85713342K; KB49444071H; HB53073033N; FE51490687A; KB89776574C; HB33304589M; HF76341902B; HB76862102B; FE24943834A; CB02824382C; KB93981275J; KB11545633I; HC33209794A..

Як зазначено у клопотанні, У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001290 від 01.03.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до наказу начальника 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.09.2023 № 480-ОС головного сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора - кулеметника 1 комендантської групи комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016, але ст. 369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.

Згідно п. 14 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року, на військову службу за контрактом приймаються громадяни відповідно до статей 19 і 20 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в тому числі військовослужбовці інших військових формувань із зарахуванням їх до списків особового складу органів Держприкордонслужби. Порядок добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом встановлюється Адміністрацією Держприкордонслужби.

Крім того, відповідно до п. 15 Положення прийняття громадян на військову службу за контрактом здійснюється Головою Державної прикордонної служби України та начальниками органів Держприкордонслужби, які мають право видавати накази по особовому складу згідно з повноваженнями, визначеними пунктом 29 цього Положення.

Також згідно п. 29 Положення право на укладення контракту про проходження військової служби та внесення змін до нього надається:

1) начальнику органа Держприкордонслужби, який має право видавати накази по особовому складу, - з усіма військовослужбовцями рядового складу, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу, за якими штатом передбачені військові звання до капітана (капітан-лейтенанта) включно, які проходять військову службу в цьому органі, а також із громадянами, які приймаються на військову службу до цього органу на посади осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу;

2) ректору вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби - із громадянами, особами рядового складу, сержантського і старшинського складу, прийнятими на навчання до цього навчального закладу (контракт про навчання), слухачами, ад`юнктами, докторантами, у яких під час навчання закінчився контракт, а також із курсантами про проходження військової служби за контрактом на посадах офіцерського складу після закінчення вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби;

3) начальнику регіонального управління, розвідувального органу Адміністрації Держприкордонслужби, ректору вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби - із особами, зазначеними у підпункті 1 цього пункту, а також з особами офіцерського складу у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, які проходять військову службу в підрозділах цього регіонального управління чи підпорядкованих йому органах, у розвідувальному органі, вищому військовому навчальному закладі Держприкордонслужби;

4) Голові Державної прикордонної служби України - з усіма військовослужбовцями Держприкордонслужби, громадянами, які приймаються на військову службу за контрактом до органів Держприкордонслужби, а також з особами, переведеними для проходження військової служби з інших військових формувань і правоохоронних органів, та з курсантами випускного курсу вищих військових навчальних закладів інших військових формувань, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які проходять навчання за замовленням Держприкордонслужби.

Водночас головний сержант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, значний авторитет та вплив в органах ДПСУ, зловживаючи ними, вчинив злочин за наступних обставин.

28.02.2024 до головного сержанта ОСОБА_4 , як до військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , по телефону звернувся військовослужбовець НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою з`ясування питання щодо можливості переведення для подальшого проходження військової служби з першої прикордонної застави (з м.д.н.п. Тополі) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Колодязне) ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку із проблемами зі здоров`ям. На що, головний сержант ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він може допомогти йому в переміщенні до управління НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки має налагоджені зв`язки серед посадових осіб з числа керівництва НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи причини, з яких ОСОБА_5 бажає перевестись до м. Харкова, у головного сержанта ОСОБА_4 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоду в сумі 7500 доларів США від ОСОБА_5 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кола повноважень якого, зокрема, входить прийняття рішення щодо переведення військовослужбовців в рамках НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_5 , про складність у процедурі переведення до управління 4 прикордонного загону у разі не передачі йому в подальшому грошових коштів в розмірі 7500 доларів США..

Водночас, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_4 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаної особи, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності головного сержанта ОСОБА_4

25.03.2024 приблизно о 15:45, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив останньому, що він має авторитет та можливість впливу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кола повноважень якого, зокрема, входить прийняття рішення щодо переведення військовослужбовців в рамках НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за надання йому неправомірної вигоди у сумі 7500 доларів США він вирішить питання про переміщення ОСОБА_5 з першої прикордонної застави (з м.д.н.п. Тополі) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Колодязне) ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби ( АДРЕСА_1 ).

28.03.2024 приблизно о 14:15, головний сержант ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч, перебуваючи біля кінотеатра «Київ» за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, зустрівся та одержав від ОСОБА_5 для себе заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 7500 доларів США (що еквівалентно курсу НБУ 294 204,75 грн.), за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кола повноважень якого, зокрема, входить прийняття рішення щодо переведення військовослужбовців в рамках НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за прийняття рішення щодо переведення ОСОБА_5 з першої прикордонної застави (з м.д.н.п. Тополі) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Колодязне) ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби ( АДРЕСА_1 ), при цьому повідомив, що вказане питання буде вирішено протягом півтори місяці.

Після чого ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «Redmi Note 11», imei1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

- Службове посвідчення Державної прикордонної служби України ПС № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4

- Грошові кошти у сумі 7500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 75 штук, а саме: PB27371656M; PH79779786A; PH79779755A; PH79779743A; PH79779773A; PH79779753A; PF13526810L; PB27193556M; PF13704473J; PF13704565J; PC52148538B; PC52148539B; PC52148540B; PF62436366E; PF90912926K; PD33134648A; PJ42293097A; ML57170056C; ML57170063C; PD54615676C; PD54615688C; PD54615689C; PD54615678C; PD54615700C; PD54615667C; MK45959951A; MF29427061E; LK77920975C; LL29832323F; MB47272434N; ML40043251D; PG52665415B; PG52665417B; PF32728117L; PF32728113L; PF32728119L; PF32728118L; PF62436342E; PF62436382E; PG21839490D; PG21839435D; PG21839434D; PG21839451D; PG21839450D; PG21839452D; PG21839491D; LB38759068F; LF72122952D; LL51253340C; ML21896772E; ML21896765E; KB78622580J; HA05652503B; HB34888824G; HB96624978B; HB73547832I; KG49052484B; HG10462891C; HB47759737K; HL75087760F; HB04311311A; HB21303314I; KB85713342K; KB49444071H; HB53073033N; FE51490687A; KB89776574C; HB33304589M; HF76341902B; HB76862102B; FE24943834A; CB02824382C; KB93981275J; KB11545633I; HC33209794A.

Вилучені 28.03.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 предмети та грошові кошти були опечатані та направлені до приміщення Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Прокурор вказує, що вилучені грошові кошти є предметом злочину, тобто були об`єктом кримінально протиправних дій, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, і існувала реальна загроза знищення даного майна.

Так, під час досудового розслідування в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено мобільний телефон, який може містити інформацію щодо відправлення смс-повідомлень та здійснення дзвінків між підозрюваним та заявником, а також зі співучасниками злочину, тому є речовим доказом, і необхідний для призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що з метою збереження речових доказів, які є предметом злочину та знаряддям злочину, а також їх дослідження в рамках судових експертиз, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 в прядку ст. 208 КПК України.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, мобільний телефон є речовим доказом, бо може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідний для експертного дослідження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено 28.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Інші учасники у судове засідання не прибули, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 в прядку ст. 208 КПК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно в ході затримання ОСОБА_4 в прядку ст. 208 КПК України, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Бульвар Юр?єва, 1 поблизу кінотеатру «Київ», майно, а саме на:

1.Мобільний телефон «Redmi Note 11», imei1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

2.Службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 .

3.Грошові кошти у сумі 7500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 75 штук, а саме: PB27371656M; PH79779786A; PH79779755A; PH79779743A; PH79779773A; PH79779753A; PF13526810L; PB27193556M; PF13704473J; PF13704565J; PC52148538B; PC52148539B; PC52148540B; PF62436366E; PF90912926K; PD33134648A; PJ42293097A; ML57170056C; ML57170063C; PD54615676C; PD54615688C; PD54615689C; PD54615678C; PD54615700C; PD54615667C; MK45959951A; MF29427061E; LK77920975C; LL29832323F; MB47272434N; ML40043251D; PG52665415B; PG52665417B; PF32728117L; PF32728113L; PF32728119L; PF32728118L; PF62436342E; PF62436382E; PG21839490D; PG21839435D; PG21839434D; PG21839451D; PG21839450D; PG21839452D; PG21839491D; LB38759068F; LF72122952D; LL51253340C; ML21896772E; ML21896765E; KB78622580J; HA05652503B; HB34888824G; HB96624978B; HB73547832I; KG49052484B; HG10462891C; HB47759737K; HL75087760F; HB04311311A; HB21303314I; KB85713342K; KB49444071H; HB53073033N; FE51490687A; KB89776574C; HB33304589M; HF76341902B; HB76862102B; FE24943834A; CB02824382C; KB93981275J; KB11545633I; HC33209794A.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1