КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3101/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, у кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 на гроші у сумі 29 978 доларів США, 61 538 гривень, 1 420 Євро, які належать ТОВ «ФК Магнат», що вилучені в обмінному пункті валют за адресою: м. Київ, вул.. Бойчука, буд. , в приміщенні 1, з позбавленням права на відчуження розпорядження та/або користування вказаним майном; зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України негайно повернути ТОВ «ФК Магнат» вказане майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, у кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, у кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2