В И Р О К

іменем України

22 травня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/504/24

провадження №1-кп/485/81/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000575, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25 грудня 2023 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та інші особи перебували у домоволодінні по АДРЕСА_1 , де у приміщенні літньої кухні спільно вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme-PQ36», який вирішив викрасти.

Для досягнення вказаної мети ОСОБА_3 дочекався, коли ОСОБА_6 пішов відпочивати до будинку, який на території домоволодіння розташований навпроти літньої кухні. Зайшовши в одну з кімнат, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_6 , що відпочивав на дивані та біля подушки якого знаходився мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, в ніч з 25 на 26 грудня 2023 року близько опівночі, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_6 та, скориставшись відсутністю інших осіб у приміщенні спальної кімнати будинку, взяв мобільний телефон в руки та в цей час був виявлений ОСОБА_6 , який висловив вимогу покласти телефон на місце.

Продовжуючи дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що був помічений ОСОБА_6 , незважаючи на вимогу останнього повернути майно, відкрито забрав собі телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme-PQ36» чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , і таким чином привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2986 грн 67 к.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Окрім того, в ніч з 25 на 26 грудня 2023 року, через декілька хвилин після вчинення відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_6 , під час перебування у будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у тій же кімнаті, де на ліжку продовжував лежати нетверезий ОСОБА_6 , знайшов на підлозі кухонний набір посуду, з якого взяв металевий ополоник і, утримуючи його в одній руці, наніс потерпілому численні удари по волосяній частині голови та обличчю. Викинувши ополоник на підлогу, із вказаного набору ОСОБА_3 взяв металевий столовий ніж, плоскою частиною якого наніс ОСОБА_6 декілька ударів по голові, після чого вийшов з будинку.

Приблизно через 30-40 хвилин ОСОБА_3 повернувся до приміщення будинку, де на ліжку знаходився ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, з вищевказаного набору посуду ОСОБА_3 взяв металеву каструлю та сівши на коліна ОСОБА_6 , який на ліжку лежав на спині, наніс йому численні удари по волосяній частині голови та обличчю, а також зовнішніх сторонах обох кистей рук, якими потерпілий прикривав голову в момент нанесення йому ударів.

Вважаючи свою мету досягнутою, ОСОБА_3 самостійно припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше 16 ударів по голові та зовнішніх сторонах обох кистей рух, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

-двох ран в центрі тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-саден в лобно-тім`яній ділянці голови посередині, в лівій скронево-тім`яній ділянці голови, у правій скроневій ділянці, у лобній ділянці посередині, синця на спинці носа на фоні набряку м`яких тканин з розповсюдженням на внутрішні кути обох очей, синців на зовнішній стороні кистей обох рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, на початку січня 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у відділенні «ПриватБанку», яке розташоване по АДРЕСА_3 , під час розмови вищевказаних осіб почув пін-код від банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 , який запам`ятав з метою подальшого використання даної інформації у своїх цілях.

У подальшому, 05 січня 2024 року у денний час, аде не пізніше 13:39, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання у будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де у нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки, належної ОСОБА_7 , який на той час спав в будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської картки, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов у спальну кімнату ОСОБА_7 , де на полиці серванту в кімнаті будинку виявив банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_7 , яку таємно викрав з метою використання в особистих корисливих цілях.

У подальшому, оглянувши викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що згідно Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, яка належать ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення грошових коштів, які на ній знаходяться, шляхом зняття готівки. Викрадену банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 поклав до кишені одягу та в подальшому скористався нею на власний розсуд, знявши готівкові кошти в банкоматі. З метою приховування своїх злочинних дій, викрадену банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , в той же день ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_7 поклав на сервант у будинку за місцем їх спільного проживання.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Окрім того, 05.01.2024 у денний час, але не пізніше 13:39, ОСОБА_3 , після викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, маючи при собі викрадену платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 , вирішив викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, шляхом зняття готівкових коштів через банкомат.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, 05.01.2024 у денний час, але не пізніше 13:39 ОСОБА_3 прибув до банкомату АТ «Ощадбанк» А1400059, розташованого по вул. Суворова, 106/5, у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, де за допомогою викраденої ним раніше платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та з використанням відомого йому пін-коду, о 13:39 в банкоматі здійснив зняття готівки однією транзакцією на суму 5000 грн і таким чином таємно повторно викрав їх.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Окрім того, 06 січня 2024 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання у будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де у нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки, належної ОСОБА_7 , який на той час спав в будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської картки, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов у спальну кімнату ОСОБА_7 , де на полиці серванту в кімнаті будинку виявив банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_7 , яку таємно викрав з метою використання в особистих корисливих цілях.

У подальшому, оглянувши викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що згідно Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, яка належать ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення грошових коштів, які на ній знаходяться, шляхом зняття готівки. Викрадену банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 поклав до кишені одягу та в подальшому скористався нею на власний розсуд, знявши готівкові кошти в банкоматі. З метою приховування своїх злочинних дій, викрадену банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , в той же день ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_7 поклав на сервант у будинку за місцем їх спільного проживання.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Окрім того, 06.01.2024 у денний час, але не пізніше 11:20, ОСОБА_3 , після викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, маючи при собі викрадену платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 , вирішив повторно викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, шляхом зняття готівкових коштів через банкомат.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, 05.01.2024 у денний час, але не пізніше 13:39 год. ОСОБА_3 прибув до банкомату АТ «Ощадбанк» А1400059, розташованого по вул. Суворова, 106/5, у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, де за допомогою викраденої ним раніше платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та з використанням відомого йому пін-коду, о 13:39 год. в банкоматі здійснив зняття готівки однією транзакцією на суму 2000 грн. і таким чином таємно повторно викрав їх.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Окрім того, 07.01.2024 у нічний час, але не пізніше 02:24 ОСОБА_3 , перебував за місцем свого тимчасового проживання в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, вирішив повторно викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 , шляхом здійснення оплати своїх витрат з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на сайтах у всесвітній мережі Інтернет. При цьому під час попередніх викрадень вищевказаної банківської картки ОСОБА_3 запам`ятав реквізити вищевказаної картки, а саме номер, термін дії та CVV-код. З метою доступу до кодів підтвердження операцій по банківському рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_3 непомітно для останнього взяв його мобільний телефон, на який надсилаються вказані коди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, 07.01.2024 в період часу з 02:24 год. по 03:57 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , використовуючи свій мобільний телефон Redmi A2, за допомогою якого ввів усі реквізити банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 , та здійснив з неї наступні транзакції:

-07.01.2024 о 02:24 поповнив особистий акаунт онлайн-казино Slotoking в сумі 100 грн;

- 07.01.2024 о 02:45 за допомогою платіжної системи FDY*ADVERTISING.Kyiv переказав грошові кошти в сумі 340,10 грн;

- 07.01.2024 о 02:49 за допомогою платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 переказав грошові кошти в сумі 45,02 грн;

- 07.01.2024 о 03:14 за допомогою платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 переказав грошові кошти в сумі 128,25 грн;

- 07.01.2024 о 03:16 за допомогою платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 переказав грошові кошти в сумі 120,68 грн;

- 07.01.2024 о 03:20 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 43,95 грн;

- 07.01.2024 о 03:26 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:27 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 43,95 грн;

- 07.01.2024 о 03:30 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:34 за допомогою платіжної системи FDY*Information.KYIV переказав грошові кошти в сумі 100 грн;

- 07.01.2024 о 03:36 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:40 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:42 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:47 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:51 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн;

- 07.01.2024 о 03:57 прямим переказом без допомоги платіжних систем переказав на резервні рахунки соціальної мережі TikTok грошові кошти в сумі 219,60 грн.

В результаті здійснення ОСОБА_3 незаконних транзакцій з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 , списано грошові кошти в загальній сумі 2678,75 грн, які ОСОБА_3 таємно повторно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2678,75 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

...

4. Грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

2. Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, -

карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження

1. Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -

караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що 25.12.2023 у вечірній час, точний час не пам`ятає коли, по вул.Олеся Гончара вживали алкогольні напої на літній кухні з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Щемелініним. Під час розпивання спиртних напоїв він побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон та попросив його у нього пограти, на що останній відмовив йому. Через деякий час ОСОБА_10 пішов відпочивати у будинок. Згодом він пішов до нього у будинок забрати телефон. Телефон лежав біля ОСОБА_10 , коли він його забрав та почав класти у кишеню, останній це побачив та почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, просив повернути йому телефон. Він не повернув йому телефон, а почав його бити. Бив його по чолу ополоником. Потерпілий прикривався руками. Бив його хвилин 10. Потім він пішов. Через 30 хвилин він повернувся і почав його бити металевою каструлею та тупою стороною ножа. ОСОБА_10 прикривався. Він сідав ОСОБА_10 на ноги коли бив його. Через хвилин 5 завершив побиття. Потерпілий благав його не бити, в нього була кров на голові, руках. ОСОБА_10 продовжував лежати. Потім він пішов продовжувати вживати алкогольні напої. Телефон йому був потрібен для себе. Телефон видав працівникам поліції. Він вибачався перед ОСОБА_10 . Крім того пояснив, що з кінця 2023 року він проживав у ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 . 05 січня 2024 року біля банкомату почув від ОСОБА_13 , який повідомляв ОСОБА_11 пін-код від його картки. Згодом, коли повернулися додому, коли ОСОБА_13 спав, він забрав з серванту його картку та пішов до банкомату Ощадбанку по вул.Суворова. З картки зняв 5000 грн. В цей день придбав собі за ці гроші телефон. Кредитну картку поклав на місце. Він зі слів ОСОБА_11 знав про те, що на картці кредитні кошти у сумі 12000 грн. 06.01.2024 знов взяв картку та зняв 2000 грн. Ніхто не бачив як він знов брав картку. В ніч з 06 на 07 він ввів дані картки для купівлі послуг через додаток. Через телефон ОСОБА_13 відправляв підтверджуючи смс повідомлення. 15 січня чи 16 січня 2024 року він зізнався ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , про те, що він знімав гроші. З викрадених грошей повернув потерпілому 500 грн. Йому відомо, що єдиним доходом потерпілого була пенсія.

Крім визнання вини ОСОБА_3 вчинення останнім кримінальних правопорушень, підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2023 року, точну дату та час не пам`ятає коли, він розпивав спиртні напої в літній кухні за адресою вул.Олеся Гончара у Криль разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 . Через пізній час попросився залишитися у ОСОБА_9 ночувати та пішов відпочивати до її будинку. Через деякий час зайшов ОСОБА_15 і забрав його телефон ОСОБА_17 , який лежав біля подушки. Телефон ОСОБА_17 він придбав за 2000 грн. ОСОБА_15 в цей час почав його бити ополоником по голові. Бив десь хвилин 5. Потім пішов і знов повернувся та почав бити по голові вже металевою каструлею. Утримував його ногами. Рази 3 повертався та бив його. В нього йшла кров. Він прикривався руками. В кімнаті було темно, але через освітлення місяця він бачив хто його бив. ОСОБА_15 казав йому, що він плюне у рот. На наступний день він прийшов додому. Мати викликала поліцію та швидку. В нього малися ушкодження на голові та на руках, через те що він прикривався. Телефон йому не повернув ОСОБА_15 . Чи просив він телефон у нього на літній кухні та чи бив тупою стороною ножа не пам`ятає, через стан сп`яніння;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що він є особою з інвалідністю. В кінці 2023 року ОСОБА_11 познайомила, його з її племінником ОСОБА_15 . Казала, шо йому не було де жити. ОСОБА_15 казав йому, що ходить на роботу, але грошей у останнього не було. Припускає таке, що обвинувачений міг чути його пін-код від кредитної картки. Картку для пенсійних виплат він зберігав у паспорті на серванті. На кредитній картці був кредитний ліміт у розмірі 15400 грн. Знімав з неї гроші. Через деякий час він не зміг знайти картку. Телефонували працівники банку. Він пішов до поліції. В цей час ОСОБА_18 знайшла кредитну картку. Він не знав хто користувався карткою. З камер, які встановлені в банкоматі вони впізнали Кухту. ОСОБА_19 не повернув;

- даними заяви ОСОБА_20 від 26.12.2023, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого мешканця м.Снігурівка ОСОБА_21 , який 26.12.2023 в нічний час завдав тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відібрав у нього мобільний телефон марки «Сігма» разом із зарядним пристроєм /т.1 а.п.85/;

- даними заяви ОСОБА_6 від 26.12.2024, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого мешканця м.Снігурівка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в нічний час 26.12.2023 в кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , спричинив йому тілесні ушкодження та відібрав мобільний телефон марки «Сігма» чорного кольору /т.1 а.п.86/;

- даними заяви ОСОБА_22 від 27.12.2023, згідно якої остання добровільно надала згоду на огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 /т.1 а.п.87/;

- даними протоколу огляду місця події від 27.12.2023 та відповідною фототаблицею до нього, згідно якого 27.12.2023 у період часу з 01:30 по 04:00 у присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду місця події встановлено, що на момент огляду території ворота були відчинені. У приміщені літньої кухні слідів бійки та речовин не виявлено. У приміщенні будинку знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в кімнаті виявлено бинт білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров. В ході огляду дивану було встановлено, що на ковдрі червоного та синього кольорів, подушці з наволочкою рожевого кольору в білу крапку, які знаходяться на дивані, наявна речовина бурого кольору, що ззовні схожа на кров. На кріслі, розташованому біля дивану, виявлено металеву каструлю на нижній частині якої виявлено речовину бурого кольору, що ззовні схожа на кров /т.1 а.п.88-103/;

- висновок експерта №64 від 27.12.2023, згідно якого у ОСОБА_6 , 1981 р.н. виявлені тілесні ушкодження: дві рани в центрі тім?яної ділянки голови, садна в лобно-тім?яній ділянці голови посередині, в лівій скронево-тім?яній ділянці голови, правій скроневій ділянці, лобній ділянці посередині, синець на спинці носа на фоні набряку м?яких тканин з розповсюдженням на внутрішні кути обох очей, синці на зовнішній стороні кистей обох рук. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею можливо в час, вказаний потерпілим та в постанові. Причому, предмети від дії яких утворилися рани та садна на голові, в місці співударяння мали дуговидну форму, і не виключено, що таким травмуючим предметом могло бути дно чи інша частина металевої каструлі. Виходячи з кількості та розташування тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілому було спричинено близько не менше 16 ударів і в момент їх спричинення потерпілий міг як стояти, так і лежати чи сидіти, обличчям до нападника. Рани на голові відносяться до Легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров?я, решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках та протилежних сторонах тіла, а також механізм їх утворення можна сказати, що утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи на площину є маловірогідним /т.1 а.п.113-114/;

- даними протоколу огляду речей від 27.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого 27.12.2023 у період часу з 12:45 до 13:10 у присутності понятих, потерпілого та ОСОБА_3 було здійснено огляд мобільного телефону марки «SIGMA», який ОСОБА_3 видав добровільно. В ході огляду було встановлено, що вказаний мобільний телефон дійсно належить ОСОБА_6 /т.1 а.п.117-124/;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №5560 від 27.12.2023, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданий внаслідок викрадення бувшого у використанні мобільного телефону марки «Sigma mobile», модель «Х-treme-PQ36» станом на 26.12.2023 складає 2986,67 грн /т.1 а.п.129-135/;

- даними заяви ОСОБА_22 від 27.12.2023, згідно якої остання надала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 /т.1 а.п.142/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2023 та додатками до нього, згідно якого 27.12.2023 у період часу з 14:04 по 14:50 за участі потерпілого ОСОБА_6 та у присутності двох понятих, проведено слідчий експеримент на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_23 розповів яким чином ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном, а також механізм нанесення йому тілесних ушкоджень /т.1 а.п.143-147/;

- даними протоколу огляду речей від 27.12.2023 та фототаблицею до нього, згідно якого 27.12.2023 у період часу з 15:30 до 15:50 у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_22 було проведено огляд металевого ополонику, на якому виявлено сухі сліди речовини бурого кольору, що зовні схожі на кров, а також столового ножу /т.1 а.п.152-154/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2024 та додатками до нього, згідно якого 02.01.2024 у період часу з 16:03 до 17:05 за участі підозрюваного ОСОБА_3 та у присутності двох понятих проведено слідчий експеримент. В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_3 детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння ним мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_24 та спричинення йому тілесних ушкоджень /т.1 а.п.166-170/;

- даними протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 01.01.2024, згідно якого 01.01.2024 у приміщенні приймального відділення КНП «Снігурівська МП» у ОСОБА_6 було відібрано зразки крові /т.1 а.п.176/;

- висновком експерта №6-і від 02.01.2024, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 /т.1 а.п.180-182/;

- даними протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 01.01.2024, згідно якого 01.01.2024 у приміщенні приймального відділення КНП «Снігурівська МП» у ОСОБА_3 було відібрано зразки крові /т.1 а.п.185/;

- висновком експерта №7-і від 02.01.2024, згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 /т.1 а.п.189-191/;

- висновком експерта №10-і від 02.01.2024, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На марлевій серветці зі змивом, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А 3 супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_6 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові та її походження від осіб з групами крові: В з ізогемаглютиніном анти-А як з супутнім антигеном Н так і без нього та 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 /т.1 а.п.196-198/;

- висновком експерта №8-і від 02.01.2024, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На фрагменті марлі, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_6 . У випадку змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 /т.1 а.п.204-207/;

- висновком експерта №11-і від 02.01.2024, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На електро-ковдрі, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 /т.1 а.п.212-215/;

- висновком експерта №9-і від 02.01.2024, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На наволочці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_6 . Дані серологічні дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах і походженнях її від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 /т.1 а.п.220-223/;

- висновком експерта №4/ц від 02.01.2024, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні представленої кастрюлі (об.1) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО в об.1 виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Отже, сліди крові походять від особи (осіб) чоловічої генетичної статі групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічно системи АВО, у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_6 /т.1 а.п.228-231/;

- висновком експерта №5/ц від 02.01.2024, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні представленого ополоника (об.1) виявлена кров людини. Статеву належність крові встановити не представляється можливим із-за недостатньої кількості ядер крові в препаратах, придатних для цитологічного дослідження. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО в об.1 виявлений антиген В. Отже, сліди крові походять від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_6 /т.1 а.п.236-239/;

- даними заяви ОСОБА_6 від 03.01.2024, за якою останній просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого мешканця ОСОБА_25 , який у грудні 2023 року на території домоволодіння по АДРЕСА_6 спричинив йому тілесні ушкодження /т.2 а.п.3/;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що в період часу з 05.01.2024 по 10.01.2024 у нього з належних йому банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 було знято (викрадено) грошові кошти в загальній сумі 14813 грн. Просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка шахрайським шляхом викрала з належних йому банківських карток грошові кошти в загальній сумі 14813 грн /т.2 а.п.14/;

- випискою по картці № НОМЕР_4 , з якої вбачається, що 10.01.2024 здійснено 4 транзакції: 3,15 грн - ТІК ТОК, 43,95 грн - ТІК ТОК, 300 грн BRANCH, 200 грн - BRANCH банкомат /т.2 а.п.23/;

- випискою по картці № НОМЕР_4 , з якої вбачаються такі транзакції 07.01.2024: по 219,60 грн 8 разів ТІК ТОК; 100 грн FDY; по 43,95 грн 2 рази- ТІК ТОК; 120,68 грн, 128,25 грн, 45,02 грн, 340,10 грн - FDY, 100 грн UPME; 06.01.2024 - банкомат 2000 грн; 06.01.2024 219,60 грн ТІК ТОК, 05.01.2024 банкомат 5000 грн /т.2 а.п.25-26/;

- даними протоколу перегляду графічних зображень та відповідними фотознімками від 25.01.2024, відповідно до якого при огляді ОСОБА_7 за заявив, що вказаною особою чоловічої статі, яка здійснює банківські операції по зняттю грошових коштів з банківської картки в банкоматі є ОСОБА_3 /т.2 а.п.30- 33/;

- даними протоколу огляд місця події від 25.01.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого, 25.01.2024 було оглянуто у присутності понятих домоволодіння АДРЕСА_7 , зокрема оглянуто спальну кімнату та відкриту шафу, де ОСОБА_7 заявив, що на другій полці у нього завжди знаходився його паспорт, в якому малися належні йому банківські картки, з яких викрадено грошові кошти /т.2 а.п.36-47/;

- даними протоколу огляду предмету від 25.01.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого 25.01.2024 було оглянуто мобільний телефон наданий ОСОБА_8 , на якому міститься зображення Кухти, історії транзакцій /т.2 а.п.49-56/; - даними протоколу огляду предмету від 25.01.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого 25.01.2024 було оглянуто банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 /т.2 а.п.72-74/;

- даними протоколу огляду предмету від 25.01.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого 25.01.2024 було оглянуто мобільний телефон SIGMA, на якому містяться смс-повідомлення про транзакції /т.2 а.п.79-86/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту 27 січня 2024 року за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 детально розповів та показав, як вчинив крадіжку грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 /т.2 а.п.99-101/.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії по першому епізоду за ч. 4 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану. По другому епізоду за ч.2 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я. По третьому та п`ятому епізодам за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів. По четвертому, шостому та сьомому епізодам за ч.4 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК обтяжує покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК обтяжує покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, кримінальні проступки.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 ніде не працює та не має офіційних джерел існування.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який ніде не працює та не має офіційних джерел існування, є раніше не судимим в силу вимог ст.89 КК України, того, що він щиро розкаявся у вчинені кримінальних правопорушень, наявності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Щодо процесуальних витрат

У силу ч.2 ст.124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь експерта ОСОБА_26 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 200 гривень.

Щодо цивільного позову

Цивільні позови в даному кримінальному проваджені не заявлені.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК.

Керуючись ст.369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.186 КК у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

за ч.2 ст.125 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.1 ст.357 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.4 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_26 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 200 (двісті) гривень.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2024 арешт на мобільний телефон марки «Redmi А2».

Речові докази: марлевий бинт білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору зовні схожу на кров, змив речовини бурого кольору з червоної ковдри, зовні схожої на кров, наволочку рожевого кольору в білу крапку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Речові докази: металеву каструлю, електроковдру синього кольору з квітковим візерунком, ополоник, столовий ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_22 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Sigma mobile» моделі «X-treme PQ36», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi A2» блакитного кольору IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , ICCID-2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази: банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_9 , банківську картку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_4 та мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1