Справа № 298/642/24
Номер провадження 1-в/298/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вказуючи на те, що засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, з початку постановления на облік жодного пропуску не мав, з ним проводились профілактичні бесіди виховного характеру, до адміністративної відповідальності не притягався, а також, зазначає про відсутність вироків, які набрали законної сили щодо ОСОБА_5 під час відбування покарання з іспитовим строком. З місця проживання характеризується позитивно.

Представник пробації, в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся по час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, з огляду на те, що на розгляді Великоберезнянського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, при цьому звертає увагу на те, що засуджений обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення в період перебування на іспитовому терміні. За даних обставин, вважає, що у клопотанні слід відмовити, оскільки засуджений вчинив новий злочин під час іспитового терміну.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Також зазначив, що саме перебування обвинувального акту в суді, без ухвалення вироку, не є підтвердженням вчинення нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку захисника, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали подання, особової справи відносно засудженого №19/75/2021, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 12.01.2024 року № 39/2/40-24 та запиту про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.01.2024 засуджений нового злочину не вчиняв обвинувальні вироки відсутні, до адміністративної відповідальності притягався за порушення правил дорожнього руху, а саме за відсутність страхового полісу, що не може свідчити про систематичність та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд оцінюючи пояснення прокурора, щодо вчинення нового злочину засудженим, під час іспитового строку виходить з наступного.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 8 червня 2022 року (справа № 3-20/2021(40/21)) зазначає, що конституційний принцип презумпції невинуватості є багатоаспектним, діє на всіх стадіях кримінального провадження та навіть після його завершення, адже сутність цього принципу полягає в тому, що презумпція стосовно непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення має універсальний характер, поширюється на всі сфери суспільного життя особи та діє доти, доки її не спростовано належним чином, тобто, за приписами статті 62 Конституції України, у законному порядку й обвинувальним вироком суду. У розумінні зазначених конституційних приписів метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється/здійснювалось кримінальне провадження, від будь-яких виявлених у зв`язку із цим форм осуду від публічної влади, унаслідок чого піддано сумніву непричетність такої особи до вчинення кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. За частиною першою статті 62 Конституції України лише обвинувальний вирок суду є тим судовим актом, у якому повинна бути встановлена винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому інші акти публічної влади не можуть містити жодних позицій щодо винуватості особи, навіть у вигляді припущень стосовно такої винуватості (абзац другий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Отже, розцінюючи, перебування нового обвинувального акту, відносно засудженого, на розгляді в суді, як вчинення нового злочину засудженим, під час іспитового строку, суд буде діяти з порушенням приписів статті 62 Конституції України, оскільки доки вину особи не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, така не тільки не може бути піддана кримінальному покаранню, а й вважається невинуватою у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у органу з питань пробації з 04 серпня 2021 року по теперішній час. Іспитовий строк, встановлений засудженому вироком Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року 2 (два) роки, засуджений поставлений на облік 04.08.2021. Іспитовий строк закінчився, з врахуванням ухвали Березанського районного суду Київської області від 18.10.2021, 04.08.2023 року. За час відбуття іспитового строку засуджений, до кримінальної відповідальності, відповідно до чинного законодавства, не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався за незначні правопорушення, а отже можна вважати що такий став на шлях виправлення. Тому слід звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали проголошено 26 квітня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1