overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/2622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "КАРС.ОПТИМУМ", про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "КАРС.ОПТИМУМ" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000462, а саме: контейнеру № MAEU9186655 та наявними в ньому транспортними засобами - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7186/24
Провадження № 1-кс/947/2789/24
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000355 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, щодо надання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу у судовому провадженні, яке перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №420/15453/22, з можливістю вилучення їх завірених копій, мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів, в ньому відсутні данні, про те, що на теперішній час зазначені матеріали судової справи №420/15453/22 перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/8519/24
провадження №1-кс/947/3424/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 15.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/665/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001101 від 27.12.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майське Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001101 від 27.12.2016 року відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 13189 гривень 06 копійок віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору з сірими ставками та написом «SOLIX» на передній панелі, максимальними розмірами 411 мм на 175 мм на 432 мм (висота/ширина/довжина), - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/40/24
Провадження №1-кс/487/435/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000714 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000714 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , вирішуючи питання про заміну захисника неповнолітньому потерпілому,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з його підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, по якому до нього застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Від прокурора надійшло клопотання про заміну адвоката ОСОБА_6 , який є представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , оскільки він призваний на службу до ЗСУ.

Учасники не заперечили проти клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_6 надавав безоплатну правову допомогу згідно доручення Сумського місцевого центру БВПД від 22.08.2018 №000882 (т.2 а.п. 34) ОСОБА_7 , 2009 р.н., у зв`язку з тим, що підпадає під категорію осіб, визначених у ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання заміни адвоката.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання заміни неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , адвоката для участі у судовому провадженнідля надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у зв`язку з призовом адвоката ОСОБА_6 до ЗСУ.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Відкласти судове засідання на 19 березня 2024 о 10:00 год. та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/108/24
Справа № 606/574/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314,381,382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 20 березня 2024 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2671/24
н/п 1-кп/766/2475/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 179,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком до 08 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07 травня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - з міста Херсона, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» березня 2024 року о 12:20 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/227/24
Єдиний унікальний № 742/1562/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 21 березня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 459/549/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/363/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні № №0000235 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні № №0000235 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09:15 годині 14 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/768/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 про відмову у задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення ОСОБА_8 , засудженого Суворовським районним судом від 02.11.2021 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки 10 днів позбавлення волі,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 умовно дострокове звільнення від відбування покарання, звільнивши умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, який підтримав подані заяви, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяв, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 27.02.2024 ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2023, крім засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяви засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяви засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 про відмову у задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5105/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/21/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 18 березня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Чернівці 18 березня 2024 року о 14:30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя