Справа № 167/455/24
Номер провадження 1-кп/167/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, уродженця міста Рожище Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27.03.2024 року інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з 08 год 00 хв 27.03.2024 року до 08 год 00 хв 28.03.2024 року, на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники 27.03.2024 року близько 12 год 20 хв, перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку під АДРЕСА_3 , реагуючи на можливе порушення Правил дорожнього руху України, зупинили автомобіль марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Близько 12 год 22 хв в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_3 , останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota», який знаходився на узбіччі АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку під № 6, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, надав інспектору СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 ( АДРЕСА_4 ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2 000 грн за невчинення працівником поліції ОСОБА_5 відносно нього дій з використанням службового становища - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 369 КК України, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 27.03.2024 року близько 12 год, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» по АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку під АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції. Після чого, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, незважаючи на неодноразові попередження зі сторони працівників поліції, надав інспектору поліції грошові кошти в сумі 2000 грн в кількості чотирьох купюр по 500 грн кожна, які поклав біля поліцейського, який складав протокол, з проханням не складати щодо нього такий протокол. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає доведеним факт надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховуєте, що він: згідно статті 89 КК України, раніше не судимий (ас 35); згідно даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (ас 38); за місцем проживання характеризується позитивно (ас 36).

В досудовій доповіді Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 19.06.2024 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства (ас 24-28).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнає ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу ближче до мінімальної межі в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог статтей 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошових коштів на загальну суму 2 000 грн, а саме 4 купюри номіналом по 500 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2024 року, необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Керуючись статтями 100, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази у справі, а саме

- грошові кошти: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 2 000 (дві тисячі) гривень: серійний номер першої купюри: ЕВ 0601830, серійний номер другої купюри: ЕИ 5970757, серійний номер третьої купюри: НОМЕР_3 , серійний номер четвертої купюри: НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «Приватбанк», що у м. Луцьку - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний диск DVD - R, який запакований до паперового конверту білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 березня 2024 року у справі № 158/984/24, провадження № 1-кс/0158/423/24.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1