УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/554/2024

08.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19.02.2024 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024, частково задовольнила клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України. Скасувала арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 18.07.2022 року у справі №505/1017/22 провадження №1-кс/505/818/22 в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року по ч. 4 ст. 358 КК України, яке було перекваліфіковано на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, а саме з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX -4200, 8T66DAKP818390L, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, було зобов`язано старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 повернути вищевказане майно, а саме: системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX -4200, 8T66DAKP818390L ОСОБА_3

19.02.2024 року копію ухвали було направлено старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 на виконання.

Одночасно ОСОБА_3 20.02.24 також направив заяву до Подільського РУП ГУНП в Одеської області та додав до неї копію вказаної ухвали.

До цього часу дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 не виконав ухвалу слідчого судді від 19.02.2024 року та не повернув йому майно, з якого скасовано арешт.

Вказане, на думку ОСОБА_3 , свідчить про протиправну бездіяльність дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

В скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України в частині порушення строків виконання ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 19.02.2024 року у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024. Крім того, зобов`язати старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024, в частині зобов`язання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 повернути майно, а саме: системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX - 4200, 8T66DAKP818390L під зберігальну розписку на відповідальне зберігання йому, як власнику.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 . Крім того, зазначив, що 21.02.2024 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області за реєстраційним номером 4-71 надійшла заява ОСОБА_3 щодо повернення належного йому майна і копія ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду, справа №505/1017/22 провадження 1-кс/505/301/2024 щодо повернення належного йому майна, з якого було скасовано арешт.

На виконання ухвали слідчого судді щодо повернення майна ОСОБА_3 ним 28.02.2024 року, 01.03.2024 року та 04.03.2024 року було здійснено дзвінки за номером мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , з приводу повернення майна відправлено повідомлення на його електронну адресу, а 04.03.2024 року направлено повістку про виклик 08.03.2024 року до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Проте, станом на 04.03.2024 року він так і не зміг повернути вищевказане майно ОСОБА_3 . Також, на підтвердження вказаних пояснень старший дізнавач ОСОБА_8 надав слідчому судді DVD - диск на якому міститься аудіозапис розмови з ОСОБА_3 від 04.03.2024 року, скриншоти та копію корінця повістки про виклик ОСОБА_3 від 04.03.2024 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Суб`єктом такого оскарження може бути, зокрема, заявник та його представник.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Судом встановлено, що старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 18.07.2022 року у справі №505/1017/22 провадження №1-кс/505/818/22 в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, яке було перекваліфіковано на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX -4200, 8T66DAKP818390L, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно п.4 ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по вищевказаному кримінальному провадженню було задоволено частково і скасовано арешт майна ОСОБА_3 з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX -4200, 8T66DAKP818390L, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 повернути вищевказане майно.

Вступна та резолютивна частина ували слідчого судді була направлена старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 для виконання 19.02.2024 року за вихідним номером 2326/24, а повний текст ухвали був направлений йому 04.03.2024 року за вихідним номером 3107/24.

Проте, станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, а саме 08.03.2024 року майно ОСОБА_3 досі не повернуто.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявника і старшого дізнавача, враховуючи, що з дня отримання старшим дізнавачем ОСОБА_4 і заявником ОСОБА_3 вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.02.2024 року та повного тексту ухвали пройшов тривалий час і при цьому старшим дізнавачем не вжито негайно заходів щодо виконання ухвали слідчого судді про повернення вказаного майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність старшого дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає в порушенні строків виконання ухвали слідчого судді щодо негайного повернення майна, з якого скасовано арешт.

Таким чином, в порушення вимог ч.3 ст. 169 КПК України, з огляду на викладене, враховуючи те, що відсутні правові підстави для неповернення майна його власнику, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст п. 4 ч.1, ч.3 ст.169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України в частині порушення строків виконання ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 19.02.2024 року у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024, в частині зобов`язання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 - повернути майно, а саме: системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX - 4200, 8T66DAKP818390L під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1