Справа № 548/1346/23
Провадження №1-кп/548/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В поданому клопотанні вказав, що прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, що викликає в нього сумнів в його неупередженості, нехтує нормами КПК України та намагається звинуватити його в злочинах які він не вчиняв, робить це безпідставно та надмірно завзято.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо його відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року та 19.03.2024 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні .

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є невмотивованим та необґрунтованим. В клопотанні відсутні факти, інформація та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Таким чином наведені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи не містять об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості чи заінтересованості в результатах кримінального провадження та не можуть бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий : ОСОБА_1