Справа № 589/2715/22
Провадження № 1-кс/589/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000136 від 17.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 252 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, в тому, що вона діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам законодавства, без дотримання процедури погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки природно-заповідного фонду використала своє службове становище начальника земельно-екологічного відділу виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради, з метою забезпечення одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТОВ "Зноб-Новгородська пересувна механізована колона" у вигляді права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0736, площею 36,9664 га, яка знаходиться на території Національного природного парку "Деснянсько-Старогутський", для використання її у своїй господарській діяльності, чим завдано шкоди довкіллю внаслідок використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням у сумі 668466 грн. 22 коп., що є тяжкими наслідками.

28.02.2024 Державною екологічною інспекцією у Сумській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на загальну суму 668466 грн. 22 коп.

З урахування цих обставин, слідчий, посилаючись на норми ст. 170 КПК України, просить вжити заходів забезпечення вищевказаного цивільного позову у спосіб накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_6 , а саме, на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:000:1374 вартістю згідно нормативної грошової оцінки 9250,98 грн.; :01:008:0054 вартістю згідно нормативної грошової оцінки 1348,39 грн.; :06:000:0230 вартістю згідно нормативної грошової оцінки 17816,08 грн.; :06:000:0233 вартістю згідно нормативної грошової оцінки 1553,43 грн.; :06:000:0231 вартістю згідно нормативної грошової оцінки 4913, 34 грн.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав. Представник власника (захисник підозрюваної) проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на необгрунтованість підозри, на припущення у висновках судових експертиз щодо розміру заподіяної шкоди, на недоведеність співмірності вартості майна, яке слідчий просить заарештувати з заявленим розміром шкоди, на використання відомостей нормативної, а не експертної оцінки земельних ділянок, а також на те, що вищевказані земельні ділянки є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заслухавши сторони, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З цією метою арешт накладається на майно, зокрема, підозрюваної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та її причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності (протокол огляді місця події від 16.03.2023, висновки експертів, протокол допиту підозрюваної), яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ціна цивільного позову, пред`явленого до підозрюваної збігається з розміром шкоди, зазначеної у висновку судового експерта.

Слідчим суддею на підставі аналізу інвормації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:1374, :01:008:0054, :06:000:0230, :06:000:0233, :06:000:0231 є підозрювана ОСОБА_6 (є одноосібним власником).

Статтею 57 Сімейного кодексу України, зокрема, визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, лише у період з 8 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно, вважається спільною сумісною власністю подружжя. У інших випадках таке майно належить до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.

З урахуванням викладеного слідчий суддя не погоджується з доводами представника власника щодо перебування земельних ділянок, які слідчий просить заарештувати, у спільній сумісній власності подружжя.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Слідчим на підтвердження вартості земельних ділянок надано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження такої інформації достатньо для цілей заявленого слідчим клопотання. Будь-яких доказів, які б вказували на неспівмірність вартості майна, яке належить арештувати з розміром шкоди (ціною цивільного позову) власником майна (його представником) не надано.

Вимога щодо заборони або обмеження користування земельними ділянками у клопотанні слідчим не заявлялась.

За таких обставин, з метою запобіганню можливості відчуження майна, підозрюваною, до якої заявлено цивільний позов, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000136 накласти арешт у спосіб заборони розпорядження, в т.ч., відчуження на об`єкти нерухомого майна, які належать підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме, на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :06:000:1374,

- :01:008:0054,

- :06:000:0230,

- :06:000:0233,

- :06:000:0231

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1