Справа №295/9060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирськтго РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001755 від 07.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на експрес накладну нової пошти №8292, яку було поміщені до спец пакету НПУ №SUD1058489 та вилучено до Житомирського РУП, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3110с» та мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Gt-c3222i» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , які було поміщено до спец-пакету НПУ №PSP1167804 та вилучено до Житомирського РУП, аплікатор із змивом із полімерного пакету який було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою №NPU-0042938, полімерний пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1167798 та вилучено до Житомирського РУП, що вилучений 06.06.2024 під час огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити без участі слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирськтго РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 07.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 року о 15.10 год. під час прийому продуктової передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в камері № 317, від гр. ОСОБА_6 згідно накладної №8292 яка була відправлена з відділення АДРЕСА_1 в пачці з чаєм було виявлено та в подальшому в присутності понятих вилучено , поліетиленовий пакет із сухою подрібненою сировиною зеленого кольору кольору схожу на наркотичну та в пачці із цукром було виявлено два мобільних телефону.

06.06.2024 в ході огляду місця події в період часу з 15 год. 47 хв. по 16 год. 20 хв. в службовому приміщені АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: Експрес накладну нової пошти №8292, яку було поміщені до спец пакету НПУ №SUD1058489 та вилучено до Житомирського РУП, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3110с» та мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Gt-c3222i» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , які було поміщено до спец-пакету НПУ №PSP1167804 та вилучено до Житомирського РУП, аплікатор із змивом із полімерного пакету який було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою №NPU-0042938, полімерний пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1167798 та вилучено до Житомирського РУП.

07.06.2024, вилучені під час огляду, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Частиною 5 передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 3609 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на експрес накладну нової пошти №8292, яку було поміщені до спец пакету НПУ №SUD1058489 та вилучено до Житомирського РУП, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3110с» та мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Gt-c3222i» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , які було поміщено до спец-пакету НПУ №PSP1167804 та вилучено до Житомирського РУП, аплікатор із змивом із полімерного пакету який було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою №NPU-0042938, полімерний пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1167798 та вилучено до Житомирського РУП, що вилучений 06.06.2024 під час огляду місця події, та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1