Справа №:755/5491/24
Провадження №: 1-кс/755/1204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "28" березня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001077 від 26.03.2024року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нью-Йорк (Новгородське), міста Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №0001077 від 26.03.2024 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2024, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «SkyMall», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Романа Шухевича, 2-Т, зайшов до магазину «GOLDI», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, діючи в умовах воєнного стану, обравши об`єктом своїх злочинних посягань товар належний ТОВ «Т-СТИЛЬ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з персоналу магазину та сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у чоловічому відділі вищевказаного магазину, підійшов до стійки з одягом, зняв штани на манжеті з кишенями чорного кольору, арт.: НОМЕР_1 , вартістю 665 гривень 83 копійки, після чого, тримаючи їх у руці підійшов до іншої стійки з одягом, зняв худі базовий з кишенею, чорного кольору, арт.: 8505, вартістю 832 гривні 50 копійок, після чого утримуючи взятий товар при собі направився до жіночого відділу магазину.

Перебуваючи у відділі жіночого одягу, ОСОБА_5 , підійшов до стійки з одягом, зняв жіночі штани-джогери з контрасним вшивним кантом, бежевого кольору, арт.: НОМЕР_2 , в кількості двох одиниць, загальною вартістю 1331 гривня 66 копійок (вартість однієї одиниці становить 665 гривень 83 копійки) після чого, підійшов до іншої стійки з одягом, взяв жіночий вкорочений худі, бежевого кольору, арт.: НОМЕР_3 , в кількості двох одиниць, загальною вартістю 1331 гривня 66 копійок (вартість однієї одиниці становить 665 гривень 83 копійки ), та утримуючи обраний товар при собі у руках зайшов до примірочної магазину «GOLDI».

Перебуваючи в одній з примірочних, вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для персоналу магазину та сторонніх осіб, склав до свого спортивного рюкзаку чорного кольору, з написом білого кольору «Icono homme», обраний ним товар, що належить ТОВ «Т-СТИЛЬ», разом з вішаками та не оплативши його, вийшов з магазину «GOLDI», а в подальшому і з ТРЦ «SkyMall», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Т-СТИЛЬ» на загальну суму 4161 гривня 65 копійок..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні провадження, впливати на свідків тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний неофіційно працює, щоб не втратити роботи та мати змогу заробляти, від слідства та суду не буде ухилятись.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 працевлаштований не офіційно, раніше не судимий.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного та вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, а саме застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 2 місяці до 27 травня 2024 року, включно.

ОСОБА_5 зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти у залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: