Справа №487/1793/24
Провадження №1-кс/487/3504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001372,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 адвокат ОСОБА_4 діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001372 .

Скарга мотивована тим, що 04.06.2024 вона подала слідчому СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001372, зокрема просила призначити у кримінальному провадженні судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

Постановою слідчого від 08.06.2024, у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, що є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_3 .

За такого, просить суд скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024, та зобов`язати слідчого здійснити допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного за ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , та призначити у справі судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, з залученням спеціаліста-поліграфолога, не пов`язаного трудовою діяльністю з МВС України, та поставити на вирішення експерту питання викладені у клопотанні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, наполягали на їх задоволенні, з підстав викладених у скарзі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді ( ч. 3 ст. 93 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001372 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

04.06.2024 адвокат ОСОБА_4 подала слідчому СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001372, зокрема просила призначити у кримінальному провадженні судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Частиною 1 ст. 243 КПК України регламентовано, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого слідчому, остання просила призначити судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь напред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманоївід людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль,якісь асоціації, брехня, переляк).

Пунктом 6.8 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145,з метою отримання лише орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Відповідно до чинного законодавства, законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі. Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Згідно зст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальним законодавством опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта в розумінні ст.ст. 84, 101 КПК України, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Також, слід зауважити, що зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Крім того, призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу у даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань підозрюваного, відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Аналогічну правову позицію висловила Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 року (справа №686/12914/16-к, провадження №51-173 км 18), яка зауважила, що висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги як доказ достовірності показань особи, у зв`язку з тим, що оцінку достовірності показань надає слідчий або суд, але аж ніяк не психологічна експертиза.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що слідчим, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, є правом слідчого, оскаржувана постанова відповідає ст. 110 КПК України, містить, у тому числі, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, та посилання на положення КПК України, у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 22, 26, 28, 40, 110, 138, 220, 221, 223, 224, 303,307, 309, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001372 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2024 о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1