Справа № 201/6706/24
Провадження № 1-кс/201/2319/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 23.05.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почала зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 05.06.2024 року, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в невстановленій кількості, шляхом перетирання попередньо вирощених та висушених рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, який розфасувала до 26 сліп пакетів і до одного поліетиленового мішка чорного кольору та почала зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так 05.06.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка була розфасована до 26 сліп пакетів і до одного поліетиленового мішка чорного кольору та відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка містить у своєму складу особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, , яка знаходилась в одному з вище перерахованих сліп пакетів, яку остання зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту. Також в ході обшуку вилучено наступне майно:

- слот з сім картки Life cell, НОМЕР_1

- банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3

- банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_5

- банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_6

- банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_7

- електронні ваги сірого кольору

- мобільний телефон Samsung imei:

НОМЕР_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 100 КПК України, а також у разі визнання ОСОБА_5 винною за ч.2 ст. 307 КК України, конфіскацію вказаного майна в дохід держави.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі та просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 23.05.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема: слот з сім картки Life cell, НОМЕР_1 ; банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_5 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_6 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_7 ; електронні ваги сірого кольору; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_9 .

05.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

05.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.06.2024 року слот з сім картки Life cell, НОМЕР_1 ; банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_6 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_7 ; електронні ваги сірого кольору; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_9 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000813 від 23.05.2024 року на майно, яке було вилучено 05.06.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: слот з сім картки Life cell, НОМЕР_1 ; банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_5 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_6 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_7 ; електронні ваги сірого кольору; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1