Справа № 161/4214/24
Провадження № 1-кп/161/600/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004019 від 28.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Борочиче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 19 години 13 хвилин 28.12.2023, у м. Луцьку, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку до вулиці Дубнівської автодорогою вулиці Карпенка-Карого, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку та є освітленою вуличними ліхтарями по всій ширині з прилеглою до проїзної частини територією, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, а саме мокре асфальтоване покриття проїзної частини, іншу дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні на нерегульованому пішохідному переході, який розташований поблизу будинку № 23 пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по дорожній розмітці «зебра», рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати йому дорогу, у результаті чого допустив наїзд на останнього.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_6 спричинив пішоходу ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з внутрішньо-мозковою гематомою лівої лобної долі головного мозку, компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, остистого відростка та обох дужок 1-го поперекового хребця, що призвели до оперативного втручання по життєвим показникам резекційної трепанації черепа з видаленням внутрішньо-мозкової гематоми, що за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився зі всіма викладеними в обвинувальному акті обставинами. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. У добровільному порядку відшкодував моральну та матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що матеріальну і моральну шкоду обвинувачений відшкодував добровільно. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми необережними дiями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу, вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0004019 від 28.12.2023 року.

Враховуючи досудову доповідь Луцького РВ № 1 ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, ОСОБА_6 до кримінального відповідальності притягується впереше, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку в органах пробації раніше не перебував. На даний час зареєстрований як фізична-особа підприємець. З характеристики за місцем проживання з`ясовано, що скарг та заяв на поведінку обвинуваченого не надходило. У сім`ї теплі та дружні відносини. Матеріально забезпечує себе та сім`ю. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в установах міста на обліку не перебуває? є фізичною особою підприємцем, згідно характеристики з ВП АДРЕСА_2 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, з сусідами та односельчанами конфліктних ситуацій тне створює, згідно характеристи з Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області за час проживання ніяких заяв і скарг на нього в сільську раду не надходило, до адміністративної відповідальності на території громади не притягувався, відповідно до листа БО «Міжнародне служіння допомоги «Світло Надії» - надавав допомогу в 2023-2024 році життєво-необхідними речами для ЗСУ та жертвами війни, які перебувають в безпосередній близкості до лінії зіткнення з російськими окупаційними військами.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину визнав, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілому, враховуючи висновок оргнану пробації, які зазначили, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, оскільки представник потерпілого ОСОБА_4 надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим шкоди в повному обсязі.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади КП «МО ЛМТГ» по відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, так як вони підтверджені відповідною довідкою з розрахунком та стягнути з ОСОБА_6 у розмірі 63022,70 грн.

Арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2024 року на транспортний засіб, а саме: автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - залишити зберігати до набрання вироком законної сили; відеозапис з відеокамери, яка встановлена за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксована інформація про обставини дорожньо-транспортної пригоди, розкадрування даного відеозапису, які зберігаються на ДВД-Р диску, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади КП «МО ЛМТГ» витрати на лікування ОСОБА_7 у розмірі 63022,70 грн.

Арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2024 року на транспортний засіб, а саме: автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - залишити зберігати до набрання вироком законної сили; відеозапис з відеокамери, яка встановлена за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксована інформація про обставини дорожньо-транспортної пригоди, розкадування даного відеозапису, які зберігаються на ДВД-Р диску, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: