Справа № 177/2675/23
Провадження № 1-кп/177/97/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001385 від 12.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, який є громадянином України, з базовою середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, який є громадянином України, з базовою середньою освітою, навчається на 2 курсі ВСП «Криворізький металургійний фаховий коледж Державного університету економіки та технологій», не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.07.2023 приблизно о 23.00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого у встановленому порядку неодноразово продовжено, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де відповідно до розподілених між собою ролей ОСОБА_4 залишився біля запасних воріт вказаного домоволодіння, спостерігаючи за навколишньою обстановкою та забезпечуючи безпеку спільних злочинних дій, а ОСОБА_3 , упевнившись у відсутності свідків та очевидців, переліз через огорожу даного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та проник до підсобного приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно: а саме: DVD програвач RECEIVER, JVC модель XV-THG-30, TH - G30EE153R1881, з пультом від нього вартістю 493 грн.; світлодіодний прожектор MEMOREX 50W, 6500K вартістю 120 грн.; зарядний пристрій марки «TESLA», 3У-15120, 6/12, 8 аmр, вартістю 353,33 грн.; акумуляторну батарею «TARSEN» 98F0K108A, 65О26, 6 QW- 65 вартістю 39,16 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_9 , викрадене майно через огорожу передав ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_3 місце вчинення злочину з викраденим майном залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у виді матеріальних збитків у розмірі 1005,49 грн.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, яка вчинена за попередньою змовою, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, суду пояснив, що в той день вони разом із сином потерпілого ОСОБА_12 Ростиславом були вдома у ОСОБА_4 . Ввечері вони пішли проводжати ОСОБА_13 , де останній в ході розмови сказав, що його батька немає вдома. Після того як Ростислав зайшов додому, вони з ОСОБА_4 трохи почекали і зайшли з іншого боку в двір в приміщення, звідки винесли речі, які віднесли до ОСОБА_4 та хотіли згодом продати. Всі викрадені речі зберігалися спочатку у ОСОБА_4 , потім вони їх віддали ОСОБА_14 та запропонували купити ДВД. Наразі шкода потерпілому не відшкодована. Крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_4 .

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, суду пояснив, що покази данні в судовому засіданні ОСОБА_3 підтверджує в повному обсязі та пояснив, що 07.07.2023 приблизно о 23.00 год. вони разом з ОСОБА_3 пішли проводжати ОСОБА_15 додому, після чого пішли на зупинку та в ході розмови він запропонував ОСОБА_3 залізти в двір до потерпілого та щось вкрасти, що саме не обговорювали, на що ОСОБА_3 погодився. Після цього вони пішли до домоволодіння, де мешкає потерпілий, обійшли двір ззаду, ОСОБА_3 переліз через паркан, а він залишився на дворі. Бачив, як ОСОБА_3 зайшов в сіни, потім передав йому програвач, акумулятор та прожектор, після чого вказані речі віднесли до нього в гараж та хотіли згодом продати. Вказані речі пролежали в нього в гаражі добу, після чого вони віддали їх ОСОБА_16 , щоб той передав їх потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, рішення по кримінальному провадженні поклав на розсуд суд. Цивільний позов не заявив.

Вартість викраденого у потерпілого майна підтверджується висновками судово-товарознавчої експертизи від 31.07.2023 № СЕ-19/104-23/25038-ТВ та судової транспортно-товарознавчої експертизи від 27.07.2023 №СЕ-19/104-23/25040-АВ, призначені на підставі постанов слідчого в даному кримінальному провадженні (а.с. 63, 64-75, 77, 78-84 т.2)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачені ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , кожен окремо, суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з встановленими в кримінальному провадженні обставинами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останніх.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має, посередньо характеризується за місцем проживання, до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, в реєстрі наркологічних хворих не перебуває, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, з урахуванням висновку органу пробації та думки потерпілого, який на суворому покарані не наполягав, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на мінімальний передбачений санкцією інкримінованої статті строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вивчаючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має, посередньо характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання; матеріальні збитки потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого, з 16.11.2023 по 01.12.2023 перебував у дитячому психіатричному відділені №4 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з діагнозом змішаний розлад емоцій (депресивний стан) та поведінки. Суїцидальна налаштованість. Суїцидальна спроба (06.09.2023). психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання нікотину. Синдром нікотинової залежності. Вживання алкоголю, канабіноїдів (марихуана) із шкідливими наслідками. Гостра інтоксикація психостимуляторами (амфетамін) в анамнезі. Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 780 від 25.12.2023, ОСОБА_4 в в період інкримінованого йому діяння виявляв та на цей час виявляє психічний розлад у вигляді соціалізованого розладу поведінки, за своїм психічним станом в період інкримінованого діяння міг та на цей час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім вказаних обставин відповідно до вимог ст. 485 КПК України судом встановлені наступні обставини: неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Мати підлітка - ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_18 позбавлений батьківських прав рішенням суду від 18.01.2011 , у зв`язку з чим підліток перебуває на первинному обліку, як дитина позбавлена батьківського піклування, проживає разом із бабусею ОСОБА_19 , яка є його опікуном.

Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_4 , за час проживання на території Лозуватської сільської ради, останній зарекомендував себе посередньо, проживає за вказаною адресою разом з бабусею(опікуном), дідусем, сестрою. Навчався в Грузькому ліцеї, який закінчив в 2022 році, в цьому ж році вступив до Металургійного коледжу на спеціальність доменщик в м. Кривий Ріг. Опікун приділяє увагу ОСОБА_20 , він завжди охайний, були конфлікти з приводу крадіжки коштів в опікуна на різні види розваг. З ОСОБА_20 проводились бесіди, але крадіжки продовжувались. Підтримує добрі стосунки з однокласниками, але є проблеми з відвідуванням та поведінкою під час навчання в коледжі, дуже часто говорить неправду.

Відповідно до характеристики ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », студент ОСОБА_4 навчається в Криворізькому металургійному фаховому коледжі ДУЕТ з 01 вересня 2022 року за спеціальністю: «Металургія». За час навчання в коледжі проявив себе як студент з середнім рівнем знань. Навчальний план виконує. Учбовим матеріалом володіє на низькому рівні. В громадському житті коледжу участі не бере. Цікавиться технологічними новинками, регулярно займається спортом. Має активну патріотичну позицію. За характером ОСОБА_20 спокійний, але трохи впертий, має почуття гумору. До доручень класного керівника ставиться відповідально. Користується авторитетом в студентському колективі, має дружні стосунки з одногрупниками, з повагою ставиться до викладачів. Завжди готовий прийти на допомогу. Інформацію щодо шкідливих звичок відсутня, оскільки проводилась дистанційна форма навчання. Педагогічний колектив технікуму проводив з неповнолітнім профілактичну роботу. Хлопець іноді ігнорує, іноді реагує на всі рекомендації та поради.

Відповідно до висновку органу пробації, існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення та на час розгляду кримінального провадження є неповнолітнім, сукупності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на мінімальний передбачений санкцією інкримінованої статті строк. звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.

Таким чином, відповідно до ст. 124 КПК України, згідно принципу дольової відповідальності, з урахуванням ступеню вини та майнового стану, з кожного обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертиз № СЕ-19/104-23/25038-ТВ від 31.07.2023 та № СЕ-19/104-23/25040-АВ від 27.07.2023, в рівних частинах.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертиз № СЕ-19/104-23/25038-ТВ від 31.07.2023 та № СЕ-19/104-23/25040-АВ від 27.07.2023 у загальній сумі 6 214, 00 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп. - стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках по 3 107,00 (три тисячі сто сім) грн. 00 коп., з кожного.

Речові докази:

-DVD програвач RECEIVER, JVC модель XV-THG-30, TH - G30EE153R1881, з пультом від нього; світлодіодний прожектор MEMOREX 50W, 6500K; зарядний пристрій марки «TESLA», 3У-15120, 6/12, 8 аmр; акумуляторну батарею «TARSEN» 98F0K108A, 65О26, 6 QW- 65, яке передано потерпілому Ге ОСОБА_21 , - залишити у володінні останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1