Справа № 610/1070/24
провадження № 1-кс/610/526/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за №0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 18 квітня 2024 року з території ДП "Ізюмського лісництва" Андріївського лісництва, яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, за координатами 49.53071, 36.54030, було вчинено крадіжку готової продукції, чим спричинив матеріальну шкоду ДП " ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО".

19.04.2024 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000259 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2024 у період часу з 13:07 год. до 13:56 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме: ділянка лісу Андріївського лісництва ДП «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» квартал 19 виділ 6 за координатами: 49:53071, 36:54030. На відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено: транспортний засіб, марки "ЛУАЗ", модель "969М", синього кольору з д.н.з НОМЕР_1 , бензопилу жовтого-помаранчевого кольору без маркування позначень та колоди деревини сосни в кількості 10 одиниць, загальним об`ємом 0,5 м?., власником яких є ДП "Ізюмського лісництва" Андріївського лісництва.

19.04.2024 слідчим СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №80000259, а саме: транспортного засобу, бензопили та колод деревини.

Власником транспортного засобу марки "ЛУАЗ", модель "969М", синього кольору з д.н.з НОМЕР_1 та бензопила жовтого-помаранчевого кольору без маркуваннях позначень, є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Власником колод деревини сосни в кількості 10 одиниць загальним об`ємом 0,5 м? є ДП " ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО " Андріївського лісництва.

Прокурор посилався на те, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вказане майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 19.04.2024 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 18 квітня 2024 року з території ДП "Ізюмського лісництва" Андріївського лісництва, яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, за координатами 49.53071, 36.54030, було вчинено крадіжку готової продукції, чим спричинив матеріальну шкоду ДП " ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО".

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 19.04.2024 у кримінальному провадженні №0000259, копією рапорту чергового відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( ЄО №2371 від 18.04.2024), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2024.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2024, проведеного на відкритій ділянці місцевості, а саме ділянка лісу Андріївського лісництва ДП «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» квартал 19 виділ 6 за координатами: 49:53071, 36:54030. На відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено: транспортний засіб, марки "ЛУАЗ", модель "969М", д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, бензопилу жовтого-помаранчевого кольору без маркуваннях позначень та колоди деревини сосни в кількості 10 одиниць загальним об`ємом 0,5 м?, власником яких є ДП "Ізюмського лісництва" Андріївського лісництва.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.04.2024 зазначене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіль ЛУАЗ 969 М, д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 18.04.2024, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування на:

транспортний засіб марки "ЛУАЗ", моделі "969М", д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 ;

бензопилу, жовто-помаранчевого кольору, без маркування, власником якої є ОСОБА_5 ;

колоду деревини сосни в кількості 10 одиниць, загальним об`ємом 0,5 м?, власником яких є ДП "ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Андріївське лісництво.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1