Провадження №1-кп/369/1313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003221 від 07.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель Олевського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

06.08.2023 року близько 12 години водій ОСОБА_10 за кермом технічно справного автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2 , рухався на 25 км автодороги сполученням Київ-Чоп, де, розпочинаючи рух зі смуги розгону в с. Мила Бучанського району Київської області в напрямку м. Житомира, в порушення вимог пп. «б», «д» п. 2.3 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не виконав вимоги п. 10.1 та 10.3 ПДР виїхав на праву смугу руху вищевказаної дороги, не надавши дороги мікроавтобусу марки «Volkswagen LT 35D», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення керованою ним автівкою з мікроавтобусом.

Від контактування транспортних засобів мікроавтобус марки «Volkswagen LT 35D», р/н НОМЕР_3 , в некерованому стані за інерцією продовжив рух та зіткнувся з попутним автомобілем марки «Renault Laguna», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 , який стояв в смузі розвороту, після чого автомобіль марки «Renault Laguna», р/н НОМЕР_4 , за інерцією відкинуло на автомобіль марки «Audi Q5», р/н НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_13 , який також стояв в смузі розвороту в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса марки «Volkswagen LT 35D», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження та були доставлені для надання медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно з висновками судово-медичних експертиз потерпілий ОСОБА_5 в ДТП отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, потерпілий ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки; отримані потерпілими переломи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому у кожного потерпілого необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у порушенні ПДР, що призвело до ДТП та травмування потерпілих, визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з заявами про примирення та вказали, що вони вибачили ОСОБА_8 , отримали від нього відшкодування шкоди, окрім тієї, яка підлягає виплаті за страховим полісом, претензій до обвинуваченого мають та бажають, щоб кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито, у зв`язку з чим захисник звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Під час обговорення клопотання заперечень від прокурора з приводу закриття кримінального провадження не надійшло.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілими та усунув заподіяну його діями шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення з потерпілими, кримінальне провадження № 0003221 від 07.08.2023 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок НОМЕР_6 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003221.

Речові докази: транспортні засоби, які повернуті власникам або користувачам, залишити у їх розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_17