КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11,12, ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2024 клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволено.

Змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 строком на 2 місяці.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та регулюють порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань зміни запобіжного заходу тримання під вартою на інший.

Отже, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року в частині зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1