Справа № 750/4398/24
Провадження № 1-кс/750/1472/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 17.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення в останнього мобільного телефону «Самсунг» з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 із наявними сім картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.05.2021 розпочате за фактом вимагання неправомірної вигоди та зловживання впливом працівниками правоохоронного органу, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівник ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 28.03.2024 на прохання свого колеги ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн від ОСОБА_7 за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення.

28.03.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування незаконно отриманої вигоди та засобів зв`язку за допомогою, яких обговорювався даний факт було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку даного помешкання ОСОБА_5 добровільно видав наявний у нього мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 із наявними сім картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності частки ОСОБА_5 на підставі договору дарування частини житлового будинку.

В судовому засіданні в ході розгляду клопотання встановлено, що у слідчого були наявні достатні підстави для проведення обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою врятування речей, зокрема, неправомірної вигоди та засобів зв`язку, що використовувалися під час кримінального правопорушення, отримання та вилучення предметів, що використовуються в злочинній діяльності, наявності ризику знищення чи приховання речей, які використовувалися у злочинній діяльності, а докази, здобуті органом досудового розслідування, мають ознаки допустимості, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення в останнього мобільного телефону «Самсунг» з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 із наявними сім картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали встановити до 02 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1