Справа № 727/5229/24
Провадження № 1-кс/727/1505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000377 від 18 квітня 2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 06.05.2024 Указом Президента України № 271/2024, затвердженим Законом України № 3684- ІХ від 08.05.2024, строком на 90 діб, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, достовірно знаючи про встановлені нормативними актами на період дії воєнного стану обмеження, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, ОСОБА_5 , вступив в попередню змову з наданий момент невстановленими особами та підшукав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, для його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

Так, 27.04.2024 ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась на АДРЕСА_1 повідомив останньому, що він знайомий із людьми, які можуть переправити його через державний кордон України, поза пунктом пропуску на ділянці українсько-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину кордону.

Крім того під час вказаної зустрічі переслідуючи мету особистого збагачення ОСОБА_5 визначив, що за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України він повинен надати йому грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) Євро.

В подальшому, 14.05.2024 ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , де повідомив останньому, що в нього вже наявна вся сума грошей, а саме 12 000 (дванадцять тисяч) Євро, та він вже готовий перетнути державний кордон України. В цей час ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону зв`язався із особою на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив про, готовність ОСОБА_6 перетнути державний кордон. Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , про те, що потрібно зараз буде зустрітись із ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 попрямували до АДРЕСА_2 де зустрілись із ОСОБА_7 , під час розмови останній проінструктував ОСОБА_6 щодо переправлення його через державний кордон України.

Після цього, 17.05.2024 ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив про необхідність зустрітись для обговорення питання щодо перетину державного кордону України. Цього ж дня перебуваючи по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив про те, що в найближчі дні його переправлять через державний кордон України. Також ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 потрібно мати з собою 7500 (сім тисяч п`ятсот) Євро, які він повинен наддати йому в день перетину державного кордону України, а грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот ) Євро ОСОБА_6 повинен залишити своїй дівчині, яка після успішного перетину державного кордону України останнім повинна передати безпосередньо йому.

В подальшому, 23.05.2024 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про те, щоб останній брав грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) Євро та йшов на АДРЕСА_1 . Цього ж дня близько 12 год 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 зустрілись на АДРЕСА_1 , після чого разом пішли на Центральну площу, м. Чернівці де сіли в транспортний засіб марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали на стоянку ТЦ «Екватор». Перебуваючи на стоянці ТЦ «Екватор» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що їм необхідно пересісти в автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У свою чергу, ОСОБА_6 сівши в автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявив водія ОСОБА_8 01.06.1952 та іншу особу, яка планувала незаконно перетнути державний кордон України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В подальшому автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав із стоянки ТЦ «Екватор» та попрямував в напрямку м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області. Прибувши в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 було передано грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) Євро ОСОБА_6 за організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після чого ОСОБА_5 затримано працівниками чим припинено його та інших невстановлених осіб протиправну діяльність.

Так, в подальшому, слідчим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 ; банківські карти: НОМЕР_5 , Райфайзен банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1945 грн.; грошові кошти, в сумі 1900 Євро, купюрами номіналом по 100 євро, наступних серій та номерів: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, SD, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА694476721, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА; 55 імітаційних купюр, номіналом 100 євро, серія та номер купюр - ХО.

Просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000377 від 18 квітня 2024 року, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході затримання останнього на підставі ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 ; банківські карти: НОМЕР_5 , Райфайзен банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1945 грн.; грошові кошти в сумі 1900 Євро, купюрами номіналом по 100 євро, наступних серій та номерів: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, SD, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА694476721, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА; 55 імітаційних купюр, номіналом 100 євро, серія та номер купюр - ХО, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з*явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вирішення питання залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2024 року вбачається, що в ході затримання ОСОБА_5 був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 ; банківські карти: НОМЕР_5 , Райфайзен банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1945 грн.; грошові кошти, в сумі 1900 Євро, купюрами номіналом по 100 євро, наступних серій та номерів: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, SD, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА694476721, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА; 55 імітаційних купюр, номіналом 100 євро, серія та номер купюр - ХО.

Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.05.2024 року грошові кошти в сумі 600 євро банкнотами номіналом по 50 євро серійними номерами: мобільний телефон «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 ; банківські карти: НОМЕР_5 , Райфайзен банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1945 грн.; грошові кошти в сумі 1900 Євро, купюрами номіналом по 100 євро, наступних серій та номерів: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, SD, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА694476721, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА; 55 імітаційних купюр, номіналом 100 євро, серія та номер купюр - ХО, визнано речовими доказами.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 , банківські карти: НОМЕР_5 , Райфайзен банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1900 Євро, купюрами номіналом по 100 євро, наступних серій та номерів: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, SD, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА694476721, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА; 55 імітаційних купюр, номіналом 100 євро, серія та номер купюр - ХО відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 1945 грн., які були вилучені під час проведення особистого обшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 ; банківські карти: НОМЕР_5 , Райфайзен банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; грошові кошти, в сумі 1900 Євро, купюрами номіналом по 100 євро, наступних серій та номерів: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, SD, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА694476721, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, 55 імітаційних купюр, номіналом 100 євро, серія та номер купюр - ХО у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 1945 грн. у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1