Провадження №1-кп/333/451/24
ВИРОК
01 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -
ОСОБА_4 05.09.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , виявив пластикову банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .
В цей момент, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що перебували на рахунку потерпілої, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підняв з поверхні землі банківську картку, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце події та з корисливих мотивів привласнив її собі.
Вказана банківська картка є офіційним документом, який містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме: банківська картка АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму розміром 6837 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, розкаявся та пояснив, що він 05.09.2023 року знайшов вказану банківську карту на землі в Комунарському районі міста Запоріжжя, спробував нею розплатитися за продукти харчування, це вдалося, оскільки картка не потребувала введення пін-коду. Таким чином він розраховувався протягом 05-07 вересня 2023 року в різних магазинах Комунарського району міста Запоріжжя на загальну суму 6837 грн. Потім до нього прийшли працівники поліції, яким він видав цю банківську картку. На теперішній час шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що зі вказаної банківської картки, яка їй належить, було викрадено 6837 грн., але на теперішній час ОСОБА_4 шкоду відшкодував в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4, ст.. 357 ч.1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відшкодування шкоди потерпілій.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а передбачене ч.1 ст. 357 КК України - проступком.
ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, не працює, утриманців не має.
Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.
При призначенні покарання суд керується вимогами частини першої статті 72 КК України, якою передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
-Банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1