печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що 20.02.2014 у м. Черкаси проходили акції протесту громадян на підтримку руху «Євромайдан» у м. Києві. Зокрема, приблизно о 17 год 00 хв у м. Черкаси на площі Т. Шевченка відбувся мітинг (Народне віче), на якому до громадян звернувся заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 і наголосив присутнім про необхідності дотримання мирного характеру акцій протесту, взаємодії з правоохоронними органами щодо дотримання громадського порядку. Учасниками акції протесту прийнято рішення, з метою недопущення на територію м. Черкаси провокаторів з числа т.зв. «тітушок», облаштувати імпровізований блок-пост на в`їзді в місто на Золотоніському шосе неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня 20.02.2014 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приблизно о 20 год 00 хв надав усну вказівку заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , разом з командиром батальйону патрульної служби ОСОБА_6 , командиром спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та заступником командира РМОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , разом з підлеглими - міліціонерами вказаних підрозділів, з числа яких попередньо було сформовано резервну групу, вирушити до с. Нова Дмитрівка Золотоніського району, де було зафіксовано сутичку між місцевими жителями та цивільними особами (т. зв. «тітушками»).

В той же час, виявивши на виїзді з м. Черкаси у напрямку до м. Золотоноша неподалік від дамби р. Дніпро учасників акції протесту, група міліціонерів, яка фактично діяла під керівництвом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , перевищуючи владу та свої службові повноваження, заподіяли тілесні ушкодження щонайменше 13 особам, та пошкодили 4 транспортних засоби.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені місця перебування колишнього командира роти № 1 спеціального батальйону судової міліції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , колишнього заступника командира батальйону з кадрового забезпечення спеціального батальйону судової міліції «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 , колишнього заступника командира другої роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , колишнього заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , колишнього старшого інспектора групи кадрового забезпечення роти міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , колишнього міліціонера штурмового взводу роти міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , колишнього міліціонера-водія роти міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , за даними трафіків з`єднань їх мобільного телефону, встановлення вхідних та вихідних телефонних з`єднань за період з 00 год 00 хв 19.02.2014 по 00 год 00 хв 21.02.2014.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено:

- колишній командир роти № 1 спеціального батальйону судової міліції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період 2014 року користувався мобільним номером: НОМЕР_1 ;

- колишній заступник командира батальйону з кадрового забезпечення спеціального батальйону судової міліції «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період 2014 року користувався мобільним номером: НОМЕР_2 ;

- колишній заступник командира ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у період 2014 року користувався мобільним номером: НОМЕР_3 ;

- колишній старший інспектор групи кадрового забезпечення роти міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у період 2014 року користувався мобільним номером: НОМЕР_4 ;

- колишній міліціонер-водій роти міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у період 2014 року користувався мобільним номером: НОМЕР_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення за даними трафіків з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 місця перебування абонентів, вхідних та вихідних телефонних з`єднань в період з 00 год 00 хв 19.02.2014 по 00 год 00 хв 21.02.2014, встановлення зв`язків, місця перебування вищезазначених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по абонентським номерам, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год 00 хв 19.02.2014 по 00 год 00 хв 21.02.2014 включно, та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ст. 340 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень з боку працівників УМВС України в Черкаській області щодо учасників акцій протесту на Золотоніському шосе в м. Черкаси 20.02.2014.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », юридична адреса та головний офіс якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 щодо місця перебування абонентів, дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента за період з 00 год 00 хв 19.02.2014 по 00 год 00 хв 21.02.2014 включно, та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_21