Справа № 129/3284/22
Провадження по справі № 1-кс/129/479/2024
У Х В А Л А

08.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про її як головуючої судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України, -

Встановив:

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 після визначення її автоматизованою системою документообігу суду як головуючої судді у цій справі, подала до суду заяву про її як головуючої судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України, вказуючи, що під її, судді ОСОБА_2 . головуванням розглядалася кримінальна справа № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зазначене кримінальне провадження виділене, як і кримінальне провадження № 0000950, з кримінального провадження № 0000272, під час розгляду якого встановлювалися та перевірялися ті ж самі обставини, що і у кримінальному проваджені № 0000950, крім того, під головуванням судді ОСОБА_2 02.12.2021 р. притягнено до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_7 , який відповідно до обвинувального акту є у складі організованої ОСОБА_3 групи осіб - працівників Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», що виключає можливість для судді ОСОБА_2 неупередженого розгляду кримінальної справи, може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає її участь як судді у розгляді кримінального провадження в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, обвинувачені, та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, при цьому представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення відводу, про що подав письмому заяву.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася кримінальна справа № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зазначене кримінальне провадження виділене, як і кримінальне провадження № 0000950, з кримінального провадження № 0000272, під час розгляду якого встановлювалися та перевірялися ті ж самі обставини, що і у кримінальному проваджені № 0000950, крім того, під головуванням судді ОСОБА_2 02.12.2021 р. притягнено до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_7 , який відповідно до обвинувального акту є у складі організованої ОСОБА_3 групи осіб - працівників Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», що виключає можливість для судді ОСОБА_2 неупередженого розгляду кримінальної справи, може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає її участь як судді у розгляді кримінального провадження в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася кримінальна справа № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зазначене кримінальне провадження виділене, як і кримінальне провадження № 0000950, з кримінального провадження № 0000272, під час розгляду якого встановлювалися та перевірялися ті ж самі обставини, що і у кримінальному проваджені № 0000950, крім того, під головуванням судді ОСОБА_2 02.12.2021 р. притягнено до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_7 , який відповідно до обвинувального акту є у складі організованої ОСОБА_3 групи осіб - працівників Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», що виключає можливість для судді ОСОБА_2 неупередженого розгляду кримінальної справи, може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає її участь як судді у розгляді кримінального провадження в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до ст. 75 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цієї судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити.

Справу № 129/3284/22, провадження по справі №1кп/129/412/2024 за кримінальним провадженням № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України, - передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: