overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9494/23
Провадження № 1-кп/592/199/24
УХВАЛА

про привід

04 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001730 від 23.05.2023 р. відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду неодноразово не з`являвся в судові засідання.

21.02.2024 року прокурор клопотала про здійснення приводу ОСОБА_3 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Ковпаківським районним судом м. Суми вже неодноразово була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , але виконана працівниками поліції не була з причин, зазначених у рапорті та поясненнях.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_3 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, а участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал с.з. № 14 на 16:00 годину 27.05.2024 року.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2494/23
Провадження № 1-кс/588/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебувало клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2024 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з наданням відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 визначено нового слідчого суддю ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів до свого провадження.

Призначити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів до судового розгляду, який відбудеться 09 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Викликати для участі у судовому засіданні слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 26.04.2024 року на 10:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/293/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8

(дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

перекладача ОСОБА_10 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14:00 год. 04 квітня 2024.

Строк закінчення дії ухвали 02 червня 2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 квітня 2024 року о 14:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1447/23
Провадження № 1-кп/741/29/24
У Х В А Л А

м. Носівка 29 березня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 5 травня 2023 року, відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 5 травня 2023 року, відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії для заміни відведеної судді іншим суддею в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 2 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/5761/23
Провадження № 1-кп/522/1549/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року (помилка в даті) було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при виготовленні ухвали судом була допущена технічна опсика. а саме помилково зазначено дату 07 лютого 2024. Натомість вірна дата 03 квітня 2024

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ст. 379 КК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року по справі №522/5761/23, провадження №1-кп/522/1549/24, а саме замість 07 лютого 2024 вважати вірною дату винесення ухвали 03 квітня 2023

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 518/736/24
Провадження № 1-кп/517/61/2024
УХВАЛА

04 квітня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 04 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та перекладача.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

Підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та перекладача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/586/24
Справа № 521/3869/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги директора ТОВ «Транс-Н» - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та цивільного позивача ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0001658, внесеному до ЄРДР 13.06.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, з середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Н», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги директора ТОВ «Транс-Н» - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та цивільного позивача ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0001658, внесеному до ЄРДР 13.06.2020 відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду № 10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/564/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/933/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

04 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/564/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2126/24
Провадження № 1-в/159/76/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 13 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, його захисника, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/2803/24
Провадження № 1-р/932/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Ланному В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2022 відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2022 відносно засудженого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з аналізу вказаної норми, Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська не є судом, що ухвалив судове рішення 16.09.2022 року, а відтак заступником начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області під час звернення до суду не додержані вимоги статті 380 КПК України, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2022 відносно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук