overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
695/1507/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/695/405/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
н/п 1-кс/174/178/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.04.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000087 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.04.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими,-

встановив:

23 квітня 2024 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 25 квітня 2024 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1699/24
Провадження № 1-кс/309/293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

12 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 4 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 квітня 2024 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1136/24
Номер провадження 1-кп/950/156/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

23 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи необхідність проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю сторони обвинувачення, суд вважає необхідним постановити з даного приводу відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» впродовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/296/24
Номер провадження №1-кп-678-60/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 28 лютого 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, бойового медика 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, із військовим званням «солдат», про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1209/24
Провадження № 1-кс/501/271/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Особа чия бездіяльність оскаржується Чорноморська окружна прокуратура Одеської області.

Суть питання, що вирішується

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини

Органами досудового розслідування здійснювалися кримінальні провадження, що стосувалися обставин смерті батька ОСОБА_3 :

6000720 від 16.06.2016 р. за ч. 1 ст. 358 КК України про внесення завідомо неправдивих відомостей під час складання акту про нещасний випадок, що стався на Іллічівському судно-ремонтному заводі з батьком ОСОБА_3 (проводиться досудове розслідування сектором дізнання);

0000415 від 22.04.2015 р. за ч. 1 ст. 140 КК України щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІБЛ на ВТ, які неналежно надали медичну допомогу ОСОБА_4 , (кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою слідчого від 30.04.2015 року).

Суть скарги ОСОБА_3 зводиться до незгоди з ефективністю та результатами вже проведених досудових розслідувань, одне з яких ще триває, у зв`язку чим, на його думку, у випадку реєстрації нового кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України обставини смерті його батька будуть розслідувані ефективно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, обставини смерті ОСОБА_3 вже були предметом двох кримінальних проваджень (одне з яких ще триває, а інше закрите 30.04.2015 р.), а питання про правову кваліфікацію діяння відноситься до компетенції органу, який здійснює досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

КПК України не передбачає проведення повторних або додаткових досудових розслідувань одних і тих самих фактичних обставин у випадку незгоди заявника з ефективністю або результатами вже проведених або триваючих досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/256/24

Номер провадження: 1-кп/511/134/24

25 квітня 2024 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно ухвали Роздільнянського районого суду Одеської області від 17.01.2024 року було призначено підготовичй розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2024 року, 13.02.2024 року, 28.03.2024 року , 16.04.2024 року 25.04.2024 р. обвинувачений будучи належним чином сповіщений про час та місце слухання справи не з`явився про причину неявки суд не сповістив. Привід обвинуваченого на 25.04.2024 року не виконаний

Відповідно до рапорта , що надійшов з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, слідує, що ОСОБА_4 за вказаною адресою в м.Роздільна не проживає, мобільний телефон не відповідає.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що

зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 застосувати привід на 10 годину30 хвилин 22 травня 2024 року для проведення судового підготовчого засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського РВП ГУНП Одеської області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/743/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/81/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 24.04.2024 року на 14 год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Привід відносно нього згідно з ухвалою суду від 11.04.2024 року не було виконано в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив повторно застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 21 травня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/3512/24
Провадження №1-кс/751/940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 13.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 13.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023, на колісний трактор «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у частині позбавлення права користування.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2024 Справа № 334/4320/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/247/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4320/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.185 КК до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 45 хвилин 02 травня 2024 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим розгляд відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1628/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/95/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год 29.04.2024.

Разом з тим, від обвинуваченої ОСОБА_4 надходило клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2021, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2021, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 14.30 год 29.04.2024.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2