Справа № 601/1996/24
Провадження № 1-кс/601/464/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

- за участю слідчого ОСОБА_3

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 06.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками СКП Кременецького РВП було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використовує послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Тернопільської області, за грошові кошти домовився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , про збут вогнепальної нарізної зброї.

Також під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім картою НОМЕР_1 , по якому обговорює деталі вчинення кримінального правопорушення.

21.06.2024 від О/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт, що до даного кримінального провадження причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 та який за місцем свого проживання зберігає зброю та боєприпаси.

Відповідно до ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 23.05.2024 у справі № 296/4636/24 Корольовським районним судом м. Житомира, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірню пору доби, та суд зобов`язав не покидати місце проживання останнього що за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що вогнепальну зброю та боєприпаси, можуть зберігатися за вказаною адресою і тому для встановлення істини у справі необхідно провести обшук.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Встановлено, що 06.05.2024 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, вимоги до якого визначені у частині 3 статті 234 КПК України, яким зазначене клопотання відповідає. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених частиною 5 статті 234 КПК України підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання речових доказів.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту статті 222 КПК України та статті 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, який в установленому порядку довів необхідність задоволення вказаного клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку із господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та подальшого вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_5 спілкується та збуває зброю та боєприпаси, також інших здобутих незаконним шляхом речей та предметів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і які в подальшому можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1