Справа № 712/7380/24
Провадження № 1-кс/712/3162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000789 від 13.06.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на повідомлення про бронювання військовослужбовця на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000789 від 13.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.06.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив повідомлення про бронювання з ознаками підробки. (ЄО 31815 від 07.06.2024)

За результатами проведення 13.06.2023 огляду місця події вилучено «Повідомлення про бронювання військовослужбовця» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий директором ТОВ «Будівельна компанія «Краєвид», що зареєстрований за адресою м. Черкаси вул. Смілянська 173/1., який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1076780

«Повідомлення про бронювання військовослужбовця» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на «Повідомлення про бронювання військовослужбовця» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000789з метою проведення судових експертиз та забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000789 від 13.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.06.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив повідомлення про бронювання з ознаками підробки. (ЄО 31815 від 07.06.2024)

За результатами проведення 13.06.2023 огляду місця події вилучено «Повідомлення про бронювання військовослужбовця» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий директором ТОВ «Будівельна компанія «Краєвид», що зареєстрований за адресою м. Черкаси вул. Смілянська 173/1., який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1076780

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.06.2024 року «Повідомлення про бронювання військовослужбовця» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні документ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на повідомлення про бронювання військовослужбовця на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на «Повідомлення про бронювання військовослужбовця» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1