Провадження № 1-кс/161/3123/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

м. Луцьк 14 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 01.05.2024 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, листом №3/2983/50/04-2024 від 28.05.2024, який він отримав 12.06.2024, його повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тобто відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесено не було, у зв`язку з чим подав дану скаргу, в якій просить визнати дії (бездіяльність) уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області протиправними, зобов`язати повторно розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення та повідомити про результати її розгляду.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, мотивуючи це тим, що лист №3/2983/50/04-2024 від 28.05.2024, яким повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, був відправлений 05.06.2024 і ним отриманий 12.06.2024.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області він звернувся 01.05.2024.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 , з якою він звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області 01.05.2024, мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання (отримання) заяви, тобто не пізніше 02.05.2024. Отже, наданий законом для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, строк обчислюється з 03.05.2024 та в даному випадку спливає 13.05.2024, оскільки ч. 7 ст. 115 КПК України визначено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Однак, із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 13.06.2024, що підтверджується тим, що дана скарга сформована в системі «Електронний суд» 13.06.2024 (Луцьким міськрайонним судом Волинської області зареєстрована 14.06.2024 за вх. №29848/24), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження відповідної бездіяльності.

Разом з цим, ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що лист з Луцького РУП ГУНП у Волинській області №3/2983/50/04-2024 від 28.05.2024, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, він отримав 12.06.2024.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентують, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналася про її вчинення.

Жодних відомостей про те, що заважало ОСОБА_2 дізнатися результат його звернення 01.05.2024 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та звернутися до суду у встановлений КПК України строк для оскарження бездіяльності уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали скарги не містять.

Водночас, щодо питання про поновлення строку на подання скарги, яке порушується ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доводи заявника про те, що він лише 12.06.2024 отримав лист з Луцького РУП ГУНП у Волинській області №3/2983/50/04-2024 від 28.05.2024, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, як підстава поновлення строку, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення і реалізовано ним не було, з урахування положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи. Наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_2 достовірно було відомо про отримання уповноваженою особою Луцького РУП ГУНП у Волинській області його заяви про кримінальне правопорушення, однак він байдуже поставився до результатів її розгляду.

Об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали заявнику та були реальними, непереборними перешкодами звернутися до слідчого судді у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк зі скаргою, - заявником не обґрунтовано і слідчим суддею не встановлено.

Крім того, необхідно зазначити, що процесуальний закон не пов`язує можливість оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із отриманням відповіді на таке звернення, оскільки, як зазначено вище, початок строку на оскарження такої бездіяльності розпочинається саме після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо вирішення питань, пов`язаних із строком звернення до суду, зокрема рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, з урахуванням норм КПК України та практики ЄСПЛ, враховуючи, що строк на оскарження оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності закінчився 13.05.2024, а обставини, на які посилається останній, як на такі, що перешкодили йому реалізувати право на оскарження бездіяльності уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у визначений чинним законодавством строк, не є поважними, обґрунтованими та вагомими, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для звернення з вищевказаною скаргою та вважає, що заява про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для звернення із скаргою задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Також, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1