Справа №505/1681/24
Провадження №1-кп/505/616/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000166, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодово Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше ніж об 11год 30хв, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Реалізовуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 09.02.2024 біля 11 години 30 хвилин, за допомогою телефонного зв`язку домовився з невстановленою особою щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону та використовуючи платіжний термінал самообслуговування перерахував на належний невстановленій особі картковий рахунок грошові кошти у сумі 450 гривень за наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Після цього, 09.02.2024 близько 12год 05хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за отриманою від невстановленої особи адресою навпроти будинку АДРЕСА_2 , підняв із землі під кущем серед каміння біля бетонної огорожі та поклав до своєї кишені згорток у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору до складу якої входить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,026 грам, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Потім, достовірно знаючи про те, що придбана ним кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту його затримання працівниками поліції.

У подальшому, 09.02.2024 о 13год 28хв, на вулиці Михайлівській міста Подільська Одеської області, біля будинку №-25, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору до складу якої входить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,026 грам, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

26.04.2024 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 01.05.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.04.2024 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 09.02.2024 він придбав наркотичний засіб з метою власного вживання та приблизно о 12:00 він разом із ОСОБА_4 пішов забрати наркотичний засіб метадон. Він попросив ОСОБА_4 скористатись його мобільним телефоном з метою встановлення місця знаходження закладки, за допомогою його мобільного телефону було встановлено, що закладку з наркотичним засобом було заховано біля будинку, який розташований за адресою, АДРЕСА_3 , коли вони прийшли на місце, а саме зі сторони вулиці Слобідської, то там нікого не було і почали шукати, коли вони знайшли згорток з наркотичною речовиною, він поклав його у кишеню та вони хотіли вже піти та до них підійшли працівники поліції та почали з нами спілкуватись та під час розмови він пояснив працівникам поліції, що у нього при собі є наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/3043-НЗПРАП від 05.03.2024 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,246г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а також дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст метадону становить 0,026 грам.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України в виді пробаційного нагляду, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання в виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №-214 від 09.02.2024, у кримінальному провадженні №-0000166, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 4543грн. 68коп. вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.03.2024 №СЕ-19/116-24/3043-НЗПРАП, на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1