Березівський районний суд Одеської області
15.07.2024
Справа № 494/175/21
Провадження № 1-кс/494/408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10.07.2024 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 15.07.2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилалась на те, що 04.02.2009 року порушено кримінальну справу № 0 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.10.02.2009 року досудове розслідування по кримінальній справі зупинено у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.26.02.2009 року досудове розслідування по кримінальній справі відновлено та06.03.2009 року заочно висунуто обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.Досудовим розслідуванням встановлено: що в кінці грудня 2008 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 в лісосмузі між селом Чижево і смт. Раухівка Березівського району Одеської області, шляхом привласнення знайденого, придбав ніж, який носив при собі до26.01.2009 року без передбаченого законом дозволу.26.01.2009 року в ході профілактичного відпрацювання Березівського району Одеської області, виявлено факт незаконного, без передбаченого законом дозволу, носіння саморобного ножа ОСОБА_5 , виявленого при проведенні в приміщенні Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області огляду верхнього одягу ОСОБА_5 ,Згідно висновку експерта № 06 від 12.02.2009 року, вилучений у ОСОБА_5 26.01.2009 року ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа довільного типу і відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії.06.03.2009 року досудове розслідування у кримінальній справі призупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.18.04.2009 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено та після проведених необхідних слідчих дій, 08.05.2009 року досудове розслідування призупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.28.12.2012 року у зв`язку з вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за реєстраційним №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочате досудове розслідування.

19.01.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.26.03.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000135 відновлено та 26.03.2013 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.27.03.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженнізупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, Штефан-Воде, громадянин Молдови, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судове засідання 15.07.2024 року слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000135 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до категорії нетяжких.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, Штефан-Воде, громадянин Молдови, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді: штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає слідчим діям, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Березівського РПВ ГУНП в Одеській області, для проведення процесуальних та слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1