У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Справа №607/13660/24 Провадження №1-кс/607/3715/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 у справі №607/1728/24 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2024 без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 у справі № 607/5942/24 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15.05.2024 без визначення розміру застави. 29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 у справі № 607/10050/24 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 07.07.2024 без визначення розміру застави. Завершити досудове розслідування до 07.07.2024 неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності провести ряду слідчих та процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 23.07.2024. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000471 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2024 без визначення розміру застави.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2024 ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2024 без визначення розміру застави.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2024 у справі №607/5373/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000471 від 22.06.2023 року до 6 (шести) місяців.

29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (стаття 255 в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України (стаття 311 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України (стаття 305 із змінами, внесеними згідно із Законом № 875-V від 05.04.2007; в редакції Закону № 3718-VI від 08.09.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5065-VI від 05.07.2012, № 5460-VI від 16.10.2012, № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України (стаття 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України (стаття 317 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008); ч. 1 ст. 263 КК України (стаття 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2150-IX від 24.03.2022), а саме: у створенні та керівництві злочинною організацією, в організації та керуванні вчиненням незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, в організації та керуванні вчиненням незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також в організації та керуванні вчинення збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, в організації та керуванні вчиненням контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в організації та керуванні вчиненням придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, в організації та керуванні вчиненням організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у складі злочинної організації, у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

09.05.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/10050/24 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під варотою строком до 07.07.2024 без визначення розміру застави, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки; висновками експертів, згідно яких вилучені в ході проведення оперативної закупки речовини є психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами; оглядами інформації отриманої в банківських установах зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію; висновками експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини посилки є психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, а також прекурсорами; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової дії) спостереження за особою; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової дії) негласне обстеження публічно недоступного місця; висновками експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців під час негласного обстеження публічно недоступного місця, речовини - є психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, а також прекурсорами; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових дій) аудіо, відео контроль особи; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з електронних телекомунікаціних мереж; протоколи огляду місця події, згідно яких учасники злочинної оргнізації здійснюють контрабанду психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин; висновками експертів, згідно яких вилучені в міжнародних відправленнях, речовини - є особливо небезпечними психотропними речовинами; протоколами оглядів відеозаписів із відділень ТОВ «Нова Пошта» та «Meest»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , (анкетні данні змінено).

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення відповідальності.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідка та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 КПК).

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також у межах даного кримінального провадження останній підозрюється у вчиненні систематичних та багатоепізодних особливо тяжких злочинів, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що, в свою чергу, може свідчити про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, стан здоров`я підозрюваного, дані про його особу, який є особою молодого віку.

Разом з тим, враховуючи встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Зважаючи на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, а саме, вчинення злочину у складі організованої групи, у сфері обігу наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. При цьому, згідно із пунктом 2 частини першої статті 183 слідчий суддя вважає, що не слід визначати розмір застави.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень, зокрема: встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин шляхом так званих «закладок» через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», каналів під назвами «Coffee Shop» «Staff Shop» «Watson Shop» та дати їх діям правову оцінку; встановити та допитати як свідків осіб, які купляли психотропні речовини через месенджер «Telegram», на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Staff Shop» «Watson Shop»; встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та допитати їх в якості свідків; оглянути речі, які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та місцях розташування так званих «лабораторій»; оглянути інформацію яка міститься у програмі «Telegram» у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерній техніці та мобільних телефонах; після оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів призначити судово - комп`ютерно технічні експертизи; призначити експертизи аудіо, відео записів; призначити судові молекулярно-генетичні експертизи; призначити вибухотехнічні експертизи; призначити перевірку в Державну службу фінансового моніторингу України з метою відстеження повної схеми щодо надходження та виведення коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності; долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз, експертиз аудіо, відео записів, молекулярно-генетичних експертиз, вибухотехнічних експертиз; провести амбулаторні судово-наркологічні експертизи; провсети амбулаторні судово-психіатричні експертизи; долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз; долучити висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз; отримати інофрмацію із Binance сервісу обміну криптовалют, про рух коштів по гаманцях; отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; завершити процедуру розсекречення документів, на підставі яких проводилися у даному кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести огляди та аналіз, систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, сервісу обміну криптовалют Binance, поштових установ та банківських установ та інформацію яку отримано в ході проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Провести вказані процесуальні дії у строк дії застосованого раніше запобіжного заходу неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльності, великою кількості осіб причетних до її вчинення, довгою тривалістю злочинної діяльності, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, встановлення та допиту великої кількості осіб, великою складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, а також їх багатооб`єктністю та великою кількістю призначених експертиз, великою кількістю тимчасових доступів до речей та документів (інформації), яка знаходиться у банківських установах та операторів стільникового зв`язку, електронних гаманцях та великим проміжком часу вилученої інформації яку в подальшому потрібно проаналізувати (систематизувати). Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 22.07.2024, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 22.07.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1