Справа № 303/5617/24
Провадження № 1-кс/303/824/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2024 року до ЄРДР № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2024 року до ЄРДР № 000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії «В», яке вилучено та упаковане до паперового конверту в ході проведення 29.06.2024 року огляду місця події на ділянці узбіччя дороги зі сполученням «Мукачево-Рогатин», в с.Березинка навпроти домоволодіння № 98 Мукачівського району, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що до відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського УПП про те, що 29.06.2024 року у с. Березинка, при перевірці документів у водія автомобіля марки «Опель», моделі «Комбо», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , останній надав посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 29.06.2024 року, який проводився 29.06.2024 року в період часу з 16 годин 32 хвилин по 16 годин 59 хвилин, безпосереднім об`єктом огляду якого є: узбіччя дороги зі сполученням «Мукачево-Рогатин» в с. Березинка напроти домоволодіння №98 Мукачівського району, було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії «В», яке упаковане до паперового конверту і зберігається при матеріалах кримінального провадження, та яке відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2024 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 30.06.2024 року до ЄРДР № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на те, що вищевказане майно (посвідчення) є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, зберігає на собі докази у кримінальному провадженні та необхідні для його більш детального огляду і проведення експертиз, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою його збереження, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття старшого дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2024 року, який проводився 29.06.2024 року в період часу з 16 годин 32 хвилини по 16 годин 59 хвилин, безпосереднім об`єктом огляду якого є: узбіччя дороги зі сполученням «Мукачево-Рогатин» в с. Березинка напроти домоволодіння №98 Мукачівського району, було виявлено та вилучено: посвідчення

водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії «В», яке упаковане до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Як свідчить постанова старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 30.06.2024 року до ЄРДР № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що посвідчення водія, на яке старший дізнавач клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000132 від 30.06.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії «В».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1