Справа № 932/9777/20
Провадження № 1-кс/932/1193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу Дніпровської міської ради про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.07.2020 за ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Подаючи скаргу Дніпровська міська рада вказувала про набуття прав потерплого з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодних доказі на підтвердження викладено скаржником до скарги не долучено.

Витребувавши матеріали кримінального провадження встановлено що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, а Дніпровська міська рада не зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення чи про залучення її до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відтак, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено відсутність у Дніпровської міської ради статусу потерпілого чи заявника по кримінальному провадженні №0000030.

За приписами п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак вбачається відсутність у Дніпровської міської ради права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000030.

За приписами п.2 ч.1 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Звертаю увагу, що представник скаржника в судовому засіданні не змога пояснити з приводу набуття скаржником статусу потерпілого по кримінальному провадженні, жодних доказів із цього приводу не надала, клопотань не заявляла.

Окрім того, із пояснень представника Дніпровської міської ради встановлено обізнаність останньої про подію кримінального правопорушення, завдання територіальній громаді шкоди та про кримінальне провадження (ще до його закриття). Тобто у Дніпровської міської ради була можливість звернутися із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Дніпровської міської ради про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.07.2020 за ч.3 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст складено 13.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1