Справа № 190/940/24
Провадження №1-кс/190/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Начальник СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з подальшим їх вилученням в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої у АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2023, о 06.20, ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні №15 потягу №120 сполученням « Хелм - Дніпро », виявив відсутність свого рюкзаку з особистими речами та документами на його ім`я. Обставини події та сума збитку встановлюються. (ЄО №2703 від 15.12.2023)Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.

15.12.2023 року в період часу з 13:20 по 14:00 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який надав такі покази: 14.12.2023 о 23:13 годині з м. Київ він виїхав потягом № 120 сполученням « Хелм - Дніпро » вагон СВ № 15 місце № 21. В купе всю поїзду їхав один двері весь час були закриті. 14.12.2023 приблизно о 23:20 годині ліг відпочивати, свій рюкзак з особистими речами поклав біля столику. Коли прокинувся, 15.12.2023 приблизно о 06:20 годині, виявив, що його рюкзаку нема Рюкзак був чорного кольору з вставками темно - синього кольору Y - Force , який для нього матеріальної цінності не становить . В рюкзаку знаходились особисті речі , для нього матеріальної цінності не становлять, а також ноутбук марки X515EP - BIQ 233, в корпусі сірого кольору, який був у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у грудні 2022 року за 25 000 гривень, камера GoPro Него 10, в робочому стані, без пошкоджень, придбана у липні 2022 року за 12 000 гривень, нотаріально завірені копії документів на моє ім`я, а саме паспорту, копія картки платника податків та копії дипломів про здобуття освіти. Документи на придбання ноутбуку та камери GoPro у нього не збереглись. Під час поїздки спиртні напої не вживав, сторонніх підозрілих осіб не бачив. Одразу після виявлення крадіжки речей він звернувся до провідниці вагону, в якому їхав . Її поведінка йому здалася підозрілою, оскільки вона з початку поїздки прямо не кажучи , але запропонувала за додаткову плату « послугу » їхати самому в купе . Також , він поцікавився , чи працюють камери спостереження , які знаходяться у вагоні , на що співробітники потягу відповіли ствердно , і тому просить органи поліції витребувати у них копії відеозаписів , які могли зафіксувати особу злочинця . Таким чином , йому завдано матеріального збитку у сумі 37000 гривень , а також для нього дуже важлива інформація , яка знаходилась на даних носіях . Просить органи поліції відреагувати на його повідомлення та провести належним чином досудове розслідування . Більше по даному факту додати йому нічого.

Допитано свідка ОСОБА_5 яка надала такі показання: так, 10:27 року вона обслуговувала вагон №15 потягу № 120 , за час маршруту будь яких н/п на трапилось, сторонніх осіб не бачила. 15.12.2023 року о 06:20 до нього звернувся пасажир купе №3 місце 21 та повідомив що в нього було викрадено рюкзак з особистими речами. Також було допитано свідка ОСОБА_6 який надав такі показання: що він працює начальником потягу №120 який 14.12.2023 року відправився з м. Хелм країни Польщи. За час поїзди будь яких н/п не трапилось, так 06:20 год., 15.12.2023 року йому зателефонувала провідниця вагону №15 ОСОБА_7 та повідомила що до неї звернувся пасажир місця 21 купе 3 вагону 15 та повідомив що в нього було викрадено його особистий рюкзак.

18.12.2023 року в період часу з 15:00 по 17:00 год., було оглянуто відеозаписи з камер спостереження, які здійснюють відеофіксацію у вагоні №14 потягу № 120 сполученням «»Хелм - Дніпро ». Переглядом даних відеофайлів встановлено, що в період часу з 04:31 год. по 04:40 год. 15.12.2023 у вагоні знаходився невстановлений сторонній чоловік, який причетний до вчинення даного правопорушення, оскільки відчинив двері купе, забрав рюкзак потерпілого та після цього зник з викраденим майном з місця вчинення злочину.

Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення особи причетної до вчинення крадіжки виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, щодо усіх осіб (із зазначенням ПІБ, інших відомостей про особу, місце посадки та прибуття чи використано квиток) які придбали квитки на потяг № 120 сполученням « Хельм-Дніпро » на дату з 14.12.2023 року по 15.12.2023 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказана інформація, знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої у АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 яка містить інформації, щодо усіх осіб (із зазначенням ПІБ, інших відомостей про особу, місце посадки та прибуття чи використано квиток) які придбали квитки на потяг № 120 сполученням « Хельм-Дніпро » на дату з 14.12.2023 року по 15.12.2023 року

Начальник СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ,оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої у АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме:

-Інформацію, щодо усіх осіб (із зазначенням ПІБ, інших відомостей про особу, місце посадки та прибуття чи використано квиток) які придбали квитки на потяг № 120 сполученням « Хельм-Дніпро » на дату з 14.12.2023 року по 15.12.2023 року.

Строк дії даної ухвали з 07 травня 2024 року по 07 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1