Справа №203/6854/23
Провадження №1-кс/0203/2108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчого ОСОБА_3 ;

-представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001538,

у с т а н о в и в:

1. 5 липня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001538. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2024 було проведено обшук помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.

2. Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

3. Представник власника майна у суді заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

4. Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Згідно із заявленим клопотанням та доданими до нього доказами ОСОБА_6 , керуючись особистими мотивами, з метою продовження політичної кар`єри, отримання статусу учасника бойових дій та додаткової політичної ваги, усвідомлюючи, що незаконна відсутність у військовій частині є караною, маючи намір на ухилення від проходження військової служби, вступила в злочинний зговір з командуванням військової частини НОМЕР_1 в особі полковника ОСОБА_5 та командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , з якими розробила та узгодила протиправний порядок дій, спрямований на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману вищого командування, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо її перебування на військовій службі та нарахування грошового забезпечення. Фактично ОСОБА_6 відсутня на службі від 10.11.2023.

6. За вказаними вище обставинами 03.10.2023 відкрите кримінальне провадження №0001538 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 409, частиною 4 статті 426, частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України.

7. 4 липня 2024 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені:

- мобільний телефон «Redmi M2101K6G» (imei1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 );

- сім-карта № НОМЕР_5 ;

- сім-карта № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «іРhone 15ProMax» (S/n НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 );

- сім-карта № НОМЕР_9 ;

- комп`ютер «МcBook» (модель A2337, S/n CO2FG539Q62D).

8. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

9. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені у ньому речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження) на майно, вилучене під час проведення 4 липня 2024 року обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi M2101K6G» (imei1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 );

- сім-карта № НОМЕР_5 ;

- сім-карта № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «іРhone 15ProMax» (S/n НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 );

- сім-карта № НОМЕР_9 ;

- комп`ютер «МcBook» (модель A2337, S/n CO2FG539Q62D).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1