печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, просив відмовити.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_3 та представника Головного слідчого управління Державного бюро розслідування. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить: визнати незаконними та протиправними дії (бездіяльність) старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , які виявились у незаконному та протиправному тимчасовому вилученні речей та документів ОСОБА_4 , під час обшуку, проведеного 04.04.2024.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , яка виявилась у незаконному та протиправному неповерненні власнику (володільцю) тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2:

Речі:

1. Ноутбук (Macbook) марки Apple моделі А1370 у корпусі сірого кольору (у вимкненому стані);

2. Ноутбук (Macbook) марки Apple моделі А1278 у корпусі сірого кольору (із значними пошкодженнями у вигляді подряпин на кришці корпусу, перебуває у вимкненому стані;

3. Ноутбук (Macbook) марки Apple моделі А1466 у корпусі сірого кольору (із значними пошкодженнями у вигляді подряпин на кришці корпусу, перебуває у вимкненому стані);

4. Планшет марки Apple моделі А1432 у корпусі сірого кольору (у вимкненому стані);

5. Компьютер (Мас) марки Apple моделі А1311, s/n W8945YM95PC у корпусі сірого кольору.

Документи:

1. Додаткова угода № 1 до Договору оренди квартири від 19.05.2023 на 1 арк.;

2. Договір № 111-243/2 про надання послуг від 23.12.2020 на 4 арк.;

3. Договір № 121-254/3 про надання послуг від 23.12.2020 на 4 арк.;

4. Блокнот у обкладинці синього кольору із чорновими записами.

Зобов?язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , або іншого слідчого зі складу групи слідчих негайно повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_4 або її представнику, адвокату ОСОБА_3 , майно та речі які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2:

Речі:

1. Ноутбук (Macbook) марки Apple моделі А1370 у корпусі сірого кольору (у вимкненому стані);

2. Ноутбук (Macbook) марки Apple моделі А1278 у корпусі сірого кольору (із значними пошкодженнями у вигляді подряпин на кришці корпусу, перебуває у вимкненому стані;

3. Ноутбук (Macbook) марки Apple моделі А1466 у корпусі сірого кольору (із значними пошкодженнями у вигляді подряпин на кришці корпусу, перебуває у вимкненому стан1);

4. Планшет марки Apple моделі А1432 у корпусі сірого кольору (у вимкненому стані);

5. Компьютер (ІМас) марки Apple моделі А1311, s/n НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. АДРЕСА_2 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені адвокатом ОСОБА_3 вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1