overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1491/23
Провадження № 1-кп/177/47/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні№ 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000964 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , та продовжити дію застосованих до останнього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на першу вимогу;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком випадків звернення за медичною допомогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці, тобто до 02.07.2024, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Криворізьке РУП ГУНП у Дніпропетровській області та на прокурора в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 02.07.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.05.2024 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5179/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/42/24
03.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 засуджена 03 жовтня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
21.04.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання органу пробації про заміну штрафу іншим покаранням щодо засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомленою належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання.
Беручи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 червня 2024 року засудженої ОСОБА_5 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 травня 2024 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 294/1/24
провадження № 1-кс/294/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2024 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Витребувати з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 22.12.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №6835.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.04.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.02.2018 року від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зангани Сабіробадського району Республіки Азербайджан, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кропивницької окружної прокурати Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 387/560/24
Провадження № 1-кс/396/211/24
УХВАЛА
02.05.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання 02.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» .
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового засідання з адвокатом ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Судове засідання, яке призначене 02 травня 2024 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/4802/24
Провадження 1-кп/524/494/24
УХВАЛА

03.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 12.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 12.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 24.05.2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 541/1632/24
Провадження № 1-кп/541/204/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 23.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2024 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, прокурора

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 309 КК України на 14-00 год. 22 травня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/406/24
У Х В А Л А

про виправлення описок

25 квітня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 17.04.202 у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України, обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, призначено покарання (справа № 557/406/24).

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описки, а саме: у абзаці 5 розділу 1 «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» та абзаці 1 розділу 2 «Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений» мотивувальної частини вироку невірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого, а також включено зайвий шостий абзац до розділу 1 мотивувальної частини вироку, тому ці описки слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказані описки слід виправити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року у справі № 557/406/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України, а саме:

- абзац шостий розділу 1 «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» мотивувальної частини вироку наступного змісту «Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа» - виключити;

- у абзаці п`ятому розділу 1 «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» та абзаці першому розділу 2 «Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений» мотивувальної частини вироку вказати правильні прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/594/2024 Справа № 641/2794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року зі Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 07 травня 2024 року об 11 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4285/24
Провадження № 1-кп/643/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001126 від 22.03.2024, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2024 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 09.35 20.05.2024.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 16.05.2024 на 13.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/801/22 Провадження № 1-кп/636/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000636 від 14.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 28 червня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 28 червня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт.Мирна Долина, Попаснянського району, Луганської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі УКР ГУНП в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1