Справа № 344/7756/24
Провадження № 11-сс/4808/167/24
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000134 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000134 відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку. Апеляційними вимогами є скасування ухвали та повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 .

Вважає, що оскаржувана ухвала незаконна, оскільки суд не дав оцінки доказам, які вказують на відсутність події та складу кримінального правопорушення викладеного в повідомленні про підозру. При цьому зауважує, що ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину з огляду на ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та була виключена зі складу військово-лікарської комісії. Окрім іншого, вважав, що двомісячний строк з моменту повідомлення про підозру сплив не зважаючи на постанову про зупинення слідчим кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та ОСОБА_7 підтримали апеляційні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали надані судом першої інстанції та захисником, перевіривши апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України. Порядок вручення повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру - ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 внесене 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 ч.2 ст.364 КК України.

27.02.2024 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , письмове повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, вручено родичу з яким вона проживає - чоловіку підозрюваної ОСОБА_10 .

При цьому, повідомлення про підозру, відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України вручене слідчим у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Щодо доводів захисника що ОСОБА_7 не є суб`єктом корупційного правопорушення, оскільки існує інший наказ, яким вона виключена зі складу лікарської комісії, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.277 КПК України, окрім іншого, повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Аналіз наведеної норми права вказує, що протягом всього досудового розслідування встановлені слідчим обставини можуть доповнюватись, а кваліфікація змінюватись.

Судом встановлено, що підозрювана оголошена у розшук, а кримінальне провадження зупинено до спливу 2-х місячного строку. Таким чином, орган досудового слідства не мав можливості використати наданий йому законодавством термін для збору всіх доказів, формулювання остаточної редакції підозри та закінчення досудового розслідування. Після поновлення досудового слідства, сторона захисту зможе надати слідчому відповідні докази, які вплинуть на зміст підозри, або стануть підставою для закриття кримінального провадження.

За цих же обставин, слідчий суддя не може підміняти слідчого та виконувати його функції, а саме, прийняти від захисника нові докази, оцінювати їх у сукупності з іншими матеріалами справи та самостійно спростувати обставини кримінального правопорушення викладені у повідомленні про підозру.

Враховуючи викладене, висновки слідчого судді є правильними та обґрунтованими, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4