ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/377/24 Справа № 933/40/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Олександрівського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду до іншого суду.

Суддя мотивує подання тим, що згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинене у смт. Новодонецьке Донецької області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, належало до території Добропільського району Донецької області.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомленні належним чином.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ Про судоустрій та статус суддів, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Як вбачається з обвинувального акту інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинене у смт. Новодонецьке Донецької області.

Разом з цим, смт. Новодонецьке нині Краматорського району Донецької області до прийняття Верховною Радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, відносилося до території Добропільського району.

Отже, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000339 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, повинен розглядати суд в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, в даному випадку Добропільський міськрайонний.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо порушення правил територіальної підсудності, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді