14.03.2024 Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

Слідчий зазначає, що між ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2021 укладено договір №143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням проектно-кошторисної документації (код ДК 021:2015 - 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи) на суму 19 490 800 грн.

Відповідно до інформації з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були здійснені проплати в загальній сумі 16 025 160, 5 грн.

Згідно з актом вартості устаткування, що монтується, № 1 від 24.12.2021 зазначено лабораторне обладнання на суму 10 508 942,4 грн., яке на теперішній час на об?єкті будівництва не змонтовано, але за яке здійснено проплату.

Разом з тим, в ході тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, вилучено копії накладних, відповідно до яких постачальником зазначеного в акті №1 обладнання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору поставки від 05.11.2021 №05/11-21.

Зазначений факт є порушенням п. 10.1.1. договору №143/21 від 05.11.2021, викладеного у додатковій угоді №2 від 19.11.2021, відповідно до якого субпідрядником, який залучається генпідрядником в обсязі більш ніж 20% вартості договору про закупівлю є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині постачання обладнання. Відповідно до п.10.1. субпідрядник залучається з письмового дозволу замовника.

Окрім того, сплата за обладнання, яке не змонтоване, є порушенням п. 12.3 договору № 143/21 від 05.11.2021, відповідно до якого приймання обладнання, устаткування тощо здійснюється після завершення його монтажу та оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 є офіційним подружжям.

В ході аналізу інформації щодо руху по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що грошові кошти, які були перераховані Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до акту №1 вартості устаткування, що монтується, в подальшому перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а з рахунка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - в т.ч. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з призначеннями платежів «Сплата за мед. обладнання», «Сплата за меблі», «Сплата за систему ПЛР» тощо. В подальшому 21.04.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повернуло на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 368 673, 18 грн. з призначенням платеж, «Повернення коштів згідно листа №1904-1 від 19.04.2022 за товар», які той же день в сумі 368 670, 00 грн. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (зареєстроване за тією ж адресою, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

06.07.2023 прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова було призначено проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення фактичної вартості закупленого лабораторного обладнання для ДНК-лабораторії.

19.02.2024 отримано повторне клопотання експерта з проханням надати документи, що підтверджують придбання обладнання на території України, або перетин митного кордону та процедур митного оформлення обладнання, транспортні документи щодо обладнання.

Слідчий вказує, що для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки викладених відомостей, проведення документальної перевірки з питань подальшого використання грошових коштів у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації наявної у Державної митної підтверджуючих документів (ВМД та усіх документів, на підставі яких проведено оформлення, в т.ч. в електронному вигляді) за період з 01.01.2020 по теперішній час, а саме: щодо ввезення на митну територію України: системи ПЛР в режимі реального часу Rotor-Gene Q 5plex, код УКТЗЕД , станції автоматичного виділення НК і білків QIAcube Connect (9002840), код УКТЗЕД , системи ПЛР VERITI 96 WELL TC 0.2ML HID (4479071), код УКТЗЕД , генетичного аналізатора SEQSTUDIO GENETIC ANALYZER (A34274) з програмним забезпеченням SW,GENEMAPPER ID-X FULL V1.5 (A27884), код УКТЗЕД , картриджу SeqStudio™ Cartridge, 125 injections/500 reactions (A33671), код УКТЗЕД , холодильнику лабораторного серії +1..+ 10С, 158л, 158R-AEV-TS, Thermo Scientific, код УКТЗЕД , шафи морозильної 600л HKN- GX6000BT SS HURAKAN, код УКТЗЕД , міні-центрифуги-вортекс Мікроспін FV-2400 з роторами R-1.5M i R-0.5/0.2M, код УКТЗЕД , мікроцентрефуги лабораторної MPW-55, 14500об / хв в комплекті з ротором кутовим 12* 1,5/2 мл, код УКТЗЕД , термошейкеру для мікропробірок и ПЛР планшетів, код УКТЗЕД , ваги AS 220 X2, код УКТЗЕД , оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки старший слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Так, між службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документації наявної у ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2020 по теперішній час, а саме: до ??документації щодо ввезення на митну територію України: системи ПЛР в режимі реального часу Rotor-Gene Q 5plex, код УКТЗЕД , станції автоматичного виділення НК і білків QIAcube Connect (9002840), код УКТЗЕД , системи ПЛР VERITI 96 WELL TC 0.2ML HID (4479071), код УКТЗЕД , генетичного аналізатора SEQSTUDIO GENETIC ANALYZER (A34274) з програмним забезпеченням SW,GENEMAPPER ID-X FULL V1.5 (A27884), код УКТЗЕД , картриджу SeqStudio™ Cartridge, 125 injections/500 reactions (A33671), код УКТЗЕД , холодильнику лабораторного серії +1..+ 10С, 158л, 158R-AEV-TS, Thermo Scientific, код УКТЗЕД , шафи морозильної 600л HKN- GX6000BT SS HURAKAN, код УКТЗЕД , міні-центрифуги-вортекс Мікроспін FV-2400 з роторами R-1.5M i R-0.5/0.2M, код УКТЗЕД , мікроцентрефуги лабораторної MPW-55, 14500об / хв в комплекті з ротором кутовим 12* 1,5/2 мл, код УКТЗЕД , термошейкеру для мікропробірок и ПЛР планшетів, код УКТЗЕД , ваги AS 220 X2, код УКТЗЕД , з можливістю ознайомитися з ними, отримати та вилучити їх копії, завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_10 надати вказану документацію для ознайомлення з нею та можливості ознайомлення з нею.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_10 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА