Єдиний унікальний номер справи 185/2699/23
Провадження № 1-в/185/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата резерву 2 взводу резервної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно гр. ОСОБА_3 , засудженого 02.03.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до зазначеного подання, за вироком суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На обліку в Павлоградському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 18.08.2023 року. Станом на 20.02.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник органу пробації надала письмову заяву про розгляд подання без їх участі, просить задовольнити подання.

Прокурор надала письмову заяву про розгляд подання без їх участі, не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будь-які відомості про нього у суду відсутні.

Вивчивши матеріали подання, ознайомившись з думкою прокурора, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто законодавець передбачає альтернативу для засудженого у випадку несплати ним призначеного штрафу.

Натомість у поданні Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не аргументовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , а не заміни іншим видом покарання.

Також відповідно до ч.4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У той же час у поданні відсутня жодна інформація стосовно майнового стану засудженого ОСОБА_3 та не вмотивовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Крім того, засуджений ОСОБА_3 не звертався до органу пробації з проханням про розстрочку штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , засудженого 02.03.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.358 ч.4 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1