Провадження № 1-кп/554/87/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0001575 від 10.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, із середньо- спеціальною освітою, учня групи 109 ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

10 серпня 2022 року близько 16:30 години обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи у компанії 5 неповнолітніх хлопців, біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де розташований баскетбольний майданчик, помітив малознайомих неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час в ОСОБА_4 виник раптовий умисел на відкрите заволодіння їх особистим майном.

Для полегшення реалізації своїх намірів та не вказуючи при цьому істинність своїх мотивів, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 з проханням наздогнати та зупинити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під привидом того, що ОСОБА_8 нібито образив дівчину ОСОБА_4 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_9 нібито збуває наркотичні засоби.

Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосував фізичну силу до останніх, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілих.

Тим самим ОСОБА_4 наніс два удари руками в область голови

ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: зсаднення шкіри та червоної кайми нижньої губи справа та крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синця голови, які утворилися не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, що відповідно кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.

В подальшому ОСОБА_4 наніс три удари руками ОСОБА_9 , з яких два в область голови та один в область тулубу чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців голови та тулубу, які могли утворитися не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів що відповідно кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.

Подолавши у такий спосіб опір потерпілих, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою досягнення цілей та встановлення наявних в потерпілих цінних речей змусив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пред`явити вміст їх кишень та рюкзаків. Виявивши в рюкзаку ОСОБА_9 багатофункціональний ліхтарик поліції з написами «Police 580000KV BL-1102» відкрито викрав його в присутності потерпілих та інших неповнолітніх хлопців, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень 38 копійок.

Потім, ОСОБА_4 виявивши в гаманці потерпілого ОСОБА_8 банківську картку банку «Укргазбанк», з метою відкритого викрадення грошових коштів потерпілого, змусив переміститися його до банкомату, розташованого ззовні будинку за адресою м. Полтава, вул. Г. Сталінграду, 30, де погрозами та застосуванням фізичної сили подавив волю неповнолітнього потерпілого та змусив його вставити картку до банкомату, ввести пін-код картки, та зняти з рахунку потерпілого грошові кошти загальною сумою 1200 гривень, які ОСОБА_4 забрав собі.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном на загальну суму

1469, 38 грн та, задовольнившись отриманим, відпустив потерпілих і зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Прокурор просила суд визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 186 КК України та, з урахуванням пом`якшуючих обставин, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та просили не позбавляти волі ОСОБА_4 .

Потерпілі та їх законні представники в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Представник сектору ювенальної превенції підтримав думку прокурора.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення неповнолітній, судом враховуються вимоги ст.103 КК України, а також ст.ст. 485, ст. 487 КПК України.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, відшкодуванням збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відносяться до тяжкого злочину.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, непрацевлаштований, навчається, за місцем навчання позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває. Разом із тим, перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 20.11.2013 року.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №363 від 14.10.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді змішаного специфічного розладу шкільних навичок.В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства. Наявний у підекспертного змішаний специфічний розлад шкільних навичок не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. На даний час ОСОБА_4 може постати перед судом. ОСОБА_4 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

У висновку органу пробації, що викладений у досудовій доповіді сектору ювенальної пробації м. Полтави філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області від 10.10.2023 щодо неповнолітнього ОСОБА_12 , зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільненні неповнолітнього від відбування покарання з випробування» орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку відповідно до ч.3 ст.76 КК Украіни (не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Слід зазначити, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки суд вбачає в діях обвинуваченого наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, із урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, враховуючи досудову доповідь органу пробації, роз`яснення у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5, тому вважає за можливе, згідно положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, із випробуванням, з покладенням нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 755 грн 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо арештів майна суд вирішує за правилами ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн 12 коп витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- грошову купюру номіналом 200 гривень (двісті гривень) №ЗБ0724763, грошову купюру номіналом 200 гривень (двісті гривень) №УП3914619, грошову купюру номіналом 200 гривень (двісті гривень) №КЕ0234481, поміщені до експертного пакету №ЕХР0246223; предмет схожий на електрошокер з написами «Роlісе 580000КV ВL-1102», поміщений до експертного пакету№ЕХР0246224; шорти чорні «Adidas , поміщені до поліетиленового прозорого файлу; футболку чорного кольору «DЕМІХ», розмір «44-48», кросівки з позначеннями «ВААS RANNING SYSТЕМ РLОА SUPER SOFТ», синтетичні чоловічі шорти сірого кольору «Nike», синтетичну чоловіча футболка білого кольору «Nike», поміщені до спеціального експертного пакету № 7239651; синтетичну чоловічу футболку сірого кольору «The official 976 Vintage Garment», синтетичні чоловічі шорти чорного кольору «4505 Start Sport Training Short set with contrast», поміщені до спеціального експертного пакету № 7239652; мобільний телефон марки «ХІАОМІ RED МІ 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору у чорному чохлі-накладці, поміщений до прозорого поліетиленового файлу; мобільний телефон марки «IPHONE 5-S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою: НОМЕР_5 , в корпусі білого кольору, у прозорому чохлі-накладці, поміщений до прозорого поліетиленового файлу- повернути власникам.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2022 року та 16 серпня 2022 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1