overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2024 Справа № 756/1759/24
Унікальний номер №756/1759/24
Провадження №1-кс/756/436/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001043 від 08.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001043 від 08.09.2023.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001043 від 08.09.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:15 год. 14 лютого 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-й поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3531/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 старший детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.01.2024 старший детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000014 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/575/24
ун. № 755/9880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 , обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.03.2024 о 15-35 год.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1551/24
В справі 760/2185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 лютого 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0000123 від 24.01.2023.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000123 від 24.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ,майна.

Зобов`язати старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000123 від 24.01.2023,повернути ОСОБА_6 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 18 січня 2024 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук Acer, s/n: NXH9EEU57600;

-мобільний телефон Apple Iphone, s/n: НОМЕР_1 ;

-виписки по руху коштів по картці ОСОБА_8 на 102 арк.;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «New York»;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «Rome»;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «Максимум якісної канцелярії», жовто-синього кольору.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/2003/24
Провадження № 1-кп/761/2651/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000317 від 16 вересня 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 16 вересня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 16 вересня 2022 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 14 годині 50 хвилин 22 лютого 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Справа № 146/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25 грудня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Марківка, Тульчинського району Вінницької області українка, громадянка України, освіта середня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом та потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Марківка, Тульчинського району Вінницької області українець, громадянин України, освіта неповна загальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінниницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ували буде проголошено о 15:00 год. 27 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3214/22

Провадження №1-кп/149/25/24

27.02.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описок у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі № 149/3214/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувало зазначене кримінальне провадження.

05.02.2024 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок у якому допущено описки, а саме: невірно зазначено у мотивувальній частині вироку судові витрати "4818 гривень 12 копійок", замість вірного "2883 гривень 20 копійок" та в третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено "за ч. 2 ст. 307 КК України" замість вірного "за ч. 1 ст. 307 КК України".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі № 149/3214/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 307 КК України та вважати вірним у мотивувальній частині вироку судові витрати "2883 гривень 20 копійок" та в третьому абзаці резолютивної частини вироку "за ч. 1 ст. 307 КК України"

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за № 0000111,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 судове провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 у розшук.

27.02.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про відновлення судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за № 0000111.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 02.04.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/480/24 Провадження № 1-кс/304/267/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 12 лютого 2024 року транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітіекспо», з метою виявлення та вилучення дизельного пального без акцизних накладних, що транспортується з метою збуту.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/14136/23

Провадження № 11-сс/4815/78/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/61/24 Справа № 712/1821/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року, в якій, зокрема, просив розгляд апеляційної скарги здійснювати за обов`язковою участю ОСОБА_5 , як апелянта, в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року - задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_5 , 29 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.30год. 27.02.2024р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 26.04.2024р.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1