Справа № 645/1346/24
Провадження № 1-кс/645/477/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 12.03.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000118 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Лосєвської поблизу буд №4 та пр-кт Героїв Харкова, поблизу буд. 246, працівниками поліції ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Даний факт зареєстровано 12.03.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3205. 12.03.2024 року в період часу з 13:56 по 14:00 годин за адресою: м. Харків, вул. Лосєвської поблизу будинку №4, дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харкіській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події під час якого було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину, зі слів останнього - «солі». Після чого, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції: три маленькі пакети прозорого кольору, з речовиною світлого кольору всередині, які він тримав у своїх руках. Вказані об`єкти були вилучені та поміщені до сейф-пакету WAR 0068385 і опечатані. 12.03.2024 року постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 вищевказані полімерні пакети, які були поміщені до сейф-пакету WAR 0068385, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслдування. Окрім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального Правопорушення та будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі та просить його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

13.03.2024 року (середа) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 12.03.2024 року (вівторок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000118 від 12.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Огляд місця події проведено у період часу з 13.56 год. по 14.00 год. 12.03.2024 року. За результатами огляду місця події, яке відбувалось за адресою: м. Харків, вул. Лосєвської поблизу буд №4, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено три маленкі полімерні пакети, всередині яких знаходиться речовина світлого кольору, які були поміщені до сейф-пакету WAR 0068385.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.03.2024 року вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.03.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 12.03.2024 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три маленкі пакети прозорого кольору, всередині яких знаходиться речовина світлого кольору, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до сейф-пакету WAR 0068385 та опечатані під час огляду місця події 12.03.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Лосєвської поблизу буд №4.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000118 від 12.03.2024 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1