Справа № 521/5373/24
Номер провадження:1-кс/521/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 квітня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000392.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року, внесеного до ЄРДР за №0000392.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги, вказані у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

30.03.2024 року постановою слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000392 було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000392 було закрите у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що п`ятеро осіб, двоє з яких рухалися по тротуару на «бензиновому мопеді» та після зробленого їм зауваження вчинили хуліганські дії відносно нього, які виражалися у нецензурній лайці у бік ОСОБА_4 , кидалися до нього в бійку та плескалися водою з пляшки.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні осіб особливої зухвалості або виняткового цинізму. Вказаний висновок був зроблений слідчим лише на підставі заяви про скоєння правопорушення, яку подав ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження не вбачається, що за кримінальним провадженням було допитано будь-яку особу або проведено слідчі дії, які б давали можливість встановити відсутність складу правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування передчасно дійшов до висновку про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано, всебічно, повно та неупереджено не встановив, що в діях осіб відсутній склад злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року, внесеного до ЄРДР за №0000392 задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року, внесеного до ЄРДР за №0000392 скасувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1