Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1410/2024 Справа № 641/3312/23
УХВАЛА
19 червня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.06.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій особа, що звернувся зі скаргою просить визнати бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області незаконною та скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України .
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, що звернувся зі скаргою.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі скарги вбачається, що, фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо неналежного проведення досудового розслідування, не проведення відповідних слідчих дій щодо встановлення обставин, які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні. На думку особи, що звернувся зі скаргою, стороною обвинувачення не здійснювалось збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не витребувались відповідні документи та відомості, не проводились інших процесуальні дії, передбачені КПК України, не притягнуто до відповідальності винних осіб, не встановлені інші обставини, що мають доказове значення в даній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що, заявляючи вимоги щодо визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною, ОСОБА_2 фактично оскаржується неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР 19.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 та закрито постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.11.2021 року, тобто фактично оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови отримав 11 листопада 2021 року, а зі скаргою звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.06.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг з урахуванням необхідності подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та наявності доказів поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1