Справа № 301/2061/24
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінального провадження, що внесене 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Завидово Мукачівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого торговим агентом в ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Іршавському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000177 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год. 00 хв., 15.07.2024, однак потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки потерпілої до суду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити перерву по розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 просив відкласти розгляд кримінального провадження на інший термін та застосувати до потерпілої грошове стягнення, оскільки така була повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Крім того, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне накласти на потерпілу грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Роз`яснити потерпілій, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення та навести поважні причини неприбуття на виклик.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень, за неявку до суду за викликом.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1