Справа 127/3246/24
Провадження 1-кс/127/1445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , під час встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у сфері земельних відносин виявлено ознаки використання завідомо підробленого документа з метою реєстрації права власності на земельну ділянку. Так, опрацюванням інформації, яка міститься в Держаному реестрі речових прав на нерухоме майно, встановлено наступне.

Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 12.07.2021 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0332, площею 2,0 га, розташовану на території колишньої номером Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області.

У відповідній електронній реєстраційній справі, яка міститься Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку зазначено рішення 34 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2020 № 335 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», з електронної скан-копії якого вбачається, що вказаним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована на території Бірківської сільської ради, та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0332, площею 2,0 га, господарства, розташовану в межах с. Кільянівка. для особистого

Водночас, як вбачається з інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 , 34 сесія 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 16.10.2020, не приймала рішення № 335 «Про затвердження технічної Документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність». Натомість рішення за номером 335 приймалось 35 сесією. ІНФОРМАЦІЯ_4 20.11.2020 та стосувалось питання списання основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3 вищевикладеного вбачається, що на реєстрацію державному реестратору речових прав надано підроблений документ ІНФОРМАЦІЯ_2 від рішення 34 сесії 7 скликання 16.10.2020 № 335 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність».

Крім цього, в ході досудового розслідування, опитано ОСОБА_6 , який повідомив що до державного реєстратора ОСОБА_7 він не звертався, до компанії що виготовляє технічну документацію також не звертався. Крім цього повідомив, що літом 2021 року до нього зателефонувала його дружина та сказала, що до неї звернувся сільський голова с. Бірків ОСОБА_8 та запропонував заробити кошти за оформлення земельної ділянки яка в подальшому буде перепродана.

Так, літом 2023 ОСОБА_6 поїхав у Вінницю де в приватного нотаріуса ОСОБА_9 де уклав довіреність з ОСОБА_10 про те що остання може від його імені вкладати правовідносини (зокрема продавати земельну ділянку). За вищевказані дії ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 100 доларів.

В подальшому 02.02.2022 ОСОБА_10 здійснила продаж земельної ділянки ділянку з кадастровим номером :01:000:0332 ОСОБА_12 за 5 000 грн.

Договір купівлі-продажу був укладений 02.02.2022 та зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 624.

Відповідно в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Тому, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність в отриманні оригіналу нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу укладеного 02.02.2022 та зареєстрованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 624. Вищевказані документи будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи, що необхідна для притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.

Також, оригінал нотаріальної справи по договору купівлі-продажу № 624 укладеного 02.02.2022 має суттєве значення для кримінального провадження, вона містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить чіткого обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя