Справа №522/2891/24
Провадження №1-кп/522/1824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000871 від 20.06.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове Ананївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інженера технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

27.02.2024 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення д о кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що займаючи посаду інженера з технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», діючий на підставі кваліфікаційного сертифікату від 20.10.2016 серії АТ № 006158, виданого атестаційною архітектурно будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури", будучи з 10.10.2018 особою відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний» на підставі наказу директора ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» № 33 ТН від 10.10.2018, був наділений повноважною службовою особою підприємства організаційно розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, а отже, був службовою особою, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, ОСОБА_3 , у період з листопада по грудень 2018 року, упродовж робочого дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, виступаючи у якості інженера з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний», достовірно знаючи обсяг покладених на нього обов`язків із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно монтажних робіт, з контролю відповідності обсягів, строків та якості будівельно монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, п. 2.2 Розділу 2 Посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» ОСОБА_6 , діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, хоча мав об`єктивну можливість їх виконання належним чином, під час здійснення технічного нагляду на об`єкті за вказаною адресою, без проведення належної перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно монтажних робіт, якості матеріалів та виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, погодив та завірив власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01-19.12.2018 на суму 310 000,00 грн., Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 390 000,00 грн., Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 600 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018 про закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (ДК 021:20 9 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг»), всього, на загальну суму 1 300 000,00 гривень (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.).

Вказані акти містять інформацію з виконання робіт з улаштування вирівнюючого шару покриття 8 см автогрейдером з асфальтної крошки, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ з піску, улаштування одношарових основ товщиною 15 см із кам`яного дріб`язку 40-70 мм, улаштування одношарових основ товщиною 15 см із кам`яного дріб`язку 40-70 мм, на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключити до норм 18-23-1, 18-23-2, 18-23-3, які, фактично, виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт.

Встановлено, що вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний дорівнює 843 747 грн. 00 коп. (вісімсот сорок три сімсот сорок сім гривні 00 копійки).

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, що включені до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за 01-19.12.2018, № 1,2 за листопад 2018 року форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 456 253 грн. 00 коп.

Надалі, на підставі вищезазначених документів Головним управлінням Державної казначейської служби України на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1 300 000,00 гривень, з яких безпідставно та надлишково - 456 253 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят шість двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно монтажних робіт, з контролю відповідності обсягів, строків та якості будівельно монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, через несумлінне ставлення до них, засвідчив своїм підписом акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за 01-19.12.2018, № 1,2 за листопад 2018 року форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров.Пісочний, тим самим надав документам статус офіційних документів, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення та які стали підставою для надлишкового перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, чим завдано матеріальну шкоду Територіальній громаді м. Одеси Одеській міській раді в особі Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради на суму 456 253 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят шість двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок), яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Стороною обвинувачення дії , ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПКУ судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження ( ч.3 ст. 337 КПКУ).

Інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який було вчинено до 2019 року.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня його вчинення пройшло більше п`яти років.

Таким чином, на час надходження обвинувального акту до суду закінчилися, строки давності, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 ККУ.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.197-1 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.197-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 49, 376 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 22718 гривень 40 копійок.

Речові докази: документи-зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

15.05.2024