Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Справа № 608/2453/15-к

Номер провадження1-кп/608/3/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 07 жовтня 2015 року та №0000075 від 08 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають кримінальні провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. В клопотанні вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2015 року ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 доларів США та 400 Євро, з урахуванням курсу долара США та євро, сума збитків становить 28 453 гривні 77 копійок.

Крім цього, 27.08.2015 близько 16.00 год. ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 100 євро та 1200 гривень ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , з врахуванням курсу євро сума збитків становить 3319 гривень 60 копійок.

В подальшому, в січні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в

с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно,

повторно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого

ОСОБА_9 , запропонував останньому роботу за кордоном,

виготовлення Шенген візи та водійського посвідчення. При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що запропоноване ним не виконає та не поверне йому кошти, які у нього взяв. Насправді, ОСОБА_5 вже на той час не мав наміру виконувати дані ним обіцянки і цілеспрямовано ввів в оману ОСОБА_9 для того, щоб за рахунок цього, незаконно заволодіти грошовими коштами, які виманював.

З метою переконання у правдивості своїх слів, ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі повідомив ОСОБА_9 , що у нього наявна велика компанія по перевезенню вантажів та що він є серйозним бізнесменом в м. Чорткові. Після того, ОСОБА_9 періодично надавав ОСОБА_5 гроші в сумі 18 600,00 гривень.

Крім того, в січні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Колиндяни, Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , запропонував останній виїхати за кордон в Англію та за його допомогою виготовити відповідні документи на виїзд. При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що запропоноване ним не виконає та не поверне кошти , які у неї взяв. Насправді, ОСОБА_5 вже на той час не мав наміру виконувати дані ним обіцянки і цілеспрямовано ввів в оману ОСОБА_10 для того, щоб за рахунок цього незаконно заволодіти грошовими коштами, які виманював у неї. З метою переконання у правдивості своїх слів ОСОБА_5 , під час вказаної зустрічі, повідомив ОСОБА_10 , що у нього є велика компанія по перевезенню вантажів, в якій він є головним директором та що він є серйозним бізнесменом. Після того, ОСОБА_10 періодично надавала ОСОБА_5 гроші, в загальній сумі з урахуванням курсу євро станом на січень 2016 року, 17 673 гривні 28 копійок.

Також, 02.04.2015 Гусятинським районним судом Тернопільської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень : заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація у відділі внутрішніх справ один раз на місяць, заборона перебування в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

ОСОБА_5 11.02.2016, перебуваючи в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим та ознайомленим з встановленим йому адміністративним наглядом по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, виник злочинний намір, спрямований на умисне порушення правил адміністративного нагляду, а саме: під час перевірок інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, був незаконно відсутній за місце свого проживання без поважних на те причин.

Ухвалою Чортківського районного суду від 24.05.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Чортківського районного суду від 11.08.2022, ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, а судове провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Чортківського районного суду від 12.08.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Чортківського районного суду від 05.04.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 121 120 гривень.

Строк дії ухвали вищевказаної ухвали суду закінчується о 17.30 год. 03.06.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше п`яти років, уникає явки в судові засідання Чортківського районного суду та з 24.05.2020 перебував у розшуку; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_5 , будучи на волі та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, знає адреси та особисті дані, як потерпілих так свідків у вказаному кримінальному провадженні; п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи неодноразово судимим може продовжити своє злочинне життя та вчинити нові злочини;

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який раніше обраний йому ухвалою Чортківського районного суду від 05.04.2022 року.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і у випадку доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, йому буде призначено найсуворіший вид кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих. Вказує, що обрання менш суворих запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень. У випадку внесення застави обвинуваченим ОСОБА_5 , покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, просять змінити частково обов`язки, які будуть покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 у випадку внесення ним застави, зазначивши те, що ОСОБА_5 буде зобов`язаний повідомляти прокурор чи суд у випадку виїзду за межі Чортківського району.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року. Строк дії ухвали закінчується 03 червня 2024 року.

Статтею 194 КПК України визначено, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості переховуватися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування ( ст. 177 КПК України).

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини роз`яснює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи («Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії»).

ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у скоєнні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Відтак існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій. При цьому, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою як досудового так і судового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою, що визначено в рішенні Європейського суду за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії».

Крім того, суд зважає й на сімейний стан обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, й загалом обставини, що вказують на відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, тобто обставин, які б могли стати запобіжником від ймовірного переховування від правосуддя.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого суд враховує вимоги пп 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, суд відзначає, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що повною мірою узгоджується з практикою Європейського суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливе. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тож тримання під вартою є виправданим, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року.

Визначити розмір застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується 21 липня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «_____»_____________________2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2453/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: