1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5203/24 1-кп/335/628/2024
17 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20-22 квітня 2024 р. невстановлений водій невстановленого легкового автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 року народження, який загинув від отриманих тілесних ушкоджень труп якого в подальшому 24.04.2014 було виявлено біля дачної ділянки АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого рідного брата загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що має молодшого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким будь-яких відносин не підгримував через те, що останній зловживав спиртними напоями та спілкувався з раніше засудженими особами. Де саме мешкав, братові невідомо, десь в селі Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, 26.04.2014, останньому від співробітників поліції правоохоронних органів стало відомо про те, що брат загинув.
Допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які пояснили, що їм не відомі обставини та механізм ДТП.
Також в ході досудового розслідування, проведено наступні експертизи, а саме:
- 24.04.2014 винесено постанову про проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 109 від 17.05.2014, смерть ОСОБА_4 настала в результатів переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів та травматичного шоку;
- 29.04.2024 винесено постанову про призначення судової хімічної експертизи огляду загиблого ОСОБА_4 на встановлення нашарування лакофарбового покриття відповідно до висновку експерта № 210 від 04.06.2014, на наданих на дослідженнях об`єктах нашарування та частинок лакофарбового покриття не виявлено.
З метою встановлення водія автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 вжито заходи:
- проведено заходи щодо встановлення камер відеоспостереження, як на місці пригоди та за шляхом найймовірнішого руху транспортного засобу;
- скеровано листи до засобів масової інформації, а саме у газети «Новини дня», «Знамя Труда», та «Раціональна газета», щодо встановлення свідків та очевидців ДТП;
- проведено радіорозвідку про з`єднання абонентів стільникового зв`язку операторів «Київстар», ПрАТ «МТМ» та ТОВ «Лайф», як на місці ДТП, так і за шляхом можливого напрямку не встановленого автомобіля.
31.07.2023 старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_32 в порядку ст. 40 КПК України, скеровано доручення СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення потерпілих, свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
02.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що їй не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
09.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
10.08.2023 оперативному підрозділу скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
10.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
13.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
14.08.2023 скеровано запит про надання інформації коменданту комендатуру Василівського району Запорізької області з метою отримання відомостей про осіб, які здійснювали в`їзд з території Кам`янсько-Дніпровської об`єднаної територіальної громади на територію міста Запоріжжя, з метою встановлення можливих очевидців даної подіц та лопотати останніх в якості свідків.
14.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
14.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
15.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
15.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_40 , яка пояснила, що їй не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
15.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_41 , яка пояснила, що їй не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
15.08.2023 скеровано запит до бази даних « ОСОБА_42 » про перетин кордону потерпілим ОСОБА_5
16.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
16.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_43 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
17.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_44 , яка пояснила, що їй не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
20.09.2023 надано запит до засобу масової інформації а саме газети «Запорізька правда».
30.11.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
05.12.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_46 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
05.04.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_47 , який пояснив, що йому не відомо обставини та механізм ДТП, а також хто саме на якому транспортному засобі було скоєно ДТП.
08.04.2024 надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити на підставах, викладених в клопотанні
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20-22 квітня 2024 р. невстановлений водій невстановленого легкового автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 року народження, який загинув від отриманих тілесних ушкоджень труп якого в подальшому 24.04.2014 було виявлено біля дачної ділянки АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитано рідного брата загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено допити свідків, проведені експертизи, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Повідомлення про підозру жодній особі не вручалося.
17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді карається позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років ба без такого.
Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення 2-22 квітня 2014 до теперішнього часу минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також під час проведення слідчих дій, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України закінчилися, а отже суд враховуючи вищевказане вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1