Справа № 308/4826/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у ході проведення досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, знаходячись по місцю свого проживанняя, використовуючи особисту сторінку у соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », поширює матеріали антисемітського характеру, що порушують рівноправність громадян залежно від їхньої расової, національної належності та релігійних переконань.

В рамках виконання доручення, співробітниками ГВКР УСБУ в Закарпатській області 19.01.2024 проведено огляд особистого профіля у соціальній мережі «Фейсбук» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка належить громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Анталовці Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено публікації, які за своїм змістом можливо містять розпалювання національної та релігійної ворожнечі.

У ході проведення огляду було встановлено, що сторінка мережі Інтернет «Fаcebook» під ніком « ОСОБА_5 » наповнена антиукраїнським пропагандистським контентом, який спрямований на загострення суспільно-політичної обстановки шляхом розміщення провокаційних та проросійських матеріалів, у т.ч. таких, які порушують рівноправність громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками.

Зокрема, серед основних дописів можна виділити наступні:

- 27.11.2023 року: «Нись одмічавуть страшний динь в історії народу, який жив і жиє на території, яку типирь хоснує Україна - Динь голодомора! В 2008 годі СБУ оприлюднило список організатору і тих, ко виноватий у Голодоморі 1932-1933 году, оказалося, што бульшенство фамілій - єврейські... ІНФОРМАЦІЯ_3 , ко себе считавуть богоізбраним народом і типирь організовали на території України "войну дураку" або "операцію обєднаних сил", но чомись Служба безпеки України не напише список єврейських фамілій, які типирь є у власті Росії і України, бо тогди пропаде інтрига і вшыткі всьо поймуть, а так не будьте рабами, а йдіть ставати героями, правда посмертно, Вам уже всьо приладили...»

( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

- 26.11.2023 року: «Вчора ня проінформовали, што члени сатанинської єврейської секти " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", знавуть, про мене і раввіни Дніпра, Києва і Ужгорода, вказувуть мою ОСОБА_6 , інформувуть свойих, што я - антисеміт! ІНФОРМАЦІЯ_6 Я не антисеміт, а "пушов на Ви" проти сатаністу із " ОСОБА_7 ", офіціально подав заяву вузнати їх "терористичнов організаційов" у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку тоті не внесли і мусівим через "Ухвалу" Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, се їх заставити, но до нишнього дня - толку ноль! Мені повіли, жебим ся сокотив, бо "сектанти" здатні на многоє, в чому ся не сумніваву, бо вижу, што Вни не скривавучися чудять по-цілому світови, но і я маву дяку їх предупридити, коли вижу, што якоби законні методи зайшли у тупік, беру кувалду у руки, но, а тогди вже до кунця...» ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Також вказана особа прокоментувала даний допис: «Вни нич не путавуть, а спеціально стровлювуть чилядь межи собов!»:

- 23.11.2023 року: «21.11.2013 года, сатанинська єврейська секта "Любавичський Хабад", через свойих агенту, таких, як ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , начала государственний переворот на Майдані, який перерус у братовбивчу войну, яка йде до нишнього дня! Послухайте сього ушльопка, вшыткой, што каже, се правда, но вшыткой безнаказанно проісходить в наш час, у намного бульших масштабах, як в 2013 годі і на кровли убитих люди, но чомись Майдана - 3, шьи ниє, но уже ся боять і думаву, што зато зачищавуть чилядь, або з помочов ТЦК на фронт, або з помочов суду в тюрьми...» (« ІНФОРМАЦІЯ_9

- 23.11.2023 року: «Мало інформації, ко стойить за войнами на території України і ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 )

- 20.11.2023 року: «А Ви вже вмерли, чи шьи в рабстві у ЗЕ-урода і сатанинської єврейської секти " ІНФОРМАЦІЯ_5 "?» ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

- 19.11.2023 року: «Каждый русин має се затямити навтема! До 1944 года, на території нашого рудного карпатського края, яку типирь хоснує страна Україна, жив народ - русины! Типирішня власть України, се смесь комунізма з нацизмом - сіоністи, зато Вни тямлять, што бисідовав ОСОБА_10 : "Отними у народа историю и через поколение он превратится в толпу, а ещё через поколение, им можно управлять, как стадом"! Сіоністи нигдай нас, русину, не вузнаввуть корінним народом, бо се означає, што ми є газдовами карпатських зимиль, які у нас хочуть одобрати! Осознавший свої корні україниць, який верне собі свою історичну національность і стане русином, се є велика опасность для єврею, зато ОСОБА_11 , так і каже...» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

Також, користувач « ОСОБА_5 » прокоментував даний допис, пряма мова: «бо Київ окупірований сатанинськов єврейськов сектов " ОСОБА_12 "! Євреї туй хочуть пановати, а гої мавуть мовчки пахати на пархатих!».

- 19.11.2023 року: «Сатанинська єврейська секта " ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

- 15.11.2023 року: «" ОСОБА_12 " - терористична організації, яка виновата у войні на території України (Нової Хозарії) ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з єдного боку, Моше ОСОБА_15 і ОСОБА_16 з другого боку, а за тото, што я вказуву, же євреї з сатанинської секти " ОСОБА_12 " создали войну для утилізації славян мене судять по ст. 436-2 - Виправдовування агресії Росії!» ( ІНФОРМАЦІЯ_17 )

- 08.11.2023 року: «Народ! Не знаву, як у других варошах області, но Ви віділи, кулько єврею появилося в Ужгороді, се позад сього фото, што на ссилці, де єврейські сатаністи-хабадники ОСОБА_17 і ОСОБА_18 з "шабес-гойом" губернатор ОСОБА_19 , тримлють фалат тереблянської соли! ІНФОРМАЦІЯ_18 . Які шьи Вам треба доказатєльства, нач ся на Україні создала ОПЕРАЦІЯ ОБЄДНАННИХ СИЛ і ко її создав? Се вуходить із єдної воюющої страни втікли у другу воюющу, де для єврею освобождавуть зимлі! Понятно, што власті продалися, а Ви готові мовчати, жеби завтра ОСОБА_20 діти і безмозглих, кончених "слуг уроду", были рабами, як раввінам треба, жеби прийшов їх "Мошіах"? ІНФОРМАЦІЯ_19 »( ІНФОРМАЦІЯ_20 »).

08.11.2023 року: «Та ти што?! Про што не напише земельний антикорупціонер Глагола)) Антикорупційний суд України, одобрав у нардепа Горвата 26 840 000 (двадцять шість мільйону вусямсот сорок тисяч) гривню для застави, а шьи замість заграничних паспорту дав му носити блатний браслет))...Вот так бывать, коли обіцяш, штось робити для люди, лем най тя вуберуть депутатом у Верховну Раду, а оказуєся голосуєш, як треба сатанинськуй єврейськуй секті "Любавичський Хабад", а їхні гроші не кладеш в їхні банки, а збераш зимлі, які чорти планувуть забрати! Такой сатаністи не пробачавуть, се лем годні терпіли на другий строк вубрати того, ко їх обкрадує, но в імня " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ).

- 06.11.2023 року: «информація, ко стойить за "ОПЕРАЦІЙОВ ОБЄДНАННИХ СИЛ" і што буде дале...». Під дописом розміщено зображення єврея на якому написано: « ОСОБА_21 виноватий у войні на території України? ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ).

- 02.11.2023 року: «До 10 (дисятої) годовщини государственного переворота, який організовали на Майдані сіоністи сатанинської єврейської секти "Любавичський Хабад" пуд руководством "сивочолого гетьмана" поРошенко, який потому розколов християнство в Україні, притягнувши " ОСОБА_22 " ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ).

- 31.10.2023 року: « ОСОБА_23 вчорашньий суд по обвінєнію у "виправдовуванні агресії Росії" переклали на 02.11.2023 года, а я доті буду продовжати указовати, ко стойить за організаційов войни на території України - сатанинська єврейська секта " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а іменно з боку НОМЕР_1 , а з боку України Моше Асман! ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ).

- 31.10.2023 року: « ОСОБА_24 написати єдному із організатору войни на території України раввіну сатанинської єврейської секти "Любавичський Хабад" Моше Асману, який дуже запереживав, што з Махачкали началися єврейські погроми! ІНФОРМАЦІЯ_27 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ).

У клопотанні вказано на те, що згідно з висновком експерта №800, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення, від 04.01.2024 встановлено наступне:

1.У наданих на дослідження повідомленнях, розміщених на особистому профілі під ніком « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Фейсбук», зафіксованих у копії протоколу огляду веб-сторінки мережі Інтернет від 19.01.2024, міститься інформація негативного та образливого характеру стосовно групи осіб залежно від їхньої національної належності, та релігійних переконань, а саме: євреїв, які сповідують ОСОБА_25 , яка виражається в тому, що: організація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » представлена як сатанистська секта, терористична за своєю суттю; євреї (представники « ОСОБА_12 », зокрема головний рабин України Моше ОСОБА_15 ) позиціонуються як організатори війни на території України, метою якої є знищення слов`ян; представлення метою дій євреїв (зокрема представників « ОСОБА_26 ») захопения влади над населенням України та перетворення його на покірних рабів, оволодіння українськими територіями.

2. У змісті наданих на дослідження повідомлень, розміщених на особистому профілі під ніком « ОСОБА_5 » у соціальній мережі Фейсбук», зафіксованих у копії протоколу огляду веб-сторінки від 19.01.2024, містяться лінгвістичні ознаки розпалювання національної та релігійної ворожнечі, спрямованої проти певної групи осіб залежно від їхньої національної належності та релігійних переконань, а саме: євреїв та єврейської релігійної організації «Любавичський Хабад».

Встановлені лінгвістичні ознаки розпалювання національної та релігійної ворожнечі містяться у таких висловлюваннях:

« НОМЕР_2 годі СБУ оприлюднило список організатору і тих, ко виноватий у Голодоморі 1932-1933 году, оказалося, што бульшенство фамілій - єврейські (переклад українською: « НОМЕР_2 році СБУ оприлюднило список організаторів і тих, хто винен у Голодоморі 1932-1933 році, було з?ясовано, що більшість прізвищ - єврейські») - у публікації від 27.11.2023; «Сіоністи нигдай нас, русину, не вузнаввуть корінним народом, бо се означає, што ми є газдовами карпатських зимиль, які у нас хочуть одобрати!» (переклад українською: «Сіоністи ніколи нас, русінів, не визнають корінним народом, бо це є ознакою того, що ми є господарами карпатських земель, які у нас хочуть відібрати!» - у публікації від 19.11.2023; «Київ окупірований сатанинськов еврейськов сектов «Любавичський Хабад»! Євреї туй хочуть пановати, а гої мавуть мовчки пахати на пархатих! » (переклад українською: «… Київ окупований сатанинською єврейською сектою «Любавичський Хабад»! Євреї тут хочуть панувати, а гої мають мовчки пахати на пархатих!» - у публікації від 19.11.2023; «Ви віділи, кулько єврею появилося в Ужгороді, се позад сього фото, што на ссилці, де сврейські сатаністи-хабадники ОСОБА_17 і ОСОБА_18 з "шабес-гойом" губернатор ОСОБА_19 , тримлють фалат тереблянської соли! … Які шьи Вам треба доказатєльства, нач ся на Україні создала ОПЕРАЦІЯ ОБЄДНАНИХ СИЛ і ко її создав? Се вуходить із єдиної воюющої страни втікли у другу воюющу, де для єврею освобождавуть зимлі! Понятно, што власті продалися, а Ви готові мовчати, жеби завтра ОСОБА_20 діти і безмозглих, кончених "слуг уроду", были рабами, як раввінам треба, жеби прийшов іх " ОСОБА_27 "? (переклад українською: «Ви бачили, скільки євреїв з?явилося в Ужгороді, це через фото, що по ссилці, де єврейські сатаністи-хабадники ОСОБА_17 і ОСОБА_28 з «шабес-гойом» губернатором ОСОБА_19 , тримають кусок тереблянської солі. ...Які ще Вам потрібно докази, для чого на Україні створена ОПЕРАЦІЯ ОБ?ЄДНАНИХ СИЛ і хто її створив? Це виходить із одної воюючої країни втекли в іншу воюючу, де для євреїв звільняються землі! Зрозуміло, що влада продалась, а Ви готові мовчати, щоб завтра Ваші діти і безмозглих, кончених «слуг уроду», були рабами, як раввінам треба, щоб прийшов їх «Мошіах?» - у публікації від 15.11.2023; « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (переклад українською: «Сатаниська єврейська секта «Любавичський Хабад» - терористична організація!» - у публікації від 19.11.2023, та інші, наведені в даному висновку експерта.

У клопотанні вказано на те, що 22 березня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5002/24 від 18.03.2024 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G72», з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №ICR0156964, який належить останньому;

При цьому прокурор зауважує, що в ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 здійснює вхід до свого особистого профіля у соціальній мережі «Фейсбук» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовляє та розповсюджує публікації негативного та образливого характеру стосовно групи осіб залежно від їхньої національної належності, та релігійних переконань, а саме: євреїв, які сповідують ОСОБА_25 та на вказаному мобільному телефоні можуть міститися додаткові відомості, що мають значення для досудового розслідування.

У клопотанні вказано на те, що 22 березня 2024 року постановою слідчого вище вказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженння слідчим планється проведення слідчих дій за участю вище вказаних вилучених речей.

У клопотанні міститься покликання на ч. 1 ст. 2, ч.ч. 3,4 ст. 132, абз. 1 ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 5 ст. 171, ст. 98, п. 2 ч. 2 ст. 173, ч. 1 ст. 94 КПК України.

Прокурор зазначає, що зважаючи на те, що вилучені речі вважаються матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

При цьому у клопотанні вказано на те, що слід врахувати, що перебування вказаних речей на зберіганні у власника або особи, яка користується вищевказаними речами у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні вказаного майна, що може вплинути на повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час висновок експерта органом досудового розслідування не отримано.

Враховуючи вище викладене та те, що вилучені речі вважаються матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому керуючись ст.ст. 2, 9, 16, 36, 131, 132,167, 170, 171 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт із забороною користування та розпорядження на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G72», з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №ICR0156964, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .

Прокурор у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує та просить задоволити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, разом із тим через канцелярію суду ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності належним чим повідомлених сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

22 березня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5002/24 від 18.03.2024 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G72», з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №ICR0156964, який належить останньому.

Згідно матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 здійснює вхід до свого особистого профіля у соціальній мережі «Фейсбук» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовляє та розповсюджує публікації негативного та образливого характеру стосовно групи осіб залежно від їхньої національної належності, та релігійних переконань, а саме: євреїв, які сповідують ОСОБА_25 та на вказаному мобільному телефоні можуть міститися додаткові відомості, що мають значення для досудового розслідування.

22 березня 2024 року постановою слідчого вище вказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ст. п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч3. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що вилучені в ході обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

При цьому, вказане в клопотанні майно на переконання слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

У даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, може бути приховано, пошкоджено або знищено володільцем. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшуку вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено 22.03.2024, того ж дня прокурором підготовано та відправлено до суду поштовим зв`язком (поштовий штемпель про прийняття поштового відправлення на відділенні пошти 22.03.2024) клопотання про накладення арешту на вилучене майно. Клопотання до суду надійшло та зареєстровано 15.04.2024.

Таким чином в даному випадку органом досудового розслідування дотримано процесуальних строків передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчим, слідчому судді доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, оскільки враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановленню істини у справі.

Сам лише факт заперечення власником майна, накладення арешту на належний йому мобільний телефон, без належного обґрунтування та переконливих доказів, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G72», з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №ICR0156964, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1