Справа № 405/2583/24
провадження № 1-кс/405/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 05.04.2024 щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 361 КК України суддю Комунарського районного суду ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , процесуального прокурора ОСОБА_6 , невстановлену особи, яка назвалася на прізвище ОСОБА_7 , які 27.11.2023 у змові вчинили незаконні злочинні дії у вигляді несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних , інформаційно-комунікативних систем, електронних комунікаційних мереж.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.

Заявник в судовому засіданні, за вказаною вище скаргою надав пояснення, згідно з якими просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, з урахуванням думки заявниці, слідчий суддя ухвалив за можливе розглянути скаргу за даної явки та відповідно до матеріалів скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення від 05.04.2024.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2024 року прокурором внесені не були.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що інші дві заяви від 05.04.2024 щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які заявником направлялися до Кіровоградської обласної прокуратури та УСБУ в Кіровоградській області до уваги не беруться, оскільки вони, як випливає зі змісту скарги, не відносяться до предмета оскарження.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 05.04.2024 стосовно судді Комунарського районного суду ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , процесуального прокурора ОСОБА_6 , невстановленої особи, яка назвалася на прізвище ОСОБА_7 , прокурором до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 05.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8