Справа № 583/1548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю їх вилучення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до номеру ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 31.03.2024 року по 00.00 год. 02.04.2024 року, по номеру абоненту вказаного мобільного оператора за абонентським номером НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 р. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.04.2024 р. він виклав оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із продажу подушки двигуна на автомобіль «Хюндай Соната». Того ж дня на Вайбер» заявник отримав повідомлення від абонента НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , який зацікавився товаром та почали домовлятися про оформлення доставки. Після чого покупець надіслав заявнику посилання для оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник самостійно перейшов за даним посиланням та почав уводити свої дані, а саме увів реквізити своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Проте додати картку не вдалося та вибивало помилку. Про це заявник повідомив покупця та запропонував йому накладений платіж через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Покупець повідомив заявнику, щоб він звернувся до оператора. Після чого, того ж дня, 01.04.2024 р. о 21.38 год. заявник отримав повідомлення на «Вайбер» від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що із його кредитної картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ коштів у розмірі 25000 грн. на картку іншого банку (при цьому картка була не вказана). Після цього, о 21.39 год. заявник знову отримав повідомлення на «Вайбер» від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що із його кредитної картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 16000 грн. на картку іншого банку (при цьому картка була не вказана).

Абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, та можливості вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до номеру ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 31.03.2024 року по 00.00 год. 02.04.2024 р., по номеру абоненту вказаного мобільного оператора НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1