Провадження № 1-кп/522/1720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 19.05.2013 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника ОСОБА_17 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 09.02.2012р. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу №ЛВЧДК-3-05/164 начальника пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП Одеська залізниця» ОСОБА_18 призначена на посаду начальника пасажирського поїзда пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця».

Згідно її посадових обов?язків передбачених інструкцією начальника пасажирського поїзда, затверджених наказом №158-Ц генерального директора «Укралізниця» ОСОБА_19 від 27.04.2012р., а саме п. 1.3 цієї інструкції ОСОБА_9 повинна: здійснювати контроль за роботою поїзної бригади, контролювати під час обходу вагонів поїзда правильне розміщення і проїзд у поїзді пасажирів згідно з проїзними документами, а також перевезення пасажирами ручної поклажі і багажу, крім цього згідно п.1.4 ОСОБА_20 повинна виконувати вимоги «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України», затверджених наказом міністерства транспорту та зв?язку 27.12.2006 №1196, та повинна знати усі форми проїзних і перевізних документів, у тому числі безкоштовних, та правила проїзду за цими документами. Крім вимог інструкції начальника пасажирського поїзда та документів передбачених у п.1.4 цієї інструкції ОСОБА_9 повинна знати "Угоду про економічну відповідальність за перевезення безквиткових пасажирів, надлишок ручної поклажі, неоформленого багажу, вантажобагажу та не передачу для реалізації місць в пасажирських поїздах", затверджену Радою 13.10.1993р. Також згідно цієї ж інструкції, начальник поїзда несе відповідальність за прийняття до перевезення, спробу перевезення, або перевезення у пасажирський вагонах будь-яких відправлень (Експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг.

19.05.2013р. близько 14.30 год. ОСОБА_21 прибув на залізничний вокзал ст. Одеса-Головна за адресою: м. Одеса вул. Привокзальна площа 2, з метою передачі належного йому майна, а саме одежі, та взуття з м. Одеси до м. Москви. З цією метою ОСОБА_21 підійшов до потягу №24 сполученням «Одеса-Москва», який знаходився на 1-й платформі залізничного вокзалу, та звернувся до начальника вищевказаного потягу ОСОБА_9 , з проханням передачі його речей з м. Одеси до м. Москви.

19.05.2013р. близько 15.00 год. начальник потягу № 24 сполученням «Одеса-Москва» ОСОБА_9 , будучи посадовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі функції, знаходячись при виконанні службових обов`язків, зажадала одержати від ОСОБА_21 за перевезення його речей, з м. Одеси в м. Москву потягом № 24 сполученням «Одеса-Москва», неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

ОСОБА_21 вимушений був погодитись на вказану ОСОБА_9 суму неправомірної вигоди, після чого остання направила ОСОБА_21 до вагону № 9 вказаного потягу до невстановленого в ході розслідування провідника, якому він і передав свої речі, та грошові кошти в сумі 120 доларів США та 660 грн., які зажадала саме ОСОБА_9 за перевезення його речей.

При цьому ОСОБА_21 , не було видано ніякого підтверджуючого документа про прийняття його речей до перевезення.

Крім цього, 04.06.2013р. близько 14.50 год. ОСОБА_21 прибув на залізничний вокзал ст. Одеса-Головна за адресою: м. Одеса вул. Привокзальна площа 2, з метою передачі належного йому майна, а саме одежі, з м. Одеси до м. Москви. З цією метою ОСОБА_21 знову підійшов до потягу №24 сполученням «Одеса-Москва», який знаходився на 2-й платформі залізничного вокзалу, та звернувся до начальника вищевказаного потягу ОСОБА_9 з проханням повторної передачі його речей з м. Одеси до м. Москви.

04.06.2013р. близько 15.00 год. начальник потягу № 24 сполученням «Одеса-Москва» ОСОБА_9 , будучи посадовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі функції, знаходячись при виконанні службових обов`язків, на території вокзалу ст. Одеса-Головна за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа,2, на 2-й платформи, зажадала за незаконне провезення потягом № 24 сполученням «Одеса-Москва» вантажу громадянина ОСОБА_21 , а саме (7 господарських сумок з одежею) з м. Одеси до м. Москви РФ по 2 долари США за 1 одиницю товару, а в загальній кількості 640 доларів США за 320 одиниць одежі.

Тут же ОСОБА_9 особисто, повторно одержала неправомірну вигоду для себе від гр. ОСОБА_22 у розмірі 640 доларів США за незаконне провезення потягом № 24 сполученням «Одеса-Москва» вантажу громадянина ОСОБА_21 , а саме (7 господарських сумок з одежею у кількості 320 одиниць товару) з м. Одеси до м. Москви РФ.

При цьому ОСОБА_21 , не було видано ніякого підтверджуючого документа про прийняття його речей до перевезення.

Тобто дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та ч. 4 ст. 368 КК України повторне одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В подальшому від захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_17 до суду надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити щодо неї кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Крім того, обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що вона розуміє, що справа буде закрита по нереабілітуючим обставинам, провину не визнала, але прохала закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

На судові засідання потерпілий ОСОБА_21 не з`являвся на протязі усього розгляду справи, оскільки він проживає в рф.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 2, 4 ст. 368 КК України на момент вчинення, передбачає такі покарання:

- карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк

від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від

двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади

чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти

років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме за ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України що на час вчинення, віднесене до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час скоєння кримінального правопорушення), а тому строк давності, відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час скоєння кримінального правопорушення), становить п`ять років та десять років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості (в редакції, що діє на час скоєння кримінального правопорушення).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (в редакції, що діє на час скоєння кримінального правопорушення).

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальні правопорушення які вчинила ОСОБА_9 відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочинів (в редакції, що діє на час скоєння кримінального правопорушення), та з дня їх вчинення минуло більше десяти років.

Також слід зазначити, що ОСОБА_9 , раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

ОСОБА_9 у судовому засіданні було роз`яснення що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити щодо неї кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000015 від 19.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме:

-відповідно до постанов про визнання речових доказів від 29.06.2013 року карту пам`яті MSD, на якій є напис «18», ватний тампон з змивами з правої руки ОСОБА_9 , ватний тампон з змивами з лівої руки ОСОБА_9 , ватний тампон в якості зразка, два ватних тампони з зразком спеціального фарбника, косметичка гр. ОСОБА_9 , рейсовий журнал ОСОБА_9 №467 - після вступу ухвали в законну силу зберігати при матеріалах справи;

-відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.06.2013 року сім клітчатих дорожніх сумок з джинсовими виробами в середині, а саме куртки та штани, в кількості 320 одиниць - після вступу ухвали в законну силу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_21 згідно зберігальної розписки;

-відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.06.2013 року 5 купюр США номіналом по 100 доларів з серійнимы номерами НН71401208A, KB76582436J, KJ300889999A, HJ92446436A, АВ12017795Т, 1 купюра США номіналом 50 доларів з серійним номером EF25549662A, 4 купюри США номіналом по 20 доларів з серійними номерами JE78408726A, JB52742417G, JB52742426G, JB87830075E, 1 купюра США номіналом 10 доларів з серійним номером IG50201285 - після вступу ухвали в законну силу звернути в дохід держави.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, повернути ОСОБА_23 , ІПН НОМЕР_1 , заставу у розмірі 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень) внесену за ОСОБА_9 , на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2013 року по справі №522/14494/13, згідно квитанції №4537.140.1 від 06.06.2013 р.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи №182 від 05.06.2013 року у сумі 367,08 грн (триста шістдесят сім гривень вісім копійок) та спеціальної хімічної експертизи №612 від 12.06.2013 року у сумі 1835,40 (тисяча вісімсот тридцять п`ять гривень сорок копійок) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: