Провадження 1-кс/127/5278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.09.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024, до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.09.2023, оскільки дізнавач не виконала усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, не здійснила всебічний аналіз фактичних обставин справи та доводів заявника, відповідно прийняте нею рішення про закриття кримінального провадження не може бути законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснили, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а провадження направленню для продовження досудового розслідування.

Дізнавач в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, слідчому судді пояснила, що на даний момент нею повно та всебічно проведено досудове розслідування за результатами чого прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 31) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 31) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 41) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 91) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом з матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.09.2023.

Разом із тим, із змісту скарги не можливо встановити, що є підставою скасування постанови дізнавача та в чому полягає неправомірність прийнятого дізнавачем рішення, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність поданої до суду скарги.

До того ж, з матеріалів кримінального провадження, встановлено, що під час розгляду звернення усі факти вказані в ньому перевірені та його розгляд завершено. Перевіркою встановлено, що дана подія не містить ознак кримінального правопорушення. Також, враховуючи пояснення надані ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування встановлено, що у його діях відсутнє діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, тобто з обставин викладених в заяві виникають цивільно правові-відносини, що ґрунтуються на оформлених відповідно до вимог чинного цивільного законодавства України правочинів у формі письмового договору.

Крім того, подана до суду заявником скарга є необґрунтованою і з тих причин, що не містить додатків підтверджуючих обґрунтування викладені в скарзі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скарга представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України є необґрунтованою та безпідставною, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 02.09.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя