Справа № 175/8589/24
Провадження № 1-кс/175/2598/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0004088 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «ЧМЗАП» модель «9990», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , та велосипед «Mustang», тобто позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними предметами, які вилучено відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 08.06.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004088 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом наїзду військовослужбовцем 72 бригади в/ч НОМЕР_3 старшим солдатом ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Volvo 9548 С5» з тралом на невстановленого велосипедиста, який загинув на місці, 08.06.2024 близько 19.40 в м. Покровську по вул. Захисників України в районі шляхопроводу біля заводу «КПД»,

08.06.2024 слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 в ході огляду місця ДТП, а саме ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено транспортні засоби: «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «ЧМЗАП» модель «9990» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед «Mustang».

09.06.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що автомобіль з причепом та велосипед відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України, є знаряддям злочину, то у органу досудового розслідування виникла потреба в проведені судових еспертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна, командир батальйону НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.415 КК України внесені до ЄРДР 08.06.2024 за №0004088.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024, протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.415 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень автомобіля та велосипеда, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «ЧМЗАП» модель «9990», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед «Mustang», заборонивши розпоряджатися арештованими транспортними засобами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1