Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/1795/24
Провадження № 1-кс/334/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування своєї скарги вказала на те, що 21.02.2024 року ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Київстар» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 360, 185 КК України. В заяві зазначено, що 03.09.2023 року представниками ПрАТ «Київстар» отримано аварійний сигнал про несправність телекомунікаційної мережі. 03.09.2023 року при обстеженні місць прокладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережі за адресою перехрестя вул. Центральна з вул. Ленська, виявлено перерізаний броньований оптичний кабель ємністю 96 ОВ (проект VLS ZAP 042). Вартість аварійно відновлювальних робіт становить 3644,74 грн.

Однак, посадовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, що призвело до порушення прав скаржника. Тому представник скаржника просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНК в Запорізькій області та зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНК в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185, 360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.02.2024р. № 5783/12, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР представнику ПрАТ «Київстар».

У судове засідання представник скаржника не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження в межах поданої скарги, встановив наступне.

21.02.2024 року ОСОБА_4 подав заяву в інтересах ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185,360 КК України, в якій вказав, що 03.09.2023 року представниками ПрАТ «Київстар» отримано аварійний сигнал про несправність телекомунікаційної мережі. 28.09.2023 року при обстеженні місць прокладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережі на за адресою перехрестя вул. Центральна з вул. Ленська, виявлено перерізаний броньований оптичний кабель ємністю 96 ОВ (проект VLS ZAP 042). Вартість аварійно відновлювальних робіт становить 3644,74 грн.

На момент звернення до суду із скаргою посадовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вказана заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена, чим порушуються права ПрАТ «Київстар».

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ПрАТ «Київстар» не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Київстар» від 19.02.2024 року № 5783/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1