печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2023 у провадженні №757/47189/23-к,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 у провадженні №757/47189/23-к, в частині виконання ухвали.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності адвоката та особи, яка подала заяву, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 у провадженні №757/47189/23-к було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінод» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

Зобов`язано компетентних посадових осіб ГСУ НП України повернути власнику, або особі, у якої вилучено, майно, яке було вилучено 16.08.2023, під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінод», за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, в рамках кримінального провадження №0001398 від 28.07.2023, а саме: грошові кошти: 84837 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім доларів США), 9190 (Дев`ять тисяч сто дев`яносто Євро), 490 (Чотириста дев`яносто фунтів стерлингів Великобританії), 5830 (П`ять тисяч вісімсот тридцять швейцарських франків), 261515 (Двісті шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять гривень), які поміщено до сейфпакету PSP 4084452; мобільний телефон Galaxy A32, серійний номер (RF8RB25WSVR) IMEI97625, з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1 ,пароль 0789, який поміщений до сейфпакету PSP 2146860; наказ № 20/06/2023-ОК на 1 арк.; Наказ № 20/06/2023-ОК на 2 арк.; Наказ № 22/08/2023-ОК на 1 арк.; Наказ № 12/04/2019-ОК на 2 арк.; Витяг з наказу № 01/11/2018-ОК/2 на 1 арк.; Витяг з наказу № 01/11/2018-ОК/2 на 1 арк.; Витяг з наказу № 09/06/2022-ОК/2 на 1 арк.; реєстраційне повідомлення № на 1 арк.; Довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 30.10.2018 на 1 арк.; Копія паспорту на 5 арк.; Договір про повну матеріальну відповідальність касира від 30.04.2021 (кількість аркушів не вказано); Посадові інструкції касира відділення № 2 ТОВ «Фінод» від 30.04.21 (кількість аркушів не вказано); акт приймання-передачі від 20.05.2019 (кількість аркушів не вказано); Посадова інструкція від 29.05.19 (кількість аркушів не вказано); Посадова інструкція від 20.10.2020 (кількість аркушів не вказано); Посадова інструкція від 20.10.2020 (кількість аркушів не вказано); Договір про повну матеріальну відповідальність касира від 29.05.2019 (кількість аркушів не вказано); Договір про повну матеріальну відповідальність касира від 23.10.2018 (кількість аркушів не вказано); Посадові інструкції касира відділення № 2 ТОВ «Фінод» від 23.10.20018 (кількість аркушів не вказано); акт приймання-передачі від 18.10.2018 (кількість аркушів не вказано); Лист погодження (кількість аркушів не вказано); Поміщено до сейфпакету PSP 3385012; грошові кошти: 14405 (Чотирнадцять тисяч чотириста п`ять доларів США); 30430 (Тридцять тисяч чотириста тридцять гривень), що поміщено до сейфпакету PSP 3385012.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз`яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема порядку виконання ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

За своїм змістом ухвала слідчого судді ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 у провадженні №757/47189/23-к є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2023 у провадженні №757/47189/23-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1