1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2026/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його у судове засідання для розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання було призначено слідчим суддею у судовому засіданні на 11-20 год. 16.05.2024.

У судове засідання, призначене на 11-20 год. 16.05.2024, підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 09-40 год. 17.05.2024, який не був виконаний.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 з метою приводу його у судове засідання для розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яка є обґрунтованою. Також, відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є доведеними.

Так, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, призначене на 16.05.2024, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалу слідчого судді від 16.05.2024 про привід ОСОБА_4 не було виконано, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 з`являтись в судове засідання, призначене на 17.05.2024 відмовився.

На теперішній час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а відтак наявні підстави для надання дозволу суду на затримання підозрюваного, у зв`язку із чим прокурор заявив відповідне клопотання.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали досудового розслідування кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

15.05.2024 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 25.04.2024, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 14.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд вказаного клопотання було призначено у судовому засіданні на 11-20 год. 16.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У матеріалах долучених до клопотання відсутні актуальні номери мобільного телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку підозрюваного ОСОБА_4 , що позбавляло слідчого суддю здійснити виклик ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду вказаного клопотання за телефоном або телеграмою, а також шляхом надіслання судової повістки електронною поштою чи факсимільним зв`язком.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням тривалих строків поштового обігу, що унеможливлює своєчасне отримання підозрюваним судової повістки, слідчим суддею було надано доручення слідчому ОСОБА_5 здійснити заходи для вручення підозрюваному ОСОБА_4 повістки про виклик у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 16.05.2024 об 11-20 год.

Слідчим ОСОБА_5 доручено працівникам оперативного підрозділу УСР в Запорізькій області ДСР НПУ вручити, у тому числі ОСОБА_4 , повістку про його виклик у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до письмового доручення, яке долучено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_6 , в ході виконання доручення слідчого ОСОБА_5 , ним було вжиті заходи для вручення судової повістки, у тому числі ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_4 під ведеофіксацію неодноразово було повідомлено про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_4 відмовився розмовляти та залишив приміщення ГУНП в Запорізькій області.

Із відеозапису, який долучено прокурором у судовому засіданні, встановлено, що 15.05.2024 оперуповноважений УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_7 у приміщенні ГУНП в Запорізькій області намагався вручити ОСОБА_4 судову повістку про його виклик у судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_4 від отримання судової повістки відмовився, після чого ОСОБА_4 декілька разів було зачитано зміст повістки, зокрема дату, час, та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий суддя визнає відеозапис, долучений до клопотання прокурором, належним підтвердженням ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом судової повістки про його виклик у судове засідання, призначене на 11-20 год. 16.05.2024, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на відеозаписі наявні дані, які підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом судової повістки, зокрема ОСОБА_4 вголос неодноразово було повідомлено дату, час та місце проведення судового засідання, а також підстави його виклику у судове засідання.

За таких обставин слідчий суддя визнав неявку ОСОБА_4 у судове засідання неповажною.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2024 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , яке ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 було залишено без задоволення.

Вказаною ухвалою, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано привід до ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Постановлено, привід ОСОБА_4 здійснити на 09 год. 40 хв. 17.05.2024 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Вказаний привід ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17.05.2024, виконаний не був, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Із відеозапису, який долучено прокурором у судовому засіданні, встановлено, що 17.05.2024 оперуповноважений УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_7 намагався виконати привід ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17.05.2024, зокрема ОСОБА_4 було оголошено ухвалу слідчого судді від 16.05.2024 про його привід у судове засідання, однак ОСОБА_4 відмовився з`явитись у судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не може залишити об`єкт який охороняє, ОСОБА_4 декілька разів було оголошено про дату та час судового засідання з розгляду вказаного клопотання, разом з тим у судове засідання він не з`явився, про поважні причини неприбуття до суду слідчого суддю не повідомив.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , яке подано у судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2024, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У ході розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не прибув за судовим викликом у судове засідання, призначене на 16.05.2024, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини неявки підозрюваного у судове засідання, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного у судове засідання.

Крім того, ухвала слідчого судді про привід ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17.05.2024, не була виконана, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відмовився з`явитись у судове засідання.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки, достовірно знаючи про судові засідання з розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний не з`являється у судові засіданні, про поважні підстави неприбуття до суду не повідомляв.

Враховуючи те, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, переховується від суду, на виклики суду не з`являється, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи, що його місце перебування не відоме, дані про особу підозрюваного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Строк дії даної ухвали слід встановити до 14.07.2024, а саме в межах строку досудового розслідування, що буде достатньо для здійснення заходів для встановлення місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати з метою приводу його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 14.07.2024 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прізвище старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29.

Прізвище начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.05.2024.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1