Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000265 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2023 ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України і їй призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

В судове засідання, призначене на 24.04.2024, не прибула за викликом обвинувачена, для належного повідомлення якої судом апеляційної інстанції вживались передбачені законом заходи. Однак за місцем проживання ОСОБА_6 поштову кореспонденцію не отримує і конверти повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою", а мобільний зв`язок з нею відсутній (абонент знаходиться поза зоною досяжності).

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24.04.2024 про привід обвинуваченої надійшов лист заступника начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який повідомляє, що вжиті заходи, направлені на установлення місцезнаходження та привід у в судове засідання ОСОБА_6 , до позитивного результату не призвели. Також Дарницьким районним судом м. Києва оголошено розшук ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, в якому вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 прокурор просив оголосити її розшук та зупинити судове провадження і подав клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Проте місцезнаходження обвинуваченої невідоме, а залишений нею засіб зв`язку не актуальний.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 , якій достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, на користь чого свідчить направлене нею клопотання (а.с.134), ухиляється від суду, оскільки не повідомила про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити її місцезнаходження не виявилося можливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оголосити розшук обвинуваченої і зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3