Справа № 734/3002/21
1-кп/729/14/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з"явилися прокурор ОСОБА_3 доставлений затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням адвокат ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_5 приймає участь в розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду на іншу дату, оскільки вона не знайома з матеріалами справи в повному обсязі , тому при допиті обвинувачених не зможе в повній мірі з"ясувати всі питання .

Інші учасники не заперечують щодо відкладення розгляду.

Прокурором в судовому засіданні в зв"язку з тим, що розгляд буде відкладатися та в зв"язку з тим, що закінчується термін раніше застосованого запобіжного заходу надано клопотання про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, шо на даний час існує обгрунтована зібраними доказами підозра , ризики , які встановлені під час застосування запобіжного заходу залишаються незмінними , ОСОБА_4 тривалий час перебував в розшуку , отже може і надалі уникати з"явлення до суду , перешкоджати судовому розгляду таким чином , вчинив тяжкий злочин , що також впливає на його поведінку та є ризиком уникнення відповідальності , злочин вчинив не вперше , отже може продовжити вчиняти правопорушення та вважає , що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам ( повний текст клопотання додається).

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив , що він заперечує щодо продовження строку тримання під вартою , він має місце проживання в м. Шостка , не має наміру ухилятися від суду чи вчиняти інші дії , які б перешкоджали розгляду , має хвору матір, про що надав виписку із медичної карти , а тому просить змінити раніше застосований запобіжний захід на більш м"який цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання в м. Шостка .

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого обвинуваченого та просить замінити йому раніше застосований запобіжний захід на більш м"який - цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження стоку запобіжного заходу.

Розглянувши подане прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку про необхідність його задоволення , оскільки на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину , відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України , до справи надано докази , які містять фактичні обставини на обгрунтування підозри , ОСОБА_4 не заперечує свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення , є наявні ризики , передбачені ст.177 КПК України , а саме ризик переховування від органів суду , так як ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання , щодо фактичного місця проживання , то даних про можливість перебування під арештом саме за вказаним місцем у суду немає , знаючи про кримінальне провадження в якому він є обвинуваченим ОСОБА_4 , порушував передбачені ст. 42 КПК України покладені на нього обов"язки з якими був ознайомлений неодноразово під час досудового розслідування , в зв"язку з чим перебував в розшуку. Крім того існує ризик впливу на покази іншого обвинуваченого , оскільки він не допитувався . Обираючи запобіжний захід , суд повинен враховувати також обставини , передбачені ст.178 КПК України , а саме тяжкість покарання , міцність соціальних зв"язків, , репутацію обвинуваченого , наявність судимостей та інші обставини. Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв"язків , постійного місця роботи , є особою раніше судимою , в зв"язку з чим існує ризик вчинення нових порушень.

Отже враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого прокурором клопотання , строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 42, 177,178,183, 193,194 , 196,199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім фактичним місцем проживання якого АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.05.2024 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 09.05.2024 року до 10 години 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" направити до виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали проголошено 15.03.2024 року о 16 год. 30 хв.