Справа № 466/6942/24
Провадження № 1-кс/466/2120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи,-

в с т а н о в и в:

27.06.2024 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи останнього.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити його до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова та визнати затримання незаконним, звільнити його.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 26.06.2024 року близько 07 год. 30 хв. представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням встановленого законом порядку та за відсутності для цього повноважень затримано ОСОБА_4 , 1999 року народження та доставлено в лікарню по АДРЕСА_1 , а в подальшому в приміщення санаторію «Перлина Львова» за адресою: АДРЕСА_1 , де на день подачі скарги до суду останній незаконно утримується.

Вказала, що жодний протокол затримання ОСОБА_4 не складався, його жорстоко виловлено на вулиці групою озброєних працівників ТЦК, якими відверто нівелюються будь-які вимоги закону, а тому примусове переміщення особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 не передбачені законодавством і є незаконним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, на адресу суду за Вх.№ЕП3886 від 02.07.2024 скерувала пояснення, з яких вбачається, що в результаті вжитих нею заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було припинено протиправні дії щодо утримування ОСОБА_4 без належних правових підстав. Йому було дозволено покинути приміщення ТЦК.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, судове рішення від 28.06.2024 р. направлене на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для доставлення ОСОБА_4 на судове засідання 01.07.2024 р. об 11 год. 00 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно додаткових пояснень адвоката ОСОБА_3 встановлено, що в результаті вжитих нею заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було припинено протиправні дії щодо утримування ОСОБА_4 без належних правових підстав. Йому було дозволено покинути приміщення ТЦК.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

Інші дані у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримувався ОСОБА_4 за його твердженням, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, відсутні.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи від 27.06.2024 р. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1