Справа № 301/565/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/5/24 за поданням голови Іршавського районного суду Закарпатської області про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд, до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що 19.02.2024 суддею Іршавського районного суду Закарпатської області під час підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області. Ухвала мотивована тим, що під час підготовчого засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт надійшов до Іршавського районного суду Закарпатської області з порушенням правил підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального проступку є с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, яке раніше, до прийняття постанови Верховної ради України № 807-1Х від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Хустського району Закарпатської області, а відтак кримінальне провадження територіально підсудне Хустському районному суду Закарпатської області, який відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснює свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, тому, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне звернутись до Закарпатського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності учасників кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

-2-

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з доводів подання та матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення головою Іршавського районного суду Закарпатської області подання стала ухвала Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Проте, апеляційний суд не погоджується з доводами подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Місцем кримінального правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

Відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення закінчено в с. Довге, на території Іршавського району Закарпатської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області.

-3-

Тому, обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтовано направлено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури до Іршавського районного суду Закарпатської області.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, на даний момент немає, а тому подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги і приписи ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких, спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 28, 31, 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000039 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді