УХВАЛА

Справа № 149/2136/24

Провадження №1-кс/149/430/24

10.07.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 30000194, внесеному до ЄРДР 29 листопада 2023 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 30000194 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , шляхом використання підроблених. правовстановлюючих документів безпідставно заволоділа земельною ділянкою площею 3,75 га, кадастровий номер якої :06:001:0147.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником вказаної земельної ділянки на даний час є ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, дізнавач, з метою забезпечення схоронності речового доказу та проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на вказану земельну ділянку, шляхом заборони її відчуження.

Дізнавач просив розглядати вказане клопотання без повідомлення власника земельної ділянки, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання дізнавача розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :06:001:0147, загальною площею 3,7541 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони її відчуження.

Дізнавач довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, заявою директора ТОВ "Явір", розпорядженням Хмільницької РДА від 31 липня 20212 року та додатками до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , технічною документацією із землеустрою, листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, протоколами допиту свідків.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, а саме експертиз, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08 липня 2024 року.

Таким чином клопотання про накладення арешту на вказаний речовий докази, шляхом заборони його відчуження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :06:001:0147, загальною площею 3,7541 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: