Справа№751/3292/24
Провадження №1-кс/751/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття копії інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу системи зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023 до 00 год 00 хв 31.12.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час закупівлі обладнання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено закупівлю приладів обліку води за завищеними цінами, що призвело до збитків у великих розмірах.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та яка із залученням невстановлених наразі осіб здійснює бухгалтерську та фінансово-господарську діяльність суб`єктів господарської діяльності, які зареєстровані на підставних осіб, у тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За наявною інформацією в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваються зустрічі з представниками органів державної влади, установами та організаціями (замовниками), де обговорюються питання участі підприємств, діяльність яких веде ОСОБА_5 , в публічних закупівлях.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації, яка має важливе доказове значення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023 до 00 год 00 хв 31.12.2023. Вказаний проміжок часу обґрунтовується необхідністю проведення ефективного аналізу телефонних з`єднань.

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Незважаючи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 14.09.2023, окрім доданих до клопотання копій договору купівлі-продажу №502 від 11.08.2023, специфікацій та додаткових угод до нього, видаткової накладної №2 від 24.08.2023, акта приймання-передачі товару від 24.08.2023, протоколів допиту та додаткового допиту свідків, інформації про необхідні характеристики предмета закупівлі, висновку експерта №12/02/2024 та рапорту оперуповноваженого від 08.02.2024, доказів в розпорядження слідчого судді не надано, тобто слідчим взагалі не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Водночас з указаних документів не вбачається причетність до вчинення злочину особи, до інформації про телефонні з`єднання якої слідчий просить надати доступ. Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , доступ до яких просить надати слідчий.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовується та доданими до нього документами не підтверджується необхідність доступу до вказаної інформації за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1