Єдиний унікальний номер 448/631/24
Провадження № 1-і/448/1/24
У Х В А Л А

20.05.2024 року м.Мостиська

Мостиського районного суду Львівської області в складі суду:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000138 від 06.04.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

учасники справи:

заявник ОСОБА_4 , не з`явився,

представник ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, не з`явився

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про скасування арешту майна та його повернення, а саме: автомобіля марки «DAF» реєстр.номер НОМЕР_1 , ключі до замка запалювання даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 09.04.2024 в кримінальному провадженні № 0000138 від 06.04.2024 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що дізнавачем ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Євстахієм НАГАЙЛОМ винесено постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю у діях особи ознак кримінального проступку.

Заявник гр. ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності. При цьому зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Дізнавач СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши документи і матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

06.04.2024року постановою дізнавача СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні за №0000138 від 06 квітня 2024 року, накладено арешт на: автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 21.02.2019року ТСЦ 8045, які належать громадянину ОСОБА_3 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта від 26.04.2024 №СЕ-19/114-24/8195-КДТЗ, встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (рами) НОМЕР_3 , представленого на дослідження автомобіля марки «DAF XF 105.460» реєстр.номер НОМЕР_1 є первинним, змінам не піддавався, пошкоджено в результаті дії прогресуючої корозії.

Згідно висновку експерта від 16.04.2024року №СЕ-19/114-24/8251-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 21.02.2019 року на автомобіль марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та відповідає аналогічним бланкам даного типу.

Постановою від 30.04.2024 року винесеною дізнавачем СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , прийнято рішення про: кримінальне провадження за №0000138 від 06 квітня 2024року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із відсутністю у діях особи ознак складу кримінального проступку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перераховані положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст.17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст. 9 КПК України, суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статею 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання, що транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, а також ключі до замка запалювання даного транспортного засобу слід повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170-173, 174, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000138, внесеного в ЄРДР 06 квітня 2024 року, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000138, за статтею 290 КК України, - на автомобіль марки «DAF», реєстр.номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 21.02.2019 року ТСЦ 8045, належні громадянину ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складено та виготовлено 20.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1