Справа № 159/1628/24
Провадження № 1-кс/159/1067/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000099 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження розпочате за повідомленням судового експерта сервісного центру №0742 МВС у Волинській області, про те, що 15.03.2024 під час реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , експертом виявлені ознаки підробки номера двигуна.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2024 на транспортний засіб та реєстраційне посвідчення накладено арешт, встановлена заборона на користування і розпорядження. Транспортний засіб поміщено на спецмайданчик Ковельського РУП.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2024 арешт частково скасований, дозволено користування транспортним засобом і реєстраційним посвідченням польського зразка серії « НОМЕР_3 ».

21.05.2024 володілець автомобіля ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування заборони розпорядження транспортним засобом, окрім двигуна. Клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування проведені відповідні експерті дослідження і отримані висновки про відсутність ознак підробки кузова і реєстраційного посвідчення, що дозволяє власнику провести заміну двигуна і зареєструвати транспортний засіб на території України.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, додатково пояснила, що заявник придбав автомобіль для власних потреб, автомобіль ввезений на територію України 08.03.2024, про що зазначено у митній декларації, автомобіль пройшов огляд і за нього сплачені митні платежі, обліковувалось авто за номером кузова. Не маючи жодних сумнівів у законності обігу автомобіля він звернувся до територіального сервісного центру із заявою про реєстрацію автомобіля. Під час огляду були встановлені недоліки двигуна. На даний час він має можливість замінити двигун і зареєструвати транспортний засіб. Збереження заборони розпоряджатися автомобілем є перешкодою для вчинення реєстраційних дій.

Заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом статей 132,170 КПК України завданням арешту речових доказів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Кримінальне провадження за № 0000099 розпочате за ознаками ст.290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерів панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктом цього кримінального правопорушення є контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів. Ідентифікаційні номери агрегатів призначені для ідентифікації автомобіля під час його реєстрації та використання.

Транспортний засіб, про який йдеться у цій справі, проходив процедуру розмитнення.

За даними Інтерпола автомобіль не перебуває у міжнародному розшуку.

Висновками судової трасологічної експертизи від 21.03.2024, технічної експертизи документів від 29.03.2024 підтверджено часткове знищення номера двигуна, проте номер кузова і реєстраційний документ польського зразка змінам не піддавалися.

Зазначене дає суду підстави погодитися із доводами володільця транспортного засобу про можливість заміни двигуна і реєстрації автомобіля відповідно до вимог національного законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі Іатрідіс проти Греціі, заява №31107/96, п.58).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що виключає свободу від свавілля ( рішення у справі «Антріш проти Франції від 22.09.1994, п.42 та Кушоглу проти Болгарії, заява №48191/99, п49-62 від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право мирно володіти майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдастся досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар («Спорронг проти Швеції» п 69-73 від 23.09.1982).

Іншими словами має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягнути (Джеймс та інші проти Сполученого Королівства, п.50 від 21.02.1986)

З огляду на конкретні обставини цієї справи подальше позбавлення заявника можливості провести заміну підробленого агрегату і зареєструвати автомобіль буде мати ознаки необґрунтованого обмеження права власності, тому арешт необхідно скасувати, залишивши чинною лише заборону розпорядження двигуном.

Керуючись статтями 173,174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2024 на транспортний засіб «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та реєстраційне посвідчення посвідченням польського зразка серії « НОМЕР_3 » - скасувати, залишивши чинною заборону розпоряджатися підробленим двигуном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1