справа № 362/281/24
провадження № 1-кп/362/342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за № 0002021, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

04 вересня 2023 року близько 08:40 водій ОСОБА_3 у світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Honda», модель «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою, яка сполучає місто Васильків та село Велика Бугаївка, в напрямку від міста Василькова до села Велика Бугаївка Обухівського району Київської області.

Рухаючись зазначеною автомобільною дорогою, наближаючись до ЛЕП «39», розташованої на правому узбіччі, відносно свого напрямку руху, ОСОБА_3 проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1., 11.3., 14.2. в) г) Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не пересвідчився у безпечності виконання маневру, виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення маневру обгону автомобіля марки «Volkswagen» модель «Taureg», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, не врахував відстань, на якій був зустрічний автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку до міста Василькова Обухівського району Київської області, що призвело до зіткнення з останнім.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Fiat» модель «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого 2 ст перелому лівого надколінника, різано-рвану рану правого надколінного суглобу з пошкодженням медіальної коллатеральної зв`язки, травмований перелом нижньої щелепи в ділянці обох виросткових відростків та тіла між зубами 3.1-3.2, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1., 11.3, 14.2. в), г) Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

20 березня 2024 року до суду надійшло клопотання (заява) потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі статті 46 КК України. За змістом цієї заяви він не має жодних претензій до обвинуваченого та в подальшому мати не буде,

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав указане клопотання, зазначивши, з обвинуваченим примирилися і завдана йому шкода відшкодована, вказане клопотання подано добровільно, без будь-якого тиску на нього.

Прокурор, обвинувачений і захисник у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що клопотання потерпілого належить задовольнити з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним.

Суд установив, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Отже, клопотання належить задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі статей 124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини 6 статті 174 КПК України належить скасувати арешт майна, накладений на стадії досудового розслідування.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за № 0002021.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень 00 копійок.

5. Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року (справа № 372/4167/23, провадження №№ 1-кс-1078/23, 1-кс-1080/23 відповідно), на:

- автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_4 »;

- автомобіль марки «Honda» модель «Accord», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_5 ».

6. Речові докази, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою Київська область, Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23:

- автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_4 », - повернути власнику ОСОБА_8 або користувачу ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Honda» модель «Accord», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_5 », - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1