1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2025/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання було призначено слідчим суддею у судовому засіданні на 11-00 год. 21.05.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 відвід, у зв`язку із чим у судовому засіданні було оголошено перерву до розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді іншим складом суду.

Після розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, яка була залишена без задоволення, слідчим суддею було продовжено судове засідання з розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , однак останній після оголошення перерви, до зали судового засідання не з`явився, без поважних на то причин.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 у судове засідання для продовження розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.

15.05.2024 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 25.04.2024, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд вказаного клопотання було призначено у судовому засіданні на 11-00 год. 17.05.2024.

У судове засідання, призначене на 11-00 год. 17.05.2024 ОСОБА_4 не з`явився без поважних на то причин.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2024 до ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 11-00 год. 21.05.2024.

Вказаний привід був виконаний працівниками поліції, ОСОБА_4 було доставлено до зали судових засідань для розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході судового засідання з розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим слідчим суддею було оголошено перерву у судовому засіданні до розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

Після отримання слідчим суддею ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовлено, слідчим суддею було продовжено судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Секретарем судового засідання було запрошено ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до зали судових засідань для продовження розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак він відмовився проходити до зали судових засідань для розгляду клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, висуваючи при цьому секретарю свої вимоги та умови, які не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до зали судового засідання, після оголошеної перерви, для розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явися, без поважних на то причин, то слідчий суддя визнає неявку ОСОБА_4 у судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому було повідомлено про продовження розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засідання, призначене на 21.05.2024, не з`явився, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-141, 187, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

З метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити на 16 год. 20 хв. 21.05.2024 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1