Справа № 570/937/24
номер провадження 1-кп/570/234/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого згідно положень ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. ст. 185, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 (в редакції закону №770-VІІІ від 10.11.2015) КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року о 18.06 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до облікового запису ОСОБА_5 в автоматизованій системі інтернет-банкінгу «Ощад 24/7», діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та для власного матеріального збагачення, шляхом здійснення банківських операцій щодо «переказу коштів», а саме користуючись мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_5 , через мережу Інтернет та з використанням інтернет-банкінгу «Ощад 24/7», шляхом грошового переказу з рахунку ОСОБА_5 , а саме з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, ти самим завдав потерпілій майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, 16 вересня 2021 року о 18.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, під приводом ремонту мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_5 , користуючись її мобільним телефоном, через мережу Інтернет, несанкціоновано, тобто без дозволу та відома власника ОСОБА_5 , отримав доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу іитернет-банкінгу «Ощад 24/7» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), видавши себе за останню, з метою майбутнього заволодіння грошовими коштами потерпілої здійснив збільшення денного ліміту на переказ коштів між банківськими картками.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Ощад 24/7», шляхом збільшення денного ліміту на переказ коштів між банківськими картками, ідо призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

В подальшому, 16 вересня 2021 року о 19.14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до облікового запису ОСОБА_5 в автоматизованій системі інтернет- банкінгу «Ощад 24/7», діючи умисно, таємно, повторно з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та для власного матеріального збагачення, шляхом здійснення банківських операцій щодо «переказу коштів», а саме користуючись мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_5 , через мережу Інтернет та з використанням інтернет-банкінгу «Ощад 24/7», шляхом грошового переказу з рахунку ОСОБА_5 , а саме з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 2000 гри., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, ти самим завдав потерпілій майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаних крадіжок та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу. У вчиненому щиро розкаявся

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не пред`явлено. Щодо покарання покладалась на розсуду суду згідно Закону.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах: від 16 вересня 2021 року о 18.06 год. -підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на час події, ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); від 16 вересня 2021 року о 18.10 год. -підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, іцо призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в автоматизованій системі (в редакції на час події, ЗУ № 770-VIII від 10.11.2015); від 16 вересня 2021 року о 19.14 год. -підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції на час події, ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У даному випадку враховано, що у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, відсутність претензій від потерпілої, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене та в межах санкцій статтей, за якими він притягується до відповідальності у виді обмеження волі та без додаткового покарання.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції на час події, ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 та ЗУ №770-VІІІ від 10.11.2015) та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України- у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 361 КК України- у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1