Справа № 466/1464/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/642/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

встановила:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду заяви внесеної начальником ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за №1239 від 19 січня 2024 року.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року скасувати. Крім того, просить поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржуване рішення він отримав 07 травня 2024 року.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню. Підставами для скасування зазначеної ухвали слідчого судді є істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали.

ОСОБА_6 у судове засідання 14 травня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотанням про поновлення строку, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 08 лютого 2024 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 07 травня 2024 року. З апеляційною скаргою останній звернувся 08 травня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 07 лютого 2024 року в порядку ст. 303 КПК України подав до Шевченківського районного суду м.Львова скаргу, в якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути заяву, внесену начальником ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за №1239 від 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя зазаначив, що з поданої скарги неможливо встановити якого змісту та кому ОСОБА_6 подавав заяву від 19 січня 2024 року. У скарзі до слідчого судді цих обставин не описано. До самої скарги копії такої заяви не долучено.

Відтак, немає підстав для висновку, що подана скарга стосується дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуваннням наведеного слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою у разі,

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скарго ОСОБА_6 , - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4