Справа №203/4517/23
Провадження №1-кс/0203/1202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представниці власниці майна ОСОБА_3 ;

-власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000299,

у с т а н о в и в:

1. 1 квітня 2024 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000299. Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактами заволодіння грошовими коштами мешканців м. Дніпра групою осіб в умовах воєнного стану. У рамках кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Слідча просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваної та її сина (квартири, паркувальне місце, транспортний засіб) для забезпечення спеціальної конфіскації майна (а.с.а.с. 1 7).

2. У судовому засіданні власник майна, представниця власниці майна заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

3. Слідча, прокурор до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Раніше у судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчою клопотання.

4. Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, представниці власниці майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.05.2023 перебуває кримінальне провадження №0000299. 21 березня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 9 25, 34 55).

7. Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваній на праві власності належить автомобіль марки «Toyota Corolla» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ) (а.с.а.с. 83, 84).

8. Крім того, синові підозрюваній ОСОБА_4 , на праві власності належить таке нерухоме майно (подароване йому підозрюваною у серпні та вересні 2023 року) (а.с.а.с. 56 81):

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- паркувальне місце АДРЕСА_4 .

9. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

11. За правилами, встановленими частиною 10 статті 100 КПК, застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

12. Аналіз приведених вище норм абсолютно свідчить про те, що віднесення майна до такого, що може бути предметом спеціальної конфіскації, можливе винятково за умов, визначених у пункту 6 частини 1 статті 91, частині 10 статті 100 КПК, а саме: таке майно має бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, та/або було предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, та/або було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

13. Судом встановлено, що майно, яке слідча просить обтяжити, було придбане підозрюваною у період від 20.11.1997 по 10.10.2017 до початку вчинення підозрюваною дій, які згідно з повідомленням про підозру кваліфіковано як кримінально карані.

14. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

15. Керуючись статтями 91, 100, 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000299 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 11 квітня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1