Справа № 296/4862/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000385 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. У травні 2024 року слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження або за їх дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; копій товарно-транспортних накладних з описами відправлень, датою їх здійснення (отримання), сумою зворотної доставки (накладеного платежу) та копій квитанцій про здійснення платежів за поштові відправлення за період з 10.05.2024 по теперішній час, стосовно ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_2 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке стосується незаконного збуту невстановленою особою вогнепальної зброї та комплектуючих частин до неї, використовуючи інтернет-площадку з продажу товарів, без передбаченого законом дозволу.

1.3. Посилаючись на те, що документи, зазначені у клопотанні перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати встановити обставини, за відсутності документів неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку банківської установи існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

2.4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження, копії товарно-транспортних накладних з описами відправлень, квитанції про здійснення платежів за поштові відправлення: 1) може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; 3) можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення у зв`язку з чим вимоги клопотання в частині зобов`язання виготовити на електронному носії зазначені відеозаписи, задоволенню не підлягають.

4.4. Разом з тим, вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, до кола яких відповідно до п. 19 ст. 3 КПК оперативні працівники не відносяться.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000385 від 10.05.2024, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; копій товарно-транспортних накладних з описами відправлень, датою їх здійснення (отримання), сумою зворотної доставки (накладеного платежу) та копій квитанцій про здійснення платежів за поштові відправлення за період з 10.05.2024 по теперішній час, стосовно ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

2. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

3. Встановити строк дії ухвали до 18.07.2024.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА