СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1370/24
ун. № 759/3646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ШУГП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.01.2024 приблизно о 09 год. 06 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину "Фора", що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "ФОРА", на загальну суму 478 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 , приблизно о 08 год. 55 хв., зайшов до магазину "Фора", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, де перебуваючи у торгівельному залі, почав обирати товари, однак не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан вирішив таємно їх викрасти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину "Фора", переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, саме: - соус "Олівія легкий" майонезний 30%, у кількості 1 шт., штрих-код 442, вартістю 22 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ);- горілка "Koskenkorva Original", у кількості 1 шт., штрих-код 203, вартістю 207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ);- насіння соняшника "Sultan Premium" смажене, у кількості 1 шт., штрих-код 724, вартістю 38 грн. 07 коп. (без урахування ПДВ);- ковбаса "Ранчо" сушена з яловичиною с/к, у кількості 1 шт., штрих-код 9002142, вартістю 157 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ);- ролліні з бринзою та шпинатом, у кількості 2 шт., вартістю 34 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ);- ролліні з сиром та зеленню, у кількості 1 шт., штрих-код 204, вартістю 19 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 478 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), які ховав до кишень куртки та кофти в які був одягнений.

Приблизно о 09 годині 06 хвилини 08.01.2024, ОСОБА_6 , пройшов повз касову зону та не оплативши взяті ним товари, які знаходились в кишенях, направився до виходу з приміщення магазину "Фора", перетнувши антикрадіжні рамки виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак не довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_6 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину разом з наявним при ньому чужим майно, яке належить ТОВ "ФОРА", те яке він намагався таємно викрасти.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_6 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Вважати так дають наступні обставини:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

- ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, а також обставини вчинення кримінального правопорушення вказують на те, що підозрюваний фактично не має міцних соціальних зав`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення злочинів;

- ОСОБА_6 наразі не має офіційного місця працевлаштування, що зумовлює підозрюваного вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не мав засобів зв`язку, а саме телефону. Зазначив, що не збирається переховуватись від органу досудового розслідування та навпаки буде допомагати такому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиками, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Проте, ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах не зазначено доказів, що підтверджують існування вказаного слідчим ризику. Існування такого ризику не доведено прокурором і в судовому засіданні. Лише зазначення передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України ризику без надання слідчому судді належних доказів його існування не може бути підставою для застосування до особи запобіжного заходу. При цьому тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, не є визначальною обставиною.

Також, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, а також те, що останній повідомив в суд, що ухилятися від органів слідства та суду не буде, і, що не знав, що його розшукують, оскільки не мав засобів зв`язку.

За частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, прокурор не довів існування зазначеного у клопотанні ризику, а тому підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1