Справа № 369/7934/24
Провадження №1-кс/369/1673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001320 від 06.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001320 від 06.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 06.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від співробітника УСР в Київській області ДСР НП України про те, що особа ОСОБА_4 , на території м. Буча Бучанського району здійснює незаконне зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв. (ЖЄО № 1319 від 06.05.2024)

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0001320 від 06.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так в ході досудового розслідування, 06.05.2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.05.2024 року була отримана оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (НОМЕР_2), а також у приміщенні, яке прибудовано до вказаного гаражу ( НОМЕР_3), незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси вибухові речовини або вибухові пристрої, а саме: гранатомети у кількості 6 шт., ящик з гранатами невстановленого типу у невстановленій кількості, патрони калібром 30 мм. у кількості один цинк. аЗ інформацією вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові пристрої з?явились у ОСОБА_6 під час несення служби упідрозділі ТРО м. Ірпінь.

Крім того, 06.05.2024 року був допитаний у якості свідка, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 01.05.2024 року була отримана оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4), атакож у приміщенні, яке прибудовано до вказаного гаражу ( НОМЕР_3), незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси вибухові речовини або вибухові пристрої, а саме: гранатомети у кількості 6 шт., ящик з гранатами невстановленого типу у невстановленій кількості, патрони калібром 03 мм. у кількості один цинк. За інформацією вогнепальна зброя, бойові припасита вибухові пристрої з?явились у ОСОБА_6 під час несення служби у підрозділі ТРО м. Ірпінь.

Згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_8 було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно ініціативного рапорту, встановлено, що за адресою проживання: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 17.04.2004 ОСОБА_9 та від 08.12.2011 року ОСОБА_6 частка власності 1/2.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 17.04.2004 ОСОБА_9 від 08.12.2011, ОСОБА_6 частка власності 1/2) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 06.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від співробітника УСР в Київській області ДСР НП України про те, що особа ОСОБА_4 , на території м. Буча Бучанського району здійснює незаконне зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв. (ЖЄО № 1319 від 06.05.2024).

Як вбачається з поданого клопотання, згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_8 було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою АДРЕСА_3 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 17.04.2004 ОСОБА_9 від 08.12.2011, ОСОБА_6 частка власності 1/2) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13