Справа № 196/842/24
№ провадження 1-кп/196/66/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_9.,

? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвоката ОСОБА_8.,

? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовозобов`язаного, працюючого на посаді завідуючого складом в ТОВ «АВ МЕТАЛГРУП», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2024 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) у? ? ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX 3563» серійний номер « НОМЕР_1 », номер IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами операторів електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 (Sim-карта 1) та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 (Sim-карта 2) через мобільний додаток «Telegram» в якому ОСОБА_3 , зареєстрований під ім`ям користувача « ОСОБА_6 » за номером телефону НОМЕР_6 , в чаті з користувачем акаунту «SPACE_OLX» зробив у останнього замовлення психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, на загальну суму 570$ /570 USDT (TRC-20). Після цього, ОСОБА_3 , здійснив оплату за психотропну речовину «метамфетамін» на надану йому користувачем «SPACE_OLX», адресу крипто-гаманця (НОМЕР_8) до токену USDT (TRC-20), та в підтвердження здійсненої ним оплати? ? відіслав користувачу «SPACE_OLX» в спільному часті скріншот платіжної квитанції про успішне перерахування крипто валюти на вищевказаний крипто гаманець із зазначенням суми переводу в 570 USDT (TRC-20), яку було проведено 01.02.2024 року в 14 год. 31 хв. 49 с. Далі, ОСОБА_3 надав користувачу «SPACE_OLX» дані про отримувача психотропної речовини «метамфетамін», яку він замовив за вище вказаних обставин та яку необхідно було відправити йому посилкою через компанію з експрес-доставки «Нова Пошта» на адресу ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_6 , місце отримання пгт. Царичанка (Дніпропетровська область). Поштомат 6387, цифрова адреса 31419/6387( пгт. Царичанка, вул. Центральна 118з). В подальшому 05.02.2024 ОСОБА_3 о 17.10 годині прибув до поштомату 6387, розташованого по вул. Центральній 118з в сел. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, де за допомогою встановленого на його мобільному телефоні додатку «Нова Пошта» отримав доступ до відправленої йому посилки із психотропною речовиною «метамфетамін», обіг якої обмежено, та забрав її із поштомату, таким чином незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання, без мети збуту та почав її зберігати. Того ж дня, відразу ж після отримання ОСОБА_3 , посилки з психотропною речовино «Меамфетамін» його було викрито працівниками поліції ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та в присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено? ? кристалоподібні речовини світло - коричневого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін». Загальна маса «метамфетаміну» в речовинах становить 10,61 г, що? ? відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до категорії «Великі розміри».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

19 червня 2024 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000013 між прокурором у кримінальному провадження №0000013 - начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_8. в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 червня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000013 - начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2. з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_8. з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 29 682 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 81 коп.

Скасувати арешт майна: мобільного телефону в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору марки «Tecnosparc», та мобільного телефону марки «Realme» з написом на задній кришці білого кольору з двома чорними полосами «DARE TOLEAR».?

Речові докази:

- мобільний телефон в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору марки «Tecnosparc» та мобільний телефон марки «Realme» з написом на задній кришці білого кольору з двома чорними полосами «DARE TOLEAR» - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- дисковий накопичувач HP DVD-R 16 х 4.7 GB 120 min з відеозаписом з камери відеоспостереження, який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на ліхтар зовнішнього освітлення, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати як такий, що був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення;

- метамфетамін вагою 10,61 г, який поміщено до спецпакету Експертна служба №0002277; паперову коробку з паперовою біркою, яку поміщено до поліетиленового спецпакету білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1