ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/9393/15 Номер провадження 11-кп/814/302/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо нього.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2021, оскільки отримали текст ухвали 21.12.2021 та подав апеляційну скаргу 28.12.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у тридцять днів з дня його проголошення.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В день проголошення ухвали, обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до журналу судового засідання, був присутній у судовому засіданні (т.7, а.с.4-5).

Таким чином, строк оскарження ухвали суду для обвинуваченого ОСОБА_7 сплинув 23.12.2021.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 до районного суду 28.12.2021.

Щодо доводів обвинуваченого про поважність пропуску строку на оскарження ухвали у зв`язку із несвоєчасністю отримання її копії колегія суддів зазначає, що обвинувачений був присутній у судовому засіданні під час її оголошення, а тому відповідно до вимог ст.395 КПК мав право оскаржити його протягом 7 днів з моменту її проголошення, а не з моменту отримання її копії, як зазначено у клопотанні.

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили обвинуваченому подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо нього - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4