№ 207/3458/24
№ 1-кс/207/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року, слідчий СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП перебуває кримінальне провадження за №0000512 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню №0000512 від 09.06.2024 року слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП Захра Рагімлі про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- велосипед синьо-жовтого кольору, марки «Mersedes Benz, HI SPEED» між педалями на рамі мається викарбуваний номер « НОМЕР_1 », який було оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою буркою із рукописним текстом;

- дитячі металеві санчата бордового кольору з дерев`яним сидінням, які було оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою буркою із рукописним текстом;

- розкладний стілець з металу сірого кольору та сидінням із тканини синього кольору, який було оглянуто та опечатано капроновою ниткою та паперовою буркою із рукописним текстом;

- куртку військову із матеріалу ріп-стоп у кольорі піксель на якій знаходиться всередині з лівого боку бирка з написом «Київ,вул. Бориславська, 54, 044-49-30-00, Розмір: 52/4, Тканина: арт 06с 7 КВ.н.+ПлЛАМ, рік виготовлення: 2019»,з іншого боку бирка має рукописний напис «Андреев», яку було оглянуто, поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано за допомого капронової нитки та паперової бирки із рукописним текстом;

- куртку військову у кольорі піксель, на якій знаходиться всередині з лівого боку бирка з написом «УТЕПЛЮВАЧА КУРТКИ ВІТРОВОЛОГОЗАХИСНОЇ ЗИМОВОЇ, УКВВЗ. Розмір ЗСУ: 52/5, ННН: НОМЕР_2 , з іншої сторони на бирці мається напис « рік виготовлення: 08.2022, виробник: ТОВ «ВО «ХАРКІВ», Україна, Постачальник: ТОВ «ВО «ХАРКІВ», Україна, а також мається рукописний напис « ОСОБА_5 », яку було оглянуто, поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано за допомого капронової нитки та паперової бирки із рукописним текстом;

- куртку військову у кольорі піксель, на якій знаходиться всередині з лівого боку бирка з написом «КУРТКА ВІТРОВОЛОГОЗАХИСНА ЗИМОВА, ВЛАСНІСТЬ ЗБРОЙНИХ СИЛ України, не для продажу, Розмір ЗСУ:52/5 розмір НАТО:7985/0206, ННН:8415-61-012-6142, Контракт №:286/3/22/174 11.05.2022, Партія №:2, Дата виготовлення: 08.2022, а також мається рукописний напис «Андреев» , яку було оглянуто, поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано за допомого капронової нитки та паперової бирки із рукописним текстом.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1