overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1458/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/701/24
УХВАЛА

09 липня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001592 від 06.12.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, неодруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимому: 26.03.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн. 03.11.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва штраф змінено на 50 год. громадських робіт; 07.06.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці; т04.04.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік; 09.11.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання по вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016 призначити 2 роки позбавлення волі; 12.06.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 вирок від 12.06.2017 змінено до позбавлення волі до 2 років 11 місяців позбавлення волі; 09.11.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.05.2019 заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців; 03.07.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 19.07.2023 звільнився з Казанківської ВК №93 по відбуттю строку покарання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Всупереч обов`язку передбаченому ч. 2 ст. ст. 66 КПК України свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про його привід.

Суд, вислухавши думку учасників, вважаєш клопотання прокурора обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - 05.08.2024 на 14:00.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/95/24
УХВАЛА

10 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 21.08.2024 року та проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 21.08.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2473/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6596/24
Провадження по справі №1-кп/752/2005/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 425 КК України у кримінальному провадженні №0000545.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 425 КК України на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року Справа № 608/1709/24

Номер провадження1-кп/608/330/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 06 лютого 2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023),

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2024 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 06 лютого 2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023) разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023) на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити

Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 10 липня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/14709/24.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує послуг захисника, проте не має можливості його залучити самостійно, у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки за відсутністю коштів не має можливості його залучити самостійно, тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 324, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 0001016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 10.30год. на 19 серпня 2024року, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-141/11 Провадження №11-кп/802/540/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2024 року, якою в клопотанні адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту нерухомого майна відмовлено скасувати та ухвалити нову.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт накладений постановою, б/н., 09.09.2009 року, винесеною слідчим прокуратури Луцького району ОСОБА_8 на земельну ділянку для будівництва житла площею 0,12 га. в с. Підгайці Луцького району, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта: 79, кадастровий номер: :01:001:3346, яка належить ОСОБА_6 вважати скасованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6557/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/411/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали провадження №279/6557/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024, якою застосовано стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до у виді домашнього арешту у нічний період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, до 23.08.2024 включно, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2024р. без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/7109/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/601/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000214 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ» адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «10» липня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5496/24
Провадження № 1-кс/991/5529/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ),

у с т а н о в и в:

1.26.06.2024 до слідчого судді надійшла зазначена вище скарга.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.02.07.2024 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки детективом НАБУ було розглянуто клопотання адвоката від 21.06.2024 та у його задоволенні відмовлено. Адвокат покликається на те, що наразі відпала необхідність у розгляді скарги.

4.Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

6.Відповідно до поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви, остання фактично відмовилася від поданої нею скарги, проте така відмова не може мати наслідком ухвалення рішення про закриття провадження за скаргою, а може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

7.Тому, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу з цих підстав необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8724/24
Провадження № 1-кс/202/4744/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №10000091, внесеного до ЄРДР 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №10000091, внесеного до ЄРДР 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1