Справа № 333/2399/24
Провадження № 1-кс/333/945/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000569 від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000569 від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2024 року, було оголошено перерву за клопотанням слідчого для доставки підозрюваного.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року ОСОБА_5 не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, прокурор ОСОБА_4 просив оголосити перерву для надання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

29 березня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, причини його неявки суду не відомі. Слідчий ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи для подання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

В судове засідання призначене на 25 квітня 2024 року слідчий та прокурор, повідомлені своєчасно та належним чином, не прибули, причини свої неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку без поважних причин слідчого та прокурора в судове засідання, дослідивши додані матеріали, враховуючи наявні обставини справи, що слідчий фактично не підтримує подане клопотання, з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000569 від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1