Справа № 629/3340/23
провадження № 1-в/632/141/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський подання заступника начальника Лозівського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 заступник начальника Лозівського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у Харківській області звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 на дванадцять місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили та був прийнятий на виконання Лозівським РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у Харківській області 02.04.2024. У той же день засудженому було направлено виклик засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на 04.04.2024.

У визначений день засуджений ОСОБА_3 з`явився до органу пронації, де був поставлений на облік, і останньому було роз`яснено обов`язок сплатити штраф, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України.

У письмових поясненнях засуджений повідомив, що не має фінансової можливості сплатити усю суму штрафу одразу, т.я. є пенсіонером, якому заборонено працювати за фахом, згідно вироку суду, тому іншого прибутку не отримує, у зв`язку із чим просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

05.04.2024 ОСОБА_3 надав до органу пробації квитанцію про сплату частини суми штрафу у розмірі 4000 грн., а 20.05.2024 ним було сплачено ще 2900 грн.

У зв`язку із чим орган пробації звернувся до суду з відповідним поданням.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутності.

Орган пробації просив справу розглянути на підставі наданих письмових доказів.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази, а також матеріали кримінального провадження в частині того, що стосується ініційованого питання, доходить подальшого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з патологоанатомічними дослідженнями та проведенням патологоанатомічних розтинів тіл померлих строком на 1 (один) рік.

Вирок набрав законної сили 25.03.2024.

Станом на день звернення до суду засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Лозівському РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у Харківській області, де виконується вирок в частині сплати штрафу, надав органу пробації дві квитанції про сплату частини суми штрафу у розмірі 4000 грн. від 05.04.2024, та 2900 грн. від 20.05.2024.

У письмових поясненням зазначив, що не має фінансової можливості для сплати суми штрафу одночасно, т.я. є пенсіонером, якому заборонено рішенням суду працювати за фахом, а інших прибутків не отримує, тому просить про розстрочку виплати суми штрафу.

Відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України (далі КВК України), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Аналіз наведеного вище правового регулювання дає підстави для висновку, що органом пробації доведено, що засуджений належним чином повідомлений органом пробації про необхідність сплати штраф, що не має можливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, і, найголовніше, що розстрочка виплати суми штрафу слугуватиме меті виконання вироку суду та невідворотності призначеного покарання, яке буде виконано, а штраф сплачено, відповідно.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Лозівського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024 у сумі 27100 (двадцять сім тисяч сто) гривень, певними частинами на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати 11 (одинадцять) місяців рівними частинами по 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень та 1 (один) місяць - 2350 (дві тисячі триста пятдесят) гривень, починаючи з червня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1