overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/642/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020, на підставі ч.4 ст. 83 КК України, та на підставі п.9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що дане подання слід повернути з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з народженням засудженою дитини 29.06.2021, 21.09.2021 ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 звільнено від частини покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020, до досягнення дитиною трирічного віку.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачені ст. 537 КПК України.

В обгрунтування подання заступник начальника органу пробації послалась на п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, яким передбачено звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що засуджена не перебуває під іспитовим строком, подання органу пробації подано до суду без належного обгрунтування згідно вимог ст. 537 КПК України, а відтак, і підсудності подання Ленінському районному суду м. Харкова згідно ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, не вбачається належних підстав для прийняття даного подання до розгляду, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому подання слід повернути органу пробації для належного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_3 - повернути на доопрацювання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4321/24
Провадження № 1-в/159/181/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 19.06.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 15 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 166/952/24
Провадження 1-кп/166/81/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 липня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 від 05.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 18 червня 2024 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про їх одержання обвинуваченого .

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року вказані матеріали призначені до розгляду в підготовчому судовому засідання.

Прокурор висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 314, 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000147 від 05.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 15:00 год 17 липня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати в судове засідання до 17 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної відповідальності не притягувався та 13.06.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2023 за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 344/3507/22

провадження № 51-5969км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Івана-Франківська ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 09 липня2024 року о 14:30.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Клопотання прокурор мотивує територіальною віддаленістю від Касаційного кримінального суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Івана- Франківська ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке призначенона 09 липня 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду та голову Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/577/2024
Справа № 537/3414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 07.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1109/22
провадження № 1-і/691/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження міри запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08 липня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений 09 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 331, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 діб з дня винесення даної ухвали, тобто по 06.09.2024 року, включно, у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.08.2022 року по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України, судова справа № 691/1109/22.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору, а також направити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уроженки м.Харкова, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за №0000591, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків щодо ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 року о 14.30 год.
Справа № 991/196/20
Провадження № 1-кп/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_15 ,

представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Бережанського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любомиль Любомильського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 12.07.2024 о 12:00.

Головуюча суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №567/1037/24
Провадження №1-кп/567/120/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

04.06.2024 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100.

Ухвалою суду від 06.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання у справі.

08.07.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора, в якому він з метою оперативності та забезпечення розгляду справи у розумні строки, посилаючись значну віддаленість прокуратури від приміщення суду, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, значну віддаленість органу прокуратури від приміщення суду, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України за участю прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1