Справа №:755/5655/24
Провадження №: 1-кс/755/1703/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторії АР Крим, громадянина України (документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

06.05.2024 року слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

06.05.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було визначеного головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1

ІІ. Зміст клопотання слідчого, погодженого з прокурором.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2014 року активно сприяв та сприяє окупаційній владі РФ на тимчасово окупованій території АР Крим, здійснюючи інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора щодо повномасштабної військової агресії РФ проти України.

Зокрема, з 2014 року ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту окупації Автономної Республіки Крим з боку РФ, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, з власної ініціативи, добровільно зареєструвався як індивідуальний підприємець за законодавством РФ та розпочав провадження господарської діяльності, у тому числі, з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У подальшому, з 17.12.2019 по 27.05.2022 року ОСОБА_5 обіймав посаду голови т.зв. «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым», та здійснював інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора у повномасштабній військовій агресії РФ проти України, а також виправдовував і визнавав правомірною збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році, у тому числі шляхом визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України.

Так, обіймаючи посаду т.зв. голови т.зв. «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым», ОСОБА_5 активно сприяв становленню окупаційної влади РФ на ТОТ України АР Крим, брав участь у проведенні політичних заходів з підтримки збройної агресії РФ проти України, метою яких є проведення активної російської пропагандистської діяльності, здійснення впливу на формування інформаційного проросійського простору серед населення АР Крим, а також на суспільну свідомість мешканців АР Крим, шляхом просування проросійських наративів, що є складовою частиною внутрішньополітичної стратегії РФ на окупованих територіях.

З метою поширення зазначених матеріалів, ОСОБА_5 використовував власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При цьому, ОСОБА_5 переслідував мету поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі за допомогою соціальної мережі «ВКонтакте» проросійських наративів як серед 741 особи, які є його «друзями» у вказаній соціальній мережі, так і серед необмеженого кола осіб інформації, для чого відкрив вільний доступ до свого профілю для перегляду публікацій, їх поширення, коментування, ставлення вподобань тощо.

Разом із тим, інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Визначення поняття «аудіовізуальна інформація» міститься у статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до якої аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації» інтернет-всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про інформацію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на викладене інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, є засобом масової інформації.

Зокрема, 28.02.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

02.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 від свого імені поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також, 02.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від свого імені розмістив допис: «Я поддерживаю Президента! Я горжусь, что я - Россиянин. #КрымZаПутина #своихнебросаем » та відео матеріал у формі особистого звернення тривалістю 2 хв 17 сек, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

03.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), опублікував матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 із дописом: «Военнослужащие ВСУ. Они сдались и будут жить». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

16.03.2022 року ОСОБА_5 , використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від свого імені опублікував матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, 18.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від свого імені поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, а саме у публічних закликах до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 у березні 2022 року, як голова окупаційного органу РФ - так званого «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым», умисно здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення відповідальності за збройну агресію проти України.

Так, 16.03.2022 ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення відповідальності за збройну агресію проти України, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як засіб масової інформації (в розумінні вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» та ст. 22 Закону України «Про інформацію»), від свого імені поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні висловлювання, які виражають підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Також, 18.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави- агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення відповідальності за збройну агресію проти України, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як засіб масової інформації (в розумінні вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» та ст. 22 Закону України «Про інформацію»), від свого імені поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі містяться публічні висловлювання, які виражають підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, а саме колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Крім цього, громадянин України ОСОБА_5 у березні 2022 року, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поширив матеріали, в яких міститься виправдовування, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Так, 16.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від свого імені поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі міститься виправдовування, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Також, 18.03.2022 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від свого імені поширив матеріал за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному матеріалі міститься виправдовування, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, а також представників окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинені з використанням засобів масової інформації.

08.03.2024 року у кримінальному провадженнi №0000076 від 06.07.2022 року складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

12.03.2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 52 ( 7712 ) від 12 березня 2023 року (протокол огляду від 12.03.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протокол огляду від 12.03.2024).

Окрім цього, 12.03.2024 року за допомогою додатків «Viber», «WatsApp» та «Telegram» на номер мобільного телефона НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 18.03.2024, 19.03.2024 та 20.03.2024 (протокол огляду від 12.03.2024).

21.03.2024 року постановою прокурора виділено з кримінального провадження №0000076 від 06.07.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1 та ч.3 ст.436-2 КК України, в окреме кримінальне провадження №0000093 від 21.03.2024 року.

Незважаючи на вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру та направлені йому повістки, останній за викликами до слідчого не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явились обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.

21.03.2024 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - повідомленням оперативного підрозділу - Управління «М» ДЗНД СБ України (вих. № 5/4/3-257 від 09.01.2023); рапортом оперуповноваженого Управління «М» ДЗНД СБ України від 05.01.2023; відповіддю оперативного підрозділу Управління «М» ДЗНД СБ України (вих.№5/4/3-1104 від 26.01.2023) на доручення слідчого; протоколом огляду від 25.01.2023 року сторінки користувача ОСОБА_5 у соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіддю оперативного підрозділу Управління «М» ДЗНД СБ України (вих.№5/4/3-2692 від 24.02.2023) на доручення слідчого; висновком експерта КНДІСЕ від 09.02.2023 №3912/23-39 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи; протоколом огляду від 21.02.2023 року сторінки соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 11.01.2024 №20.1.0.0.0/7-240110/50391; протоколом огляду від 12.02.2024 рокуматеріалів, отриманих в АТ КБ «Приватбанк»; висновком експерта УНД ІСТЕ СБУ від 28.02.2024 №226/1 за результатами проведення судової портретної експертизи; протоколом огляду від 01.03.2024; протоколом огляду від 08.03.2023 року мережі Інтернет; відповіддю ХНУ ім. В. ОСОБА_8 від 28.02.2023 року №0102/123; відповіддю на вимогу ДІ МВС України від 24.04.2023 №30668/16-5925-2023; відповіддю з Офісу Президента України від 16.08.2023 р. №45-01/836; відповіддю оперативного підрозділу Управління «П» ДЗНД СБ України (вих.№5/4/2-4337 від 03.04.2024) на доручення слідчого.

За наявною інформацією, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу.

09.04.2024 року з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх суттєвих обставин і доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Зібрані під час досудового розслідування докази, на думку слідчого, є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст.135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повістки про його виклик до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим та до суду опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 52 ( 7712 ) від 12 березня 2023 року (протокол огляду від 12.03.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протокол огляду від 12.03.2024).

Окрім цього, 12.03.2024 за допомогою додатків «Viber», «WatsApp» та «Telegram» на номер мобільного телефона НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 18.03.2024, 19.03.2024 та 20.03.2024 (протокол огляду від 12.03.2024).

На думку слідчого, матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду на тимчасово окупованій території України - АР Крим, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, те, що він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого та прокурора, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України - АР Крим, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив злочини проти основ національної безпеки України, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування вважає, що з метою притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести спеціальне досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого.

1.Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Крім того, просив долучити документи на підтвердження того, що органом досудового розслідування здійснено вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне провадження щодо нього та дату розгляду даного клопотання слідчим суддею.

2.Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого покладався на розсуд суду. Крім того, зазначив, що жодного зв`язку з ОСОБА_5 він не має, позиція щодо захисту з ним не узгоджена, підзахисний на даний час перебуває на території АР Крим, а тому, об`єктивно не може з`являтися до органу досудового розслідування та суду.

3. На виконання вимог ст.135 КПК України, судом було розміщено повістки про виклик до суду для розгляду даного клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в засобах масової інформації загальнодержавного значення "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено його захиснику.

ІV. Положення закону, яким керувався слідчий суддя.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі статтею 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до статті 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно з статтею 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

V. Підстави здійснення спеціального досудового розслідування, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, та висновки суду.

Вислухавши доводи та пояснення захисника, доводи слідчого щодо наявності підстав для здійснення спеціального досудового розслідування і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 21.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України (кримінальне провадження №0000093).

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 ,., оформлене відповідно до вимог ст.297-2 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність здійснення спеціального досудового розслідування. Таким чином, слідчим виконані вимоги ст.297-2 КПК України.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України та неможливістю вручення йому письмового повідомлення про підозру із вказаної підстави, 12.03.2024 року слідчим були опубліковані повідомлення про підозру та повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім цього, 12.03.2024 за допомогою додатків «Viber», «WatsApp» та «Telegram» на номер мобільного телефона НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 18.03.2024, 19.03.2024 та 20.03.2024 (протокол огляду від 12.03.2024 року).

21.03.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч.2 ст.281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у справі «SEJDOVIC v. Italy» (№56581/00), згідно якої у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, §28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі «SOMOGYI v. Italy» (№67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, «Delcourt v. Belgium», рішення від 17 січня 1970 року, Series A no.11, pp.14 - 15, §25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим/ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. «T. v. Italy», цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, слідчим долучено до матеріалів судового провадження протокол огляду від 12.03.2024 року, згідно якого співробітниками ГУ СБ України в АР Крим встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 та за допомогою додатків «Viber», «WatsApp» та «Telegram» на номер мобільного телефона НОМЕР_4 , були відправлені та доставлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 18.03.2024, 19.03.2024 та 20.03.2024 року. Підозрюваний ОСОБА_5 станом на 12.03.2024 року вказане повідомлення прочитав, однак відповіді не надав. На вказаний номер телефону аналогічно було відправлено смс-повідомлення з копією повідомлення про підозру, яке також було прочитано.

Враховуючи наведені слідчим обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що органом досудового розслідування було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останньому було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження та необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що останній постійно проживає на тимчасово окупованій території України в АР Крим, оголошений у розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, враховуючи, що тяжкість злочину, про який йдеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторії АР Крим, громадянина України (документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1