Справа № 369/9665/24
Провадження №1-кс/369/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт працівника поліції, про те, що в ході відпрацювання території було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зберігають наркотичний засіб "канабіс", за місцем проживання в АДРЕСА_1 . (ЖЄО 3178).

Вказані відомості 25.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оперативному підрозділу Бучанського РУП в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки даної особи, та інші необхідні для забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який повідомив про те, що він приблизно в кінці квітня 2024 перебуваючи разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 в с. Білогородка, познайомились з громадянином ОСОБА_9 , в ході спілкування з яким потоваришували, та були запорошені до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжували вживати спиртні напої. Через деякий час до них з будинку вийшов гр. який представився як ОСОБА_10 , в ході спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вияснилось, що що на горищі даного будинку, знаходяться залишки врожаю конопель, які вони мали перетирати та в подальшому вжити. Згодом, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про необхідність, проїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 та здійснити перетирання врожаю конопель і там.

По даному факту, також було допитано гр. ОСОБА_13 , який повідомив аналогічну інформацію, в зв`язку із тим, що на момент знайомства та подальших подій перебував разом з ОСОБА_7 .

По відпрацюванню доручення наданого оперативному підрозділу ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт о/у СКП ВП

№ 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, з інформацією про те, що існують в ході проведення оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження, матеріали кримінального провадження та здобута інформація дають достатні підстави вважати, що в будинках за адресами: АДРЕСА_1 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_14 та

АДРЕСА_2 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_15 , зберігаються заборонені до обігу наркотичні речовини.

Беручи до уваги покази свідків, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити обшук за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів ( у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу(у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку будинку прибудинкової території та всіх будівель які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_15 , в якому на даний час проживає ОСОБА_18 .

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000009 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_19