Провадження № 1-кп/686/281/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження (№0001107 від 23.06.2021, №0000480 від 12.09.2023) щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2012 Хмельницьким міськрайонний судом за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 127, ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнений 27.09.2019 по відбуттю строку покарання),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 , 23.06.2021 близько 02 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування предметом відкрив замок кришки багажника автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 та таким чином незаконно проник до багажнику вказаного автомобіля, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав набір інструментів марки «King Roy» на 82 предмети, вартістю 903 гривні, після чого, утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 903 гривні.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.07.2021, близько 03 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Молодіжній у м. Хмельницькому помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування предметом відкрив замок передньої пасажирської дверки автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_11 та таким чином незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав відеореєстратор марки «MYSTERY» моделі «MDR-880 HD», вартістю 725 гривень 23 копійки, автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «MVH-150UВ», вартістю 800 гривень, після чого відчинив кришку багажника вказаного автомобіля, звідки викрав належний ОСОБА_11 набір нарізних головок невідомої марки та ящик з дрібними інструментами невідомої марки, які майнової цінності для потерпілого не представляють, після чого, утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1525 гривень 23 копійки.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2021 близько 03:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування предметом відкрив замок кришки багажника автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 та таким чином незаконно проник до багажнику вказаного автомобіля, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав перфоратор бочковий марки «Matrix» моделі «EHD 1400-28», вартістю 1500 гривень, набір головок та ключів марки «Euro Craft» на 108 предметів, вартістю 590 гривень, лазерний рівень марки «Bosch» моделі «Level 2», вартістю 1200 гривень, автомобільний компресор марки «Ураган» моделі «90135», вартістю 503 гривні 50 копійок, електричний шуруповерт марки «Expert» моделі «ED10D», вартістю 500 гривень, електричний міксер марки «Compass» моделі «HM-130E-2», вартістю 900 гривень, кутову шліфмашину марки «Grand», моделі «МШУ-125-1300 Е», вартістю 732 гривні 33 копійки, подовжувач на дерев`яній котушці довжиною 30 м., вартістю 200 гривень, рулетку невідомої марки довжиною 20 м., яка майнової цінності для потерпілого не представляє, в подальшому невстановленим в ході досудового розслідування предметом відкрив передню пасажирську дверку автомобіля та таким чином незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав USB шнур із зарядним пристроєм, який майнової цінності для потерпілого не представляє, карту пам`яті з об`ємом 32Гб марки «Transcend 300S», вартістю 80 гривень та грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 6805 гривень 83 копійки.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

26.07.2021 близько 02 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 помітив автомобіль марки «Wolksvagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування предметом демонтував ляду заднього скла автомобіля марки «Wolksvagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , та таким чином незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав перфоратор марки «Dnipro M» моделі «RH-98», вартістю 903 гривні 33 копійки, фарбувальну станцію марки «Yato» моделі «YT-82560», вартістю 6000 гривень, набір інструментів на 94 одиниці марки «INTERTOOL ET-8094», вартістю 1394 гривні 10 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_13 , після чого, утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7463 гривні 33 копійки.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2021, близько 02 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , помітив гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_14 , після чого прийняв рішення вчинити крадіжку із приміщення з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через незамкнені двері вхідних воріт проник на огороджену територію будинку, де невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодив навісний замок дверей та таким чином незаконно проник в гаражне приміщення, розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав ударну дриль марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-1650», вартістю 623 гривні 20 копійок, болгарку марки «ПРОТОН» моделі «МШУ 125/1100», вартістю 672 гривні 40 копійок та бензопилу марки «Foresta» моделі «FA38S», вартістю 850 гривень, які належать ОСОБА_15 , після чого, утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2145 гривень 60 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.12.2021, близько 01:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , помітив підвальне приміщення, після чого прийняв рішення вчинити крадіжку із приміщення з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодив навісний замок дверей та таким чином незаконно проник в підвальне приміщення №3 вище вказаного будинку, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 56 метрів, вартістю 2195 гривень 42 копійки та телефонний кабель ТПП 10х2х0,2 довжиною 24 метри, вартістю 332 гривні 93 копійки, належний ПАТ «Укртелеком», після чого, утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2528 гривень 35 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_9 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року № 686/1648/23, яка набрала законної сили 06.02.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року № 686/2751/23, яка набрала законної сили 12.02.2023, визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року № 686/5441/23, яка набрала законної сили 17.03.2023, визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року № 686/9784/23, яка набрала законної сили 18.07.2023, визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року № 686/19896/23, яка набрала законної сили 18.08.2023, визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року № 686/20736/23 яка набрала законної сили 28.08.2023, визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Однак, ОСОБА_9 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанов суду, умисно ухилився від їх виконання та 11 вересня 2023 року, близько 23 год. 01 хв. ОСОБА_9 керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , поблизу приміщення АДРЕСА_7 , де допустив дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на пішохода ОСОБА_16 , після чого зник з місця пригоди.

За умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

11 вересня 2023 року, близько 23 год. 01 хв., ОСОБА_9 , всупереч вимог п.п. 2.9 а), 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи швидкісний режим, рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , в темну пору доби поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький, зі швидкістю близько 66,8?67,8 км/год від с. Копистин Хмельницької ТГ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до вул. Попова в м. Хмельницький, де максимально дозволена швидкість руху становить 50 км/год.

Також, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_9 , продовжуючи рух на вказаній ділянці дороги, прийняв рішення виконати маневр обгону невстановленого легкового автомобіля іноземного виробництва, який рухався в попутному напрямку в межах смуги його руху, при цьому, маючи об`єктивну можливість перед початком обгону виявити небезпеку для свого руху у вигляді пішохода ОСОБА_16 , який рухався по лівому краю проїзної частини зустрічної смуги руху в попутному напрямку, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також, в порушення вимог п. 12.3 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 на пішохода ОСОБА_16 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: 1- рани потиличної ділянки голови справа, 1- рани лобної ділянки зліва, 1- рани лобної ділянки голови справа, 1- рани задньої поверхні правої гомілки із переходом на підколінну ямку, 1- рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, 1-го садна лобної ділянки справа з переходом на праву щоку, 1-го садна кінчика носа, 1-го садна передньої поверхні правого плечового суглоба, чисельних саден по передній поверхні правого плеча в нижній третині та зовнішній поверхні лівого плеча на всьому протязі, 1-го садна передньої поверхні грудної клітини справа з переходом на передню поверхню черевної стінки, 1- го садна зовнішньої поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, 1-го садна по передній поверхні у верхній третині лівого стегна, чисельних саден задньої поверхні в нижній та середній третинах лівого стегна, крововиливи м`яких тканин голови із внутрішньої поверхні в проекціях вище вказаних 3-х ран голови, тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, переломів 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 2-3 ребер зліва по середній аскілярній лінії, 7-9-го ребер зліва по задній аскілярній лінії, забоїв коренів обох легень, розриву правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума 0,6 л рідкої крові, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_16 є поєднана травма голови (тотальний крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку), грудної клітини (чисельні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, забій коренів обох легень), живота (розрив правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума - 0,6 л рідкої крові) верхніх та нижніх кінцівок (закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки).

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 2,9 а), 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення п. п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілого ОСОБА_16 .

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_9 , 11 вересня 2023 року, близько 23 год. 01 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , рухаючись поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький, допустив наїзд на ОСОБА_16 , що рухався по лівому краю проїзної частини зустрічної смуги руху в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: 1- рани потиличної ділянки голови справа, 1- рани лобної ділянки зліва, 1- рани лобної ділянки голови справа, 1- рани задньої поверхні правої гомілки із переходом на підколінну ямку, 1- рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, 1-го садна лобної ділянки справа з переходом на праву щоку, 1-го садна кінчика носа, 1-го садна передньої поверхні правого плечового суглоба, чисельних саден по передній поверхні правого плеча в нижній третині та зовнішній поверхні лівого плеча на всьому протязі, 1-го садна передньої поверхні грудної клітини справа з переходом на передню поверхню черевної стінки, 1- го садна зовнішньої поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, 1-го садна по передній поверхні у верхній третині лівого стегна, чисельних саден задньої поверхні в нижній та середній третинах лівого стегна, крововиливи м`яких тканин голови із внутрішньої поверхні в проекціях вище вказаних 3-х ран голови, тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, переломів 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 2-3 ребер зліва по середній аскілярній лінії, 7-9-го ребер зліва по задній аскілярній лінії, забоїв коренів обох легень, розриву правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума 0,6 л рідкої крові, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

ОСОБА_9 відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вказаних вище обставин, 11 вересня 2023 року близько 23 години 01 хвилин поблизу приміщення №159/ АДРЕСА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме, дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10. (а,г,д) Правил, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_16 не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладку та не вжив будь-яких інших заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_16 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги п. 2.10. (а,г,д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:

п. 2.10. - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

За завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 .

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що 23.06.2021 близько 02 год., він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрив замок кришки багажника автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав набір інструментів марки «King Roy». В подальшому, даний набір заклав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Про обставини викрадення майна ОСОБА_9 вказав під час проведеного із ним слідчого експерименту (т.6 а.с.61-66).

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021 потерпілий ОСОБА_10 просив притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 21.30 год. 22.06.2021 по 07.30 год. 23.06.2021, поблизу будинку №62, по вул. Підгірній, із багажника автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , викрала набір інструментів марки «King Roy» (т.6 а.с. 90).

Даними протоколу огляду від 23.06.2021 під час якого оглянуто автомобіль «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 (т.6 а.с. 92-94).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/518-ТВ від 19.01.2022, ринкова вартість бувшого у використанні набору інструментів марки «King Roy» на 82 предмети станом на 23.06.2021 могла становити 903 грн. (т.7 а.с.36-38).

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що 03.07.2021, близько 03 год., перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Молодіжній у м. Хмельницькому, відкрив замок передньої пасажирської двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля, звідки викрав відеореєстратор марки «MYSTERY», автомобільну магнітолу марки «Pioneer», після чого відчинив кришку багажника вказаного автомобіля, звідки викрав набір нарізних головок та ящик з дрібними інструментами. В подальшому, викрадене майно заклав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Про обставини викрадення майна ОСОБА_9 вказав під час проведеного із ним слідчого експерименту (т.6 а.с.61-66).

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2021 потерпілий ОСОБА_11 просив притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 19 год. 02.07.2021 по 07.20 год. 03.07.2021, поблизу будинку АДРЕСА_9 , з автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , викрала відео реєстратор, автомагнітолу, набір нарізних головок та ящик з інструментами. (т.6 а.с. 123).

Даними протоколу огляду від 03.07.2021 під час якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_9 (т.6 а.с. 124-129).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 21.12.2021, свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яку 03.07.2021 відвозив до ломбарду по АДРЕСА_2 (т.6 а.с. 165-167).

Згідно довідки ПП ОСОБА_18 , вартість бувшої у використанні автомобільної магнітоли марки «Pioneer» моделі «MVH-150UВ» станом на 03.07.2021 становила 800 грн. (т.6 а.с. 159).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/523-ТВ від 20.01.2022, ринкова вартість відеореєстратор марки «MYSTERY» станом на 03.07.2021 могла становити 725,23 грн. (т.7 а.с.51-54).

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що 22.07.2021 близько 03 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , відкрив замок кришки багажника автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 , проник до багажнику вказаного автомобіля, звідки викрав перфоратор бочковий марки «Matrix» моделі «EHD 1400-28», набір головок та ключів марки «Euro Craft» на 108 предметів, лазерний рівень марки «Bosch» моделі «Level 2», автомобільний компресор марки «Ураган» моделі «90135», електричний шуруповерт марки «Expert» моделі «ED10D», електричний міксер марки «Compass» моделі «HM-130E-2», кутову шліфмашину марки «Grand», моделі «МШУ-125-1300 Е», подовжувач на дерев`яній котушці довжиною 30 м., рулетку, в подальшому відкрив передню пасажирську дверку автомобіля та з салону вказаного автомобіля, викрав USB шнур із зарядним пристроєм, карту пам`яті з об`ємом 32Гб марки «Transcend 300S» та грошові кошти в сумі 600 гривень. В подальшому, викрадене майно заклав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Про обставини викрадення майна ОСОБА_9 вказав під час проведеного із ним слідчого експерименту (т.6 а.с.61-66).

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2021 потерпілий ОСОБА_12 просив притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 22 год. 21.07.2021 по 08.50 год. 22.07.2021, поблизу будинку АДРЕСА_3 , з автомобіля «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 , викрала вказане майно (т.5 а.с. 60).

Даними протоколу огляду від 28.07.2021 під час якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 (т.4 а.с. 62-66).

Долученими потерпілим ОСОБА_12 до матеріалів справи фотознімками упакувань та документів на викрадене майно (т.4 а.с. 67-78).

Інформацією щодо вартості перфоратора марки «Matrix» моделі «EHD 1400-28», набору головок та ключів марки «Euro Craft» на 108 предметів, подовжувача на дерев`яній котушці довжиною 30 м., карти пам`яті з об`ємом 32Гб марки «Transcend 300S» (т.4 а.с.84, 86, 105, 107).

За даними висновку експерта № СЕ-19/123-22/588-ТБ від 28.01.2022, ринкова вартість лазерного нівеліра марки «Bosch» моделі «Level 2» станом на 22.07.2021 могла становити 1776 грн. 55 коп. (т.4 а.с. 90-93).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/527-ТБ від 31.01.2022, ринкова вартість електричного шуруповерта марки «Expert» моделі «ED10D» станом на 22.07.2021 могла становити 629 грн. (т.7 а.с. 105-107).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/523-ТБ від 27.01.2022, ринкова вартість будівельного міксера марки «Compass» моделі «HM-130E-2» станом на 22.07.2021 могла становити 1812,51 грн. (т.7 а.с. 109-111).

Висновком експерта № СЕ-19/123-22/526-ТБ від 21.01.2022, згідно якого ринкова вартість кутової шліфмашинки марки «Grand», моделі «МШУ-125-1300 Е» станом на 22.07.2021 могла становити 732,33 грн. (т.7 а.с. 113-115).

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що 26.07.2021 близько 02 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 він демонтував ляду заднього скла автомобіля марки «Wolksvagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав перфоратор марки «Dnipro M» моделі «RH-98», фарбувальну станцію марки «Yato» моделі «YT-82560», набір інструментів на 94 одиниці марки «INTERTOOL ET-8094». В подальшому викрадені речі здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Про обставини викрадення майна ОСОБА_9 вказав під час проведеного із ним слідчого експерименту (т.6 а.с.61-66).

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2021 потерпілий ОСОБА_13 просив притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 25.07.2021 по 14 год. 26.07.2021, проникла до належного йому автомобіля «Wolksvagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки викрала електроінструменти (т.5 а.с. 16).

Даними протоколу огляду місця події від 26.07.2021 під час якого оглянуто автомобіль марки «Wolksvagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , при цьому зафіксовано, що у ньому демонтоване заднє скло (т.5 а.с. 17-21).

Долученими потерпілим ОСОБА_13 до матеріалів справи документами на викрадене майно (т.5 а.с. 27-33).

Наданим потерпілим речовим доказом, а саме перфоратором марки «Dnipro M» моделі «RH-98», який останній викупив в магазині «Техноскарб» (ломбард «Скарбниця») (т.5 а.с. 37).

Протоколом огляду від 02.08.2021, під час якого було оглянуто наданий потерпілим речовий доказ - перфоратор марки «Dnipro M» моделі «RH-98» та документи з магазину (т.5 а.с. 38-43).

Даними протоколів огляду від 27.12.2021 та 28.12.2021, а також додатків до протоколів - дисків DVD-R із відеозаписами із ломбардів «ЗАСТАВНО КРЕДИТНИЙ ДІМ» по АДРЕСА_10 , на яких зафіксовано обставини закладання ОСОБА_9 викраденого майна до ломбарду (т.5 а.с. 61-67, 74-92).

За даними висновку експерта № СЕ-19/123-22/530-ТБ від 21.01.2022, ринкова вартість набору інструментів марки «INTERTOOL ET-8094» станом на 26.07.2021 могла становити 1394 грн. 10 коп. (т.7 а.с. 56-59).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/530-ТБ від 21.01.2022, ринкова вартість фарбувальної станції марки «Yato» моделі «YT-82560» станом на 26.07.2021 могла становити 10274 грн. 55 коп. (т.7 а.с. 63-65).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/5949-ТБ від 06.08.2022, ринкова вартість перфоратора марки «Dnipro M» моделі «RH-98» станом на 26.07.2021 могла становити 903 грн. 33 коп. (т.7 а.с. 71-74).

За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він 10.11.2021, близько 02 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , пошкодив навісний замок дверей та проник в гаражне приміщення, звідки викрав ударну дриль марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-1650», болгарку марки «ПРОТОН» моделі «МШУ 125/1100», та бензопилу марки «Foresta» моделі «FA38S».

Про обставини викрадення майна ОСОБА_9 вказав під час проведеного із ним слідчого експерименту (т.6 а.с.61-66).

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2021 потерпіла ОСОБА_15 просила притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 23.30 год. 09.11.2021 по 06.30 год. 10.11.2021, проникла до гаражного приміщення, звідки таємно викрала електроінструменти (т.4 а.с.122).

Показами в суді потерпілої ОСОБА_15 , яка підтвердила факт викрадення електроінструментів із належного їй гаражного приміщення. При цьому, вказала, що напередодні крадіжки ОСОБА_9 перебував на території її домогосподарства.

Під час пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_15 вказала на обвинуваченого, як на особу, що перебувала 03.11.2021 на території її домогосподарства (т.4 а.с.137-139).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/524-ТБ від 20.01.2022, ринкова вартість ударної дрилі марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-1650» станом на 10.11.2021 могла становити 623 грн. 20 коп. (т.7 а.с. 119-121).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/529-ТБ від 20.01.2022, ринкова вартість болгарки марки «ПРОТОН» моделі «МШУ 125/1100» станом на 10.11.2021 могла становити 672 грн. 40 коп. (т.7 а.с. 124-127).

Висновком експерта № СЕ-19/123-21/533-ТБ від 20.01.2022, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «Foresta» моделі «FA38S» станом на 10.11.2021 могла становити 1550 грн. (т.7 а.с. 129-132).

За епізодом викрадення майна ПАТ «Укртелеком».

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він 15.12.2021, близько 01 год., перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , пошкодив навісний замок дверей та проник в підвальне приміщення №3 вище вказаного будинку, звідки викрав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 56 метрів, та телефонний кабель ТПП 10х2х0,2 довжиною 24 метри. В подальшому викрадений кабель здав на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Про обставини викрадення майна ОСОБА_9 вказав під час проведеного із ним слідчого експерименту (т.6 а.с.61-66).

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 16.13.2021 ОСОБА_19 просив притягнути до відповідальності особу, яка в період з 14.12.2021 по 15.12.2021, проникла до підвального приміщення по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала телефонний кабель (т.6 а.с.20).

Показами в суді представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_20 , який підтвердив факт викрадення телефонного кабелю із підвального приміщення по АДРЕСА_6 .

Даними протоколу огляду місця події від 16.12.2021, згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є підвальне приміщення, що за адресою АДРЕСА_6 , при цьому зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення (т.6 а.с. 22-24).

Наданими представником потерпілого актом про дефекти лінійно-кабельних споруд, схемою, довідкою про вартість викраденого кабелю, актом встановлення факту викрадення (т.6 а.с.30-35).

Під час пред`явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_21 вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 15.12.2021 здала мідний провід до пункту прийому металобрухту (т.6 а.с.37-39).

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ПАТ «Укртелеком») підтверджується: вилученими під час досудового розслідування речовими доказами; висновками проведених експертиз; інформацією ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» щодо факту звернення ОСОБА_9 до ломбардних відділень з приводу закладення майна (т.4 а.с.21-33); матеріалами щодо результатів здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (т.4 а.с.34-51) та іншими матеріалами кримінального провадження.

За епізодами: умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382 КК України); порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого (ч. 3 ст. 286-1 КК України); завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан (ч. 1 ст. 135 КК України).

Показами самого обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він дійсно неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами. Разом з цим, знаючи про наявність вказаних постанов суду, ухилився від їх виконання та 11 вересня 2023 року, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 . Надалі, керуючи даним автомобілем 11 вересня 2023 року близько 23 год. поблизу приміщення АДРЕСА_7 , виконуючи маневр обгону попутного автомобіля, перевищив швидкість, проявив неуважність та допустив дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на пішохода ОСОБА_16 , який рухався по лівому краю проїзної частини зустрічної смуги руху в попутному напрямку Після цього, злякавшись, залишив місце пригоди, хоча розумів, що пішохід травмований та потребує медичної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що 11 вересня 2023 року від дружини дізнався про дорожньо-транспортну подію під час якої відбувся наїзд автомобілем на його сина ОСОБА_16 , внаслідок чого останній загинув.

У заяві адресованій слідчому, потерпілий ОСОБА_7 просив притягнути ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 135 КК України (т.3 а.с.93).

Місце дорожньо-транспортної пригоди, дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2023, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу. Так, зокрема, за даними протоколу по Копистинському шосе, поблизу будинку №159/2 м. Хмельницького зафіксовано сліди гальмування автомобіля, сліди волочіння тіла та виявлено труп потерпілого. В ході огляду транспортних засобів на місці пригоди не виявлено (т.2 а.с. 16-38).

Згідно протоколу обшуку від 12.09.2023 року, слідчим оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , при цьому вилучено речові докази, зокрема договір позики ОСОБА_9 (т.2 а.с.39-46).

Протоколом огляду транспортного засобу від 22.09.2023, згідно якого слідчим оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , при цьому зафіксовано механічні пошкодження характерні для ДТП (т.2 а.с. 160-166).

За даними висновку експерта №591 від 11.10.2023 року, ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: 1- рани потиличної ділянки голови справа, 1- рани лобної ділянки зліва, 1- рани лобної ділянки голови справа, 1- рани задньої поверхні правої гомілки із переходом на підколінну ямку, 1- рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, 1-го садна лобної ділянки справа з переходом на праву щоку, 1-го садна кінчика носа, 1-го садна передньої поверхні правого плечового суглоба, чисельних саден по передній поверхні правого плеча в нижній третині та зовнішній поверхні лівого плеча на всьому протязі, 1-го садна передньої поверхні грудної клітини справа з переходом на передню поверхню черевної стінки, 1- го садна зовнішньої поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, 1-го садна по передній поверхні у верхній третині лівого стегна, чисельних саден задньої поверхні в нижній та середній третинах лівого стегна, крововиливи м`яких тканин голови із внутрішньої поверхні в проекціях вище вказаних 3-х ран голови, тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, переломів 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 2-3 ребер зліва по середній аскілярній лінії, 7-9-го ребер зліва по задній аскілярній лінії, забоїв коренів обох легень, розриву правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума 0,6 л рідкої крові, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_16 є поєднана травма голови (тотальний крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку), грудної клітини (чисельні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, забій коренів обох легень), живота (розрив правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума - 0,6 л рідкої крові) верхніх та нижніх кінцівок (закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки). Тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля що рухався з послідуючим падінням ОСОБА_16 та ударом до поверхні дорожнього покриття. При судово-тиксологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_16 виявлено етиловий алкоголь в концентрації - 4,31%, що може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню в момент настання смерті (т.2 а.с.109-111).

Згідно висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.09.2023 року, у ОСОБА_9 зафіксовано алкогольне сп`яніння. При цьому, згідно висновку експерта №1639 від 15.09.2023 під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_9 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові - 0,4% (т.2 а.с. 88, 121).

Висновком експерта №СЕ-19/123-23/9753-ІТ від 29.09.2023, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 перебували у працездатному стані та виконували свої конструктивні функції (т.2 а.с. 135-139).

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-23/11435-ІТ від 27.10.2023, виходячи із обставин скоєння даної ДТП, за яких виїзд автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 на смугу зустрічного руху пов`язаний із виконанням водієм маневру обгону невстановленого автомобіля, та скоєнням наїзду на пішохода ОСОБА_16 в межах зустрічної смуги руху, при наявності можливості виявити пішохода в межах зустрічної смуги руху на відстані 39,4 м. в діях водія ОСОБА_9 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які сформували необхідні умови для виникнення даної ДТП, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_9 і подією, яка настала. Відповідно до обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, які вказані у постанові про призначення експертизи виходячи із слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 , за яких наїзд на пішохода ОСОБА_16 стався в межах зустрічної смуги руху, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 при наявності можливості візуально виявити пішохода до моменту початку маневру, в діях водія ОСОБА_9 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які сформували необхідні умови для виникнення даної ДТП, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_9 в даному випадку, і подією, яка настала (т.3 а.с. 67-74).

Факт притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортними засобами підтверджується: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року № 686/1648/23, яка набрала законної сили 06.02.2023, якою визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року № 686/2751/23, яка набрала законної сили 12.02.2023, якою визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року № 686/5441/23, яка набрала законної сили 17.03.2023, якою визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року № 686/9784/23, яка набрала законної сили 18.07.2023, якою визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року № 686/19896/23, яка набрала законної сили 18.08.2023, якою визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року № 686/20736/23 яка набрала законної сили 28.08.2023, якою визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років (т.3 а.с.3-13).

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: відомостями щодо притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками проведених під час досудового розслідування експертиз; схемою межі м. Хмельницького в районі ділянки автодороги Копистинського шосе; протоколом затримання ОСОБА_9 від 12.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінальних правопорушень) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії, слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 );

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення (за епізодами викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 та ПАТ «Укртелеком»);

- за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого;

- за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан;

- за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудними та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому (по всіх епізодах обвинувачення), активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень (по епізодах таємного викрадення чужого мана), частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду (за епізодом вчиненої дорожньо-транспортної пригоди), що пом`якшує йому покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання за вчинені кримінальні правопорушення, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений посередньо характеризується, має захворювання, на його утриманні перебуває бабуся похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Разом з цим, обвинувачений не працевлаштований, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення, окрім цього обвинувачений вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, після скоєння якої залишив місце події. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.

Визначаючи вид покарання ОСОБА_9 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер вчинених злочинних дій, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення кримінальних правопорушень, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч.3 ст.185, ч.1 ст.135, ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. В силу ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 800000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням.

Зазначені позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, розмір моральної шкоди ним не оспорюється, а тому з врахуванням ст.206 ЦПК України даний цивільний позов підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів арешти.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 13287 грн. 28 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.135, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.135 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.286-1 КК України - 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років,

за ч.1 ст.382 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 12.09.2023 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 800 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази:

-лазерний диск DVD-R із відеозаписом із магазину «Крамниця», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-лазерний диск DVD-R із відеозаписом із ломбарду « ЗАСТАВНО КРЕДИТНИЙ ДІМ » по Проспекту Миру, 76 в м. Хмельницькому , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-лазерний диск DVD-R із відеозаписом із ломбарду «ЗАСТАВНО КРЕДИТНИЙ ДІМ» по вул. Подільській, 38 в м. Хмельницькому , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-паперовий конверт у якому знаходяться відкопійовані на два відрізки плівки сліди папілярних ліній (узорів) рук, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.34, квитанція від 22.02.2022 порядковий номер 178) - знищити;

-паперова записка із написом «044-502-99-08 гар.Лінія», який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.43, квитанція від 05.07.2022 порядковий номер 66) - знищити;

-паперовий конверт у якому знаходяться два відрізка кабелю, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.45, квитанція від 26.01.2022 порядковий номер 84) - знищити;

-перфоратор марки «Dnipro M» моделі «RH-98» упакований в пластикову валізу, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити йому за належністю;

-майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 в кв. АДРЕСА_13 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.80, квитанція від 23.12.2021 порядковий номер 1559) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

-мобільний телефон «Redmi 4S», який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.81, квитанція від 29.12.2021 порядковий номер 1588) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

-майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_14 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.84, квитанція від 23.12.2021 порядковий номер 1549) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

-майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_15 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.87, квитанція від 23.12.2021 порядковий номер 1553) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

-майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.92, квитанція від 23.12.2021 порядковий номер 1563) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

-предмет ззовні схожий на пістолет «Valtro mod. AR 92 Army», який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.99, квитанція від 09.02.2022, порядковий номер 136) - знищити;

-паперове упакування всередині якого знаходиться пакет, паперове упакування всередині якого знаходиться волокно червоного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.7 а.с.117, квитанція порядковий номер 1313) - знищити;

-сейф-пакет, в середині якого знаходяться уламки пластмаси, околки скла, деталі від транспортного засобу; паперовий конверт в середині якого знаходяться частини лакофарбового покриття; конверт в якому фрагмент в тканини синього кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.50, квитанція від 29.09.2023, порядковий номер 683) - знищити;

-сейф-пакет, в середині якого знаходиться пара чоловічих кросівок трупа ОСОБА_16 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.52, квитанція від 25.10.2023, порядковий номер 792) - повернути ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , який передано для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового утримання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, а також номерні знаки автомобіля « НОМЕР_5 » - повернути за належністю ОСОБА_23 ;

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2021 року (справа №686/18556/21, провадження №1-кс/686/8055/21) арешт на перфоратор марки «Dnipro M» моделі «RH-98» упакований в пластикову валізу - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 року (справа №686/18556/21, провадження №1-кс/686/12871/21) арешт на майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 в кв. АДРЕСА_13 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 року (справа №686/18556/21, провадження №1-кс/686/12868/21) арешт на майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 року (справа №686/18556/21, провадження №1-кс/686/12870/21) арешт на майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_15 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 року (справа №686/18556/21, провадження №1-кс/686/12869/21) арешт на майно вилучене 18.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2023 року (справа №686/24119/23, провадження №1-кс/686/7781/23) арешт на уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, частини лакофарбового покриття, пару чоловічих кросівок потерпілого ОСОБА_16 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2023 року (справа №686/24119/23, провадження №1-кс/686/7782/23) арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_5 , номерні знаки автомобіля « НОМЕР_5 », фрагмент тканини синього кольору, мобільний телефон - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 13287 грн. 28 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: