Справа № 169/95/24
Провадження № 1-кп/169/26/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Турійськ кримінальне провадження № 0001245 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руснів, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ДП "Ліси України",

в с т а н о в и в:

28.10.2022 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, перебуваючи в лісовому масиві 31 кварталі 8 виділі Перевалівського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» в порушення вимог статей 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком /ордером/, керуючись корисливим мотивом, умисно, незаконно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку дерев породи «дуб» за наступних обставин.

Так, 28.10.2022 року в темну пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , гужовим транспортом, разом з односельчанами, які не є учасниками кримінального провадження та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , дістався до лісового масиву, що в 31 кварталі 8 виділі Перевалівського лісництва ДП «Володимир-Волинську ЛМГ», де здійснив незаконну порубку 3 дерев породи «дуб» діаметром в корі: 35 см, 53 см, 70 см, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, після чого розкрижував стовбур дерев на частини завдовжки по 2.0 метри, одну з яких завантажили на гужовий транспорт та перевезли незаконно зрубану деревину до АДРЕСА_2 .

У подальшому, 29.10.2022 року ОСОБА_3 разом з односельчанами, які не є учасниками кримінального провадження та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , допомогли останньому розрізати колоду на дошки, які останній мав намір використати для власних господарських потреб , та залишив на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 , внаслідок незаконної порубки 3 дерев породи «дуб», призвели до зниження повноти насаджень, розрідження крони дерев і надходження надлишкового світла, що тягне за собою появу шкідників, хвороб, і може призвести до загибелі насаджень, при цьому було пошкоджено лісову підстилку, підріст та підлісок лісового насадження, чим завдано істотної шкоди навколишньому природному середовищу в особі ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», як постійного лісокористувача на загальну суму 49839,93 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що збираючи в лісі гриби, побачив дуби. Попросив товаришів відвезти його до лісу та допомогти перевезти деревину. Підтвердив факт здійснення незаконної порубки дерев. Просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання задовільно; на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винним у виді одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою стороною заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 49839,93 грн, що відповідає висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 20.02.2023 року № 4169-Е.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення сокиру марки Fisskas, шини від пилки, бензопилу помаранчевого кольору, марки STIHL без шини, що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні 18 дощок породи «дуб», підлягають поверненню законному володільцю Державному підприємству «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», яке є постійним лісокористувачем. Вказане узгоджується з положеннями п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України дерев`яну підводу слід повернути законному володільцю.

Отже, на підставі ч. 4 ст.174, ч.1 ст.100 КПК України, арешт накладений на речові докази слід скасувати.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Турійської селищної ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 49839 (сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи: № СЕ-19/103-22/10219-ТР в сумі 1510 гривень 24 копійки, № СЕ-19/103-22/10221-ТР в сумі 1510 гривень 24 копійки, № СЕ-19/103-22/10220-ТР в сумі 1510 гривень 24 копійки, а всього 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази сокиру марки Fisskas, шини від пилки, бензопилу помаранчевого кольору, марки STIHL без шини, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП У Волинській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази:

-18 дощок породи «дуб» розмірами: 190*19,5*5,5см, 214*14*14 см, 177,5*23*10см, 213*12*14 см, 214*29*5 см, 215*29*5см, 176*23*5 см, 161*23*5см, 187*27*5см, 184*24*5 см, 184*27*5 см, 182*23*5 см, 185*26*5 см, 161*23*5 см, 162*23*5 см, 161*23*5 см, 187*27*5 см, 183*23,5*5 см, що перебувають на зберіганні Перевалівського лісництва передати Державному підприємству «Володимир-Волинське лісомисливське господарство»;

-дерев`яну підводу з дерев`яним дишлем, вважати повернутою законному володільцю.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано на підставі ухвал слідчого судді № 159/4436/22 (провадження № 1-кс/159/2022/22) від 03.11.2022 року, № 159/4436/22 (провадження № 1-кс/159/2063/22) від 03.11.2022 року та № 159/4436/22 (провадження № 1-кс/159/2118/22) від 10.11.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1