490/5676/23 21.03.2024
н/п 1-кс/490/1179/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А НО В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: візитні карти в загальні кількості 54 шт.; Предмети ззовні схожі на грошові кошти в кількості: 90 шт. купюри 100 доларів США, 7 шт. купюри 50 доларів США, 2 шт. 20, 10, 5 доларів США, кожна, 2 шт. 200 грн., 1 шт. 500 грн., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 1 шт.; 5 мобільних телефонів: 3 Iphone, 1- Mi, 1 Meizu; Банківська картка АТ «Універсал банк» (Монобанк) № 5375-4188-0474-6188; ноутбук марки «Lenovo L450» - 2 штуки, ноутбук марки «DELL»; ноутбук марки «Lenovo» з написом «7» у верхній частині, ноутбук марки «DELL» з написом «inspriton»; зарядні пристрої до ноутбуків, в кількості 4 шт.; 5 контролерів мишок, 1 зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo», 12 веб камер; Ноутбук марки «Нр» моделі «ProbookG5706» з зарядним пристроєм та ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм; візитні картки; Роутер марки «Tp-link» моделі «EC220-G5» та роутер марки «Asus» моделі «RT-N12LX».

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню та не може бути предметом розгляду слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених розділом ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження».

Згідно долученої до клопотання копії постанови слідчого від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000705 від 14.12.2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 14.12.2023 року здійснювалося СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення з клопотанням до суду, з урахуванням правил підсудності справ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику у зв`язку із непідсудністю слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1