Справа 521/4367/24
Провадження №1-кп/521/1379/24
ВИРОК

Іменем України

21 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000053 від 06.02.2024 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимий за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, у невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 о 10 годині 05 хвилин 05.02.2024 року перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у АДРЕСА_2 створив обліковий запис використовуючи мобільний телефон марки «Honor 9 Lite» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , прив`язавши його до електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальнодоступній платформі «BAZAROK», де розмістив оголошення про продаж бездротових навушників «AirPods 2», зазначивши контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 400 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_5 05.02.2024 о 14 годині 13 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 390 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_6 05.02.2024 о 20 годині 27 хвилин надіслала ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 лютого 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_7 05.02.2024 о 21 годині 43 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд.

У подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 лютого 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 400 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_8 05.02.2024 о 23 годині 21 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд.

Поряд із цим, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 06 лютого 2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 380 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_9 06.02.2024 о 16 годині 03 хвилин надіслала ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 06 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 390 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_10 06.02.2024 о 18 годині 26 хвилин надіслала ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 06 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та приймаючи замовлення щодо купівлі бездротових навушників «AirPods 2» від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомив, що вартість товару складає 2500 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 400 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_11 06.02.2024 о 20 годині 13 хвилин надіслала ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 10 лютого 2022 року був засуджений вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на один рік. Вирок виконував сумлінно, з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Офіційно працювати не міг, підробляв де прийдеться. Після початку війни зі заробітками стало гірше, а гроші були потрібні на життя, почав думати як заробити. Таким чином вирішив створити шахрайську схему, а саме 05 лютого 2024 року, приблизно об 10 годині 05 хвилин, знаходячись дома в квартирі АДРЕСА_10 створив обліковий запис використовуючи мобільний телефон марки «Honor 9 Lite» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , прив`язавши його до електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальнодоступній платформі «BAZAROK», де розмістив оголошення про продаж бездротових навушників «AirPods 2», зазначивши контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_3 . В цей же день, приблизно об 14:00 годині йому зателефонував хлопець, який захотів купити бездротові навушники «AirPods 2», він назвав суму, а саме 2500 гривень, потім повідомив, що треба сплатити аванс, а потім вже прийде замовлення. Чоловік погодився та за допомогою платіжного терміналу самообслуговування розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надіслала передоплату 400 гривень. Він гроші отримав, але навушники не відсилав, бо і не збирався це робити. В цей же день, 05.02.2024 приблизно об 20:00 годині, йому зателефонувала жінка, зробила замовлення, він також сказав що треба здійснити передоплату, вона погодилася та перевела аванс у розмірі 390 гривень на його мобільний телефон за допомогою платіжного терміналу самообслуговування за адресою: АДРЕСА_4 . Окрім цього, в цей же день, 05 лютого 2024 року, приблизно об 21:00 години, зателефонував чоловік, замовив навушники, він сказав що вартість навушників 2500 гривень, треба сплатити аванс у розмірі 350 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 . Потерпілий погодився та сплатив обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В це же день, він отримав ще одне замовленні від чоловіка, це було приблизно об 21:30 години, чоловік перевів йому гроші у розмірі 380 гривень, які він отримав, але товар нікому не відправляв, бо і не збирався це робити. На наступний день, 06 лютого 2024 року, йому зателефонували три жінки, в різний час, а саме приблизно об 15:30 години, 15:50 години та 16:03 години, всі замовили бездротові навушники, всі перевели грошові кошти на його мобільний телефон за допомогою платіжних терміналів у сумі 380 гривень, 390 гривень та 400 гривень. Він не збирався відправляти навушники, а таким чином вирішив підзаробити шахрайським шляхом, обманюючи людей. Обвинувачений зазначив, що він відшкодував завдані збитки потерпілим (письмові розписки потерпілих долучені до матеріалів судового провадження). Щиро покаявся, зробив для себе належні висновок. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого та обтяжують або пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції , та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_3 за епізодом з потерпілим ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії ОСОБА_3 за іншими епізодами, з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги";

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом;

- офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду судом не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст. ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Згідно письмової заяви потерпілих завдана шкода відшкодована.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч. 15 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду місті Одеси від 15.02.2024 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Honor 9 Lite» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки «Honor 9 Lite» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR933710 та переданий до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1