Справа № 395/290/24
Провадження № 1-кп/395/28/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши згідно до ст.381 ч.1 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

30.01.2024 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканості житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, що відповідно до ч. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо), без дозволу та проти волі ОСОБА_4 , у фактичному володінні якої знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно проник до вказаного житлового будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Крім того, 30.01.2024 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із останньою, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано використовуючи фізичну силу рук, кулаком лівої руки, наніс останній один удар в область обличчя, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 18 від 07 лютого 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 вчинив: умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України; незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, не працює, не має утриманців. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2016 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення злочину у присутності дитини.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальними правопорушеннями.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, одну обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу за кожне з вчинених кримінальних правопорушень, призначивши остаточне покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;

за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5 ОРЕНДОВСЬКИЙ