СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/60/20
пр. № 1-кп/759/739/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007682 від 29.10.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Олевськ, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбала та стала незаконно зберігати, при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту.

29.10.2019, приблизно о 16.20 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17, була викрита працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з належного їй поліетиленового пакета з написами «АТБ»:

-пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 7,20 г;

- конверт білого кольору, з друкованими написами «Альфа» в якому знаходиться згорток з серветки білого кольору, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 21,47 г;

-пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться ганчірка сірого кольору, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 5,96 г;

-згорток серветки жовтого кольору, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 0,57 г;

-згорток серветки жовтого кольору, що містить речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 3,85 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у перерахунку на висушену речовину, складає 39,05 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, з жіночої сумочки ОСОБА_3 було вилучено коробку в середині якої находились:

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовині становить 3,067 г;

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,455 г;

-три безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в яких міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,333 г;

-три безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в яких міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,817 г;

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою на якому є клейка паперова етикетка, в середині якого містяться нашарування порошкоподібної речовин білого кольору, які містять психотропну речовину - амфетамін, масою 0,010 г;

-фрагмент трубочки з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якої містяться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які містять психотропну речовину - амфетамін, масою 0,001 г;

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому знаходиться 4 згортки з фольги, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в нашаруваннях становить 0,133 г;

-електронні ваги сірого кольору, які закриті прозорою кришкою з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в нашаруваннях становить 0,007 г.

Порошкоподібна речовина та нашарування порошкоподібної речовини з фрагменту трубочки та поліетиленового пакету, містить психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 4,204 г, що є великим розміром.

Амфетамін, згідно «Таблиці II» Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнала та пояснила, що вона працювала продавцем на ринку по вул. Жолудєва, та дуже втомлювалася.Знайомий ОСОБА_6 запропонував їй спробувати амфетамін, щоб краще себе почувати, що вона і зробила. 29.10.2019 приблизно 16.20 годин її затримали працівники поліції та буквально за хвилину перед тим, як її затримали, ОСОБА_6 передав їй пакет, який в неї вилучили, та вона навіть повністю не знала, що там. Вказаний пакет вона придбала у ОСОБА_6 за 2500 гривень, які передала йому, коли він віддавав їй пакет по б-ру Кольцова . При передачі їй пакету ОСОБА_6 сказав, що в ньому є коробка, та щоб вона переклала її до сумки, що вона і зробила. Скільки саме там мало бути амфетаміну на зазначені гроші вона не знає, оскільки ОСОБА_6 сказав, що на вказану суму продасть їй вдвічі більше амфетаміну. Крім того, ОСОБА_6 сказав, що поклав їй ще канабіс, та попросив за нього 50 гривень. Коли вона отримувала пакет, вона його зміст не перевіряла. Ваги, які знайшли в її сумці, належать їй, та вона їх зберігала для себе, щоб перевіряти вагу амфетаміну. Поліетиленові пакети вона також носила з собою для власних потреб. Амфетамін вона вживала через трубку.

Вона відразу розповіла працівникам поліції , хто їй передав пакет з наркотиками та де він проживає. З ОСОБА_6 вона познайомилася приблизно за місяць до того, як її затримали, та декілька разів купувала в нього амфетамін.

На даний час вона не вживає наркотичні засоби. Також вона нікому ніколи не продавала та не передавала амфетамін. Визнає свою вину за ст. 309 КК України.

На даний час ОСОБА_6 , який продавав їй наркотики, помер.

Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнала, при цьому визнала , що придбала психотропні речовину та наркотичні засоби для особистого вживання, її вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- висновком експерта КНДЕКЦ № 11-2/7001 від 27.11.2019 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в нашаруваннях речовини білого кольору на прозорій кришці для ваг з полімерного матеріалу та електронних вагах сірого кольору, які закриті прозорою кришкою з полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,007 г (т. 1 а.с.48-51);

- висновком експерта КНДЕКЦ № 11-2/6992 від 29.11.2019, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах та в нашаруваннях порошкоподібної речовини, які є а наданих на дослідження пакеті та трубочці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 3,067г, 0,455 г, 0,125 г, 0,099 г, 0,109 г, 0,068 г, 0,059 г, 0,078 г, 0,038 г, 0,026 г, 0,029 г, 0,040 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях порошкоподібної речовини становить 0,010 г, 0,001 г. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах та нашаруваннях порошкоподібної речовини, які є на наданих на дослідження предметах становить 4,204 г (т. 1 а.с. 60-66);

- висновком експерта КНДЕКЦ № 11-2/6978 від 30.10.2019, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,20 г, 21.47 г, 5,96 г, 0,57 г, 3,85 г. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 39,05 г (т. 1 а.с.68-73);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_3 від 29.10.2019, під час чого в останньої було вилучено, зокрема: поліетиленовий пакет з написом «АТБ», в якому знаходиться серветка з сухою речовиною рослинного походження; прозорий пакет з пазовим замком в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження; суха речовина рослинного походження загорнута в серветку та поміщена в конверт з логотипом «Альфа-банк»; загорнута в ганчірку та поліетиленовий пакет суха речовина рослинного походження; один поліетиленовий пакетик з пазовим замком розміром 7,5х4 см. А також жіночу сумку, в якій знаходиться коробка рожевого кольору в якій: полімерна упаковка в якій знаходяться чеки, електронні ваги з наявними залишками білої порошкоподібної речовини, кришка від вагів з залишками білої порошкоподібної речовини; прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками в кількості 34 штук розміром 7х3,5 см, два поліетиленові пакети з пазовими замками розміром 10х6 см в яких два пакети розміром 7х3,5 см, поліетиленовий пакет в якому шість пакетів розміром 7х3,5 см з пазовими замками з порошкоподібною речовиною білого кольору та один зі згортком із фольги, один згорнутий пакет з насінням; два пакети розміром 11х7 см з порошкоподібною речовиною білого кольору; аркуш паперу з рукописним текстом - цифри (т. 1 а.с. 78-82);

- диском до протоколу огляду місця події , яким встановлено місце вчинення злочину (т. 1 а.с.42)

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що сукупність доказів, які наведено вище, можна покласти в основу обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 .

Однак, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Разом з тим, суд не може погодитись з такою кваліфікацією.

Як убачається із положень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби...» та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Сторона обвинувачення на підтвердження умислу ОСОБА_3 на збут психотропної речовини та наркотичного засобу посилається на кількість, спосіб упакування та розфасування психотропної речовини та наркотичного засобу.

Водночас, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, у п. 54 справи «Лопатін і Медведський проти України» (заяви №№ 2278/03 та 6222/03) зазначено, що при оцінці доказів ,суд застосовує стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом». Такі докази можуть випливати з співіснування достатньо сильних, чітких і послідовних умовиводів або схожих неспростовних припущень стосовно фактів.

З урахуванням вказаного, оцінюючи сукупність зібраних стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні доказів щодо наявності у обвинуваченої ОСОБА_3 умислу на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, суд вважає, що під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурором не доведено та не надано переконливих доказів про наявність у ОСОБА_3 такого умислу.

Позиція суду обумовлена наступним.

Судом встановлено, щопрацівниками поліції була затримана ОСОБА_3 та в неї було вилучено психотропну речовину та наркотичний засіб, що підтверджують висновки експертиз.

Також, прокурор зазначив, що умисел на збут ОСОБА_3 підтверджується, зокрема кількістю, способом упакування та розфасуванням психотропної речовини та наркотичного засобу.

Однак, посилання прокурора на великий розмір, спосіб упакування та розфасування вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини та наркотичного засобу, як на доказ підтвердження мети збуту, на переконання суду, є необґрунтованими.

Так, зокрема, з протоколу затримання та висновків експертів вбачається, що у ОСОБА_3 була вилучена психотропна речовина, обіг якої заборонено та особливо небезпечний наркотичний засіб, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, про те, що ОСОБА_3 намагалася продати чи продавала зазначену психотропну речовину та наркотичний засіб, а тому 4,204 грам вилученої психотропної речовини та 39,05 наркотичного засобу канабісу не може свідчити про наявність у ОСОБА_3 умислу саме на їх збут.

Водночас, суд також зауважує, що великий розмір, спосіб упакування та розфасування не може бути достатнім доказом наявності у ОСОБА_3 мети збуту, оскільки версія останньої щодо особистого вживання органом досудового розслідування взагалі не перевірялась та прокурором під час судового розгляду не була спростована.

Таким чином, окрім вищевказаного, інших ознак щодо наявності умислу на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, які зазначені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про помилкову кваліфікацію дій обвинуваченої саме за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно перекваліфіковує дії останньої з ч.2 ст.307 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка не судима, не одружена, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченої, приймаючи до уваги відношення останньої до вчиненого, яка обіцяла в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставин, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № 11-2/7001 від 27.11.2019, що становить 1256 гривень 08 копійок; № 11-2/6992 від 29.11.2019, що становить 2512 гривень 16 копійок; № 11-2/6978 від 30.10.2019, що становить 942 гривні 06 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 (тридцять) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- електронні ваги з нашаруваннями психотропної речовини - амфетамін, масою 0,007 г, які знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 461) - знищити;

- психотропну речовину - амфетамін, масою 4,204 г, яка знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 462) - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, масою 39,05 г, знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 588) - знищити;

- чорнові записи на 2 чеках та аркуші паперу; 38 поліетиленових пакети з пазовими замками - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1