Справа № 569/5009/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

14 березня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000295 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у дев`ятьох прозорих поліетиленових сліп-пакетах в коробці білого кольору, яка знаходилась на полиці у надвірному підсобному приміщенні по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту проведення 13.01.2024, в період часу з 15 год. 17 хв. до 18 год. 56 хв., санкціонованого обшуку за вказаною адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану добровільно видану останнім в поліетиленових сліп-пакетах кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.01.2024 року №СЕ-19/118-24/827-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 1,604 г, обіг якої обмежено, що являється великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою виготовлення психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав псевдоефедрин, стосовно якого встановлено заходи контролю, відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та соляну кислоту, стосовно якої встановлено заходи контролю, відповідно до списку 2 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, які зберігав у скляній конічній колбі та полімерній ємності у надвірному підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2024 року в період часу з 15 год. 17 хв. до 18 год. 56 хв.., в ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку даного приміщення, у надвірному підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у спортивній сумці, синього кольору, яка знаходилась під рубаними дровами, ліворуч від входу в куті даного приміщення, було виявлено та вилучено скляну конічну колбу із вмістом речовини з якої в подальшому відібрані зразки для дослідження та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/868-НЗПРАП від 25.01.2024 в складі екстрактів встановлено наявність прекурсору - псевдоефедрин, масою 0,0013 г. стосовно якого встановлено заходи контролю, а також у вказаній сумці було виявлено полімерну ємність із вмістом прозорої безбарвної речовини (рідини), яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/1068-НЗПРАП від 26.01.2024, являється прекурсором соляною кислотою, масою 137,60 г. об`ємом-128 мл., та стосовно якого встановлено заходи контролю, та який останній зберігав з метою виготовлення психотропної речовини - метамфетамін.

Також, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці придбав холодильник скляний лабораторний кульковий (холодильник Алліна) ХШ-6-300, колбу Ерленмеєра КН-2-1000-50 ТС (зі шкалою), колбу конічну Ерленмеєра КН-1-100-29/32 ТС (зі шкалою), колбу плоскодонну тип П (П-2-500-50), трубки гумові технічні, а також кран з`єднувальний одноходовий (К1Х-1), які останній зберігав у надвірному підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у спортивній сумці, синього кольору, яка знаходилась під рубаними дровами, ліворуч від входу в куті приміщення, до моменту проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку даного приміщення, в ході проведення якого, 13 січня 2024 року, в період часу з 15 год. 17 хв. до 18 год. 56 хв., вилучено холодильник скляний лабораторний кульковий (холодильник Алліна) ХШ-6-300, який згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/1337-ТВ від 09.02.2024 відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для охолодження та конденсації речовин та парів рідин в лабораторних умовах, колбу Ерленмеєра КН-2-1000-50 ТС, колбу конічну Ерленмеєра КН-1-100-29/32 ТС та колбу плоскодонну П-2-500-50, які згідно висновку експерта№СЕ-19/118-24/1337-ТВ від 09.02.2024 застосовуються для фільтрування, випарювання, перегонки, розгонки, дистиляції і синтезу хімічних речовин в лабораторних умовах.

29.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українецю, громадянину України, уродженцю м. Рівне, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, маючий на утриманні малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше несудимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 13.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; судовою експертизою матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 22.01.2024; судовою експертизою матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.01.2024; судовою експертизою матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25.01.2024; судовою експертизою матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.01.2024; судовою експертизою матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 19.01.2024; судовою товарознавчою експертизою від 09.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 6 років, а тому існує реальна можливість призначення йому судом реальної міри покарання, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру і про наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. строком на два місяці.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

29.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рівне, зареєстрованоного та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше несудимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на два місяці заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю до 12 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 год. до 06:00 год.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 12 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА