overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5478/24
Провадження № 1-кс/946/1709/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000883 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що на відділенні ТОВ "Нова Пошта" №3, за адресою, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 7, після отримання громадянином ОСОБА_4 , двох посилок, в вказаних посилках було виявлено наркотичні речовини, після проведення експрес тесту.

На підставі повідомлення на лінію 102 виїздом слідчо-оперативної групи 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення №3, проведено огляд місця події в період часу з 19:34 години до 20:57 години, згідно якого було виявлено та вилучено дві картонні коробки які було відправлено на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується вилученими квитанціями, наліпка з штрих кодом «Нової Пошти» з номером ТТН шляхом відрізу з коробок, два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, згідно проведеного експрес-тесту «General Screening Drugs IDenta» серії LOT9024723АТ встановлено, що порошкоподібна речовина світо-бежевого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті, після застосування є психотропною речовиною. Також, 03.07.2024 о 20:57 годині на підставі ст. 208 КПК України затримано підозрювану особу у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, разом з ОСОБА_4 , в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення №3, за адресою: АДРЕСА_1 , при отриманні двох посилок був присутній ОСОБА_5 , який також може бути причетний та обізнаний про вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду прокурор Ізмаїльської оружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надали заяву, якою просили залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженої 27.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.07.2023 року. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 03.10.2023 року. Засуджена в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Строк випробування закінчився 27.06.2024 року.

Засуджената представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 27.06.2024 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 27.06.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік- у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1609/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 17.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, із вишою освітою, нe одруженого, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця військової служби за контрактом, який займав посаду командира танка 3 танкового взводу 1 танкової роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 17.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 липня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 699/883/23
Номер провадження 1-кс/699/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 20.07.2022 р. за ст.128 КК України

в с т а н о в и в:

Скаржниця, в зв"язку з відкладенням розгляду скарги, просила про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва ( за місцем свого проживання).

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи знаходження скаржника за місцем проживання у м. Києві і з метою оперативності розгляду скарги, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 20.07.2022 р. за ст.128 КК України відкласти на 23.07.2024 р. о 14-15 годині.

Судове засідання, призначене на 23.07.2024 р. о 14-15 годині проводити в режимі відео конференції зі Святошинським районним судом м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні скаржниці ОСОБА_3 .

Доручити працівникам Святошинського районного суду м.Києва організувати 23.07.2024 р. о 14-15 год у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Відповідальній особі вказаного суду вручити ОСОБА_3 відповідну пам`ятку потерпілого про роз`яснення прав та обов`язків та після проведення відкоонференції направити пам`ятку до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Святошниського районного суду м. Києва та на електрону адресу скаржника.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 754/9373/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.03.2023 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, не з`явився. Від засудженого надійшла заява про розгляд подання без його участі. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
05.07.2024 Справа № 756/8083/24
№ 756/8083/24
№ 1-кс/756/1651/24
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінальної справи № за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. с) ч. 2 ст. 190 КК Республіки Молдова,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

05 липня 2024 року, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву щодо залишення клопотання без розгляду та його повернення для доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор просить повернути подане нею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінальної справи № за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. с) ч. 2 ст. 190 КК Республіки Молдова, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3178/20
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в судовому рішенні

24 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року ОСОБА_2 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Після винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року було встановлено, що в вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка - замість вірно вказаної дати винесення вироку від «24 березня 2021» помилково зазначено «24 березня 2020»

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені відповідно до вимог Закону, клопотань про відкладення до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищезазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , замінивши не вірно зазначену дату винесення вироку «24 березня 2020» на вірну: «24 березня 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/4401/22

провадження № 51-4235ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Оскарженою ухвалою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги захисника разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтував тим, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Суд звернув на те, що згідно матеріалів апеляційного провадження засуджений ОСОБА_5 вже скористався своїм правом на розгляд його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього, в тому числі, й з тих підстав, на які вказує адвокат у своїй заяві.

Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8057/24
Номер провадження 1-кп/201/874/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за № 0000228 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 18 липня 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Гусенка, буд.13, м. Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3