ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2332/24 Справа № 178/833/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом розглядуваної апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, яка згідно до вимог вказаних вище вимог закону, не входить до переліку тих рішень суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , оскільки така ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2