У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000015, яке внесене до ЄРДР 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просила: надати їй тимчасовий доступ до пенсійної справи № 115768 заведеної на ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів протоколу та рішення № 162 від 24 вересня 2013 року, а також копій всієї документації, що міститься у пенсійній справі № 115768.

Свої вимоги мотивувала тим, що сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що на його думку працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили підробку документів, а саме протоколу та рішення № 162 від 24 вересня 2013 року, що містяться у його пенсійній справі № 115768.

Згідно з наданими ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостями пенсійна справа № 115768 знаходиться в архіві діючих пенсійних справ, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування постала необхідність в долучені пенсійної справи № 115768 до матеріалів кримінального провадження, інформація, що у ній міститься має доказове значення, оскільки в ній містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні експертиз, отримані від них дані можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Вказана інформація не може бути здобута іншим шляхом, аніж вилученням на підставі рішення суду.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» 01 червня 2010 року № 2297-VI, персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Отож, дізнавач для отримання тимчасового доступу до документів, які містять персональні дані, має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що 10 січня 2017 року до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 09 лютого 2017 року слідчим суддею з`ясовано, що він при ознайомленні з його пенсійною справою № 115768 на сторінці 72 він знайшов протокол «ведення виконавчого листа» та рішенню № 162 від 24 вересня 2013 року, які на його думку є підробленими.

Згідно з листом від 10 лютого 2023 року № 1000-0305-6/20046, ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали пенсійної справи № 115768 стосовно ОСОБА_4 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, слідчим доведено, що могло мати місце кримінальне правопорушення, оскільки є інформація про можливу підробку документів у матеріалах пенсійної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що доступ до документів пенсійної справи може допомогти зафіксувати подію кримінального правопорушення, а також перевірити, шляхом проведення експертизи, факт підробки протоколу і рішення № 162 від 24 вересня 2013 року, що далі може бути використано, як докази під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки лише оригінал документу може бути використаний для доведення факту його підробки.

Своєю чергою, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, для проведення експертизи справжності протоколу і рішення № 162 від 24 вересня 2013 року необхідні саме їх оригінали, а не копії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла до переконання, про можливість надання розпорядження на вилучення оригіналу протоколу і рішення № 162 від 24 вересня 2013 року. Тим паче, вказане не впливатиме на права та свободи інших осіб, оскільки вказані документи стосуються виключно потерпілого ОСОБА_4 , який є ініціатором кримінального провадження і зацікавлений у його результатах.

За таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання дізнавача.

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому дізнаваачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до пенсійної справи № 115768 заведеної на ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів протоколу та рішення № 162 від 24 вересня 2013 року, а також копій всієї документації, що міститься у пенсійній справі № 115768.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5