Справа № 713/157/24
Провадження №1-кп/713/56/24
Вирок

Іменем України

13.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, з вищою освітою, особа з інвалідністю 3-ї групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.01.2024 року о 10-00 год. в АДРЕСА_2 , прийшовши до будинку свого батька ОСОБА_6 , де на той час також перебував ОСОБА_4 , із яким вчинив словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , несподівано для ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, від удару ОСОБА_4 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 наніс не менше одного удару ногою в область лівої сторони тулуба ОСОБА_4 , чим своїми діями спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: синці: на задній поверхні лівого стегна в середній третині; на лівій скроневій ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив показами обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав приватне обвинувачення, зазначив, що завдана шкода йому не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого, необхідно кваліфікувати, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю 3-ї групи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, потерпілому шкода не відшкодована, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Іван КИБИЧ