провадження №1-кс/279/783/24
Справа № 279/4306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 02.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19.06.2024 по 21.06.2024 року, невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до підсобного приміщення звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: перфоратор марки «Дніпро-М» чорного кольору, болгарку марки «Дніпро-М» чорного кольору та 5 літрів бензину, та з викраденим з місця події зникла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02 липня 2024 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000403, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На підставі протоколу огляду місця події 02.07.2024 в період часу з 11:00 по 12:00, за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено пластиковий кейс в середині якого знаходиться перфоратор марки «Dnipro - М» ВН - 20, шліфмашину кутову марки «Dnipro - М» GL - 125S, пластикову пляшку ємністю 5л., гумовий шланг довжиною 1,70 м чорного кольору.

02.07.2024 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вилучених предметів, а саме пластикового кейсу в середині якого знаходиться перфоратор марки «Dnipro - М» ВН - 20, шліфмашину кутову марки «Dnipro - М» GL - 125S, пластикової пляшки ємністю 5л., гумового шлангу довжиною 1,70 м чорного кольору речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме пластиковий кейс всередині якого знаходиться перфоратор марки «Dnipro - М» ВН - 20, шліфмашину кутову марки «Dnipro - М» GL - 125S, пластикову пляшку ємністю 5л., гумовий шланг довжиною 1,70 м чорного кольору, які були вилучені на підставі протоколу огляду місця події 02.07.2024 в період часу з 11:00 по 12:00, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5