ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа №607/24761/23 Провадження №1-кп/607/653/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000192 від 08.12.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, зі слів працює, не судимий в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 190 України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 08.12.2023 приблизно о 11:40, перебуваючи на АДРЕСА_2 , знайшов на землі прозорий поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходилась речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та лампочка розжарювання, на внутрішній поверхні якої містились нашарування речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). B цей час, у нього виник намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08.12.2023 приблизно о 11:40, перебуваючи на АДРЕСА_2 , з поверхні землі підняв та помістив собі у ліву кишеню куртки прозорий поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходилась речовина білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та в праву кишеню лампочку розжарювання, на внутрішній поверхні якої містились нашарування речовини коричневого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тим самим почав незаконно зберігати зазначену речовину без мети збуту.

Надалі, того ж самого дня, приблизно о 11:50 працівниками ДОП СППП відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час обстеження території в АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло та в ході спілкування із останніми, повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину.

08.12.2023 в період часу з 12:37 до 13:00 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходилась речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) та лампочку розжарювання, на внутрішній поверхні якої містились нашарування речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,6047 грама.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Списку 2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Окрім того, 10.11.2023 приблизно о 19:00 у ОСОБА_3 , який перебував на території стадіону «Тернопільського коледжу харчових технологій та торгівлі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і звернення його на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, ОСОБА_3 10.11.2023 приблизно о 19:00, перебуваючи на території стадіону «Тернопільського коледжу харчових технологій та торгівлі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , та, ввівши останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, представився ОСОБА_5 працівником Служби безпеки України у наказовій формі, продемонструвавши при цьому документ, який видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 10.11.2023 приблизно о 19:00, перебуваючи на території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до ОСОБА_5 та, представившись працівником Служби безпеки України, у наказовій формі сказав надати йому мобільний телефон для здійснення перевірки. Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон торговельної марки «Umidigi» моделі «FI», об?ємом пам?яті 4/64 Gb вартістю 3 307 гривень 68 копійок.

Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , ввівши в оману ОСОБА_5 , повідомив про необхідність детальної перевірки вмісту його мобільного телефону, у зв?язку із чим вказаний телефон тимчасово вилучається та буде повернутий через 30 хвилин поблизу Тернопільського відділу № 1 ДМС України за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, не маючи наміру повертати мобільний телефон, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а вказаним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 307 гривень 68 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 190 України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Під час судових дебатів погодився на міру покарання, яку запропонував прокурор.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень; та - ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину, прокурор просив призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду; особу винного - те, що в силу ст. 89 КК України є таким що не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило; обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Виходячи із наведених обставин, суд вважає за необхідне із альтернативних покарань, передбачених санкціями статтей обвинувачення, призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також на нього слід покласти обов`язки, передбачі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 190 України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 353 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 60 коп.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 19 за 2023 рік):

- речовину білого кольору, що у спецупакуванні № 2632577, знищити;

- пристрій «лампа» з нашаруванням, що у спецупакуванні № 2632591, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1