Дата документу 04.03.2024Справа № 645/6436/21
Провадження № 1-кп/554/401/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.09.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 20.07.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року на невідбутий строк 9 місяців і 1 день;

- 11.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Епізод 1. 28 червня 2021 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше Московський), 144, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету приміщення кіоску «ТЕХНОКЕЙС», через виконаний ним отвір незаконно проник та викрав майно, а саме: мобільний телефон TM Nokia 474/464-2021 VIBRO Black IMEI: НОМЕР_1 вартістю 854 грн; мобільний телефон TM Nokia 474/464-2021 VIBRO Gold IMEI: НОМЕР_2 вартістю 854 грн; мобільний телефон Sigma Grand IMEI: НОМЕР_3 вартістю 670 грн; відеореєстратор ТМ XIAOMI T670G+ вартістю 975 грн; відеореєстратор ТМ Pioneer T665 вартістю 929 грн; відеореєстратор ТМ XIAOMI T680+ вартістю 1697 грн; мобільний телефон ТМ Blackview BV5500 IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 вартістю 2849 грн; мобільний телефон TM Nokia 528-2021 VIBRO Gold IMEI: НОМЕР_6 вартістю 551 грн; мобільний телефон ТМ Nokia 528-2021 VIBRO Blue IMEI: НОМЕР_7 вартістю 551 грн; мобільний телефон ТМ Nokia 7260-2021 Red IMEI: НОМЕР_8 вартістю 580 грн; мобільний телефон ТМ Nokia 7260-2021 Gold IMEI: НОМЕР_9 вартістю 580 грн; мобільний телефон ТМ Nokia 230-2021 Gold IMEI: НОМЕР_10 вартістю 713 грн; мобільний телефон ТМ Nokia 230-2021 Black IMEI: НОМЕР_11 вартістю 713 грн; мобільний телефон ТМ Land Rover W2019 IMEI: НОМЕР_12 вартістю 759 грн; мобільний телефон ТМ Land Rover W2019 IMEI: НОМЕР_13 вартістю 759 грн; мобільний телефон ТМ Nokia С5-00-2021 IMEI: НОМЕР_14 вартістю 808 грн; відеореєстратор ТМ XIAOMI T666G вартістю 1575 грн; відеореєстратор ТМ XIAOMI MI D012 (ПО:Lercenker) вартістю 1960 грн; відеореєстратор ТМ PIONEER T686TP/Z16 вартістю 2099 грн; мобільний телефон Smartphone Note 10+ from Xiaomi (Indian version) sample Black IMEI: НОМЕР_15 вартістю 3119 грн; відеореєстратор ТМ Xiaomi T706+//H28# вартістю 1720 грн; відеореєстратор ТМ Pioneer T695/Z20AZ21 вартістю 2020 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 27335 грн.

Епізод 2. 06 липня 2021 року приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше Московський), 144, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету приміщення кіоску «ТЕХНОКЕЙС», через виконаний ним отвір незаконно проник та викрав майно, а саме: музичну колонку W-King S21 вартістю 807,32 грн; музичну Bluetooth-колонку JBL вартістю 599 грн; дзеркало-відеореєстратор заднього огляду ТМ Pioneer King вартістю 760 грн; навігатор GPS Navigator from Pioneer 7D вартістю 1840 грн; навігатор GPS Navigator from Xiaomi 7D вартістю 1990 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5996,32 грн.

Епізод 3. 12 липня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля ломбарду «Острів Скарбів» ТОВ «КЕШ БОКС», що за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 7, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розбивши цеглиною торгівельний скляний стелаж, таємно проник до сховища, звідки викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi mi 9» вартістю 4750 грн, мобільний телефон ТМ «Xiaomi MI 10 T» вартістю 9250 грн та мобільний телефон ТМ «Poco X3» вартістю 5875 грн, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард КЕШ БОКС» майнової шкоди на загальну суму 19875 грн.

Епізод 4. 24 липня 2021 року приблизно о 04 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Московський, 144, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету приміщення кіоску «ТЕХНОКЕЙС», через виконаний ним отвір незаконно проник та викрав дитячий старт-годинник Baby Watch Q12 SETRACKER 2 вартістю 572 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Епізод 5. 24 липня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 39 ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 5, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розбивши цеглиною скляну вітрину та в присутності заступника завідуючого ломбардним відділенням ОСОБА_9 , яка вийшла, відкрито проник та викрав майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone XS 64 Gb IMEI: НОМЕР_16 вартістю 8009,70 грн, мобільний телефон Apple iPhone 7 256 Gb IMEI: НОМЕР_17 вартістю 3616,66 грн та мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 вартістю 2880 грн, чим спричинив потерпілому ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнової шкоди на загальну суму 14506,36 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно по епізодам № 1-4;

- за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинено повторно по епізоду № 5.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що в червні та липні 2021 року він перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Московський, 144, шляхом пошкодження обладнаної огорожі ролету приміщення кіоску «ТЕХНОКЕЙС», тричі незаконно проникав до кіоска, звідки викрав декілька мобільних телефонів, відеореєстраторів, музичних колонок, навігаторів, відповідно до обвинувального акту. Крім того, 12.07.2021 року він розбив цеглиною торгівельний скляний стелаж та проник до ломбарду «Острів Скарбів» ТОВ «КЕШ БОКС», за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 7, звідки викрав 3 мобільні телефони. У вчиненому розкаявся.

По епізоду № 5 провину визнав частково та зазначив, що дійсно 24.07.2021 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 39 ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 5, розбив цеглиною скляну вітрину та проник до приміщення, звідки викрав 3 мобільні телефони, але вважав, що за його діями ніхто не спостерігав і все відбувалось таємно. Проте наприкінці судового розгляду провину за вказаним епізодом теж визнав повністю, вказавши, що раніше невірно оцінював свої дії. Просив вибачення та пом`якшення покарання, а також направлення його для захисту України до лав ЗСУ.

Потерпілі та представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_10 подав позов, який прохав задовольнити.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані суду по епізодам №1-4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішено за недоцільне, відповідно провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України не викликає сумнівів та є доведеною.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 5 за ч. 3 ст. 186 КК України також доведена поза розумним сумнівом:

- заявою ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2021 року, яка засвідчує факт викрадення мобільних телефонів: Apple iPhone XS 64 Gb вартістю 7500 грн, Apple iPhone 7 256 Gb вартістю 3100 грн, Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb вартістю 2800, з вітрини приміщення ломбардного відділення № 39 ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 5, у період часу з 09 години 30 хвилин по 09 годину 40 хвилин ( т.1 а.с. 35-38);

- протоколом огляду місця події від 24.07.2021 року із фототаблицею, згідно з яким оглянуто приміщення ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» та виявлено сліди зламу розбиття вітрини, вилучено фрагмент цеглини, два змиви з поверхні ручки вхідних дверей з внутрішньої та зовнішньої сторін, сліди рук (т.4, а.с. 13-17);

- актом нестачі ЛВ №39 ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» від 24.07.2021 року, яким встановлена нестача предметів, а саме трьох мобільних телефонів: Apple iPhone XS 64 Gb, Apple iPhone 7 256 Gb, Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ( т.4 а.с. 21-23);

- висновком експерта № CE-19/121-21/16875-ТВ від 02.08.2021 року, згідно з яким ринкова вартість мобільних телефонів: Apple iPhone XS 64 Gb 8009 грн 70 коп., Apple iPhone 7 256 Gb 3616 грн 66 коп., Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb 2880 грн (т.4 а.с. 24-33);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.08.2021 року в ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», згідно з яким вилучено відеофайл формату Mp4 розміром 19.4 Mb «LO39 «24.07.21 разбили витрину» ( т. 4 а.с. 37 - 39);

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких вона 24.07.2021 року у період часу з 09 години по 10 годину перебувала на своєму робочому місці у приміщенні ломбардного відділення № 39 ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 5 та бачила як ОСОБА_5 розбив каменем вітрину та схопив три мобільних телефони, а коли спробував забрати золото, яке теж знаходилося на вітрині біля мобільних телефонів, вона вихопила його із рук ОСОБА_5 , після чого останній втік, відкрито викравши 3 мобільні телефони (т.4 а.с. 150-153);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 24.07.2021 року розбила вітрину та відкрито викрала телефони з ломбардного відділення № НОМЕР_20 , що за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 5 ( т. 4 а.с. 64-66);

- даними огляду відеозапису з камер відеоспостереження відділення ломбарду № 39 ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ». Відеозапис за 24.07.2021 рік 09:42-09:49, камера відеоспостереження розташована над робочим місцем адміністратора. О 09:43 адміністратор ОСОБА_9 виходить у підсобне приміщення за шторою, о 09:47 розбивається скло вітрини, на підлогу падають мобільні телефони і уламки розбитого скла. У цей час рука ОСОБА_5 хапає мобільні телефони з вітрини, потім з`являється адміністратор, яка вихопила із рук ОСОБА_5 рамку із ювелірними виробами, після чого останній зникає з поля зору камери відеоспостереження. ОСОБА_9 викликає поліцію, залишаючись на робочому місці (т. 4 а.с.40-43).

Сукупність указаних доказів, які є належними, допустимим та взаємоузгоденими між собою викривають обвинуваченого ОСОБА_5 за вказаним епізодом, оскільки вчинення ним саме відкритого викрадення чужого майна зафіксовано на відеозапис, його безпосередньо упізнала очевидець події, нестача товару та його вартість знайшла належне документальне підтвердження.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, матеріальні збитки не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги й дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: визнання провини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень по епізодах №1-4. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому справедливе та пропорційне вчиненому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, з огляду на викладені обставини не вбачається.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Заявлений у справі цивільний позов представника позивача ОСОБА_10 в інтересах ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15980 грн, оскільки є доведеним в суді. Позаяк, обгрунтований вартістю викрадених трьох мобільних телефонів, які цивільний позивач оцінює в 13400 грн, вартістю заміни склопакету та наклейки бронеплівки в сумі 2230 грн, а також пошкодження мобільного телефону Мейзу М6 на суму 350 грн, що ніким з учасників процесу не оспорювалось.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою. Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 31.08.2021 року.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_10 в інтересах ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» 15980 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 15 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: фрагмент цегли, два змиви в двох паперових конвертах, фрагмент дактилоплівки гельліфтер та 1 ВЛС зі СР в паперовому конверті, дактилокарту зі зразками рук ОСОБА_5 в паперовому конверті знищити; лазерний диск Verbatim CD-R 700 Mb; специфікацію № 1 (прийняття закладу) № від 24.07.2021 року ID2198273 на 1 аркуші, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 24.07.2021 року на 1 аркуші; специфікацію до договору № від 28.06.2021 року ID2167714 на 1 аркуші; специфікацію до договору № від 29.06.2021 року на 2 аркушах; специфікацію до договору № від 29.06.2021 року на 2 аркушах; специфікацію до договору № 037218423 від 29.06.2021 року на 1 аркуші; специфікацію до договору № 037218428 від 29.06.2021 року на 1 аркуші; специфікацію до договору № 037219792 від 24.07.2021 року на 1 аркуші; специфікацію до договору № 037219038 від 10.07.2021 року на 1 аркуші; специфікацію до договору № 037218763 від 06.07.2021 року на 1 аркуші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1