Справа № 352/1096/21
Провадження № 1-кп/352/40/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032 від 28.01.2021 р., № 0000009 від 15.01.2021 р., № 0000264 від 18.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

-12.12.2016 Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

-01.03.2017 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2017, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

-04.07.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

-09.10.2018 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років семи місяців позбавлення волі;

-19.04.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі; звільненого 30.08.2019 після відбуття покарання;

- 11.08.2021 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 до чотирьох років позбавлення волі;

-30.12.2021 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-22.02.2022 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-27.06.2022 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив три таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в особливо великому розмірі, поєднане з проникненням у житло, повторно, а також таємне викрадення бойових припасів; крім того, незаконно придбав, перевозив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

У період з 05 грудня до 17 грудня 2020 року обвинувачений з метою вчинення крадіжки прийшов до житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений, пошкодивши за допомогою не встановленого досудовим розслідування предмета вхідні двері будинку, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно, що належить синові власниці ОСОБА_8 , а саме:

-шуруповерт марки «Makita DF333DWAE» зеленого кольору вартістю 2217,00 грн;

-шуруповерт акумуляторний марки «PARKSIDE» моделі «PABS-20 Li D4» вартістю 1983,00 грн;

-пилу торцювальну марки «DeWALT» моделі «DWS777» вартістю 10756,00 грн;

-деревообробний верстат марки «Могилевлифтмаш» моделі «ИЄ-6009А4.2-2» вартістю 8081,00 грн;

-електродриль марки «ProCraft» моделі «PS1650» вартістю 841 грн;

-перфоратор марки «Sparky» моделі «BP 540CE» вартістю 6749,00 грн;

-телевізор марки «LG» моделі «43LM6300PLA» з діагоналлю 43 дюйми чорного кольору вартістю 7550,00 грн;

-велосипед марки «KTM CHICAGO DISK 29» з рамою L чорного кольору вартістю 9477,00 грн;

-кутову шліфувальну машинку «Dnipro-M» моделі «GL-125S» вартістю 796,00 грн;

-розкладну драбину марки «WERK» моделі «LC5416B 4х4» вартістю 1872,00 грн.

Після цього обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, підійшов до літньої кухні, яка розташована за цією ж адресою і належить ОСОБА_8 , та, пошкодивши за допомогою не встановленого досудовим розслідування предмета вхідні двері, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-телевізор марки «Samsung Android 9.0 Smart TV 32 + T2» вартістю 2979,00 грн;

-бензинову косарку (тример) марки «Tanaka» моделі «Z340» вартістю 5700,00 грн;

-газонокосарку марки «Alpina» моделі «Stiga Collektor 48 S» вартістю 7800 грн;

-бензопилу марки «Alpina AC38(16)» вартістю 3073,00 грн;

-мотосапу марки «Benassi» моделі «Ghepardo-4R-7» вартістю 6400 грн;

-аудіосистему саундбара марки «Samsung» моделі «HW-Q60T/RU» вартістю 8576,00 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 84850,00 грн.

У період з 05 грудня до 17 грудня 2020 року обвинувачений з метою вчинення крадіжки прийшов до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений, відірвавши за допомогою не встановленого досудовим розслідування предмета дошку горища будинку, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

-чотири радіостанції марки «Motorolla» моделі «TLKR T60» вартістю 575 грн кожна загальною вартістю 2300,00 грн;

-системний блок марки «Intelcoreduo», в якому знаходилися зовнішній жорсткий диск «TOSHIBA» лінійки «Canvio Basics» моделі «HDTB420EK3AA USB 3.0, 2TB Black» вартістю 1525,00 грн, карта оперативної пам`яті марки «Kingston HyperX» моделі «KHX2000C9BD3TIK3/6GX» вартістю 705 грн, відеокарта марки «GIGABYTE» моделі «GeForce GT730 GV-N730D5-2GI» вартістю 1267,00 грн;

-макет малогабаритний АК 74М вартістю 5600,00 грн;

-два макети навчальної гранати «Ф-1» вартістю 1000 грн кожна загальною вартістю 2000 грн;

-макет автомата «ППШ» (пістолет-кулемет Шпагіна) вартістю 5675 грн;

-мисливський ніж ручної роботи в чохлі коричневого кольору марки «Brown lion 40X13» вартістю 515 грн;

-мисливський ніж ручної роботи «Міцний 40х13» в чохлі чорного кольору вартістю 515 грн;

-патрони для мисливських гладкоствольних рушниць марки «Тахо Асканія» в кількості 290 штук 12, 16 і 32 калібру вартістю 21,00 грн за один патрон загальною вартістю 6090,00 грн;

-сім срібних ложок 925 проби вагою 73 грами кожна вартістю 900 грн кожна загальною вартістю 6300 грн;

-сім срібних виделок 925 проби вагою 60 грам кожна вартістю 780 грн кожна загальною вартістю 5460,00 грн;

-предмет для спорядження патронів до гладкоствольної зброї (ручні тиски) вартістю 330,00 грн;

-срібний ланцюжок на шию плетіння «змійка» 925 проби вагою 15 грам вартістю 3122,54 грн;

-срібну каблучку 925 проби вагою 6 грам вартістю 1189,39 грн;

-мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «105 та 1203» вартістю 233,00 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 42826,93 грн.

Крім того, в період з 05 грудня до 17 грудня 2020 року обвинувачений, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , куди проник з метою вчинення крадіжки, таємно викрав з металевого сейфу в одній з кімнат будинку патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм марки FEDERAL POWER SHOK JSP 7,62Х39 у кількості 120 штук вартістю 63,90 грн за один патрон на загальну суму 7668,00 грн. Викрадені обвинуваченим патрони є боєприпасами до нарізної мисливської зброї, дозвіл на яку отримується в установленому законом порядку.

У період часу з 18 год 14 січня 2021 року до 00 год 30 хв 15 січня 2021 року обвинувачений з метою таємного викрадення чужого майна шляхом віджимання металопластикових дверей проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 . З приміщення вказаного житлового будинку обвинувачений, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме:

-грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) грн;

-грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 15.01.2021 еквівалентно 280000 грн;

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) євро, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 15.01.2021 еквівалентно 67960 грн;

-грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) польських злотих, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 15.01.2021 еквівалентно 74800 грн;

-золоте жіноче кольє з литими пластинками і кульками вагою 10 грам 585 проби вартістю 20066,48 грн;

-жіночий ланцюжок з комбінованим плетінням вагою 15 грам 585 проби, виготовлений із жовтого та білого золота, довжиною 50 см вартістю 29139,81 грн;

-жіночий браслет з комбінованим плетінням вагою 10 грам 585 проби, виготовлений із жовтого та білого золота, вартістю 21697,98 грн;

-чоловічий ланцюжок «плетіння ромб» вагою 25 грам 585 проби, виготовлений із жовтого золота, вартістю 44642,92 грн;

-золотий дитячий ланцюжок вагою 4 грами 585 проби вартістю 7851,49 грн;

-золотий дитячий хрестик вагою 2 грами 585 проби вартістю 3799,95 грн;

-золотий чоловічий хрестик із розп`яттям вагою 25 грам 585 проби вартістю 47499,38 грн;

-золоті сережки у формі квітки з трьома листочками на підвісці вагою 10 грам 585 проби вартістю 19654,39 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 717112,40 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2021 та є особливо великим розміром.

У період з 25 січня до 27 січня 2021 року в нічний час з метою вчинення крадіжки з житлового будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , обвинувачений переліз через металеву огорожу і проник на територію цього господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений шляхом віджимання металопластикового вікна проник у житловий будинок, звідки таємно викрав телевізор «SAMSUNG» LЕD TV моделі UE40J5100 40 дюймів чорного кольору вартістю 5100,00 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

У нічний час з 28 лютого на 01 березня 2021 року обвинувачений, діючи за попередньою домовленістю з не встановленими під час досудового розслідування особами, з метою вчинення крадіжки прийшов до житлового будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений спільно з невстановленими особами шляхом віджимання металопластикового вікна проникли у житловий будинок, звідки таємно викрали таке майно:

-грошові кошти в сумі 500 грн;

-гладкоствольну рушницю ІЖ-17 калібру 16 вартістю 3233,33 грн;

-гладкоствольну рушницю ІЖ-12 калібру 16 вартістю 6900 грн;

-гладкоствольну рушницю ІЖ-58 калібру 16 вартістю 7500 грн;

-180 штук мисливських патронів до гладкоствольної рушниці 12, 16, 32 калібру вартістю 20,00 грн за один патрон на загальну суму 3600 грн;

-кишеньковий сувенірний годинник вартістю 400,00 грн;

-срібний кишеньковий годинник вартістю 1000 грн;

-срібний брелок з іконою вартістю 300 грн;

-три колекційні срібні монети вартістю 450,00 грн за одну на загальну суму 1350,00 грн;

-золотий ланцюжок вагою 2 грами із золотим хрестиком вагою 1 грам загальною вартістю 2722,05 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений разом із не встановленими під час досудового розслідування особами покинули місце злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв майнову шкоду, а саме: потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 20605,38 грн, потерпілому ОСОБА_13 на суму 6900 грн.

Наприкінці лютого 2021 року обвинувачений, перебуваючи на території автостанції, що на АДРЕСА_5 , у сміттєвій урні побачив поліетиленовий пакет, обгорнений шматком тканини чорного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс. Обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, привласнив знайдений наркотичний засіб, тобто незаконно придбав його без мети збуту. Того ж дня обвинувачений перевіз придбаний наркотичний засіб у маршрутному транспортному засобі до місця свого проживання житлового будинку на АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його без мети збуту з кінця лютого до 05 березня 2021 року.

05 березня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого працівники поліції виявили в нижній частині газової плити в кухні житлового будинку два полімерні пакети із защіпкою на горловинах, в яких знаходилися рослинні речовини, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 27,4570 грама.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні двох крадіжок у грудні 2020 р. в с. Нивочин майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 127676,93 грн та у викраденні з будинку потерпілого боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї на суму 7668 грн, підтвердив обставини вчинення цих крадіжок, викладені в обвинувальному акті, заявлений потерпілим цивільний позов визнав. Обвинувачений також повністю визнав вину в таємному викраденні в кінці січня 2021 р. плазмового телевізора «SAMSUNG» потерпілого ОСОБА_11 в с. Драгомирчани та в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини вчинення цих кримінальних правопорушень. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив вину у вчиненні крадіжки майна в особливо великому розмірі потерпілих ОСОБА_14 у січні 2021 р. в с. Братківці та в крадіжці майна потерпілого ОСОБА_12 в с. Гринівка, посилаючись на те, що цих крадіжок він не вчиняв. Стверджував, що докази, долучені прокурором, зокрема, по епізоду крадіжки майна в особливо великому розмірі, є недопустимими, оскільки відсутня відеофіксація під час огляду місця події житлового будинку потерпілих Яневичів в с. Братківці, допитаний в суді понятий не пам`ятає, чи вилучались якісь сліди, слідча не змогла пояснити, звідки саме вилучені сліди.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин по двох епізодах крадіжок майна потерпілого ОСОБА_8 , по епізодах викрадення бойових припасів та крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 , а також епізоду незаконного придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна в особливо великому розмірі потерпілих Яневичів, незважаючи на заперечення ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про те, що 14 січня 2021 р. біля 18 год вона з чоловіком та двома малолітніми дітьми поїхали в гості до чоловікового брата на свято ОСОБА_15 , повернулись додому в житловий будинок на АДРЕСА_2 вночі 15 січня в 01-01:30 год, виявили відкриті вхідні двері, в кухні були відкриті тумбочки, двері з літньої кухні до будинку були вирвані (це все одне приміщення); на першому поверсі житлового будинку були розкидані речі, але нічого не вкрадено; виявили викрадений з приміщення спальні на другому поверсі сейф, у якому було 10 тисяч доларів США, 2 тисячі євро, 10 тисяч злотих, багато золотих речей та запасні ключі до трьох автомобілів; викрадено також 100 тисяч грн із сумки чоловіка, яка лежала на дзеркалі в спальні; вона з чоловіком спочатку подумали, що крадіжку вчинив хлопець на ім`я ОСОБА_16 , який допомагав їм по господарству та який напередодні просив позичити йому грошей, а вони відмовили; однак, цей хлопець ніколи не заходив на другий поверх будинку; у них немає документів на підтвердження наявності викрадених коштів, це були зароблені гроші, вона з чоловіком займаються підприємницькою діяльністю, золоті речі належали її матері, яка протягом тривалого часу продавала м`ясо на базарі;

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 про те, що коли він з дружиною та дітьми повернулись з гостей додому вночі 15 січня 2021 р., виявили відкриті двері між літньою кухнею і будинком, розкидані речі на першому поверсі будинку; був викрадений сейф з 10 тисячами доларів США, 2 тисячами євро, 10 тисячами злотих, золотими виробами та ключами до трьох автомобілів, а також його сумка, в якій було 100 тисяч грн і його документи; за місяць до крадіжки вони продали нежитлове приміщення, за частину виручених коштів 01-02.01.2021 купили автомобіль, решту виручених від продажу нерухомості коштів у валюті зберігали в сейфі; він з дружиною займаються підприємницькою діяльністю, мають два великих магазини в АДРЕСА_6 ; крім того, він має постійно євро та польські злоті; ті викрадені 10 тисяч злотих йому напередодні повернула жінка із с. Березівка, яка заборгувала йому ці кошти;

даними протоколу огляду місця події від 15.01.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки напередодні вчинено крадіжку майна; під час огляду вилучено чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, один слід засобу захисту рук, один слід віджиму, один фрагмент сліду низу підошви взуття, два змиви із ручок дверцят (т.5, а.с.157-183);

даними висновку судової трасологічної експертизи від 27.01.2021 № СЕ-19/109-21/767-ТР, згідно якого сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 6х10 мм та 9х12 мм, що зафіксовані шляхом виготовлення полімерного зліпка, який вилучений 15.01.2021 під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 , є придатними для встановлення групової належності; дані сліди могли бути залишені в результаті деформації (віджимання) слідосприймаючої поверхні перешкоди робочою частиною знаряддя (знарядь) зламу під дією навантаження, яке виникло при впиранні робочою частиною знаряддя (знарядь) у перешкоду та прикладенні зусилля до протилежного його кінця, як до важеля (т.5, а.с.191-194);

даними постанови про передачу речових доказів на зберігання від 05.02.2021, відповідно до якої об`єкт дослідження трасологічної експертизи, поміщений у сейфпакет, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУПН в Івано-Франківській області (т.5, а.с.195);

даними висновку судової дактилоскопічної експертизи від 17.03.2021 № СЕ-19/109-21/2725-Д, згідно якого сліди пальців рук максимальними розмірами 20х13 мм, 18х12 мм та 24х14 мм, вилучені 15.01.2021 під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи; слід пальця руки максимальними розмірами 22х15 мм непридатний для ідентифікації особи (т.5, а.с.199-202);

даними постанови від 22.06.2021 про отримання біологічних зразків для експертизи та протоколу від 22.06.2021 отримання біологічних зразків, відповідно до яких ОСОБА_4 добровільно надав біологічні зразки, а саме: відбитки пальців лівої та правої руки, долонь обох рук (т.5, а.с.203-204);

даними висновку судової дактилоскопічної експертизи від 01.07.2021 № СЕ-19/109-21/7085-Д, згідно якого слід пальця руки максимальними розмірами 24х14 мм, вилучений 15.01.2021 під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сліди пальців рук максимальними розмірами 20х13 мм, 18х12 мм, вилучені тоді ж, залишені не ОСОБА_4 (т.5, а.с.207-214);

оглянутим у судовому засіданні речовим доказом слідами пальців рук на 4 дактилоплівках, дактилокартою ОСОБА_4 (т.5, а.с.215);

даними постанови про визнання речовим доказом від 02.07.2021, відповідно до якої спецпакет № 3680364 із вмістом 4 слідів пальців рук, дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , попередніми упаковками визнані речовими доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.5, а.с.216);

даними висновку судової трасологічної експертизи від 17.03.2021 № СЕ-19/109-21/2726-ТР, згідно якого слід взуття максимальними розмірами 165х103 мм, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, виявлений та вилучений 15.01.2021 під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової належності; питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду взуття можливо буде вирішити за наявності слідоутворюючого об`єкта (низу підошви взуття), яким він міг бути залишений (т.5, а.с.219-222);

даними ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2021, відповідно до якої надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: пари взуття з маркуванням «Fashion» чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору, яке належить ОСОБА_4 та було вилучено у нього під час санкціонованого обшуку 05.03.2021, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, та матеріалів кримінального провадження № 0002528 від 17.12.2020 (т.5, а.с.223-224);

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2021 та опису вилучених речей і документів, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.07.2021 з камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено вказані в ухвалі речі, зокрема, пару взуття з маркуванням «Fashion» чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору, а також засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0002528 (т.5, а.с.225-226);

даними протоколу обшуку від 05.03.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучена пара взуття чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору з маркуванням «Fashion» (т.5, а.с.229-233);

даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2021, відповідно до якої пара взуття чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору з маркуванням «Fashion», яка вилучена під час обшуку 05.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002528 від 17.12.2020, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (т.5, а.с.234);

даними постанови слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 про арешт вказаного речового доказу (т.5, а.с.237-238);

даними висновку судової трасологічної експертизи від 04.08.2021 № 1624/21-28, згідно якого слід підошви взуття на відрізку темної дактилоскопічної плівки розмірами 175 мм х 130 мм , вилучений 15.01.2021 під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 , залишений взуттям черевиком чорного кольору на ліву ногу з маркуванням «Fashion», яке вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 (т.5, а.с.241-244);

даними постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2021, відповідно до якої спецпакет № 5277885 із вмістом сліду взуття визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (т.6, а.с.2);

оглянутим у судовому засіданні речовим доказом слідом підошви взуття на відрізку темної дактилоскопічної плівки (т.6, а.с.3);

даними висновку судової товарознавчої експертизи від 26.03.2021 № 630/686-694/21-28, згідно якого ринкова вартість ювелірних виробів, які перебували в користуванні, з урахуванням 2 % зносу, з урахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на 14.01.2021, могла складати: кольє з литими пластинками і кульками вагою 10 грам 585 проби 20066,48 грн; ланцюжка жіночого з комбінованим плетінням вагою близько 15 грам 585 проби, виготовленого із жовтого та білого золота, довжиною 50 см 29139,81 грн; браслета жіночого з комбінованим плетінням вагою 10 грам 585 проби, виготовленого із жовтого та білого золота, 21697,98 грн; чоловічого ланцюжка «плетіння ромб» вагою 25 грам 585 проби довжиною 60 см 44642,92 грн; дитячого ланцюжка вагою 4 грами 585 проби із жовтого золота 7851,49 грн; дитячого хрестика вагою 2 грами 585 проби із жовтого золота 3799,95 грн; чоловічої підвіски «хрестик з розп`яттям» вагою 25 грам 585 проби із жовтого золота 47499,38 грн; сережок у формі квітки з трьома листочками на підвісці вагою 10 грам 585 проби із жовтого золота 19654,39 грн (т.6, а.с.27-64);

даними висновку повторної судової дактилоскопічної експертизи, проведеної на підставі ухвали суду від 28.03.2023, № КСЕ-19/114-23/6872-Д від 19.04.2023, згідно якого три сліди пальців рук розмірами 20х13 мм, 18х12 мм та 24х14 мм, вилучені 15.01.2021 під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи, а слід пальця руки розмірами 22х15 мм, вилучений так само, непридатний для ідентифікації особи; слід пальця руки розмірами 24х14 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два сліди пальців рук розмірами 20х13 мм, 18х12 мм залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами) (т.6, а.с.165-192);

даними висновку повторної судової трасологічної експертизи, проведеної на підставі ухвали суду від 28.03.2023, № КСЕ-19/114-23/6872 від 14.06.2023, згідно якого слід низу взуття максимальними поперечними розмірами 165х103 мм, який відкопійовано на клейкій основі відрізку дактилоскопічної плівки розмірами сторін 175х130 мм, вилучений з місця події житлового будинку АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації; слід низу взуття максимальними поперечними розмірами 165х103 мм, який відкопійовано на клейкій основі відрізку дактилоскопічної плівки розмірами сторін 175х130 мм, вилучений з місця події житлового будинку АДРЕСА_2 , залишений взуттям на ліву ногу, яке вилучене в обвинуваченого ОСОБА_4 (т.6, а.с.206-219);

оглянутим у судовому засіданні речовим доказом парою взуття чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору з маркуванням «Fashion», яке вилучене в обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 , незважаючи на невизнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 про те, що вночі з 28 лютого на 01 березня 2021 р. він перебував в м. Івано-Франківську; десь о 15 год. 01.03.2021 йому зателефонували сусіди і повідомили про відкрите вікно в його житловому будинку АДРЕСА_4 ; коли він приїхав додому, побачив, що в будинку все перевернуто, розбиті два сейфи (відірвані від стіни, зламані дверки сейфів) і викрадені три рушниці, а саме: рушниця ІЖ-17 калібру 16, рушниця ІЖ-12 калібру 16, рушниця ІЖ-58 калібру 16, 180 штук патронів різного калібру до мисливської рушниці; крім, він виявив крадіжку трьох срібних колекційних монет, двох годинників, з яких один сувенірний, а другий із срібла з позолотою, срібної ікони круглої, золотого ланцюжка з хрестиком, грошових коштів у сумі 500 грн; виявивши крадіжку, він викликав працівників поліції; під час огляду місця події були присутні поняті, вилучались сліди; він підозрював, що крадіжку вчинив ОСОБА_17 ; працівники поліції повернули йому дві рушниці ІЖ-12 та ІЖ-58;

даними протоколу огляду місця події від 01.03.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію господарства та приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки напередодні вчинено крадіжку майна; під час огляду вилучено три сліди пальців рук, поміщені до паперового конверта білого кольору; два фрагменти сліду підошви взуття, поміщені до паперового конверта; гумову одноразову рукавицю синього кольору, яка поміщена в паперовий конверт; металеву пластинку темного кольору, поміщену в поліетиленовий пакет чорного кольору; слід віджиму, поміщений в сірникову коробку та паперовий конверт (т.4, а.с.5-29);

даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.03.2021, відповідно до якої вилучені під час огляду місця події три сліди пальців рук, поміщені до паперового конверта, два фрагменти сліду підошви взуття, поміщені до паперового конверта, гумову одноразову рукавицю синього кольору, яка поміщена в паперовий конверт, металеву пластинку темного кольору, поміщену в поліетиленовий пакет чорного кольору, слід віджиму, поміщений в сірникову коробку визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 2 (смт. Богородчани) (т.4, а.с.30-31);

даними протоколу огляду місця події від 05.03.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_18 на АДРЕСА_1 , де на сходах перед вхідними дверми в житловий будинок у матерчатому мішку виявлено гладкоствольну двоствольну горизонтальну рушницю, на ців`ї, колодці та дулі якої наявний напис КХ0386, у поліетиленовому мішку виявлено гладкоствольну двоствольну вертикальну рушницю, на ців`ї, колодці та дулі якої наявний напис НОМЕР_1 , які згідно пояснення ОСОБА_18 він придбав 04.03.2021 в односельчанина ОСОБА_4 за 100 доларів США та 300 злотих; ОСОБА_18 добровільно видав рушниці працівникам поліції (т.4, а.с.53-60);

даними заяви ОСОБА_18 від 05.03.2021 про добровільну видачу двох мисливських гладкоствольних двоствольних рушниць ІЖ 58 № НОМЕР_2 та ІЖ 12 № НОМЕР_1 , які він 04.03.2021 придбав в односельчанина ОСОБА_4 за 100 доларів США та 300 польських злотих (т.4, а.с.63);

даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2021, відповідно до якої вилучені під час огляду місця події гладкоствольна двоствольна мисливська рушниця, на ців`ї, колодці та дулі якої наявний номер НОМЕР_2 (ІЖ 58), та гладкоствольна вертикальна мисливська рушниця, на ців`ї, колодці та дулі якої наявний номер НОМЕР_1 (ІЖ 12), визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 2 (смт. Богородчани) (т.4, а.с.61);

даними висновку судової трасологічної експертизи від 19.03.2021 № СЕ-19/109-21/2770-ТР, згідно якого слід знаряддя зламу максимальними розмірами 6х7х0,5 мм, що перекопійований шляхом виготовлення полімерного зліпка, виявлений та вилучений під час огляду місця події, є придатним для встановлення групової належності; вирішити питання про те, чи придатний для ідентифікації вищевказаний слід знаряддя зламу, можливо буде при наявності слідоутворюючого об`єкта знаряддя зламу, яким він міг бути залишений (т.4, а.с.68-70);

даними висновку судової дактилоскопічної експертизи від 26.03.2021 № СЕ-19/109-21/2762-Д, згідно якого сліди пальців рук максимальними розмірами 23х14 мм та 26х15 мм, вилучені під час огляду місця події, придатні для ідентифікації особи; слід пальця руки максимальними розмірами 6х3 мм непридатний для ідентифікації особи; сліди пальців рук максимальними розмірами 23х14 мм та 26х15 мм залишені відповідно вказівним та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4, а.с.75-82);

даними ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021, відповідно до якої надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, пари взуття чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору з маркуванням «Fashion», яке знаходиться у володінні експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, з можливістю вилучення з метою використання взуття для проведення трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000030 (т.4, а.с.89-90);

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2021 та опису вилучених речей і документів, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду від 29.03.2021 проведено тимчасовий доступ до речей та вилучено пару взуття чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору з маркуванням «Fashion» (т.4, а.с.91-93);

даними висновку судової трасологічної експертизи від 14.04.2021 № 774/775/21-28, згідно якого два сліди підошви взуття на відрізках дактилоскопічних плівок розмірами 180 х 160 мм та 180 х 143 мм, які були вилучені під час огляду місця події, придатні для ідентифікації; слід підошви взуття на відрізку дактилоскопічної плівки розмірами 180 х 160 ммзалишений взуттям, яке було вилучене під час обшуку в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 , а саме черевиком чорного кольору на ліву ногу з маркуванням «FASHION»; слід підошви взуття на відрізку дактилоскопічної плівки розмірами 180 х 143 ммзалишений не взуттям, наданим на дослідження (т.4, а.с.96-100);

даними висновку судової товарознавчої експертизи від 06.04.2021 № СЕ-19/109-21/3478-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість станом на 01.03.2021 могла становити: гладкоствольної рушниці ІЖ-17 калібру 16 № 38212 3233,33 грн; гладкоствольної рушниці ІЖ-12 калібру 16 № НОМЕР_1 6900,00 грн; гладкоствольної рушниці ІЖ-58 калібру 16 № 0386 7500,00 грн (т.4, а.с.106-112);

даними висновку судової товарознавчої експертизи від 06.04.2021 № СЕ-19/109-21/3476-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби масою 2 грами, золотого хрестика 585 проби масою 1 грам станом на 01.03.2021 за закупівельними цінами НБУ на дорогоцінні метали в брухті становила 2722,05 грн (т.4, а.с.118-123);

інформації про ринкову вартість станом на 01.03.2021 речей, які перебували в користуванні, а саме: кишенькового сувенірного годинника 400,00 грн, срібного кишенькового годинника 1000 грн, срібного брелка з іконою 300 грн, колекційних срібних монет 450,00 грн за одну штуку (т.4, а.с.124);

оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: трьома слідами пальців рук (т.6, а.с.109), дактилокартою ОСОБА_4 (т.6, а.с.110), двома слідами підошви взуття (т.6, а.с.111).

Суд уважає необґрунтованим заявлене обвинуваченим у судовому засіданні клопотання про визнання недопустимими речових доказів, які були вилучені слідчим під час огляду місця події житлового будинку потерпілих Яневичів в с. Братківці, оскільки відсутня відеофіксація проведеного огляду, допитаний в суді понятий не пам`ятає, чи вилучались якісь сліди, слідча не змогла пояснити, звідки саме вилучені сліди.

Суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язкової відеофіксації такої слідчої дії як огляд місця події злочину, зокрема, житлового будинку потерпілого, з якого вчинена крадіжка.

Щодо показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який був понятим під час огляду місця події 15.01.2021, стосовно того, що він не пам`ятає, чи вилучались якісь сліди, речі, чи йому показували те, що вилучалось під час огляду, чи йому показували сліди, які вилучались, чи інші речі, суд зазначає, що свідок може не пам`ятати обставин проведення огляду. При цьому суд ураховує, що свідок допитаний у судовому засіданні 27.12.2023, тобто майже через три роки після проведення огляду місця події, в якому він брав участь, коли сусід ОСОБА_20 розбудив його серед ночі і попросив бути понятим під час огляду будинку після крадіжки, яка свідка особисто не стосувалася.

Слідча ОСОБА_21 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі огляду місця події від 15.01.2021.

Суд уважає, що заперечення обвинуваченим своєї вини у вчиненні крадіжки майна в особливо великому розмірі потерпілих Яневичів та крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 спрямоване на ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому поза розумним сумнівомповністю доведена, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані:

за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив три таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно;

за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в особливо великому розмірі, поєднане з проникненням у житло, повторно;

за ч. 1 ст. 262 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення бойових припасів;

за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, вчинення обвинуваченим кримінального проступку, тяжких злочинів і особливо тяжкого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем попереднього ув`язнення характеризується негативно; наркологічної допомоги не отримував і не перебуває на відповідному обліку; перебував у 2014 р. на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» з діагнозом: соціалізований розлад поведінки; його молодий вік.

Суд зазначає, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.08.2021 та висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13.05.2021 ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами, в тому числі тимчасовим розладом психічної діяльності, не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій; на період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_4 перебував і на даний час перебуває у стані, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6, а.с.65-69, а.с.128-132).

Суд ураховує щире каяття обвинуваченого у трьох крадіжках, викраденні бойових припасів та в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив кримінальних правопорушень.

Суд ураховує також позицію потерпілих, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які просили суворо покарати обвинуваченого, ОСОБА_12 , який просив покарати обвинуваченого згідно вимог закону.

З урахуванням викладеного суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення в рамках цього об`єднаного кримінального провадження до ухвалення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Суд призначає обвинуваченому обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна згідно санкції ч. 5 ст. 185 КК України.

У рамках об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 цивільні позови заявили потерпілий ОСОБА_8 (т.2, а.с.19-20) та потерпілий ОСОБА_12 (т.2 а.с.18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 135344,93 грн вартості викраденого майна, який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_12 на суму 13105,38 грн вартості викраденого майна (із загальної суми викраденого 20605,38 грн потерпілий отримав відшкодування 7500 грн вартість однієї мисливської рушниці, що йому повернута), який обвинувачений не визнав, також підлягає до задоволення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/1819-Д від 19.02.2021;

-1961,40 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2769-Д від 24.03.2021;

-1961,40 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2771-ТР від 22.03.2021;

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3360-ТВ від 21.04.2021;

-1961,40 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3359-ТВ від 22.04.2021;

-3432,45 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3361-ТВ від 21.04.2021;

-1144,15 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2770-ТР від 19.03.2021;

-1634,50 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2762-Д від 26.03.2021;

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3478-ТВ від 06.04.2021;

-653,80 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3476-ТВ від 06.04.2021;

-1307,60 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2953-НЗПРАП від 18.03.2021;

-1634,50 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2926-БЛ від 31.03.2021;

-686,48 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/4759-ТВ від 06.05.2021;

-1634,50 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/767-ТР від 27.01.2021;

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2725-Д від 17.03.2021;

-2059,44 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/7085-Д від 01.07.2021;

-1307,60 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2726-ТР від 17.03.2021;

-2639,53 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/7205-БД від 13.09.2021;

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/2693-Д від 18.03.2021;

-1716,20 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3880-Д від 05.05.2021,

а всього 30638 (тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн 45 коп. за проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України;

-1716,10 грн за висновок експертизи № 784-786/21-28 від 16.04.2021;

-1716,10 грн за висновок експертизи № 774/775/21-28 від 14.04.2021;

-1887,71 грн за висновок експертизи № 1624/21-28 від 04.08.2021;

-4118,64 грн за висновок експертизи № 630/686-694/21-28 від 26.03.2021;

-1029,66 грн за висновок експертизи № 800/21-28 від 05.04.2021;

-858,05 грн за висновок експертизи № 380/21-28 від 24.02.2021;

-858,05 грн за висновок експертизи № 383/21-28 від 26.02.2021

а всього 12184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 31 коп. за проведення експертиз Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ;

-2390,00 грн за висновок експертизи № КСЕ-19/114-23/6872-Д від 19.04.2023;

-7648,00 грн за висновок експертизи № КСЕ-19/114-23/6872 від 14.06.2023,

а всього 10038 (десять тисяч тридцять вісім) грн за проведення експертиз Львівським НДЕКЦ МВС України.

Суд зазначає, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000264 від 18.12.2020 р. обвинувачений з 05.03.2021 тримається під вартою. Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000264 від 18.12.2020 р. обирав і продовжував обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області не вирішував питання щодо обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі (останній вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2022), ухвалою Тисменицького районного суду від 26.09.2022 ОСОБА_4 тимчасово до завершення розгляду об`єднаного кримінального провадження залишений в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 березня 2021 року, зарахувавши йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 його перебування під вартою в період з 05 лютого 2020 року до 09 листопада 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (сто тридцять п`ять тисяч триста сорок чотири) грн 93 коп відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (тринадцять тисяч сто п`ять) грн 38 коп відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

-2 сліди знаряддя злому, 3 сліди підошви взуття, 2 сліди пальців рук, вилучені під час проведення ОМП на АДРЕСА_7 , упаковані в три паперові конверти, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-фрагмент сліду підошви взуття, три сліди пальців рук, вилучені під час проведення ОМП на АДРЕСА_8 , упаковані в два паперові конверти, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-патрони до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру в кількості 17 штук, мобільний телефон марки «Нокіа», срібний ланцюжок на шию плетіння «змійка», срібну каблучку, предмет для спорядження патронів до гладкоствольної зброї (ручні тиски), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ( АДРЕСА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-копії матеріалів кримінального провадження: двох протоколів обшуку від 05.03.2021, двох клопотань та двох ухвал суду про дозвіл на проведення обшуку, постанови про визнання речових доказів, двох клопотань та двох ухвал суду про накладення арешту залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-долучений ОСОБА_8 DVD-диск з наявними на ньому двома аудіо-записами та фото ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-3 сліди пальців рук, 2 фрагменти сліду підошви взуття, гумову одноразову рукавицю, поміщені в паперові пакети; металеву пластину, поміщену в поліетиленовий пакет чорного кольору; слід віджиму, поміщений у сірникову коробку, які вилучені під час проведення ОМП на АДРЕСА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_9 , знищити;

-два DVD-диски залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю, на ців`ї, колодці та дулі якої наявний номер НОМЕР_2 (ІЖ 58), та гладкоствольну вертикальну мисливську рушницю, на ців`ї, колодці та дулі якої наявний номер НОМЕР_1 (ІЖ 12), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , повернути потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ;

-спецпакет № 4062748 з двома полімерними пакетами із защіпкою на горловинах, в яких знаходиться канабіс, загальна кількість якого в сухому стані становить 27,4570 грама, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-об`єкти дослідження трасологічних експертиз, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_9 , знищити;

-спецпакет № 3680364 із слідами пальців рук на 4 дактилоплівках, дактилокартою ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-спецпакет № 5277885 із слідом підошви взуття на відрізку темної дактилоскопічної плівки залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-паперовий пакет із вмістом марлевого тампону зі змивом з ручки верхньої шухляди; паперовий пакет із вмістом марлевого тампону зі змивом з ручки дверцят шафи із скляною вставкою, вилучені під час ОМП на АДРЕСА_2 ; букальний епітелій ОСОБА_4 на двох марлевих тампонах в паперовому згортку, опечатаному в паперовому конверті, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-спецпакет № 4074798 із трьома слідами пальців рук, спецпакет № 2394356 з дактилокартою ОСОБА_4 , паперовий пакет з двома слідами підошви взуття залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-посібник користувача до телевізора «SAMSUNG» LЕD TV моделі UE40J5100 40 дюймів, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_22 ;

-один слід взуття, один слід віджиму, один слід фактури матеріалу, вилучені під час ОМП на АДРЕСА_3 , поміщені в паперові конверти; один слід пальця руки та дактилокарту ОСОБА_4 , поміщені у спецпакет № 2394358, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_9 , знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , процесуальні витрати у користь держави, а саме:

-30638 (тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн 45 коп. за проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України;

-12184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 31 коп. за проведення експертиз Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ;

-10038 (десять тисяч тридцять вісім) грн за проведення експертиз Львівським НДЕКЦ МВС України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_23