УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Справа № 596/1714/23

Провадження № 1-кс/596/65/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000144 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2023 року, а саме на пошкоджений автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Аграрний Край», яке зареєстроване за адресою с. Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області та повернення власнику. Посилається в клопотанні на те, що 26.10.2023 року в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23.10.2023 року до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 26.10.2023 року по справі №596/1714/23 (провадження №1-кс/596/264/2023) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: пошкоджений автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ», юридична адреса: с.Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області.

На даний час із вказаним транспортним засобом марки «SKODA» моделі «KODIAQ», р.н. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого. Арешт порушує права ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» як власника, позбавляючи його можливості користуватись та розпоряджатись ним, що стало підставою для звернення до слідчого судді з зазначеним клопотанням. Потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, необхідності зберігання транспортного засобу на арештмайданчику немає.

В судове засідання представник ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлекний про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою у розгляді клопотання відповідно до норм КПК України.

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо скасування арешту не заперечував, вказавши, що із вказаним транспортним засобом проведено усі слідчі дії. На даний час досудове розслідування ще триває.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000144 від 23 жовтня 2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Малама проти Греції", "Україна-Тюмень проти України", "Спорронг та Льонрот проти Швеції" констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію "законів". Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» є власником автомобіля марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2023 року у справі №596/1714/23 (1-кс/596/264/2023) накладено арешт на: пошкоджений автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_3 чорного кольору 2016 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; пошкоджений автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Аграрний Край», яке зареєстроване за адресою с. Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а саме що на даний час необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 проведено, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі автомобіля його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що є доведеним те, що потреба в застосуванні подальшого арешту автомобіля марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску в частині заборони користування його власником, відпала.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб, як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, а тому на думку слідчого судді, клопотання директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, підлягає до скасування арешт, накладений в частині позбавлення права користування автомобілем марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який слід передати власнику -ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження. Також зобов`язати директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 надати транспортний засіб, у разі такої необхідності, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині подальшої заборони на користування автомобілем марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Аграрний Край», яке зареєстроване за адресою с. Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області.

Передати на відповідальне зберігання директору ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_4 (с.Постолівка, Чортківського району Тернопільської області) автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

В іншій частині вимог клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 березня 2024 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6