Провадження № 1-кс/947/3169/24
УХВАЛА

06.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001515 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001515, відомості про яке 12.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали УСБУ в Одеській області про те, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів в умовах воєнного стану.

Встановлено, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради проводились конкурсні торги за предметом закупівлі UA-2023-08-02-012368-a «Будівництво об`єкту благоустрою: дорожнього покриття кладовища « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (в межах ділянок: 298-292г, 278-273д, 68, 70, 47, 7с, 2) (КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва») код ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг.

За результатами проведення торгів, 18.08.2023 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради ЄРДПОУ НОМЕР_2 та Приватним підприємством « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 18-08Б від 18.08.2023 за результатами відкритих торгів UA-2023-08-02-012368-a «Будівництво об`єкту благоустрою: дорожнього покриття кладовища « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (в межах ділянок: 298-292г, 278-273д, 68, 70, 47, 7с, 2) (КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва») код ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг, на суму 15 714 790,58 гривень.

Згідно умов договору до 30.11.2023 підрядник повинен виконати роботи, а замовник здійснити оплату на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Додатковою угодою № 3 від 20.11.2023 до Договору про закупівлю № 18-08Б від 18.08.2023, сторони вирішили зменшити обсяг закупівлі, а саме пункт 5.1. Договору: «5.1. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів бюджету міста Одеси у загальній сумі 15 227 996,60 гривень.

На виконання зазначеного договору з бюджету на рахунок Приватного підприємства « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 сплачено грошові кошти на загальну суму 15 227 996,60гривень.

Розрахунки за цими договорами здійснюються за рахунок бюджетних коштів.

Залік авансів здійснено на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та актів виконаних робіт (ф.КБ-2В).

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Разом з цим, під час досудового розслідування винила необхідність у дослідженні документів, які містять інформацію щодо діяльності ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка міститься у реєстраційній справі.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорам у кримінальному провадженні, співробітникам оперативних підрозділів за відповідним дорученням, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оформлених належним чином копій наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1