Справа № 517/711/24
Провадження № 1-кп/517/42/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Захарівка Одеської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 03.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 26 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.08.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.08.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 22.11.2023 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно ст. З п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 являється особою, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд: знаходитись за постійним місцем мешкання на АДРЕСА_2 , з 22.00 до 05.00 наступного ранку щоденно; заборона виїзду з АДРЕСА_1 без письмового дозволу керівництва ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язати явкою для реєстрації до кабінету № 27 ДОП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області один раз на місяць в третій понеділок кожного місяця.

22 листопада 2023 року ОСОБА_3 , будучи попередженим про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, своєї поведінки не змінив і продовжував вчиняти правопорушення. ОСОБА_3 ознайомився з обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, які йому було встановлено 22.11.2023 згідно ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області, строком на 12 (дванадцять) місяців. Ознайомившись з обмеженнями, ОСОБА_3 особисто поставив свій підпис, стверджуючи що вище вказані вимоги та обмеження йому доведені.

3січня 2024 року ОСОБА_3 прибув до ВП № 2 Роздільнянського РВІІ ГУНП в Одеській області, та написав заяву про зміну свого місця проживання за новою адресою АДРЕСА_1 . Проведеними працівниками ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перевірками було виявлено, що піднаглядний ОСОБА_3 порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Так, відповідно до реєстраційних листів: з 19.02.2024 по 28.02.2024 ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він перебував під адміністративним наглядом та виїхав в особистих справах.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив дії передбачені ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

03 червня 2024 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 395 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення за ст. 395 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Суд зазначає, що міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України та є достатньо обґрунтована наявністю підстав для призначення вказаного покарання, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, а також на особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, рецидив злочинів, а також приймає до уваги особу обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою провину, підтверджує всі фактичні обставини.

У судовому засіданні прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття, а також просили суд затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні з?ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально - процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рецидив злочинів.

На підставі викладеного, при визначенні виду та строку покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення ним нових злочинів можливе за необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 395 КК України на визначений у розглядуваній угоді термін, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 03 червня 2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000014 від 26 лютого 2024 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений : 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: