Справа № 296/5693/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.06.2024 слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2021, належить ТОВ «УКРВАРЦ» та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2.1. Згідно із пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

2.2. За змістом частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

2.3. Відповідно до частини сьомої статті 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

3.2. Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказ Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377) (надалі - Положення про ЄРДР) відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

3.3. До витягу з Реєстру включається інформація, зокрема, про: прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

3.4. Таким чином, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, серед іншого має обов"язково містити відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

3.5. Аналіз положення частини 1 статті 171 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий не є самостійним суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки таке клопотання, у разі його подання слідчим, має обов`язково бути погоджене з прокурором у кримінальному провадженні.

3.6. Натомість доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 18.06.2024, не містить жодних відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює перевірку повноважень прокурора ОСОБА_4 , який підписав (погодив) клопотання слідчого ОСОБА_5

3.7. Водночас, постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024 до клопотання слідчого про арешт майна не додано.

3.8. Оскільки клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна подане до слідчого судді за відсутності підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 , який підписав (погодив) відповідне клопотання в межах кримінального провадження №0000480, слідчий суддя вважає, що з урахуванням положення частини 6 статті 9 КПК, згідно якого у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, подане клопотання про арешт мана підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 132, 160, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6