Справа № 127/3474/24
Провадження №11-сс/801/488/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 у справі №127/3474/24

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 у справі №127/3474/24 відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу від 13.06.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, слідчим суддею не прийнято до уваги те, що ОСОБА_6 за скаргою на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.02.2023 року просив задоволити його клопотання від 08.12.2023 року про доповнення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0000080.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, а також зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Приймаючи рішення за заявою захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив належним чином заяву про розяснення судового рішення, врахував, що ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України,тобто те, що скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, та прийняв рішення, яке належним чином вмотивував та обгрунтував, відповідно до вимог ст.372 КПК України.

Поряд із цим, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_6 , він не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті викладає доводи, щодо незгоди з ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 у справі №127/3474/24 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4