Єдиний унікальний номер 728/1654/24
Номер провадження 1-кс/728/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000313 від 28.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2024 року слідчий СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що в ніч на 28 травня 2018 року ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до сарайного приміщення по АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих, проник до сарайного приміщення звідки, здійснив викрадення кози віком 2 роки, вартістю 550 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

В ніч на 10.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою крадіжки майна, а саме: трьох алюмінієвих чавунів ємкістю по 10 л. кожний, алюмінієвого чавуна ємкістю 1 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 2 л., алюмінієвої кришки від чавуна, алюмінієвої кришки, алюмінієвого карнизу довжиною 180 см., металевої підставки для каструль, алюмінієвої миски ємкістю 10 л., зеленого покривала розміром 190х140, проник через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повторно намагався здійснити крадіжку майна, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником будинку на місці скоєння злочину.

На весні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного виготовлення коноплі, для власних цілей, без мети збуту, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та вирощував коноплю, яку в подальшому висушив, подрібнив та зберігав при собі.

Працівниками Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 10 грудня 2018 року, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,061 г, 19,094г.

ОСОБА_5 14.12.2018 на підставі зібраних доказів було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 15.12.2018 року ОСОБА_5 на підставі зібраних доказів було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 26.12.2018 року ОСОБА_5 на підставі зібраних доказів було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 покинув своє попереднє місце проживання і на даний час його місце знаходження не відоме, останнього оголошено у розшук 11.01.2019.

З огляду на вищевказані обставини слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.05.2018 розпочато кримінальне провадження №0000313 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , про що його було повідомлено 14.12.2018, 15.12.2018, 26.12.2018.

Відповідно до постанови слідчого від 11.01.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що узгоджується з положеннями п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Таким чином, у даному конкретному випадку вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.309 КК України, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальних провадженнях, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурювані осіб, зокрема, з числа родичів, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

За змістом ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у зв?язку з чим у слідчого виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не можливо без відповідного дозволу на затримання з метою його приводу для участі у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000313 від 28.05.2018, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Бахмацького району, с. Стрільники, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

У разі затримання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 , зобов?язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ ВП№1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1