Справа № 182/449/24
Провадження № 1-кп/0182/784/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 21.03.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на строк 1 рік;

- 06.06.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

Історія провадження

Прокурор-стажист на посаді прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 26.01.2024 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000034 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

30 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження. Просив вважати його згоду на спрощений розгляд обвинувального акту недійсною.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 30.01.2024 у задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку - відмовлено. Призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження на 30 січня 2024 р., яке в подальшому відкладалося.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 08.01.2024 у вечірній час перебував в кафе «Берлога» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, 28, де відпочивав та вживав алкогольні напої. Почувши розмову ОСОБА_7 зі своїм знайомим, які також в цей час знаходились в кафе, ОСОБА_8 обурили висловлювання ОСОБА_7 .

Після чого, дочекавшись коли знайомий ОСОБА_7 пішов додому, а ОСОБА_7 вийшов на вулицю, ОСОБА_9 08.01.2024 близько 17:00 год., перебуваючи на вулиці біля кафе «Берлога» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, 28, почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів в область голови та обличчя, а також один удар в область правого ока, чим заподіяв тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забитих ран та синців обличчя, субкон`юктувального крововилову правого ока, які відповідно до висновку експерта № 38 від 22.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Клопотання потерпілого та його обґрунтування

Під час підготовчого судового засідання потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою підтримувати обвинувачення. Претензій до ОСОБА_3 він не має. Наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) …

За правилами ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як встановлено судом, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , відмовився підтримувати обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, вчинений обвинуваченим, не пов`язаний з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення у даному провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд упевнений у тому, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є добровільною і не є наслідком насилля чи погроз. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав роз`яснені та зрозумілі і потерпілому, і обвинуваченому.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, 314, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1