Справа №175/9072/24
провадження №1-кс/175/2927/24
29 червня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора (у відеоконференції) ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
Раніше не судима,
У кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Прокурор зазначає на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого. Просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами е незаконними, зберігаючи при собі наркотичну речовину обіг якої обмежено - метадон, який отримала в лікарні, отримуючи терапію, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, 05.06.2024 року о 11 годині 28 хвилин, перебуваючи у другому під?їзді будинку АДРЕСА_2 реалізувала за 200 гривень, тобто незаконно, умисно збула покупцеві оперативної закупки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичний засіб, а саме 2 (дві) пігулки, які відповідно до висновку експерта №CE-19/105-24/4093-НЗПРАП від 11.04.2024 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами 0,5038 г; 0,5068 г, маса метадону відповідно становить 0,0175 г; 0,0186 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні незаконного зберігання з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
28.06.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваної обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів, висновком судово-хімічної експертизи №CE-19/105-24/4093-НЗПРАП від 11.04.2024 та іншими матеріалами в їх сукупності.
28.06.2024 о 21.09 год. за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано ОСОБА_4 , як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення пов?язаного з незаконним збутом наркотичних засобів.
Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочин оскільки санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, у зв?язку з чим, до неї відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Так згідно п. 4, ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків.
Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним. кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 зумовлюється наступними законними підставами: на теперішній час остання не має місця роботи, не перебуває у шлюбі, та не має постійного джерела доходів, окрім грошей зароблених злочинним шляхом, що дає підстави вважати, що вона, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв?язку з чим підозрювана усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.
Крім того, підозрювана особисто знайома з особою, яка у вказаному кримінальному провадженні виступає в ролі оперативного покупця, у зв?язку з чим незважаючи на змінені анкетні дані вказаної особи, остання, перебуваючи на волі може здійснити спроби впливу на вказану особу з метою зміни показів.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні полягає у тому, що підозрювана особисто знайома з особою, яка у вказаному кримінальному провадженні виступає в ролі оперативного покупця, у зв?язку з чим незважаючи на змінені анкетні дані вказаної особи, останній, перебуваючи на волі може здійснити спроби впливу на вказану особу з метою зміни показів.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що підозрювана місця роботи не має та проживає за рахунок випадкових заробітків, в тому числі отриманих злочинним шляхом та вказані злочинні дії припинені не підозрюваною добровільно, а лише за наслідками її затримання і застосування відповідних запобіжних заходів, які до тепер є єдиним та належним запобіжником від вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе.
У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.
Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21:09 годин 26 серпня 2024 року (в межах строку досудового розслідування).
Клопотання підозрюваної, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код банку отримувача МФО: 820172
Призначення платежу: - застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;
У разі внесення підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим з-під варти, покласти на неї строком до 27 серпня 2024 року наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;
- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1