Провадження № 1-кп/947/903/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000538 від 23.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту для власного вживання.

Так, у березні 2024 року, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого законом порядку, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін),

4-ММС(4-метилметкатинон), які став зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання.

28 березня 2024 у проміжок часу з 19 години 45 хвилин по 21 годину 10 хвилину, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні спальної кімнати ОСОБА_4 виявлено та у подальшому працівниками поліції вилучено полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 11,062г, що є великими розмірами, полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 0,864г, полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісним вмістом 0,199г, полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,0046г. Крім цього, у морозильній камері, що знаходилась у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено полімерну ємність, з якої вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 49,42г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 2,684г, що є великими розмірами.

Таким чином, вилучені під час обшуку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP у великих розмірах, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-ММС(4-метилметкатинон), ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно у березні 2024 року він для власного вживання придбав наркотичний засіб канабіс, і психотропні речовини амфетамін і PVP, МДМА, які став зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

28 березня 2024 року ввечері у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого у спальні працівники поліції виявили і вилучили наркотичний засіб канабіс, і психотропні речовини амфетамін і PVP, МДМА.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2024 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 28019 гривень 36 копійок на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2024 року - скасувати.

Речові докази:

-1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною блакитного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ JMNZ2063064, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із 4 пігулками жовтого кольору у вигляді обличчя та 1 пігулкою сірого кольору із відтиском двох літер, упаковано до спеціального пакету НПУ №INZ2063066, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0161422, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною сірого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0161422; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0161421; полімерна ємність із кришкою із речовиною рослинного походження, що упаковано до спеціального пакету НПУ РSР3414221, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із грудочкоподібною речовиною білого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2009376; порожні полімерні пакети із застібкою типу «zip-lock» різних розмірів, що упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2009377, електронні ваги фірми «Domitec», що упаковані до сейф-пакету НПУ №INZ2063065 - знищити.

-мобільний телефон марки «Redmi note 8 pro», світло-блакитного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператору «Водафон Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 , що упаковано до спеціального пакету НПУ ЖКІС2009375 - повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1