Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1037/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 08.03.2024 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Банкноти на суму 20 000 грн., номіналами 500 грн. 32 шт., 200 грн. 17 шт., 100 грн. 6 шт.; Мобільний телефон марки «IPhone» модель «7+» в чохлі синього кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , с.н.: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000279 від 05.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000279 від 05.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.03.2024 ОСОБА_5 , пропонував 500 доларів США та 08.03.2024 надав неправомірну вигоду заступнику начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за не складення стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

08.03.2024 о 11:24 год., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 08.03.2024 за результатами проведення огляду службового кабінету №11, розташованого в адміністративній будівлі ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Березанка, вул. Центральна, 43, виявлено та вилучено: банкноти на суму 20 000 грн., номіналами 500 грн. 32 шт., 200 грн. 17 шт., 100 грн. 6 шт., надані ОСОБА_6 як неправомірна вигода.

Крім цього, добровільно видано та вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_9 марки «IPhone» модель «7+» в чохлі синього кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , с.н.: НОМЕР_3 .

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 08.03.2024 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Банкноти на суму 20 000 грн., номіналами 500 грн. 32 шт., 200 грн. 17 шт., 100 грн. 6 шт.; Мобільний телефон марки «IPhone» модель «7+» в чохлі синього кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , с.н.: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10