Справа № 736/1891/23
Номер провадження 1-кп/736/17/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 26 липня 2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не депутата, раніше судимої 07.09.2022 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 17000,00 грн., який не сплачено,

обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 17.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, 06.02.2023 №58/2023 та від 01.05.2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 01.05.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, 26.07.2023, в період часу з 07 години 25 хвилин по 07 годину 35 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 673» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуй свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно скоїла крадіжку товару з полиць магазину, а саме: антиперспіранту- спрея ТМ «Rexona» Sеху Воuguet об`ємом 150мл., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/8192-ТВ від 27.07.2023, становить 116,33 грн., портативну батарею 10000 mАr (арт. US-Y456, fi-pd-85) вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/8192-ТВ від 27.07.2023, становить 399,00 грн.

Загальна вартість товару, який таємно викрала ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/8192-ТВ від 27.07.2023, становить 515,33 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинила зазначеному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, вказала, що дійсно вчинила крадіжку. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без їх участі, покази надані на досудовому слідстві підтримав, претензій до обвинуваченої не має, покарання обвинуваченій просив призначити згідно законодавства.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого майна, обставин що пом?якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні; відсутність обставин що обтяжують покарання; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її вік, вона працездатна, але офіційно не працює, раніше судима, яка критично ставиться до скоєного, вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень, відносно неї відсутні негативні характеристики, також незначний розмір викраденого, відсутність наслідків від скоєного, вона заміжня та має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 з врахуванням вищевказаних обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з врахуванням вищевказаних позитивних її ознак, слід з застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м?якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 185 ч.4 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду на відповідний строк із покладенням відповідних обов?язків до пробаційного нагляду, бо таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останньої.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюється також, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з покладенням обов?язків відповідно ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги що обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена 07.09.2022 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.1 КК України до основного покарання у виді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який не сплачено, тому при призначенні їй покарання слід застосувати ст. 71 КК України і остаточно призначити покарання, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання за даним вироком у виді пробаційного нагляду та за вироком Щорського районного суду у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/125-23/8192-ТВ становлять 717,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у даному кримінальному правопорушенні.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 4 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у виді 3 (три) роки пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022 та призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки пробаційного нагляду та у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Відповідно ст. 72 ч.3 КК України покарання за даним вироком у виді пробаційного нагляду та за вироком Щорського районного суду у виді штрафу - виконувати самостійно.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

антиперспірант-спрей ТМ «Rexona» Sеху Воuguet об`ємом 150,портативна батарея 10000 mАr (арт. US-Y456, fi-pd-85), які передані на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у їх власності;

оптичний диск DVD-R, MEDIA, DVD-R, 4.7GВ, 16х, 120min, на яких маються відео файли Ch7_3100, CH14_3401-02000000, Ch16_2550, Ch14_3256, Ch15_ 3214, CH07_3327-00000000 типу МР4, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1