Справа № 527/1745/24
провадження № 1-кс/527/420/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08.06.2024 року він звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в якій повідомляв про невиконання рішення Конституційного суду України № 5-р/2019 від 13.06.2019, яким визнано створення Указом Президента України від 07 серпня 2014 року № 694/2014 «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» неконституційним. За даними ЄДР, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до теперішнього часу залишається створеною Указом Президента України.

Посилаючись на те, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 13.06.2024 року, відомості по даній заяві до ЄРДР не внесено, скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб на внесення відповідних відомостей до ЄРДР ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2024 року, про що надати відповідний витяг.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив суд проводити судовий розгляд скарги у його відсутність.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невиконання рішення Конституційного суду України.

Інформація щодо внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у слідчого судді відсутня.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме його об`єктивної сторони (місце, часу, обстановки, способу та інших обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, а містить лише загальне формулювання щодо вчинення правопорушення необмеженим колом осіб. У скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб, часу, місця, обстановки, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1