Справа № 283/2692/23
Провадження №1-кс/283/227/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000301 від 05.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 представник власника майна звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 (справа № 283/2692/23) клопотання задоволено частково та накладено арешт на напівпричіп «SCHMITZSKI 24 SL7/2», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ГАРІЛІТ», яке зареєстроване у АДРЕСА_1 , з метою запобігання знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 05.11.2023 визнано речовим доказом, у тому числі, напівпричіп «SCHMITZSKI 24 SL7/2», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ГАРІЛІТ».

Нещодавно представникам ТОВ «ГАРІЛІТ» стало відомо про закінчення проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз щодо арештованого майна, володільцем якого є ТОВ «ГАРІЛІТ». На даний час напівпричіп «SCHMITZSKI 24 SL7/2», д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, уся слідова інформація зафіксована, необхідні слідчі експерименти за участю речового доказу проведені.

Однак, на теперішній час ТОВ «ГАРІЛІТ» позбавлений можливості використовувати, у тому числі, відновлювати належний йому на праві власності напівпричіп. При цьому, вказане майно потребує спеціальних умов зберігання, зокрема наявності відповідних підставок, а також навісу або закритого приміщення, проведення герметизації отворів та щілин задля уникнення потрапляння пилу та вологи, та консервації відкритих різьбових з`єднань. У разі ігнорування вказаних умов, ТОВ «ГАРІЛІТ» може зазнати додаткових витрат на відновлення напівпричіпу у зв`язку із неналежним його зберіганням, що призведе до нових пошкоджень.

Зважаючи на викладене, підстави для подальшого арешту напівпричіпу «SCHMITZSKI 24 SL7/2», д.н.з. НОМЕР_1 відсутні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника заявника, клопотання про скасування арешту задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та заперечень не подавав.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2023 (справа №283/2692/23) частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна. Накладено арешт на напівпричіп «SCHMITZSKI 24 SL7/2», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ГАРІЛІТ», яке зареєстроване у АДРЕСА_1 з метою запобігання знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що напівпричіп «SCHMITZSKI 24 SL7/2», д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, уся слідова інформація зафіксована, необхідні слідчі експерименти та експертні дослідження за участю речового доказу проведені, відтак, потреба в арешті майна відпала.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ» адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 у кримінальному провадженню № 000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на напівпричіп «SCHMITZSKI 24 SL7/2», VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «ГАРІЛІТ».

Слідчому на підставі ч. 3 ст. 169 КПК України направити повідомлення слідчому судді про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1