УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.12.2023 кримінальне провадження № 0000589, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні представником потерпілого подано ряд клопотань про проведення слідчий дій, водночас, вказані клопотання слідчим не розглянуті. Крім того, заявник в своїй скарзі також зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів для розшуку свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також слідчий не вжив заходів для звернення із запитати про надання міжнародної правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки, на його думку, вказана постанова є обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000589 від 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження № 0000589 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звертався з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження та постанова про закриття кримінального провадження не містить будь-яких відомостей щодо задоволення або відмову у задоволенні вказаних клопотань.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження також наявні вказівки прокурора, які слідчим під час проведення досудового розслідування виконанні не були.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить також і про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, не розглянувши клопотання представника потерпілого, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0000589 від 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000589 від 04.07.2020 слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 344 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1