Єдиний унікальний № 510/1665/21
Провадження № 1-кп/510/156/24
У Х В А Л А

(про надання дозволу на затримання)

20.03.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому спеціальному судовому засіданні в режимі відео-конференції у залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту, внесеного до ЄРДР 09.04.2021 № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3 КК України.

20.03.2024 р. прокурор Ізмаїльської окружної прокуратур, надіслав на адресу суду клопотання № ЕП-336 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що на початку 2016 р., перебуваючи на території міста Рені Ренійського району Одеської області, вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на участь у діяльності терористичної групи та терористичної організації «ЛНР», сприяння їх діяльності. Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи змову з невстановленими особами, 09.03.2016 р. автобусним сполученням виїхав через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» за адресом: Сумська область Глухівський район траса Кіпті-Глухів-Бачівськ 242 км, до Російської Федерації, звідки транзитом прибув на територію так званої «ЛНР». У березні 2016 р. (більш точна дата слідством не встановлена), реалізуючи мету участі та сприяння діяльності терористичної групи та терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_5 вступив на військову службу на посаду стрілка-кулеметника до складу 4-ї окремої механізованої бригади так званої «народної міліції «ЛНР»», яка раніше носила назви «14-го батальйону територіальної оборони так званої «ЛНР»», «батальон призрак», «бригада призрак», «народное ополчение Луганщиньї»). Так звана «народна міліція «ЛНР»» створена 07.10.2014 р. наказом № 15 так званого «глави «ЛНР»» та увійшла до складу «збройних сил «ЛНР». На озброєнні «народної міліції «ЛНР»» перебуває важка техніка, а саме: танки Т-64, БМП-1, колісні бронетранспортери БТР-80, САУ-2С1, БМ-21 «Град», Мста-Б, ЗРК «Стріла-10 М». У 2017-2018 роках особовий склад «батальону», до як стрілок-кулеметник входив ОСОБА_5 , брав участь у боях проти ЗСУ в районі траси «Бахмутка» на території Донецької області та населеного пункту «Желобок» на території Луганської області. Перебуваючи у складі «4-ї окремої механізованої бригади» «народної міліції «ЛНР»» на посаді стрілка-кулеметника та, окрім того, являючись членом так званого «союзу добровольцев Донбаса», ОСОБА_5 у період з березня 2016 р. по 2018 р. включно, застосовував вогнепальну зброю у боях проти ЗСУ, чим сприяв діяльності терористичної групи та терористичної організації «ЛНР» та брав у них безпосередню активну участь. Більш детально формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті від 30.08.2021 р., який надано стороні захисту та до суду. Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від 17.08.2021 р. у справі № 522/14792/21, провадження 1-кс/522/8194/21, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Обвинувачений ОСОБА_5 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 від 05.08.2021 р. оголошений у розшук, його розшук здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, зокрема ст.258-3 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого ((in absentia), який переховується від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження). Обвинувачення обґрунтовується сукупністю доказів, здобутих під час досудового розслідування шляхом проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, вичерпний перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акту та є у розпорядженні суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 знаходиться у м. Єкатеринбург Свердловської області Російської Федерації, а до держави-агресора виїхав 09.03.2016 р. за відомостями з бази даних перетину державного кордону. З урахуванням існуючих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, прокурором подано до суду клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас участь обвинуваченого у розгляді вказаного клопотання наразі неможлива, оскільки він перебуває у розшуку.

У підготовчому закритому спеціальному судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши ретельно, уважно клопотання прокурора, матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.200 КПК України прокурор має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України: «ч.1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Ч.2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Ч.3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Ч.4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу».

Відповідно до ч.5 ст.190 КПК України «Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає».

Відповідно до ст.191 КПК України «Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу… Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі…».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторона обвинувачення довела у спеціальному закритому судовому засіданні наявність підстав, передбачених у ч.4 ст.189 КПК України, що є обґрунтуванням для задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст.139,187-190,314-316,323,369-372,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити та зобов`язати керівництво Управління СБУ в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Ренійського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.5 ст.190 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1