КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/645/24
Провадження № 1-кп/133/532/24
В И Р О К

Іменем України

08.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, шо охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин І прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, навесні 2023 року неподалік господарського приміщення за власним місцем проживання посадив 5-6 кущів коноплі для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту. Після чого, в серпні 2023 року, більш точні дату і час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, зірвав посіяні ним рослини коноплі.

В подальшому, зірваний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_2 переніс до сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вирвані ним рослини коноплі висушив і подрібнив, після чого, помістив їх до паперової коробки з-під мобільного телефону, яку поклав для зберігання на дерев`яний стіл в сарайному приміщенні, підготувавши таким чином до вживання в якості наркотичного засобу, таким чином виготовив наркотичний засіб.

Після цього ОСОБА_2 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, 21.02.2024 на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , проведено огляд сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено паперову коробку з-під мобільного телефону, всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/3611 - НЗПРАП від 23.02.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якою заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,30 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»), канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір канабісу - цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою до 5,0 г.

Тобто маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, що перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю з 2016 року, раніше не судимий, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеженням волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: паперову (картону) коробку з-під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, вилучену 21.02.2024 в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього, за адресою проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1