Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1078/22
Номер провадження 1-кс/530/307/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно; оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з абонентського номера: НОМЕР_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно,-

В С Т А Н ОВ И В :

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, що 30.05.2022 у період часу із 13 год. 35 хв. по 21 год. 30 хв., невідома особа, погрожувала вбивством ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи дзвінки із телефонних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , на телефонний номер ОСОБА_5 , а також повторила свої погрози у текстових повідомленнях, надісланих заявнику через месенджер «Telegram». Внаслідок чого, у потерпілого ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватися за власне життя.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ч.1 ст.129 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в період часу з 01.09.2008 до 30.06.2022 він працював на посаді доцента кафедри телерепортерської майстерності (ТРМ) ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з жовтня 2018 року ОСОБА_5 підписав контракт із ЗСУ на проходження військової служби, що не сподобалося керівництву закладу, де він працював, тому в нього почалися різні проблеми на роботі. В лютому 2021 році ОСОБА_5 був звільнений з військової служби в зв`язку зі станом здоров`я, та повернувся на робоче місце. Після чого, йому було повідомлено, що його ставка буде 50% робочого дня, з чим він погодився, так як ще був в докторантурі на 50% робочого часу.

24.02.2022 після початку російського вторгнення в Україну ОСОБА_5 із дружиною залишили м.Харків, та переїхали проживати в с.Малі Будища, та отримали статус внутрішньо переміщеної особи. 14.05.2022 ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм» тел. № НОМЕР_7 завідувачка кафедри телерепортерської майстерності ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_8 ) написала повідомлення про пропозицію переходу на ставку 0.25 робочого дня після закінчення його трудового контракту, в зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно написати заяву та надіслати її на кафедру до 17.05.2022. ОСОБА_5 нічого не відповів, та переслав дане повідомлення декану факультету аудіовізуального мистецтва, до якого входить кафедра телерепортерської майстерності, ОСОБА_7 . 15.05.2022 остання в месенджері «Телеграм» (тел. НОМЕР_9 ) повідомила, що дійсно із-за зменшення навантаження, ОСОБА_5 пропонують перейти на 0,25 робочого дня. Після цього, ОСОБА_5 їй зателефонував, і вона підтвердила, що це одна умова, і якщо він не перейде на 0,25 робочого дня, то буде звільнений. ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що він як інвалід війни має першочергове навантаження, хоча інші співробітники кафедри, де він працює, мали або 100% , 75% робочий день, і звичайно ОСОБА_5 буде це оскаржувати.

17.05.2022 в месенджері «Телеграм» ОСОБА_7 йому повідомила, що відбулося засідання кафедри, і ОСОБА_5 потрібно написати заяву про перехід на 0,25 робочого дня. Після чого, і ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 стали від нього вимагати надати навчальні матеріали за попередні семестри, так як цього вимагає проректор з навчальної роботи ОСОБА_8 . До того часу це нікому не було потрібно, але ОСОБА_5 їм скинув частину матеріалів, які були в нього із собою, а ті, що залишилися в м.Харкові, їм не зміг надати. 26.05.2022 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою, яку надіслав електронною поштою, до ректора академії ОСОБА_9 , з обґрунтуванням незаконності дій його підлеглих, та додав свою заяву про укладення нового трудового контракту на 100% робочого дня. 16.06.2022 ОСОБА_5 надійшло попередження про закінчення терміну дії трудового договору 30.06.2022 та пропозиція укласти новий договір на 0,25 робочого дня. 21.06.2022 ОСОБА_5 надійшла відповідь за підписом ректора про неможливість надання йому 100% робочого дня. 27.06.2022 ОСОБА_5 було надіслано наказ про його звільнення 30.06.2022 в зв`язку із закінченням терміну договору.

30.05.2022 близько 12 год. ОСОБА_5 на його мобільний телефон № НОМЕР_7 зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_6 невідомий чоловік, який не представився та розмовляв російською мовою. Він почав говорити різні незрозумілі для ОСОБА_5 речі, тому він не став з ним розмовляти. У вечірній час цього ж дня в месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_5 стали надходити повідомлення, в яких були викладені погрози його життю та його дружині. 30.05.2022 дружина ОСОБА_5 почала телефонувати на вказаний номер, щоб дізнатися, що конкретно хоче ця особа. В телефонній розмові невідомий чоловік повідомив, що його задача «вынести нам мозг», і ОСОБА_5 здалося, що це пов`язано із його роботою, так як той чоловік надавав інформацію, яка була відома на кафедрі, де ОСОБА_5 працює.

31.05.2022 близько о 16 год. з номеру НОМЕР_6 ОСОБА_5 подзвонив невідомий з тим самим голосом, що й 30.05.2022, та в телефонній розмові став погрожувати покалічити ОСОБА_5 та його дружину. Він добивався дізнатися їхню адресу проживання та «серйозно» поговорити. 31.05.2022 дана особа з номеру НОМЕР_6 надіслала ОСОБА_5 повідомлення в месенджері «Телеграм» з погрозами порізати його та його сім`ю. З даних повідомлень за 30-31 травня 2022 року ОСОБА_5 зробив 12 скриншотів, які додав до протоколу допиту. В подальшому ОСОБА_5 заблокував вищевказані номери, з яких телефонував та писав невідомий йому чоловік, а 01.06.2022 звернувся до поліції з приводу погроз в його адресу та адресу його сім`ї.

Так як в розмові із вказаним чоловіком він повідомив ту інформацію, яку знали на кафедрі академії, то ОСОБА_5 це пов`язує з тим, що йому пропонували перейти на 0,25 робочого дня ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а в подальшому його було звільнено. Тому, на думку ОСОБА_5 до висловлених йому погроз причетні вказані особи, а також ОСОБА_10 , який працює радником керівника Академії Національної гвардії, та який працює позаштатно в Харківській академії культури, та який раніше намагався вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 . Прямих доказів причетності вказаних осіб до погроз в ОСОБА_5 немає.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 дала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що особа, яка погрожувала ОСОБА_12 , користується номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Встановлення особи, яка погрожувала ОСОБА_5 , та встановлення факту причетності невідомої особи до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з абонентського номера: НОМЕР_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка погрожувала вбивством ОСОБА_5 , та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_3 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з абонентського номера: НОМЕР_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться вПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання начальником дізнання, яка підтримала клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до Відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000020 за ч.1 ст.129 КК України встановлено, що 30.05.2022 у період часу із 13 год. 35 хв. по 21 год. 30 хв., невідома особа, погрожувала вбивством ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи дзвінки із телефонних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , на телефонний номер ОСОБА_5 , а також повторила свої погрози у текстових повідомленнях, надісланих заявнику через месенджер «Telegram». Внаслідок чого, у потерпілого ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватися за власне життя.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2022 року клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_13 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно; оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з абонентського номера: НОМЕР_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно було задоволено.

Надано групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , зробити тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні:

-оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно;

-оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з абонентського номера: НОМЕР_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно.

Надано групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , зробити виїмку копій документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ухвала підлягала виконанню з 04.11.2022 року по 04.12.2022 року.

Крім цього начальник дізнання зверталася з аналогічним клопотанням 08.12.2023 року ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 року по клопотанню начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів було відмовлено.

В судове засідання начальник дізнання не з"явилася та не надала доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2022 року. В матеріалах справи відсутні докази про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2022 року, але відмовили у її виконанні.

Інших доказів начальником дізнання,щоб мали підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості втретє звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Дізнавач у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказана в повторному клопотанні інформація перебуває у володінні і розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно; оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з абонентського номера: НОМЕР_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 30.05.2022 по даний час включно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику дізнання, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1