Справа № 576/1311/24
Провадження № 1-кс/576/280/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

22.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000126, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.02.2022 в ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 19.05.2024.

Дане клопотання мотивується тим, що 19.05.2024 приблизно о 07 год. 38 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » був зупинений працівниками ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області біля буд. 22 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, у зв`язку із тим, що рухався з пошкодженим боковим дзеркалом. В подальшому ОСОБА_4 в цей же день, близько 07 год. 40 хв., під час перевірки документів працівниками СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для посвідчення своєї особи надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 01.02.2022 ТСЦ № 5141 з ознаками підробки.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.05.2024 в ході огляду місця події, проведеного на ділянці дороги по АДРЕСА_1 , біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.02.2022 в ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено, що дана серія і номер посвідчення належить іншій особі, а також виявлено ознаки підробки, а саме шрифт та розташування символів не відповідає нормам бланків, які знаходяться в офіційному обігу.

Також дізнавач зазначає, що вказане вище вилучене посвідчення водія має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник посвідчення водія, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000126, яке 19.05.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами справи 19.05.2024 приблизно о 07 год. 38 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » був зупинений працівниками ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області біля буд. 22 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, у зв`язку із тим, що рухався з пошкодженим боковим дзеркалом. В подальшому ОСОБА_4 в цей же день, близько 07 год. 40 хв., під час перевірки документів працівниками СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для посвідчення своєї особи надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 01.02.2022 ТСЦ № 5141 з ознаками підробки.

В суді також встановлено, що виявлене 19.05.2024 в ході огляду місця події, проведеного дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на ділянці дороги по АДРЕСА_1 , біля будинку №22, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 01.02.2022, дійсне до 01.02.2052, дізнавачем було вилучено та постановою дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 19.05.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.02.2022 в ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 19.05.2024.

Місцем зберігання вищевказаного посвідчення водія визначити матеріали кримінального провадження № 0000126.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1