У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001197,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив скасувати оскаржувану постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) від 13.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001197.

2. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що зазначена у постанові детектива підстава для зупинення досудового розслідування, а саме: виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, відсутня, оскільки отримання таких відомостей, про які зазначено в оскаржуваній постанові, не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0001197.

3. Також, на переконання адвоката, вказана постанова є необґрунтованою, з огляду на те, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про вихідний реєстраційний номер запитів про міжнародну правову допомогу, а також не містить відомостей про номери та дати поштових відправлень, якими скеровані запити до компетентних органів Держави Ізраїль та Республіки Туреччина.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4. Адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлені у скарзі вимоги, посилаючись на обставини викладені в скарзі та долучені до неї документи. Також адвокат зазначив, що вказані запити про міжнародну правову допомогу стосуються кримінального провадження № 0000313, з якого було виділене кримінальне провадження № 0001197.

5. Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмові пояснення, в яких повідомив, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 04.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 доручено здійснювати слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. На підтвердження зазначено детектив додав відповідну постанову.

6. Слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на надані суду копії супровідних листів НАБУ про відправлення запитів про надання міжнародної правової допомоги від 18.10.2023 № 10-145/32238 та від 27.10.2023 № 10-145/33187, щодо виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, про які зазначено у постанові детектива НАБУ від 13.10.2023. Окрім того, слідча також вказала, що органу досудового розслідування необхідно дослідити причетність компаній-нерезидентів до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки це може впливати на подальшу зміну повідомлення про підозру, в тому числі, ОСОБА_5 , а тому існує необхідність в отриманні міжнародної правової допомоги.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 1, 2, 4, 5 ст. 280 КПК).

8. Відповідно до ст. 542 КПК міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.

9. На досудовому провадженні підозрюваним та його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази

10. З доданого до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2023 (а.с. 8) встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України зареєстроване кримінальне провадження № 0001197 за ч. 5 ст. 191 КК. У вказаному кримінальному провадженні, в тому числі, ОСОБА_5 16.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК (а.с. 9-26).

11. З ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2023 встановлено, що 22.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 0001197 визначена за детективами НАБУ (а.с. 50-62).

12. 13.10.2023 детективом НАБУ, за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 (а.с. 63-64).

13. Згідно з оскаржуваною постановою, підставою для зупинення досудового розслідування є направлення запитів щодо надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Держави Ізраїль та Республіки Туреччина, з метою отримання відомостей, які необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (часу, способу, місця, осіб, причетних до вчинення протиправних дій, та кінцевих отримувачів коштів, скерованих Міністерством оборони України).

14. У подальшому постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 04.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 доручено здійснювати слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо меж судового контролю

15. КПК не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

16. Водночас, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

17. Поряд з цим, під час такої перевірки слідчий суддя не може втручатися у виключні повноваження слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

18.Також слідчий суддя не може поширювати судовий контроль за межі процесуального рішення щодо зупинення досудового розслідування та вдаватись до оцінки інших процесуальних рішень детектива чи прокурора.

Щодо перевірки дотримання детективом порядку зупинення досудового розслідування

19. Як встановлено з наданих сторонами документів, рішенню детектива від 13.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 передувало здійснення повідомлення, в тому числі, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК (а.с. 9-26).

20. Зазначене рішення було оформлене вмотивованою постановою детектива за погодженням з прокурором (а.с. 63-64).

21. Копія відповідної постанови була надіслана стороні захисту.

22. Отже, детективом було дотримано визначений КПК порядок зупинення досудового розслідування.

23. Окрім того, у постанові детектив зазначив, що до зупинення досудового розслідування було виконано усі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких він вважав необхідним та можливим.

24. Перевірка повноти проведення таких процесуальних та слідчих дій не входить до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК), що вочевидь була реалізована ним, з огляду на погодження оскаржуваної постанови.

Щодо перевірки дотримання детективом умов зупинення досудового розслідування

25. Дослідивши надані сторонами документи слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням умови, визначеної у ч. 1 ст. 280 КПК для зупинення досудового розслідування, а саме: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

26. Зазначені висновки суду ґрунтуються на такому.

Щодо перевірки необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва

27.З наданих прокурором Офісу Генерального прокурора копій матеріалів кримінального провадження № 0001197 встановлено, що 12.10.2023 детективом НАБУ підготовлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Держави Ізраїль та Республіки Туреччина, в яких зазначено перелік слідчих дій, які необхідно провести на території іноземних держав (а.с. 183-205).

28. Водночас слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України було надано супровідний лист від 18.10.2023 № 10-145/32238, який підтверджує скерування запиту про міжнародну правову допомогу до Міністерства юстиції Держави Ізраїль. Також надано супровідний лист від 27.10.2023 № 10-145/33187, який підтверджує скерування запиту про міжнародну правову допомогу до Міністерства юстиції Республіки Туреччина.

29. Зазначені обставини спростовують доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необґрунтованості постанови детектива від 13.10.2023 через відсутність відомостей про направлення запитів про міжнародну правову допомогу.

30.Водночас, нормами КПК не передбачено обов`язок детектива вказувати у постанові про зупинення досудового розслідування інформацію щодо номерів та дат поштових відправлень, якими скеровані запити про міжнародну правову допомогу.

31. Окрім того, в обґрунтування постанови від 13.10.2023 детектив зазначає, що необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва існує з огляду на рух коштів ТОВ «Танос Текнолоджи» щодо придбання товарів шляхом їх імпорту з Держави Ізраїль та Турецької Республіки, а тому отримання відомостей, зазначених в запитах про міжнародну правову допомогу дозволить встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення (часу, способу, місця, осіб, причетних до вчинення протиправних дій, та кінцевих отримувачів грошових коштів, скерованих Міністерством оборони України).

32. Також, згідно із вказаними запитами про міжнародну правову допомогу органом досудового розслідування досліджуються обставини, за яких службові особи ТОВ «Танос Текнолоджи», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 (на момент досліджуваних подій радник заступника Міністра оборони України) та ОСОБА_5 (на момент досліджуваних подій т.в.о. директора Департаменту державних закупівель та матеріального забезпечення МОУ) забезпечили укладання договорів між МОУ та ТОВ «Танос Текнолоджи». У подальшому, ТОВ «Танос Текнолоджи» не виконало свої договірні зобов`язання перед МОУ з постачання товарів військового призначення для потреб Збройних Сил України та в установлені у договорах строки не здійснило поставку відповідної продукції у визначеній кількості, що спричинило збитки державі у сумі 1 727 365 000 грн. Під час досудового розслідування встановлено, що на рахунки компаній CAA INDUSTRIES LTG (реєстрація в Державі Ізраїль) та Megar Lab.LTD.STI від ТОВ (реєстрація в Турецькій Республіці) « Танос Текнолоджи » здійснювався переказ коштів, які, в тому числі, могли бути отримані від Міністерства оборони України. Отже, підставою для направлення таких запитів є необхідність встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування версії слідства щодо причетності компаній CAA INDUSTRIES LTG та Megar Lab.LTD .STI до розслідуваного НАБУ кримінального правопорушення, з`ясування подальшого руху коштів Міністерства оборони України, отриманих вказаними компаніями, та, відповідно, встановлення кінцевих отримувачів таких коштів.

33. Отже, з огляду на те, що за версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення було вчинено із залученням низки юридичних осіб, що мають закордонну юрисдикцію, розслідування таких злочинів об`єктивно може вимагати застосування тривалих процедур міжнародного співробітництва.

34. Разом із тим, як вже було зазначено вище, слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження детектива, який відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Саме детектив на стадії досудового розслідування визначає коло доказів, які на його переконання є належними та можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

35. Отже, слідчий суддя не втручаючись у повноваження детектива щодо оцінки належності запитуваних відомостей як доказів, доходить висновку, що рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не підлягає скасуванню.

36. Водночас, слідчий суддя відхиляє доводи адвоката щодо того, що запити про міжнародну правову допомогу стосуються іншого кримінального провадження № 0000313, оскільки наразі розглядається питання про скасування постанови детектива винесеної у кримінальному провадженні № 0001197.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 375, 376, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1