Провадження № 1-кс/554/2374/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000680 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на тимчасово вилучені 13.02.2024 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, автомобіля, марки Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сурикова, а саме: 2 банкноти номіналом 1000 гривень; два аркуші паперу із записами; автомобіль марки «Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 . Речові докази: 2 банкноти номіналом 1000 гривень; два аркуші паперу із записами зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до вирішення питання по суті. Автомобіль марки «Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Київська 7.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення щодо накладення арешту на майно, оскільки вказане майно не відповідає критерію, передбаченому ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 , який працює на посаді машиніста Локомотивного депо Кременчук (ТЧ-6), ОСОБА_7 , який працює на посаді помічника машиніста Локомотивного депо Кременчук (ТЧ-6) та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, який направлений на привласнення дизельного пального Локомотивного депо Кременчук (ТЧ-6) регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке було ввірене локомотивній бригаді, під час робочих змін, у вигляді створення штучного надлишку під час руху локомотивного тепловозу,

з метою подальшого привласнення даного пального для його продажу та отримання грошових коштів.

13.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, було проведено санкціонований обшук автомобіля, марки «Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сурикова, під час якого було виявлено та вилучено: 2 банкноти номіналом 1000 гривень; два аркуші паперу із записами; автомобіль марки «Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 .

13.02.2024 в рамках даного кримінального провадження вищевказані речі були визнані речовими доказами, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Проте, в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучений автомобіль марки Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , зберіг на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказані обставини не доведені у судовому засіданні.

Отже, зважаючи на відсутність підтвердження того, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення на них арешту.

Два аркуші паперу із записами є речовим доказом у кримінальному провадженні, але необхідності накладення на них арешту немає, оскільки вони не є майном у розумінні ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 13.02.2024 під час обшуку автомобіля, марки Ford» модель «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сурикова, грошові кошти: 2 банкноти номіналом 1000 гривень з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку встановленому КПК України

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1