У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1721/24 № 1-кс/610/680/2024
м. Балаклія06 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000361 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку,

в с т а н о в и в:

Клопотанням, погодженим з прокурором, слідчий просить винести ухвалу про: «надання дозволу слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду за правилами обшуку 04.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою рятування життя людей, припинення злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі, виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення, вилучення речових доказів, такі як: 2 (два) металеві предмети схожі на постріл калібру 30 мм ОФЗ та 1 (один) металевий предмет схожий на корпус гранати Ф1, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, а також подальшого призначення та проведення експертиз».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України зважаючи на можливе застосування боєприпасів та вибухових пристроїв, що у свою чергу створювало реальну загрозу для життя, як самого ОСОБА_4 , так і інших людей, з метою рятування життя людей та цінного майна, за добровільною згодою ОСОБА_4 , що фактично тривалий час є користувачем нерухомого майна, за фактичним місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 04.06.2024 в період часу з 12.23 год по 13.07 год проведено огляд за правилами обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено: два металеві предмети, схожі на постріл калібру 30 мм ОФЗ, та металевий предмет, схожий на корпус гранати Ф1.

Слідчий в суді підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 04.06.2024 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Безпосередніми підставами для обшуку зазначені:

1)рапорт помічника чергового ОСОБА_5 , з якого встановлено, що 04.06.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2024 о 12.09 год за адресою: АДРЕСА_2 біля шиномонтажу невідомий чоловік погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою, в руках тримав предмет, схожий на гранату, пішов у бік дев`ятиповерхівки (а.с. 9);

2)рапорт поліцейського про те, що 04.06.2024 надійшов телефонний дзвінок на лінію «102» від ОСОБА_6 з приводу погроз йому невідомим чоловіком по АДРЕСА_3 з застосуванням предмету, зовні схожого на гранату «Ф-1», дану подію було зареєстровано в ЄО за № 3408. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу невідомого чоловіка - ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно за усною та письмовою згодою надав дозвіл на огляд своєї квартири, в ході якого з залученням понятих було вилучено предмет циліндричної форми, зовні схожий на корпус гранати Ф1, та 2 постріли калібру 30 мм. ОСОБА_4 пояснив, що дані предмети він знайшов в с. Байрак та зберігав їх у себе вдома (а.с. 10);

3)заява ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних слідчих дій (а.с. 17);

4)протокол огляду місця події від 04.06.2024, який було розпочато о 12.23 год, а закінчено о 13.07 год, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два металеві предмети, схожих на постріл калібру 30 мм ОФЗ та один металевий предмет, схожий на корпус від гранати Ф1(а.с. 18-21). Вказані предмети за постановою слідчого від 04.06.2024 визнано речовими доказами (а.с. 22);

5)довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.06.2024 (а.с. 24, 25);

6)акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 04.06.2024 (а.с. 26);

7)письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що на початку травня 2024 року в с. Байрак Ізюмського району Харківської області, в полі, де базувалися військовослужбовці рф, виявив корпус гранати Ф1 та два постріли 30 мм, які приніс додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх зберігати (а.с. 23);

8)витяг з ЄРДР про внесення 04.06.2024 о 15.33 год відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставин: 04.04.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси та снаряди без передбаченого законом дозволу. На місце події невідкладно було направлено слідчо-оперативну групу для з'ясування обставин виклику(а.с. 8);

9)протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2024 (а.с. 11-13);

10)протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2024 (а.с. 14-16);

11)протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2024 (а.с. 28-30);

12)протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2024 (а.с. 31-33);

13)відомості Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 таДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.06.2024, відповідно до яких відсутні відомості про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27, 41).

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою може виникати у трьох випадках:

1) за ухвалою слідчого судді,

2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи;

3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з'ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди володільця проникнути до його житла чи іншого володіння закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Більш того, як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Клопотання містить копію заяви ОСОБА_4 з його дозволом поліцейським на проникнення до його житла чи іншого володіння.

За правилом ч. 3 ст. 233 КПК України якщо слідчий, дізнавач, прокурор увійшли до житла чи іншого володіння особи має право до постановлення ухвали слідчого судді, то вони зобов'язані невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Натомість слідчий за погодженням з прокурором звернувся з іншим клопотанням.

Пунктом 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов'язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1