Справа №127/5499/24
Провадження №1-кс/127/2437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що 27.06.2023 до ЧЧ Конотопського РВП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.06.2023 близько 09 год. 30 хв. невідома особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 39 888 грн.

Під час проведення допиту потерпілої встановлено, що 27.06.2023 близько 09 год. 30 хв. на мобільний номер ОСОБА_4 зателефонувала невстанвлена особа, чоловічої статі з мобільного номеру НОМЕР_1 , при цьому представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови, дана невстановлена особа повідомила, що хтось здійснює покупку через інтернет-магазин «Розетка» за допомогою картки потерпілої та необхідно набрати номер гарячої лінії « НОМЕР_2 ».

Далі, ОСОБА_4 ввівши номер НОМЕР_2 і натиснувши кнопку виклику одразу отримала дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_3 , де невстановлена особа чоловічої статі повідомила, що являється працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та те, що необхідно виконувати вказівки з номеру НОМЕР_1 .

В подальшому, невстановлений чоловік повідомив, що потрібно переслати гроші на резервний номер картки, інформація щодо номеру не збереглася, та потерпіла зі своєї картки № НОМЕР_4 здійснила переказ у розмірі 9888 грн.

Після чого, нібито працівник служби безпеки банку повідомив, що потрібно поїхати до найближчого банкомату і зняти всі наявні на картці гроші та теж перерахувати на резервну картку через термінали самообслуговування.

Де, в м. Конотоп в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 зняла гроші на загальну суму 30 000 грн.

Тоді через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 здійснила 6 переказів по 5000 грн. та по 4850 грн. зараховані на номери карток НОМЕР_5 , належний банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_9 , належний АТ«АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому потерпіла зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_1 та на її дзвінок ніхто не відповідав, гроші на картку ОСОБА_4 так і не були повернені.

В ході проведення дізнання, стало відомо, що потерпіла спілкувалась з невстановленою особою, яка вчиняла шахрайські дії по телефону НОМЕР_1 .

В ході проведення дізнання, встановлено, що невідома особа, яка здійснює шахрайські дії по даному факту, користувалася мобільним номером телефону:

НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), по абонентському номеру: НОМЕР_3 яким користувалась невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 27.06.2023 по 00:00 год. 27.07.2023.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факт вчинення кримінального проступку, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Юридична адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Юридична адреса : Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), по абонентському номеру НОМЕР_3 , яким користувалась невідома особа, під час здійснення шахрайських дій, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 27.06.2023 по 00:00 год. 27.07.2023.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя