Справа215/7821/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000909 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої в шлюбі, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2016 р.н. і Ніколь, 2019 р.народження, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово мешкала у належній потерпілій квартирі АДРЕСА_2 в період часу з 07.06.2023 до 08.11.2023 та користувалась майном, яке знаходилось у вказаній квартирі.

22.07.2023 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась за вищевказаною адресою у кухонній кімнаті та в цей час та місці у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мікрохвильової печі «Zelmer» моделі «29Z020», в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №734/2023 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 травня 2023 року строком на 90 діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю потерпілої ОСОБА_6 у вказаній квартирі, яка не могла припинити протиправні дії ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно взяла мікрохвильову піч «Zelmer» моделі «29Z020», яка належить ОСОБА_6 , та не маючи намір повертати її віднесла та залишила як заставу при укладанні фінансового кредиту № від 22.07.2023 в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за що отримала грошові кошти у сумі 400 гривень, які витратила на власні потреби.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/42582-ТВ від 23.11.2023 ринкова вартість мікрохвильової печі «Zelmer» моделі «29Z020» станом цін на 08.11.2023 могла складати 2016,67 грн (дві тисячі шістнадцять грн 67 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2016,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю, підтвердила фактичні обставини крадіжки мікрохвильової печі, яку здала до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася при належному повідомлені.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає обвинувачену винуватою в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утримані двох малолітніх дітей. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, якщо вона в період визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 3346,00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої та дактілоскопічної експертиз на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: