Дата документу 17.05.2024
Справа № 334/4000/24
Провадження № 1-кс/334/1196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

у кримінальному провадженні за № 0000949 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання, узгоджене із процесуальним прокурором - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 14.05.2024 приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та безпосереднім застосуванням насильства, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, вживши заздалегідь заходів конспірації одягнув на обличчя хустинку темного кольору, та з метою залякування потерпілої взяв металевий предмет, за формами схожий на ніж, після чого, через паркан та незачинені на ключ вхідні двері проник до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де в кімнаті перебувала потерпіла ОСОБА_7 і тримаючи у лівій руці вказаний металевий предмет та демонструючи його потерпілій, яка через неналежне освітлення, сприйняла цей предмет за ніж, яким може бути спричинено шкоду її здоров`ю, змусив її піднятися з дивану на якому вона сиділа і з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я останньої наказав віддати грошові кошти.

На виконання вимог ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи за реальну загрозу для здоров`я повідомила, що у неї відсутні грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел повалив потерпілу ОСОБА_7 на ліжко та наніс останній два удари кулаком правої руки в ділянку голови, та піднісши предмет схожий на ніж до горла потерпілої ОСОБА_7 , знову наказав передати йому майно та грошові кошти, на що остання повідомила, що в неї відсутні грошові кошти.

Далі, ОСОБА_5 , побачивши на стільці у вказаному будинку мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А11» в корпусі білого кольору з сім-картою стільникового оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 заволодів вказаним майном та покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

15.05.2024 року у період часу з 10:00 до 13:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2024 року ОСОБА_5 вручена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Орган досудового слідства вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сам:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, адже інкримінований злочин є особливо тяжким та передбачає позбавлення волі на строк до 15 років;

-може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі її особисті дані та адреса проживання;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів та не має офіційних джерел доходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених вище.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на те, що у підозрюваного є родина, яка постійно проживає у селі Привільне Запорізького району і він може проживати із ними. ОСОБА_5 не має наміру впливати на потерпілу, а щодо вчиненого щиро жалкує.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

У даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри, яка підтверджується наданими суду матеріалами.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено виключні випадки у яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням чи погрозою насильства. При цьому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023 року його засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Отже, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора стосовно існування можливості у підозрюваного впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, адже він підозрюється у вчинені щодо неї злочину із застосуванням або погрозою застосування насильства щодо неї.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000949 від 15.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Розмір застави не визначати на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 13 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.05.2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1