overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«05» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000347 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 05.04.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року призначити на 10:00 годину 17 липня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1211/24
Справа № 523/4072/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 28 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 28 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 березня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3128/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.147, ч.3 ст.149, ч 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000984 від 03.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково.

05.04.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання про застосування строку запобіжного заходу, у зв`язку із неприбуттям підозрюваного до суду.

Слідчий суддя розглянувши заяву прокурора прийшов наступного.

Відповідно до статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подала до слідчого судді заяву, в якій просила залишити без розгляду раніше подане нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що є її диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у кримінальному провадженні №0000984 від 03.08.2019, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 квітня 2024 року

м. Київ

справа №521/1564/19

провадження № 51-1801ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо нього.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 317/722/19

провадження № 51-7704км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 травня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/729/24
Номер провадження 1-кс/530/193/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 30 хв. 05.04.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 30 хв. 05.04.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за №0000023 від 05.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2024Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/77/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця його роботи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Дарницькому районному суду м.Києва виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1686/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 вересня 2023 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Суд вважає, що дане провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по матеріалах подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000103 від 21.01.2022, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_5 , а також залученим нею у подальшому захисникам у разі такого залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000103 - до 30.04.2024.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.04.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/7488/24
Провадження № 1-кс/761/5321/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 квітня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 год. 19 хв. 04 квітня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 02 червня 2024 року о 06 год. 19 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/110/23
провадження № 1-кп/650/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Вказану ухвалу для виконання було направлено для виконання до Луцького відділу поліції ГУНП в Волинській області та для контролю за виконанням до Великоолександрівського відділу Бериславської місцевої прокуратури.

Однак під час виконання вказаної ухвали було з`ясовано, що здійснення розшуку обвинуваченого не віднесено компетенції Луцького РУП ГУНП в Волинській області, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні провадження у справі для вирішення питання про визначення належного органу, який має здійснювати відповідний розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України .

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України на 11.15 год. 02 квітня 2024 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1