Справа № 740/3189/24
Провадження № 1-кс/740/530/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000620 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

21.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга, подана засобами поштового зв`язку, в якій заявник в. о. голови ГО «Інститут геополітичного виміру» - ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 та 33 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Установлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000620 від 16.05.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України здійснювалося слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Скаржник оскаржує рішення слідчого СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , місцезнаходження якого перебуває поза межами юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки зазначене відділення поліції розташоване в м. Борзні.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. На сьогодні продовжено строк дії воєнного стану.

Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

За таких обставин, скарга підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, який здійснює свою діяльність у межах раніше визначеного Борзнянського району і в межах діяльності СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП, як органу досудового розслідування.

Оскільки подана скарга не підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, то відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Законом не передбачено інші форми реагування суду, як пересилання скарги, усунення недоліків, тощо, адже таке не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, що не позбавляє її права на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 2, 9, 32, 218, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000620 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1