Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1166/24

Провадження № 11-сс/4815/119/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, щодо обрання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що при постановленні ухвали не було враховано тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, можливий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного ОСОБА_5 , який стверджує про належне дотримання процесуальних обов`язів, і просить не обирати йому найсуворіший запобіжний захід, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

З клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідує, що Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 за ознаками ч.1,2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Слідчим СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на його обґрунтування вказано про тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання, що йому загрожує, й можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, чи переховуватися від досудового розслідування і суду.

Між тим, відповідно підпункту 1(с) статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність відповідних і достатніх підстав для тримання особи під вартою. Ризик переховування обвинуваченого від слідства і правосуддя, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини у справі W. проти Швейцарії від 26.01.1993 року, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку.

Як під час розгляду клопотання, так і при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, сім`ю, в якій виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, з`являється на всі виклики органу досудового розслідування, не чинить перешкод кримінальному провадженню, а тому твердження прокурора в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції про те, що підозрюваний ОСОБА_5 повинен утримуватися під вартою, оскільки у нього відсутні стримуючі чинники особистісно-соціального характеру, не є переконливими.

Поряд з цим, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, віднесених законом до категорії тяжких, колегія суддів вважає, що з метою дотримання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків слід застосувати щодо нього запобіжний захід - домашній арешт за місцем проживання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 запобіжний захід домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком до 26.06.2024 року.

Відповідно до положень ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора на виклики; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3