overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/971/23
Провадження № 1-кп/399/27/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 18.03.2024 року 10.00 годину обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої, оскільки її участь в судовому засіданні є обов`язкова. Просив застосувати до ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Нормами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд враховуючи викладене, приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду вона не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила та розгляд справи у відсутності обвинуваченої не можливий.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України відкласти до 14:00 год. 8 квітня 2024 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городецьке Уманського району Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хвилин 8 квітня 2024 року.

Копію ухвали суду в частині застосування приводу надіслати для виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1386/24
Провадження № 1-кс/552/619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.07.2021 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000053 про відвід прокурора ОСОБА_4 , так як, на думку гр.. ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 , навмисно порушує вимоги КПК України та такі його дії викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та вказує на очевидну зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,що діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, так як в діях прокурора дійсно є порушення.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив слідчого суддю. відмовити в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки підстави для його відводу відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 , відмовити з наступних підстав.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України, прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом його упередженості.

Будь-яких об`єктивних даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 , у заявника немає, а відповідно заява про відвід не є вмотивованою, а, отже, не відповідає вимогам ст.. 77 КПК України, у зв`язку з чим вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37,80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3280/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_2 про залучення у якості потерпілого, поданої 20.12.2024 у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України. Просив поновити пропущений строк для звернення зі скаргою до суду. Просив проводити судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року о 14:45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2024 року о 14:45 год в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/937/24
Провадження № 1-кп/559/176/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 14.03.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, на 09:30 год. 09 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2712/23
Номер провадження 1-кп/711/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання

обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу по інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження за його обвинуваченням в скоєнні коимінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65,84,160-162,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу по інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження за його обвинуваченням в скоєнні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 березня 2024 року о 15 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009909 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Селидового, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби чи виникнення інших обставин, які нададуть можливість останньому брати участь у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 року о 17 годині.

Суддя:
18.03.2024 Справа № 756/1547/24
№ 756/1547/24
№ 1-кс/756/401/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001222 від 19.10.2023,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001222 від 19.10.2023.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки тимчасово вилучене майно було повернуто особам, у яких воно було вилучено. Разом з цим, прокурор надав розписку від 01.03.2024 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого 19.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Залсухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, документи додані в її обґрунтування та розписку про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя зважає на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування (Оболонським УП ГУ НП у м. Києві) усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, тобто повернуто тимчасово вилучене майно володільцю, що підтверджується розпискою про повернення тимчасово вилученого майна, а тому вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001222 від 19.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1672/24
ун. № 759/4485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.03.2024 року об 11 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , у тому числі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді інше кримінальне провадження з 2020 року по його огбвинуваченню за ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Розмір застави, в разі її внесення, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/874/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомосей про кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати вказану апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі скаржника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 18 березня 2024 року о 09:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю скаржника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-681/2011 Номер провадження 11-кп/814/1149/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

18 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження. Розгляд даного кримінального провадження призначений 18 березня 2024 року на 10-10 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ " Полтавська установа виконання покарань №23". Доручити ДУ " Полтавська установа виконання покарань №23" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-10 год. 18 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2