overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/801/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1380/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 07 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 308/8387/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 18.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, враховуючи невиконання ухвали про привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку слід доручити органам поліції. Провадження по даній справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323,335,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 18.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8223/20 1-кс/335/2049/2024
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, які повідомлялися належним чином, що розцінюється слідчим суддею, як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.
Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 163 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку слідчого, прокурора та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого та/або прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2713/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/591/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його затримання - 22 вересня 2023 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 16 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2195/24
Номер провадження: 1-кп/511/219/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" червня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,(дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,(дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № №000263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 31.05.2024 року на розгляді у Роздільнянському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, розгляд даного кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні 13.06.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8813/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/254/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовлено. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до двох місяців, тобто до 28 липня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09:00 год. 05 червня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
н/п 1-кп/766/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2023 року за № 0000528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 04 серпня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2024 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/488/20
Провадження №11-п/801/90/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Бершадському районному суді Вінницької області відправляє правосуддя четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким задоволено відводи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/2196/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1102/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26.04.2024, якою відмовлено в задоволенні подання Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі у відповідності з вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2023 року, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26.04.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.05.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 24.09.2024 кримінальне провадження провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26.04.2024, якою відмовлено в задоволенні подання Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі у відповідності з вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення відеоконференції
06 червня 2024 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 10год.00хв. 03 липня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 671/420/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
05.06.2024 року від начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про прибуття засудженої ОСОБА_2 у слідчий ізолятор та клопотання про вирішення питання щодо залишення ОСОБА_2 в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі № 671/420/22.
Відповідно до ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Для реалізації прав засудженої ОСОБА_2 слід етапувати її до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що необхідно залишити засуджену ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на період ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Волочиського районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 163/1199/24
Провадження № 1-кп/163/152/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 05 червня 2024 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1