Справа № 571/108/24
Провадження № 1-кп/571/111/2024
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000192 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про закриття кримінального провадження №0000192 від 25.03.2013 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2013 року близько 12 години 00 хвилин на 246 км автодороги сполученням Київ-Ковлель-Ягодин працівниками ДПС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4 та прапорщиком міліції ОСОБА_5 був зупинений автомобіль марки УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів на вище вказаний автомобіль було встановлено, що номер шасі кузова, не відповідає номерам зазначених в реєстраційних документах на автомобіль марки УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, в ході досудового розслідування було з`ясовано, що автомобіль УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на балансі та переданий на відповідальне зберігання до ДП «Олевське лісове господарство», що розміщене за адресою: вул.Пушкіна, буд.18, м.Олевськ, Коростенського району Житомирської області.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального проступку будь якій особі не повідомлялась.

Покликаючись на вказані обставини та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, норми статей 12,49 КК України, просить кримінальне провадження №0000192 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.

Ухвалою суду від 02.02.2024 за клопотання прокурора призначено підготовче засідання, про що повідомлено сторону кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 березня 2013 року до ЄРДР внесено відомості за №0000192 на підставі рапорту старшого інспектора взводу ДПС ОСОБА_5 про те, що 20 березня 2013 року близько 12 години 00 хвилин на 246 км автодороги сполученням Київ-Ковлель-Ягодин працівниками ДПС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4 та прапорщиком міліції ОСОБА_5 був зупинений автомобіль марки УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів на вище вказаний автомобіль, було встановлено, що номер шасі кузова, не відповідає номерам зазначених в реєстраційних документах на автомобіль марки УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно ЄРДР - ч.1 ст.290 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.290 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, становить три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

16 січня 2024 року прокурор у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Між тим, відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відтак, при вирішенні питання про можливість закриття кримінального провадження з підстави п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України суд має з`ясувати, чи дійсно виконані всі можливі слідчі дії, однак при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, оглянуто місце події, допитано свідків.

09 лютого 2023 року процесуальним прокурором внесено вказівки у кримінальному провадженні. На дату розгляду клопотання про закриття кримінального провадження вказівки прокурора залишилися не виконаними.

13 лютого 2023 року старшим дізнавачем винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яке залишилося не виконаним.

04 травня 2023 року в межах кримінального провадження старшим дізнавачем дано доручення начальнику ВП №2 в порядку ст.40-1 КПК України, яке залишилося не виконананим.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів ст.2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000192 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000192 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1