Справа№751/2030/24
Провадження №1-кс/751/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 00000169 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на речі, вилучені 27.02.2024, під час проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000169 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав до 07.10.2023 з метою збуту.

У подальшому, 07.10.2023 о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на об`їзній дорозі в напрямку м. Новгород-Сіверський біля смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, на думку органу досудового розслідування, з корисливих мотивів, незаконно збув за 5000 гривень ОСОБА_6 пачку з-під цигарок «Winston», в якій містився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 7,563 г, що є великим розміром, чим збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до Таблиці 1 Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, PVP масою від 1,5 г до 15 г є великим розміром.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 27.02.2024 у період часу з 06 год. 43 хв. до 08 год. 29 хв. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речі згідно переліку.

Вищевказані речі 27.02.2024 визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру, є злочином у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані предмети в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2024, під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1