Провадження № 1-кс/742/1106/24
Єдиний унікальний № 742/3850/24
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебвають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 25 червня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , затриманого в рамках даного кримінального провадження, слідчий Т ОСОБА_6 вилучив у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 12» у чохлі книжечці з двома сім-картами. Частиною 2 статті 168 КПК України встановлена заборона на вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, які у даній ситуації відсутні. Крім того, відповідно до частини 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернути особі, у якої його було вилучено. Таким чином клопотання мало бути подане до суду 26 червня 2024 року. Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Тобто така ухвала могла бути постановлена слідчим суддею не пізніше 29 червнгя 2024 року (протягом 72 годин). Пунктом 3 частини 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово видлучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу. З урахуванням викладеного 28 червня 2024 року через канцелярію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було подане клопотання про невідкладне повернення ОСОБА_3 вилученого у нього майна, зокрема мобільного телефону у чохлі-книжечці з двома сім-картами, одразу після настання обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.169 КПК України. Станом на 30 червня 2024 року остаточно закінчився визначений ч.6 ст.173 КПК 72 годинний строк для постановлення ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, а тому таке майно підлягає негайному поверненнгю ОСОБА_3 відповідно до імперативних приписів ч.1 ст.169 КПК України. Оскільки слідчий не вжив заходів для негайного повеинення тимчасово вилученого майна і на даний час його не повернув, заявником і подано до суду скаргу на визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до положень ст.169 КПК України та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд скаргт проводити без його участі, та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз.1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.2,3 ст. 169 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебвають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000632 вбачається, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом надходження заяви від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , в якій останній повідомив, що 24.06.2024 року близько 23 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів з пристрою, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, чим завдав заявникові тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних рваних ран лобної ділянки та підборіддя.

Протоколом слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25 червня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 208 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 25 червня 2024 року, було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон Xiaomi Redmi note 12 в чохлі-книжечці чорного кольору з сім картами зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикова коробочка чорного кольору з написом на корпусі Zoraki, що являє собою футляр для зберігання зброї , спортивні штани сірого кольору, що вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та 12 стріляних гільз (9 з яких порожні та 3 з кулями) з маркуванням "MAC 9mmPI", змиви РБК з подвір?я та правої ступні ОСОБА_3 , травматичний пістолет (який містить ознаки переробки зі стартового на травматичний) Zoraki - MOD.914, № НОМЕР_3 , залишок від гумової кулі, мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Motorola» чорного кольору.

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 26 червня 2024 року, мобільний телефон Xiaomi Redmi note 12 в чохлі-книжечці чорного кольору з сім картами зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикова коробочка чорного кольору з написом на корпусі Zoraki, що являє собою футляр для зберігання зброї , спортивні штани сірого кольору, що вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та 12 стріляних гільз (9 з яких порожні та 3 з кулями) з маркуванням "MAC 9mmPI", змиви РБК з подвір?я та правої ступні ОСОБА_3 , травматичний пістолет (який містить ознаки переробки зі стартового на травматичний) Zoraki - MOD.914, № НОМЕР_3 , залишок від гумової кулі, мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Motorola» чорного кольору визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

26 червня 2024 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

01 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Накладено арешт на пластикову коробочка чорного кольору з написом на корпусі Zoraki, що являє собою футляр для зберігання зброї , спортивні штани сірого кольору, що вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та 12 стріляних гільз (9 з яких порожні та 3 з кулями) з маркуванням "MAC 9mmPI", змиви РБК з подвір?я та правої ступні ОСОБА_3 , травматичний пістолет (який містить ознаки переробки зі стартового на травматичний) Zoraki - MOD.914, № НОМЕР_3 , залишок від гумової кулі, мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Motorola» чорного кольору, що вилучено в ході огляду місця події 25.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ., із подальшою забороною на їх відчуження, розпорядження та користування. Накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Motorola» чорного кольору, що вилучено в ході огляду місця події 25.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ., із подальшою забороною на його відчуження та розпорядження. Мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 . В іншій частині клопотання, а саме накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 12» у чохлі книжечці з двома сім-картами, відмовлено.

За таких обставин слідчий звернувся до суду з клопотання про накладання арешту на вилучене майно в строки зазначені ч.5 ст.171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2024 року частково задоволено клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.В частині накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 12» у чохлі книжечці з двома сім-картами, відмовлено.

Процедура накладання арешту на вилучене майно ще не завершена, оскільки зазначена ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 169 КПК України покладають на слідчого обов`язок після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою, передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9