В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку 29.11.2022, обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2023 року, близько 20:00 години ОСОБА_3 перебуваючи у кафе «Мрія», що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 7 побачивши потерпілого ОСОБА_5 , який тримав у руках мобільний телефон та реалізуючи свій протиправний умисел, попросив від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9АТ», для того щоб здійснити телефонний дзвінок, на що останній погодився, після чого ОСОБА_3 умисно, протиправно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном, вартістю 2 438,00 грн (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень) та покинув місце скоєння злочину, і в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 25 червня 2023 року, близько 18:15 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Можайського буд. 7, в кафе «Мрія», що розташоване у даному будинку, побачивши потерпілого ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон та реалізуючи свій протиправний умисел, попросив від ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Huawei» моделі «Y-5», для того щоб здійснити телефонний дзвінок, на що останній погодився, після чого ОСОБА_3 умисно, протиправно, повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном, вартістю 1 460,00 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят гривень) та покинув місце скоєння злочину, і в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно (шахрайство).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови потерпілими не заявлялося.

Судові витрати за проведені товарознавчі експертизи у розмірі 2151,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази повернуті потерпілим - залишити останнім.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведені товарознавчі експертизи у розмірі 2151,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільні телефони повернуті потерпілим - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1