Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2026/24
Номер провадження 1-кс/711/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви в.о. керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здійснення розтрати коштів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом безпідставного, нарахування та виплати заробітної плати у сумі 133 451,96 грн. заступнику начальника центральної служби приладів обліку та метрології ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , без виконання останнім будь-яких обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та наказами про дистанційну роботу.

Як встановлено, згідно наказу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2023 №234-п/тз ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології.

У подальшому, згідно наказів голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.04.2023 №250-п/тз ОСОБА_5 було запроваджено дистанційну роботу, строк якої продовжувався відповідними наказами до 31.12.2023.

Згідно наказів про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 на нього був покладений обов`язок звітувати по телефону кожного дня перед керівником за виконану роботу.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 (начальник центральної служби приладів обліку та метрології ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередній керівник ОСОБА_5 ) повідомив, що в квітні 2023 року директор управління персоналом ОСОБА_7 повідомила, що на посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології призначено ОСОБА_5 , який буде працювати дистанційно та якого потрібно «табелювати», що він і робив. ОСОБА_5 ніколи не бачив, з ним не спілкувався та такий йому про результати роботи не звітував.

Допитаним як свідок ОСОБА_8 (комерційний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прямий керівник ОСОБА_5 ) повідомив, що ОСОБА_5 до працевлаштування на Товариство не знав, однак проводив із ним особисто співбесіду, погоджував та підписував накази про дистанційну роботу ОСОБА_5 , але про виконану роботу останній йому не звітував.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що про виконану роботу звітував перед ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням здобутих доказів є підстави вважати, що в період з квітня по грудень 2023 року посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносились завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - табелів обліку робочого часу, що стало підставою для нарахування заробітної плати ОСОБА_5 без фактичного виконання останнім своїх обов`язків, що призвело до розтрати та привласнення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, 19.01.2024 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшов лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.01.2024 року №10/01/24-1 із долученим зверненням ОСОБА_9 , працюючої на посаді провідного інженера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовані особи, які є гравцями футзальної команди, однак фактично на своїх робочих місцях не перебувають та функціональні обов`язки відповідно до своїх посад не виконують, хоча заробітна плата їм нараховується та виплачується.

Такими особами є ОСОБА_10 , 1992 р.н., ОСОБА_11 , 1999 р.н., ОСОБА_12 , 2005 р.н., ОСОБА_13 , 2005 р.н., ОСОБА_14 , 1990 р.н., ОСОБА_15 , 2001 р.н., ОСОБА_16 , 1993 р.н., ОСОБА_17 , 1994 р.н., ОСОБА_18 , 2000 р.н., ОСОБА_19 , 1990 р.н., ОСОБА_20 , 1992 р.н., ОСОБА_21 , 1995 р.н., ОСОБА_22 , 1991 р.н., ОСОБА_23 , 1990 р.н., ОСОБА_24 , 1996 р.н., ОСОБА_25 , 2003 р.н., ОСОБА_26 , 1994 р.н., ОСОБА_27 , 1970 р.н., ОСОБА_28 1959 р.н.

Проведеним розслідуванням з`ясовано, що зазначені особи дійсно працевлаштовані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на різні посади.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування досліджується розтрата та привласнення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітних плат.

Поряд з цим у даному кримінальному провадженні досліджується мотив фіктивного працевлаштування осіб, серед яких ухилення від мобілізації, шляхом бронювання військовозобов`язаних.

Так, відповідно до ст.25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію », бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Оскільки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є критично важливими підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, тому його працівникам надається відстрочка від мобілізації, шляхом оформлення бронювання працівників певної категорії посад.

Таким чином, з метою з`ясування обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відповідних відомостей та документів, які стали підставою для бронювання зазначених у даному клопотанні осіб, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.

Документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді, слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотаннямпро тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_37 , ОСОБА_3 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, які стосуються оформлення бронювання та отримання відстрочки від мобілізації в умовах особливого правового режиму воєнного стану, в тому числі службового листування з даного приводу, щодо працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

5) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

7) ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНКОПП НОМЕР_8 ;

8) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП НОМЕР_9 ;

9) ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП НОМЕР_10 ;

10) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНКОПП НОМЕР_11 ;

11) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНКОПП НОМЕР_12 ;

12) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНКОПП НОМЕР_13 ;

13) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНКОПП НОМЕР_14 ;

14) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНКОПП НОМЕР_15 ;

15) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНКОПП НОМЕР_16 ;

16) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНКОПП НОМЕР_17 ;

17) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНКОПП НОМЕР_18 ;

18) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНКОПП НОМЕР_19 ;

19) ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНКОПП НОМЕР_20 ;

20) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 РНКОПП НОМЕР_21 .

Строк дії ухвали - до 12 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим та службовим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1