Справа №204/2101/24
Провадження №1-кс/204/563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.02.2024 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року щодо не розгляду клопотання від 27.02.2024 відповідно до якого просила надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а саме документи на підставі яких слідчі УСБУ у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюють співробітництво з рф та т.зв. днр. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 27.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повторно подала керівнику УСБУ у Дніпропетровській області клопотання відповідно до якого просила надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а саме документи на підставі яких слідчі УСБУ у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюють співробітництво з рф та т.зв. днр. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу УСБУ у Дніпропетровській області: . Станом на 06.03.2024, клопотання адвоката ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захиснику підозрюваної, або самій підозрюваній, про результати розгляду, надано не було. З урахуванням викладеного, станом на 06.03.2024 вбачається бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області адвокат дізналась 01.03.2024, останнім днем подачі скарги є 10.03.2024. Строк передбачений для оскарження бездіяльності слідчого 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. На зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про здійснення ВСІХ слідчих дій, в тому числі допити свідків, виключно за участю захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, просив у задоволені скарги відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою та суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства, та слідчим не порушено вимоги кримінально процесуального законодавства.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури.

27.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повторно подала

керівнику УСБУ у Дніпропетровській області клопотання відповідно до якого просила надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а саме документи на підставі яких слідчі УСБУ у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюють співробітництво з рф та т.зв. днр.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.02.2024 року.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.02.2024 року, відповідно до якого просила надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а саме документи на підставі яких слідчі УСБУ у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюють співробітництво з рф та т.зв. днр.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.02.2024 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про надання захисникам підозрюваної ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а саме документи на підставі яких слідчі УСБУ у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюють співробітництво з рф та т.зв. днр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1