Справа № 191/354/24
Провадження № 1-кп/191/22/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таромське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11 грудня 2023 року о 08 годині 18 хвилин, з метою здійснення покупок прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Центральна, 2-В, та шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні магазину, а саме біля прилавку, де розміщені мобільні аксесуари, ОСОБА_3 , серед представленого товару побачив навушники Bluetooth«X-DIGITAL HBS-310» білого кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка» та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та він визначив вищевказані навушники об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану | (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023, продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023, продовженого указом Президента України №451/2023 «строком на 90 діб - до 16.11.2023, продовженого указом Президента України №734/2023 строком на 90 діб - до 14.01.2024, припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 11 грудня 2023 року в період часу з 08 годин 18 хвилин до 08 годин 19 хвилин, з торгівельного прилавку магазину взяв одну коробку навушників BluetoothІ «X-DIGITAL HBS-310» білого кольору, які є власністю ТОВ «Вигідна покупка». Після чого ОСОБА_3 , заховав вказаний товар в поліетиленовий пакет синього кольору, який був у нього при собі.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», та вийшов з приміщення магазину, тим самим з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток, що становить 399 гривень 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , о 09 годині 15 хвилин, з метою здійснення повторної крадіжки бездротових навушників прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,

Синельниківський р-н, смт. Іларіонове, вул. Центральна, 2В, та шляхом вільного і доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023, продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023, продовженого указом Президента України №451/2023 строком на 90 діб - до 16.11.2023, продовженого указом Президента України №734/2023 строком на 90 діб - до 14.01.2024, припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 18 грудня 2023 року в період часу з 09 годин 28 хвилин до 09 годин 29 хвилин, з торгівельного прилавку магазину взяв одну коробку навушників Bluetooth«Х-DIGITAL HBS-210» білого кольору, які є власністю ТОВ «Вигідна покупка». Після чого ОСОБА_3 , заховав вказаний товар в поліетиленовий пакет синього кольору, який був у нього при собі.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», та вийшов з приміщення магазину, тим самим з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток, що становить 399 гривень 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

24 січня 2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка»,ОСОБА_7 у письмовій заяві надав прокурору згоду на укладення цієї угоди, вважав за можливе призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним та вид покарання. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також зазначив, що представник потерпілої сторони надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення 11.12.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; та за фактом викрадення 18.12.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував в повному обсязі майнову шкоду потерпілій стороні, у якої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4ст.469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями відповідних статей.

Вид та розмір покарання, яке узгоджене сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченого взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч. 1 ч.3 п.2 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: дві пари навушниківBluetooth«X-DIGITAL HBS-310» білого кольору залишити за належність представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь судового експерта ОСОБА_8 , IBAN НОМЕР_1 витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.00 коп., на проведення експертизи № 176/24 від 11.01.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1