Справа № 369/3207/24
Провадження №1-кс/369/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розсідувань за №0000100 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 12.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 06.01.2024 в період часу з 14:42 год по 14:47 год. у ОСОБА_4 , який прийшов до магазину «Аврора», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Островського 18, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов до магазину «Аврора», розташованому за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Островського 18, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та керуючись єдиним умислом, у період часу з 14:42 год. 06.01.2024 по 14:47 год. 06.01.2024, виявив та таємно викрав належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме:накопичувач твердот. мет. USB T&G Veg 121- вартістю 207,00 грн. без ПДВ; колонка портативна з підсвічуванням USB- вартістю 207,00 грн. без ПДВ.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 помістив вищезазначений товар під куртку, у яку був одягнений, та утримуючи його при собі, минув лінію касового контролю магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 414, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того встановлено, що будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 31.01.2024 близько 12:33 год у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. О. Тихого 4, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, а саме у період часу з 12:33 год по 12:39 год. 31.01.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме: тример д/стрижки вол. акумул. з насадками, вартістю 119,2 грн. та навушники бездротові HAVIT TW976 чорні, вартістю 319 грн. 20 коп.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , поклав вищезазначений товар під куртку та утримуючи при собі, минув лінію касового контролю магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину та, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем при виході з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Буча, Київської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів (кримінального правопорушення), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

?Протоколом прийняття заяви від 08.01.2024 року.

?Протоколом огляду місця події від 08.01.2024, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було проведено огляд місця події, на території приміщення виявлено прилавки з товарами.

?Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?Актом інвентаризації від 08.01.2024 року;

?Протоколом огляду відео з відеокамер за адресою АДРЕСА_2 , з приміщення магазину аврора в період часу з 14:41 год по 14.51 год 06.01.2024 року.

?Протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_8

?Протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_9

?Поясненням ОСОБА_4 від 10.01.2024 р.

?Протоколом огляду місця події від 31.01.2024, за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було проведено огляд місця події, на території приміщення виявлено прилавки з товарами.

?Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?Актом інвентаризації від 31.01.2024 року;

?Протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_10

?Протоколом допиту свідків та протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_9

?Поясненням від 31.01.2024 року ОСОБА_4 .

?Протоколом огляду відео з магазину ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .

?Протоколом проведення слідчого експерименту за учассті ОСОБА_9

?Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10

?Повідомлення про підозру ОСОБА_4 ..

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено та який триває і по теперішній час.

Таким чином ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Також, підозрюваний не одружений, батьків похилого віку, що знаходяться у нього на утриманні не має, місця роботи не має тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідка, у зв`язку з чим, шляхом залякування, вмовляння або іншим чином, може вплинути на їх показання, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий: 28.04.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця, ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 11.05.2010 у виді позбавлення волі строком 2 роки та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 11.05.2016 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця, звільнений 23.11.2018 року Білоцерківською виправною колонією Київської області; 28.11.2020 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, на даний час ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні наявний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього в суді, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім та дієвим для забезпечення зазначених вище ризиків та виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, на даний час потерпіла та свідки ще не допитані у ході судового розгляду кримінального провадження, що підвищує ризик впливу на їхні показання.

Лише застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

Менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для обрання такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися з території Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- залишити на зберігання в уповноважених органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2024 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Інна ФІНАГЕЄВА