overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000896 від 09.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом застосування підсистеми «Електронний суд», з причини перебування захисника за межами Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість явки захисника до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000896 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по розгляду вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua є захисник адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2534/23
Провадження № 1-кп/635/197/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000715 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2024 року о 12.00.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 травня 2024 року включно в умова ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 06 травня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 08.05.2024 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1090/24 Справа № 206/5527/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/4412/24
Провадження № 1-кс/638/1089/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 8 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2656/24
Провадження № 1-кс/635/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000144 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Якурім, Усть-Кутського району, Іркутської області, РФ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 березня 2024року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 05 травня 2024 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2024
Справа № 334/1623/24
Провадження № 1-кс/334/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000288 від «12» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не виїжджати з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 07 березня 2023 року о 11.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/597/22
Провадження №1-кп/487/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 08.01.2024 відновлено провадження іпсля розшуку обвинуваченої.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась про день, повідомлялась належним чинм на адресу, зазначену в обвинувальному актів, до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 26.04.2024 о 09:45 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 або Херсонська область с. Правдино до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 26.04.2024 о 09:45 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000083, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
08.03.2024
Справа № 494/446/24
Провадження № 1-кс/494/129/24
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою в.о. Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга в.о. Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 07.03.2024 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати Березівський РВ ВПГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.03.2024 року о 13:10 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1616/24
Провадження № 1-кп/496/414/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 26 червня 2024 року о 12-00 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/565/21

Провадження №1-кс/505/89/2024

06.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 11.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 11.12.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 11.12.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000859 від 11.12.2013 року повернути керівнику Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1