Номер провадження: 11-кп/813/362/24
Справа № 522/7449/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 якою відмовлено у відкриття провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2001,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 відмовлено у відкриття провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2001.

Не погоджуючись із рішенням суду захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції помилковою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити провадження до Приморського районного суду для нового судового розгляду.

Окрім того, подала клопотання про поновлення строку, оскільки участь у судовому засідання не приймала та копію рішення отримала лише 03.05.2023, а з апеляційною скаргою звернулася 05.05.2023.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням захисника щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 17.04.2023 та отримана захисником засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 03.05.2023, що підтверджується матеріалами провадження.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18 викладено правовий висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 якою відмовлено у відкриття провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2001 та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21.05.2024 о 10:10 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4