Справа № 389/361/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги. У зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строки на подання даної скарги та зобов`язати керівника окружної прокуратури, процесуального прокурора в триденний термін надати вмотивовану відповідь на клопотання від 25.05.2023р., яке подане по кримінальному провадженню №0000444.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 23.04.2024р. ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її лікуванням, але доказів на підтвердження перебування її на лікуванні, остання до суду не надала. Суд відзначає, що попередні судові засідання по даній справі неодноразово відкладалися за клопотанням особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" (заява № 11681/85) зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У листі від 28.07.2023р. прокурор просить суд відмовити у задоволенні скарги, так як постановою слідчого від 25.07.2023р. закрито кримінальне провадження №0000444 (а.с.41).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне:

25.05.2023р. ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000444, звернулася до прокурора з клопотанням, в якому просила провести слідчі дії, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та залучити до даного кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

23.06.2023р. ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України подала дану скаргу, в якій зазначила, що відповіді на своє клопотання від прокурора вона не отримала.

Матеріали вказаної скарги на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023р. (а.с.30) надійшли для розгляду до Новгородківського районного суду 24.07.2023р. (а.с.32). Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 24.07.2023р. відкрито провадження по даній скарзі та вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000444 (а.с.35). Витребуванні матеріали даного кримінального провадження надійшли до Новгородківського районного суду 27.12.2023р.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.42-52).

Згідно з п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду

З наведеного вище вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Вказана скарга потерпілої ОСОБА_3 подана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000444. Проте, на день розгляду зазначеної скарги кримінальне провадження, у межах якого вона подана, закрито, що підтверджується постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 25.07.2023р., тобто досудове розслідування завершене. Слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду даної скарги поза межами досудового розслідування.

За таких підстав, в даній скарзі ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись п.18 ст.3, ст.ст.303-304, 307, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1