Справа № 381/2219/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4000/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_2 ,

суддів -ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що вона подана із порушенням територіальної підсудності.

Рішення суду мотивоване тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки до набрання чинності Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ смт. Чабани відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, на нього розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області. Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 (смт. Чабани) Фастівського районного

управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке знаходиться за адресою: 08162, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, то дана скарга в порядку ст. 303 КПК України повинна розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськарайоного суду Київської області про повернення скарги від 07 травня 2024 року по справі № 38/2219/24, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Фастівського районного суду управління поліції ГУНП в Київській області, Фастівського районного управління поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 26 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, яким згідно положень п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Скарга на бездіяльність зазначених осіб розглядається місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування Національної поліції України є слідчі підрозділи: головне управління, слідче управління, відділ, відділення.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу, який такого статусу не має, до структуру якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_6 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ст.304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Приходячи до висновку про те, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду у Фастівському міськрайонному суді Київської області, суддя зазначив, що скарга подана до відділення поліції № 2, яке розташоване у смт. Чабани Фастівського району Київської області, що перебуває під територіальною юрисдикцією Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Проте, слідчий суддя, ухвалюючи таке рішення, не з`ясувала чи входить до структури відділення поліції № 2 Фастівського РУП слідчий підрозділ, посадові особи якого мають повноваження щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Тому така обставина свідчить про непереконливість висновку про те, що місцезнаходження органу досудового розслідування є розташування відділення поліції №2 Фастівського РУП.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді про повернення скарги не можуть бути задоволеними, оскільки вона не була предметом розгляду слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3