Справа № 362/4247/24
Провадження № 1-кп/362/536/24
ВИРОК

Іменем України

24.06.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 25.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області російської федерації, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2006 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.07.2008 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.11.2013 вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.05.2019 вироком Садгірського районного суд м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2020 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 25.04.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 проходив повз супермаркет «ЕКО-Маркет», розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Декабристів, 6, більш точного часу та місця не встановлено, де на узбіччі дороги на землі знайшов фрагмент блістеру з написом «METHADON» з таблетками білого кольору, в яких міститься речовина, обіг якої обмежено, метадон (фенадон).

Після чого ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що дані таблетки білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (фенадоном), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання, та, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, взяв до рук фрагмент блістеру з написом «METHADON» з таблетками білого кольору, в яких міститься речовина, обіг якої обмежено, метадон (фенадон) та помістив до кишені власної наплічної сумочки коричневого кольору з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) без мети збуту.

В подальшому 25.05.2024 о 17 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та інших одурманюючих засобів, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. У останнього в наплічній сумочці коричневого кольору виявлено фрагмент блістеру з написом «METHADON» з двома таблетками білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,078 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яку відбувати реально, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 3029,12 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у загальній сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази у провадженні: таблетки білого кольору, в яких, згідно висновку експерта від 29.05.2024 № СЕ-19/111-24/34066-НЗПРАП виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який поміщено разом з первинним пакуванням в один пакет з полімерного матеріалу «Експертна служба» білого кольору, на якому виконано рукописні пояснювальні написи: «Обухівське РУП, Висновок експерта № СЕ-19/111-24/34066-НЗПРАП від 28.05.2024, ЄРДР № 0000129 від 25.05.2024, речовина та первинні пакування, судовий експерт ПІБ, підпис», згідно квитанції № 472 від 29.05.2023, поміщені на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1