Справа № 294/83/24
Провадження №1-кп/0274/523/24
УХВАЛА

20.03.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за № 0001737 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченої застосовано у виді тримання під вартою до 31.03.2024

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченої на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Звернув увагу, що ризик переховування від суду додатково підтверджується і тим, що обвинувачена, як жінка, може безперешкодно покинути територію України, крім того може впливати на свідків, оскільки не всі вони були допитані судом.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, врахувавши, що обвинувачена має постійне місце реєстрації і проживання. Крім того, ризик можливого вчинення кримінального правопорушення нічим не підтверджений.

Обвинувачена підтримала захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2023 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що наявні вагомі докази пред`явленої їй підозри, встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може: переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке їй загрожує; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик можливого впливу на свідків з метою зміни ними показів, оскільки підозрювана проживає з ними в одному населеному пункті та їй відомо місце проживання останніх. Крім того, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, свою вину не визнає, наявність вагомих доказів, які підтверджують її причетність до його вчинення, а також, що підозрювана не працює, постійного джерела доходу не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків. Ухвала слідчого судді є чинною.

На даний час ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченої, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Також, з врахуванням тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 та міри покарання, що їй загрожує у випадку доведеності її вини, зважаючи на її особу, а саме остання не працевлаштована, не має офіційного джерела доходу, жодних утриманців, суд погоджується з прокурором про наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування від суду.

Також, залишається і ризик незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Інші ризики втратили свою актуальність, у зв`язку з тим, що суд вже дослідив усі письмові докази, надані прокурором.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої на даний час неможливе. Запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що суд продовжує слухати справ, згідно встановленого порядку в наступному судовому засіданні заплановано допит обвинуваченої, після чого, ймовірно, завершення судового розгляду, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченій та позбавляє її можливості переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої на 60 днів.

Керуючись приписами п.п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави обвинуваченій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, судНа підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 18.05.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3