Провадження № 1-кс/947/5225/24
УХВАЛА

07.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000897, посилаючись на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на те, що не проведено повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи,зазначивши, що під час досудового розслідування слідчим не усунуті протиріччя та розбіжності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, не проведено необхідні слідчі експерименти та відповідну комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну, автотехнічну експертизу одежі та взуття потерпілої, також не надано оцінки вже наявних доказів, які, на думку представника, вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла погодилася з думкою представника.

Слідчий в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, вважаючи постанову вмотивованою та обґрунтованою, та пояснив, що він пропонував ОСОБА_6 допитати її, але спочатку вона відмовилась від допиту, а під час проведення допиту тільки відповідала: "читайте матеріали справи, там все є". Він запропонував потерпілій та представнику провести за їх участю слідчий експеримент, але вони відмовились, посилаючись на невідповідність погодних умов, а коли погодні умови були відповідними, відмовились, посилаючись на знаходження на лікарняному. Слідчий пояснив, що під час слідчого експерименту в повному обсязі з`ясував всі необхідні обставини, зазначивши їх, та пояснив, що всі данні та дії, проводилися при слідчому експерименті зафіксовано в протоколі, якій відповідає дійсності,

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

В скарзі потерпіла вказує на те, що під час досудового розслідування не допитаний пасажир Компанець ОСОБА_7 , який під час ДТП знаходився на передньому сидінні авто і бачив яким чином був здійснений наїзд на пішохода. Потерпіла вважає необхідним провести з свідком слідчий експеримент, під час якого встановити ряд обставин, які мають суттєве значення для провадження. Також потерпіла вважає необхідним встановити положення пішохода на дорозі відносно автомобілю. Крім того потерпіла вважає, що слідчий експеримент 08.01.2024 проводився в погодних умовах та при освітленні дороги, які не відповідають погодним умовам та освітленню під час скоєння ДТП, не встановлена видимість пішохода відносно смуг руху, з урахуванням знаходження іншого автомобіля, порушена смуга дороги на якій він знаходився. Потерпіла вважає, що швидкість руху пішохода значно завищена з урахуванням віку пішохода. Потерпіла також вважає необхідним проведення з нею слідчого експерименту, під час якого вона може показати обставини, які мають значення для провадження та проведення одночасного допиту з ОСОБА_8 , за результатами додаткових слідчих дій необхідно призначити судову авто технічну експертизу на вирішення якої поставити конкретні питання. Лише після цього по справі може бути прийняте обґрунтоване і законне процесуальне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні дані, щодо проведення допиту в якості свідка про обставини скоєння наїзду на пішохода пасажира автомобіля Компанець Валерія. Зазначені покази, а, у разі необхідності, і проведення слідчого експерименту з ним, можуть мати суттєве значення для кримінального провадження. Таке значення для кримінального провадження може мати проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 і проведення з її участю слідчого експерименту. Також необхідно взяти до уваги і дати оцінку зауваженням представника потерпілої щодо проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_8 і, у разі необхідності, вирішити питання щодо необхідності проведення додаткового слідчого експерименту з його участю з урахування цих зауважень. У разі проведення зазначених слідчих дій необхідно вирішити питання щодо проведення відповідних експертних досліджень, за результатами яких прийняти рішення по справі.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам.

У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000897 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1