overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1626/24
Провадження № 1-кс/466/987/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 21 лютого 2024 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2024р. про оголошення підозри групі осіб в порядку ч.4 ст.190 КК України, ч.2, ст.383 та 358 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000019, та проведених в ході розслідування експертиз, -

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги та скасувати постанову від 22 лютого 2024 р. прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2024 р. ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000019, щодо оголошення про підозру (за Заявою ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 р. про вчинення кримінального правопорушення виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000019), громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.4. ст.190 КК України (Шахрайство вчинене в особливо великих розмірах організованою групою) та ч.2 ст. 383 КК України, ст.358 КК України. Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 розглянути в порядку ст.220 КПК, клопотання від 20 лютого 2024 р. ОСОБА_2 , щодо оголошення про підозру групі осіб, за заявою ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 р. про вчинення кримінального правопорушення виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000019 (подану процесуальному керівнику для внесення відомостей в ЄРДР №0000019 в порядку ч.5, ст.214 КПК та про підозру особам, що вчинили кримінальне правопорушення).

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання про поновлення строку задовольнити.

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 21 лютого 2024 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2024р. про оголошення підозри групі осіб в порядку ч.4 ст.190 КК України, ч.2, ст.383 та 358 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000019, та проведених в ході розслідування експертиз.

Скаргу призначити до судового розгляду на 29 березня 2024 року о 12:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3, зал с/з №3).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Копію ухвали направити скаржнику та процесуальному прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/775/24
Справа № 946/8263/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до ЄРДР 12.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до ЄРДР 12.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що потерпіла, захисник та обвинувачена на теперішній час перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги сторони захистуслід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до ЄРДР 12.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27.03.2024 о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/9621/24
Провадження № 1-кп/947/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини ухвали)

25.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001693 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001693 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187 КК України,на 03 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.05.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави 200 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що складає 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, до 23.05.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 29.03.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3083/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28.03.2024 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3213/24
1-кс/205/420/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-АГРО ЮС», на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-АГРО ЮС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-АГРО ЮС», на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 25 березня 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням директора ТОВ «ДНІПРО-АГРО ЮС» ОСОБА_2 від 06.03.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/258/23

№ 1-кп/183/652/24

25 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2022 року до ЄРДР за № 0002476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обґрунтувавши клопотання тим, що останні в судове засідання не з`явились без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження.

Захисники та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід вищезазначених свідків.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак, свідки в судове засідання не з`явились без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 02 квітня 2024 року о 10.30 годині свідків:

- ОСОБА_7 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Здійснювати в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені 23.07.2022 року до ЄРДР за № 0002476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, судового засідання з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено на 10.30 годину 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2946/22
Провадження № 1-кп/191/219/22
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000341 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, призначене 20.03.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року о 10 годині 10 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001170 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 21.03.2024 року було задоволено вищевказане клопотання.

При перевірці даної ухвали слідчим суддею було виявлено, що у першому абзаці її резолютивної частини помилково не було зазначено у володінні якої саме установи перебувають речі та документи, до яких надано тимчасовий доступ.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.03.2024 року, шляхом внесення у неї відомостей про установу, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких надано тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 року, виклавши його у новій редакції:

«Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів на постачання та інших документів відносно проведення робіт тендерної документації, актів виконаних робіт форми КБ-2в, локальних кошторисів, платіжних доручень, накладних, документів щодо здійснення технічного нагляду та інших документів по об?єкту «Реконструкція території благоустрою скверу (біля пам`ятника Жертвам голодомору) за адресою м. Житомир, майдан Путятинський.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1951/24
Провадження № 1-кс/345/306/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на строк 60 днів, термін якого обчислювати з часу фактичного затримання з 17.50 год. 24.03.2024 по 17.50 год. 23.05.2024 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 27.03.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя: