н/п 1-кс/490/834/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000405 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2023 приблизно о 23.00 год. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 під час раптово виниклих неприязних відносин було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 по дорозі до лікарні помер. У вказаному кримінальному провадженні 30.07.2023 судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 проведено судово-медичну експертизу та, згідно з лікарським свідоцтвом №175 від 30.07.2023, встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала від легенево - серцевої недостатності, набряку легень, порушення вінцевого кровообігу, гіпертрофічної кардіоміопатії. У зв`язку з надходженням заяви від родичів потерпілого щодо проведення повторної судово-медичної експертизи з метою всебічного та повного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СВ Вознесенського РУП було призначено повторну судово-медичну експертизу, за результатами проведення якої, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 1832 (остаточне замість остаточного №175) від 30.07.2023 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія, аспірація кров`ю внаслідок перелом кісток носу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що бригадою ШМД в ході здійснення виїзду за адресою: АДРЕСА_3 біля приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі, з тілесними ушкодженнями. При огляді трупа встановлено наявність явних ознак насильницької смерті у вигляді множинних ран голови; в ході проведення першочергових заходів встановлено особу трупа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте лікарським свідоцтвом про смерть №173, виданим лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_5 передбачено, що смерть ОСОБА_6 настала від випадкового отруєння та дії алкоголю, гострої дії етилового спирту. Після проведення ексгумації, труп ОСОБА_6 направлено для проведення повторної судово-медичної експертизи. Наразі, причину смерті встановити неможливо, проте при огляді трупу виявлено наступні тілесні ушкодження: багатоуламковий перелом кісток носу зі зміщенням в середній та нижній третині вправо (не менше 7 дрібних уламків різних форм та розмірів) та на поверхні легенів виявлено множинні ділянки, які схожі на крововиливи.

В матеріалах кримінального провадження №0000810 від 30.07.2023 міститься відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме службового підроблення службової документації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме укриття особливо тяжких злочинів; долучення яких необхідне для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що 07.11.2023 кримінальне провадження №0000810 направлено до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області з обвинувальним актом.

У зв?язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до

документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000810 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000810 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1