"21" травня 2024 р. Справа № 363/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення, -

встановив:

17.05.2024 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_3 із вищезазначеним клопотанням, в якому просила скасувати арешт та повернути їй належні на праві власності: ключ (без ключового доступу) до автомобіля марки «TOYOTA VENZA», автомобіль марки «TOYOTA VENZA» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), номер шасі: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2024 року співробітниками ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA VENZA» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , ключ (без ключового доступу) до автомобіля марки «TOYOTA VENZA», автомобіль марки «TOYOTA VENZA» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . 04.04.2024 р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000069 від 04.04.2024 р. Згідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/21876-ДКТЗ від 11.04.2024 р. справжній номер кузова авто-4Т3ВА3ВВ9ВU021255. 15.04.2024 р. слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/1705/24 накладено арешт на автомобіль. Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_5 власником вважається вона. Право власності на Автомобіль не оскаржено та не скасовано. Виступає потерпілою у кримінальному провадженні № 0008255 від 16.07.2015 р., тому і змушена звернутися до суду із вказаним клопотанням

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 21.05.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 21.05.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив частково задовольнити клопотання в частині користування автомобілем.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 року в справі №363/1705/24 накладено арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_6 , автомобіль марки «TOYOTA», модель «VENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 та ключ від цього автомобіля, заборонивши розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «TOYOTA», модель «VENZA» реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

Деснянським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008255 від 16.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 04.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 15.04.2024 року визнано ОСОБА_7 потерпілим по кримінальному провадженню № 008255 від 16.07.2015 р.

До матеріалів справи долучені також протоколи допиту свідків від 13.04.2024 року.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені ОСОБА_3 , яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену у заяві думку прокурора, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його володільцю ОСОБА_3 таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальних провадженях №№ 0008255 від 16.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та № 0000069 від 04.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а автомобіль марки «TOYOTA VENZA» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) поверненню його володільцю ОСОБА_3 з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення задовольнити частково.

Скасувати арешт та повернути їй належні на праві власності: ключ (без ключового доступу) до автомобіля марки «TOYOTA VENZA».

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «автомобіль марки «TOYOTA VENZA» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), номер шасі: НОМЕР_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 року у справі №363/1705/24, передавши вказаний транспортний засіб його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1