Справа № 298/1042/24
Номер провадження 1-кп/298/70/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження 0000049 від 07.05.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у середині липня місяця 2023 року точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, через соціальну мережу «INSTAGRAM» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія за грошову винагороду та через «INSTAGRAM» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою у виготовленні посвідчення водія. У відповідь невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась виготовити йому під замовлення посвідчення водія за грошову винагороду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень на що ОСОБА_3 погодився.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підробленого документа дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті, громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 та особисте фото.

На виконання вказаної домовленості, в середині липня місяця 2023 року точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, отримав посилку від невстановленої досудовим розслідуванням особи через доставку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 (відділення Нової Пошти № 1) посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ0541 від 10.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і оплатив за виготовлення підробленого документу 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Крім того, 07.05.2024 о 00 годині 21 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «CHERY» моделі «AMULET Al5» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі сполученням Н- 13 «Ужгород-Самбір-Львів», а саме по вул. Шевченка, неподалік будинку № 72, в смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, був зупинений нарядом поліції Аркан-1 відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу інспектора СРПП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , водій ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ0541 від 10.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, надав вказане посвідчення водія поліцейському, тобто використав, завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта встановлене^ що бланк наданого посвідчення водія серії «ВЕУ» № НОМЕР_3 від 10.07.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області), який повідомляє, що станом згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, станом на 09.05.2024, стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , відсутні відомості про видачу посвідчення водія. Крім того, згідно даної відповіді, встановлено, що відомості щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в ЄДР МВС відсутні.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381,382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та DVD-R диск марки «Verbatim», номерним позначенням CVDR47G- НОМЕР_4 , на якому наявний відеозапис з нагрудної боді камери, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому із ОСОБА_3 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 10 травня 2024 року №СЕ-19/107-24/4978-ДД в сумі 2271,84 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи документа 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійкидокументально підтверджені стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року, на вилучене в ході огляду місця події від 7 травня 2024 року майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- DVD-R диск марки «Verbatim», номерним позначенням CVDR47G- НОМЕР_4 , на якому наявний відеозапис з нагрудної боді камери, якийзберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1