Справа № 203/2168/22
Провадження № 1-кп/0203/243/2024
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 17.01.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028від 17.01.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення особи, що може бути допитана в даному кримінальному провадженні в якості свідка. Зазначає, що ця особа була названа свідком ОСОБА_7 під час допиту останнього в суді як ОСОБА_10 , віком приблизно 30 років, який працював в реабілітаційному центрі м.Кам`янського, саме від нього ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 займається продажем наркотичних засобів. При цьому захисник вказав, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_7 не повідомляв прізвище цієї особи, що унеможливило заявлення ним такого клопотання слідчому.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні не було повідомлено про нові обставини, які б не були відомі стороні захисту на стадії досудового розслідування, та будь-яких клопотань з цього приводу нею не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В своєму клопотанні захисник зазначив причини неможливості самостійного встановлення певних обставини, які мають істотне значення. Дійсно, під час допиту свідком ОСОБА_7 було зазначено про те, що про обставини вчинення злочину йому стало відомо від ОСОБА_10 , працівника реабілітаційного центру м.Кам`янського. Разом з цим на досудовому розслідуванні прізвище вказаної особи свідком не повідомлялось, що не заперечувалось прокурором. Тому для з`ясування достовірності показань свідка необхідно перевірити вказані обставини, оскільки вони мають істотне значення для кримінального провадження та не можуть бути перевірені іншим шляхом.

За таких обставин заявлене клопотання слід задовольнити, доручивши органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу, який проводив досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 17.01.2022 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, встановити особу, який повідомив про обставини вчинення злочинів свідку ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що прізвище та ім`я цієї особи: ОСОБА_10, віком приблизно 30 років, працював в реабілітаційному центрі м.Кам`янського Дніпропетровської області ; встановити його місце знаходження та забезпечити його явку до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 08.08.2024 року на 09-30 годину.

Виконання ухвали доручити відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 червня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1