Єдиний унікальний номер 725/2212/24
Номер провадження 1-кп/725/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000519 від 24.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічевськ, Генічевського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи не погашену та не зняту судимість вчинив нові аналогічні злочини, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, та якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за наступних обставин.

Так, 24 січня 2024 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв., перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, через незачинені на замок передні водійські двері, проник до салону транспортного засобу MERSEDES-BENZ, модель VITO 110CDI, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, об`ємом двигуна 2148, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , побачивши, що ключі від транспортного засобу знаходяться в панелі запуску, завів двигун та керуючи вказаним транспортним засобом залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою схову залишив вищевказаний транспортний засіб за адресою АДРЕСА_3 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 133 726 гривень 63 копійок

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 24 січня 2024 року, у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, через незачинені на замок передні водійські двері, проник до салону транспортного засобу MERSEDES-BENZ модель SPRINTER 315 СDI, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 2148, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 та перебуває в користуванні ОСОБА_9 , побачивши, що ключі від транспортного засобу знаходяться в панелі запуску, завів двигун та керуючи вказаним транспортним засобом залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою схову залишив вищевказаний транспортний засіб за адресою АДРЕСА_5 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 396 819 гривень 63 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини. Зокрема, суду показав, що він дійсно 24 січня 2024 року приблизно в обідню пору доби незаконно заволодів двома транспортними засобами, один з яких залишив на АДРЕСА_6 . Також вказав, що в подальшому дані транспортні засоби були повернуті їх власниками та будь-яких пошкоджень ним не було завдано й відповідно фактичним поверненням відшкодовано завдану шкоду. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі, також в них зазначили, що шкоду обвинуваченим ОСОБА_5 їм відшкодовано у повному обсязі та претензій до обвинуваченого у них немає. Щодо міри покарання ОСОБА_5 просили залишити на розсуд суду.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння двома транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, та якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та фактичне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом ураховують й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, а саме кількість транспортних засобів, якими незаконно заволодів обвинувачений, відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, фактично відшкодував завдану потерпілим шкоду шляхом повернення автомобілів, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак був зареєстрований 26.07.2023 року у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів (амфетаміну), гостра інтоксикація, раніше був неодноразово засуджений та даний злочин вчинив у період не знятої та непогашеної судимості за тяжкий корисливий злочин.

При цьому, відповідно до висновку №174 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 30.01.2024 року, ОСОБА_5 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, за своїм психічним станом він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. За своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, однак не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, а тому при визначенні відповідного виду покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства й відповідно покарання йому, ураховуючи визнання вини та відсутність настання негативних наслідків його злочинної діяльності, слід призначити в межах мінімальної санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під ватрою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 21 178 гривень 53 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-Запаховий слід, що упакований до сейф-пакету №PSP1108306, який переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-Сліди тканини, що перекопійовано на 1 відрізок ПЛС та упаковано до паперового конверту «Національна поліція», та який переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-Довідку видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (пенсійне страхування), що упаковано до сейф-пакету №PSP3225267, яка передана до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-Три в`язки металевих ключів, запальничка, металевий балон з надписом «Нато», що упаковані до сейф-пакету №PSP1506126, та передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-Тканинний підголівник для автомобіля білого кольору MERSEDES, що упакований до паперового конверту «Національна поліція», та переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-Куртку темно сірого кольору із візерунками чорного кольору, що упакована до сейф-пакету №WAR1821072, та передана до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-Кросівки білого кольору, які упаковано до сейф-пакету 4125940, та передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-Слід взуття, що перекопійований на гіпсовий зліпок та упакований у картонну коробку, та поміщений до сейф-пакету 4125939, та переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-Слід взуття, що перекопійований на гіпсовий зліпок та упакований у картонну коробку, та поміщений до сейф-пакету 3253111, та переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Змиви потожирової речовини (16 одиниць) та зразок букального епітелію гр. ОСОБА_5 , що поміщені до сейф-пакетів: 3882444, 3882443, 3882442, 3882441, 3882440, 3882431, 1482498, 1482499, 3882433, 3882434, 3882432, які передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-Транспортний засіб MERSEDES-BENZ, модель VITO 110CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, об`ємом двигуна 2148, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перебуває в користуванні ОСОБА_7 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити за останнім;

-Транспортний засіб MERSEDES-BENZ модель SPRINTER 315 СDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 2148, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , перебуває в користуванні ОСОБА_9 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити за останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1