Провадження № 1-кс/202/2036/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання державного реєстратора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: документів стосовно реєстраційних дій №51744416 від 23.03.2020 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та №№ 67361130, 67361404, 67361263 від 27.04.2023 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема, документів поданих для державної реєстрації, а також документів, які можуть мати відомості стосовно інших проведених несанкціонованих реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; відомостей, що містяться в комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, в тому числі мобільних телефонах учасників слідчої дії, флеш накопичувачах, оптичних та магнітних носіях інформації, не обліковані грошові кошти, чорнові записи, банківські картки, жорсткі диски, з доступом до них та можливістю копіювання інформації, а також доступом та можливістю фіксації та копіювання відомостей, що містяться на електронних адресах, печатки, штампи та інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2023 за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ відносно інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 та державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою, за відсутності рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна здійснили зміни у державних реєстрах щодо типу об`єкту нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , а саме несанкціоновано перевели вказані квартири з житлового в нежитловий фонд.

Під час досудового розслідування до Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України було направлено запит з метою отримання документів: матеріалів перевірок, проведених Міністерством юстиції України упродовж з 2020 до 2022 р.р. камеральних, спеціальних, у тому числі тих, що стали підставою для анульовано доступ до державних реєстрів (накази, висновки, акти, тощо) по державному реєстратору Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь було отримано інформацію та відповідні копії наказів про задоволення скарг та анулювання доступу, а також матеріалів проведених перевірок.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, упродовж 2019-2023 приймала рішення вчинити кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на які, у порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надходили такі скарги:

- скарга ОСББ «Зірка 51М» від 14.04.2020, за результатом розгляду якої на підставі висновку Колегії від 24.12.2020 Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 09.03.2021 №892/5 «Про задоволення скарги» та скасовано рішення від 23.03.2020 №51744416 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_5 здійснила державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за наявності вже зареєстрованих речових прав на квартири, нежитлові приміщення та паркомісця, які є складовими частинами вказаного об`єкту нерухомого майна, тобто, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами. Крім того, за вказаним фактом було проведено камеральну перевірку за результатами якої, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2020 №2458/5 «Про результати проведення камеральної перевірки» було тимчасово заблоковано доступ до ДРРП державному реєстратору ОСОБА_5 строком на 1 місяць;

- скарги ОСББ «Фестивальний» від 28.06.2023 та від 30.06.2023, за результатом розгляду яких на підставі висновку Колегії від 27.07.2023 Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 17.08.2023 №2977/5 «Про задоволення скарги» та скасовано рішення від 27.04.2023 №№ 67361130, 67361404, 67361263 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Так, державним реєстратором ОСОБА_5 було здійснено державну реєстрацію щодо переведення квартир із житлового в нежитловий фонд без подання відповідних документів, зокрема, документу, що посвідчує прийняття в експлуатацію нових об`єктів нерухомого майна.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023, отримано тимчасовий доступ до документів щодо отримання ідентифікатора доступу державного реєстратора виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , які перебували у володінні ДП «Національні інформаційні системи».

Аналізуючи отримані документи встановлено, що ОСОБА_5 має доступ до Єдиних та Державних реєстрів як державний реєстратор виконавчого комітету Глеюватської сільської ради. ОСОБА_5 01.08.2019 надано ідентифікатор доступу до ДРРП та ЄДР в організації із назвою Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації», та в подальшому ОСОБА_5 відповідно до розписки від 16.10.2019 отримала від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до розписки 09.12.2021 отримала від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін: ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасовий пароль доступу до інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів /автоматизованих систем для здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених законодавством, у зв`язку з виконанням яких надається доступ до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу огляду CD-R диску з інформацією ДП «НАІС» від 09.02.2024 встановлено, що ОСОБА_5 здійснено вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за своїм логіном: ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнято рішення від 23.03.2020 №51744416 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за наявності вже зареєстрованих речових прав на квартири, нежитлові приміщення та паркомісця, які є складовими частинами вказаного об`єкту. Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснено вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за своїм логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийнято рішення від 27.04.2023 №№ 67361130, 67361404, 67361263 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ., а саме: державним реєстратором ОСОБА_5 було здійснено державну реєстрацію щодо переведення квартир із житлового в нежитловий фонд без подання відповідних документів, зокрема, документу, що посвідчує прийняття в експлуатацію нових об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, всі вищенаведені правопорушення вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 підтверджено матеріалами перевірок та наказами Міністерства юстиції України. В ході проведення перевірок Комісією зауважено, що державним реєстратором ОСОБА_5 неодноразово приймались рішення з порушенням процедури у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх років вказаний державний реєстратор притягувався до передбаченої законом відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державних реєстрів.

Відповідно до Розпорядження сільського голови №16-к від 02.08.2019 року ОСОБА_5 працює на посаді державного реєстратора Глеюватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Кірова Олександра, буд. 2А. Вказане приміщення розташовано в будівлі комунального закладу «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Глеюватської сільської ради.

З метою встановлення істини та відшукання фактів, які вказують на причетність до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації державного реєстратора виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час проведення реєстраційних дій №51744416 від 23.03.2020 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та №№ 67361130, 67361404, 67361263 від 27.04.2023 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність проведення обшуку за місцем мешкання державного реєстратора ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на робочому місці (у службовому кабінеті) за місцем роботи державного реєстратора ОСОБА_5 планується відшукати та вилучити зазначені речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них можуть бути використані, як докази під час судового розгляду та щодо яких надалі будуть проведені відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення зазначених вище речей, предметів, документів та матеріальних цінностей, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, яка підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування за місцем мешкання державного реєстратора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, а саме: копією рапорту про виявлене кримінальне правопорушення, копією акту інженера з технічної інвентаризації, копією технічного паспорту, копією витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, копією листа слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області № 21868 від 08.09.2023, копією наказу від 09.03.2021, копією рапорту на ім`я начальника УПК в Дніпропетровській області, копією протоколу огляду від 09.02.2024 року та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_7 на праві власності належить ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем мешкання державного реєстратора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «інших речей та документів» з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги слідчий суддя відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказане клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку в частині відшукання вищевказаних речей, не містить відомостей про конкретні речі та предмети або про родові ознаки речей і предметів які планується відшукати. В даному випадку посилання слідчого на необхідність відшукання таких речей і документів є загальним та свідчить про його невизначеність щодо того, які самі документи, речі та предмети мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.07.2023 за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за місцем мешкання державного реєстратора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення:

- документів стосовно реєстраційних дій №51744416 від 23.03.2020 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та №№ 67361130, 67361404, 67361263 від 27.04.2023 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема, документів поданих для державної реєстрації, а також документів, які можуть мати відомості стосовно інших проведених несанкціонованих реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- відомостей, що містяться в комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, в тому числі мобільних телефонах учасників слідчої дії, флеш накопичувачах, оптичних та магнітних носіях інформації, не обліковані грошові кошти, чорнові записи, банківські картки, жорсткі диски, з доступом до них та можливістю копіювання інформації, а також доступом та можливістю фіксації та копіювання відомостей, що містяться на електронних адресах, печатки, штампи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1