Справа № 369/6735/24
Провадження № 1-кс/369/1470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001192 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001192 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 у вечірню пору доби, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання знайомого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В подальшому, цього ж дня, тобто 19.04.2024 в вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після розпиття спиртних напоїв, стомившись, ОСОБА_7 пішов відпочивати до своєї кімнати.

Наступного дня, тобто 20.04.2024, близько 01 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знав що у користуванні ОСОБА_7 міститься транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить його матері ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який на той час знаходився на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2024, близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати в якій знаходився ОСОБА_7 та скориставшись тим, що останній спав, із лівої внутрішньої кишені кофти ОСОБА_7 , дістав ключі від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «T4», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

В подальшому ОСОБА_4 пішов до паркувального майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . де на той час знаходився вищевказаний автомобіль.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою використання транспортного засобу для власних потреб, а саме «покататись», скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, ключами, які забрав у ОСОБА_7 , відкрив водійські дверцята, сів за кермо та за допомогою наявного ключа в замку запалювання привів у дію його двигун, тобто завів автомобіль. Після цього ОСОБА_4 розпочав рух на вищевказаному транспортному засобі в бік вулиці Шкільної у с. Білогородка Бучанського району Київської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «T4», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 198 350, 00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

У подальшому 20.04.2024, близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , не впоравшись з керуванням вищевказаного транспортного засобу, скоїв наїзд на залізний паркан, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , після чого залишив транспортний засіб за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

20.04.2024 ОСОБА_4 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 20.04.2024; протоколом огляду місця події від 20.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2024;; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.04.2024;; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.04.2024, іншими матеріалами в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Просили задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимого.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 у вечірню пору доби, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання знайомого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В подальшому, цього ж дня, тобто 19.04.2024 в вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після розпиття спиртних напоїв, стомившись, ОСОБА_7 пішов відпочивати до своєї кімнати.

Наступного дня, тобто 20.04.2024, близько 01 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знав що у користуванні ОСОБА_7 міститься транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить його матері ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який на той час знаходився на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2024, близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати в якій знаходився ОСОБА_7 та скориставшись тим, що останній спав, із лівої внутрішньої кишені кофти ОСОБА_7 , дістав ключі від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «T4», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

В подальшому ОСОБА_4 пішов до паркувального майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . де на той час знаходився вищевказаний автомобіль.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою використання транспортного засобу для власних потреб, а саме «покататись», скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, ключами, які забрав у ОСОБА_7 , відкрив водійські дверцята, сів за кермо та за допомогою наявного ключа в замку запалювання привів у дію його двигун, тобто завів автомобіль. Після цього ОСОБА_4 розпочав рух на вищевказаному транспортному засобі в бік вулиці Шкільної у с. Білогородка Бучанського району Київської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «T4», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 198 350, 00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

У подальшому 20.04.2024, близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , не впоравшись з керуванням вищевказаного транспортного засобу, скоїв наїзд на залізний паркан, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , після чого залишив транспортний засіб за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

20.04.2024 ОСОБА_4 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 20.04.2024; протоколом огляду місця події від 20.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2024;; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.04.2024;; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.04.2024, іншими матеріалами в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, не працює, тобто немає стійких соціальних зв`язків, тому в будь-який час може змінити місце проживання з метою уникнути відповідальності;

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, потерпілого, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 22-00 до 06-00 год. наступної доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арештув нічний час за місцем проживання: АДРЕСА_4 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 19 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

-не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за вийнятком надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захсту населення під час повітряної тривоги;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 19 червня 2024 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1