Справа № 314/450/24
Пр.1-кп/336/791/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного 25.01.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.301 КПК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 25.10.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, який отримав середню освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, який перебуває на посаді стрільця-зенитника 3 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; малолітніх осіб та інших осіб на утриманні не має; раніше не судимого, -

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, а саме: у жовтні 2023 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в с. Рижани Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_3 незаконно придбав зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», після чого переніс вказаний зіп-пакет до місця свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поклав у коробку з особистими речами та запакував. Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання особливого небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено «канабіс».

Після чого, 15 жовтня 2023 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Запорізької області, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попрохав відправити посилку, всередині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Так, 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , направився до відділення N1 ТОВ «Нова пошта», яка розташована по вул. Героїв України, буд. 51 в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області та переслав вказану посилку до відділення N51 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Космічна, буд. 121 в м. 3anopіжжя.

22 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне придання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», попрохав співслужбовця ОСОБА_5 забрати посилку, всередині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 .

Того ж дня ОСОБА_5 отримав посилку у відділенні N51 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Космічна буд. 121 в м. Запоріжжя, для ОСОБА_3 та направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , з метою передачі посилки ОСОБА_3 .

23 жовтня 2023 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_3 та передав останньому посилку з номером ТТН 8166, всередині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс».

25 жовтня 2023 року з 14 години 57 хвилин до 15 години 08 хвилин в ході огляду місця події у ОСОБА_3 співробітниками поліції вилучено посилку, у якій знаходився зіп-пакет пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 58,067 г, таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не застосовується.

Підсудність справи визначена відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2024, за змістом якої подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду, задоволено. Кримінальне провадження постановлено направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За змістом мотивувальної ухвали суду Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому Законами України був неодноразово продовжений.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України (в редакції Закону №2462-ІХ від 27 липня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.8 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Запорізької області утворити 5 районів, де до Запорізького району (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) віднесено території Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Новоолександрівської сільської, Павлівської сільської. Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Таврійської сільської, Тернуватської селищної, Широківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до Закону України №2808-ІХ від 1 грудня 2022 року «Про внесення зміни пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, пункт 3-1 був доповнений таким змістом: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих суді на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, без мети збуту.

Як випливає зі змісту обвинувального акту, місцем закінчення вчинення інкримінованого злочину, є місце вилучення під час огляду у ОСОБА_3 посилки, у котрій знаходився зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що огляд місця події 25 жовтня 2024 року проводився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_2 . Під час вказаного огляду місця події було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб (а.с. 9).

Отже, виходячи із викладеного, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який інкримінується ОСОБА_3 є населений пункт - смт. Комишуваха, Запорізького району, Запорізької області.

Так, вказаний населений пункт до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» входив до складу Оріхівського району Запорізької області.

Відтак, кримінальне правопорушення вчинено на території колишнього Оріхівського району Запорізької області та відповідно до Закону України №2808-ІХ від 1 грудня 2022 року є територіальною юрисдикцією Оріхівського районного суду Запорізької області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду №29/0/9-22 від 10 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області було змінено, з визначенням територіальної підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Суд враховує, що відповідно до ч.2,3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

При цьому, за змістом цієї заяви підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Вказані обставини стали підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України підозрюваному роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що стороні захисту створено необхідні умови для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд також враховує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі - Закон), наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) - згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Також, відповідно до ст. 12-13 Закону на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, згідно з вимогами ст.25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до списку N1 таблиці N1 «Канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена й кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини та критерії.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1,2 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має зареєстроване постійне місце проживання, є військовослужбовцем, відповідно, має постійний дохід, за станом здоров`я на обліках не перебуває, отримав незадовільну службову характеристику, на утриманні малолітніх дітей або інших осіб не має.

Оскільки ОСОБА_3 має постійний дохід, перебуваючи у статусі військовослужбовця, призначення покарання у виді штрафу, на переконання суду, є найбільш доцільним. Визначення мінімального розміру відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини та щиро покаявся у скоєному, тому підстав для призначення інших видів покарання, які є більш суворими з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), судом не встановлено. Разом з цим, за змістом ч.2 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт до військовослужбовців не застосовується.

Достатніх підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкода не завдана.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення на стадії ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 956,00 гривень та підтверджені довідкою про витрати, а саме, за проведення судової експертизи (висновок експерта NCE-19/108-23/17198-Н3ПРАП від 30.10.2023).

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, враховуючи ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у вказаній вище сумі.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим упред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого 58,067 г в перерахунку на висушену речовину, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ - DVD-R-диск з відеозаписом огляду місця події, долучений до справи, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 956,00 гривень (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1