єдиний унікальний номер справи 546/1353/23
номер провадження 1-кп/546/21/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_3 , секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за № 0000616, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, був одружений та мав одну неповнолітню дитину, проходив військову службу на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 48 окремого стрілецького батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статтею 286-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 21 серпня 2023 року близько 18 години 45 хвилин у світлий час доби, перебуваючи поза службою, у порушення вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи на законних підставах технічно справним автомобілем Volkswagen Touareg, без номерного знаку, рухався по автодорозі Н-31 сполученням «Дінпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі сторони м. Кобеляки у напрямку м. Решетилівка у межах Полтавського району Полтавської області.

Рухаючись на вищевказаному автомобілі у межах крайньої лівої смуги для руху із наявних двох смуг у одному напрямку у районі 163 км а/д Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», на рівній горизонтальній ділянці автодороги, де видимість у напрямку руху достатня, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та у порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку свого руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру та виїхав у межі крайньої правої смуги для руху. У подальшому ОСОБА_5 допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля правого краю проїзної частини автодороги.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажирка автомобіля ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , яка в той момент стояла праворуч від даного транспортного засобу, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

У результаті недотримання обвинуваченим п. 10.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: множинні двосторонні переломи ребер з ушкодженням плеври, крововиливами в м`які тканини; перелом грудини; розриви внутрішніх органів (аорти, печінки); крововиливи в парааортальну клітковину на поверхні легень, на серці; розриви зв`язок на рівні 5-6 шийних хребців; крововиливи в м`які тканини шиї, грудної клітини, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, по передній поверхні гомілки; садна грудної клітини, кінцівок, синець обличчя. Вище перелічені тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, могли утворитися 21.08.2023 при дорожньо-транспортній пригоді, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, та в даному випадку призвели до смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_6 настала 21.08.2023 в результаті травми грудної клітини з численними переломами ребер, грудини, розривами внутрішніх органів (аорти, печінки), яка спричинила гостру крововтрату.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення обвинуваченим вказаних вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Необережні та протиправні дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року призначене підготовче судове засідання.

13 лютого 2024 року проведене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження. Також, зазначеною ухвалою прийнято до розгляду цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. У подальшому судові засідання неодноразово відкладалося.

02 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 19 квітня 2024 року прокурор ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, у вирішенні питання долі речових доказів, зокрема автомобіля, яким користувався обвинувачений, покладався на розсуд суду, оскільки правовстановлюючі документи на нього відсутні. Не заперечував проти повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 .

Захисниця ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити провадження та вирішити питання повернення застави, автомобіль Volkswagen Touareg просила передати сину обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їх представниця ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися. 19 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представниці потерпілих, у якому вона просила розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.к.п. 206-207).

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 191).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 (звор. а.к.п. 172).

02 квітня 2022 року судом було направлено сину обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_10 та захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та листи із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (а.к.п. 204, 205).

До початку судового засідання 19 квітня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_10 , у якому він не заперечує проти закриття кримінального провадження (а.к.п.210, 211).

Таким чином клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Враховуючи, що обвинувачений помер, заперечень щодо закриття кримінального провадження до суду не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 статті 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Однак, враховуючи, що судом закривається кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4780,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищезазначену норму закону та ту обставину, що провадження у справі закривається у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобілі Volkswagen Touareg, без номерного знаку, та ВАЗ НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території АТЛ за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

02 квітня 2024 року разом із клопотанням захисниці ОСОБА_3 про закриття провадження до суду надійшло клопотання сина обвинуваченого ОСОБА_10 , у якому він просив повернути йому автомобіль Volkswagen Touareg, який був у користуванні його батька ОСОБА_5 (а.к.п. 173).

Захисниця ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що автомобіль Volkswagen Touareg було придбано за волонтерські кошти та передано обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання завдань у зоні бойових дій.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не було заявлено клопотань щодо вирішення питання про долю речового доказу - автомобіля Volkswagen Touareg, інформації про власника вказаного автомобіля матеріали кримінального провадження не містять, від командування військової частини, в якій проходив службу обвинувачений ОСОБА_5 клопотань про передачу їм вказаного транспортного засобу не надходило, суд вважає, що зазначений транспортний засіб можливо передати у користування сину обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_10 .

Також 02 квітня 2024 року разом із клопотанням захисниці ОСОБА_3 про закриття провадження до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про повернення застави з доданими до нього документами (а.к.п. 169, 170, 171). У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 загинув, ОСОБА_9 просить повернути внесену ним заставу за ОСОБА_5 на його рахунок НОМЕР_5 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (а.к.п. 169).

Згідно копії довідки, виданої 30 жовтня 2023 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 29 жовтня 2023 року надійшли кошти в сумі 80520,00 грн із призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_5 згідно ухвали від 23.10.2023 по справі № 554763423, провадження №1КС/55413213/20223, ОСОБА_9 » (а.к.п. 171). Крім того, на підтвердження перерахування коштів було подано копію платіжної інструкції № 0.0..1 від 29 жовтня 2023 року (звор. а.к.п. 169).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно повернути кошти в сумі 80520,00 грн, внесені ним як застава за ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись статтями 124, 174, 284, 314, 370-372КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_11 , до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та цивільний позов ОСОБА_8 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_11 , до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24 серпня 2023 року, на автомобілі Volkswagen Touareg, без номерного знаку, та ВАЗ НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території АТЛ за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Полтавська, 100 - А.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль Volkswagen Touareg, без номерного знаку, передати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Заставу, внесену ОСОБА_9 (платіжна інструкція № 0.0..1 від 29 жовтня 2023 року), в розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, розрахунковий рахунок UA0015950, в ДКСУ м. Київ, код отримувача 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: «Застава за ОСОБА_5 згідно ухвали від 23.10.2023 по справі № 554763423, провадження №1КС/554/13213/20223», повернути заставодавцю ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , на рахунок НОМЕР_5 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 182 КПК України після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити прокурору, захисниці, потерпілим, представниці потерпілих та члену сім`ї (сину) обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1