Справа № 932/2197/24
Провадження № 1-кп/932/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000161, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді прибиральниці «К2», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно у жовтні місяці 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись на своєму робочому місці, а саме: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Приблизно у жовтні місяці 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, тим самим сприяла виготовленню підробленого документу.

Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилася про вартість, а саме 300 грн та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановленому досудовому розслідувані час та місці, отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 ».

Крім того, ОСОБА_3 приблизно в жовтні 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановленому слідством час, місці та спосіб, придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », видану комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради з відтиском печатки.

07.02.2024 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , перебувала на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «К2» за адресою: АДРЕСА_2 , де остання працює на посаді прибиральниці та під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: особистої медичної книжки «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », виданої комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вищевказана є завідомо підробленим документом, надала працівникам поліції сектору превенції ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », видану комунальним некомерційним підприємством закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради і таким чином використала підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-копією протоколом огляду від 07.02.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », видана комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради. ( т.1 а.с. 15-19);

-довідкою КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради від 21.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки саме в КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради не проходила, відповідно створеною комісією особиста медична книжка із серійним номером «Серія НОМЕР_1» їй не видавалася, а також форма первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» із серійним номером «Серія НОМЕР_1» в КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради не обліковується та відповідно ніколи не використовувалася Центром для видачі особам, що пройшли обов`язковий медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки. ( т.1 а.с. 26-27);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/8377-ДД від 29.02.2024 року, згідно якого відбиток круглої печатки з реквізитами КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР на третій сторінці особистої медичної книжки «Серія НОМЕР_1», заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не круглою печаткою КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР, експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу, а іншою печаткою. ( т.1 а.с. 34-40).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, має нам утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий докази по справі - особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », видану комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт із зазначеної медичної книжки, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти) гривень 12 копійок.

Речовий доказ - особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », видану комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року на особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », видану комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1