Номер провадження № 1-кс/243/375/2024
Номер справи № 243/8681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0001867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 300 метрів від анкерної опори АДРЕСА_3 . В той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом.

ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ОСОБА_7 не бажає вступати з ним у статевий зв`язок, з метою подолання опору останньої та створення умов для задоволення статевої пристрасті неприродним способом, здійснив погрозу застосування фізичного насильства, що виразилася в приставленні леза ножа, який він утримував у правій руці, до шиї ОСОБА_7 . Продовжуючи утримувати ніж зазначеним чином, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 стати на коліна, після чого зняв з себе шорти та труси, спустивши їх до рівня колін, та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом змусив останні вчинити з ним орогенетальний контакт.

Крім того, 07 лютого 2019 приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебував за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_4 , разом зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій.

ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних і вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, де добровільної згоди потерпілої особи, діючи повторно, з метою швидкого придушення волі ОСОБА_8 до опору та виконання його вимог, застосував погрозу фізичного насильства приставивши до її шиї ніж. Після чого всупереч волі ОСОБА_8 , із застосування фізичної сили та, погрожуючи застосуванням ножа, наказав стати їй на коліна. Знявши з себе шорти та труси, спустивши їх до рівня колін, вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_6 , застосовуючи погрозу фізичного насильства, приставивши до шиї ОСОБА_8 ніж, повалив останню на ліжко та вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням і тіло останньої, без її добровільної згоди.

30 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні Клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заву в кій не заперечував проти розгляду клопотання без його присутності..

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що Клопотання підлягає задоволенню.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

Протоколом огляду від 03 березня 2018 року;

Висновком судово-медичного експерта імунолога №912/Н від 09 листопада 2019 року;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 04 вересня 2018 року;

Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 08 вересня 2018 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 08 вересня 2018 року;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 11 лютого 2019 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілі ОСОБА_8 від 11 лютого 2019 року;

Висновком судового медичного експерта № 80 від 04 березня 2019 року;

Протоколом обшуку від 18 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_5 ;

Висновком судового медичного експерта імунолога № 378 від 09 вересня 2019 року;

Висновком судового медичного експерта генетика № 270 від 20 червня 2019 року;

Висновком судового медичного експерта імунолога №694 від 12 серпня 2019 року;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з Клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду Клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 11 липня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1