Справа № 559/35/24
Провадження № 1-кс/559/200/2024
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000008 від 02.01.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,- про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненської області, громадянину України, раніше судимому, не одруженому, не працюючому, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, у той час, коли на розгляді в судах знаходилися обвинувальні акти відносно нього за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, в період воєнного стану, знову обвинувачується у вчиненні повторно корисливих кримінальних правопорушень: крадіжок у м. Дубно 30.12.2024, 31.12.202302.01.2024, 03.01.2024, 05.01.2024, 07.01.2024, 10.01.2024 та 30.12.2024 у таємному заволодінні офіційним документом. Обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні надійшов до суду, однак до проведення підготовчого судового засідання спливають строки тримання під вартою. Одночасно наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і є потреба в продовженні дії запобіжного заходу. В ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, зареєстрованого місця проживання не має, тому може вільно покинути місце свого проживання й переховуватись від суду. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та 22.05.2023 звільнився із місць позбавлення волі, але продовжив злочинну діяльність. За період часу з жовтня 2023 року по лютий 2024 року відносно ОСОБА_4 до Дубенського міськрайонного суду скеровано 4 обвинувальні акти за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України. 10.01.2024 та 30.01.2024, 26.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. В разі обрання м`якшого запобіжного заходу ОСОБА_4 зможе продовжити вчинення нових кримінальних правопорушень, спричинюючи громадянам майнову шкоду.

Сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в нього такий спосіб життя вкрасти і сісти, скільки разів його судили порахувати не може, але востаннє засуджений Радивилівським судом до 5 років позбавлення волі 26.02.2024.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами клопотання, зроблено висновок щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше як за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Дубенським міськрайонним судом здійснюється судове провадження №559/719/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, однак до проведення підготовчого судового засідання закінчується строк запобіжного заходу, застосованого до нині обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, 11.01.2024 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.03.2024 включно. З 10.01.2024 ОСОБА_4 було доповнено підозру ще 30.01.2024, 26.02.2024, а загалом висунуто обвинувачення за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України в 10 епізодах кримінальних правопорушень в цьому об`єднаному кримінальному провадженні.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу, враховано, що такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою згідно ст. 176, 177, п.5 ч.2 ст.183 КПК може бути застосований до неодноразово судимого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 судимий неодноразово за корисливими статтями й загалом провів в ув`язненні 18 років. Він звільнився 22.05.2023 з Маневицької виправної колонії №42 по відбуттю строку покарання і йому було встановлено адміністративний нагляд 22.08.2023, який по суті встановлює обмеження схожі до домашнього арешту в нічну пору доби з покладанням певних обов`язків, проте цей захід не дав позитивного результату, бо умови адміністративного нагляду порушувались ОСОБА_4 неодноразово. Впродовж короткого періоду часу ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності судом 21.09.2023 за ч.1 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу, 23.10.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП до 5 діб адміністративного арешту, 10.11.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту, 15.12.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту, а також за дрібну крадіжку з магазину за ч.1 ст. 51 КУпАП 27.12.2023 до 10 діб адміністративного арешту, адміністративні стягнення не відбуті. ОСОБА_4 не працює, не має будь-якого легального джерела доходу, соціальні зв`язки не міцні і не є стримуючим фактором, враховується також і стан здоров`я (перебував на обліку в лікаря нарколога, але був знятий у зв`язку з засудженням до позбавлення волі, має хронічні захворювання, але може утримуватись в ізоляції), проте і він не є стримуючим фактором. Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1838/23 від 26.02.2024 до 5 років позбавлення волі за 14 епізодів за ч.4 ст. 185, ч.1, 4 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України, однак до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не застосовано. Також після 10.01.2024 кількість інкримінованих ОСОБА_4 вже в цьому об`єднаному кримінальному провадженні злочинів збільшилась з 3 до 10. В ухвалі слідчого судді від 11.01.2024 йшлося про один доведений ризик у ОСОБА_4 вчинити нове кримінальне правопорушення. Однак, зараз слідчий суддя погоджується з прокурором: доведено наявність ризиків, передбачених і п.1, і п.5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в цій ситуації ризики навіть збільшились. Без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є надзвичайно висока вірогідність, що він зникне з місця проживання, ухиляючись від суду, і продовжить протиправну поведінку, тому є необхідність в існуванні такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Проаналізувавши усе, зроблено висновок, що на цей час жоден із м`якших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого, не здатен усунути надзвичайно високих ризиків продовження вчинення кримінального правопорушення та переховування від суду. Враховуючи особу ОСОБА_4 , його репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, що загрожує в разі визнання винним, до обвинуваченого необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 80 прожиткових мінімумів. Таке втручання в права особи як ізоляція, обмеження свободи пересування ОСОБА_4 , - виправдане заради загального суспільного інтересу, щоб не було загрози для інших людей, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження й забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, який фактично проживав у АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 06.05.2024.

Встановити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 233600 (двісті тридцять три тисячі шістсот) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»). В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - проживати за адресою: АДРЕСА_1 ; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 06 травня 2024 року о 01 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1