Справа №760/7057/24 1-кс/760/3482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 16.01.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 194 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 16.01.2024 року приблизно о 13.00 годині невстановлена особа по АДРЕСА_1 умисно пошкодила шляхом підпалу чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки « Нісан Мурано «, н.з. НОМЕР_1 , спричинивши останній майнової шкоди .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 2021 року він почав користуватися автомобілем «Нісан Мурано», н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на його дружину ОСОБА_5 13.07.2023 він вирішив відремонтувати автомобіль, а саме: ходову частину, і віддав її до одного з СТО м. Києва. Того ж дня йому набрав робітник та повідомив, що при огляді автомобіля на лівому передньому колесі, а саме: на амортизаторі, він виявив пристрій для відстеження руху автомобіля (трекер). Останній був здивований, робітники його зняли, оскільки він тримався на магніті та подальшому забрав його. Коли він його оглянув та побачив, що в ньому знаходиться всередині сім-карта оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якого він дізнався, вставивши її в мобільний телефон. Як виявилося, це був номер НОМЕР_2 , який відразу ж записав до блокноту і звернувся за допомогою до знайомого ІТ- спеціаліста. Останній оглянув трекер, провів певні операції, після чого останній дізнався, що трекер має ІМЕІ : НОМЕР_3 . Після цього через додаток також від нього дізнався, що даний трекер працював на його автомобілі вже з квітня 2024 року. Після цього ОСОБА_6 сім-карту викинув в сміття, а трекер залишив собі.

Після 16.01.2024, тобто здійснення підпалу автомобіля по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 лише через деякий час згадав про трекер і зв`язавши всі ці події і вирішив, що потрібно про це повідомити правоохоронні органи та надати його до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_4 , який був встановлений в трекері «FaGuangShu, CN-four», IMEI: НОМЕР_3 , 22.04.2023 та 28.04.2023 поповнив на 23 та 50 гривень зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 01.04.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо власника карток/ рахунків № НОМЕР_5 , та руху грошових коштів за цим рахунком з 21.04.2023 по 29.04.2023,

- інформації щодо розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з 21.04.2023 по 29.04.2023,

- інформації про те, яка саме операція( і) проводилася(лися) з 21.04.2023 по 29.04.2023 з карткою / рахунком № НОМЕР_5 та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

- відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку № НОМЕР_5 з використанням мережі Інтернет,

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового рахунку № НОМЕР_5 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1