УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/10758/23

провадження № 51-1112впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 686/10758/23) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Хмельницького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження (справа № 686/10758/23) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями (далі - звіт), у Хмельницькому апеляційному суді до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять дев`ять суддів.

Водночас, виходячи зі змісту звіту та долучених до подання матеріалів, усіх цих суддів виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження, оскільки їхні заяви про самовідвід було задоволено ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 15, 19 та 20 лютого 2024 року. Наведені рішення є чинними.

Отже,у згаданому суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За інформацією, наявною у Верховному Суді, станом на 29 лютого 2024 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Хмельницького апеляційного суду слід задовольнити і направити матеріали провадження (справа № 686/10758/23) до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 686/10758/23) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3