Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/23826/18

Провадження № 11-кп/4815/210/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність оскаржуваного рішення, зазначає, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, працевлаштований в установі, на профілактичному обліку не перебуває, що свідчить про його виправлення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно - достроково.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Засуджений ОСОБА_6 не заперечив проти розгляду скарги у відсутність захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримує апеляційну скаргу і просить її задовольнити, думку прокурора щодо поновлення строку на оскарження, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд клопотання здійснено за відсутності засудженого ОСОБА_6 , дані про дату надіслання йому копії ухвали матеріали провадження не містять, як і доказів щодо дати отримання засудженим копії оскаржуваного рішення, а тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за не тяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, або порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Згідно матеріалів, наданих в розпорядження суду, засуджений ОСОБА_6 на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції дійсно відбув 2/3 строку призначеного покарання і не порушує умов відбування покарання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на даний час відбуває покарання за вчинення аналогічних злочинів, скоєних повторно, в період іспитового строку, встановленого судом, що свідчить про схильність до злочинної поведінки, і за весь час відбування покарання має лише одне заохочення.

Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3