Справа № 202/30/24
Провадження № 1-кс/202/4471/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецька, громадянки України, маючої середню освіту, маючої зареєстроване ФОП «Хвостишкова», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму:

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з невстановленою особою, які діючи спільно та умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді протиправного заволодіння майном та корпоративними правами підприємства ТОВ «Агроінвест Компані», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документі, розуміючи, що самостійно не зможуть реалізувати свій намір, прийняли рішення про створення злочинної організації, з можливістю залучення підконтрольних осіб.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа затвердили єдиний, поетапний та конфіденційний план, що вимагає ретельної довготривалої підготовки з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації та визначенням строків виконання злочинного плану, який полягав в наступних діях: підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль у якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності; розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій; зміна директора ТОВ «Агроінвест Компані» на підконтрольну особу організаторам, з метою прийняття потрібних рішень загальними зборами учасників ТОВ «Агроінвест Компані»; винесення потрібних рішень, заяв, наказів, довіреностей, проведення загальних зборів підконтрольними особами ТОВ «Агроінвест Компані» визначені організаторами; організація складання та використання підробленої довіреності виданої начебто у Сполучених Штатах Америки; зміна власника ТОВ «Агроінвест Компані» на підконтрольну особу організаторам; створення підконтрольного товариства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» з метою виведення майна ТОВ «Агроінвест Компані» на іншу юридичну особу; схвалення правочинів (угод) укладених підконтрольною особою організаторам, директорами та власниками ТОВ «Агроінвест Компані» та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець», які сприяють заволодінню майном; звернення підконтрольного директора до реєстратора та проведення державної реєстрації змін про виконавчий орган ТОВ «Агроінвест Компані», одержання витягу з Реєстру відповідно до котрого особа, яка підконтрольна організаторам, буде керівником ТОВ «Агроінвест Компані».

Для реалізації єдиного, поетапного та конфіденційного злочинного плану ОСОБА_5 , як організатор на певних етапах виконання злочинного плану залучала до складу злочинної організації в якості виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та як посібника ОСОБА_9 .

У свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа залучала ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Зорганізувавшись у злочинну організацію для спільного вчинення злочину, пов`язаного з протиправним заволодінням майном підприємства ТОВ «Агроінвест Компані» ОСОБА_5 , як організатор, взяла на себе наступні обов`язки: розробка плану і організація вчинення злочинів; об`єднання дій та розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів; фінансування створення підробних документів необхідних для протиправного заволодіння майном ТОВ «Агроінвест Компані»; фінансування учасників злочинної організації, які були задіяні до протиправного заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ «Агроінвест Компані»; керування та координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; організація створення підроблених документів необхідних для заволодіння майном ТОВ «Агроінвест Компані»; надання підроблених документів підконтрольним ОСОБА_5 співучасникам злочину; співорганізація зміни директора та власника ТОВ «Агроінвест Компані» на підконтрольну особу, з метою прийняття потрібних рішень загальними зборами учасників ТОВ «Агроінвест Компані»; співорганізація схвалення правочинів (угод) укладених підконтрольною особою організаторам, директором ТОВ «Агроінвест Компані», які сприяють заволодінню майном; підшукати осіб, які повністю визнаватимуть її організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координацію їх діяльності; здійснення прикриття незаконної діяльності групи.

Так, ТОВ «Агроінвест Компані» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № НОМЕР_1 зареєстровано 23.01.2014 року, засновник ОСОБА_11 , статутний фонд 50 000 грн., розмір частки 100%, фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

В лютому 2014 рокуТОВ «Агроінвест Компані» на підставі договорів купівлі продажу з ТОВ «АФ Дзержинець» придбало будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

27.05.2014 року ОСОБА_5 склала та надала на підпис ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи: протокол №02/2014 від 27.05.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані» та реєстр присутніх на загальних зборах ТОВ «Агроінвест Компані» від 27.05.2014,в котрі внесені неправдиві відомості, а саме щодо наявності на зборах ОСОБА_12 , про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_12 та одночасне призначення директором Товариства ОСОБА_8 та уповноваження її на вчинення всіх необхідних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін, а також на видачу довіреностей іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації.

Таким чином,невстановлена особа поставила підпис замість відсутнього на загальних зборах ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 шляхом підписання, підтвердила наявність на зборах ОСОБА_12 та видала завідомо підроблені офіційні документи.

28.05.2014 року ОСОБА_9 забезпечив доставку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з м. Запоріжжя до м. Дніпро, з метою підписання підроблених документів останніми. Крім того, забезпечив тимчасове проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в м. Дніпрі, з метою подальшого підписання неправдивих офіційних документів останніми та надав грошові кошти за виконану роботу.

28.05.2014 року ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_13 , як новий директор ТОВ «Агроінвест Компані», видає за своїм підписом наказ №2 «У зв`язку з виробничою необхідністю», та на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані» №02/2014 від 27.05.2014 «Про призначення ОСОБА_8 директором ТОВ «Агроінвест Компані» з 28.05.2014».

Того ж дня ОСОБА_8 видає за своїм підписом довіреність від 28.05.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до котрої уповноважує ОСОБА_7 бути представником ТОВ «Агроінвест Компані» у реєстраційних службах юстиції будь-якого рівня та будь-якої направленості, органах нотаріату, у відповідній державній адміністрації, податкових органах, органах статистики, Пенсійного фонду, тощо.

29.05.2014 року ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 складає та видає шляхом підписання реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до котрої зазначено про зміну керівника ТОВ «Агроінвест Компані» на ОСОБА_8 .

29.05.2014 року ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 надає до реєстраційної служби Дніпропетровської міського управління юстиції Дніпропетровської області опис документів №107/2, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» за своїм підписом, додатком до котрого є завчасно виготовлені, завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровської міського управління юстиції Дніпропетровської області 29.05.2014 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційного запису 2067363.

У подальшому ОСОБА_5 забезпечує складання підробленої довіреності від 06.05.2014 року, забезпечує переклад вказаного підробленого офіційного документа та організовує звернення до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 для її нотаріального посвідчення та реєструє вказану дію в реєстрі нотаріальних дій за №6836.

29.05.2014 року ОСОБА_5 склала та надала на підпис ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи та шляхом їх підписання, видав протокол № 03/2014 від 29.05.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані», реєстр присутніх на загальних зборах ТОВ «Агроінвест Компані» від 29.05.2014, заяви ОСОБА_7 .

29.05.2014 року ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 складає та видає заяву про свій добровільний вхід до складу учасників ТОВ «Агроінвест Компані» з внеском до статутного капіталу у розмірі 50 000 грн., котрий зобов`язується внести протягом року. Того ж дня ОСОБА_8 підписує статут ТОВ «Агроінвест Компані» у новій редакції в котрій внесені неправдиві відомості.

30.05.2014 року ОСОБА_9 , виконуючі вказівки організатора, супроводжує ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечує останніх транспортом, з метою підписання документів та здійснення правочинів спрямованих на протиправне заволодіння нерухомим майном підприємства ТОВ «Агроінвест Компані» та надає грошову винагороду за вчинення вказаних дій.

Після протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою ТОВ «Агроінвест Компані», що належала ОСОБА_11 , шляхом складання, видачі та використання завідомо неправдивих офіційних документів, невстановлена в ході досудового розслідування особа залучає невстановлених осіб, котрі надають свою згоду на вчинення злочинів у складі злочинної організації.

Так, невстановлені особи після протиправного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Агроінвест Компані» прибули за фактичною адресою нерухомого майна ТОВ «Агроінвест Компані», а саме: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4 та повідомили працівникам, які безпосередньо працювали на об`єктах вищезазначеного нерухомого майна, що відбулася зміна власників, тим самим здійснили фізичне захоплення нерухомого майна підприємства ТОВ «Агроінвест Компані».Також ці ж невстановлені особи, використовуючи завідомо неправдиві офіційні документи, почали фактично здійснювати господарську діяльність ТОВ «Агроінвест Компані».

20.05.2014 року ОСОБА_5 залучає до злочинного угрупування ОСОБА_10 з метою керування останнім підконтрольною юридичною особою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець"» та невстановлених осіб, з метою прийняття безпосередньої участі у фізичному захопленні нерухомого майна ТОВ «Агроінвест Компані».

У свою чергу ОСОБА_10 склав та видав ряд неправдивих офіційних документів та приймав активну участь спрямовану на подальше протиправне фізичне заволодіння нерухомим майном ТОВ «Агроінвест Компані».

20.05.2014 року ОСОБА_15 підписує рішення «Про заснування юридичної особи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець"» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дороге, вул. Миколаївська, буд. 48.

Протоколом № 14-002 від 27.06.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець"» прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_15 з 30.06.2014 та призначення на його посаду ОСОБА_10 з 01.07.2014 року; про зміну місцезнаходження товариства на нову адресу: АДРЕСА_4 ; про включення до складу учасників ОСОБА_10 ; про вихід зі складу учасників ОСОБА_15 .

01.07.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною засвідчено справжність підпису ОСОБА_15 на заяві від 01.07.2014 щодо припинення своєї діяльності у складі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець" та відступу в повному обсязі належну йому частку у Статутному капіталі Товариства загальним розміром 100% на користь ОСОБА_10 .

02.07.2014 року ОСОБА_8 отримує витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за заявами від 01.07.2014 року, як директора ТОВ "Агроінвест Компані", стосовно нерухомого майна за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4.

08.07.2014 року ОСОБА_9 супроводжує ОСОБА_8 та забезпечує останню транспортом з метою підписання документів та здійснення правочинів спрямованих на протиправне заволодіння нерухомим майном підприємства ТОВ «Агроінвест Компані» та надає грошову винагороду за вчинення вказаних дій.

08.07.2014 року ОСОБА_5 склала та надала на підпис ОСОБА_8 протокол загальних зборів в особі Єдиного учасника ТОВ "Агроінвест Компані" №04/2014 від 08.07.2014, в котрий внесені неправдиві відомості, а саме щодо прийняття рішення про вхід до складу учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець" та про внесення до статутного фонду вказаного товариства майнового внеску у вигляді нерухомого майна за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4.

Цього ж дня ОСОБА_10 та ОСОБА_8 складають та видають завідомо підроблений протокол загальних зборів в особі Єдиного учасника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» №14-003 від 08.07.2014 та Статут ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець" у новій редакції, в котрі внесені неправдиві відомості, а саме щодо включення до складу учасників ТОВ «Агроінвест Компані» з розміром частки в статутному капіталі 50% та з майновим внеском до статутного капіталу товариства у вигляді нерухомого майна.

08.07.2014 року ОСОБА_10 , як директор підконтрольного організаторам ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець", складає та видає довіреність співучаснику виконання злочинного плану ОСОБА_7 на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства.

11.07.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 складають та видають завідомо підроблені офіційні документи: протокол №04/2014 від 11.07.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані», акт до протоколу №04/2014 від 11.07.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані», протокол № 05/2014 від 11.07.2014 загальних зборів в особі Єдиного учасника ТОВ «Агроінвест Компані», протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» № 14-004 від 11.07.2014 та реєстр присутніх на даних зборах від 11.07.2014, в котрі внесені неправдиві відомості, а саме щодо передачі нерухомого майна за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4 від ТОВ «Агроінвест Компані» до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець"; вихід ТОВ «Агроінвест Компані» зі складу Учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» з перерозподілом майнового внеску, відповідно до котрого нерухоме майно за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4 залишається у власності ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець».

В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи довіреність ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець», подав заяву ОСОБА_10 державному реєстратору на реєстрацію нерухомого майназа адресами: АДРЕСА_4 , 2, 3, 4 за ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець".

Таким чином, злочинна організація під керівництвом ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, протиправно заволоділи нерухомим майном ТОВ «Агроінвест Компані» та 100% часткою учасника ОСОБА_12 в ТОВ «Агроінвест Компані», що завдало матеріальну шкоду ОСОБА_16 на суму 14 127 000 гривень.

У лютому 2016 року ОСОБА_17 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агроінвест Компані" оформлених протоколами загальних зборів учасників товариства №02/2014 від 27.05.2014, №03/2014 від 29.05.2014 та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін у відомостях щодо ТОВ "Агроінвест Компані" про керівників від 29.05.2014 №2067363 та про перелік засновників від 30.05.2014 № 3067363.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агроінвест Компані". Зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін у відомостях щодо ТОВ "Агроінвест Компані" про керівників від 29.05.2014 № 2067363 та про перелік засновників від 30.05.2014 № 3067363.

В подальшому ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 звертається до Центрального апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено та скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_11 на постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 28.03.2019 року суд постановив касаційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити частково, постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 28.03.2019 скасувано.

28.06.2024 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.02.2024; протоколом зборів ТОВ «Агроінвест Компані» від 27.05.2014; реєстром присутніх на зборах від 27.05.2014, підпис ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; наказом про призначення директором ТОВ «Агроінвест Компані» ОСОБА_8 від 28.05.2014; протоколом зборів ТОВ «Сільсогосподарське підприємство Дзержинець» від 08.07.2014; протоколом зборів ТОВ «Агроінвест Компані» від 11.07.2014; протоколом №04/2014 від 11.07.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані»; актом до протоколу №04/2014 від 11.07.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані»; протоколом № 05/2014 від 11.07.2014 загальних зборів в особі Єдиного учасника ТОВ «Агроінвест Компані»; протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» № 14-004 від 11.07.2014 та реєстру присутніх на даних зборах від 11.07.2014 щодо передачі нерухомого майна за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4 від ТОВ «Агроінвест Компані» до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець"; вихід ТОВ «Агроінвест Компані» зі складу Учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» з перерозподілом майнового внеску; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_18 від 29.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваною ОСОБА_18 від 29.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_18 від 29.06.2024.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі встановлення її вини у вчиненні злочину, за вчинення котрого передбачене показання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що на теперішній час органом досудового розслідування злочинну діяльність викрито не в повній мірі, оскільки здійснюється збір доказів, котрі у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана може знищити , сховати або спотворити.

Наявність ризику, передбаченого п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною у доказах, котрі на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, може здійснити незаконний вплив на свідків, з метою зміни ними показів, оскільки їй відомі їх анкетні дані.

Така поведінка підозрюваної перешкоджатиме завданням кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має законних джерел існування, крім прибутку, отриманого шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї злочинної діяльності.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, заперечуючи свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , є необґрунтованою, а ризики, на котрі слідчий посилається у клопотанні, є лише припущенням. Зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце роботи - ФОП « ОСОБА_19 », має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, зокрема сім`ю, до складу котрої входить співмешканець; ОСОБА_5 раніше не судима та має позитивні характеристики за місцем проживання. Захисник, адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що в даному кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому просив відмовити у задоволені клопотання слідчого або визначити альтернативний захід у вигляді застави.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК Укпраїни, без ухвали слідчого судді.

Обгрунтовуючи дане клопотання, захисник укзав, що підозрювана ОСОБА_5 була затримана ст.слідчим ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 28.06.2024 року, о 21-21 год., під час вручення їй підозри за місцем її проживання, в селі Нові Петрівці Київської області. Проте слідчим в протоколі затримання, в графі, де необхідно навести конкретні факти й відомості щодо підстав затримання, стоїть перелік статей, по якій підозрюється ОСОБА_5 , що є, на його думку, незаконним. Тому просив звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000188 від 10.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

28.06.2024 року, о 21-21 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України в селі Нові Петрівці Київської областіта повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.02.2024; протоколом зборів ТОВ «Агроінвест Компані» від 27.05.2014; реєстром присутніх на зборах від 27.05.2014, підпис ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; наказом про призначення директором ТОВ «Агроінвест Компані» ОСОБА_8 від 28.05.2014; протоколом зборів ТОВ «Сільсогосподарське підприємство Дзержинець» від 08.07.2014; протоколом зборів ТОВ «Агроінвест Компані» від 11.07.2014; протоколом №04/2014 від 11.07.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані»; актом до протоколу №04/2014 від 11.07.2014 загальних зборів ТОВ «Агроінвест Компані»; протоколом № 05/2014 від 11.07.2014 загальних зборів в особі Єдиного учасника ТОВ «Агроінвест Компані»; протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» № 14-004 від 11.07.2014 та реєстру присутніх на даних зборах від 11.07.2014 щодо передачі нерухомого майна за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1,2,3,4 від ТОВ «Агроінвест Компані» до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець"; вихід ТОВ «Агроінвест Компані» зі складу Учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» з перерозподілом майнового внеску; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_18 від 29.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваною ОСОБА_18 від 29.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_18 від 29.06.2024.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваної від органу досудового слідства, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення її винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка перебуває у цивільному шлюбі, має зареєстроване ФОП « ОСОБА_19 », раніше не судима; враховується стан здоров`я підозрюваної.

З урахуванням наведеного, зважаючи на суспільний інтерес, що з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваної, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в пункті 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання підозрюваної, тобто з 28.06.2024 року 21-21 год.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у тому числі, за ст. 255 ч.1 КК України, слідчий суддя на підставі п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, з урахування ролі підозрюваної, як організатора, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає недоцільним визначати заставу у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.208 КПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно положень пункту 4 частини 1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статями 255, 255-1, 255-2 КК України.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозорюється, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255 ч.1 КК України, і може втекти, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення її винуватості, слідчий суддя вважає, що затримання підозрюваної здійснено відповідно до вимог діючого кримінального процессуального законордавства. Тому підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 в залі суду на підставі ст. 206 КПК відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 28.06.2024 року, 21.21 год., без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1