overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3391/24
номер провадження 1-кп/570/338/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 23 липня 2024 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке призначене на 23 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2342/23
Провадження № 1-в/591/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію».

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника, подане фактично в порядку п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна даному суду, який у зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію», повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4949/23
Провадження № 1-кп/589/341/24
УХВАЛА

м. Шостка

12 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000927 від 07.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, що був проведений на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №7 від 27 червня 2024 року та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Проте, в даній справі підготовка до судового розгляду не проведена, а підготовче провадження не закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження та призначення у цьому кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №639/4091/24
Провадження №1-кс/639/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000136 від 28.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000136 від 28.05.2024 року.

Судове засідання призначити на 16.07.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобовязати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в строк до 16.07.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/320/24
"12" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
До суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідка захисту у режимі відеоконференції, а саме : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 між Київським районним судом м.Харкова та Деснянським районним судом м.Києва . До клопотання додані докази направлення іншим учасникам даного кримінального провадження.
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачені проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до серпня 2024р.
Виходячи ведення на території України воєнного стану, перебування свідка по-за межами м.Харкова, відсутність заперечень учасників даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та допитати свідка захисту ОСОБА_8 з приміщення іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та Деснянським районним судом м.Києва із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ.
Уповноваженим особам суду перевірити особу свідка, вручити пам`ятку про правова та обов`язки, розписку та присягу свідка, відповідні розписки надіслати Київському районному суду м.Харкова.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2024
Справа № 642/2204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 10.02.2024р. за № 0000304.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, матеріали провадження містять достатньо відомостей, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.07.2024р. на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1768/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/131/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №751/6159/24
Провадження №1-кс/751/1561/24
УХВАЛА

12 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000083 від 08.05.2022 року.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 08.05.2022 року.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 15 липня 2024 року на 12 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та уповноважену особу ГУНП в Чернігівській області.

Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати СУ ГУНП в Чернігівській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 08.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9921/21
Провадження №11-кп/801/812/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2024 року, яким задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 за нововиявленими обставинами,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника, засудженого.

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Вінницького міського суду від 09.05.2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду від 29.07.2021 року.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 16.07.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 152/728/24
Провадження №11-кп/801/907/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 відносно ОСОБА_4 , призначити на 13.30 год. 24 липня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003307 від 20.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 16 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 24 серпня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками ДСП «Північна Пуща» Державного агентства України з управління зоною відчуження та Вишгородського РУП ГУНП у Київській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.06.2024 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, 12.07.2024 року детектив ОСОБА_4 , яка входить до групи детективів у кримінальному провадженні №0000024 від 22.05.2024 року, подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1