Єдиний унікальний номер 448/732/24
Провадження № 1-кс/448/106/24
У Х В А Л А

24.04.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник скаржника адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

дізнавач ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, поданої впорядку ст.303КПК України (щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000153. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 04.04.2024 року у ОСОБА_3 співробітниками ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було вилучено документи, зокрема довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, при цьому в порушення ч.5 ст.175 КПК України арешт на вказані речі не накладався, а тому підлягає поверненню. Вказує, що кримінальне провадження органом досудового розслідування фактично не здійснюється та ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру про вчинення будь яких кримінальних правопорушень. Також вказує, що вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, оскільки отримані документи є справжніми і не викликають ніяких підозр. Зазначає, що відсутність вилученого майна порушує його конституційні права на працю, оскільки вилучені документи вимагають при працевлаштуванні.

2. З огляду на наведені обставини, просить суд зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 або його представнику все вилучене майно, а саме: довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023.

3. Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу повністю, просили її задовольнити.

4. Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у скарзі, у зв`язку з тим, що вилучені документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як вчинення особою кримінального правопорушення. Крім цього, додала, що такі документи були вилучені в ПП «Мостиська» у працівників ДПС, які надали дані документи під час огляду місця події, документи ОСОБА_3 надав їм з метою безперешкодного перетину кордону. Також зазначає, що на даний час по даному кримінальному провадженні проводиться досудове слідство та по документах призначено технічну експертизу. Вказує, що було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації та документальних матеріалів щодо факту видачі ОСОБА_3 довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, однак відповідь ще не надійшла.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

6. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000153 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

7. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, із рапортів начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_6 та інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи паспортного контролю відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшого сержанта ОСОБА_7 від 04.04.2024, - 04.04.2024 о 03:25 під час перевірки документів на виїзд з України в Республіку Польща прибув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04.09.2019 органом 2310. Під час проходження прикордонного контролю з метою виїзду, вищевказаний громадянин надав на паспортний контроль: довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час поглибленого вивчення документів спільно з офіцером ГОРВ встановлено, що документ не відповідає встановленому взірцю. В ході взаємодії з представником РТЦК було встановлено, що зазначений громадянин перебуває в БД «Оберіг», як особа, яка являється «Обмежено придатним», документи даним РТЦК не видавались,підпис не належить начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ч.4 ст.358 КК України.

9. 04.04.2024 в ході проведення огляду місця події вилучено документи, а саме: довідку ВЛК №4108 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_3 .

10. Вищевказані тимчасове посвідчення та довідка ВЛК, постановою дізнавача від 18.04.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 та їх місце зберігання визначено при матеріалах кримінального провадження.

11. Постановою дізнавача від 18.04.2024 року призначено технічну експертизу документам, яку доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

12. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи, вилучені у представників прикордонної служби, ОСОБА_3 не повертались.

13.Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку.

14.Слід зазначити, що у кримінальному провадженні №0000153 досудове розслідування здійснюється у формі дізнання,правове регулювання якого міститься у главі 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків».

15.Відповідно до ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

16.До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

17.Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

18. Відповідно до ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

19. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

20. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

21. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.

22.Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що зі сторони дізнавача не відбулось будь яких порушень щодо неповернення зазначеного у скарзі майна, хоча вказані у скарзі документи і містять ознаки тимчасово вилученого в розумінні ст.ст.167-169 КПК України майна, однак в силу особливостей досудового розслідування кримінальних проступків до них застосовується інший режим вилучення та зберігання, передбачений ст.298-3 КПК України.

23.Як було встановлено слідчим суддею, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №4108 від 26.12.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_3 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.04.2024 року, є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України.

24.Вказані документи постановою дізнавача від 18.04.2024 року визнані речовими доказами та долучено до матеріалів справи, де вони повинні зберігатись до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

25.Крім того, відповідно до долучених дізнавачем документів, по вказаному кримінальному провадженні постановою від 18.04.2024 року призначено технічну експертизу документу.

26. Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити чи є підстави для повернення тимчасово вилученого майна чи були підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, з метою забезпечення його дієвості, чи наявна правова підстава для арешту майна і чи встановлена можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

27. За вказаних обставин, враховуючи особливості розгляду справ спрощеного провадження у кримінальних проступках та залучення документів в якості речових доказів, і те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

28. Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

29. Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає згідно вимог ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 29.04.2024 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9