Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000270 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Разіне Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В достовірно невстановлений день грудня місяця 2022 року, в достовірно невстановленому місці, ОСОБА_5 під час перебування в зоні ведення бойових дій, під час захоплення ворожих позицій знайшов велику кількість трофейної зброї, а саме гранати РГД-5,Ф-1, автоматичну зброю, яку він погрузив до своїх особистих речей та передав в подальшому в розташування своєї військової частини.

В подальшому 06 серпня 2023 року на підставі наказу ОК «Північ», ОСОБА_5 був звільнений в запас військової частини НОМЕР_1 .

Також 06 серпня 2023 року ОСОБА_5 залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та з особистими речами прибув до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де під час розбору своїх особистих речей в своєму спальному мішку виявив наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з підривачем, після чого у останнього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної гранати без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної гранати без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 15 вересня 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , зі своєї кімнати взяв наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з підривачем, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого постановою Верховної ради України за №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622 від 21 серпня 1998 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, діючи незаконно, поклав до кишені своїх штанів та пішов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої, тим самим ОСОБА_5 знайдену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з підривачем, протиправно зберігав до її вилучення 15 вересня 2023 року працівниками поліції під час огляду місця події.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України.

21 листопада 2023 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення три роки позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання три роки позбавлення волі.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1434,00 грн.

За приписами частини дев`ятої статті 100 КПК України, судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується лише доля речових доказів, які були надані суду.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21 листопада 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання три роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1434,00 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року, на металевий предмет оливкового кольору, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «1-78 Т» та металевий циліндричний предмет, зовні схожий на підривач, з маркуванням «УЗРГМ ППМ», після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1