Справа № 548/517/24
Провадження №1-кс/548/157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорольського районного суду Полтавської області, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у власності ОСОБА_3 перебуває трактор МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

03.03.2024 проведено огляд місця події поблизу с. Полуніївка Оржицької ТГ Лубенського району Полтавської області. В ході огляду було вилучено трактор МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду м. Хорола ОСОБА_1 №548/517/24, провадження №1-кс/548/141/24, було накладено арешт на тимчасово вилучений трактор МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 та залишено зберігати на території тракторної бригади ПСП «Приват Агро» у селі Райозеро Оржицької ТГ.

Як, наслідок, арешт трактора МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 накладений в рамках кримінального провадження №0000099 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України обмежують права ОСОБА_3 на володіння своєю власність та створюють ризики погіршення стану його майна внаслідок неналежного зберігання території тракторної бригади «Приват Агро» у селі Райозеро Оржицької ТГ

оскільки ухвалою не зобов`язано нікого вживати заходи з збереження майна в

тому стані у якому воно вилучалося.

На даний час всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження

№ 0000099, які стосуються вказаного майна виконані, що дає

законні підстави для часткового скасування арешту майна, щодо трактора МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-

4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,тобто огляд місця події, проведені, а постійне знаходження вказаного транспортного засобу під арештом негативно впливає на фінансовий стан власника, а існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На сьогоднішній день існують обставини, які вказують на те, що підстави застосування арешту щодо трактора МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 , відпали, оскільки необхідні слідчі дії з арештованим майном, тобто огляд місця події, проведені, а постійне знаходження вказаного транспортного засобу під арештом негативно впливає на фінансовий стан власника, а існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Відтак клопотання власника необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт з майна,оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 07.03.2024 року у справі № 548/517/24, провадження №1-кс/548/141/24, на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 невідкладно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 майно, арешт на який скасовано, а саме: трактор МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом марки 2 ПТС-4М-785А з державним номерним знаком НОМЕР_2 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома,слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 12.03.2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1