Провадження № 1-кс/761/4012/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000958 від 28.11.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) яка полягає у нерозгляді клопотання №1 в рамках кримінального провадження №0000958 від 28.11.2023, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 18 грудня 2023 року скаржником, як потерпілими в рамках даного кримінального провадження, подано до ДБР клопотання №1 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримане органом досудового розслідування цього ж дня, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду даних клопотань, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ДБР розглянути таке клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула.

Слідчий ДБР в судове засідання також не прибув, одна представником ДБР направлено лист, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР, розташованим у м. Києві.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Як вбачається зі змісту скарги, 18 грудня 2023 року скаржником, як потерпілими в рамках даного кримінального провадження, подано до ДБР клопотання №1 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався зі згаданим клопотанням до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яким проводиться досудове розслідування, що було відомо і скаржнику, оскільки ним долучено витяг з ЄРДР, відповідно до якого досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР, розташованим у м. Києві. Разом з тим, як вбачається з копії клопотання №1, таке клопотання подане до Державного бюро розслідувань, тобто до іншого органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000958 від 28.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1