У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3

особи, щодо якої розлядається клопотання, - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої розлядається клопотання, - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2024 за ч.2 ст. 289 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12 лютого 2024 року близько 19:30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на узбіччі перехрестя вул. Шевченка та вул. Олеся Гончара, помітив припаркований автомобіль "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 . Помітивши, що зазначений автомобіль тимчасово перебуває без візуального нагляду власника, двері не замкнено, а в салоні залишено ключі в замку запалювання, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом.

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_4 , всупереч волі власника, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені двері сів на водійське сидіння за кермо вказаного автомобіля, за допомогою залишеного власником у салоні ключа в замку запалювання запустив двигун та розпочав рух автомобілем, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 216 877 гривень 09 копійок. Після цього ОСОБА_4 на цьому автомобілі з місця події зник.

Під час руху автомобільною дорогою сполученням Дніпро-Решетилівка на ділянці поблизу с. Красне Полтавського району Полтавської області в напрямку руху до м. Кобеляки ОСОБА_4 допустив виїзд за межі проїжджої частини, від чого відбулося пошкодження автомобіля, що унеможливило подальший самостійний рух, та покинув транспортний засіб. Через пошкодження автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 14989 гривень 75 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Той факт, що саме ОСОБА_4 вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, підтверджується перевіреними й дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується наданими ним поясненнями. У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він перед цим був у автосалоні в м. Полтава, посварився із сестрою, перенервував, а коли побачив автомобіль, не маючи грошей, бездумно поїхав ним.

Обставини події та причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується також:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснював, що дійсно залишив ключі з брелком із воблера без крючків з написом " ОСОБА_8 " в автомобілі, коли пішов до магазину, після чого автомобіль було викрадено;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_4 близько 22 - 23 години ночі постукав до нього у ворота та сказав, що він їде до м. Дніпро, машина заглозла і треба зарядити акумулятор. Коли ОСОБА_9 із ОСОБА_4 прийшли на місце, де той залишив автомобіль, свідок побачив автомобіль, що з`їхав з траси, без переднього бампера. Також свідок вказував, що вони повернулися до двору свідка, ОСОБА_4 при цьому був збуджений, бігав, мотався, а потім повідомив, що автомобіль він десь викрав, бо йому потрібно їхати до доньки в лікарню. Також свідок повідомляв, що він зателефонував ОСОБА_10 , і коли той прийшов, то ОСОБА_4 пішов вглиб села, а вони вирушили за ним, де зустріли ОСОБА_11 , з яким поїхали спочатку на місце, де був кинутий автомобіль, а потім шукати ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що серед ночі до нього прийшов ОСОБА_4 , із проханням допомогти завести автомобіль. Свідок пояснив, що він вийшов із двору щоб домовитися про допомогу, але подзвонив ОСОБА_12 і той сказав не вірити ОСОБА_4 , оскільки він "непевний", тому свідок відмовив у допомозі, а ОСОБА_4 пішов далі вглиб села, а свідок зателефонував у поліцію. Також свідок пояснював, що вони з іншими свідками своїм автомобілем виїхали на вказане місце, де виявив кинутий автомобіль, якого він сфотографував, після чого почали шукати ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що йому подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що невідомий попросив акумулятор. Коли свідок під`їхав до домоволодіння ОСОБА_9 , то ОСОБА_4 , просив допомогти завести автомобіль, поводився неадекватно, плутався куди й навіщо їде, а коли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли у двір, ОСОБА_4 пішов геть. Також свідок вказував, що вони поїхали подивитися на автомобіль після чого почали шукати ОСОБА_4 в селі, але його затримала поліція;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що йому подзвонив ОСОБА_9 і повідомив, що невідомий чоловік просить завести автомобіль. Коли свідок підійшов, то ОСОБА_4 уже був біля домоволодіння ОСОБА_9 , був нервовий, казав, що донька захворіла, у м. Дніпро необхідно їхати, поламався, просив допомогти, після чого пішов по вулиці в сторону м. Кобеляки, а коли свідку зателефонував ОСОБА_11 , то свідок порадив йому нікуди не їхати, оскільки ОСОБА_4 видався йому дивним. Потім свідок з іншими поїхав на місце, де був автомобіль, після чого - шукати ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_4 та того вечора, дату не пам`ятає, близько 20 години, приїхав з ним із м. Полтава до м. Кобеляки, вони були у стані сп`яніння та не мали грошей, оскільки витратили їх на таксі до м. Кобеляки з м. Полтави. На перехресті біля магазину трішки покрутилися, зайшли у магазин але нічого не придбали, бо не було за що, після чого вийшли і розійшлися у різних напрямках. При цьому стверджував, що ОСОБА_4 збирався йти додому та пропонував свідкові піти до нього;

- рапортом про прийняття 12 лютого 2024 року о 20 год. 31 хв. заяви від ОСОБА_3 та реєстрацію ЄО за № 625 від 12 лютого 2024 року про заволодіння близько 20:00 год. невідомою особою транспортним засобом "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та відповідною заявою (а.с. 44-45, 46);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власник: ОСОБА_3 (а.с. 47-48);

- протоколом огляду ділянки місцевості на перехресті вул. Шевченка та вул. Олеся Гончара від 12 лютого 2024 року, розпочато о 20 год. 59 хв., із доданою фототаблицею (а.с. 49, 50-51);

- протоколом огляду ділянки місцевості поблизу с. Красне, де виявлено пошкоджений автомобіль, від 13 лютого 2024 року, розпочато о 03 год. 10 хв., із доданою фототаблицею (а.с. 52-53, 54-64);

- фотознімками, які були надані поліції свідком ОСОБА_11 , на яких зафіксовано пошкоджений автомобіль "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору (а.с. 65, 66-67);

- записами з камер внутрішнього і зовнішнього відеоспостереження магазину "Продукти", який розташований на перехресті вул. Шевченка та вул. Олеся Гончара в м. Кобеляки, що місяться на диску DVD-R марки "hp" 16 X 4.7 GB 120 MIN, та на яких зафіксовано те, як 12 лютого 2024 року о 19:23 до магазину під`їхав автомобіль "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з якого вийшов ОСОБА_3 та попрямував за межі оглядовості камери, як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 заходять до магазину о 19:25 та виходять з нього о 19:26, а також момент того, як о 19:26 ОСОБА_4 прямує до автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, сідає у нього та починає рух о 19:27, а о 19:28 ОСОБА_3 виходить з магазину (а.с. 71, 72-82, 83);

- протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_14 від 13.02.2024 (а.с. 84-87), ОСОБА_11 від 13.02.2024 (а.с. 88-92), ОСОБА_13 від 13.02.2024 (а.с. 93-97), ОСОБА_10 від 13.02.2024 (а.с. 98-102), ОСОБА_12 від 13.02.2024 (а.с. 103-106); ОСОБА_9 (а.с. 107-111), ОСОБА_11 (а.с. 112-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024 (а.с. 117-119, 120);

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 від 13.02.2024, відповідно до якого 13.02.2024 о 00:26 год. в с. Красне затримано мешканця м. Кобеляки ОСОБА_4 , у якого при собі був, зокрема, автомобільний брелок у вигляді риби з написом "JAXON" (а.с. 121-124, 125-126);

- протоколом пред`явлення речей для впізання потерпілому ОСОБА_3 , який упізнав вилучений у ОСОБА_4 брелок (а.с.127-129);

- висновком експерта від 19.02.2024 № СЕ-19/117-24/2853-Д за результатами проведення судової трасологічної експертизи виявлених у автомобілі "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , двох слідів папілярних узорів рук, відповідно до якої лише один з яких придатний для ідентифікації особи та залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , однак порівняльне дослідження з папілярними узорами дактилоскопічної карти, яка заповнена на ім`я ОСОБА_4 не проводилося через те, що відбитки та відтиски у дактилоскопічній карті непридатні для цього (а.с. 133-140), а також листом Полтавського НДЕКЦ від 20.02.2024 № 19/117/8/4-3342-2024, відповідно до якого за результатом перевірки за дактилоскопічним обліком АДІС "DACTO-2000" Полтавського НДЕКЦ МВС встановлено збіг придатного для ідентифікації папілярного узору з відбитком у дактилоскопічній карті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_4 , за результатами перевірки за дактилоскопічним обліком (а.с. 141);

- висновком експерта від 27.02.2024 № СЕ-19/117-24/2856-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , становить 216877 гривень 09 копійок, вартість матеріального збитку становить 14989 гривень 75 копійок (а.с. 143-149);

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №157 від 25.03.2024:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждаєє, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме емоційно-нестабільного розладу особистості, імпульсивний тип.

2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства.

3. Через наявний у ОСОБА_4 емоційно-нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип, він не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.

4. На даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_4 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо нього за ознаками ч.2 ст. 289 КК України, було вчинено ним в стані неосудності і до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, а отже до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Прокурором під час судових дебатів порушено питання про продовження щодо ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Враховуючи думку учасників судового провадження, встановлені вище обставини та висновки щодо них, а також те, що строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи закінчується 07 червня 2024 року, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України, при цьому судом враховується, що покладання витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні за ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому їх слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 508, 512, 513 КПК України суд,

Постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що є найбільш наближеним до основного місця проживання ОСОБА_4 та його законного представника закладом подібного типу.

Судові витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської обалсті від 14 лютого 2024 року у справі № 532/312/23 (1-кс/532/102/2024).

Речові докази: ключ автомобільний з брелком у вигляді риби, на якій є напис "JAXON", чохол із керма, чохол з водійського сидіння та автомобіль "Dacia Logan", д.н.шз. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 - повернути власнику.

Речові докази: дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , 1973 року народження, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , 1989 року народження, два сліди папілярних ліній, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 , змив з поверхні ручки КПП автомобіля, змив з внутрішньої дверної ручки лівих передніх дверей автомобіля, змив з ручки відкривання барачка автомобіля - після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору та іншим учасникам судового провадження копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Суддя