КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1840/2024 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Як встановлено судом, 14.12.2023 року о 22 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків, 12а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito»», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що фіксувалося на боді камеру 477762 та 470640, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 05.03.2024 року подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час судового засідання, яке було призначено на 19.01.2024 року, а тому він не знав і не міг знати про постанову суду першої інстанції. Після того, як ОСОБА_1 стало відомо про арешт його банківських рахунків, 04.03.2024 року він звернувся до місцевого суду та отримав копію оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку захисника адвоката Левадного О.О., який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19.01.2024 року ОСОБА_1 присутній не був, а копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року скаржник отримав в канцелярії суду першої інстанції 04.03.2024р. (а.с. 16).

З урахуванням того, що копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 04.03.2024р., обґрунтованими є доводи апелянта про те, що він не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення постанови. Відтак, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, в зв`язку із чим він підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року призначити на 27 травня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко