Єдиний унікальний номер 393/632/23
провадження №1-кп/389/156/23
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, дистанційно у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.06.2023 щодо

ОСОБА_9 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 04.04.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і наразі не змінились і не зникли. ОСОБА_9 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, та призвело до непоправного - смерті трьох неповнолітніх дітей, залишив місце ДТП, відтак, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може, з використанням знань набутих під час роботи в поліції, ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, частина з яких є неповнолітніми, а один його родичем, з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати дії до укриття від суду обставин вчинення злочинів, зокрема щодо вживання алкогольних напоїв, обставин керування транспортним засобом, дій при залишенні місця ДТП, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою віднесли на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії»). Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України»).

ОСОБА_9 раніше не судимий, не одружений, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до смерті трьох неповнолітніх дітей, якізакон класифікує як нетяжкий та особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи навички, набуті під час роботи в поліції, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є неповнолітніми, а один родичем обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи до укриття від суду обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому колегіявважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_9 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли і не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-178,183,331,376 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12:00 години 01.04.2024 до 12:00 години 30.05.2024.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - до відома.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2