Справа № 457/215/23
провадження №1-кс/457/112/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на відмову в задоволенні клопотання про доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на на відмову слідчого в задоволенні клопотання про доступ до документів в межах кримінального провадження №0000264.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1Глави 26 КПК України.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що листом без підстав та мотивів їй було відмовлено в задоволенні клопотання про доступ до документів для проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000264 і тому таке рішення слідчого є поверхневим і підлягає скасуванню.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 29 січня 2024 року, яка подана СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_2 просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про доступ до документів для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000264.

На подану заяву ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надано відповідь, згідно якої повідомлено, що в межах кримінального провадження № 0000264 23 червня 2023 року призначено експертизу та на виконання клопотання експерта від 02 листопада 2023 року направлено необхідні документи.

Разом із тим, з матеріалів скарги вбачається, що 02 травня 2023 року слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 грудня 2022 року, яке було подано за заявою громадянки ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння її грошовими коштами, чим спричинено майнову шкоду у великих розмірах з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження та необхідності проведення судової економічної експертизи,

За результатами розгляду, ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надано начальнику СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ; слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні юридичної особи - акціонерного товариства «Універсал Банк» за адресою: місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114, код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме: оригінали матеріалів кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 зі всіма додатками, додатковими угодами, документами, що підтверджують проведення оплат ОСОБА_2 , довідки про бухгалтерський облік відсотків, основної заборгованості та пені за вказаним кредитним договором за період з 11.10.2007 по даний час та інших документів, що стосуються укладеного кредитного договору.

Тобто, на підставі звернення ОСОБА_2 щодо необхідності отримання відповідних документів та в подальшому призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000264, слідчий звернувся до суду з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внаслідок чого вже було прийняте рішення та призначено судово-економічну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що як слідчим так і слідчим суддею вже було прийнято відповідні рішення щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до документів та у зв`язку з необхідністю проведення судової економічної експертизи за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 140 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне вказану скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на відмову в задоволенні клопотання про доступ до документів - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1