Справа№751/4176/24
Провадження №1-кс/751/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замястя, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 10.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні тютюну, а також зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті тютюну, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суд з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також існує необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виконувати вимоги органу розслідування та суду і приймати участь у проведенні процесуальних дій з ним, не затягуючи строки досудового розслідування.

Зазначає, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який у даному випадку здатний повною мірою запобігти ризикам, наявним у кримінальному провадженні.

У судовому засідання слідча клопотання підтримала, просила обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у клопотанні та долучених доказів на його обґрунтування.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчої. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені, безпідставні. До матеріалів клопотання не додано протоколу допиту ОСОБА_5 , де він детально пояснив всі обставини. Тютюн це сировина, а не підакцизний товар, виробництво це технологічний процес.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000032 від 10.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

02.05.2024 року о 19 год 30 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус підозрюваного, тому щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 115, 177, 178, 183, 196, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

2) не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області, без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 02.07.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1