Справа № 536/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, відносно обвинуваченої ОСОБА_12 .

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, в період часу з 18 год. 42 хв. 04.01.2024 по 04 год. 47 хв 05.01.2024 року, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 та яке знаходиться в користуванні ОСОБА_14 , та шляхом відкриття воріт проникли до подвір`я вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях до будинку проникли у житло, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_14 та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 9387 грн. 36 коп.

Вона ж, в період часу з 18 год. 02 хв. 06.02.2024 року по 04 год. 07.02.2024 року, спільно із ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_15 , та шляхом відкриття воріт проникли до подвір`я вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття склопакету вікна до будинку проникли до будинку, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопррушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 50580 грн. 74 коп.

07.02.2024 року о 10 год. 39 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_12 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_12 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше сховиіце, вчиненому в умовах воєнного стану.

08.02.2024 року ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2024 року, а ухвалою суду від 04.04.2024 року строк дії запобіжного заходу відносні ОСОБА_12 продовжено до 08 травня 2024 року (включно).

Зокрема, вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_13 05.01.2024 року;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року, а саме оглядомдомоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 14.02.2024 року;

-протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_14 від 14,02.2024 року;

-- протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_14 від 14.02.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 07.02.2024 року;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2024 року, а саме оглядомдомоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/2702-ТР від23.02.2024 року;

-- висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/117-24/3010-Д від 23.02.2024 року;

-висновком товарознавчої експертизи.

-протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 від 17.02.2024 року;

-висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/3392-ТР від28.02.2024 року;

-речовими доказами по кримінальному провадженню;

-іншими характеризуючими матеріалами.

Інкриміновані ОСОБА_12 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_12 необхідно продовжити, з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не перестали існувати, зокрема, враховуючи тяжкість покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_12 , а також те, що санкцією вказаної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, обвинувачена може переховуватися від суду.

Крім того, вона може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, які будуть допитані під час судового розгляду, також може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та наявні ризики, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_12 не має постійного місця роботи та доходу, з метою забезпечення виконання ОСОБА_12 покладених на неї процесуальних обов`язків, просив суд продовжити стосовно останньої запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та продовжити покладені ОСОБА_12 такі обов`язки:

-з 21 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до суду за першою вимогою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, В межах даного кримінального провадження ОСОБА_12 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою 08.02.2024 року ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2024 року, та в подальшому ухвалою суду від 04.04.2024 року строк дії запобіжного заходу відносні ОСОБА_12 продовжено до 08 травня 2024 року (включно).

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини справи приходить до висновку, про доцільність щодо продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обов`язків обвинуваченою, належну процесуальну поведінку, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід відносно обвинуваченої на даний час зменшилися.

А саме, беручи до уваги тяжкість покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_12 та те, що санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, обвинувачена може переховуватися від суду.

Крім того, вона може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, які будуть допитані під час судового розгляду, також може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має доходу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити терміном на 60 діб застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, заборонивши їй залишати житло, з покладенням на обвинувачену обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі відносно обвинуваченої ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту в певний час доби, а саме з 21 години по 06 годину наступного дня, відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої,місце роботи ТОВ «Авпром», посада - швачка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої - строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 липня 2024 року включно.

Продовжити дію, покладених на обвинувачену ОСОБА_12 обов`язків:

- з 21 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- слідування у разі оголошення повітряної тривоги, до найближчого облаштованого сховища, укриття та перебування до закінчення небезпеки.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань,

Ухвалу направити для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1