Справа №359/2739/24
Провадження №1-кс/359/571/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000596 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та місять інформацію відносно банківської картки № НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності (а.с.59).

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 9 березня 2024 року на території лісосмуги, розташованої неподалік АДРЕСА_1 , працівни-ками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який здійснював збут психотропної речовини амфетаміну. В результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено 18 згортків чорного кольору, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000596. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 9 березня 2024 року (а.с.5).

9 березня 2024 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.23-25), зі змісту якого вбачається, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальні відносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 9 березня 2024 року (а.с.7-10) вбачається, що у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон торгової марки «Tecno Spark» з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 . 9 березня 2024 рокуслідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 здійснила огляд означеного мобільного телефону, зокрема додатку «Google Повідомлення». Ця обставина підтверджується протоколом огляду речових доказів від 9 березня 2024 року (а.с.26-56). В результаті проведення цієї слідчої дії стало відомо про те, що о 16 годині 51 хвилині 22 лютого 2024 року підозрюваний надіслав невідомому абоненту, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , текстове повідомлення, в якому вказав реквізити банківської картки № НОМЕР_1 .

Однак старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не приєднала до клопотання жодного доказу на підтвердження того, вказана банківська картка належить саме ОСОБА_4 або перебуває в його безпосередньому володінні. Зокрема, під час особистого обшуку підозрюваного слідчими СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не виявлено вказаний платіжний інструмент. Крім того, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 навіть не довела того, що документи відносно банківської картки № НОМЕР_1 перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для тимчасового доступу до документів, що місять інформацію відносно банківської картки № НОМЕР_1 . Тому у задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 23 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1