ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4892/23
провадження № 1-в/753/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому ставиться питання про розстрочку несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_5 вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.03.2023 року, яка становить 42500 гривень.

Представник органу з питань пробації зазначила, що ОСОБА_5 повідомляв орган пробації, що про цей штраф нічого не знає і не збирається оплачувати, ніякого судового засідання не було. Пізніше ОСОБА_5 просив розстрочити йому суму штрафу. Разом з тим, представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор вважав, що в діях ОСОБА_5 є ознаки умисного ухилення від сплати штрафу. Під час судового провадження засуджений запевнив суд, що має можливість сплатити штраф і просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Запевнив суд, що сплатить штраф одразу. Крім того, зазначив, що підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу немає та просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень.

Вирок набрав законної сили 01.05.2023 року, разом з тим у добровільному порядку засудженим ОСОБА_5 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В той же час, у поданні, яке перебуває на розгляді, жодним чином не обґрунтовано підстави для розстрочки суми штрафу, крім того, органом пробації не було застосовано всіх можливих заходів задля встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та з`ясування причин несплати штрафу, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_5 з`явився до суду 03.05.2024 для участі у розгляді подання та просив надати йому час для сплати частини суми штрафу. З цих підстав засідання судом було перенесено на 17.05.2024.

Однак, в день засідання ОСОБА_5 з`явився та повідомив, що штраф не сплатив і готовий сьогодні це зробити, отримав ще раз необхідні реквізити та пішов з суду. На засідання для розгляду подання так і не з`явився. Суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме сплати штрафу, який визначений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 17.04.2024 року про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя