Справа № 296/3970/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000809 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

14 травня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судом було продовжено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, яке на даний час не завершено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просили змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт у нічний час, оскільки останній має на утриманні хвору малолітню доньку.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що є нетяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, характер злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Також суд вважає, що обвинуваченому, з огляду на надані характеризуючі відомості щодо останнього, який має на утриманні хвору малолітню дитину, а також саме обвинувачення, відносно обвинуваченого можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, з встановленням відповідних обмежень.

У зв`язку з чим, клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час терміном на 60 діб, до 16 серпня 2024 року (включно).

Заборонити ОСОБА_6 :

- покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- спілкуватись у будь-який спосіб з потерпілою, свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- своєчасно з`являться до суду за судовими викликами.

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1