overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2022 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 (два) роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у військовій частині в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, повторного кримінального правопорушення не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом не порушувала. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду належним чином повідомлявся.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена та захисник подання підтримали, просили його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився, а тому вона підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_4 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2022 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, 70 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/3387/21
Провадження №1-кп/278/272/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 14.11.2023 року, 07.12.2023 року, 17.01.2024 року 13.02.2024 року, не з`явився, будучи особою яку належним чином повідомляли про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Інші учасники розгляду справи не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_5 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
279/1064/24
У Х В А Л А
13 червня 2024 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чуднівського районного суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 14-00 год. 13.08.2024 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в його особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/6366/24
Провадження № 1-кс/554/6832/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 13:15 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати представника заявника надати у судове засідання підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/252/24 Провадження №1-кп/549/46/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000040 від 08.12.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

18 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 18 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 18 червня 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1001/24
Провадження № 1-кс/571/255/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, в кількості 71 шт., загальним об`ємом 9,6460 м.куб., накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 21.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2469/24
Номер провадження 1-кп/711/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 13.02.2024, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до звільнення останнього з військової служби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2024 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 473/2287/18

провадження № 51-3091ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561, внесеному 14.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000561, внесеному 14.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України з метою забезпечення таких засад кримінального провадження як: право на доступ до правосуддя, змагальність та диспозитивність, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників.

Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження відмовити.

Кримінальне провадження №0000561, внесеному 14.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом всіх учасників, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 годині 30 хвилин 17 липня 2024 року.

Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5220/24
Провадження 1-кс/991/5251/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга (далі - Скарга).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.06.2024 відкрито провадження за Скаргою.

19.06.2024 від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення Скарги без розгляду у зв`язку із розглядом детективом НАБУ клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки детективом було розглянуто у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про припинення бездіяльності детектива НАБУ, з огляду на те, що адвокат не підтримує подану нею Скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1533/24

Провадження № 1-кп/126/287/2024

"18" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 30.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшов до суду 17.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 16.07.2024 року на 11:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський

районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 червня 2024 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1