Справа № 675/40/23
Провадження № 1-кп/675/16/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року близько 16 год., ОСОБА_5 , перебувала поблизу домоволодіння, що належить її рідному брату ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в цей час зустріла трьох місцевих жителів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яким запропонувала підзаробіток, що полягав у допомозі виконання ними господарських робіт, пов`язаних зі зрізанням та звалюванням дерева породи сосна, на території вказаного домоволодіння. На дану пропозицію останні добровільно погодилися, та між собою домовилися, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будуть здійснювати роботу щодо зрізання дерева за допомогою дворучної пилки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_4 , в свою чергу, буде здійснювати заходи щодо безпечного спрямування для падіння зрізаного стовбуру дерева.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , здійснили підпилок стовбура дерева породи сосна, що продовжило перебувати у вертикальному положенні.

В цей час, ОСОБА_10 розпочав здійснювати розхитування вказаного стовбура дерева за допомогою фізичної сили рук, з метою його звалювання. При цьому, ОСОБА_4 , не пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб у зоні валки, відповідаючи при цьому за безпечність спрямування для падіння зрізаного дерева, допустив злочинну недбалість, так як не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме: травмування сторонніх осіб, хоча в обстановці, яка склалася, повинен був та міг передбачити, спрямував стовбур дерева в напрямку входу від житлового будинку. Внаслідок вказаних дії ОСОБА_10 в зоні падіння дерева опинилася потерпіла ОСОБА_5 , яка від удару її деревом отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому склепіння та основи черепа (праві тім`яна та скронева кістки, клиноподібна кістки), субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`якими мозковими оболонками) випуклої поверхні правої тім`яної ділянки голови справа, перелому 7-9 ребер по правій лопатковій лінії, 2-4 ребер по лівій та 2-5 ребер по правій переднім пахвовім лініям, розриву пристінкової плеври в проекції 9 ребра по правій лопатковій лінії, уламкових переломів 3 та 4 грудних хребців, перелому остистих відростків 7 шийного та 1 грудного хребців, крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині (в правій надлопатковій ділянці та у верхній третині ділянки грудного відділу хребта), закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки на рівні нижнього кінця, крововиливу на внутрішній поверхні правих плеча в середній і нижній третинах та ліктьового суглоба, закритих переломів кісток лівої гомілки (косопоперечний перелом медіальної кісточки на поперечний перелом бічної кістки на рівні суглобової щілини), крововиливу на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, гомілково-стопного суглоба та стопи в ділянці її склепіння та п`ятки, крововиливу на внутрішній поверхні лівої стопи в ділянці її склепіння та п`ятки, крововиливу на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, що згідно висновку експерта №125 від 23.03.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_10 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надав суду зізнавальні показання з приводу своїх діянь. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 , яка являється дочкою ОСОБА_5 , суду показала, що 01.02.2022 по телефону їй повідомили, що на матір упало дерево завдавши їй тілесних ушкоджень. Після чого, маму було госпіталізовано до м. Хмельницький де вона проходила лікування, однак через похилий вік та перитоніт померла. Причина смерті мами не пов`язана з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок падіння дерева. Вважає події з падінням дерева як нещасний випадок, а тому просить суду суворо не карати ОСОБА_4 , будь-яких претензій майнового характеру до нього не має.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно висновку експерта № 125 від 23.03.2022, смерть ОСОБА_5 настала 14.02.2022 о 6:20 год внаслідок хронічної виразки пілоричного відділу шлунка, перебіг якої ускладнився пенетрацєю (проникненням) у підшлункову залозу та печінку, місцевим перитонітом (обмеження запалення очеревини), кровотечею з тканини печінки в ділянці дна виразки та масивною крововтратою.

При проведенні експертизи трупа ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: вдавлений багатоуламковий перелом склепіння та основи черепа справа (праві тім`яна та скронева кістки, клиноподібна кістки), субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`якими мозковими оболонками) випуклої поверхні правої тім`яної частки головного мозку, рана та крововилив в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови справа, переломи 7-9 ребер по правій лопатковій лінії, 2-4 ребер по лівій та 2-5 ребер по правій переднім пахвовим лініям, розрив пристінкової плеври в проекції 9 ребра по правій лопатковій лінії, уламкові переломи 3 та 4 грудних хребців, переломи остистих відростків 7 шийного та 1 грудного хребців, крововилив на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині (в правій надлопатковій ділянці та у верхній третині ділянки грудного відділу хребта), закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки на рівні нижнього кінця, крововилив на внутрішній поверхні правих плеча в середній і нижній третинах та ліктьового суглоба, закриті переломи кісточок лівої гомілки (косо поперечний перелом медіальної кісточки та поперечний перелом бічної кісточки на рівні суглобової щілини), крововилив на зовнішній поверхні лівих гомілки у нижній третині, гомілково-стопного суглоба та стопи в ділянці її склепіння та п`ятки, кровили на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині.

Ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепа справа, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної частки головного мозку, рана та крововилив в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови справа за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, та у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Множинні двобічні переломи ребер, розрив пристінкової плеври в проекції 9 ребра по правій лопатковій лінії, уламкові переломи 3 та 4 грудних хребців, переломи остистих відростків 7 шийного та 1 грудного хребців, крововилив на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині, закритий перелом правої плечової кістки на рівні нижнього кінця, крововилив на внутрішній поверхні правих плеча та ліктьового суглоба, закриті переломи кісточок лівої гомілки, крововилив на зовнішній поверхні лівих гомілки, гомілково-стопного суглоба та стопи, крововилив на внутрішній поверхні лівої стопи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Крововилив на передні поверхні лівого передпліччя у верхній третині є легкими тілесними ушкодженнями.

Вказані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Усі тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 , утворились від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин 01.02.2022 внаслідок падіння дерева на потерпілу.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України, які виразились у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_10 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, думку потерпілої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_10 кримінальне правопорушення є не тяжким злочином.

ОСОБА_10 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, являється військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_10 оцінюється як середній, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_10 до вчиненого кримінального правопорушення, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особу, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів.

У відповідності до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1