overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2024Справа № 554/3084/24
Провадження № 1-кп/554/1001/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України -

у с т а н о в и в :

26.03.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/136/24
Провадження №1-кс/548/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000096 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В СТ А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000096 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0060, власником якої є Держава Україна в особі Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області та перебуває на праві постійного користування у КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ОРЖИЦЯ-КОМУНСЕРВІС» () та яка розташована: Полтавська область, Оржицький район (наразі Лубенського району) Онішківська сільська рада з метою встановлення факту засмічення, виду та об?єму відходів, а також для розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, з можливістю відібрання відповідних проб з залученням спеціалістів відповідних галузей.

Строк дії ухвали до 26.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/3318/ 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України і м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Луганська, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

якому пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження за №0000169 від 20.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.111 ч.1,161 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_8

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України і м.Києві та Київській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.05.2024 року включно без визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на домашній арешт чи заставу - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 під особисту поруку - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.03.2024 р. о 15.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2408/22

Провадження № 11-кп/4815/69/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №000568 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та за його погодженням, а також потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про відмову від своїх апеляційних скарг.

Іншими особами вказаний вирок не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що даний вирок не був оскаржений іншими сторонами

провадження, тому колегія суддів вважає необхідним заяви захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000568 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/28699/23

провадження № 51 - 1239 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ТОВ «Охота Умань»,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про відкриття касаційного провадження, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, прокурором до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК, як і попереднього разу, не долучено копії оскаржуваної ухвали, про що чітко було вказано в ухвалі Суду від 07 березня 2024 року.

Що стосується тверджень прокурора щодо неможливості надати копію ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2023 року з незалежних від нього причин, то Суд наголошує, що вказане не звільняє скаржника від необхідності виконання вимог, встановлених до касаційної скарги, які закріплені у ст. 427 КПК, натомість може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження за наявності відповідного клопотання заінтересованої особи, як це передбачено ст. 117 цього Кодексу.

Відсутність копії оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, перешкоджає Суду пересвідчитись у тому, що таке судове рішення було постановлено у цьому кримінальному провадженні, а також що воно може бути предметом перегляду касаційного суду, з огляду на ст. 424 КПК.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунувнедоліків касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ТОВ «Охота Умань», разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 489/2769/22

провадження № 51-289 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 26 лютого та 06 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 відповідно, ухвалою від 26 лютого 2024 року витребував матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 06 червня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 759/5346/20

провадження № 51-202 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

18 січня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 січня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 759/5346/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 22 травня 2024 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3383/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 009 97 від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2023 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2023 у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 009 97 від 05.06.2023 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 009 97 від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/878/23
Провадження №1-кп/157/37/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 23 травня 2024 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 30 хвилин 26 березня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/2603/24
Провадження № 1-кс/0274/627/24
(резолютивна частини)
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000316 від 25.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали о 09-30 год. 27.03.2024.

Керуючись статтями 110, 233, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , який фактично був проведений 26.03.2024 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2142/24
Провадження № 1-кп/644/518/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2024 року №0000038, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, одружений, маючий на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, на 10.30 годину 06 травня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1