Справа № 526/1013/24
Провадження № 1-в/526/21/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши попередньо подання начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернулося до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказуючи, що 26 травня 2020 року ОСОБА_2 звільнився з місця позбавлення волі. Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення.

Ознайомившись попередньо з матеріалами подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема матеріали органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 5 ч. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Подання має містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини, однак у даному поданні мотивувальна частина взагалі відсутня.

Так, підстави встановлення адміністративного нагляду в поданні зовсім не викладені, не вмотивовано законних підстав для встановлення нагляду. Подання складається із вступної та резолютивної частини, мотивувальна частина подання зовсім відсутня. Звертаю увагу, що систематичне вчинення особою адміністративних правопорушень недостатньо для встановлення адміністративного нагляду

Матеріали справи не містять даних про попередження ОСОБА_2 органами Національної поліції про недопущення порушення громадського порядку.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що зазначений недолік подання унеможливлює встановлення всіх обставин, необхідних для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду, перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи і прийняття законного рішення, тому суд вважає за необхідне повернути подання начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.372 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

у х в а л и в:

повернути подання начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1