Справа № 496/1082/24
Провадження № 1-кс/496/970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року на мобільний телефон ОСОБА_3 , марки «Realmе» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та автомобіль марки ТОYОТА АVENSIS, сріблястого кольору, реєстрації Республіки Латвія р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування №0000119 від 07.02.2024 року ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження справа №496/1082/24 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року накладено арешт, а саме на мобільний телефон ОСОБА_3 , марки «Realmе» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та автомобіль марки ТОYОТА АVENSIS, сріблястого кольору, реєстрації Республіки Латвія р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження. В застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії були проведені.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує.

Старший слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. Також повідомив, що не заперечує в частині зняття арешту автомобіля ТОYОТА АVENSIS з правом користування. В іншій частині клопотання просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року по справі №496/1082/24 клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволено; накладено арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки ТОYОТА АVENSIS, сріблястого кольору, реєстрації Республіки Латвія р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який Перебував в постійному користуванні ОСОБА_3 та мобільний телефон ОСОБА_3 , марки «Realmе» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки ТОYОТА АVENSIS р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 не проведено всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, отже слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, оскільки, в подальшому, застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування відпала потреба, у зв`язку з чим, є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року на автомобіль марки ТОYОТА АVENSIS, сріблястого кольору, реєстрації Республіки Латвія р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в частині заборони користування на транспортний засіб, повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження користувачу, без права відчуження та розпорядження.

В інший частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1