Провадження № 1-кп/727/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово медичної експертизи. На вирішення експертного дослідження просить поставити запитання :

1. Які тілесні ушкодження отримав потерпілий під час події що мала місце 07.12.2022 року?

2.Якої тяжкості й характеру, коли та яким чином встановлені виявлені тілесні ушкодження?

3. Який механізм їх заподіяння та період отримання тілесних ушкоджень, що отримав потерпілий?

4. Які наявні тілесні ушкодження, що не перебувають у причинному звязку з подіями, які викладені у поясненнях потерпілого?

В клопотанні вказує на те, що із наданих відео та фото доказів, що долучені до матеріалів кримінальної справи, а також із поведінки ОСОБА_8 під час конфлікту та після прибуття наряду поліції, сторона захисту ставить під сумнів наявність отриманих травм саме під час конфлікту, а отже звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Та для перевірки, чи міг потерпілий отримати вказані тілесні ушкодження за обставин, наведених у поясненнях, встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, а також з`ясування часу та механізму їх заподіяння вважає, що обов`язково має бути призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечувала щодо призначення даної експертизи, вказуючи, що у справі наявні висновки двох експертиз, які дають відповіді на запитання, що просить висвітлити сторона захисту.

Суд , розглянувши заявлене клопотання , зазначає наступне:

Як встановлено в ході судового розгляду по даному кримінальному провадженню було проведено судову медичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу, висновки яких не суперечать один одному. Відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В судовому засіданні встановлено, що протиріччя між експертизами відсутні.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1