Провадження № 1-кп/686/1303/24
25 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 20.03.2024, близько 16 год 30 хв, перебуваючи на території Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», що за адресою: вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, під час розбирання завалів на території Товариства, помітив силовий мідний кабель марки «Стандарт-Кабель» типу ПВ-3 95,0 довжиною 2,48 м. та прийняв рішення про його таємне викрадення. Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, із подальшими змінами, які востаннє внесені Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 5 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з території Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», викрав силовий мідний кабель марки «Стандарт-Кабель» типу ПВ-3 95,0 довжиною 2,48 м. вартістю 562 грн 64 коп, який заховав під власну куртку, після чого, утримуючи вищевказаний силовий мідний кабель при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, і таким чином його таємно викрав та отримав можливість ним розпоряджатись.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» майнову шкоду на загальну суму 562 грн 64 коп.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що 20.03.2024, близько 16 год 30 хв, перебуваючи на території Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», що за адресою: АДРЕСА_2 під час розбирання завалів помітив силовий мідний кабель та викрав його.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Згідно досудової доповіді уповноваженого представника персоналу органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначений як «середній» і його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе.
Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є людиною поважного віку, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш м якого виду, не зазначеного в санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді штрафу.
При визначенні розміру штрафу судом враховується тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого та визначені ч. 2 ст. 53 КК України межі (від 30 до 50 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, проте відшкодував збитки шляхом повернення майна, з урахуванням вартості викраденого кабелю-562грн.64 коп., суд вважає за необхідне визначити розмір штрафу у розмірі близькому до мінімального, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненої дії, її небезпечності та даним про особу винного.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: силовий мідний кабель марки «Стандарт-Кабель» типу ПВ-3 95,0 довжиною 2,48 м. слід повернути за належністю.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850(вісімсот п`ятесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514, 56 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: силовий мідний кабель марки «Стандарт-Кабель» типу ПВ-3 95,0 довжиною 2,48 м. - залишити за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1