ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1084/24 Справа № 180/81/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИЛА :

16 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року, якою ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Апеляційну скаргу мають право податипідозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник(п. 3 ч. 1 ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України далі КПК).

Відповідно до ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК).

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правильного застосування вищевикладених положень кримінального процесуального закону, зокрема правових висновків, викладених у постанові ККС ВС від 06 лютого 2018 року у справі № 752/11464/16-к, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Таким чином, пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Апеляційна скарга на ухвали слідчих суддів не може бути залишена без руху (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 344/15549/17, провадження № 51-1423км18).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, оскільки останній не долучає жодних документів на підтвердження своїх повноважень та представництво інтересів ОСОБА_4 .

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 309 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала суду постановлена 07 травня 2024 року, тому останній день апеляційного оскарження, з урахуванням вихідного, відповідно до вимог ст. 117 КПК переноситься на наступний робочий та припадає на 13 травня 2024 року.

16 травня 2024 року згідно штампу вхідної кореспонденції №20743 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, крім того до апеляційної скарги додано поштовий конверт відправником адресатом якого є ОСОБА_6 , а не захисник.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 видно, що він не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення та не наводить відомостей про поважні причини пропуску такого строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК пеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись статтями 309, 393, 396, 399 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2