Справа № 201/7483/24
Провадження № 1-кс/201/2626/2024
УХВАЛА

25 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 19.06.2024 до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників УПП в Дніпропетровській області про те, що 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив працівникам поліції завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступне:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12 вересня 2015 року, який було поміщено у спец. пакет № ICR0059350.

З пояснення ОСОБА_4 , встановлено: 17.06.2024, перебуваючи у АДРЕСА_2 , номер будинку не пам`ятає, ним було знайдено паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12 вересня 2015 року, після чого ОСОБА_4 вклеїв у зазначений паспорт власну фотокартку та планував пред`являти зазначений паспорт працівникам ТЦК з метою уникнення призову до військової служби.

19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники патрульної поліції виявили чоловіка, який надав паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки та викликали СОГ ВП № 5 Дніпровського РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказом є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Виходячи з викладеного вказана квартира, є речовим доказом, у зв`язку з тим, що вона являються об`єктом кримінально протиправних дій, тобто предметом вчинення злочину.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12 вересня 2015 року, який було поміщено у спец. пакет № ICR0059350 є об`єктивною стороною протиправних дій, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.06.2024.

Враховуючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено у спец пакет

№ ICR0059350 визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити їх збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення, вважає за необхідне накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12 вересня 2015 року, який було поміщено у спец пакет № ICR0059350. Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явилась, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, на його задоволенні наполягала, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування речовим доказом, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12 вересня 2015 року, який було поміщено у спец. пакет № ICR0059350.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1