Справа № 761/4808/24
Провадження № 1-кс/761/3699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця тимчасово вилученого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просив суд визнати бездіяльність Детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 ,., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в автомобілі Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати групу прокурорів та групу детективів, які займаються розслідуванням кримінального провадження № 60040 від 15.02.2023 повернути ОСОБА_4 техніку, вилучену під час обшуку 07.07.2023 в автомобілі Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 а саме: флешнакопичувач чорного кольору з написом: «Mibtand 16 GB» - 1 шт., мобільний телефон Айфон 14 Про, МЕІ НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6 S IMEI НОМЕР_3 , білого кольору - 1 шт., мобільний телефон айфон 13 Про IMEI НОМЕР_4 - 1 шт., мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_5 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6S, сірого кольору, мобільний телефон Айфон X IMEI НОМЕР_6 - 1 шт., блокнот чорного кольору з надписом «Deftech Global» - 1 шт., папку зеленого кольору (скорошипач)- 1 шт.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 26 червня 2023 року, було проведено обшук невідкладний обшук в автомобілі марки Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 , легалізований в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/24369/23 (провадження №1-кс/761/15816/2023) від 12.07.2023 року. Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено, у тому числі, флешнакопичувач чорного кольору з написом: «Mibtand 16 GB» - 1 шт., мобільний телефон Айфон 14 Про, МЕІ НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6 S IMEI НОМЕР_3 , білого кольору - 1 шт., мобільний телефон айфон 13 Про IMEI НОМЕР_4 - 1 шт., мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_5 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6S, сірого кольору, мобільний телефон Айфон X IMEI НОМЕР_6 - 1 шт., блокнот чорного кольору з надписом «Deftech Global» - 1 шт., папку зеленого кольору (скорошипач)- 1 шт. Скаржник зазначає, що хоча в ухвалі про дозвіл на проведення невідкладного обшуку перелічені вказані у скарзі речі, однак умовою надання дозволу на їх відшукання та вилучення було припущення, що зазначені речі стосуються діяльності ТОВ «Паріматч». Разом з цим, вилучені речі не містили важливої для досудового розслідування інформації, а сам ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Крім того, скаржник також вказував, що у задоволенні його клопотання про повернення вказаних речей, слідчим було відмовлено, хоча на самі речі арешт слідчим суддею не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання уповноважений слідчий Бюро економічної безпеки України не з`явився. Від слідчого ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, в якому слідчий відмічав, що вилучені речі не є тимчасово вилученим майно, оскільки дозвіл на їх вилучення надавався слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

26 червня 2023 року уповноваженим слідчим був проведений невідкладний обшук в автомобілі марки Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено, у тому числі, флешнакопичувач чорного кольору з написом: «Mibtand 16 GB» - 1 шт., мобільний телефон Айфон 14 Про, МЕІ НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6 S IMEI НОМЕР_3 , білого кольору - 1 шт., мобільний телефон айфон 13 Про IMEI НОМЕР_4 - 1 шт., мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_5 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6S, сірого кольору, мобільний телефон Айфон X IMEI НОМЕР_6 - 1 шт., блокнот чорного кольору з надписом «Deftech Global» - 1 шт., папку зеленого кольору (скорошипач)- 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/24369/23 (провадження №1-кс/761/15816/2023) від 12.07.2023 року в рамках даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення, зокрема перелічених вище речей. Разом з цим, приймаючи вказане рішення, слідчий суддя окремо відмітив, що мотивом для надання дозволу на відшукання та вилучення вказаних речей була наявність підстав вважати, що вони містять у собі відомості, що можуть бути використані, як доказ під час досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/24369/23 (провадження №1-кс/761/15816/2023) від 12.07.2023 року було надано дозвіл на відшукання перелічених у скарзі речей з умовою, що вони можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадження, а як було встановлено в судовому засіданні, слідчий на даний час не зміг надати доказів на підтвердження доказового значення вказаних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 26 червня 2023 року під час проведення обшуку в автомобілі марки Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до переліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , або його представнику, майно, тимчасово вилучене 26 червня 2023 року під час проведення обшуку в автомобілі марки Geely Atlas Pro, д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме: флешнакопичувач чорного кольору з написом: «Mibtand 16 GB» - 1 шт., мобільний телефон Айфон 14 Про, МЕІ НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6 S IMEI НОМЕР_3 , білого кольору - 1 шт., мобільний телефон айфон 13 Про IMEI НОМЕР_4 - 1 шт., мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_5 - 1 шт., мобільний телефон Айфон 6S, сірого кольору, мобільний телефон Айфон X IMEI НОМЕР_6 - 1 шт., блокнот чорного кольору з надписом «Deftech Global» - 1 шт., папку зеленого кольору (скорошипач)- 1 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1