Справа № 303/5577/24
Провадження № 1-кп/303/471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2017 о 14.00 год. до Мукачівського ВП надійшло повідомлення від експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , про те, що під час огляду транспортного засобу марки "Renault Magnum 480", д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1962 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , під час зняття з обліку виявлено, що позначення шасі даного транспортного засобу піддавалося змінам.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 5, частин 1 та 3 ст. 12 КК України є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 3 роки, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2017 року накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду та затриманням транспортного засобу 16 березня 2017 року, а саме, транспортний засіб марки «Renaut Magnum 480», 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2019 року у межах кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Renaut Magnum 480», 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою подальшого відчуження на потреби оборони.

Керуючись ст.ст.284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000602 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Речові докази: транспортний засіб марки «Renaut Magnum 480», 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , передати військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1