Справа № 579/712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

- 31.12.2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.04.2005 року з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 11 днів;

- 28.02.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.1, ст.162 ч.1, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14.06.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.186 ч 2, ст. ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.06.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

20.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Кролевецького районного суду від 23.06.2017 року виконувати самостійно;

- 28.03.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.345, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.01.2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 14.03.2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.307 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, станом на 03.04.2024 вирок законної сили не набрав;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000069 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 02.04.2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , який йшов на протилежній стороні вулиці з мобільним телефоном в руках. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення відкритого викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_7 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб, вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки Tecno BG6. В цей час ОСОБА_7 став вимагати, щоб ОСОБА_6 віддав вказаний мобільний телефон, однак останній з метою подальшого утримання телефону, без застосовання фізичного насильства пішов з місця події.

Внаслідок відкритого викрадення мобільного телефону, вчиненого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на заявлену суму 6000 гривень.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000069 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У клопотанні старший слідчий також зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і довела, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

02 квітня 2024 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_6 затриманий згідно протоколу від 02 квітня 2024 року (а.с.11 ).

02 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.с.15 ).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, дійшов до висновку, що прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та старшим слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, те що сам ОСОБА_6 не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання від семи до десяти років позбавленням волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, дане правопорушеня вчинене в той час, коли до ОСОБА_6 ухвалою Кролевецького районного суду від 28.02.2024 року у кримінальному провадженні №0001717 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який він неодноразово порушував, будучи відсутнім за місцем проживання, що підтверджується рапортами працівників поліції від 09.03.2024 року та 10.03.2024 року;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_6 , користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні, так як потерпілий є його знайомим;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області перебувають обвинувальні акти за вчинення ним кримінальних правопорушень, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. (3028 грн. х 80 = 242 240 грн. 00 коп.).

При визначенні розміру застави слідчим суддею ураховуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, дані про підозрювану особу ОСОБА_6 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтверджені відповідними доказами.

Крім того, при внесенні застави у розмірі, що визначений слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 негайно в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000069 від 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 01 травня 2024 року до 20 години 05 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з 02 квітня 2024 року з 20 години 05 хвилин, тобто з моменту затримання і закінчується о 20 годині 05 хвилин 01 травня 2024 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 важається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 години 05 хвилин 01 травня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО:820172

р/р UA0008869

Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1