Справа № 752/7339/24
Провадження по справі № 1-кс/752/2951/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 10000916, дані про яке 29.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

08.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 10000916 від 29.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання, яке призначене на 09.04.2024 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки, як і відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю за судовим викликом, у розпорядження слідчого судді не надав.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має здійснюватись за безпосередньої участі, зокрема, підозрюваного.

Підозрюваний за судовим викликом слідчого судді, який здійснювався за номером мобільного телефону, відомості про який містилися у протоколі допиту підозрюваного від 29.03.2024, для участі у судовому засіданні, яке призначено на 09.04.2024, не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Під час з`ясування причин неявки підозрюваного прокурор зазначив, що за дорученням старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про забезпечення явки підозрюваного до суду 09.04.2024 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 здійснено вихід за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . В ході опитування сусідів встановлено, що останні 4-5 днів ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, контакті дані і його можливе місце перебування їм не відомо.

Згідно з ч. 1, 3 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що підозрюваний, який належними чином відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України, повідомлений про місце і час судового засідання, не з`явився за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього та не надав відомостей про причини неявки, що перешкоджають його своєчасному прибуттю за судовим викликом, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

На підставі наведеного, керуючись 131, 132, 135-137, 139-143, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого зха адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього, яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 14 год у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1