overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/266/24
Провадження № 1-кп/499/61/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №000002 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України,-

встановив :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК Українита відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК Українина 09 годину 30 хвилин 03.04.2024 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка Березівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Провадження № 1-кс/947/3040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосовано в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.03.2024 року, слідчим суддею помилково резолютивній частині судового рішення було зазначено адресу місця проживання підозрюваного наступним чином: АДРЕСА_1 , при цьому правильним є: АДРЕСА_1 , апартаменти № 114/2, що було встановлено слідчим суддею й що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року та вважати вірним наступну адресу:

м. Одеса, вул. Французький бульвар, 85/5, апартаменти № 114/2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2254/24
Провадження № 1-кп/461/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003484 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.03.2024 року о 11 год. 40 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/222/24
Провадження № 1-кп/456/211/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої заявлено клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи,

стосовно якої заявлено клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду враховуючи, що клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане клопотання підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 19.04.2024.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2983/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче засідання в даному кримінальному провадженні, призначене на 17.05.2024 року на 13.00 год.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 17 травня 2024 року о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 17.05.2024 року на 13:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 489/5028/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/555/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000782 від 23.06.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:30 годину 02.05.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі в режимі відеоконференції за засобом відеофіксації клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир, Волинської область,українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду від 09.06.2020 за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 24.05.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.05.2022, з невідбутим терміном покарання 6 місяців 2дні, не одруженого, не працюючого, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317, ч.2 ст. 315, ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк 20 днів, тобто до 02.04.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 147620грн., що дорівнює 55 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в разі її внесення покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із міста Володимир Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.

Ухвала діє до 02.04.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00год 15.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №295/3811/24
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 15.03.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2707/24
У Х В А Л А

14.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Білоцерківському міськрайсуді перебувають матеріали судового провадження 357/2707/24, 1-кп/357/584/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Водночас на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 05.03.2024 даному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000139 ЄУН №357/3152/24, провадження № 1-кп/357/604/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор обвинувачений та захисник вважають, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

2. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для їх розгляду в одному провадженні вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 334 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали судового провадження №357/2707/24, 1-кп/357/584/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з матеріалами судового провадження №357/3152/24, провадження № 1кп/357/604/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у одне провадження під єдиним унікальним номером №357/2707/24, 1-кп/357/584/24

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 601/180/24
Провадження №1-кп/601/73/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження № 0000008 від 09.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000008 від 09.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: у розмірі 1716 гривень 20 копійок за проведену судову транспортно-трасологічну експертизу № СЕ-19/120-21/10450-ІТ від 03.12.2021; у розмірі 1132 гривень 68 копійок за проведену автотехнічну експертизу № СЕ-19/120-22/5010-ІТ від 15.07.2022; у розмірі 1887 гривень 80 копійок за проведену автотехнічну експертизу № СЕ-19/120-22/8283-ІТ від 25.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2024 року о 10 годині.

Головуючий
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

14.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000145 від 14.03.2023 року, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» березня 2024 року о 12:10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 685/1308/23
Провадження № 1-кп/685/17/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор просить зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його призвано для проходження військової служби по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року восьмим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 22.02.2024 року у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/1126 від 13 березня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Суд вважає за доцільне зупинення даного провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби по мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.389 КК України зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 17.11.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя