У Х В А Л А

28 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

26.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати дозвіл групі слідчих: старшому слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 . слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 ; заступнику начальника слідчого відділу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 ; слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , щодо:

- матеріалів та речових доказів кримінального провадження №0000340.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_23 вступив в злочинну змову із ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою шахрайського заволодіння коштами фізичних осіб під виглядом надання послуг у придбанні криптовалюти і акцій через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діючи із спільним злочинним умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння коштами, невстановлені досудовим розслідуванням особи на електронні поштові адреси фізичних осіб надсилали повідомлення про заробіток коштів на придбанні криптовалюти та акцій через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.12.2022 потерпіла ОСОБА_26 на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала зазначене повідомлення, яке її зацікавило, і вона, перейшовши за посилання із електронного листа, створила свій власний кабінет на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому з нею через аудіозв`язок в мережі «Skype» від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спілкувались невстановлені досудовим слідством особи, які в мережі «Skype» мали такі імена: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , зазначені особи, шляхом обману, переконали потерпілу ОСОБА_26 у заробітку на придбанні криптовалюти, при цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа під іменем ОСОБА_27 надала їй реквізити банківських карток торгівця біткоїнами ОСОБА_23 , а саме банківську карту № НОМЕР_1 та банківську карту № НОМЕР_2 , емітовані AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на які ОСОБА_26 в період часу з 22.12.2022 по 06.01.2023 сімома платежами перерахувала кошти на суму 419 тис. грн.

10.01.2023 потерпіла ОСОБА_26 вирішила забрати з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зароблені на придбанні криптовалюти кошти, однак вона побачила, що її рахунок на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обнулений та невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли як представники компанії, для відновлення балансу рахунку почали вимагати у потерпілої перевести на банківські карти ОСОБА_23 ще 7 тис. доларів США, що вона відмовилась робити, 11.01.2023 переписку потерпілої ОСОБА_26 та аудіо дзвінки в мережі «Skype» із невстановленими особами, які діяли як представники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видалено.

ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_24 , який використовуючи власний номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 , здійснював вхід до інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема банківських карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих ОСОБА_33 , ОСОБА_25 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, після отримання коштів від потерпілої ОСОБА_26 в сумі 419 тис. грн., перебуваючи в м. Кропивницький переказали різними платежами цю суму коштів на банківські карти ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших осіб.

В подальшому ОСОБА_25 спільно із ОСОБА_24 перевели отримані від потерпілої ОСОБА_26 кошти у віртуальні активи через криптовалютну біржу « Binance ».

Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_26 завдано майнової шкоди на суму 419 тис. грн., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19 березня 2024 в ході проведення ряду санкціонованих обшуків у фігурантів кримінального провадження в м. Кропивницький Кіровоградської області встановлено, що в слідчому відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування аналогічного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, фігурантами якого являються ті ж самі особи, що в кримінальному провадженні №0000716.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінального провадження №0000340, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Як на правове обгрунтування клопотання слідчий посилається на положення ст.ст. 131, 132, 159 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, зокрема у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-якого доказу на підтвердження даного факту слідчим не надано.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів у данному кримінальному провадженні, однак не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих речей, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише загальним формулюванням про те, що документи та речі, до яких просить отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, проте не зазначає, які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За таких обставин, слідчий не довів, що може бути виконане завдання, для виконання якого звертається із клопотанням, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_34