Справа № 466/2955/22
Провадження № 1-кп/466/179/24
У Х В А Л А

«03» квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання директора ТзОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 16.05.2022р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

12.03.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТзОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000242 від 05.03.2022. на автомобіль марки «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватись ним та повернути його лізингоодержувачу ТОВ «ГЛОРІС КОРП»,

Клопотання мотивує тим, що автомобіль «ПЕЖО 301», д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «ГЛОРІС КОРП» отримало у лізинг, що підтверджується договором про отримання авто у лізинг. Кожного місяця ТОВ «ГЛОРІС КОРП» вимушене сплачувати за наданий в лізинг автомобіль лізингові платежі. 12.01.2021 року в ході досудового слідства вилучено зазначений вище автомобіль.

ТОВ «ГЛОРІС КОРП» належним чином надало всю інформацію, дані трекінгу (гео-локацію переміщень) даного автомобіля, слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - не заперечував щодо повернення автомобіля, оскільки всі можливі слідчі дії з ним проведені.

25 квітня 2022 року до матеріалів слідства надійшов Висновок експерта.

Майно для розгляду справи не несе ніякої цінності, проте ТОВ «ГЛОРІС КОРП» не може належним чином розпоряджатись власним майном, на штраф майданчику у розбитому стані воно втрачає цінність.

Враховуючи, що ТОВ «ГЛОРІС КОРП» не є підозрюваним, обвинуваченим чи третьою особою, яка може нести майнову відповідальність за дії особи яка підозрюється у вчиненні злочину, арештований автомобіль, не може бути предметом майбутньої конфіскації в даному провадженні, як особа яка користується транспортного засобу ТОВ «ГЛОРІС КОРП» вчинив всі належні і передбачені законодавством дії, у подібних випадках, вважає, що потреба в накладенні арешту на вищевказане майно відпала, просить клопотання задовольнити.

До клопотання долучено копію акту (видаткової накладної) прийому-передачі предмету лізингу до Договору фінансового лізингу №9715/04/21-Г від 30.04.2021р.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо скасування арешту з автомобіля, ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова є кримінальне провадження №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

На досудовому розслідуванні постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 05.03.2022 року автомобіль марки «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 05.03.2022 визнано в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.03.2022 задоволено клопотання слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що зареєстроване: м. Київ, просп. Оболонський 35а, ОФ. 300, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

ТОВ «ГЛОРІС КОРП», відповідно до договору фінансового лізингу від 15.04.2021р. з ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», є лізингоодержувачем цього автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що по справі проведено всі судові експертизи, висновки яких учасники провадження не оспорюють, вказаний транспортний засіб не належить обвинуваченому, спеціальній конфіскації не підлягає, учасники кримінального провадження не заперечили щодо скасування арешту автомобіля, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони на користування ним та передати автомобіль лізингоодержувачу.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання директора ТОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2022 у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022, на автомобіль марки «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним та передати автомобіль лізингооднржувачу - ТОВ «ГЛОРІС КОРП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.

Суддя ОСОБА_7