Номер провадження: 11-п/813/398/24
Справа № 522/9483/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась ОСОБА_5 з клопотанням про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що до Приморського районного суду м. Одеси подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України - невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 . Скаргу прийнято без вхідного номера через відсутність електропостачання.

Судове засідання призначене на 07.06.2024 не відбулось, оскільки суддею заявлено самовідвід.

При цьому на сайті Судова влада України відсутні будь - які відомості про дату надходження скарги, відсутній протокол автоматизованого розподілу справи та визначення слідчого судді.

17 червня 2024 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 , але будь які відомості щодо розгляду скарги та прийнятого рішення відсутні на сайті Судова влада України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури вчиняється під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023, яке знаходиться в Суворовському районному суді, де ОСОБА_5 є потерпілою.

Вказує, що відповідно до постанови прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 22.11.2023 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року доручено слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Здійснення повноважень прокурорів у кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року, відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 29.11.2023, доручено групі прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури. Старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8

Одеська обласна прокуратура знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, зазначає, що враховуючи той факт, що кримінальне провадження за №0000127 від 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 396 КК України стосується безпосередньо дій голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , має місце реальний конфлікт інтересів при розгляді будь - яких процесуальних документів в ході досудового розслідування, що і призводить на даний час до гальмування розгляду вказаних скарг та бездіяльності слідчого судді ОСОБА_10 .

Таким чином, вважає, що будь-який слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси не має права брати участь у розгляді вищевказаної скарги, скаргу треба передати на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення вищезазначеної скарги до іншого суду. Разом з тим, ОСОБА_5 у клопотанні взагалі не зазначено виняткових випадків для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності та направлення скарги до іншого суду.

У зв`язку з чим у апеляційного суду відсутні правові підстави для передачі скарги на розгляд до іншого суду.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3