Справа № 569/4093/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, з середньою спеціальною освітою, громадянки України, тимчасово непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30 січня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне привласнення документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, знайшла та незаконно привласнила втрачену напередодні потерпілою ОСОБА_5 належну їй платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та в подальшому розпорядилася наявними на її рахунку грошовими коштами шляхом розрахунку ними за придбані товари у закладах торгівлі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у незаконному привласненні офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_3 , 31 січня 2024 року приблизно о 09 год. 11 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського 2, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілій ОСОБА_5 платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 66,90 грн., шляхом розрахунку ними за придбаний нею товар у зазначеному магазині.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 17 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою знайденої напередодні належної потерпілій ОСОБА_5 платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти, що на ній знаходились у сумі 368 грн., шляхом розрахунку ними за куплений нею товар у вищевказаному магазині.

Також, ОСОБА_3 приблизно о 17 год. 38 хв., перебуваючи в магазині «Soap», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Клима Савури 17, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілій ОСОБА_5 платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 859 грн., шляхом розрахунку ними за куплений нею товар у магазині. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 1293 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердила обставини їх вчинення та пояснила, що 30 січня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку 40А, що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, знайшла та привласнила платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк».

31 січня 2024 року приблизно о 09 год. 11 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського 2, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілій ОСОБА_5 платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» розрахувалась в магазині за куплені продукти на суму 66,90 грн.

Приблизно о 17 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою тієї ж самої платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» розрахувалась за куплений товар в сумі 368 грн.

Приблизно о 17 год. 38 хв., перебуваючи в магазині «Soap», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Клима Савури 17, за допомогою тієї самої платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», розрахувалась за куплений товар в сумі 859 грн. Чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

Збитки відшкодувала потерпілій добровільно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вказала, що збитки їй відшкодовані повністю і вона до обвинуваченої немає жодних претензій.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне повне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1