Справа № 645/1646/24
Провадження № 1-в/645/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.03.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 22.03.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В обґрунтування подання посилається на те, що 29.05.2023 до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання, надійшов вирок Московського районного суду м.Харкова від 22.03.2023. Засудженому під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, проте 23.06.2023 та 01.09.2023 засуджений не з`явився до уповноваженого органу пробації на реєстрацію, без поважних на те причин, за що йому було винесене письмове попередження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 було відмовлено. За період іспитового строку ОСОБА_4 виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим. Вказали, що кінець іспитового строку закінчився 22.03.2024. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної, адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, представник органу пробації, прокурор та засуджений надали заяви про слухання справи за їх відсутності, подання просили задовольнити.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення відпризначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

22.03.2023 року вироком Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 22 березня 2024.

У період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Харківській області від 01.04.2024.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.03.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік- звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено квітня 03 квітня 2024.

Суддя -