Справа № 468/1180/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли сім скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення 04.06.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 року скарги об`єднані в одне провадження.

При цьому, скаржник надав слідчому судді лише текст скарг без будь-яких додатків до них, які б підтверджували дійсне подання скаржником відповідних заяв слідчому про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що законом визначений не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового провадження, а і коло осіб, які мають відповідний процесуальний статус, що дозволяє їм оскаржити відповідні рішення, дії чи бездіяльність.

При цьому, що стосується бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то така бездіяльність може бути оскаржена виключно після отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме заявником або потерпілим, який таку заяву чи повідомлення подали.

В тексті скарг скаржник вказує, що 04.06.2024 року подав працівникам Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяви про відповідні кримінальні правопорушення.

Проте, звертаючись до суду з вказаними скаргами, скаржник не додав до неї будь-яких доказів того, що він дійсно за вищевказаних обставин звертався до слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з відповідними заявами (наприклад такими доказами можуть бути відповідна заява про кримінальне правопорушення з відміткою про її отримання уповноваженою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відповідна розписка про її отримання службовою особою, поштове повідомлення про вручення, квитанція-повідомлення про прийняття заяви тощо) та того, що такі заяви були саме заявами про конкретні кримінальні правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати відповідну скаргу (має статус заявника відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), а також щодо того, що скарги були подані в межах процесуальних строків на бездіяльності слідчого, а також те, що така скарги відповідно до правил територіальної підсудності підлягають розгляду саме в цьому суді.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

З врахуванням цього та відповідно до змагальності як загальної засади кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості при вирішенні питання про прийняття до провадження даних скарг самостійно без наявності належних та необхідних документів встановити що особа, яка звернулась зі скаргами, дійсно є заявником та має право подавати такі скарги відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Також всі подані скарги викладені не державною мовою.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 висловив позицію, згідно з якою, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Таким чином, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте відповідні процесуальні документи, в тому числі і скарги, мають бути викладені лише державною мовою.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою для виконання судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом і є підставою для повернення скарги, що узгоджується з правовою позицією, що відображена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Зазначене є підставою для повернення скарг.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 356 КК України повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя