Справа № 442/2047/24
Провадження № 1-кс/442/624/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

22 квітня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000154, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» з ДНЗ НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Дрогобицького міськрайонного суду справа №442/579/24, провадження №1-кс/442/107/2024 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 12.01.2024, про те, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів належним їй автомобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER з р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у його відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Дрогобицького міськрайонного суду справа №442/579/24, провадження №1-кс/442/107/2024 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 12.01.2024, про те, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів належним їй автомобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER з р.н. НОМЕР_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000154, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, допитана як представник потерпілого, адвокат ОСОБА_9 повідомила, що відповідно до договору на надання правничої (правової) допомоги №04/01-24 від 10.01.2024 вона має право представляти інтереси громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання на даний час перебуває за кордоном та не має змоги прибути для дачі показів особисто. 07.02.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . З позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся саме ОСОБА_7 , у якій зазначив що він з ОСОБА_6 не проживає протягом трьох з половиною років до моменту звернення із заявою до суду, тобто приблизно від 2019 року. Відповідно до договорю купівлі-продажу від 26.10.2021 року ОСОБА_6 придбала автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» з ДНЗ НОМЕР_4 в ОСОБА_10 від імені якої на підставі доручення діяв ОСОБА_11 вартість автомобіля на момент купівлі становила 319877 грн. Право власності також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного т/з серії НОМЕР_5 . В січні 2024 року ОСОБА_6 повернулась із закордону на декілька днів та виявила, що вищевказаний автомобіль є відсутнім. У останньої одразу виникли підозри про те, що вищевказаний автомобіль забрав її колишній чоловік ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 намагалась зв`язатись з колишнім чоловіком, однак останній не надавав жодних пояснень по даному факту. Після цього ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області по факту незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. 14.05.2023 ОСОБА_6 у додатку «Дія» надійшов штраф за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, вказане правопорушення було вчинено у АДРЕСА_1 , що підтверджується наданим ОСОБА_9 скріншотом. На запитання за чиї грошові кошти був куплений вищевказаний автомобіль ОСОБА_9 відповіла, що ОСОБА_6 є єдиним власником транспортного засобу, а спір з приводу коштів та з приводу та поділу спільно нажитого майна відноситься до компетенції суду. Також на запитання чи міг ОСОБА_7 добровільно передати в користування третій особі вищевказаний автомобіль, аргументуючи це тим, що вказаний автомобіль є спільно нажитим майном за час шлюбу з ОСОБА_6 на що ОСОБА_9 відповіла, що про це їй не відомо.

Автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» з ДНЗ НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що підтверджується наданим в ході досудового розслідування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про те, що проведеними оперативно - пошуковими заходами встановлено, що автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER із державним реєстраційним номерним знаком - « НОМЕР_1 » на постійній основі користується гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливі адреси проживання останньої: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Також встановлено, що остання користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Проведеною перевіркою по інтегрованій міжвідомчій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетнули державний кордон «АРКАН» встановлено, що станом на 12.03.2024 рік, гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на території України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.04.2024 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000154.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000154, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» з ДНЗ НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000154, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1