У Х В А Л А

28.03.2024 . колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022 щодо передачі автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на потреби оборони держави Збройним Силам України,-

в с т а н о в и л а :

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022 щодо передачі автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на потреби оборони держави Збройним Силам України.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що 22.07.2022 року Городоцький районний суд Львівської області ухвалив судове рішення та задоволив клопотання прокурора про передачу автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 на потреби оборони держави Збройним силам України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 вказана ухвала залишена без змін.

Однак виходячи зі змісту норм кримінального та кримінально-процесуального закону, конфіскація полягає у передачі майна засудженого у власність держави. Інших співвласників такого майна, Городоцький районний суд Львівської області не встановлював. Вказала, що Постановою Львівського апеляційного суду у справі №450/2163/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 , встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 01.01.2010 по 08.08.2016 року та визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 автомобіль марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору, 2008 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , судове рішення набрало законної сили. Зауважила, що вказаним судовим рішенням було встановлено правовий режим майна, а тому вирішуючи питання про його конфіскацію, суд позбавив права власності на такий автомобіль дружину ОСОБА_5 . Враховуючи, що вищезазначений автомобіль був спільним майном подружжя, просить переглянути ухвалу суду від 22.07.2022 та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку у кримінальному провадженні у повному об`ємі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, 28.03.2024 подала суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, 21.03.2024 подала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №448/1911/18 та зваживши доводи сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, дійсно може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Втім ні, адвокатом, ні ОСОБА_7 не наведено конкретних обставин, які б могли визнаватись судом нововиявленими та не були відомі і не враховані попереднім судом при постановленні ухвали від 22.07.2022 року, якою передано автомобіль марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 на потреби оборони держави Збройним силам України.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 25.08.2023 звернулась з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України в частині конфіскації майна.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що такою нововиявленою обставиною по вказаній справі є невірне визначення правового статусу автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки суд вказав про належність такого лише обвинуваченому ОСОБА_5 . Інших співвласників такого майна, Городоцький районний суд Львівської області не встановлював, відтак, такому не були відомі відомості про наявність іншого власника автомобіля під час ухвалення вироку. Вказала, що Постановою Львівського апеляційного суду у справі №450/2163/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 , встановлено фак спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 01.01.2010 по 08.08.2016 року та визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 автомобіль марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору, 2008 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , судове рішення набрало законної сили. Зауважила, що вказаним судовим рішенням було встановлено правовий режим майна, а тому вирішуючи питання про його конфіскацію, суд позбавив права власності на такий автомобіль дружину ОСОБА_5 . Просить скасувати вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року в частині конфіскації речового доказу-автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на цей автомобіль та ухвалити в цій частині новий вирок про повернення автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на цей автомобіль його співвласнику ОСОБА_7 .

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.11.2023 у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2024 вказана ухвала суду залишена без змін та зазначено, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування даної ухвали, при розгляді справи не виявлено.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівсьої області ОСОБА_10 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині конфіскації у власність держави автомобіля Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на цей автомобіль і таке передано для потреб оборони держави Збройним Силам України (а.с.250-251 т.8 матеріалів справи №448/1911/18).

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022 залишено без змін. Ухвала набрала законної сили. Колегія суддів зазначила, що рішення суду першої інстанції про доцільність передачі Збройним Силам України конфіскованого, згідно судового рішення, яке набрало законної сили, майна засудженого ОСОБА_5 , узгоджується із нормами чинного законодавства та є необхідним для забезпечення національної безпеки та оборони України, на території якої введено воєнний стан та ведуться бойові дії (а.с.53-55 т.9 матеріалів справи №448/1911/18).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24. 05.2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовлено і таку повернуто заявнику ( а.с.50-51 т.9 матеріалів справи №448/1911/18).

Постановою колегії суддів Верховного суду України від 09.02.2023 ухвалу Львівського апеляційного суду від 25.05.2022 року залишено без змін. Судом зазначено, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень особам засуджених через м`якість у справі колегією суддів не встановлено, а тому підстав, передбачених ст.438 КПК України для скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено ( а.с.231-242 т.9 матеріалів справи №448/1911/18).

Відповідно до Постанови від 05.01.2023 заступника начальника відділу Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) у ВП №69388615 виданого у справі №448/1911/18, дане виконавче провадження закінчено. Вимоги виконавчого провадження виконано в повному обсязі, автомобіль Volkswagen Crafter 30 передано на потреби ЗСУ згідно акту від 03.01.2023 року (а.с.249 т.9 матеріалів справи №448/1911/18).

Покликання адвоката ОСОБА_6 на неможливість конфіскації автомобіля Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки такий автомобіль перебуває у спільній сумісній власності подружжя, поділити такий автомобіль без втрати його цільового призначення неможливо, а тому його має бути повернуто власникам, суд оцінює критично, оскільки на момент винесення ухвали 22.07.2022 року даний автомобіль не було визнано спільною сумісною власністю, а лише постановою 12.06.2023 був визначений такий статус автомобіля. Суд не вважає дане нововиявленою обставиною, яка б могла вплинути на судове рішення й бути підставою для перегляду ухвали від 22.07.2022 року за нововиявленими обставинами. При цьому, згідно ч.3 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження, яке завершено ухваленням обвинувального вироку, який набрав законної сили 25.05.2022 встановлено, що, автомобіль марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на цей автомобіль належні ОСОБА_5 , а тому рішення про конфіскацію в дохід держави вказаного автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію, як таких, що належні засудженому Молочію, також вступило в законну силу 25.05.2022 року.

Таким чином, доводи адвоката, що судом при винесенні ухвали 22.07.2022 не з`ясовано фактичні обставини справи, зокрема, те кому належить право власності на конфіскований автомобіль та судом невірно визначено правовий статус автомобіля який конфіскований та переданий на потреби ЗСУ автомобіль, є неспроможними .

Окрім того, судом при винесенні вироку 25.05.2021 було враховано положення ст.ст.537, 539 КПК України та вирішено питання щодо всякого роду сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку, виконано вимоги ст.59 КК України щодо покарання у виді конфіскації майна, та положення ч.9 ст.100 КПК щодо вирішення питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Також, при прийняття рішення судом було враховано відповідні Укази Президента України про введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану та продовження строку його дії.

Інші описані обставини, на які посилались адвокат у своїй заяві, не можуть доводити неправильність ухвали суду суду й не впливають на висновок суду, який зроблений з урахуванням усіх досліджених у судовому засіданні доказів, а наведені підстави про перегляд ухвали суду фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже неодноразово досліджувались судовими інстанціями, в тому числі, при розгляді заяви адвоката ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 та яким дана належна оцінка, вт.ч. Ухвалою Львівського апеліційного суду від 23.01.2024, у зв`язку з чим зазначені обставини не можуть вважатися нововиявленими.

Інших даних не встановлено і заявницею та заінтересованою особою до суду не надано, і в матеріалах кримінальної справи не міститься, а тому дані доводи не можуть бути нововиявленими обставинами.

Як вбачається з Постанови від 05.01.2023 заступника начальника відділу Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів), виконавче провадження №69388615 закінчено, автомобіль Volkswagen Crafter 30 передано на потреби ЗСУ згідно акту від 03.01.2023 року тому суд приходить до переконання, що повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію на цей автомобіль ОСОБА_12 є неможливим.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню вирішується у порядку цивільного судочинства.

Щодо захисту, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, то таке відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, за наведеного ОСОБА_7 може звернутися з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування вартості автомобіля в порядку цивільного судочинства. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376,459,466,467 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022 щодо передачі автомобіля марки Volkswagen Crafter 30 білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на потреби оборони держави Збройним Силам України - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, заявнику.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2