Справа №295/7320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001539 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути клопотання та винести ухвалу, якою накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 14.05.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Samsung», модель: НОМЕР_1 , чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_3 .

В клопотанні слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за фактом викрадення та привласнення військового майна військовими службовими особами в/ч НОМЕР_4 , шляхом складання актів знищення апаратури засобів засекреченого зв`язку 26.02.2022 року та 04.03.2022 року, які містять дорогоцінні метали та непоставлення їх на облік у військовій частині в/ч НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи в/ч НОМЕР_4 26.02.2022 року та 04.03.2022 року склали акти знищення апаратури засекреченого зв`язку за АДРЕСА_2 , яка включає в себе таємні блоки, вузли, упаковки засобів КЗІ (комплекс захисту інформації) та нетаємні блоки, вузли, упаковки засобів КЗІ. До комплекту вказаної апаратури засекреченого зв`язку, також, входить з`єднувальний кабель та запасні інструменти та приладдя, які містять дорогоцінні метали, хоча фактично було здійснено знищення лише таємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ (комплекс захисту інформації).

У зв`язку зі знищенням лише таємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ (комплекс захисту інформації), військові посадові особи військової частини НОМЕР_4 при наявності нетаємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ, з`єднувальних кабелів та запасних інструментів та приладдя, які містять дорогоцінні метали, не поставили їх на облік у військовій частині НОМЕР_4 після проведення знищення таємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ (комплекс захисту інформації), шляхом проведення інвентаризації та складання акту інвентаризації та інвентаризаційних описів надлишкового майна з обов`язковим визначенням вартості вказаного майна.

Так, в порушення вимог наказу № 440 Міністерства оборони України від 17.08.2017 року, № 300 Міністра оборони України від 16.07.1997 року та № 905 Міністерства оборони України від 19.12.2014 року військові посадові особи військової частини НОМЕР_4 на облік надлишкове майно (нетаємні блоки, вузли, упаковки засобів КЗІ, з`єднувальні кабелі та запасні інструменти та приладдя, які містять дорогоцінні метали) не поставили, хоча були зобов`язані це зробити.

Окрім цього, військові службові в/ч НОМЕР_4 після проведення фактичного знищення лише таємних блоків, вузлів, упаковки засобів КЗІ (комплекс захисту інформації) вживали заходів щодо приховування військового майна нетаємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ, з`єднувальних кабелів та запасних інструментів та приладдя, які містять дорогоцінні метали від військових службових осіб 3 територіального управління внутрішнього аудиту МОУ, шляхом переміщення необлікованого військового майна у приміщення до контейнерів за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які не придатні для зберігання даного виду військового майна, вартість кого за вмістом дорогоцінних металів становить 62 105 630 грн.

Так, колишній командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 , спільно із колишнім начальником зберігання в/ч НОМЕР_4 - ОСОБА_7 , розробили злочинний план по викраденню та привласненню військового майна, а саме радіодеталей та інших запчастин, в яких містяться ДГМ (золото, срібло та платина), шляхом заміни радіодеталей, плат мікросхем з більшим вмістом ДГМ на менші та не внесення відомостей про кількість мікросхем та радіодеталей з вмістом ДГМ до картки формуляру та акту технічного стану при прийомі та передачі майна в/ч НОМЕР_4 .

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що приховати свою неправомірну діяльність від інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 не зможуть, залучили до злочинної діяльності начальника обліково-операційного відділу в/ч НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , який повинен контролювати справжню кількість радіодеталей з вмістом ДГМ та надавати усні вказівки завідуючій сховищем відділу зберігання Розмаїті ОСОБА_8 про внесення неправдивих відомостей про справжню кількість мікросхем та радіодеталей з вмістом ДГМ до накладної або паспортів формулярів або заміни мікросхем на менший вміст ДГМ.

Після внесення неправдивих відомостей до накладних чи карток формулярів про кількість мікросхем та радіодеталей з вмістом ДГМ, вказане майно передалося до цеху утилізації, яке, у подальшому, утилізовувалося, а отримані в результаті утилізації радіоелементи з вмістом ДГМ передається на переробні підприємства. Супровідні документи (накладні або картки формуляри), в яких зазначено неправдиві відомості про кількість радіоелементів з вмістом ДГМ, знищували актами, які підписував безпосередньо колишній командир частини НОМЕР_4 ОСОБА_6

Викрадені мікросхеми та радіодеталі з вмістом ДГМ складалися в ящики, які потім вивозилися службовим автомобілем командира військової частини НОМЕР_4 за межі частини та реалізовувались.

Під час здійснення розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2024 року, проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон «Samsung», модель: НОМЕР_1 , чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено у сейф-пакет №S2001000, оскільки, він, ймовірно, використовував у своїй протиправній діяльності.

Зазначений телефон, наявні у ньому відомості та інформація мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, зберіг у собі відомості щодо викрадення та привласнення військового майна військовими службовими особами в/ч НОМЕР_4 . Крім того, по зазначеному телефону та сім-карті необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо наявності інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

14.05.2024 року вказаний мобільний телефон з сім-картою, у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, із вказаним майном, для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судові експертизи.

В судове засідання слідчий не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі та участі прокурора, які підтримують клопотання у повному обсязі. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 14.05.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон «Samsung», модель: НОМЕР_1 , чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: