Провадження № 1-кс/686/2964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002114,

встановив:

02.04.2024 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за поданим ОСОБА_2 клопотанням, в якому останній просить скасувати арешт на вилучені у нього грошові кошти, які були арештовані у кримінальному провадженні №0002114 від 17.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що у нього було вилучено підроблені грошові кошти, які були арештовані в рамках кримінального провадження №0002114, однак, до клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є власником або володільцем грошових коштів, на які в рамках означеного чи іншого кримінального провадження було б накладено арешт (опис до протоколу, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності), з якого б вбачалось, що певні грошові кошти вилучались саме у ОСОБА_2 , чи певні документи (квитанції, чеки, розписки, тощо), які б свідчили про належність арештованих у рамках кримінального провадження грошових коштів саме ОСОБА_2 . До клопотання ОСОБА_2 долучено лише копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2023 р., якою дійсно було накладено арешт, окрім інших речей, й на 26 купюр, номіналом 200 євро, та на грошові кошти, у сумі 17750 грн. Однак, вказана ухвала жодним чином не свідчать, що ОСОБА_2 , зважаючи на коло осіб, яке визначене ч.1 ст.174 КПК України, може звертатись із клопотанням про скасування арешту з майна, так, як у цій ухвалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є власником чи володільцем тих грошових коштів, на які цією ухвалою було накладено арешт. Окрім того, ОСОБА_2 в своєму клопотанні взагалі не конкретизує майно (з того, що було арештоване в означеному кримінальному провадженні), арешт з якого він просить скасувати, оскільки не зазначає ні суми коштів, ні серій і номерів купюр, які, з його слів у нього було вилучено.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002114, повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя