Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2613/24
Провадження № 1-в/644/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, одруженого, громадянина України, українця, до засудження не працевлаштованого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.12.2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

2) 28.12.2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Згідно статті 71 КК України частково приєднано частину покарання за вироком цього суду від 12.12.2003 року та остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2005 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КУОАП» від 02.06.2005 року.

3) 21.09.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2010 року по відбуттю строку покарання.

4) 14.03.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

5) 15.06.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

6) 10.09.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.06.2017 року і до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

7) 07.10.2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно статті 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком цього суду від 10.09.2020 року та остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 06.10.2022 року,

Кінець строку: 22.05.2024 року.

УСТАНОВИВ:

До суду 10.04.2024 року надійшло відповідне подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_6 строком на 1 місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 09.04.2024 року, близько 10 години 10 хвилин, після проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО, під час заводу засудженого ОСОБА_6 з прогулянкового дворику до камери, йому було оголошено, що на підставі частини 2 розділу XXІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань буде проведено його особистий обшук без роздягання у порядку, встановленому розділом XXІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та доведено порядок проведення обшуку та права осіб, які підлягають обшуку або огляду, на оскарження дій персоналу щодо виконання згаданих заходів, а також було запропоновано здати заборонені предмети, на що засуджений ОСОБА_6 відповів, що таких не має.

При проведенні особистого обшуку засуджений ОСОБА_6 перешкоджав виконанню представниками установи своїх обов`язків, а саме заважав проведенню обшуку затискав руками кишені ОСОБА_7 , відвертався, відштовхував руки молодшого інспектора ВНіБ рядового внутрішньої служби ОСОБА_8 , який проводив обшук. Після чого у присутності чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_6 було зроблено зауваження, та роз`яснено, що його дії є порушенням встановленого

порядку відбування покарання, на що засуджений ОСОБА_6 , в присутності інших осіб, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, розмовляв з

черговим помічником начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_9 на підвищених тонах, безадресно виражався нецензурною лайкою, вживав жаргоні слова, звертався до чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 на «ти», образливо чіплявся до нього, на зауваження, які йому робили, не реагував, сперечався, вперто відмовлявся виконувати встановлені законом вимоги адміністрації установи. Лише після неодноразово зроблених зауважень засуджений ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини для проведення подальшої перевірки за даним фактом.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені обов`язки, передбачені частиною 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме перешкоджав представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова. Засуджений ОСОБА_6 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував наказ або розпорядження. Обставини, які відповідно до статті 131-2 Кримінально-виконавчого кодексу України виключають дисциплінарну відповідальність засудженого ОСОБА_6 , відсутні.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 29 дисциплінарних стягнень, з яких 15 дисциплінарних стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_6 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_6 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_6 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. До засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах

Внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_6 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Відповідно до пункту 4 розділу XXI: Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, злісним порушенням режиму тримання є вживання засудженим спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних, азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб. Дрібне хуліганство вживання засудженим нецензурної лайки у присутності інших засуджених, адміністрації та персоналу установи виконання покарань, осіб, які

відвідують установу виконання покарань, образливе чіпляння до них, а також інші подібні дії, що порушують вимоги режиму тримання, встановлені законодавством обов`язки громадян та посягають на права і свободи, честь і гідність інших осіб. Дії засудженого ОСОБА_6 підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

10.04.2024 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_6 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць (протокол №30). Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_10 подав суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності, суду було надано матеріали особової справи.

Засуджений подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення відео конференції, пам`ятку про права та обов`язки отримав.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені обов`язки, передбачені частиною 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме перешкоджав представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.

Зі змісту психологічної характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_11 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має поведінку, яка не завжди витримана. Рішення приймає швидко, не бере до уваги всі обставини та наслідки. Соціальних контактів не уникатиме, проте використовуватиме їх згідно власних задумів. Намагатиметься маніпулювати оточуючими з метою реалізації власних задумів або створення найбільш сприятливих для себе умов відбування покарання. Вважав за доцільне, з метою попередження негативного впливу на інших засуджених переведення ОСОБА_6 до приміщення камерного типу. Відповідно до характеристики на засудженого за підписом начальника відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_12 , погодженої заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_6 характеризується вкрай негативно, під час відбування покарання має 29 дисциплінарних стягнень, з яких 15 дисциплінарних стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО.

Згідно довідки медичної частини №43 філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр громадського здоров`я ДКВС України», станом на 10.04.2024 року стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 задовільний. В умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

10.04.2024 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_6 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць (рішення дисциплінарної комісії від 10.04.2024 року), з змістом рішення ОСОБА_6 ознайомлений.

Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, одруженого, громадянина України, українця, до засудження не працевлаштованого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , що засуджений вироком від 07.10.2021 року Рубіжанського міського суду Луганської області за ст.185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 1(один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1