Справа № 203/381/24
Провадження № 1-кс/0203/954/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме на: 1) дві щітки (двірники) розташовані на лобовому склі, які упаковані до сейф пакету М1001566 та опечатано; 2) дві окремі частини трубки омивача та 4 фрагменти з полімерного матеріалу світлого кольору поміщено до сейф пакету В2021849; 3) 4 фрагменти темного кольору кріплення лівої фари, які поміщено до сейф пакету S2037897 та опечатано, що вилучені 29 лютого 2024 року під час проведення огляду автомобіля «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказані речі є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже ці речі постановою слідчого визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберігли на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 06 березня 2024 року на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Представник власника майна військової частини НОМЕР_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце, в судове засідання не з`явився, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності представника власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 19 січня 2024 року приблизно о 19:00 год. на ділянці проїзної частини автодороги «Харків-Сімферополь» М-18, що проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, на відстані близько 90 м від будинку № по вул. Кооперативній с. Дороге Синельникіського району Дніпропетровської області на проїзній частині, на лівій смузі дороги (у напрямку з м. Новомосковськ в бік м. Синельникове) виявлено труп мешканки с. Дороге ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 лютого 2024 року з 12:20 год. по 13:35 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року проведено огляд автомобіля Nissan Navara», 2005 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 , з метою виявлення на вилучення пошкоджень машини, об`єктів біологічного походження, фрагментів одежі, які можуть належать потерпілій ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 1) на дві щітки (двірники) розташовані на лобовому склі, які упаковані до сейф пакету М1001566 та опечатано; 2) дві окремі частини трубки омивача та 4 фрагменти з полімерного матеріалу світлого кольору поміщено до сейф пакету В2021849; 3) 4 фрагменти темного кольору кріплення лівої фари, які поміщено до сейф пакету S2037897 та опечатано.

Постановою слідчого від 01 березня 2024 року, виявлені та вилучені під час огляду речі, визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого 29 лютого 2024 року під час проведення огляду автомобіля «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , майна, а саме на: 1) дві щітки (двірники) розташовані на лобовому склі, які упаковані до сейф пакету М1001566 та опечатано; 2) дві окремі частини трубки омивача та 4 фрагменти з полімерного матеріалу світлого кольору поміщено до сейф пакету В2021849; 3) 4 фрагменти темного кольору кріплення лівої фари, які поміщено до сейф пакету S2037897 та опечатано, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 29 лютого 2024 року під час огляду автомобіля Nissan Navara», 2005 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , а саме на:

1) дві щітки (двірники) розташовані на лобовому склі, упаковані до сейф пакету М1001566 та опечатані;

2) дві окремі частини трубки омивача та 4 фрагменти з полімерного матеріалу світлого кольору, поміщені до сейф пакету В2021849;

3) 4 фрагменти темного кольору кріплення лівої фари, поміщені до сейф пакету S2037897.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1