Справа № 344/7675/24
Провадження № 1-кс/344/3364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000043 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини та призначено на посаду командира відділення командира машини 3 механізованого відділення бойової машини 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону даної військової частини.

Проходячи військову службу, молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, молодший сержант ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25.01.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_5 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким вони разом вживали спиртні напої. Під час застілля, в приміщенні будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство знайомого, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вийшов з будинку ОСОБА_8 та зайшов до свого будинку, який знаходиться на тому ж подвір`ї, де переодягнувся у свій військовий формений одяг, взяв до рук ножа та повернувся до потерпілого, де завдав ним цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_9 шию.

Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , відразу покинув приміщення будинку, а ОСОБА_8 , у пошуку порятунку, пішов до сільського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться неподалік його житла, де від отриманого поранення помер.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_10 , 25.01.2024 близько 18:05 год. перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство знайомого ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши до рук ножа, завдав ним цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_8 шию, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

25.01.2024 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.01.2024 Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року включно.

20.03.2024 Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

26 квітня 2024 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду молекулярно-генетичних експертиз, завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити, надав ухвалу слідчого судді від 23.04.2024 про продовження строку досудового розслідування до 26.05.2024 року

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначив, що немає обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний вчинив саме умисне вбивство, оскільки він фактично захищався від нападу потерпілого, ризики зазначені стороною обвинувачення минули, тримання його в місцях позбавлення волі обмежує його конституційні права, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

25.01.2024 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

26.01.2024 Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року включно.

20.03.2024 Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

23 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26 травня 2024 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. А саме, завершити проведення ряду молекулярно-генетичних експертиз, завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний знайомий з близькими загиблого та допитаними свідками у кримінальному провадженні;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , на даній стадії досудового розслідування підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 25.01.2024, протоколами допитів свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами, серед яких і ніж зі слідами речовини бурого кольору, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину спрямованого на позбавлення життя особи, вважаю, що розмір застави слід не визначати.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , до 26 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 26 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2024 року о 13.40 год.