Справа № 158/2147/24
Провадження № 1-кп/0158/159/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 травня 2024 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 на дорозі знайшла банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, в ході чого у ОСОБА_5 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Привласнивши банківську картку, ОСОБА_5 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинула місце вчинення кримінального правопорушення та пішла до магазину.

Крім того, 16 травня 2024 року в період часу з 11 год. 43 хв. по 11 год. 47 хв., ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 815,48 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у магазині «Shelton CITY», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на суму 24 грн та 298,22 грн; у магазині «Євродім», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 359 грн та 44 грн.; у магазині «Shelton CITY», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на суму 37,26 грн., 33 грн. та 20 грн., здійснивши сім транзакцій через POS-термінал у вказаних магазинах, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 815,48 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю. Показала, що вона дійсно 16 травня 2024 року вона на дорозі по АДРЕСА_3 знайшла банківську картку, якою в подальшому розраховувалась за товари у магазинах на загальну суму 815,48 грн. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорювала. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Крім того, зазначила, що добровільно відшкодувала завдану потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що 16 травня 2024 року вона загубила свою банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дорозі по вул. Центральній у смт. Олика. Згодом побачила як з її картки знімаються кошти у різних магазинах на загальну суму 815,48 грн. Зазначила, що обвинувачена повність відшкодувала завдану їй шкоду, а також, що вона пробачила обвинувачену, жодних претензій до неї не має та просила її суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом потерпілої, обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинила привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний СD-R диск 700 Gb «MEDIA», на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження з магазину «Shelton CITY» та оптичний DVD+R диски 4,7 Gb «HANOTEX», на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження з магазину «Євродім», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1