Провадження № 1-кс/761/9510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року (здано на пошту 11 квітня 2024 року) ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року, кримінальне провадження № 0000411 від 13 вересня 2022 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не встановлено та не допитано свідків, не допитано ОСОБА_4 з приводу обставин, викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 22 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000411 від 13 вересня 2022 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження № 0000411 від 13 вересня 2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

10 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0000411 від 13 вересня 2022 року, закрито слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема слідчим не було допитано жодної особи у справі, не було проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дій, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 , та не допитано останню з приводу обставин, викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку жодної слідчої (розшукової) дії, яка була проведена в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 13 вересня 2022 року, а також відомостей, отриманих слідчим в результаті її проведення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 13 вересня 2022 року, органом досудового розслідування дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-92, 93, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1