Справа № 359/7064/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2252/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , яким:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 11.05.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 16.11.2012 Шевченківським районним судом м .Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 08.07.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70, ст.71,72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_12 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим; визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_12 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_12 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 у строк покарання з 20.02.2019 по 27.04.2021.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання з 16.05.2019 по 27.04.2021.

ОСОБА_13 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_13 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_13 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_13 у строк покарання з 25.09.2019 по 27.04.2021.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь Держави України - 471 грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Держави України - 471 грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Цивільний позов ОСОБА_10 , - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_10 - відмовлено.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року змінити та призначити міру покарання визначену у обвинувальному акті, а також задовольнити цивільний позов поданий у суді першої інстанції у повному обсязі.

В свою чергу не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_14 просить у задоволені апеляційних скарг прокурора, потерпілого та представника потерпілого відмовити, а вирок суду залишити без зміни.

В судове засідання 13 березня 2023 року та наступні судові засідання, призначені на 16 травня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 03 жовтня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 20 лютого 2024, 15 квітня 2024 року, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд відповідного кримінального провадження у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вже було застосовано привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 квітня 2024 року, однак, будь-якої інформації щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого до Київського апеляційного суду не надходило.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинувачених до суду без поважних причин, заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в наступне судове засідання.

Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_15 , та ОСОБА_13 , допускають неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , примусово супроводити даних особі в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Намаган Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , про привід обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 год. 30 хв. 24 червня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Намаган Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4