Справа№751/9115/21
Провадження №1-кп/751/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0001370, внесеного 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без зареєстрованого місце проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.06.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявні у справі докази на обгрунтування клопотання. Зазначив, що ОСОБА_3 був затриманий в місці, де вироблялись наркотики. Зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальної поведінки обвинуваченого , обов`язки покладені на обвинуваченого ним порушені. Також, просить на підставі ст. 183 КПК України не застосовувати заставу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу розглянути з урахуванням матеріалів справи, відповідно до закону. Зазначив, що ОСОБА_3 не знав, що він перебував у розшуку, він не отримував судових повісток, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 18.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2024 року надано дозвіл Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

04.06.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_9 про встановлення місцезнаходження та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, з 18.10.2023 року перебував у розшуку, що свідчить про невиконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України, у сфері незаконного поводження із зброєю, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані кримінальні правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами кримінальних правопорушень та місце яких не встановлено; може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , немає постійного місця роботи, також враховує молодий вік обвинуваченого та відсутність даних про незадовільний стан здоров`я.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, суд визнає наявними підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час судового розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 28, 42, 177, 178, 183, 184, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури, ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 02 серпня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1